1.

BUKTI (Chapter 5)
Pentingnya bukti dalam audit tampaknya jelas dari pembahasan di bab sebelumnya. Jika
keyakinan kita untuk menjadi sesuatu yang lebih dari sekadar kebetulan atau perasaan
emosional, mereka harus didasarkan pada bukti-bukti dari beberapa data maupun informasi
yang mendukung simpulan audit. Hipotesis mereka yang kami kembangkan, baik dalam
kegiatan biasa sehari-hari, menjadi cukup kuat untuk membenarkan keyakinan hanya jika
mereka secara memadai didukung oleh bukti. Bukti memberikan kita rasional dasar untuk
membentuk penilaian.
Audit seperti ilmu disiplin lainnya dalam hal ini. Auditor memerlukan bukti agar ia
dapat rasional menilai proposisi laporan keuangan yang disampaikan kepadanya. Sampai-
sampai ia membuat keputusan dan membentuk pendapatnya dari dasar bukti yang cukup, ia
bertindak rasional dengan mengikuti prosedur yang sistematis walaupun ia gagal untuk
mengumpulkan materi bukti kompeten yang cukup dan gagal untuk mengevaluasi secara
efektif, ia bertindak tidak rasional dan pertimbangan nya dapat diputuskan sendiri.

1.1 Sumber Bukti

Salah satu cara mengenali karakteristik bukti (evidence) adalah dengan membedakan
sumber bukti yang dapat dibedakan dalam tiga macam, yaitu:
a. Bukti Alamiah
Bukti Alamiah ada di sekitar kita bersumber dari setiap fenomena yang dapat
disaksikan atau dirasakan oleh panca indera, seperti barang persediaan di gudang,
proses produksi, saldo bank, atau hasil rapat. Kami melihat persediaan dan kami yakin
bahwa itu ada. Seperti yang akan ditekankan kemudian, bukti alamiah adalah salah satu
bukti yang paling meyakinkan
b. Bukti Ciptaan
Bukti Ciptaan diperoleh melalui upaya, seperti eksperimen, jejak pendapat, atau
konfirmasi piutang. Ketika seorang ilmuwan melakukan percobaan ia menciptakan
bukti. Dalam satu kasus, bukti yang tersedia secara alami, bukti tersebut harus dibuat
atau dikembangkan lagi oleh ilmuwan. Seperti disebutkan dalam bab sebelumnya,
seorang ilmuwan harus melakukan pengamatan yang terampil .
c. Argumentasi Rasional
 Bukti rasional diperoleh dari olahan pikiran secara analitis dan logis, seperti reviu
analitis, kalkulasi matematis, atau uji perbandingan. Banyak dari apa yang kami percaya
tidak menghasilkan langsung dari pengamatan bukti alam atau bukti eksperimental.
Situs sering secara logis dari fakta-fakta yang diamati dan tampaknya benar, namun
pada saat yang sama usaha mental diperlukan untuk melanjutkan dari fakta sederhana
yang diamati untuk dapat mengambil kesimpulan.

1.2 Probabilitas
Arti probabilitas, istilah umumnya digunakan untuk menunjukkan kepastian relatif atau
ketidakpastian yang proposisi adalah sesuai dengan kenyataan. Kepastian atau
ketidakpastian mungkin berasal dengan cara yang berbeda. Ini mungkin hasil dari suasana
hati dan disposisi, harapan dan ketakutan, kebiasaan dan prasangka dari individu yang
menilai. Ini adalah subjektif, faktor pribadi, yang bervariasi dari individu ke individu.
Beberapa ahli yakin dalam kasus tertentu hanya karena mereka ingin hal itu terjadi, mereka
optimis dengan sifat temperamennya. Lainnya mungkin sangat tidak pasti tentang beberapa
kasus, baik karena mereka tidak tertarik tentang hal itu, atau karena mereka memiliki
kebiasaan mengerikan yang selalu menggagalkan keinginan mereka.
Berbeda dengan kepastian atau ketidakpastian subjektif, ada alasan obyektif atau logis
yang mereka yakini. Alasan obyektif ketika kita mencoba untuk mengubah orang lain dalam
pandangan kita, dan tidak bergantung sepenuhnya pada bujukan. Alasan rasional seperti
tidak bervariasi dari individu tetapi berlaku untuk semua makhluk cerdas. Sekarang, jenis
ketidakpastian dengan kemungkinan yang bersangkutan didasarkan pada alasan yang
rasional. Hal ini tidak peduli dengan perasaan belaka, kita tidak tahu bagaimana, tetapi
dengan orang-orang berbagai tingkat ketegasan yang berkorelasi dengan dukungan penilaian
rasional, kita temukan pada bukti yang ada. Tampaknya ada kesepakatan bahwa
kemungkinan yang bersangkutan hanya dengan jenis pengetahuan yang kita peroleh dengan
inferensi atau penalaran.
Sebagian besar dari kita telah memiliki beberapa pengalaman dengan ukuran statistik
probabilitas dan dalam hal ini para ahli mungkin cenderung hanya berpikir probabilitas.
Tetapi penting bahwa kita melihat kemungkinan probabilitas rasional juga, karena dengan
probabilitas rasional kita dapat mengetahui standar mengaudit secara umum.
1.3 Bukti dalam disiplin ilmu yang berbeda
Berbagai bidang pengetahuan menggunakan metode penelitian yang berbeda dari,
berbagai jenis proposisi untuk menyelesaikan berbagai jenis bukti. Untuk mengeksplorasi
sifat bukti audit lebih lanjut, akan sangat membantu dalam membandingkan dan kontras
dengan bukti dalam beberapa bidang lainnya.
Di antara karakteristik yang berbeda dari lapangan ke lapangan adalah sebagai berikut:
a. Tujuan khusus dari daerah tertentu.
Beberapa ilmiah diarahkan pada pemahaman yang lebih baik dari kenyataan fisik,
beberapa pemahaman yang lebih baik tentang asal-usul dan perkembangan manusia
dan perilaku sosialnya. Tujuan yang berbeda tersebut memiliki pengaruh yang menarik
dan penting pada jenis bukti yang tersedia dan berguna dalam proses mencapai
kebenaran
b. Materi pelajaran dengan bukti-bukti yang bersangkutan.
Tampak jelas bahwa bukti yang diperlukan untuk mendukung sebuah pernyataan dari
keberadaan fisik akan berbeda dari bukti yang diperlukan untuk mendukung proposisi
abstrak seperti klasifikasi neraca. Pengakuan pengaruh yang berbeda ini memiliki
dasar penilaian yang mungkin tidak begitu jelas.
c. Metode pengumpulan atau pengembangan.
Dalam beberapa bidang pembuat keputusan dibatasi untuk mengamati bukti, dalam
kasus lain ia mungkin pergi mencari bukti, di kasus lain ia masih dapat
mengembangkan bukti sendiri melalui eksperimen atau mungkin dengan argumentasi
rasional.
d. Aturan untuk penggunaan bukti.
Disiplin ilmu yang berkembang dengan baik, memiliki aturan atau standar untuk
pengumpulan dan evaluasi bukti. Ini mungkin sangat umum untuk diterima tanpa
pernyataan tertentu atau ekspresi formal yang dapat diberikan
e. Pengaruh waktu pada proses penilaian. Waktu mungkin atau tidak mungkin menjadi
faktor penting dalam pengumpulan dan penggunaan bukti. Dalam beberapa kasus,
bukti harus diperoleh dan penilaian diberikan dalam batas waktu yang agak ketat,
 dalam kasus lain, seperti dalam penelitian fundamental dalam ilmu fisika, waktu
bukanlah faktor utama.
f. Paksaan diberikan pada pembuat keputusan dari bukti. Seperti yang telah kita lihat,
beberapa bukti sangat kuat sementara bukti lain diberikannya relatif sedikit berlaku
pada pikiran yang menerima.
Dalam ilmu yang sebenarnya, matematika dan logika simbolik, bukti diarahkan pada
pembentukan atau dukungan dari hubungan abstrak antara ketentuan yang ditetapkan. Yang
menilai kebenaran dari proposisi yang dipermasalahkan harus mengembangkan dan
mendukung proposisi atau setidaknya harus mengikuti pengembangan melalui mereka
sehingga ia mengumpulkan bukti yang kemudian menjadi pembuat keputusan. Aturan
formal logika atau manipulasi matematika adalah istilah untuk mengatur proses deduktif dan
menciptakan bukti. Waktu bukan merupakan faktor penting dalam menilai bukti. Sampai-
sampai bukti deduktif berlaku, itu benar-benar menarik pada pembuat keputusan.
Ilmuwan yang bekerja pada masalah eksperimental atau observasional prihatin dengan
fenomena alam dan fisik. Mereka mendapatkan bukti dalam percobaan, sering di bawah
kondisi yang sangat terkendali dan observasi. Dengan demikian ilmuwan pembuat
keputusan, hanya mengamati bukti yang ada padanya, atau dengan berperan aktif dalam
menciptakan bukti melalui eksperimen. Proses menciptakan bukti diatur oleh standar
percobaan laboratorium sehingga kesimpulan dapat diuji dengan mengulangi proses. Selain
itu, karena sedikit kesempatan untuk penelitian mendalam yang mungkin, aturan inferensi
statistik juga berlaku. Satu-satunya urgensi berasal dari keinginan manusia normal untuk
mencapai hasil tanpa kehilangan yang tidak semestinya waktu.
Sejarah mengarahkan perhatiannya pada penafsiran dan pemahaman masa lalu dengan
mempelajari pengaruh peristiwa dan perkembangan pada organisasi dan perilaku kelompok
manusia. Bukti yang terdiri dari dokumen, peninggalan, dan ingatan tertulis dan tayangan
dari orang-orang yang tahu atau berpikir mereka tahu sesuatu tentang periode atau peristiwa
yang diteliti.
Akhirnya dalam audit kita menemukan perbedaan tambahan dalam sifat masalah dan
bergantung pada bukti. Audit berkaitan dengan perlindungan pada orang-orang yang
membaca laporan keuangan, tujuannya adalah untuk meyakinkan mereka bahwa standar
 tertentu akurasi, kejelasan, dan kelengkapan telah dipenuhi. Materi data pada bukti audit
harus relevan terdiri dari proposisi dalam laporan keuangan atau data keuangan lainnya.
Dengan demikian auditor akan memiliki informasi tertentu yang diberikan oleh
karyawan perusahaan dan petugas, ia akan mengembangkan data lain dengan
mengirimkan konfirmasi atau dengan menyiapkan rekonsiliasi dan analisis dan bukti
lain dari penalaran sendiri tentang kesamaan antara kasus dengan kasus lain-lain dari
pengalamannya. Dengan demikian auditor sebagai judgment maker, menemukan dirinya
terutama dalam peran positif dalam pengembangan bukti, meskipun dalam beberapa kasus ia
menerima beberapa jenis bukti yang kurang.
Waktu adalah faktor pengendali di sebagian pekerjaan audit, auditor biasanya
memerlukan waktu yang relatif singkat setelah terjadinya transaksi dan peristiwa lain yang
tercermin dalam laporan keuangan. Jika auditor membentuk penilaian pada keberadaan
persediaan, untuk melihat persediaan itu dan melihatnya cukup dekat dengan tanggal neraca.
Bukti audit akan mempengaruhi auditor. Ketika ia telah melihat dan menghitung kas
kecil, ia terkendala untuk menerima jumlah keberadaannya. Kita akan membahas lebih
intensif pada bagian berikut.

1.4 Proposisi dan bukti di audit

Audit berkaitan dengan verifikasi atau pengujian laporan keuangan dan data yang sama.
Data tersebut terdiri dari serangkaian pernyataan. Sebuah neraca menegaskan bahwa
perusahaan memiliki kas, piutang, persediaan dan sebagainya. Pernyataan lebih lanjut
menegaskan bahwa barang-barang tersebut secara tepat diungkapkan dan dijelaskan dan
bahwa perjanjian klasifikasi mereka dengan interpretasi yang dapat diterima dan penerapan
prinsip-prinsip akuntansi yang berlaku umum. Jumlah pernyataan termasuk dalam satu set
laporan keuangan cukup besar, tapi kepentingan kita di sini adalah dalam sifat penting dari
proposisi-proposisi ini tidak dalam jumlah.
Tampak jelas bahwa hal-hal lain dianggap sama auditor dapat lebih yakin keberadaan
hal-hal yang tersedia untuk pemeriksaan daripada mereka yang tidak ada secara fisik. Dalam
bahasa logis, ia dapat memiliki kepastian pengetahuan. Jelas, kepastian ini terbatas
keberadaan fisik hanya tidak mencakup hal-hal penting seperti kelas, kualitas, kondisi atau
nilai. Bahkan kualitas dapat menimbulkan masalah tersendiri.
 Adalah penting untuk menyadari bahwa laporan keuangan tidak hanya menegaskan
keberadaan barang-barang yang tercantum di dalamnya. Jika bagian kewajiban gagal untuk
memasukkan jumlah wesel bayar, neraca demikian menegaskan bahwa perusahaan tidak
memiliki kewajiban diwakili oleh wesel bayar. Jika tidak ada surat berharga muncul di sisi
aset, maka kita dapat menerima neraca sebagai awal bahwa perusahaan memiliki tidak ada
efek tersebut. Jenis proposisi negatif menyajikan masalah yang berbeda untuk auditor.
Pertama, tidak seperti yang jelas dinyatakan dan pernyataan positif dari keberadaan. Kedua,
bukti untuk menetapkan validitas atau kurangnya validitas lebih sulit untuk diperoleh. Jika
sebuah perusahaan mengklaim keberadaan aset yang diserahkan, auditor dapat meminta
bukti positif baik aset itu sendiri atau bukti lain bahwa itu ada. Jika bukti tersebut disediakan
ia dapat mencapai kesimpulan segera, jika tidak tersedia maka dia hanya bisa mencapai
kesimpulan negatif pada proposisi. Tapi pada pernyataan negatif, seperti tidak ada
kewajiban yang tidak tercatat, tidak ada bukti positif yang akan meyakinkan dia tentang
kebenaran pernyataan. Tentu ada langkah-langkah yang dapat diambil, seperti berbagai
prosedur diikutsertakan dalam pencarian kewajiban yang tidak tercatat. Tetapi bahkan ketika
ini telah dilakukan, ia tidak bisa memastikan bahwa pernyataan ini benar karena ia
mendapatkan uang tunai yang ada dalam jumlah tertentu.
Diskusi singkat ini dari jenis umum dari proposisi yang diajukan untuk pemeriksaan
menunjukkan lebih tegas bahwa bukti kuat tersedia untuk mendukung hanya sejumlah
proposisi laporan keuangan dan bahwa banyak sekali dalil lainnya, mungkin sebagian besar,
adalah bahwa pikiran auditor tidak dipaksa melainkan hanya membujuk dari keandalan
pernyataan pada masalah. Ide ini dapat disajikan dalam garis berikut:
a. Pernyataan bukti kuat yang tersedia
1) Adanya hal fisik jika ada
2) Jumlah kuantitatif Sederhana
3) Pernyataan Matematika
b. Pernyataan bukti kuat yang tidak tersedia
1) Adanya hal fisik yang tidak hadir
2) Adanya hal-hal non fisik
3) Tidak adanya hal-hal fisik dan nonfisik
4) Terjadinya peristiwa masa lalu
 5) Jumlah melibatkan pertimbangan nilai
6) Kondisi kualitatif baik tersurat maupun tersirat
Pada titik ini, setelah menghadapi kenyataan bahwa auditor dapat memiliki kepastian
hanya pada sejumlah proposisi disampaikan kepada penyelidikan dan penilaian, dan
menyadari pengaruh yang sangat nyata dari waktu dan biaya dalam pekerjaan audit, kami
mengusulkan definisi kebenaran di audit. Sebelumnya dalam bab ini, kebenaran
didefinisikan sebagai 'sesuai dengan kenyataan'. Kebenaran di audit dapat didefinisikan
sebagai sesuai dengan realitas sebagai auditor dapat menentukan realitas pada saat
pemeriksaan dan dengan bukti yang ada.

1.5 Jenis bukti audit

a. Pemeriksaan fisik oleh auditor dari rekening
b. Pernyataan oleh pihak ketiga yang independen: tertulis, lisan
c. Dokumen Resmi
1) Disiapkan luar perusahaan di bawah pemeriksaan
2) Disiapkan dalam perusahaan di bawah pemeriksaan
d. Laporan oleh petugas dan karyawan perusahaan di bawah pemeriksaan: formal,
informal
e. Perhitungan dilakukan oleh auditor
f. Prosedur pengendalian internal
g. Tindakan selanjutnya oleh perusahaan di bawah pemeriksaan
h. Catatan detail tanpa indikator signifikan ketidakteraturan
i. Keterkaitan dengan data lain

Audit di perusahaan sepenuhnya terdiri dari dua fungsi, berkaitan erat dengan bukti.
Yang pertama adalah pengumpulan bukti, yang kedua adalah evaluasi bukti.

1.6 Logika & Audit Bukti

Logika yang kita dapat menyelesaikan keraguan dan mengevaluasi keyakinan, apakah
diperoleh dalam kinerja dengan berpikir rasional. Sehubungan dengan bukti, logika
mengajarkan:
 a. Kepercayaan, menjadi rasional, harus didukung oleh bukti-bukti
b. Bukti memiliki berbagai pengaruh pada pikiran manusia
c. Hanya ada beberapa cara dasar untuk mendapatkan ide-ide dan keyakinan
d. Cara-cara ini untuk mengetahui validitas
e. Setiap metode memiliki aplikasi khusus di mana itu lebih efektif daripada yang lain
Bukti yang bervariasi pengaruhnya terhadap pikiran manusia terdapat dua cara.
Pertama, beberapa bukti seperti yang telah kita lihat begitu kuat dan begitu hidup yang
memaksa pikiran untuk menerimanya dengan jujur dan pikiran kemudian mencapai
kepastian pengetahuan, bukti lain hampir tidak begitu kuat dan tidak begitu hidup, bersama
dengan bukti itu sendiri. Faktor kedua, pengaruh berbagai judgment adalah tingkat
keterampilan dan pengalaman yang dimiliki dengan menggunakan bukti.
Ini adalah masalah yang cukup penting dalam audit. Pertama, karena auditor
mengumpulkan bukti sendiri. Pikirannya tidak dilindungi dari bukti yang tidak relevan dan
menyesatkan seperti juri dalam proses litigasi. Oleh karena itu ia harus waspada dengan
kekuatan variasi & keandalan dari berbagai jenis bukti dan terampil dalam pengujian
sebelum bukti itu memungkinkan untuk mempengaruhi penilaiannya. Kedua, dia adalah
pembuat penilaian professional, banyak orang mengandalkan pendapatnya. Kesalahan dalam
penilaiannya dapat diperparah berkali-kali karena orang lain akan menerima pendapatnya
seperti ahli. Karena ia mengklaim keahlian dalam pengumpulan dan evaluasi bukti yang
berkaitan dengan laporan keuangan dan mengajak orang lain untuk mengandalkan
penilaiannya, ia memiliki tanggung jawab khusus untuk mengembangkan dan menggunakan
keterampilan dalam mengevaluasi bukti yang tersedia baginya dan dalam membentuk
penilaian berdasarkan bukti.

1.7 Mysticism
Adalah ilmu yang didapat melalui paham otoriter yang dating pada kami dari orang lain;
ilmu yang didapat melalui intuisi dating kepada kami dari dii sendiri. Intuisi membawa
wawasan secara tiba-tiba, kebenaran persepsi secara cepat, kesadaran yang tidak bisa
diterangkan dari hubungan yang dapat kita kumpulkan tidak dari cara lain. Montague
menjelaskan intuisi sebagai kombinasi dari insting, imajinasi dan pengalaman.
 Dalam mendukung mistisisme sebagai metode dalam memperoleh pengetahuan, benar-
benar dapat dinyatakan bahwa tidak hanya di filosofi, tetapi dalam seni dan bahkan dalam
ilmu pengetahuan, beberapa ide dan cita-cita yang paling signifikan berasal dari intuisi yang
mistik.
Aplikasi yang paling umum dari intuisi dalam audit adalah praktek pemindaian.
Sekarang scanning tidak hanya itu. Ada akuntan yang hamper tidak bisa melirik neraca dan
dating maupun pergi dengan fakta yang signifikan dalam pikiran mereka. Mereka tidak
jenius, namun mereka sangat terlatih dalam scanner. Scanner yang baik adalah seseorang
yang dapat melihat banyak hal dalam hubungan mereka untuk hal-hal lain. Penilainnya telah
matang melalui kontak konstan dengan banyak urusan praktis perusahaan bisnis.
Mereka menerima baik otoritarianisme dan mistisisme sebagai metode untuk
mendapatkan kebenaran, tetapi dia memperingatkan dalam menerima ide-ide yang
dihasilkan oleh metode ini kecuali ada bukti yang meguatkan. Sehingga otoritarianisme dan
mistisisme adalah metode yang berguna tetapi tidak terpecaya secara independen.
Rasionalisme, terdiri dari penalaran universal ke khusus; identifikasi itu khususnya
dengan matematika dan aplikasi logika murni dimana kita mulai dengan asumsi yang
diterima oleh aplikasi universal dan alasan dari kesimpulan mereka. Ketika kita meninjau
sistem control internal dan alasan dari adanya control tertentu yang menyimpang dan atau
tidak mungkin terjadi, kami menerapkan rasionalisme.
Empirisme . terdiri dari pengetahuan mendasar tentang persepsi pengalaman. Alasan
empirisme dari rincian untuk universal. Auditor yang secara fisik memeriksa persediaan atau
mengamati juru bayar dalam mendistribusikan cek gaji adalah memperoleh bukti empiris.
Hasil empirisme dari umum dan khusus untuk abstrak serta universal; dan hasil rasionalisme
dari abstrak dan universal untuk umum dan khusus.
Pragmatisme, dan praktek sangat berkait erat, pragmatis percaya bahwa apa yang
dikerjakan dengan baik pasti benar; dan apa yang dikerjakan bila gagal tidak benar.
Montague menemukan bahwa empirisme dan pragmatisme memiliki banyak kesamaan, baik
dalam mengandalkan pengalaman, dalam sarana pengujian proposisi. Bagaimanapun
empirisme adalah tes kepercayaan untuk pengalaman ini.
Tes keyakinan pragmatisme dengan konsekuensi yang mengalir dari masa depan
mereka. Dalam audit kami menerapkan metode pragmatis ketika kita menelusuri hasil
transakisi atau kondisi ke masa depan. Kelima metode positif memperoleh bukti untuk
meendukung ide-ide dan keyakinan. Montague menambahkan metode keenam dan negatif,
yaitu skeptis. Nilai ini adalah cara untuk mengetahui sekaligus penjelas bagi auditor.

RINGKASAN
Bukti audit mencakup semua pengaruh pada pikiran auditor yang mempengaruhi
penilaiannya tentang proposisi laporan keuangan, diserahkan kepadanya untuk diperiksa.
Bukti audit diperoleh melalui penerapan teknik audit dan bersandar pada
a. Otoritas
b. Penalaran dari prinsip-prinsip yang diterima
c. persepsi sensorik
d. Pengalaman berikutnya
e. Intuisi
Bukti Audit bervariasi melalui persuasif dalam meyakinkan. Tidak ada satu metode
bukti Audit selalu atau benar-benar dapat diandalkan
Persuasi bukti Audit meningkat, mendekati paksaan, seperti berbagai jenis bukti
bergabung untuk mendukung setiap proposisi yang diberikan.
Bukti audit harus ditinjau secara kritis terhadap validitas dan ketepatan sebagai bukti
sebelum diizinkan untuk mempengaruhi pikiran auditor sehubungan dengan pernyataan
yang dipermasalahkan.
Semakin bahan proposisi yang dipertimbangkan, semakin kuat harus menjadi bukti atas
mana penilaian bersandar, bervariasi dari yang dominan hanya persuasif untuk proposisi
immaterial untuk menarik atau dekat bukti kuat untuk proposisi material.
Mengingat keterbatasan bukti Audit dalam pembentukan kebenaran tak terbantahkan
dan pengaruh waktu dan kondisi lain di mana auditor bekerja, kebenaran dalam audit dapat
didefinisikan sebagai sesuai dengan realitas sebagai auditor dapat menentukan realitas pada
saat pemeriksaan nya dan dengan bukti yang ada.