Halaman 1

Wim A. Van der Stede

Riset akuntansi manajemen "global":
beberapa refleksi
Artikel (versi yang diterima)
(Dirujuk)
Kutipan asli:
Van der Stede, Wim (2017) "Global" penelitian akuntansi manajemen: beberapa
refleksi.  Jurnal Penelitian Akuntansi Internasional. ISSN 1542-6297
DOI: 10.2308 / jiar-51678
© 2017 Asosiasi Akuntansi Amerika
Versi ini tersedia di: http://eprints.lse.ac.uk/68788/
Tersedia di LSE Research Online: Maret 2017
LSE telah mengembangkan LSE Research Online sehingga pengguna dapat mengakses hasil penelitian
Sekolah. Hak Cipta © dan Hak Moral atas makalah di situs ini dipegang oleh individu
penulis dan / atau pemilik hak cipta lainnya. Pengguna dapat mengunduh dan / atau mencetak satu salinan dari
apa pun
artikel di LSE Research Online untuk memfasilitasi studi pribadi mereka atau untuk penelitian non-komersial.
Anda tidak boleh terlibat dalam distribusi materi lebih lanjut atau menggunakannya untuk aktivitas yang
menghasilkan keuntungan
atau keuntungan komersial apa pun. Anda dapat dengan bebas mendistribusikan URL ( http://eprints.lse.ac.uk )
LSE
Situs web Riset Online.
Dokumen ini adalah versi terakhir artikel jurnal yang diterima penulis. Mungkin disana
perbedaan antara versi ini dan versi yang dipublikasikan. Anda disarankan untuk berkonsultasi dengan
versi penerbit jika Anda ingin mengutipnya.

Halaman 2
Riset Akuntansi Manajemen “Global”
Wim A. Van der Stede
November 2016
-1-
Riset Akuntansi Manajemen “Global”: Beberapa Refleksi
Wim A. Van der Stede 1
Sekolah Ekonomi London
Jurnal Penelitian Akuntansi Internasional , yang akan datang
I. I PENDAHULUAN
Pada Juli 2016, saya diminta memberikan pidato paripurna di Amerika
Konferensi Internasional Bersama Asosiasi Akuntansi (AAA) Jurnal
Riset Akuntansi Internasional ( JIAR ) dan Akuntansi, Organisasi & Masyarakat
( AOS ) di Augsburg, Jerman. Saya berbicara tentang tema yang ditentukan “Manajemen
Riset Akuntansi dalam Dunia Globalisasi, ”yang diminta untuk saya renungkan
poin-poin berikut:
1) Teknik akuntansi manajemen yang unik untuk suatu negara dan wilayah
tapi itu menawarkan pelajaran atau solusi ke daerah lain. (Ini khususnya
relevan di mana teknik umumnya tidak dikenal di luar rumah
wilayah.)
2) Masalah akuntansi manajemen dan solusi yang muncul dari keunikan
latar belakang hukum, budaya dan ekonomi negara dan wilayah.
3) Studi global yang membandingkan dan membandingkan solusi dengan pengendalian manajemen
masalah lintas batas.
4) Studi yang meneliti penyebaran teknik akuntansi manajemen
internasional.
5) Makalah yang mempelajari hubungan antara pelaporan keuangan (internasional)
standar dan praktik akuntansi manajemen.
6) Metode unik untuk memeriksa masalah pengendalian manajemen yang diambil dari yang lain
bidang penelitian seperti sosiologi, antropologi, politik dan ekonomi.
1 Wim A. Van der Stede adalah Profesor CIMA Akuntansi dan Keuangan

Manajemen di Departemen Akuntansi di London School of Economics, Inggris,

dan Profesor Tamu di Erasmus School of Economics, Belanda. Dia bisa menjadi
dicapai di Houghton Street, London WC2A 2AE, UK, tel. +44 (0) 20 7955 6695, w. Van-der-
stede@lse.ac.uk.

Halaman 3
Riset Akuntansi Manajemen “Global”
Wim A. Van der Stede
November 2016
-2-
Saya mengabaikan (1) dan hanya menyentuh secara tidak langsung (6), tetapi saya mengomentari (2), (3),
(4) dan (5). 2 Secara khusus, saya mengambil (5) —kaitan antara keuangan (internasional)
standar pelaporan dan praktik akuntansi manajemen — sebagai titik awal saya. saya
kemudian berbicara tentang (4) -difusi teknik akuntansi manajemen
internasional — karena ini adalah karakteristik globalisasi. Tapi aku cepat-cepat
berhati-hati bahwa globalisasi tidak hanya diperlukan untuk "global" (atau internasional)
penelitian akuntansi manajemen karena ada kontribusi yang bermanfaat
diharapkan dari mempelajari masalah dan solusi akuntansi manajemen yang muncul
dari latar belakang hukum, budaya dan ekonomi yang unik dari negara dan
daerah ”sebagaimana disinggung di bawah (2), tidak hanya dengan cara komparatif seperti yang disarankan di
bawah
(3), tetapi juga dengan cara menghasilkan temuan yang "dapat digeneralisasi secara teoritis" dari masing-
masing
konteksnya sendiri.
Artikel singkat ini merangkum pernyataan saya, dalam urutan berikut. Selanjutnya
bagian, Bagian II, saya mulai dengan pembukaan tentang hubungan antara keuangan
standar pelaporan dan praktik akuntansi manajemen. Saya mengacu pada apa adanya
"Wajib" diperlukan vs. "secara sukarela" diadopsi, di mana perbedaan ini, jika pernah
sangat membantu, memudar ketika seseorang memasuki tata kelola perusahaan. Yang ketiga
Bagian, saya memberikan beberapa contoh studi global yang membandingkan dan kontras
solusi atau perbaikan untuk masalah kontrol manajemen lintas batas. Satu yang umum
Prinsip dari studi ini adalah bahwa "keseragaman" praktik atau peraturan adalah "kontra-
produktif ”mengingat variasi nasional / budaya lintas negara. Namun, saya
mempertanyakan kebijaksanaan yang sering dikemukakan dari apa yang disebut resep "non-keseragaman"
dengan mempertimbangkan biaya adaptasi lokal atau situasional di Bagian IV. Ini kemudian
secara logis memisahkan ke dalam pertimbangan dan diskusi tentang efek "homogenisasi"
globalisasi di bagian kelima, di mana saya merenungkan apakah mungkin globalisasi
sebenarnya mengurangi kekuatan studi perbandingan antar negara atau wilayah, atau
apakah, bagaimanapun, masih ada manfaat besar yang bisa didapat dari mempelajari "lokal"
praktik yang secara teoritis dapat digeneralisasikan. Bagian VI memberikan beberapa
saran untuk berpotensi memperkuat desain studi banding untuk mencoba dan
memaksimalkan kekuatan (konseptual, jika bukan ekonometrik) mereka.
II. “M ANAGEMENT ” P RAKTIK AKUNTANSI
Ketika seseorang diminta untuk berbicara tentang akuntansi manajemen , ini wajar
memunculkan gagasan tentang praktik yang secara sukarela diadopsi oleh organisasi untuk diinformasikan
pengambilan keputusan internal mereka (lihat, misalnya, Van der Stede 2015), sebaliknya
untuk praktik akuntansi keuangan mereka yang dipandang wajib untuk eksternal
tujuan pelaporan. Namun, pelabelan praktik sebagai sukarela vs.
2 Kebetulan (mengingat lokasi konferensi ini), contoh manajemen

teknik akuntansi yang unik untuk suatu negara dan wilayah tetapi dapat memberikan wawasan tentang
daerah lain adalah grenzplankostenrechnung Jerman (lihat, misalnya, Krumwiede dan
Suessmair 2008). Alasan mengapa saya "mengabaikan" item ini pada menu adalah karena saya menginginkannya
lebih fokus pada ide-ide yang dapat digeneralisasikan dalam arti ilmiah daripada daftar (pasti
tidak lengkap) serangkaian teknik (dalam arti yang pasti lebih deskriptif).

Halaman 4
Riset Akuntansi Manajemen “Global”
Wim A. Van der Stede
November 2016
-3-
wajib atau internal vs. eksternal mungkin tetap menjadi inti dari manajemen tersebut vs.
kategorisasi akuntansi keuangan, perbedaan ini juga cukup sering
dilanggar. Namun, menurut saya, ini sama sekali bukan masalah karena ini
perbedaan hanya bisa bersifat akademis, dan tidak membantu paling buruk. 3
Terlebih lagi, jika seseorang tidak diganggu oleh definisi akademis seperti itu
"Kebingungan", tetapi berfokus pada atau tertarik pada studi praktik
bagaimanapun diberi label, maka orang dapat melihat banyak penelitian yang berpotensi menarik
peluang yang berasal dari tempat persilangan seperti itu dapat terjadi, terutama di a
konteks global (yang biasanya menambahkan variasi lebih lanjut dalam praktik tentang yang mana
mungkin masih ada variasi lebih lanjut dalam pengungkapan di seluruh negara untuk boot). Itu
studi yang saya gunakan sebagai contoh di bagian selanjutnya (Hooghiemstra, Hermes, dan
Emanuels 2015) cocok dengan deskripsi ini karena mengeksploitasi variasi di seluruh
negara dalam pengungkapan (yang tidak wajib di mana-mana namun pasti
eksternal ) dari kelemahan pengendalian internal (yang berkaitan dengan kecukupan berbagai
akuntansi manajemen dan praktek pengendalian).
Oleh karena itu, poin kunci saya sebagai pembukaan belaka dari apa yang berikut ini adalah bahwa kita,
sarjana akuntansi, harus tertarik pada praktik organisasi apa pun itu
akuntansi yang didefinisikan secara luas dapat menjelaskan atau menginformasikan tanpa terbelenggu oleh
apakah ini dari jenis akuntansi manajerial atau keuangan. Memang, seperti yang saya miliki
diperdebatkan di tempat lain, peningkatan regulasi setelah krisis keuangan 2008 (juga
dikenal sebagai "krisis keuangan global") telah mengubah sebagian besar dari apa yang sebelumnya sangat
ketat
praktik akuntansi manajemen internal "luar dalam" (Van der Stede 2011). Dan
banyak dari apa yang kita sebut "tata kelola perusahaan" memadukan unsur-unsur keuangan
dan akuntansi manajemen (lihat juga Balachandran, Dossi, dan Van der Stede
2010).
AKU AKU AKU. T HE C ASE A gainst G lobal , “U NIFORM ” P rescriptions
Saya menggunakan artikel yang disebutkan di atas oleh Hooghiemstra, Hermes, dan Emanuels
(2015) [selanjutnya HHE] diterbitkan dalam Tata Kelola Perusahaan: An International
Review . Saya akan memberikan referensi lain yang serupa dari jurnal akuntansi, tetapi juga dari
keuangan, menggambarkan bahwa bahkan perbedaan antara tata kelola perusahaan dan
akuntansi hanya bersifat akademis, paling banter. Untuk lebih jelasnya, HHE berfungsi sebagai contoh saja
sebuah studi yang berusaha untuk memahami bagaimana budaya nasional mempengaruhi keterbukaan atau
melaporkan praktik tentang kelemahan pengendalian internal perusahaan.
Pada dasarnya, premis inti HHE adalah bahwa budaya nasional memengaruhi
persepsi biaya dan manfaat pengungkapan informasi dan, akibatnya,
mendorong pilihan pengungkapan manajer. Konteks atau pengaturan di mana HHE mengeksplorasi
ini di luar Amerika Serikat. Alasannya sangat mudah. Dalam
Amerika Serikat, hukum (SOX) mengatur pelaporan tentang pengendalian internal. Di tempat lain,
3 Untuk pandangan terkait tentang ini dalam konteks yang berbeda, lihat misalnya Zimmerman (2016).

Halaman 5
Riset Akuntansi Manajemen “Global”
Wim A. Van der Stede
November 2016
-4-
namun, manajer memiliki keleluasaan berkenaan dengan jumlah informasi yang mereka miliki
mengungkapkan pengendalian internal perusahaan, 4 mungkin mencerminkan ekonomi manajer
dan insentif agensi. Akibatnya, ada kemungkinan variasi yang cukup besar
pelaporan, tidak hanya antara perusahaan dalam suatu negara tetapi juga lintas negara.
Jadi pertanyaan kunci HHE adalah apakah persepsi tentang biaya dan manfaat
mengungkapkan informasi secara sukarela pada pengendalian internal ditentukan secara budaya?
Ada alasan untuk percaya bahwa ini terjadi karena logika berikut .
Jelas, ada pengorbanan biaya-manfaat dari pengungkapan. Misalnya, ada
manfaat potensial dari membangun reputasi baik melalui apa yang diungkapkan atau oleh
kebajikan mengungkapkan dirinya sendiri. Tetapi ada juga kerugian potensial, seperti biaya a
sifat kompetitif yang terkait dengan membocorkan informasi hak milik atau biaya hukum atau
konsekuensi yang terkait dengan informasi yang dituduhkan tidak akurat atau tidak lengkap. Namun,
dan ini adalah kuncinya, apakah biaya atau manfaat pengungkapan berlaku secara manajerial
pengambilan keputusan tergantung pada konteks budaya. Misalnya, HHE membantahnya
membangun reputasi (keuntungan) lebih penting dalam masyarakat "individualistis",
sekaligus mengurangi risiko (terkait dengan keunggulan kompetitif) dan biaya (seperti hukum
biaya) berlaku dalam masyarakat "penghindaran ketidakpastian" (sebagaimana dipahami oleh nasional
dimensi budaya dan definisi Hofstede - lihat Hofstede 2001, misalnya).
HHE kemudian merumuskan hipotesis tentang prediksi langsung tetapi juga tidak langsung
efek budaya pada pengungkapan. Misalnya, dalam kaitannya dengan efek langsung, mereka
memprediksi bahwa individualisme vs. penghindaran ketidakpastian, masing-masing, akan menjadi positif
vs. berhubungan negatif dengan jumlah informasi tentang pengendalian internal perusahaan
mengungkapkan secara sukarela dalam laporan tahunan mereka. Mereka juga mengharapkan efek tidak
langsung
melalui saluran perlindungan investor karena yang terakhir telah terbukti
terkait secara positif dengan pengungkapan. Atas dasar pengharapan ini, maka, satu
dapat berargumen bahwa perlindungan kepentingan pemegang saham mungkin sangat relevan
dalam pengaturan di mana manajer "individualistis" mungkin sangat rentan terhadap "agensi
masalah ”, sehingga meminta lebih banyak pengungkapan. Semua diceritakan, kemudian, dasar untuk yang
positif
efek mediasi perlindungan investor antara individualisme dan jumlah
informasi tentang pengendalian internal yang diungkapkan secara sukarela oleh perusahaan dalam laporan
tahunan mereka
tampaknya masuk akal. 5
4 Untuk mengulang, perhatikan bagaimana hal ini secara tepat “mengeksploitasi” mandatory vs. discretionary

variasi pengungkapan akuntansi di seluruh yurisdiksi (negara).

5 Saya kurang yakin dengan argumen yang diusulkan HHE untuk mediasi negatif

efek antara penghindaran ketidakpastian dan pengungkapan, menunjukkan bahwa, di tingkat negara,
Perlindungan investor akan rendah dalam masyarakat penghindar ketidakpastian “karena anggotanya
masyarakat menghindari berurusan dengan ketidakpastian, yang konsisten dengan memberi kekuasaan
otoritas yang mengontrol ketidakpastian dan dengan mempersepsikan konflik di perusahaan sebagai
tidak wajar ”(hlm. 362). Tetapi dapatkah seseorang mungkin secara alternatif membantah bahwa pengungkapan itu
mungkin
mengurangi ketidakpastian? Bagaimanapun, di konferensi, saya menyebut jenis penalaran ini
kadang-kadang agak melar atau lebih tepatnya bersifat "kursi berlengan", menunjukkan preferensi saya
untuk koneksi yang lebih tajam dan lebih erat antar variabel.

Halaman 6
Riset Akuntansi Manajemen “Global”
Wim A. Van der Stede
November 2016
-5-
HHE menguji hipotesis ini dalam sampel dari 4.370 observasi tahun perusahaan
1.559 perusahaan dari 29 negara selama tahun 2005-2007. Hasilnya sebagian besar
mendukung ekspektasi mereka. HHR adalah studi yang bagus secara keseluruhan, dan ada yang lainnya dari
jenis yang sama, seperti, misalnya, studi oleh Kanagaretnam, Lim, dan Lobo (2014)
dalam The Accounting Review bahwa, menggunakan data dari 70 negara untuk tahun 2000-
2006, berpendapat dan menemukan bahwa individualisme terkait secara negatif / positif
konservatisme dan pengambilan risiko, masing-masing, sedangkan penghindaran ketidakpastian adalah
terkait secara positif / negatif dengan konservatisme dan pengambilan risiko, masing-masing.
Kedua artikel tersebut, hanya sebagai contoh studi dalam bidang penelitian ini, berkembang
argumen yang meyakinkan tentang mengapa orang mengharapkan hubungan antara budaya
dan praktik akuntansi masing-masing yang diamati.
Jadi, apa yang berpotensi, tetapi secara konstruktif, kritis?
Salah satu kritik yang mungkin adalah bahwa studi ini cenderung mungkin tetapi tidak diragukan lagi
secara tidak sengaja melebih-lebihkan implikasinya. Misalnya, HHE menyatakan bahwa “banyak dari
panggilan untuk kontrol internal yang lebih baik, serta pelaporan yang ditingkatkan tentang hal ini
kontrol dicirikan oleh pandangan bahwa ada cara pengembangan yang optimal
seperti kontrol […] tetapi penelitian kami menunjukkan bahwa perbedaan dalam perusahaan yang diamati
praktik tata kelola, seperti pengungkapan informasi tentang pengendalian internal,
dipengaruhi oleh perbedaan budaya ”(hlm. 373). Itu dinyatakan dengan benar, tetapi memang demikian
tidak memperhitungkan bahwa, meskipun demikian, R² biasanya agak rendah; itu adalah,
Perbedaan budaya hanya menjelaskan sebagian kecil, meskipun sebagian besar, dari
variasi yang diamati dalam praktik akuntansi. Itu tidak diragukan lagi secara bertahap
selamat datang selama cukup memperingatkan untuk kemungkinan efek yang lebih besar (untuk yang mana
Tentu saja setiap studi yang dirancang dengan baik mencoba mengontrol secara efektif).
Misalnya saat ada guncangan pada sistem, seperti yang terjadi
seputar krisis keuangan global, kemudian “kepekaan budaya”, katakanlah,
intervensi regulator mungkin tidak diperhitungkan banyak atau diturunkan sebagai yang lebih rendah
perhatian. 6 Dalam periode guncangan pada sistem, orang dapat dengan mudah membayangkan regulator
"Tidak terlalu peduli" tentang menjadi "benar secara budaya". Dan mereka bahkan mungkin ada benarnya,
membawa saya ke keprihatinan terkait dalam hal implikasi dari jenis penelitian ini,
yaitu bahwa regulasi tidak selalu bermain untuk apa yang diinginkan (yaitu, secara budaya
disesuaikan) tetapi bukan dengan apa yang dibutuhkan . Mungkin warga Elbonia agaknya
secara budaya tidak nyaman dengan transparansi yang lebih, lebih memilih pelaporan yang berlumpur, tetapi
mungkin lebih transparan daripada mereka (atau masyarakat atau perusahaan mereka
sistem tata kelola) kebutuhan. 7
Inilah sebabnya mengapa saya menemukan studi jenis seperti yang direferensikan secara singkat (tetapi tidak
dipilih) menjadi umumnya "menarik secara deskriptif" tetapi lebih "secara preskriptif
lebih lemah ”(atau kurang penting). Meskipun demikian, penelitian ini seringkali bersifat preskriptif
6 Hal ini menjadikannya menarik sebagai kesempatan lebih lanjut untuk mempelajari efeknya

guncangan, yang saya diskusikan di tempat lain (Van der Stede 2011; lihat juga Wagenhofer 2016).
7 Elbonia adalah negara fiksi di dunia komik Dilbert, yang mengambil jurusan

perdagangan adalah lumpur.

Halaman 7
Riset Akuntansi Manajemen “Global”
Wim A. Van der Stede
November 2016
-6-
sampai tingkat tertentu dalam pernyataan implikasinya. Misalnya, HHE menyatakan itu
“ Seruan internasional untuk praktik terbaik yang seragam terkait pengungkapan informasi
pada pengendalian internal oleh karena itu dapat menjadi kontraproduktif , seperti yang mungkin terjadi
Kemungkinan besar ada pendekatan seragam untuk menangani skandal akuntansi dan korporasi
kegagalan, mengingat fakta bahwa variasi budaya mempengaruhi praktik pengungkapan yang sebenarnya .
Variasi budaya ini harus dipertimbangkan dengan serius ketika mencoba untuk berkembang
atau memperbarui kode tata kelola perusahaan untuk meningkatkan pengungkapan pengendalian internal dan
melindungi kepentingan investor ”(hal. 373 - cetak miring ditambahkan).
Baik, tetapi apakah ini hanya tentang kuantitas pengungkapan (dalam kasus ini)? Memang,
Temuan HHE menunjukkan bahwa pengungkapan sukarela lebih lazim di
negara individualistis. Tapi bisakah seseorang mempercayai kualitas mereka? Bisa sama-sama masuk
negara individualistik jumlah pengungkapan yang digunakan untuk mengaburkan? Lebih buruk,
mungkin selain dari "pendekatan untuk menangani skandal akuntansi dan perusahaan
kegagalan, ”kecenderungan skandal akuntansi dan skandal perusahaan itu sendiri juga
ditentukan secara budaya? Sepertinya, kurasa. Dan jika memang demikian, maka jelas
Pengungkapan yang "lebih baik" (bukan hanya pengungkapan "lebih") mungkin tidak seperti itu
diinginkan, tetapi sangat dibutuhkan, karena sebaliknya "disesuaikan secara budaya"
jumlah pengungkapan hanya dapat digunakan untuk mengelola hasil yang dilaporkan. Itu
maka, efek kontra-produktif bukanlah dalam praktik yang secara budaya tidak selaras;
itu dalam praktik yang diselewengkan ke hasil akuntansi itu sendiri
ditentukan secara budaya.
Untuk meringkasnya, saya menemukan studi seperti yang saya pilih untuk secara singkat membahas keduanya
menarik dan dilaksanakan secara kompeten, yang menunjukkan bahwa keefektifan salah satu dari a
jumlah akuntansi atau praktik lain dipengaruhi oleh kesesuaian budaya mereka. Keduanya
argumen dan bukti cukup kuat untuk menerima ini. Yang mengatakan, itu
varians dijelaskan oleh efek budaya biasanya cukup kecil, dan dengan demikian ketika a
Penyembuhan diperlukan untuk menyembuhkan penyakit tertentu (misalnya, kegagalan perusahaan), efek
samping apa pun
yang berasal dari ketidakpekaan budaya mungkin bukan yang paling mendesak. Sebagai
Faktanya, konsistensi budaya mungkin bukan menjadi perhatian, melainkan a
sumber kegagalan perusahaan, dan dengan demikian, sesuatu yang harus diatasi.
Resep yang sering tersirat, kemudian, keseragaman praktik atau pengobatan
(seperti peraturan "global" yang seragam atau sistem kontrol "seluruh perusahaan" dalam a
perusahaan multinasional), kontraproduktif dalam menghadapi budaya nasional
keragaman tidak boleh diambil begitu saja sebagai resep yang diterima sepenuhnya.
IV. T HE "C OSTS " OF N ON -U NIFORMITY
Tetapi orang tidak hanya harus peduli tentang potensi biaya (stemming
dari kemungkinan efek kontraproduktif) keseragaman global . Tentu saja ada
juga biaya adaptasi situasional . Saya memeriksa pengorbanan atau ketegangan antara
kekuatan ini sebagai kelanjutan dari penelitian disertasi saya (Van der Stede 1997)
berfokus pada sistem kontrol manajemen di perusahaan besar yang terdiversifikasi
berkantor pusat di Belgia tetapi dengan unit bisnis (BU) di seluruh dunia. Ini

Halaman 8
Riset Akuntansi Manajemen “Global”
Wim A. Van der Stede
November 2016
-7-
Kebetulan menawarkan setting unik di mana untuk menguji sejauh mana variasi
dalam budaya nasional di tingkat BU dari perusahaan multi-bisnis yang beroperasi
melakukan penyesuaian secara internasional dalam sistem kontrol manajemen perusahaan
(MCS) agar sesuai dengan keadaan lokal (Van der Stede 2003). Dengan kata lain, ini
diperbolehkan untuk menguji pertandingan antara satu jenis kontinjensi BU (nasional
efek budaya) relatif terhadap efek tingkat perusahaan (efek induk perusahaan) pada MCS-
rancangan.
Dalam pekerjaan sebelumnya, pendekatan "lintas entitas" biasanya diadopsi,
membahas apakah MCS diamati di lokasi geografis yang berbeda
konsisten dengan prediksi budaya nasional tanpa mempertimbangkan kemungkinan
efek tingkat perusahaan perusahaan yang berasal dari perusahaan induk yang mengontrol
BU. Oleh karena itu, dalam penelitian saya, saya mengadopsi pendekatan "dalam perusahaan", menangani
apakah MCS yang diamati di BU yang berbeda dari perusahaan yang sama berbeda dengan
lokasi geografis, dan karenanya, selaras dengan budaya nasional lokal, atau sebaliknya
diterapkan (lebih atau kurang) secara seragam di seluruh perusahaan
perbedaan budaya nasional di tingkat BU.
Memeriksa penampang semua BU terlebih dahulu, saya menemukan bukti untuk secara umum
efek kontingensi yang terdokumentasi dengan baik dari budaya nasional di seluruh BU. Tapi saat aku
membawa efek tingkat perusahaan ke dalam analisis, hasil menunjukkan bahwa orang tua
efek perusahaan pada desain MCS mendominasi efek dari budaya nasional di
Tingkat BU. Penemuan ini menyarankan apa yang saya identifikasi dalam literatur organisasi
sebagai "isomorfisme intra-perusahaan" atau kekuatan untuk homogenitas intra-organisasi
karena memang menurut saya ada biaya untuk menyesuaikan MCS dengan budaya nasional (atau
lainnya) keadaan situasional. Tentu saja, tidak mengadaptasi pengendalian manajemen
sistem (atau elemen lain dari desain organisasi) memiliki biaya juga — sebesar
respons manusia yang berpotensi suboptimal karena, antara lain, kemungkinan
ketidakcocokan budaya.
Intinya, bagaimanapun, adalah bahwa baik biaya dan manfaat intra-
homogenitas perusahaan, keseragaman atau "standarisasi", maupun biaya dan manfaat
adaptasi lokal harus dilihat dalam isolasi satu sama lain, tetapi sebaliknya
pertimbangan bijaksana untuk mengkalibrasi keduanya harus dianggap penting untuk menjadi efektif
desain organisasi.
Dengan risiko gagasan yang berlebihan, masuk akal untuk menyarankan itu
apa yang saya sebut di atas sebagai isomorfisme intra-perusahaan menggunakan
"Pembicaraan organisasi" mirip dalam semangat dengan gagasan konvergensi dalam
“Regulasi berbicara” seperti yang digunakan oleh pembuat standar yang juga menghadapi ketegangan serupa
antara keseragaman, konvergensi atau standarisasi vs. standar lokal, atau
sesuatu di antara seperti ukiran dari standar global. Tapi untuk menyarankan
bahwa pendekatan global dan seragam (untuk tata kelola perusahaan atau masalah lain) adalah
kontraproduktif (seperti dibahas di bagian sebelumnya) jelas tidak bisa penuh
menjawab. Oleh karena itu saya melihat "ketegangan" antara keseragaman global dan situasional

Halaman 9
Riset Akuntansi Manajemen “Global”
Wim A. Van der Stede
November 2016
-8-
adaptasi sebagai teka-teki terkait dengan penerapan luas yang layak untuk dipelajari lebih lanjut
pemeriksaan.
Bahwa gagasan ini memiliki penerapan yang luas hanya menyatakan hal yang sudah jelas. Sebagai contoh,
untuk studi baru-baru ini di bidang keuangan di Journal of Financial Economics menggoda
negara, pasar, dan pengaruh perusahaan pada sinkronisitas harga saham atau sejauh mana
harga saham mana yang bergerak bersama, lihat Eun, Wang, dan Xiao (2015), dengan judul yang tepat
"Budaya dan R²". Tanpa membahas lebih jauh tentang studi ini, melainkan ke
gunakan hanya satu frasa dari artikel mereka untuk mengilustrasikan, studi tersebut menyarankan
bahwa “perdagangan dan keterbukaan keuangan memperlemah pengaruh budaya domestik terhadap saham
harga co-movement ”(hlm. 283), yang membawa saya ke bagian selanjutnya.
V. T HE “H OMOGENIZING ” EFEK G LOBALISASI
Poin kunci saya sejauh ini adalah bahwa ada bukti variasi dalam praktik (dari banyak
jenis) di seluruh negara, tetapi ini harus dilakukan terhadap cahaya
variasi pasar / kelembagaan, perusahaan / organisasi, dan individu / manusia, di mana
jika saya dapat menekankan kembali, melihat efek ini bersama - sama kemungkinan besar akan menawarkan
yang terbesar
wawasan potensial, dengan bonus tambahan karena telah membangun ketegangan ke dalam studi
yang menghasilkan wawasan ini.
Tapi bagaimana variasi ini di seluruh negara berlaku mungkin pernah
globalisasi yang lebih besar (yang belakangan ini kita mulai melihat beberapa politik
dan / atau pushback populer)? Bagaimanapun, globalisasi biasanya menyiratkan penurunan
variasi karena "proses integrasi internasional yang timbul dari
pertukaran pandangan dunia, produk, ide, dan aspek budaya lainnya "
(en.wikipedia.org/wiki/Globalization; lihat juga Bola 2016). Saya ragu, bagaimanapun, itu
variasi akan dikurangi menjadi nol (dalam istilah ekstrim).
Tetapi meskipun esai ini tentang "global" (akuntansi manajemen)
penelitian, saya segera mengakui bahwa globalisasi tidak sepenuhnya diperlukan untuk
(akuntansi manajemen) peluang penelitian, selama kuat (manajemen
akuntansi) penelitian dilakukan di mana saja dan di mana saja yang bersangkutan, dan sekarang
disebarluaskan (yaitu, diterbitkan), di mana yang terakhir - publikasi - tidak bergantung pada
masalah menjadi global per se atau sama sekali, tetapi sebaliknya dan terutama pada yang diperiksa
masalah menjadi informatif secara teoritis dan digeneralisasikan. 8 Dengan kata lain, relevan
dan studi yang diinformasikan secara teoritis dan dapat digeneralisasikan mungkin atau mungkin tidak bersifat
"global".
Tetapi ketika ada aspek global untuk dipelajari, itu harus benar-benar dimotivasi
relevan (lihat, misalnya, Balachandran, Dossi, dan Van der Stede 2010).
8 Untuk menghindari keraguan, saya berbicara di sini tentang studi ilmiah, akademis,

namun memungkinkan "teori" untuk dipahami secara luas (seperti yang dibahas, misalnya, di Merchant
dan Van der Stede 2006).

Halaman 10
Riset Akuntansi Manajemen “Global”
Wim A. Van der Stede
November 2016
-9-
Dengan demikian, studi yang meneliti "masalah lokal" penting untuk menginformasikan non-
teori khusus negara (yaitu, sebagian besar teori). Dengan ekstensi, studi yang meneliti "global
masalah ”harus memiliki dasar teoritis untuk melakukannya, seperti semua studi yang saya gunakan
di atas seperti ilustrasi. Dalam hal ini, "global" atau "negara" (atau "nasional
budaya ") tidak berbeda dari elemen lain yang disebut" kelembagaan
pengaturan ”seperti industri, katakanlah, di mana studi terkadang mengabaikan, terkadang kontrol
untuk, tetapi terkadang juga secara eksplisit mengeksploitasi faktor kelembagaan tertentu (lihat, untuk
Misalnya, Messner 2016; Van der Stede 2016).
Dalam hal mengeksploitasi budaya nasional, maka globalisasi tentu saja menawarkan
kesempatan tambahan karena itu memperkenalkan banyak ketegangan yang saya singgung di dalamnya
bagian sebelumnya, meskipun, atau mungkin karena, itu adalah kekuatan yang homogenisasi.
Hal ini memungkinkan untuk menguji batas isomorfisme atau standarisasi, tetapi juga menawarkan
kesempatan untuk studi perbandingan praktik atau peraturan, katakanlah, di seluruh
negara, terutama setelah krisis global seperti krisis keuangan global
terlambat.
Memang, krisis keuangan global memaksa semua orang di negara yang berbeda atau
daerah untuk menanggapi (seperti regulator dan bank, katakanlah), tetapi tidak semua orang
menanggapi dengan cara yang sama, sehingga memungkinkan untuk mempelajari variasi dalam tanggapan
terhadap
jika tidak, syok umum (eksogen) (lihat, misalnya, Van der Stede 2011;
Wagenhofer 2016). Demikian pula, beberapa solusi yang diusulkan dimaksudkan untuk menjadi global
(seperti beberapa tanggapan oleh kelompok negara G20), sedangkan yang lainnya menanggapi
dimaksudkan untuk memutar kembali atau membatasi efek globalisasi (seperti, misalnya,
berbagai peraturan permodalan bank yang ditujukan untuk modal ring fencing ke daerah tertentu,
negara, atau jenis transaksi).
VI. T HE "P OWER " OF E MPIRICAL D ESIGN
Kalaupun ada tanggapan yang beragam atau beragam usulan peraturan yang datang
keluar dari berbagai negara untuk menangani perusahaan yang cukup umum
pemerintahan (atau lainnya) krisis atau kegagalan, peneliti dengan cepat "kehabisan
negara ”untuk memungkinkan ukuran sampel yang cukup untuk perbandingan yang kuat secara maksimal
(genap
saat menggunakan pendekatan kualitatif). 9 Ini adalah kelemahan atau keterbatasan banyak orang
studi lintas negara. Jadi bagaimana kemudian bisa sejumlah kecil negara yang tak terelakkan
tersedia untuk dipelajari dan dimanfaatkan untuk mendapatkan analisis lintas negara yang paling kuat
9 Saya tidak menunjukkan maksud di sini dalam "metode" yang ketat (yaitu, ekonometrik atau statistik)

arti, melainkan dalam arti "metodologis" atau "desain studi" konseptual yang lebih luas — the
Intinya tentang memanfaatkan variasi maksimum untuk ujian lintas negara di
pertanyaan melalui hati-hati memilih "pengaturan" (atau "sampel" meskipun, sekali lagi, dalam arti yang lebih luas
dari sekedar pengertian statistik).

Halaman 11
Riset Akuntansi Manajemen “Global”
Wim A. Van der Stede
November 2016
- 10 -
efek? Saya mendapatkan inspirasi untuk jawaban saya atas pertanyaan ini dari logika
mendasari metode komparatif "himpunan fuzzy". 10
Izinkan saya mengilustrasikan ini dengan contoh fiktif dari perusahaan
lingkungan pemerintahan. Asumsikan peneliti mengamati prevalensi, atau
Ada alasan untuk belajar, berikut empat akuntansi manajemen atau perusahaan
praktik terkait tata kelola: (1) literasi keuangan (FL) di dewan; (2) papan
independensi (BI); (3) sejauh mana pengungkapan informasi (ID); dan (4)
rencana kompensasi (CP). Keempat praktik tersebut seringkali menjadi sasaran perusahaan
reformasi pemerintahan karena mereka telah dilihat lebih dari sekedar pelengkap
beberapa skandal atau kegagalan perusahaan terburuk (lihat, misalnya, Erkens, Hung,
dan Matos 2012).
Tetapi sejauh mana praktik atau solusi ini diperlukan untuk kebaikan
pemerintahan? Sejauh mana mereka cukup ? Atau, apakah salah satu dari mereka tidak
masalah pemerintahan yang baik dalam isolasi tetapi bergantung pada keberadaan
praktik lain? Misalnya, beberapa bank dengan direktur yang berpengetahuan luas
(FL tinggi) tentang keuangan tidak lebih baik daripada pengetahuan (FL rendah). Dan
Beberapa bank yang memiliki dewan komisaris independen mengalami kerugian yang cukup besar sedangkan
yang lainnya
dengan jabatan direktur ganda, katakanlah, mengalami kerusakan yang jauh lebih sedikit.
Menggunakan notasi Boolean (di mana • berarti "dan" dan + adalah singkatan dari "atau"), beberapa
kemungkinan di antara empat praktik yang terdaftar meliputi:
1) Literasi keuangan sendiri selalu dikaitkan dengan hasil "baik" apa pun
(yaitu, FL → hasil). Jika demikian, maka literasi keuangan diperlukan
dan cukup.
2) Tapi mungkin ada kasus di mana literasi keuangan dan kemandirian dewan
dikaitkan dengan hasil yang baik (yaitu, hasil FL • BD →). Pada kasus ini
literasi keuangan diperlukan tetapi tidak cukup (karena independensi dewan
juga diperlukan untuk menghasilkan hasil yang diinginkan).
3) Dalam kasus ketiga, literasi keuangan atau independensi dewan dikaitkan dengan
hasil yang baik (yaitu, FL + BD → hasil). Dalam hal ini literasi keuangan adalah
cukup tetapi tidak perlu (karena independensi dewan, bukan
literatur keuangan juga tampaknya menghasilkan hasil yang diinginkan).
4) Dalam kasus lain, kasus keempat, literasi keuangan dan independensi dewan, atau
pengungkapan informasi dan rencana kompensasi, terkait dengan kebaikan
hasil (yaitu, FL • BD + ID • CP → hasil). Dalam hal ini literasi keuangan adalah
tidak perlu (karena ada cara lain yang tidak termasuk
literasi keuangan untuk hasil yang diinginkan; yaitu, ID • CP) juga tidak cukup (karena
tanpa independensi dewan, literasi keuangan tampaknya tidak menghasilkan
hasil yang diinginkan).
10 Untuk perawatan rinci dari metode komparatif "fuzzy set" sebenarnya yang disinggung

di sini dalam pengertian konseptual, lihat, misalnya, Ragin (1989, 2000, 2008) dan Fiss (2011).

Halaman 12
Riset Akuntansi Manajemen “Global”
Wim A. Van der Stede
November 2016
- 11 -
Mengapa saya memandu Anda melalui contoh ini (yang jelas tidak genap
berisi hampir semua kemungkinan kombinasi di antara empat praktik ini)? Jelas
bukan sebagai primer untuk penggunaan ekonometrik dari analisis komparatif kualitatif himpunan fuzzy
(fsQCA), yang telah saya dan orang lain terapkan dalam penelitian pengendalian manajemen lainnya
(Erkens dan Van der Stede 2015; Bedford, Malmi, dan Sandelin 2016). Sebaliknya saya
masuk ke ini secara konseptual di sini karena peraturan biasanya ditetapkan atau ditetapkan
tingkat negara. Mengingat bahwa seseorang dapat mempelajari serangkaian acak atau nyaman
negara (seperti membandingkan bank di Denmark dan Islandia, misalnya), saya
alih-alih mendesak para peneliti untuk mungkin mencoba dan mengidentifikasi negara-negara yang berbeda
kombinasi dari serangkaian praktik yang diminati telah dicoba, diatur, atau
diamanatkan agar berpotensi mendapatkan lebih banyak kekuasaan dari jumlah yang tak terelakkan
negara untuk dibandingkan. Dan ketika saya mengatakan "lebih banyak kekuatan" yang saya maksud bukan
hanya
kekuatan statistik, melainkan kekuatan berdasarkan desain studi, yang sebagai tambahan
Manfaat akan membantu memotivasi studi dalam hal mengapa Anda memilih negara-negara itu
Anda melakukan hal yang sangat relevan untuk pertanyaan penelitian yang ada.
Ini tidak berarti bahwa tidak ada ruang untuk perbandingan budaya nasional
studi dari jenis yang lebih eksploratif, tetapi kemudian, dengan tidak adanya yang lebih berpotensi
pilihan yang kuat dari kumpulan negara tertentu (tidak jelas) untuk dianalisis dan dibandingkan
mungkin sangat penting untuk mencoba dan mempertahankan elemen lain dari pengaturan yang konstan
sebanyak mungkin. Salah satu contoh dari pendekatan ini adalah studi tiga bagian oleh
saya dan berbagai rekan penulis praktik insentif (fokus yang sama di masing-masing
tiga studi) di sektor ritel mobil (juga sama di ketiga studi) di
Amerika Serikat (Gibbs, Merchant, Van der Stede, dan Vargus 2004), The
Belanda (Jansen, Pedagang, dan Van der Stede 2009) dan Cina (Pedagang,
Van der Stede, Lin, dan Yu 2011).
Dalam dua studi "replikasi" di Belanda dan Cina, masing-masing 11 ,
tujuan kami adalah untuk memeriksa sejauh mana praktik kompensasi insentif masuk
industri ritel otomotif dan pengaruhnya serupa di berbagai negara mengingat, seperti
Argumen di bagian sebelumnya di atas, teori memberikan prediksi yang bertentangan tentang
apakah praktik internasional harus mencerminkan "kesesuaian situasi" atau "terbaik global"
praktek ”. Jadi kami mengadopsi pikiran yang terbuka dan eksplorasi tentang apa yang mungkin kami lakukan
temukan, pada dasarnya menjadi agnostik tentang apakah kita akan mengamati "konvergensi" atau
"Divergensi" praktik. Memang, literatur memungkinkan untuk berspekulasi dengan cara apa pun.
Argumen dan bukti yang menunjukkan perbedaan insentif internasional
praktek termasuk perbedaan budaya (seperti perbedaan dalam keyakinan tentang
peran perusahaan, variasi manajerial jangka panjang vs. jangka pendek
orientasi, dan perbedaan faktor budaya nasional tipe Hofstede lainnya, seperti
seperti maskulinitas dan jarak kekuasaan), serta perbedaan institusional (seperti
perbedaan dalam hal pekerjaan, pengalaman dengan sistem insentif, dan
11 Untuk diskusi yang lebih ekspansif tentang "opsi replikasi" yang internasional

penawaran penelitian akuntansi, lihat Ball (2016).

Halaman 13
Riset Akuntansi Manajemen “Global”
Wim A. Van der Stede
November 2016
- 12 -
tarif pajak penghasilan, antara lain). Sama halnya, ada argumen dan bukti
menyarankan konvergensi internasional yang masuk akal dari praktik insentif. Ini
termasuk "globalisasi" yang, seperti dibahas di atas, mungkin mengarah pada adopsi
"praktik terbaik" global (disebarkan oleh kompensasi global dan sumber daya manusia
konsultan), serta sifat-sifat manusia yang tidak berubah-ubah dan tidak berubah-ubah (seperti
yang berakar pada teori motivasi dalam psikologi atau teori keagenan dalam ekonomi).
Atau mungkin ada kemungkinan ketiga, yaitu perbedaan itu ada, tetapi mereka juga ada
kecil atau terlalu tidak penting untuk dideteksi atau urutan sekunder dan
didominasi oleh faktor penentu utama lain yang lebih penting dari pengamatan
praktik, seperti kekhawatiran untuk memberikan gaji yang kompetitif di masing-masing tenaga kerja
pasar. 12
Secara keseluruhan, keseimbangan bukti kami menunjukkan perbedaan yang signifikan dalam
praktik kompensasi insentif di negara-negara ini, yang menunjukkan bahwa "nasional
pengaturan ”penting. Namun, “mengapa” untuk perbedaan ini kurang baik
mengerti, dan berbicara dengannya harus dilakukan dengan hati-hati mengingat eksplorasi kami
desain studi. Tetapi dua studi replikasi di Belanda dan Cina melakukannya
menyarankan beberapa hal yang menarik, mungkin tidak terduga, tetapi tentunya kurang banyak dipelajari
faktor perbedaan, seperti yang terkait dengan pengaturan kelembagaan (misalnya,
status yang lebih rendah dari pembayaran variabel untuk aplikasi hipotek di Belanda).
Studi sampel besar biasanya tidak mengambil perbedaan seperti itu, tetapi memang demikian
fitur lain yang kekuatannya harus mereka mainkan.
Dikombinasikan, kemudian, lintas studi dalam berbagai tujuan dan kehati-hatian
memilih pengaturan internasional, menggunakan metode yang berbeda, dan menggambar atau mencoba
menginformasikan berbagai teori, masih banyak yang harus dipelajari dari pelepasan yang bermanfaat
cahaya pada "global" dalam penelitian akuntansi (manajemen), tidak hanya tentang itu
faktor penentu dan pengaruhnya, tetapi juga sebagai kekuatan konvergen atau divergen dengan sendirinya,
tidak satu pun yang harus diterima begitu saja dan tidak ada yang hanya menghasilkan
manfaat tanpa biaya, sehingga menciptakan “ketegangan” yang menarik bagi peneliti
masalah akuntansi global (manajemen).
EFERENSI R
Balachandran, K., A. Dossi, dan WA Van der Stede. 2010. Tata Kelola Perusahaan
Penelitian di "Sisa Dunia". Jurnal Akuntansi, Auditing dan
Keuangan , 25 (4), 523-529.
Ball, R. 2016. Mengapa Kami Melakukan Riset Akuntansi Internasional. Jurnal dari
Penelitian Akuntansi Internasional , 15 (2), 1-6.
12 Untuk perlakuan yang lebih luas dari argumen yang menyarankan konvergensi,

divergence, atau efek terdegradasi, lihat terutama Jansen, Merchant, dan Van der Stede (2009).

Halaman 14
Riset Akuntansi Manajemen “Global”
Wim A. Van der Stede
November 2016
- 13 -
Bedford, DS, T. Malmi, dan M. Sandelin. 2016. Efektivitas Pengendalian Manajemen
dan Strategi: Analisis Empiris Paket dan Sistem. Akuntansi,
Organisasi dan Masyarakat , 51 (Mei), 12-28.
Erkens, D., M. Hung, dan P. Matos. 2012. Tata Kelola Perusahaan Terkini
Krisis Keuangan: Bukti dari Lembaga Keuangan Seluruh Dunia. Jurnal dari
Keuangan Perusahaan , 18 (2), 389-411.
Erkens, DH, dan WA Van der Stede. 2015. Strategi dan Kontrol: Temuan dari
Analisis Set-teoritis dari Perusahaan Manufaktur Berkinerja Tinggi. USC
Makalah Kerja Sekolah Bisnis Marshall , Tersedia melalui SSRN di
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2296468.
Eun, CS, L. Wang, dan SC Xiao. 2015. Budaya dan R². Jurnal Keuangan
Ekonomi , 115 (2), 283-303.
Fiss, P. 2011. Membangun Teori Kausal yang Lebih Baik: Pendekatan Himpunan Fuzzy untuk Tipologi
dalam Riset Organisasi. Jurnal Akademi Manajemen , 54 (2), 393-420.
Gibbs, M., KA Merchant, WA Van der Stede, dan ME Vargus. 2004.
Penentu dan Pengaruh Subjektivitas dalam Insentif. Akuntansi
Ulasan , 79 (2), 409-436.
Hofstede, G. 2001. Konsekuensi Budaya: Membandingkan Nilai, Perilaku,
Lembaga, dan Organisasi di Seluruh Bangsa (edisi ke-2). Ribu
Oaks, CA: Sage Publications.
Hooghiemstra, R., N. Hermes, dan J. Emanuels. 2015. Kebudayaan dan Internal Nasional
Pengungkapan Kontrol: Analisis Lintas Negara. Tata Kelola Perusahaan: An
Ulasan Internasional , 23 (4), 357-377.
Jansen, EP, KA Merchant, dan WA Van der Stede. 2009. Perbedaan Nasional
dalam Praktik Kompensasi Insentif - Peran Keuangan yang Berbeda
Pengukuran Kinerja di Amerika Serikat dan Belanda.
Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat , 34 (1), 58-84.
Kanagaretnam, K., CY Lim, dan GJ Lobo. 2014. Pengaruh Kebudayaan Nasional pada
Konservatisme Akuntansi dan Pengambilan Risiko di Industri Perbankan, The
Review Akuntansi , 89 (3), 1115-1149.
Krumwiede, K., dan A. Suessmair. 2008. Melihat Lebih Dekat Akuntansi Biaya Jerman
Metode. Manajemen Akuntansi Triwulanan , 10 (1), 37-50.
Pedagang, KA, dan WA Van der Stede. 2006. Penelitian Berbasis Lapangan di
Akuntansi: Pencapaian dan Prospek. Penelitian Perilaku di
Akuntansi , 8, 117-134.
Pedagang, KA, WA Van der Stede, T. Lin, dan Z. Yu. 2011. Kinerja
Pengukuran dan Kompensasi Insentif: Analisis Empiris dan
Perbandingan Praktik Perusahaan China dan Barat. Akuntansi Eropa
Ulasan , 20 (4), 639-667.
Halaman 15
Riset Akuntansi Manajemen “Global”
Wim A. Van der Stede
November 2016
- 14 -
Messner, M. 2016. Apakah Industri Penting? Bagaimana Bentuk Konteks Industri
Praktik Akuntansi Manajemen. Riset Akuntansi Manajemen , 31
(Juni), 103-111.
Ragin, C. 1989. Metode Perbandingan: Bergerak Melampaui Kualitatif dan
Strategi Kuantitatif . Berkeley, CA: University of California Press.
Ragin, C. 2000. Ilmu Sosial Himpunan Fuzzy . Chicago, IL: Universitas Chicago Press.
Ragin, C. 2008. Mendesain Ulang Pertanyaan Sosial: Set Fuzzy and Beyond . Chicago, IL:
Universitas Chicago Press.
Van der Stede, WA 1997. Strategi-Kontrol-Kinerja: Analisis Empiris
di Perusahaan Besar, Independen, Belgia. Ulasan Akuntansi Eropa , 6 (4),
807-809.
Van der Stede, WA 2003. Pengaruh Kebudayaan Nasional pada Pengendalian Manajemen
dan Desain Sistem Insentif di Perusahaan Multi-Bisnis: Bukti Intra-
Isomorfisme Perusahaan. Ulasan Akuntansi Eropa , 12 (2), 263-285.
Van der Stede, WA 2011. Penelitian Akuntansi Manajemen di Wake of the
Krisis: Beberapa Refleksi. Ulasan Akuntansi Eropa , 20 (4), 605-623.
Van der Stede, WA 2015. Akuntansi Manajemen: Dari Mana Dari, Dimana Sekarang,
Kemana? Jurnal Penelitian Akuntansi Manajemen , 27 (1), 171-176.
Van der Stede, WA 2016. Akuntansi Manajemen dalam Konteks: Industri,
Regulasi dan Informatika. Riset Akuntansi Manajemen , 31 (Juni),
100-102.
Wagenhofer, A. 2016. Memanfaatkan Perubahan Peraturan untuk Penelitian Manajemen
Akuntansi. Riset Akuntansi Manajemen , 31 (Juni), 112-117.
Zimmerman, JL 2016. Ekuitas Pribadi, Bangkitnya Unicorn, dan Reinkarnasi
Akuntansi Berbasis Kontrol. Jurnal Keuangan Perusahaan Terapan , 28 (3), 56-
67.