Dye 2001.en - Id

Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 32 (2001) 181-235
Evaluasi '' esai tentang pengungkapan '' dan

literatur pengungkapan
di akuntansi $
Ronald A. Dye *
Kellogg Graduate School of Management, Northwestern University, Evanston, IL 60.208, USA
Menerima September 2000 11; menerima dalam bentuk direvisi 21 Maret 2001
Abstrak
Ini adalah kritik dari '' Esai tentang Keterbukaan '' dan literatur Ulasan di '' Essays ''. kritik mengevaluasi ''
Essays '' dalam hal cakupan nya dari literatur yang relevan, insightfulness nya, dan keberanian dalam
mengidentifikasi area penelitian masa depan. Hal ini juga memberikan komentar tentang kekuatan dan
kelemahan dari beberapa model populer dalam literatur. Ini menyimpulkan dengan diskusi tentang tren
terbaru dalam literatur pengungkapan. r 2001 Elsevier Science BV Semua hak dilindungi.
JEL klasifikasi: M4; G2; B2; D8
Kata kunci: pengungkapan; model analitis dalam akuntansi; Model pasar finansial
$
Ini evaluasi adalah siap di itu undangan dari itu editor dari itu majalah dari Akuntansi dan Ekonomi untuk Spring 2000
Konferensi mereka. Saya ingin berterima kasih kepada editor untuk kesempatan ini dan Pusat Penelitian Akuntansi di
Northwestern University untuk dukungan keuangan. Saya juga ingin berterima kasih kepada Stephen Brown, Joel Demski,
Mark Finn, Michael Fishman, Chandra Kanodia, Thomas Lys, Robert Magee, Sri Sridhar, Robert Verrecchia, Ross Watts,
dan Gregory Waymire untuk komentar mereka pada draft sebelumnya naskah. Tentu saja, semua pernyataan dalam kritik ini
merupakan pendapat pribadi saya. Saya mengunjungi Goizueta Business School di Emory University sambil menyiapkan
draft kedua dari kritik ini. Saya ingin berterima kasih fakultas Goizueta dan administrasi untuk keramahan mereka selama
kunjungan saya.
*Penulis yang sesuai. Tel .: + 1-847-491-2663; fax: + 1-847-467-1202.
Alamat email: rdye@nwu.edu (RA Dye).
0165-4101 / 01 / $ - melihat hal depan r 2001 Elsevier Science BV Semua hak dilindungi. PII: S 0 1 6 5-
4101 (01) 0 0024-6
182 RA Dye / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 32 (2001) 181-235
1. pengantar
Ini adalah kritik dari kedua Robert Verrecchia ini '' Esai tentang Keterbukaan ''
(selanjutnya, '' Essay '') dan literatur Ulasan di Essays. Berikut ini, saya mulai dengan
diskusi tentang asal-usul dan keterbatasan kritik ini. Setelah itu, kritik menyajikan
gambaran singkat dari apa yang saya anggap sebagai premis pusat literatur
pengungkapan, dan kemudian berubah menjadi diskusi tentang beberapa isu konseptual
melibatkan berbagai model yang disajikan dalam Essays, dengan penekanan khusus
pada model-model berurusan dengan -yang disebut '' Association- pengungkapan
berdasarkan ''. Setelah diskusi ini, kritik o ff ers penilaian secara keseluruhan dari
Essays. kritik ini menyimpulkan dengan o ff ering penilaian dari tren terbaru dalam
literatur pengungkapan.
Aku sekarang menggambarkan secara singkat asal-usul dan keterbatasan kritik ini. Mengenai
asal-usul, fi saya pertama kritik Essays diberikan pada konferensi April 2000 JAE. Hal ini
didasarkan pada versi 2000 Februari Essays diedarkan ke semua peserta konferensi JAE.
Menanggapi komentar tersebut diskusi, saran dari Editor, dan lain-lain, Verrecchia menghasilkan
revisi Essays tanggal Juli 2000. Saya menulis evaluasi rinci versi revisi dari Esai, yang
diselesaikan dan beredar pada bulan September. The Editor memberikan Verrecchia kesempatan
untuk merevisi Essays lagi untuk menanggapi kritik September saya. Saya menerima versi ketiga
dari Esai pada bulan Desember 2000. Kritik hadir dengan demikian merupakan review ketiga saya
beberapa versi Essays.
Interaksi antara Verrecchia dan saya melalui revisi yang berturut-turut dan kritik dari
revisi telah memiliki beberapa fitur mirip dengan perdebatan berpendapat dengan baik. Saya
pikir itu adalah penting bagi pedagogis, sejarah, dan ilmiah alasan untuk pembaca Esai dan
kritik ini untuk mendapatkan beberapa rasa dinamika evolusi dokumen-dokumen ini. Sama
seperti mendengar hanya argumentasi penutup perdebatan adalah pengganti yang buruk
untuk mendengar debat secara keseluruhan, membaca hanya versi ketiga Esai dan kritik dar i
versi yang pengganti yang buruk untuk membaca iterasi yang berurutan dari masing-masing
dokumen tersebut. Idealnya, Editor JAE akan menerbitkan semua tiga versi dari Essays,
bersama witha transkrip pernyataan lisan awal saya (tentang versi pertama fi) dan komentar
saya di berbagai inkarnasi selanjutnya. Sayangnya, jurnal kendala ruang menghalangi ini.
Dalam kritik ketiga ini, saya telah mencoba untuk melestarikan beberapa semangat
perdebatan seperti simpang susun ini sementara mengakomodasi kendala pada ruang jurnal
dengan menghadirkan utuh banyak kritik kedua saya dan kemudian mencatat, untuk yang
terbaik dari kemampuan saya, bagaimana versi ketiga dari esai telah dimodifikasi dalam
menanggapi critique.1 kedua saya
1
Saya menambahkan menyebutkan statusnya fi kasi '' untuk yang terbaik dari kemampuan saya '' karena,
meskipun saya telah membaca versi ketiga dari Esai beberapa kali, saya tidak bisa mengatakan de fi nitively bahwa
saya telah mengidentifikasi setiap perubahan antara versi kedua dan ketiga dari Essay yang dihasilkan dari
Verrecchia ini menanggapi kritik kedua saya.
RA Dye / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 32 (2001) 181-235 183
Merevisi kritik kedua saya sehingga dapat mencapai tujuan ini sambil menghasilkan dokumen
yang dapat dibaca telah diperlukan penerapan beberapa format konvensi-konvensi. Tiga iterasi
dari Esai disebut sebagai V1, V2, dan V3, dengan V3 menjadi versi yang dipublikasikan, dan V1
menjadi versi asli Februari 2000. Saya biasanya membuang perubahan signifikansi Aku
diidentifikasi dalam iterasi berturut-turut Essays untuk catatan kaki di tempat yang tepat. Untuk
membantu pembaca dalam referensi silang kutipan dari Essays yang muncul dalam kritik ini
dengan versi yang dipublikasikan Essays (V3), saya telah menggantikan kutipan dari V2 dengan
kutipan dari V3 setiap kali kedua dokumen berisi baik pernyataan identik, atau sangat mirip,. Di
mana tidak ada perubahan, atau hanya perubahan insidental, antara V2 dan V3, saya biasanya
tidak membuat komentar tentang tidak adanya perubahan,
Setiap kali saya kutip dari Esai, saya label versi saya mengutip. Mengingat betapa versi
sekarang dari kritik telah berkembang dari kritik kedua dari V2, ketika meneliti dokumen ini
pembaca harus mengasumsikan V2 adalah, secara default, dokumen dalam pembahasan.
Sejak V2 telah beredar hanya dalam bekerja bentuk kertas, dan V1 yang tersedia hanya
untuk peserta konferensi JAE, saya mengundang pembaca untuk meminta Verrecchia untuk
salinan V1 dan V2 sehingga untuk memverifikasi bahwa ketika saya mengutip, parafrase,
atau meringkas V2 (atau, sangat, V1), saya melakukannya secara akurat dan dalam konteks.
Beralih sekarang untuk lingkup, ruang lingkup kritik ini dibatasi dalam dua hal. Pertama,
sejauh bahwa kritik ini membahas makalah individu yang disebutkan dalam Essays, diskusi
umumnya terbatas pada apa yang menyatakan Essay sendiri tentang makalah individu.
Keterbatasan ini tidak harus membuktikan menjadi bermasalah, karena mungkin Verrecchia
memilih untuk membahas apa yang dia anggap sebagai bagian yang paling menonjol dari
kertas dia ulasan. Kedua, saya telah berusaha untuk menipu fi ne semua komentar di kritik
ini untuk '' tingkat tinggi '' isu-isu konseptual. Secara khusus, kritik ini tidak mengandung
evaluasi dari banyak perhitungan aritmatika rinci yang terkandung dalam Essays. Sejak Esai
mengandung banyak perhitungan tersebut, keterbatasan ini dalam lingkup mungkin tampak
cukup. Tapi aku telah dihindari analisis dan komentar tersebut untuk tiga alasan: pertama,
Saya telah berusaha untuk membuat kritik ini dapat diakses pembaca dengan hanya kenala n
lewat rincian Essays'. Kedua, derivasi dalam Essays umumnya rutin. Ketiga, membahas
rincian akan mengurangi dari apa yang saya anggap sebagai lebih penting, isu-isu konseptual
kritik ini menimbulkan.
2
Saya membuat referensi saja terkait dengan Februari 2000 (V1) versi asli berikut ini. Saya belum
didokumentasikan dalam kritik ini perubahan antara yang pertama dan versi kedua Essays, karena saya pikir itu
akan mengganggu bagi pembaca untuk memiliki saya menceritakan semua perubahan dalam setiap iterasi berturut-
turut Esai, dan karena saya berpikir bahwa dokumentasi evolusi esai dari kedua inkarnasi ketiga menangkap
semangat semua susun kami.
2. Premis utama dari literatur pengungkapan
Tempat di Essays ada pernyataan yang menjelaskan tempat sentral dari teori pengungkapan,
juga tidak jelas setelah membaca model yang berbeda muncul dalam Essays bahwa model
diorganisir sekitar beberapa prinsip umum. Setiap '' teori '' layak nama terdiri dari satu atau dua
prinsip umum berulang kali diterapkan, misalnya, manfaat harga aset yang modern status teori,
dengan prinsip pengorganisasian pusat adalah bahwa keseimbangan di pasar finansial
membutuhkan pemerataan tingkat pengembalian atas investasi (disesuaikan dengan risiko).
Demikian juga, teori permainan memang teori didasarkan pada gagasan bahwa, dalam
memprediksi perilaku, salah satu harus melanjutkan dengan positing bahwa orang-orang
mengoptimalkan, dan bahwa, pada saat yang sama, saingan mereka juga mengoptimalkan.
Seorang pembaca baru untuk literatur pengungkapan mungkin mendapatkan kesan dari membaca
Esai bahwa literatur tentang pengungkapan belum cukup matang untuk mendapat status teori.
Kesan yang sebagian benar: Saya percaya ada, saat ini, tidak ada menerima teori tentang
pengungkapan wajib dalam akuntansi, tidak ada bagian kecil karena ada telah sangat sedikit
penelitian yang dipublikasikan analitis pada standar akuntansi selama dua decades.3 terakhir
Dalam pandangan luar biasa pentingnya pengungkapan wajib dalam praktek akuntansi, ini sangat
disayangkan dan peneliti akuntansi sesuatu harus berusaha untuk memperbaiki.
Tapi, dalam pandangan saya, ada teori pengungkapan sukarela. Teori
pengungkapan sukarela adalah kasus khusus dari teori permainan dengan premis sentral berikut:
setiap entitas merenungkan membuat pengungkapan akan mengungkapkan informasi yang
menguntungkan bagi entitas, dan tidak akan mengungkapkan informasi yang tidak
menguntungkan untuk entitas. Selain itu, dalam rangka untuk menafsirkan bijaksana pernyataan
dari itu kesatuan makingFor tidak makingFa penyingkapan, satu harus mengharapkan insentif
entitas untuk berperilaku dengan cara yang sebelumnya.
Teori ini paling menarik dalam cahaya itu gudang pada bagaimana menafsirkan diam atau,
lebih umum, kurang dari pengungkapan penuh. Pertimbangkan seorang salesman mobil yang
meninggikan keandalan mobil, tetapi tidak menyebutkan kinerjanya. Teori ini memungkinkan kita
untuk menyimpulkan bahwa performa mobil tidak sangat baik. Pertimbangkan seseorang yang
melanjutkan terlihat luar biasa, kecuali untuk kesenjangan 15 tahun terhitung setelah lulus dari
perguruan tinggi. Teori ini memungkinkan kita untuk menyimpulkan baik bahwa orang itu di
penjara, di sekolah pascasarjana, atau terlibat dalam beberapa lainnya
3
Ada beberapa pengecualian terisolasi. Ada beberapa hasil tentang kapan pengungkapan wajib dan sukarela
adalah pengganti atau pelengkap, tentang redundansi kemungkinan pengungkapan wajib, dan tentang kedua Ects e
ff nyata dan redistribusi dari pengungkapan wajib. Lihat, misalnya, Diamond (1985), Dye (1985b, 1990), Dye dan
Verrecchia (1995), Fishman dan Hagerty (1989,
1990, 1998), Sridhar dan Magee (yang akan datang).
Ada juga '' tua '' literatur tentang pengungkapan wajib, beberapa yang diringkas dalam Beaver dan Demski (1979),
Bromwich (1980), Demski (1973, 1974), dan Verrecchia (1982) yang terus menjadi penting untuk Baca baca.
Kegiatan jahat selama interval waktu yang panjang ini. Pertimbangkan suatu perusahaan yang di ''
bagian 'highlights' dari laporan tahunannya, berulang kali menekankan keberhasilan dalam
mencapai pengurangan biaya tetapi tidak menyebutkan pendapatan. Teori ini memungkinkan kita
untuk menyimpulkan bahwa pertumbuhan pendapatan perusahaan itu mengecewakan, bahkan
sebelum memeriksa laporan laba rugi perusahaan.
Perhatikan bahwa, dalam menerapkan premis ini untuk pengungkapan yang dibuat oleh
manajer suatu perusahaan, itu tidak selalu terjadi bahwa teori menghasilkan kesimpulan bahwa
manajer akan mengungkapkan informasi yang meningkatkan harga saham suatu perusahaan dan
menahan informasi yang mengurangi harga saham suatu perusahaan . Misalnya, sebagai aboody
dan Kaznik (1999) berpendapat, manajer dapat mengungkapkan informasi yang mengurangi harga
saham suatu perusahaan dan menunda pengungkapan informasi yang meningkatkan harga saham
suatu perusahaan, karena perilaku tersebut dapat mengurangi harga pelaksanaan opsi mereka
diberikan. Contoh ini (dan lain-lain seperti itu, misalnya, mengungkapkan berita buruk sebelum
pembelian manajemen, atau sebelum negosiasi serikat (Liberty dan Zimmerman, 1986)) konsisten
dengan premis sentral dari teori pengungkapan sukarela,
Tidak hanya premis ini sangat sederhana dan sangat kuat, sebagai contoh
sebelumnya menggambarkan, tapi saya berpendapat bahwa, sekali diinternalisasi, itu ff
ects pandangan seseorang tentang dunia pada sehari-hari. Karena begitu banyak
komentar publik yang dirancang untuk memasarkan produk, individu, perusahaan, atau
ide, itu tidak luar biasa wawasan untuk mengenali (sebagai orang-orang yang berasal
teori did5 ini) bahwa untuk menafsirkan benar komentar ini, kita untuk mengantisipasi
kedua insentif dari orang-orang yang membuat komentar dan set komentar alternatif
mereka bisa membuat tetapi memilih untuk tidak?
premis ini adalah su FFI sien umum yang saya percaya orang bisa mengatur diskusi dari
banyak model yang masih ada dari pengungkapan di sekitarnya. Verrecchia telah memilih
cara alternatif pengorganisasian literatur di Essays karena, sebagian, ia percaya,
bertentangan dengan pernyataan di atas, bahwa
quotation 1 (V3) '' ... tidak ada yang komprehensif, atau pemersatu, teori
pengungkapan, atau setidaknya tidak ada yang saya merasa nyaman
mengidentifikasi seperti itu. '' 6 (hlm. 2)
4
manajer Alasan lain mungkin tidak selalu membuat nilai-meningkatkan pengungkapan adalah bahwa mereka mungkin
tidak tahu bagaimana investor akan bereaksi terhadap pengungkapan mereka (dan karenanya tidak akan tahu apa yang
merupakan pengungkapan nilai meningkat) atau itu, dalam beberapa kasus, fi rm '' nilai' 'mungkin tidak baik didefinisikan.
5
Pada prinsipnya, Grossman dan Hart (1980), Grossman (1981), dan Milgrom (1981).
6
Sebaliknya, di tak satu pun dari V1 dan V2 melakukan Verrecchia berbicara dengan isu keberadaan, atau
ketiadaan, dari teori umum pengungkapan.
Saya menduga bahwa sumber perbedaan antara Verrecchia dan pandangan saya berkaitan
dengan keyakinan saya bahwa model endogen pengungkapan adalah jantung dari
penyingkapan literatur, whereasFin EssaysFVerrecchia perjanjian sama status model pengungkapan
eksogen dan pengungkapan endogen. Apa yang saya sebut premis sentral dari teori pengungkapan
sukarela tidak berlaku untuk pengungkapan eksogen sejak pengungkapan eksogen, dengan definisi,
tidak dirancang untuk memaksimalkan apa-apa, dan khususnya, tidak dirancang untuk memaksimalkan
manfaat dari entitas membuat pengungkapan.
kritik sekarang beralih ke diskusi tentang masing-masing bagian dari Essays.
3. pengungkapan berbasis asosiasi
Pada bagian pertama substantif Essays, Verrecchia mempelajari apa yang di V3 dia sebut
'' pengungkapan berbasis asosiasi '' atau apa yang disebut '' studi hubungan pengungkapan ''
(selanjutnya, '' DAS '') di V1 dan V2. model DAS digunakan untuk memeriksa harga, reaksi
harga, dan volume perdagangan yang berkaitan dengan pengenalan informasi publik baru
untuk pelaku pasar tentang beberapa aset yang memiliki nilai yang tidak diketahui. Dasar set
up adalah ini: rilis informasi publik (disebut sebagai berikut alternatif sebagai pengungkapan
atau informasi akuntansi) diberikan eksogen menjadi realisasi beberapa acak variabel y *;
dimana
y* ¼ u* þ Z* :
Di sini, u * adalah variabel acak normal mewakili nilai aset dengan mean m; dan Z*
adalah variabel acak normal dengan mean nol mewakili istilah kesalahan.
Jadi, pengungkapan merupakan perkiraan objektif tentang mendasari ''
benar '' nilai aset.
Saham aset dengan nilai u * yang diasumsikan diperdagangkan di beberapa pasar saham
menyusul pengungkapan y *: Dalam sebagian besar berbagai model DAS Verrecchia
meneliti, model yang diatur sehingga perubahan nilai pasar dari aset selama interval waktu
selama pengungkapan y * terjadi adalah linear di y* 0s Realisasi: 7
PT - PT-1 ¼ Sebuah þ bðy - mÞþ pergi þ x: ð1Þ
Di sini, PT - PT-1 adalah reaksi harga untuk pengungkapan, y adalah realisasi dari y *;
O seharusnya menangkap informasi lain yang berkaitan dengan nilai rm fi, x
adalahkesalahan istilah, dan; b; dan g adalah konstanta.
7
Dalam V1 dan V2, di tempat ekspresi PT - PT-1 ¼ sebuah þ bdy - mÞþ pergi þ x yang muncul di
V3, sedikit modi fi ekspresi ed PT - PT-1 ¼ sebuah þ oleh þ pergi þ x muncul. Manakah dari kedua
bentuk fungsional untuk reaksi harga untuk pengungkapan yang dipilih tidak memiliki e ff ect pada
pembahasan berikutnya.
Model DAS awal adalah murni konstruksi statistik: pedagang Bayesian

menggabungkan informasi publik baru dengan keyakinan mereka sebelum merevisi
penilaian mereka tentang nilai yang diharapkan aset, dan menyeimbangkan portofolio
mereka yang diperlukan dalam terang informasi baru ini. model DAS selanjutnya
digunakan sebagai kendaraan untuk memperkenalkan dan memotivasi ekspektasi
rasional pertukaran linear murni ( '' PELRE '') kerangka penetapan harga, di mana
investor menghindari risiko kadang-kadang mendapatkan informasi pribadi tentang
nilai aset selain pengungkapan publik. Model ini digunakan untuk menghitung harga
dan volume perdagangan di bawah asumsi bahwa pedagang individu dapat mengekstrak
informasi tentang informasi pribadi pedagang lain dengan mengamati harga kliring
pasar untuk saham aset. model berikutnya mempertimbangkan Ects e ff
memperkenalkan putaran ekstra perdagangan sebelum menghitung e ects ff yang
berhubungan dengan pasar berasal dari pengungkapan publik. Yang lain membahas
konsekuensi dari memiliki beberapa pedagang non Bayesian berpartisipasi di pasar
untuk saham fi rm di kedua mekanisme penetapan harga yang kompetitif dan
nonkompetitif. Bagian DAS diakhiri dengan model perdagangan di mana pasar-maker
dapat mengkondisikan persepsi tentang nilai aset pada kedua perintah kotor dan bersih
untuk saham aset.
Jelas, bagian ini mencakup banyak tanah. Ia melakukannya dalam umumnya sederhana
dan mudah format yang diserap, dan Verrecchia pantas kredit untuk kompak, presentasi dipahami
ini. Sementara presentasi serupa pengembangan dan motivasi untuk setup PELRE di bagian ini
dapat ditemukan di tempat lain (misalnya, Huang dan Litzenberger, 1988; Verrecchia, 1982), saya
percaya Essays adalah unik dalam penjajaran dari beberapa varian dari model PELRE dasar dan
model penentuan harga aset lainnya.
keprihatinan saya dengan bagian ini kurang dengan apa yang dikatakan Esai tentang
sastra DAS, dan banyak lagi dengan apa itu tidak mengatakan tentang hal itu. Ada dua
masalah umum dengan Essays' pengobatan di sini. Pertama, saya percaya ada banyak
cacat dengan literatur DAS yang tidak disebutkan dalam Essays. Kedua, Essays terlalu
peduli dengan aljabar terkait dengan derivasi dan tidak peduli cukup dengan ekonomi
mengemudi hasil. Beberapa subbagian berikutnya kritik ini membahas masalah ini
dalam urutan sebagai berikut:
* kesesuaian model PELRE untuk mewakili informasi akuntansi;

* kesesuaian spesifik kation PT - PT-1 ¼ sebuah þ bdy - mÞþ pergi þ
x;
* masalah simultanitas dan validitas empiris dari model PELRE;
* keterbatasan model DAS untuk mempelajari volume perdagangan;
* representasi dari informasi akuntansi dalam model DAS;
* Hasil mengenai pedagang Non-Bayesian.
3.1. Kesesuaian model PELRE untuk representing Accounting informasi8
Esai menekankan berulang kali bahwa motivasi utama untuk studi DAS adalah untuk
menyediakan penokohan berguna untuk pekerjaan empiris. Misalnya, V2 melaporkan bahwa
quotation 2 (V2) '' studi hubungan Pengungkapan biasanya trade-o ff umum

matematika untuk penokohan yang fi baik t fi kasi spesifik dari studi empiris, yang
sering terbatas pada beberapa bentuk analisis regresi. '' (Hal. 5)
Hal ini menunjukkan bahwa studi DAS harus dievaluasi atas dasar prediksi empiris
mereka. Jika salah satu mengambil sebagai mengingat bahwa model hidup atau mati
tergantung pada apakah implikasi diuji nya ditanggung dalam data (keyakinan Verrecchia
tampaknya terus, dan pendapat tentang yang saya akan kembali untuk kemudian di kritik
ini), maka salah satu dapat tidak memilih untuk menekankan hanya prediksi dari model yang
konsisten dengan data: salah satu harus mengevaluasi model yang didasarkan pada semua
prediksi. Sekarang saya berpendapat bahwa, cukup umum, model PELRE, serta model-
model lain pertukaran murni dengan pedagang menghindari risiko, memprediksi bahwa
tidak ada informasi akuntan publik akan ada. Bagi pembaca yang tidak akrab dengan
literatur analisis terkait, ini tampak seperti klaim yang agak mencolok, dan jadi saya akan
mengembangkan argumen pendukung dalam beberapa detail. Apakah dianggap sebagai
mencolok atau tidak, saya dapat mengklaim tidak ada orisinalitas dalam membuat
pernyataan ini. Telah dikenal selama lebih dari 20 tahun: lihat, misalnya, Marshall (1974),
Ng (1975), Wilson (1968) 0,9
Untuk menunjukkan klaim saya di atas (dalam huruf tebal) dalam bentuk yang pelik,
saya akan pertama-alasan pertama dengan analogi. Bayangkan sebuah dunia periode
sederhana di mana orang menghindari risiko lahir pada awal periode, dan kadang-
kadang selama periode tersebut, mereka berisiko menerima beberapa cedera yang
mereka dapat mengambil ada langkah-langkah pencegahan. Untuk konkrit, mengatakan
cedera memerlukan mendapatkan patah kaki, dan menyebutnya
8
Untuk pembaca sudah akrab dengan Esai, pembahasan berikut berkaitan tidak hanya untuk model DAS tetapi
juga ke bagian dari V3 yang berjudul '' e FFI berbasis efisiensi pengungkapan ''. Ada, Verrecchia juga memakan
beberapa e isu FFI efisiensi dibahas di sini. Saya termasuk kutipan dari bagian ini kemudian Essays bawah (dalam
bagian ini dari kritik ini) sebagai dasar untuk diskusi lebih lanjut dari model DAS.
9
quotation 2 (V2) tidak muncul di V3, meskipun keutamaan yang diberikan untuk aplikasi empiris masih muncul
di V3, misalnya, dalam pembahasan Bagian 6 berkenaan dengan rumus untuk volume perdagangan; dalam catatan
kaki 8 dikutip di bawah ini: Quotation (V3) '' Beberapa bahkan mungkin berpendapat bahwa itu [formula dan model
yang terkait pada halaman 9 menggambarkan reaksi harga linear untuk pengungkapan] menangkap baik semangat,
jika mungkin tidak detail, dari sebuah empiris penyelidikan tentang hubungan antara pengungkapan dan perubahan
harga '' (p 9, catatan kaki 4.), dan di bagian penutup, di mana Verrecchia menyatakan: Kutipan (V3) '' saya ingin
melihat lebih banyak sumber daya empiris berkomitmen untuk banyak masalah yang dibahas di sini. '' (hal. 78)
'' Patah kaki ekonomi ''. 10 Di vernakular, ekonomi patah kaki ini adalah '' murni pertukaran ''
ekonomi, karena distribusi dari semua variabel acak eksogen diberikan, yaitu, beberapa orang
ditakdirkan untuk mendapatkan patah kaki, dan lain ditakdirkan untuk tidak mendapatkan patah
kaki, dan tidak ada yang bisa dilakukan siapa saja tentang apakah ia / dia akan mendapatkan patah
kaki.
Dalam perekonomian ini orang tidak tahu apakah mereka akan mendapatkan patah kaki
sampai suatu kecelakaan happensFor tidak tidak happenFto mereka. Sekarang, seharusnya
bahwa di dunia ini, seseorang datang dengan sebuah inovasi yang disebut pasar asuransi. Di pasar
asuransi ini, orang bisa membeli asuransi yang akan menutupi biaya mendapatkan fi patah kaki xed
di muka dari kemungkinan terjadinya kecelakaan. Karena orang yang menghindari risiko, pasar
asuransi ini akan aktif, dan pengenalan ini hasil pasar asuransi di Pareto-perbaikan ekonomi. Jika
Anda hidup di dunia ini sebelum pembangunan pasar ini, dan menyadari konsep asuransi, Anda
akan memprediksi bahwa pasar ini akan dibangun, disediakan biaya mendirikan pasar asuransi
yang cukup rendah, karena pengusaha bisa pro fi t melalui konstruksi pasar asuransi.
Berikutnya, kita memodifikasi perekonomian ini dengan memperkenalkan dukun, atau
peramal, yang tiba di tempat kejadian sebelum pasar asuransi terbuka. Misalkan dukun sempurna:
dukun dapat memprediksi persis yang orang akan mendapatkan kaki yang rusak sebelum pasar
asuransi terbuka. (Banyak dari apa yang akan saya katakan memegang untuk dukun tidak
sempurna akurat, selama dukun memang memiliki beberapa kemampuan prediktif.) Lebih lanjut
mengasumsikan awalnya bahwa prediksi peramal ini adalah informasi publik. Apa yang terjadi
dengan asuransi pasar? Ini runtuh completelyFbecause satu-satunya orang yang ingin
asuransi sekarang adalah orang-orang yang tahu bahwa mereka akan mendapatkan
patah kaki, dan harga asuransi akan naik ke biaya mendapatkan rusak kaki yang
tetap. Dengan demikian, pasar asuransi tidak lagi menyediakan asuransi. Informasi
yang diberikan oleh peramal adalah buruk sosial yang ketat. Selain itu, informasi
ini adalah buruk sosial yang ketat bahkan jika kemampuan prediktif yang peramal
ini tidak sempurna, karena informasi dukun masih membebankan risiko pada
orang-orang dalam perekonomian ini bahwa mereka tidak dapat melindungi diri
terhadap sebelum pembukaan pasar asuransi. Perhatikan bahwa informasi peramal
adalah buruk sosial yang ketat, bahkan jika informasi yang diberikan oleh dukun
adalah informasi pribadi kepada individu-individu yang memiliki dukun
memberitahu mereka kekayaan mereka,
10
Saya awalnya disajikan metafora ini di Dye (1985a).
11
Ada dua subcases perlu dipertimbangkan di sini, di mana orang-orang pergi ke dukun adalah observasional bisa
dibedakan dari orang-orang yang tidak pergi ke dukun, dan satu di mana mereka dibedakan. Dalam kasus yang
pertama, keberadaan dukun merugikan sebuah ects ff semua orang, karena perusahaan asuransi harus
mengantisipasi bahwa ada kemungkinan positif bahwa setiap
Satu fi hal nal untuk bertanya tentang perekonomian ini adalah sebagai berikut: jika Anda
tinggal di perekonomian ini sebelum juru tenung itu tiba, dan Anda tahu bahwa ada
seseorang yang bisa menjadi peramal, akan Anda memprediksi bahwa peramal akan
mendirikan toko dan masukkan pasar ini? Saya pikir ada dua jawaban yang benar untuk
pertanyaan itu. Jawaban pertama adalah: jika satu-satunya cara dukun dapat melakukan
bisnis adalah publik, maka jawabannya adalah tidak: jika dukun pernah memang berusaha
untuk mendirikan toko, dia akan baik diatur dari keberadaan atau diusir dari keberadaan,
karena ia memproduksi apa yang universal dianggap sebagai produk berbahaya. Jawaban
kedua adalah: jika dukun dapat beroperasi diam-diam, dan jadi dukun yang bisa o ff er
layanan / nya untuk individu tanpa orang lain mengetahui tentang hal itu,
Perhatikan bahwa contoh ini tidak seperti aneh karena mungkin awalnya muncul: jika
Anda mengganti '' pasar asuransi untuk kaki patah '' oleh '' pasar asuransi kesehatan '' dan
mengganti '' peramal '' oleh '' tester genetik '', Anda dapat melihat bahwa model ini berbicara
kepada perhatian saat ini, yaitu: sejauh mana akan ketersediaan luas pengujian genetik
mengganggu operasi pasar asuransi kesehatan? Tapi, tujuan saya dalam memperkenalkan
model sederhana ini bukan untuk mengejar implikasi dengan kesehatan terkait ini,
melainkan untuk menciptakan kesadaran paralel untuk model PELRE yang muncul di bagian
DAS Essays'. Ganti '' patah kaki ekonomi '' dengan '' ekonomi pertukaran murni dengan as et
berisiko ''; menggantikan '' pasar asuransi untuk kaki patah '' dengan '' pasar untuk sekuritas
''; mengganti '' peramal '' dengan '' pemasok informasi akuntansi ''. Ada paralel menakjubkan.
Sama seperti informasi yang diberikan oleh dukun merupakan buruk sosial yang ketat,
informasi akuntansi di sini merupakan yang buruk sosial yang ketat, sejauh bahwa investor
tidak dapat mengambil posisi di pasar surat berharga di muka dari penerimaan informasi
akuntansi. Prediksi ekonomi patah kaki yang tidak ada dukun akan ada yang harus
beroperasi di masyarakat diterjemahkan ke dalam prediksi bahwa laporan keuangan dan
informasi akuntansi lainnya, yang tentu publik, tidak akan ada. Jika tujuan konstruksi model
DAS adalah untuk menghasilkan teori-teori konsisten dengan '' nyata '' data, maka sejauh
model PELRE menghasilkan prediksi yang umum diungkapkan informasi akuntansi tidak
akan ada, maka salah satu harus menyimpulkan bahwa PELRE yang Sama seperti informasi
yang diberikan oleh dukun merupakan buruk sosial yang ketat, informasi akuntansi di sini
merupakan yang buruk sosial yang ketat, sejauh bahwa investor tidak dapat mengambil
posisi di pasar surat berharga di muka dari penerimaan informasi akuntansi. Prediksi
ekonomi patah kaki yang tidak ada dukun akan ada yang harus beroperasi di masyarakat
diterjemahkan ke dalam prediksi bahwa laporan keuangan dan informasi akuntansi lainnya,
yang tentu publik, tidak akan ada. Jika tujuan konstruksi model DAS adalah untuk
menghasilkan teori-teori konsisten dengan '' nyata '' data, maka sejauh model PELRE
menghasilkan prediksi yang umum diungkapkan informasi akuntansi tidak akan ada, maka
salah satu harus menyimpulkan bahwa PELRE yang Sama seperti informasi yang diberikan
oleh dukun merupakan buruk sosial yang ketat, informasi akuntansi di sini merupakan yang
buruk sosial yang ketat, sejauh bahwa investor tidak dapat mengambil posisi di pasar surat
berharga di muka dari penerimaan informasi akuntansi. Prediksi ekonomi patah kaki yang
tidak ada dukun akan ada yang harus beroperasi di masyarakat diterjemahkan ke dalam
prediksi bahwa laporan keuangan dan informasi akuntansi lainnya, yang tentu publik, tidak
akan ada. Jika tujuan konstruksi model DAS adalah untuk menghasilkan teori-teori konsisten
dengan '' nyata '' data, maka sejauh model PELRE menghasilkan prediksi yang umum
diungkapkan informasi akuntansi tidak akan ada, maka salah satu harus menyimpulkan
bahwa PELRE yang informasi akuntansi di sini merupakan yang buruk sosial yang ketat,
sejauh bahwa investor tidak dapat mengambil posisi di pasar surat berharga di muka dari
penerimaan informasi akuntansi. Prediksi ekonomi patah kaki yang tidak ada dukun akan
ada yang harus beroperasi di masyarakat diterjemahkan ke dalam prediksi bahwa laporan
keuangan dan informasi akuntansi lainnya, yang tentu publik, tidak akan ada. Jika tujuan
konstruksi model DAS adalah untuk menghasilkan teori-teori konsisten dengan '' nyata ''
data, maka sejauh model PELRE menghasilkan prediksi yang umum diungkapkan informasi
akuntansi tidak akan ada, maka salah satu harus menyimpulkan bahwa PELRE yang
informasi akuntansi di sini merupakan yang buruk sosial yang ketat, sejauh bahwa investor
tidak dapat mengambil posisi di pasar surat berharga di muka dari penerimaan informasi
akuntansi. Prediksi ekonomi patah kaki yang tidak ada dukun akan ada yang harus
beroperasi di masyarakat diterjemahkan ke dalam prediksi bahwa laporan keuangan dan
informasi akuntansi lainnya, yang tentu publik, tidak akan ada. Jika tujuan konstruksi model
DAS adalah untuk menghasilkan teori-teori konsisten dengan '' nyata '' data, maka sejauh
model PELRE menghasilkan prediksi yang umum diungkapkan informasi akuntansi tidak
akan ada, maka salah satu harus menyimpulkan bahwa PELRE yang Prediksi ekonomi patah
kaki yang tidak ada dukun akan ada yang harus beroperasi di masyarakat diterjemahkan ke
dalam prediksi bahwa laporan keuangan dan informasi akuntansi lainnya, yang tentu publik,
tidak akan ada. Jika tujuan konstruksi model DAS adalah untuk menghasilkan teori-teori
konsisten dengan '' nyata '' data, maka sejauh model PELRE menghasilkan prediksi yang
umum diungkapkan informasi akuntansi tidak akan ada, maka salah satu harus
menyimpulkan bahwa PELRE yang Prediksi ekonomi patah kaki yang tidak ada dukun akan
ada yang harus beroperasi di masyarakat diterjemahkan ke dalam prediksi bahwa laporan
keuangan dan informasi akuntansi lainnya, yang tentu publik, tidak akan ada. Jika tujuan
konstruksi model DAS adalah untuk menghasilkan teori-teori konsisten dengan '' nyata ''
data, maka sejauh model PELRE menghasilkan prediksi yang umum diungkapkan informasi
akuntansi tidak akan ada, maka salah satu harus menyimpulkan bahwa PELRE yang
(Catatan kaki lanjutan)

Potensi tertanggung telah mencari dukun dan menemukan bahwa ia / dia memiliki lebih tinggi dari rata-rata risiko
menjadi rawan kecelakaan. Dalam hal ini, premi harus dinaikkan untuk semua yang mencari asuransi. Dalam kasus
terakhir (di mana orang-orang yang pergi ke dukun adalah observasional dibedakan dari mereka yang tidak), maka
ketersediaan dukun merugikan anggota kelompok observasional dibedakan ini, tapi tidak seluruh penduduk. Tapi,
bahkan kemudian, hasil Pareto-disukai memperoleh oleh mengusir dukun.
model failures.12 Saya percaya keberadaan ine ini FFI siensi pengungkapan akuntansi di semua
model pertukaran murni, dan menghadiri implikasi empiris ine FFI efisiensi ini, menjadikan
model ini tidak pantas untuk mempelajari pengungkapan akuntansi.
Mengapa tidak mengakui bahwa logika ekonomi yang mendasari melekat siensi ine FFI
dari pengungkapan akuntansi dalam model PELRE adalah tak tergoyahkan, sementara, pada
saat yang sama, mengeksploitasi model ini untuk implikasi statika komparatif yang mereka
hasilkan? Apa yang salah dengan itu? Biarkan saya jawab dengan analogi lain. Misalk an kita
ingin mempelajari pasar untuk jagung. Kita bisa membayangkan dua dunia, di mana traktor
bertenaga diesel yang digunakan untuk sampai tanah, dan dunia lain yang menggunakan sapi
untuk membajak. Sekarang, misalkan kita tertarik menyelidiki bagaimana perubahan harga
bahan bakar diesel sebuah ff ects pasokan jagung. Kita bisa mengajukan pertanyaan yang
baik dunia, dan jelas, kita akan mendapatkan lebih prediksi erent di ff tergantung mana dunia
kita mempelajari. Jika kita benar-benar beroperasi di dunia yang menggunakan traktor
bertenaga diesel, maka kita akan ingin mengabaikan statika komparatif yang timbul dari
dunia menggunakan lembu, karena perbatasan produksi dunia yang didominasi oleh
perbatasan produksi '' diesel '' dunia. Sementara statika komparatif berasal dari teknologi
didominasi oleh kecelakaan mungkin bertepatan dengan e teknologi FFI efisien, ini statika
komparatif tidak akan sistematis bertepatan (pembatasan beberapa asumsi yang sangat kuat
seperti homotheticity teknologi produksi yang mendasari). Tapi, melanjutkan untuk
menggunakan statika komparatif berasal dari '' teknologi berbasis lembu- '' sementara
mengabaikan fakta bahwa teknologi ini didominasi analog dengan mempelajari reaksi harga
untuk pengungkapan akuntansi dalam model di mana tidak ada permintaan untuk akuntansi.
Satu dapat melakukan eksperimen pikiran, tapi itu benar-benar latihan akademis.
Dapat cacat ini dari model PELRE dasar diperbaiki oleh beberapa sedikit
'' Tweaking '' asumsi nya? Jawabannya adalah tidak umum. Salah satu '' tweaking '' yang
mungkin tampaknya bekerja adalah untuk memperluas model dengan memberikan investor
kesempatan untuk memperoleh informasi pribadi (selain informasi publik) sebelum
pembukaan pasar sekuritas. Seperti Verrecchia (di V2) mencatat pada pp. 82-83, peneliti
berpendapat bahwa informasi akuntansi publik yang berkualitas tinggi mungkin diinginkan,
karena mengurangi, dan mungkin menghilangkan, insentif bagi individu untuk memperoleh
informasi tentang mereka sendiri. Di sini, pengungkapan publik mungkin tampaknya
menjadi manfaat resmi pada dua hal. Pertama, sejauh bahwa banyak kegiatan pengumpulan
informasi pribadi duplikasi (yaitu, informasi yang satu mengakuisisi investor akan tumpang
tindih ke tingkat yang cukup informasi bahwa investor lainnya memperoleh), pengungkapan
publik dapat mengurangi
12
Verrecchia telah mengakui cacat ini model ekspektasi rasional. Misalnya, dalam V3 katanya: Quotation (V3) '' Jadi,
untuk sejauh mana pasar akan diisi oleh individu yang menghindari risiko, konsekuensi dari keterbukaan diantisipasi
adalah bahwa hal itu membuat pelaku pasar secara kolektif buruk o ff (di harapan ). '' (hal. 65)
jumlah aktivitas duplikasi ini. Kedua, adalah total (publik dan swasta) informasi yang dihasilkan
menurun sebagai akibat dari pengungkapan publik (yang mungkin terjadi adalah substitusi e ff
ects antara pengumpulan informasi pribadi dan pengungkapan publik su FFI sien besar), risiko-
berbagi e Ects ff merugikan yang timbul dari akuisisi informasi sebelum pembukaan surat
berharga pasar berkurang.
Sayangnya, memperkenalkan kegiatan informasi pribadi di muka dari keterbukaan informasi
publik menciptakan masalah baru. Dalam hal ini, tidak ada alasan untuk tidak menganggap bahwa
pasar (baru) surat berharga terbuka di interval waktu antara perolehan informasi pribadi dan
pelepasan informasi publik. Ketika ini pasar sekuritas baru hadir, maka tidak ada lagi jelas bahwa
pengungkapan publik akan memiliki e yang bermanfaat ff ect mendalilkan di atas, karena
pengungkapan publik terjadi terlambat untuk meredam investor insentif untuk memperoleh
informasi tentang rekening pribadi untuk tujuan perdagangan di ini baru ' 'awal'' pasar sekuritas.
Ini menyoroti poin penting. Jika Anda membaca tentang apapun waktu diskrit model
pasar surat berharga yang tidak memungkinkan untuk kemungkinan perdagangan bothbefore
dan setelah setiap kemungkinan rilis informasi atau kegiatan akuisisi informasi, maka Anda
dibenarkan dalam meminta atau tidaknya hasil model hanyalah konsekuensi dari asumsi
yang sewenang-wenang tentang waktu operasi pasar. Setelah semua, representasi pembuat
model tentang kedatangan informasi sebagai terjadi pada spesifik, yang dikenal kali diskrit
baik pra atau pasca-pembukaan pasar sekuritas adalah hocery iklan, dan satu harus con fi rm
bahwa hocery iklan ini bukan sumber utama hasil model. Untuk menggarisbawahi titik ini,
misalkan pasar sekuritas lain terbuka sebelum kedua investor perolehan informasi pribadi
dan pelepasan informasi publik. Apa yang terjadi kemudian? Dalam hal ini, investor bisa
mengambil posisi di pasar surat berharga di muka dari penerimaan informasi, dan dengan
demikian melindungi diri terhadap informasi apapun yang selanjutnya diungkapkan.
Memperkenalkan pasar baru ini sering menghilangkan sama sekali setiap permintaan
berikutnya untuk informasi akuntansi, atau insentif untuk terlibat dalam trading.13 lanjut
Apa fi nal lucunya itu? Telah dikenal setidaknya sejak Wilson (1968) bahwa tidak
ada gangguan ekonomi pertukaran murni seperti yang mendasari setup PELRE dapat
dibangun yang menciptakan permintaan endogen informasi akuntansi karena, ketika
investor mulai dengan keyakinan sebelumnya yang umum, alokasi e FFI efisien risiko
(yang adalah apa yang surat berharga
13
Ini mengikuti dari Milgrom-Stokey ð1982Þ '' tidak ada perdagangan teorema ''. Verrecchia mengakui masalah ini
juga, ketika ia menyatakan pada halaman 66 dari V3 yang '' Tentu saja, di pasar yang lengkap di mana semua peristiwa
diantisipasi dapat dikontrak lebih melalui perdagangan sebelum peristiwa, e ff ectively pelaku pasar dapat
mengasuransikan diri terhadap pembagian risiko yang merugikan konsekuensi. Tapi ini hanya akan memastikan
pengungkapan yang tidak memiliki bene peran resmi fi di pasar yang lengkap, dalam hubungannya dengan peran
melemahkan di pasar yang kurang dari sempurna lengkap. '' (Penekanan dalam aslinya).
pasar mencoba untuk accomplishin model ini) dapat diperoleh hanya dengan satu cara: memiliki
orang-orang membeli beberapa kontrak, mungkin dana indeks, di mana konsumsi mereka hanya
bergantung pada imbal hasil pasar agregat, dan di mana akuntansi dan segala macam lainnya dari
nilai-relevan informasi ditekan. Klaim ini sangat kuat: kontras dengan asumsi parametrik khusus
diperlukan dalam model PELRE standar, klaim ini memegang terlepas dari preferensi investor
(asalkan investor menghindari risiko), terlepas dari jumlah sekuritas atau perusahaan-perusahaan,
dan terlepas dari distribusi probabilitas yang mengatur pengembalian efek.
Hasilnya kuat dan umum ini menciptakan sebuah teka-teki. Dunia kita hidup di telah
informasi akuntansi di dalamnya, dan informasi yang tampaknya memiliki beberapa nilai.
Apa yang ada di dunia ini bahwa model PELRE meninggalkan? PRODUKSI! ekonomi
pertukaran murni ciri hampir tidak ada ment environ- bahwa orang-orang yang nyata bekerja
di, sedangkan ekonomi produksi (lebih) deskriptif. Kembali ke '' patah ekonomi leg ''
diperkenalkan di atas. Misalkan setelah mendengarkan dukun, seseorang mengetahui bahwa
ia cenderung untuk mendapatkan patah kaki. Kemudian, ia mungkin kurang cenderung
untuk melakukan kegiatan berisiko yang meningkatkan kemungkinan patah kaki. Artinya,
orang tersebut tidak akan bertindak seolah-olah tindakannya tidak di memengaruhi pada
hasil, seperti yang akan mendalilkan yang ia menghuni ekonomi pertukaran murni.
Demikian pula, jika ada yang noti fi kasi bahwa ia cenderung ke arah memiliki diabetes, atau
tekanan darah tinggi, dll, sebagai konsekuensi dari pengujian genetik, maka ia akan
mengubah nya diet, olahraga, dll, kebiasaan. Akhirnya, jika perusahaan-perusahaan dan /
atau investor mereka mendapatkan pemberitahuan lanjutan bahwa beberapa lini bisnis
mungkin su ff er penjualan tertekan dalam waktu dekat, manajer fi rms' tidak akan
melanjutkan gembira untuk mengabaikan informasi ini.
Ini tampaknya akan menjadi masalah sederhana untuk menunjukkan manfaat dari
pengungkapan diperluas dalam model mana pengungkapan bisa produksi ff ect. Verrecchia
tampaknya setuju (tapi menyebutkan statusnya fi es sambutannya dengan mengacu sebagai
spekulasi) ketika mengomentari mengapa literatur pengungkapan awal (pada tahun 1970) tidak
menghabiskan lebih banyak waktu belajar model produksi berbasis pengungkapan.
Kutipan 3 (V3) '' Y penjelasan saya akan bahwa peneliti telah lama diakui
bahwa produksi militates terhadap semua melemahkan e ff ects potensi
pengungkapan, termasuk merugikan pembagian risiko. Akibatnya, jalan yang
dipromosikan pengungkapan sebagai perangkat untuk menghasilkan nilai sosial
dalam produksi dan pertukaran ekonomi dianggap insu FFI sien provokatif. ''
(Hal. 67) 14
Saya tidak tahu apakah pernyataan ini secara akurat merefleksikan alasan yang
menyebabkan 1970 peneliti era untuk mengarahkan perhatian mereka jauh dari model
produksi berbasis pengungkapan. Jika tidak, maka sayangnya peneliti tersebut keliru, karena
interaksi antara pengungkapan dan produksi lebih halus daripada mereka (ternyata) pikiran.
Sementara kehadiran produksi dapat
14
Komentar ini baru untuk V3.
membuat peningkatan pengungkapan akuntansi menarik dalam beberapa pengaturan, ada banyak
situasi produksi berbasis di mana informasi akuntansi terlalu banyak dapat ketat yang tidak
diinginkan, dan undesirability ini tidak ada hubungannya dengan merugikan risiko-berbagi e ff ect
dibahas sebelumnya '' membanjiri '' bene fi cial Ects e ff produktif pengungkapan.
Satu suchsetting dijelaskan dalam Dye (1985a) .15 Idenya sederhana: misalkan suatu
perusahaan menyewa subjek manajer untuk moral hazard. Selanjutnya misalkan investor,
individu, mempelajari informasi tentang tindakan manajer. Informasi ini mungkin tidak secara
langsung veri fi mampu atau contractible, tetapi tidak memanifestasikan dirinya dalam cara yang
diamati publik: pengetahuan tentang tindakan manajer mengungkapkan informasi tentang
distribusi kas masa depan fi rm ini mengalir itu, ceteris paribus, akan muncul dalam perusahaan
ini harga saham. Hal ini memungkinkan pemilik perusahaan terhadap mengurangi masalah moral
hazard dengan manajer dengan mengikat kompensasi manajer untuk harga saham perusahaan.
Tapi, melihat bahwa harga saham perusahaan ini hanya secara tidak sengaja berisi informasi
tentang tindakan manajer: celana partici- di pasar modal pertama-tama dan terutama mencoba
untuk memprediksi kas suatu perusahaan diskon mengalir, dan hanya sejauh bahwa informasi
tentang tindakan manajer memberitahu investor sesuatu tentang kas masa depan fi rm ini mengalir
bahwa informasi tersebut muncul dalam saham perusahaan ini harga. Jadi, jika seseorang,
misalnya, manajer, bisa membuat pengungkapan itu adalah su FFI sien statistik untuk investor
informasi tentang kas fi rm masa depan mengalir, harga saham perusahaan ini akan menjadi
fungsi dari pengungkapan bahwa daripada fungsi dari investor informasi tentang tindakan
manajer. Karena informasi yang merupakan su FFI sien statistik untuk arus kas fl fi rm ini tidak
perlu menjadi su FFI sien statistik untuk tindakan manajer, sangatlah mungkin bahwa
pengungkapan yang meningkatkan perkiraan investor dari kas suatu perusahaan mengalir
mengurangi informativeness harga saham perusahaan tentang tindakan manajer, sehingga
memperburuk masalah keagenan antara pemegang saham dan manajer mereka. pengungkapan
tersebut akan undesirable.16
15
Dalam literatur keuangan, Paul (1992) telah diartikulasikan ide serupa. Perlu dicatat bahwa beberapa model
lain juga menunjukkan bahwa terlalu banyak informasi akuntansi atau pengungkapan dapat memiliki diinginkan e ff
ects (lihat, misalnya, Kanodia et al., 2000 atau Dye dan Verrecchia, 1995). Literatur pada pembagian informasi di
oligpolies (dibahas di bawah) juga menetapkan pengaturan di mana para anggota oligopoli yang lebih buruk o ff
dengan pengungkapan tambahan. Bahkan dalam pengaturan lembaga yang paling sederhana di mana kepala sekolah
memiliki informasi pribadi tidak diketahui oleh agennya, saya tahu tidak ada hasil umum tentang kapan kepala
sekolah lebih baik o ff mengungkapkan informasi kepada agen.
Ada juga banyak model akuntansi lainnya dengan nyata e Ects ff dalam literatur tidak disebutkan dalam esai,
termasuk Kanodia (1980), Kanodia dan Mukherji (1996), Kanodia dan Lee (1998), Kanodia et al. (2000), Kanodia
(1999), dan Sapra (2000).
16
Untuk contoh suchdisclosures, menganggap pengungkapan dari kas fl ow menghasilkan acara yang tidak dapat
dikaitkan dengan tindakan manajer, misalnya, setiap rejeki nomplok, setiap perubahan eksogen harga input atau output
(atau lebih umum, perubahan eksogen dalam kondisi kompetitif), setiap eksogen perubahan peraturan yang relevan, dll
Tentu saja, itu tetap merupakan pertanyaan empiris tentang seberapa sering pengungkapan tersebut timbul, relatif
terhadap pengungkapan yang menambah pengetahuan investor dari pilihan tindakan manajer.
Setelah satu mengakui bahwa:

* setiap fi rm di mana manajer tunduk pada moral hazard adalah situasi yang melibatkan ''
produksi berbasis (sebagai lawan pertukaran murni) ekonomi '';
* manajer senior hampir setiap perusahaan tergantung pada moral hazard;
* di perusahaan hampir setiap publik, harga saham perusahaan ini berisi beberapa, tapi pasti
tidak lengkap, informasi tentang tindakan manajer;
maka pengamatan model sebelumnya yang (bahwa informativeness harga saham suatu
perusahaan tentang tindakan manajer yang dapat merugikan suatu ff ected dengan
pengungkapan korporasi, atau orang lain) menyebabkan seseorang menjadi agak berhati -hati
dalam membuat klaim bahwa model produksi berbasis memberikan pengaturan yang jelas di
mana untuk menunjukkan manfaat dari pengungkapan tambahan. Pelajaran yang bisa ditarik
di sini adalah bahwa, sementara model pertukaran murni umumnya kurang cocok untuk
mengevaluasi informasi akuntansi, itu tidak berarti bahwa peran informasi akuntansi dalam
ekonomi berbasis produksi adalah selalu, atau sepele, manfaat resmi.
Lain di FFI culty dengan membangun model produksi berbasis pengungkapan adalah bahwa,
sayangnya, salah satu tidak bisa hanya mengambil model pertukaran yang paling murni
dikembangkan untuk tanggal dan berpura-pura bahwa distribusi pengembalian sekuritas di model-
model yang dihasilkan oleh beberapa mekanisme produksi endogen. Masalahnya adalah bahwa
ada umpan balik dan feedforward e ff ects antara kegiatan produksi suatu perusahaan dan harga
sahamnya, dan interaksi ini dapat diubah oleh praktik pengungkapannya. Bahwa ada interaksi
tersebut antara kegiatan produksi dan harga saham dikenal untuk praktisi. Pada hari aku direvisi
bagian kritik (01/08/01), George Soros menulis surat kepada editor Wall Street Journal yang
mengatakan di bagian
Ada berbagai cara di mana harga saham bisa sebuah ff ect nasib perusahaan: mereka
menentukan biaya modal ekuitas; mereka memutuskan apakah perusahaan akan diambil
alih atau dapat memperoleh orang lain; harga saham pengaruh kapasitas perusahaan
untuk meminjam ...
Bahwa interaksi antara kegiatan produksi dan harga saham dapat dipengaruhi oleh praktek
pengungkapan suatu perusahaan adalah intuitif, dan diilustrasikan oleh eksperimen pikiran
berikut. Misalkan, Cisco, sebuah perusahaan yang foya akuisisi baru-baru ini dimungkinkan
sebagian oleh besar run-up dalam nilai ekuitasnya, membuat pengungkapan publik ke e ff
ect bahwa itu meramalkan penurunan laba yang dilaporkan (misalnya, dari konsensus
perkiraan analis) untuk masing-masing beberapa tahun fiskal fi berikutnya. Apa yang akan
terjadi kegiatan akuisisi menyusul pengumuman ini? Saya menduga bahwa pengungkapan
akan mengurangi harga sahamnya, yang pada gilirannya akan membuat akuisisi saham
berbasis masa depan yang lebih mahal dan karenanya kurang mungkin. Sementara studi
akuntansi
di hadapan umpan balik dan feedforward e Ects ff ini adalah dalam tahap awal, hal ini tampaknya
menjadi arah berbuah untuk research.17 masa depan
Berikut ini adalah ilustrasi lain bagaimana pengungkapan halus dalam ekonomi dengan
produksi dapat be.18 Pertimbangkan situasi di mana perusahaan-perusahaan sempurna
sinyal mereka '' jenis '' oleh beberapa mekanisme mahal, misalnya, melalui pilihan dividen,
pilihan struktur modal mereka, dll Apa adalah e ects ff dari pengungkapan jenis fi rms '
langsung ke pasar modal, misalnya, melalui semacam mekanisme audit? Jumlah total
informasi yang diberikan ke pasar modal melalui pengungkapan adalah persis sama seperti
di bawah keseimbangan sinyal. Tapi, di bawah keseimbangan sinyal, jenis suatu perusah aan
telah untuk disimpulkan, sedangkan dengan pengungkapan, jenis suatu perusahaan hanya
diamati. Meskipun kesamaan pasar modal informasi set di dua pengaturan, fi rms' harga
saham akan di ff er di seluruh pengaturan, karena di bawah pengungkapan langsung,
perusahaan-perusahaan tidak lagi harus mengeluarkan sumber daya mahal untuk sinyal jenis
mereka. Dengan demikian, dalam ekonomi berbasis produksi, pengungkapan akuntansi tidak
harus memberikan informasi baru ke pasar modal untuk harga saham pengaruh dan
keputusan yang nyata.
Sekali seseorang mulai berpikir tentang model dengan productionFand lebih
umumnya, model dengan'' Nyata '' e ff ectsFa seluruh host pertanyaan disclosure-
terkait penting datang ke pikiran yang tidak secara prinsip dapat menyinggung
dalam model pertukaran murni. Sebagai contoh: 19
1. Apakah ada yang nyata e Ects ff karena bias pelaporan konservatif akuntansi ini, dan jika
demikian, apa yang mereka? 20
2. Apa yang sebenarnya e ects ff memungkinkan kebijaksanaan pelaporan yang
memungkinkan '' manajemen laba ''?
3. Bagaimana investasi di berwujud akan berubah dalam menanggapi upaya akuntansi
untuk mengukur dan berwujud laporan?
4. Bagaimana metode akuntansi untuk opsi saham karyawan, dan perdagangan derivatif
suatu perusahaan, sebuah ff ect fi rm ini pengaturan dan pengelolaan risiko insentif
strategi?
5. Bagaimana seorang mark-to-market kebijakan akuntansi yang ff ect portofolio dan
pinjaman kebijakan bank?
ekonomi pertukaran murni oleh definisi zero-sum: ada jumlah tak dapat diubah dari sumber
untuk didistribusikan kepada orang-orang yang menduduki ekonomi. Memodifikasi jumlah atau
distribusi informasi akuntansi hanya melayani satu peran dalam pengaturan zero-sum: itu
menghasilkan redistribusi kekayaan. Sementara
17
Lihat, misalnya, Dye dan Sridhar (1999, 2000).
18
Saya ingin berterima kasih Chanda Kanodia untuk artikulasi ide-ide dalam ayat ini.
19
Saya ingin mengucapkan terima kasih Chandra Kanodia untuk perakitan daftar berikut pertanyaan.
20
Lihat, misalnya, Venugopalan (2000) untuk model Ects e ff konservatisme pada '' nyata '' keputusan.
menentukan implikasi dari berbagai perubahan dalam distribusi informasi akuntansi dalam
pengaturan seperti itu pada satu waktu tujuan berharga, itu adalah pengaturan ketat di mana
untuk mempelajari fungsi akuntansi. Sebaliknya, pengaturan produksi berbasis menyediakan
apa yang tampaknya menjadi array hampir tak terbatas, sebagian besar belum dieksplorasi,
dan ekonomis penting dari situasi di mana akuntansi dapat memainkan trivial, dan yang
belum ada, peran.
3.2. kesesuaian yang kation spesifik PT - PT-1 ¼ Sebuah þ bðy - mÞþ pergi þ
x
Pada beberapa titik dalam pembahasan model DAS, Verrecchia di V2 berpendapat bahwa
memproduksi model yang menggambarkan reaksi harga linear dengan apa yang
diungkapkan diinginkan atas dasar empiris. Misalnya, dalam kalimat berikut Quotation 2
(V2) di atas, Verrecchia menyatakan:
kutip 4 (V2) '' Dalam studi hubungan pengungkapan, ini menempatkan prioritas
tinggi pada penokohan yang linear dan dipisahkan dalam fitur utama mereka. '' (Hal.
5)
ayat ini membahas keinginan ini fi kasi spesifik pada dua hal: satu, linearitas dianggap dan
dua, anggapan bahwa seseorang dapat mengambil variabel pengungkapan y * sebagai
eksogen (seperti juga tersirat dalam ini fi kasi tertentu dari harga hubungan / pengungkapan)
0,21
Mengenai linearitas, itu tepat, sebagai Kutipan 2 dan 4 di atas (dari V2) 22 menyiratkan,
untuk membangun model linear karena empiris sering menggunakan teknik regresi? Secara
umum, saya pikir jawabannya adalah tidak, dan saya menganggap intimations yang
bertentangan sebagai ilmu yang buruk, bahkan jika premis-nya (yang empiris mempelajari
reaksi harga untuk pengungkapan mengandaikan bahwa reaksi-reaksi ini linear) yang selalu
benar (yang, saya kemudian akan berpendapat, bukan itu). Teori harus menghasilkan model
berdasarkan bagaimana mereka percaya dunia bekerja, dan tidak con didefinisikan oleh apa
yang merupakan teknologi pengukuran arus. fisikawan partikel teori dan teori string tidak
membatasi teori-teori mereka membangun untuk partikel yang dapat diamati pada tingkat
energi terdeteksi oleh peralatan pengukuran yang ada. Sebaliknya, mereka membangun apa
yang mereka percaya merupakan yang terbaik teori, dan jika ada detektor tidak bisa menemukan
mereka, thenFwellFtoo buruk! Mereka menunggu sampai peralatan pengukuran yang lebih baik
datang. Dengan analogi, teori akuntansi tidak harus membangun model linear hanya karena sebagian
empiris menggunakan analisis regresi linear. Selain itu, saya memberikan empiris kredit yang cukup
untuk dapat menangani teknik estimasi nonlinier ketika kesempatan itu panggilan untuk itu!
21
Selain komentar di bawah ini tentang exogeneity dari pengungkapan, pembaca harus memeriksa Antle et al.
(1994) yang menyediakan diskusi yang luas tentang pentingnya mengenali endogenitas dari lingkungan informasi
yang pengungkapan akuntansi berlangsung.
22
pernyataan serupa yang dibuat di V1 juga.
Orang akan berharap atas dasar teoritis, ketika harga PT dan PT-1 dalam regresi mengacu
pada harga ekuitas, bahwa hubungan antara harga dan pengungkapan akan nonlinier,
terutama untuk berkinerja buruk perusahaan-perusahaan, karena karakteristik opsi-seperti
terkenal ekuitas. Masalah ini telah dieksplorasi, misalnya, di Fischer dan Verrecchia (1997),
yang menyajikan model nilai rm fi di hadapan pengungkapan akuntansi. Mereka menetapkan
bahwa nilai fi rm ketat cembung (maka, nonlinear) di variable.23 diungkap kan Ada juga
pertanyaan empiris: adalah reaksi harga untuk pengungkapan dalam kenyataannya linear
dalam apa yang diungkapkan? Saya kira jawabannya adalah: tergantung pada apa yang
diungkapkan, kadang-kadang ya, tapi tentu saja tidak selalu ya. Sebagai V2 menegaskan,
banyak studi empiris mengadopsi sebagai asumsi mempertahankan hubungan linear tersebut.
Tapi, misalnya, Freeman dan Tse (1992), Hayn (1995), dan lain-lain telah
mendokumentasikan respon pasar asimetris untuk pengungkapan positif dan negatif dari
pendapatan, memberikan bukti sampel besar dari fungsi respon nonlinier. Selain itu, telah
ada sejumlah contoh di mana, ketika sebuah perusahaan merindukan target laba konsensus
oleh satu atau dua sen per saham, ada segera penurunan dramatis dalam harga sa ham fi rm,
memberikan bukti lebih lanjut dari respon harga nonlinier untuk pengungkapan. Contoh -
contoh seperti berada di bagian dasar untuk Arthur Levitt (1998) pidato pagar terhadap
manajemen laba oleh perusahaan-perusahaan. Dengan membatasi perhatian model formal
yang selalu menghasilkan hubungan linear antara harga dan pengungkapan, pembangun
model yang tidak bisa o ff er wawasan ketika hubungan-hubungan linear sesuai atau tidak
pantas. Berikutnya, Aku mengambil isu exogeneity dari variabel pengungkapan y * tersirat
dalam spesifik kation (1). V2 menampilkan kesadaran bahwa model DAS adalah model
pengungkapan eksogen, dan bahwa ini adalah keterbatasan.
Quotation 5 (V2) '' Tapi ini tidak berarti bahwa studi hubungan pengungkapan kebal
terhadap kritik. Kritik yang muncul dari perspektif teori berbasis mungkin termasuk
persepsi bahwa: model tidak lancar dengan yang untuk bekerja (persepsi yang saya harap
telah terhalau); mereka studi empiris semu, yang dilakukan tanpa '' ketidaknyamanan ''
analisis data real; mereka terlalu bergantung pada asumsi persaingan sempurna;
pengungkapan diperlakukan sebagai eksogen; fi rm tidak berperilaku strategis; dll '' (hal.
54)
V2 juga menyebutkan kekhawatiran empiris yang melibatkan model DAS terkait dengan
kompleksitas mereka, kebutuhan pengembangan proxy empiris karena adanya
23
Di V3, Verrecchia sekarang mengakui keterbatasan ini. Quotation (V3) '' Sebelum melanjutkan, biarkan saya
secara singkat menyebutkan peran dua asumsi lagi yang saya menjaga seluruh esai ini. Peran kewajiban yang tidak
terbatas adalah bahwa hal itu menjamin bahwa perubahan harga penokohan tetap lancar dan transparan. kebajikan
ini meskipun, dalam model dari jenis yang saya bahas di bawah peneliti telah lama diakui bahwa kewajiban yang
tidak terbatas adalah artefak dan karena itu telah mempelajari perannya. Misalnya, kewajiban yang tidak terbatas
mungkin asumsi yang buruk jika seseorang berniat untuk mempelajari peran dari ekuitas dalam hubungannya
dengan utang sebagai kendaraan untuk pendanaan kegiatan suatu perusahaan. '' (Hal. 9)
implementasi, dan perlunya '' perbedaan antara pertama dan saat-saat kedua distribusi '' (hlm. 54).
Namun, V2 menampilkan ada kesadaran bahwa endogenitas dari variabel diungkapkan dapat
mencemari kegunaan empiris DAS model. Banyak perhatian adalah membenarkan cakap
diberikan dalam pekerjaan empiris apakah variabel independen dalam model regresi adalah
eksogen atau endogen, sebagai kesalahan estimasi serius dapat hasil dari gagal untuk mengenali,
dan benar untuk, endogeneity. Ini adalah sebanyak benar dalam model regresi yang
menggambarkan hubungan antara pengungkapan dan reaksi harga untuk pengungkapan sebagai
elsewhere.24
Untuk mendapatkan rasa apakah variabel pengungkapan cukup dapat diambil untuk menjadi
eksogen, salah satu harus bertanya: dalam persamaan regresi ini, apa sebenarnya adalah
pengungkapan variabel y *? Apakah itu laba bersih? Jika demikian, itu adalah endogen ke
perusahaan. Apakah perkiraan penghasilan? Hal ini endogen juga. Apakah pengungkapan ini
terkait dengan pengungkapan sebelumnya bahwa perusahaan dilakukan untuk meningkatkan
persepsi fi profitabilitas pada periode sebelumnya? Maka endogen juga, bahkan jika tidak ada
upaya untuk secara aktif mengelola pengungkapan periode ini. Saya tidak bisa memikirkan
pengungkapan dibuat oleh Sebuah rmFsales fi proyeksi, biaya pengurangan, aset acquisitionsF
bahwa perusahaan tidak memiliki kontrol atas.
Ada bukti empiris bahwa pengungkapan yang endogen, dan berbeda dengan informasi yang
diungkapkan. Misalnya, kertas baru-baru ini oleh Hutton et al. (2000) menunjukkan bahwa sifat
mendukung pengungkapan yang menyertai pengumuman laba perkiraan bervariasi, tergantung
pada apakah perkiraan yang baik perkiraan berita atau ramalan berita buruk. Sementara perkiraan
pendapatan yang oleh definisi sukarela dan karenanya endogen, hasil mereka menunjukkan bahwa
data pendukung juga endogen dan bervariasi secara sistematis dengan informasi manajer
memiliki.
Jika variabel y * dalam persamaan regresi (1) adalah endogen, lalu bagaimana kita tahu apakah
salah satu korelasi atau respon laba koefisien FFI dihitung dalam berbagai model DAS disajikan
dalam Essays tetap berlaku sekali endogeneity ini diperhitungkan? Biasanya, kita tidak akan
mengharapkan mereka untuk tetap berlaku: jika manajer terlibat dalam pendapatan kegiatan
menurun saat-saat yang baik dan harga saham perusahaan adalah tinggi, dan melakukan yang
sebaliknya ketika harga saham rendah, perkiraan hubungan antara laba dan harga saham akan bias
kecuali ada koreksi untuk smoothing ini.
24
Versi V3 mengeluarkan beberapa peringatan eksplisit tentang asumsi pengungkapan eksogen yang diberikan. Kutipan
(V3) ''Pertama, sebagai disinggung untuk di itu pengantar, penyingkapan, yaitu, y* ¼ u* þ Z* ; aku s sebuah Fitur eksogen
ekonomi saya jelaskan. Berdasarkan ini, mana telah saya membentuk pemikiran, atau permintaan, untuk pengungkapan di
tempat pertama. Agaknya, bagaimanapun, pembaca yang tertarik dapat melihat ke dua esai berikutnya untuk bimbingan
mengapa pengungkapan mungkin baik disediakan atau menuntut dalam konteks ekonomi saya jelaskan. Untuk alasan
pedagogi murni, akan lebih mudah untuk memulai dengan asumsi bahwa pengungkapan hanya 'ada', dan berurusan dengan
alasan untuk pengungkapan nanti. '' (Hlm. 7)
Tentu saja, pada tingkat tertentu, semua variabel endogen. Masalah sebenarnya adalah:
adalah mengabaikan endogeneity masalah pertama-order? Dengan model bentuk tereduksi
seperti yang muncul dalam DAS, adalah mustahil untuk memberitahu. Apa yang harus
dilakukan adalah mengganti model ini dengan model struktural, dan menilai dampak dari
asumsi exogeneity. Adalah teori survei Verrecchia cukup matang, tampaknya bagi saya
bahwa cara yang lebih disukai menyajikan survei akan mulai dengan model endogen
pengungkapan, dan kemudian mengamati bagaimana struktur mereka alami mengarah ke
hubungan ekonometrik antara harga pasar dan pengungkapan. Ini adalah fakta disayangkan
bahwa sebagian besar model survei Verrecchia belum mencapai tingkat kematangan untuk
mengizinkan presentasi tersebut. Sementara Verrecchia jelas tidak berkewajiban untuk
memperbaiki ini de fi cienciesFthese adalah defisiensi dari itu literatur, tidak Verrecchia ini
EssaysF tampaknya bagi saya bahwa survei harus menyoroti cacat literatur ini hadir di daerah ini.
Akhirnya, salah satu dapat bertanya tentang kewajaran linear spesifik kation (1) ketika variabel
y * adalah endogen. Pada bagian berikutnya dari kertas yang Verrecchia membangun model
endogen suatu perusahaan kebijakan pengungkapan, bukan salah satu model hasil dalam harga
menjadi linear fi rm di apa yang diungkapkan. Dalam model ini, harga suatu perusahaan adalah
sama dengan yang diharapkan pro fi ts nya, karena ini adalah satu model periode. Ekspresi khas
untuk laba yang fi rm-an ketika fi rm mengungkapkan informasi yang diberikan pada halaman 58
dari V3. Ada, Verrecchia menunjukkan bahwa jika suatu perusahaan membuat pengungkapan
beberapa variabel Y; maka diharapkan pro fi tsFand nya karenanya penjualan priceFis diberikan
oleh
E½ *D * DjY* ¼ Y] ¼ 1ðSebuah þ bYTH2:
xsaya P 9
Jelas, ungkapan ini tidak linear di Y:

Mungkin dalam menanggapi kritik sebelumnya, V3 umumnya jauh lebih sedikit berani
tentang kegunaan model DAS untuk pekerjaan empiris dari yang baik V1 atau V2, dan juga
kurang tegas tentang pentingnya menghasilkan model yang menggambarkan linear harga -
pengungkapan relationships.25
25
Di V3, Quotation 4 (V2) tidak lagi muncul. dukungan Verrecchia untuk linear tertentu fi kasi masih muncul di V3,
tapi tenang. Lihat, misalnya, kutipan dari V3 ini catatan kaki 4 yang muncul dalam kritik ini catatan kaki 9 di atas.
Untuk memperoleh manfaat dari mahasiswa pascasarjana saya akan menambahkan bahwa, tentu saja, ini tidak berarti
bahwa satu-satunya, atau setidaknya, langsung, fungsi teori apapun adalah untuk memberikan implikasi diuji. Fungsi
penting dari teori ekonomi dalam memperkenalkan ide-ide baru, apakah atau tidak mereka diuji, atau sebagai Rubinstein
(1999) dinyatakan dalam review-nya Simon (1997), '' apa yang kita benar-benar dalam teori ekonomi adalah untuk
mempelajari argumen '' . Ketika itu awalnya diperkenalkan oleh Grossman (1975, 1977) dan Grossman dan Stiglitz (1980)
lebih dari 20 tahun yang lalu, argumen yang mendasari sebuah harapan keseimbangan rasional dalam pasar sekuritas baru,
dan itu mengubah cara orang berpikir tentang bagaimana informasi mendapat tercermin dalam harga jauh sebelum
implikasi empiris menjadi nyata. Demikian pula,
Dalam pandangan saya, alasan utama bahwa banyak peneliti mempelajari model dengan
hubungan linear dan variabel pengungkapan eksogen yang diberikan adalah bahwa, ketika
kedua kondisi yang hadir, analisis matematis mudah, dan sebaliknya analisis matematis di
FFI kultus.
3.3. '' The simultanitas masalah '' dan validitas empiris model PELRE
Wawasan penting dari model PELRE adalah bahwa pedagang dapat mempelajari
informasi pedagang lain dengan mengamati harga pasar-kliring perusahaan. Untuk
mengeksploitasi informasi itu, bagaimanapun, pedagang harus mampu untuk berdagang di
informasi ini. pemodelan berbasis PELRE menyelesaikan masalah ini dengan asumsi bahwa
pedagang secara bersamaan dapat mengamati harga aset, ekstrak beberapa informasi
pedagang lain tentang aset dari harga itu, dan kemudian perdagangan pada harga ini, semua
pada waktu yang sama. Dalam model PELRE, semua pedagang menyelesaikan proses ini
langsung, konsisten, benar, dan secara bersamaan. Ini bukan proses dinamis yang akan
diselesaikan dari waktu ke waktu. Ini adalah apa yang saya sebut sebagai '' masalah
simultanitas '' model PELRE. Bahkan mengesampingkan pertanyaan tentang bagaimana
seseorang bisa memainkan peran lelang Walrasian ketika investor mendalilkan untuk
berperilaku dengan cara ini, harus diakui bahwa konsisten (equilibrium) resolusi semua
simultaneities tertanam dalam proses ini menyebabkan banyak macam interaksi antara
variabel model. Ekspresi rumit bagi keseimbangan aset fungsi permintaan investor dan harga
keseimbangan aset yang muncul dari model PELRE adalah manifestasi dari masalah
simultanitas ini.
Ini mengarah ke pertanyaan empiris yang menarik berikut: melakukan model PELRE
menjelaskan fenomena empiris lebih baik dari model perdagangan naif yang mengabaikan
informasi yang terkandung dalam harga? Plott dan Sunder (1988) telah melakukan eksperimen
yang mengindikasikan bahwa pedagang sering memiliki di FFI kesulitan dalam penggalian
informasi dari harga. Akan menarik untuk mengetahui apakah simultaneities hadir dalam model
PELRE berkontribusi, atau mengganggu, kemampuan prediksi mereka.
Cacat dengan setup PELRE yang memprovokasi pertanyaan ini dapat dibingkai dengan
cara lain: mendasari model ini tidak ada mikro pasar yang menggambarkan bagaimana
proses pembentukan harga benar-benar bekerja. Hal ini membuat orang bertanya-tanya
apakah fiksi dari lelang Walrasian (memanggil harga sampai ia terjadi untuk mencapai
keseimbangan) dapat dioperasionalkan dengan cara yang membuat prediksi model ini
believable.26
26
Namun cara lain untuk menggambarkan ini adalah untuk mengatakan bahwa kerangka PELRE gagal
untuk menunjukkan apakah proses Walrasian stabil: jika juru lelang tidak '' memukul '' pada harga
keseimbangan segera, apakah ada proses penyesuaian yang akan membawanya ke harga keseimbangan
dispesifikasikan oleh perintah dari model PELRE? Jika proses penyesuaian yang wajar tidak ada, maka
prediksi model PELRE dilemparkan lanjut diragukan.
Saya mengakhiri ayat ini dengan perbedaan terminologis penting. Pembaca harus
menyadari bahwa saya tidak mengkritik penggunaan '' ekspektasi rasional model '' dalam hal
ini atau bagian lain dari kritik ini sebagai ekspresi yang umumnya digunakan oleh para
ekonom; bukan, saya mengkritik fi spesifik c set model dalam akuntansi yang sering disebut
sebagai '' linear model rasional harapan '' (atau, lebih tepatnya, apa yang telah saya
direferensikan dengan singkatan PELRE di atas). Untuk seorang ekonom, model ekspektasi
rasional adalah satu di mana peserta suatu perekonomian membentuk ekspektasi tentang
masa depan berdasarkan pemahaman yang benar tentang bagaimana tindakan mereka saat
ini dan masa depan ff ect realisasi masa depan (biasanya acak) variabel dalam
perekonomian. '' Harapan Rasional '' ketika digunakan dalam pengertian ini adalah sebuah
cara yang konsisten menentukan bagaimana keyakinan terbentuk: daripada menggunakan
beberapa aturan ad hoc untuk membentuk harapan tentang masa depan (misalnya,
menetapkan bahwa harapan tentang tingkat masa depan inflasi adalah beberapa yang tetap
rata-rata tertimbang dari tingkat historis inflasi), '' ekspektasi rasional '' mengharuskan
harapan tentang variabel masa depan akan dibentuk dengan cara yang konsisten dengan apa
yang tindakan aktor ekonomi sebenarnya menyiratkan tentang variabel-variabel masa depan.
Dengan demikian, '' ekspektasi rasional '' untuk seorang ekonom sering (tetapi tidak selalu)
berarti tidak lebih dari singkatan untuk pernyataan kontroversial: '' suatu kesetimbangan
yang dijelaskan di mana harapan masyarakat konsisten dengan tindakan mereka ''. daripada
menggunakan beberapa aturan ad hoc untuk membentuk harapan tentang masa depan
(misalnya, menetapkan bahwa harapan tentang tingkat masa depan inflasi adalah beberapa fi
xed rata-rata tertimbang dari tingkat historis inflasi), '' ekspektasi rasional '' mengharuskan
yang dijelaskan di mana harapan masyarakat konsisten dengan tindakan mereka ''. daripada
menggunakan beberapa aturan ad hoc untuk membentuk harapan tentang masa depan
(misalnya, menetapkan bahwa harapan tentang tingkat masa depan inflasi adalah beberapa fi
xed rata-rata tertimbang dari tingkat historis inflasi), '' ekspektasi rasional '' mengharuskan
yang dijelaskan di mana harapan masyarakat konsisten dengan tindakan mereka ''. ''
Ekspektasi rasional '' mengharuskan harapan tentang variabel masa depan akan dibentuk
dengan cara yang konsisten dengan apa yang tindakan aktor ekonomi sebenarnya
menyiratkan tentang variabel-variabel masa depan. Dengan demikian, '' ekspektasi rasional ''
untuk seorang ekonom sering (tetapi tidak selalu) berarti tidak lebih dari singkatan untuk
pernyataan kontroversial: '' suatu kesetimbangan yang dijelaskan di mana harapan
masyarakat konsisten dengan tindakan mereka ''. '' Ekspektasi rasional '' mengharuskan
yang dijelaskan di mana harapan masyarakat konsisten dengan tindakan mereka ''.
Sebaliknya, '' (linear) ekspektasi rasional '' seperti yang digunakan oleh accoun- akademik
tants mengacu pada khusus model pasar efek yang muncul berulang kali dalam Essays, dan di
mana: investor tidak bisa mengambil posisi di pasar sebelum kedatangan informasi; investor
semua memiliki risiko absolut fungsi utilitas menolak konstan; semua variabel acak terdistribusi
secara normal; investor tidak dibatasi oleh kekayaan mereka dalam mengambil posisi pada
sekuritas; unlimited jual pendek diperbolehkan; dan investor secara bersamaan dapat '' membaca ''
informasi investor lain dari mengamati efek harga pasar dan perdagangan atas dasar informasi ini,
seperti dibahas di atas. Seperti yang digunakan oleh akuntan, '' linear rasional harapan
keseimbangan '' mengacu pada sangat khusus, sangat parameter, dan sering sangat kontroversial,
kelas model.
3.4. Keterbatasan model DAS untuk studying tradingvolume
Model DAS di Essays terutama prihatin dengan dua isu: hubungan antara pengungkapan
dan reaksi harga terhadap pengungkapan, dan hubungan antara pengungkapan dan volume
perdagangan. Diskusi saya sekarang akan beralih ke diskusi Essay ini volume perdagangan.
Sebelum memulai diskusi ini, sebuah peringatan adalah dalam rangka: Saya pernah menulis
sebuah model dari volume perdagangan dan, sampai menyiapkan kritik ini, tidak meneliti
literatur volume perdagangan secara rinci, sehingga Anda dipersilakan untuk menafsirkan
pernyataan saya baik sebagai orang-orang dari
pengamat segar untuk literatur ini atau orang-orang dari seseorang yang naif tentang sastra
ini.
Mengingat ini menyebutkan statusnya fi er, saya menemukan sebagian besar model Verrecchia
survei di Essays yang melibatkan volume perdagangan yang mengecewakan karena beberapa
alasan. Pertama, tampaknya bagi saya bahwa literatur teoritis pada volume perdagangan
tampaknya tidak diarahkan pada fitur-fitur dari volume perdagangan paling menarik bagi akuntan.
Dari pandangan saya, aspek yang paling menarik dari volume perdagangan untuk akuntan adalah
informasi bahwa volume perdagangan mengungkapkan tentang fi rm penilaian di luar itu yang
bisa disimpulkan dengan mengamati harga saham perusahaan sendirian. Kata di ff erently, jika
Anda tahu harga saat suatu perusahaan, dan mungkin juga hasil terbaru fi rm ini, dan Anda
kemudian diberitahu apa volume perdagangan yang dihasilkan mereka kembali, maka Anda
sering belajar sesuatu secara bertahap relevan dengan menilai nilai perusahaan. Bahwa ada
komponen informasi tersebut untuk volume perdagangan intuitif: ketika miliaran dolar fl karena
dalam reksa dana pada bulan tertentu, dan reksa dana memiliki fi tugas duciary untuk
menanamkan modal mereka di mengalir fl dalam ekuitas, maka seperti di mengalir fl akan
tercermin di baik kenaikan harga dan volume meningkat, bahkan jika tidak ada perubahan
fundamental perusahaan. Mengambil e ff ect dari seperti di mengalir fl akan meningkatkan
penilaian dari fi rms' investor nilai.
Tapi, sejauh bahwa ada informasi dalam volume perdagangan, ini lebih lanjut
mempertanyakan PELRE models.27 Konsep yang mendasari semua rasional model
perdagangan harapan berbasis adalah bahwa investor harus mengkondisikan tuntutan mereka
untuk saham suatu perusahaan pada semua informasi yang mereka miliki. Dalam eksekusi,
namun, dalam semua model PELRE, investor mengkondisikan tuntutan mereka hanya pada
tiga hal: pengungkapan publik (jika ada), apa pun informasi pribadi investor miliki, dan
informasi yang mereka dapat mengekstrak dari harga fi rm ini apa pun (dengan
memanfaatkan hubungan antara fi rm ini harga dan informasi investor lain). Ada model
PELRE memungkinkan investor untuk mengkondisikan tuntutan mereka untuk saham suatu
perusahaan pada volume perdagangan investor lain. Hal ini menunjukkan bahwa jika
seseorang ingin mempelajari peran informasi dari volume perdagangan terhadap harga
saham, maka model PELRE standar yang pantas untuk tujuan itu. Bahkan,
27
model PELRE bukan satu-satunya orang yang bisa dikritik karena mengabaikan informasi yang relevan. Kyle
(1985) model dapat dikritik karena pengkondisian pada urutan bersih investor fl ow, sebagai lawan, katakanlah,
perintah individu.
28
Ada dua alasan yang mendukung klaim ini. Pertama, semua model PELRE adalah model persaingan sempurna,
yaitu, pedagang mengabaikan dampak dari perdagangan mereka sendiri pada harga suatu perusahaan. Adalah
seorang pedagang, mengatakan pedagang T; untuk mencoba untuk mengekstrak informasi tentang informasi
pedagang lain melalui observasi volume mereka perdagangan, pedagang T juga harus mengakui bahwa pedagang
lain akan mencoba untuk menyimpulkan sesuatu tentang informasi dari mengamati volume perdagangan nya (baik
secara langsung atau sebagai bagian dari volume perdagangan agregat), dan bahwa kesimpulan ini akan
memengaruhi tuntutan mereka untuk saham dan karenanya harga keseimbangan saham. Menyadari bahwa
kesimpulan tersebut
Mari saya menggunakan titik ini untuk ngelantur secara singkat di salah satu bahan dari
model yang baik. Sebuah pepatah dasar pemodelan adalah bahwa sebuah teori tidak
mengajukan pertanyaan dari model yang model ini tidak dirancang untuk menangani. Jika
ada yang tertarik pada informasi yang '' tahun sekolah '' menyediakan sekitar produktivitas
pekerja, salah satu tidak menanyakan hal itu dalam sebuah model di mana pekerja dan
majikan mereka tidak mengantisipasi pendidikan nilai sinyal mungkin menyediakan sekitar
produktivitas. Jika ada yang tertarik insentif e ff ects anggaran, salah satu tidak belajar
skema anggaran tanpa adanya masalah moral hazard manajerial. Dan, jika ada yang tertarik
pada informasi e ff ects dirasakan volume perdagangan pada nilai aset, maka salah satu tidak
mengajukan pertanyaan seperti itu dalam model di mana pedagang sendiri tidak bisa
mengantisipasi,
Kembali ke Essay, telah ada beberapa upaya untuk memperbaiki ini defisiensi model
PELRE dalam literatur fi nance dengan memungkinkan pedagang untuk
mengkondisikan tuntutan mereka pada volume perdagangan (lihat, misalnya, Campbell
et al., 1993 dan Blume et al., 1994) . Esai itu sendiri o ff ers Suchan upaya dalam ayat
terakhir dari model DAS (model # 10 di V3), tetapi model yang didasarkan pada apa
yang saya anggap asumsi sebagai tidak tepat sempit dan bahwa model setup tidak
menangani langsung masalah bagaimana pedagang menanggapi informasi tentang
volume perdagangan pedagang lain. Saya akan memperluas secara singkat pada mantan
pernyataan di sini, dan meninggalkan diskusi tentang pernyataan terakhir untuk catatan
kaki yang menyertainya. Dalam model # 10 dari Esai, investor dibatasi untuk
melaksanakan salah satu dari tiga perdagangan (membeli satu saham, menjual satu
saham, atau membeli / menjual apa-apa) pada efek yang diberikan perusahaan. Saya
menyampaikan bahwa bahan kedua model yang baik adalah bahwa, jika ada yang
tertarik dalam mempelajari Ects e ff dari beberapa variabel endogen X pada beberapa
lainnya endogen variabel Y; kemudian ad hoc pembatasan pada endogen variabel X
sangat membatasi apa yang dapat belajar tentang dampak X pada Y; kecuali salah satu
juga tahu e ects ff menghilangkan bahwa pembatasan ad hoc. Particularizing titik ini
untuk model ini volume perdagangan, saya menyampaikan bahwa memaksakan
pembatasan ad hoc bahwa pedagang individu dapat membeli atau menjual paling
banyak satu saham dari batas fi rm apa seseorang dapat belajar tentang Ects e ff
informasi dari volume perdagangan pada variabel lain kemudian ad hoc pembatasan
pada endogen variabel X sangat membatasi apa yang dapat belajar tentang dampak X
pada Y; kecuali salah satu juga tahu e ects ff menghilangkan bahwa pembatasan ad hoc.
Particularizing titik ini untuk model ini volume perdagangan, saya menyampaikan
bahwa memaksakan pembatasan ad hoc bahwa pedagang individu dapat membeli atau
menjual paling banyak satu saham dari batas fi rm apa seseorang dapat belajar tentang
Ects e ff informasi dari volume perdagangan pada variabel lain kemudian ad hoc
pembatasan pada endogen variabel X sangat membatasi apa yang dapat belajar tentang
dampak X pada Y; kecuali salah satu juga tahu e ects ff menghilangkan bahwa
pembatasan ad hoc. Particularizing titik ini untuk model ini volume perdagangan, saya
menyampaikan bahwa memaksakan pembatasan ad hoc bahwa pedagang individu dapat
membeli atau menjual paling banyak satu saham dari batas fi rm apa seseorang dapat
belajar tentang Ects e ff informasi dari volume perdagangan pada variabel lainbunga
(misalnya, harga pasar ekuilibrium) .29

tentang informasi nya sedang berlangsung, pedagang T harus menyadari bahwa harga keseimbangan dari fi rm akan
menjadi ff ected dengan volume perdagangan sendiri. Oleh karena itu, pedagangT tidak mengambil harga seperti
yang diberikan, independen dari volume perdagangan, dan sehingga pasar tidak dapat dicirikan sebagai persaingan
sempurna. Kedua, linearitas pedagang fungsi permintaan adalah ciri khas model PELRE, dan tidak jelas, ketika
investor mengkondisikan tuntutan mereka pada investor lain volume perdagangan, yang linearitas akan terus
dilestarikan.
29
Fitur khusus lainnya model # 10 yang muncul untuk membatasi impor meliputi berikut ini. Model ini diatur
sehingga setiap kurang informasi (likuiditas) pedagang di model akan, dengan probabilitas yang sama mengirimkan
perintah untuk membeli atau menjual satu saham, dan distribusi probabilitas yang mengatur
Mari saya sekarang beralih ke kegunaan dari ekspresi untuk volume perdagangan yang muncul
dalam Essays untuk menafsirkan '' berita malam '' laporan tentang volume perdagangan harian di
bursa utama. Satu yang jelas di ff selisih antara volume perdagangan hadir dalam model ini dan
volume perdagangan dilaporkan dalam pers keuangan adalah bahwa model esai survei hanya
melibatkan satu keamanan berisiko dan satu keamanan tanpa risiko. Dalam V3 (tapi tidak V1 atau
V2), Verrecchia mencatat bahwa hasil dari model aset berisiko tunggal seperti sering terlalu
berubah dalam (lebih realistis) multi-berisiko models.30 aset ini membuat di FFI kultus bagi saya,
sebagai orang luar untuk ini literatur, untuk menilai kontribusi model ini. Saya akan berpikir
bahwa analog empiris volume perdagangan '' nyata '' dalam model ini akan tampak untuk sesuai
untuk perubahan di kotor aset allocationFi.e., pergeseran ke dan keluar dari itu keadilan marketFbut
itu diskusi di V3 memberikan tidak bimbingan tentang kesesuaian interpretasi tersebut. Tentu saja,
salah satu akan mengharapkan beberapa penyesuaian dalam penafsiran disebut untuk di sini. Pikirkan
tentang volume perdagangan menyusul pengungkapan akuntansi. Karena, dalam model aset tunggal
berisiko, setiap fi rm-spesifik pengungkapan adalah pengungkapan ekonomi makro, salah satu harus
berhati-hati dalam menafsirkan volume perdagangan menyusul pengungkapan dalam model ini sebagai
relevansi dalam menilai reaksi volume untuk pengumuman pendapatan individu fi rm ini, sebagai
contoh.
Saya menduga bahwa jumlah sebenarnya dari perdagangan yang terjadi pada efek
pasar jauh lebih tinggi daripada kebanyakan model ekuilibrium akan menyarankan, karena
dua alasan. Pertama, tingginya tingkat volume perdagangan kita saksi tampaknya jelas
menolak strategi buy-and-hold standar banyak studi akademis merekomendasikan tindakan.
Kedua, sebagai Shiller (2000) memiliki runcing outFfollowing di itu kerja dari Milgrom dan
Stokey (1982) Fsome investor adalah lebih baik pedagang dari orang lain. Jika

nilai aset adalah normal dengan mean nol dan presisi h: The simetri setup ini mengarah ke hasil bahwa volume
perdagangan tidak berdampak pada harga keseimbangan dari firma ketika probabilitas perdagangan independen dari
apakah pedagang diinformasikan atau kurang informasi. Akan hasil hold ini yang simetri ini absen? Verrecchia di
V3 menegaskan bahwa '' Extensions dari model sederhana ini untuk lebih pengaturan umum harus langsung ''. (P.
50) tapi dia tidak menunjukkan apakah menjatuhkan simetri hanya dibahas (dan rami kation fi nya) adalah salah
satu seperti '' langsung '' generalisasi.
Untuk memperluas titik kedua dalam teks mengenai Model # 10 (bahwa model ini tidak membahas secara
langsung masalah bagaimana pedagang menanggapi informasi tentang volume perdagangan pedagang lain), saya
perhatikan bahwa dalam model ini, kondisi pasar-maker-nya persepsi nilai yang diharapkan dari aset pada kedua
jumlah bruto perdagangan dan urutan bersih fl ow, namun para pedagang sendiri tidak bisa mengkondisikan
tuntutan mereka pada pengamatan dari volume perdagangan pedagang lain. Sedangkan antisipasi bagaimana
pembuat pasar menggunakan informasi yang diperolehnya tentang volume perdagangan pasti ff ects diberitahu
pedagang keputusan dalam model ini, yang tidak sama saja dengan langsung memberikan pedagang ini informasi
tentang volume pedagang lain perdagangan.
30
Quotation (V3) '' Di mana peran beberapa aset berisiko telah dipertimbangkan dalam pengaturan yang serupa dengan
orang-orang yang akan saya bahas, salah satu biasanya fi nds yang mengklaim atau hasil yang muncul dalam ekonomi aset
single dapat Pembalikan reversed.5 mungkin terjadi di negara multi-aset karena interaksi antara 'aset'. (Admati, 1985;
Holthausen dan Verrecchia, 1988 dikutip p 7..)
kita peringkat investor sesuai dengan bakat perdagangan mereka, tidak jelas mengapa para
pedagang yang dari bawah bakat median bersedia untuk perdagangan dengan para pedagang
dengan bakat median di atas. Ini akan membantu kepada pembaca untuk belajar tentang
upaya kalibrasi model ini sehingga dapat menilai lebih baik bagaimana prediksi dari model -
model di ff er dari volume perdagangan sebenarnya observed.31 latihan kalibrasi tersebut
bisa sangat mendalam: apa yang umumnya setuju untuk menjadi anomali yang paling
penting dalam semua harga aset, teka-teki premium ekuitas (Mehra dan Prescott, 1985),
muncul dari latihan kalibrasi. Apakah latihan kalibrasi dilakukan pada model volume
perdagangan ini, mungkin anomali serupa akan terungkap.
Berikutnya, saya menganggap pengobatan Esai model perdagangan multi-periode. Ada
beberapa fitur dari model ini yang saya temukan membingungkan. Pertama, saya tidak
sepenuhnya menghargai motif Esai diartikulasikan untuk memperkenalkan model multi-periode.
Seperti yang saya mengerti argumen, Verrecchia merasionalisasi pengembangan dua model
periode (di mana ada satu putaran perdagangan sebelum pengungkapan publik dan satu putaran
perdagangan menyusul pengungkapan publik) karena pemisahan tersebut memungkinkan untuk
decoupling permintaan untuk perdagangan berasal dari keprihatinan portofolio rebalancing
investor dari permintaan untuk perdagangan berasal dari kedatangan informasi baru dalam
pengungkapan publik. Sementara saya bersimpati dengan ide untuk mencoba memisahkan
ekonomi e ects ff dari dua sumber yang berbeda dari perdagangan, bagaimana seseorang akan
melakukan pemisahan tersebut pada '' Data 'nyata'? Jika tidak ada '' rapi '' deliniasi interval waktu
dalam periode yang terpisah tersebut, maka tampaknya bagi saya bahwa pemodelan harus
memperhitungkan explicitly.32 ini
Kedua, saya percaya ada beberapa masalah konseptual tentang bagaimana hal kebisingan
diperkenalkan dan ditafsirkan dalam model ini. Bahkan dalam model periode PELRE tunggal,
peran istilah noise dalam model ini jauh dari tidak berbahaya, dan saya percaya itu seharusnya
dibahas dalam Essays. Untuk menghindari mengganggu aliran dari argumen ini, saya con fi ne
komentar yang hilang mengenai hal kebisingan di tunggal periode model dengan catatan kaki
yang menyertainya; dalam teks, saya membahas isu seputar kebisingan istilah dalam dua periode
models.33
31
The makroekonomi sastra, sebaliknya, membuat e ff Ort bersama untuk mengevaluasi model berdasarkan hasil
latihan kalibrasi. Lihat, misalnya, Kydland dan Prescott (1996).
32
Di V3, Verrecchia mencatat bahwa Alles dan Lundholm (1993) '' juga membahas mengapa mereka tidak melakukan
percaya [percampuran ini motif untuk perdagangan] menjadi fl aw yang fatal ''. (V3, p. 68, catatan kaki 59).
33
Sebelum memulai diskusi ini, biarkan aku menjadi jelas tentang dua poin. Pertama, apa yang akan saya katakan
adalah terutama untuk manfaat t dari mahasiswa pascasarjana; tidak ada hal baru di sini. Karya-karya asli, misalnya,
Grossman (1975, 1977), dan Grossman dan Stiglitz (1980) yang sangat jelas dalam diskusi mereka tentang peran
istilah kebisingan di model ini. Saya hanya termasuk komentar berikut karena saya bisa menemukan ada diskusi di
Essays titik-titik ini, yang saya pikir sangat penting untuk memahami apa yang kita '' membeli ke '' dalam
menangani dengan PELRE atau model yang sama. Kedua, saya ingin menekankan bahwa Verrecchia tidak berarti
sendirian dalam menggunakan model dengan istilah noise ad hoc, yakni dengan
Harga per-kapita untuk aset tersebut pada periode T - 1 dan T mengemukakan menjadi
dijelaskan oleh pasangan berikut persamaan harga (lihat V3, hal 21.):
P* T-1 ¼ di-1 þ bT-1u* - dT-1x*; ð2Þ
P* T ¼ di þ areal Btu* þ Cty* - DTX*: ð3Þ

pedagang likuiditas atau orang lain yang perdagangan yang tidak responsif terhadap harga pasar. Ini adalah
representasi umum dalam literatur.
Apa yang telah saya maksud sebagai '' suara istilah '' dalam satu periode Model PELRE adalah variabel acak x *
muncul dalam Pers. (2) dalam teks ini kritik ini. (Karena pembahasan dalam catatan kaki ini berkaitan dengan
masalah waktu satu, saya akan untuk sebagian besar mengabaikan Persamaan (3) dalam diskusi ini..) Verrecchia
memperkenalkan x * sebagai berikut:
Kutipan (V3) '' Untuk kenyamanan, biarkan x mewakili pasokan per-kapita dari uncertain- dihargai aset,
P
dimana x aku s didefinisikan oleh x ¼ saya ðxi= NÞ: Sebagai ini analisis berkembang, saya t akan menjadi berguna
untuk memungkinkan untuk itu fakta bahwa itu per-modal menyediakan dari itu pasti-nilai aset, x *; aku s juga
Sebuah biasanya didistribusikan variabel acak dengan mean 0 dan presisi t: '' (. pp 10-11)
Saya akan merujuk ke x * sebagai '' PCSRA '' (per kapita pasokan dari aset berisiko) berikut ini. Yang
pertama Pertanyaan yang jelas untuk bertanya adalah: bagaimana PCSRA dapat acak? Awalnya, ini
tampaknya anomali. Setelah semua, jika saya tahu jumlah saham yang beredar dari saham, dan saya tahu
jumlah pedagang potensial di pasar sekuritas, maka saya tahu persis apa yang per kapita pasokan dari aset
berisiko adalah. Ini adalah sebuah
fi xed, jumlah deterministik. Untuk mendapatkan interpretasi ekonomis yang masuk akal dari x * sebagai
variabel acak nondegenerate yang konsisten dengan peran matematika ditugaskan untuk itu dalam (2), kita harus
melihatnya sebagai berikut: itu adalah volume rata-rata tidak diketahui agregat perdagangan yang diminta oleh pedagang
yang permintaan untuk keamanan diteliti adalah di fi nitely inelastis dengan hormat perubahan dalam
harga keamanan. (Ini adalah satu-satunya interpretasi yang mungkin dari x * yang konsisten dengan (2), karena x *
tidak tidak berbeda dengan P *T-1:) Ini tampaknya seperti Sebuah banyak dari bagasi untuk membeli ke (untuk alasan dibahas
lebih lanjut di bawah), dan sehingga akan tampak bahwa salah satu akan memiliki teori lebih baik jika konsep x acak *
bisa ditiadakan. Sayangnya, itu adalah sangat diperlukan untuk setiap model PELRE.
Tanpa itu tambahan sumber dari keserampangan diperkenalkan oleh x *; itu pasar pembukaan hutan harga sepenuhnya
mengungkapkan nilai rata-rata informasi investor. Untuk melihat ini dalam persamaan harga di bawah diskusi, catatan bahwa jika
x* ¼ 0 di (2), kemudian itu harga P *T-1 aku s Sebuah linear fungsi dari u *; begitu pengetahuan dari itu harga PT-1
mengungkapkan u *: Jadi, karena kondisi investor periode T mereka - 1 tuntutan untuk aset berisiko pada periode T
- 1 harga PT-1 dalam kerangka PELRE, mereka tahu persis nilai u * setelah mengamati PT-1: Tapi ini berarti
bahwa investor akan membayar tidak memperhatikan informasi mereka sendiri dan sebagai gantinya akan
menentukan tuntutan mereka untuk saham suatu perusahaan hanya didasarkan pada mengamati harga pasar. Tapi,
jika mereka melakukan hal ini, ini kemudian menimbulkan pertanyaan tentang bagaimana (nilai rata-rata) informasi
investor akan disita ke harga pasar! (Lihat Milgrom (1981) untuk diskusi lebih lanjut dari titik ini.) Jadi, untuk
menjaga model ini runtuh, sebuah adhocery seperti nondegenerate acak '' PCSRA '' harus diperkenalkan.
(Pembaca harus waspada terhadap fakta bahwa masalah yang sama ini muncul bahkan jika ada pengungkapan
publik akuntansi informasi y *:. Untuk melihat ini, sekarang mengacu pada Persamaan (3) yang menggambarkan
harga keseimbangan mengemukakan dalam periode T:
P* T ¼ SebuahT þ areal Btu* þ Cty* - DTX*:
Jika x * adalah merosot, maka sejak kondisi investor pada kedua variabel P *T dan y * ketika
membangun fungsi permintaan aset mereka untuk periode T; kombinasi dari harga P * T dan y*
mengungkapkan u * :)
Melihat bahwa x sama *; yaitu, shock likuiditas yang sama, muncul di kedua
persamaan harga (2) dan (3). Di V3, Verrecchia membela ini spesifik fi kasi sebagai berikut:
kutip 6 (V3) '' Ini juga merupakan alasan untuk memegang realisasi [yang] jangka
kebisingan, x * ¼ x; fi xed di kedua periode:. x mewakili likuiditas dan / atau
pasokan guncangan, dan orang akan berpikir bahwa tingkat likuiditas dan / atau
penyediaan aset segera sebelum dibandingkan segera setelah laba announce- ment
akan sama '' (. p 23)
Jika x * ditafsirkan sebagai '' kejutan likuiditas '', seperti Verrecchia tidak dalam
kutipan, saya tidak fi nd rasionalisasi ini menarik. Jika investor memiliki guncangan
likuiditas pada waktu T - 1 yang memaksa mereka untuk membeli atau menjual
sejumlah eksogen yang diberikan saham pada periode T - 1; maka investor akan padam
bahwa permintaan likuiditas melalui perdagangan mereka pada waktu itu. Akibatnya,
permintaan untuk perdagangan likuiditas pada saat T harus timbul dari yang lain
sourceFperhaps dari kebutuhan likuiditas investor lain, mungkin dari investor yang
sama yang kemudian dikembangkan tuntutan likuiditas baru, dll Dalam hal apapun,
itu akan menjadi luar biasa untuk periode T likuiditas kejutan untuk menjadi sama
dengan yang terjadi pada periode sebelumnya. 34 saya pikir itu akan berguna bagi
pembaca untuk mengetahui apakah matematika

Ada belum kesulitan-di FFI lain dengan '' PCSRA ''. x * biasanya ditafsirkan sebagai kejutan likuiditas. Tetapi
sulit untuk menceritakan kisah meyakinkan di mana x * adalah kejutan likuiditas ketika muncul, seperti halnya,
dalam Persamaan harga. (2). Dengan '' shock likuiditas '', saya pikir kebanyakan orang berarti bahwa, sebagai
konsekuensi dari siklus hidup atau pertimbangan lain, investor '' membutuhkan '' sejumlah uang untuk beberapa
tujuan. Tapi, ini bukan digunakan WITHITS konsisten dalam (2). (2) membutuhkan, jika x *> 0; bahwa investor
perlu menjual sejumlah yang tetap (fraksi) saham dari perusahaan itu, independen dari harga pasar dari perusahaan.
Artinya, apakah harga firma pada saat kebutuhan likuiditas ini muncul adalah $ 5 atau $ 5; 000; 000; kebutuhan
likuiditas dipenuhi oleh melikuidasi tepatnya nomor ini saham. Jika kebutuhan likuiditas melibatkan menaikkan
uang tunai, apa tidak saya t berarti untuk sebuah individu untuk memiliki Sebuah acak eksogen permintaan untuk
membeli Sebuah sejumlah saham suatu perusahaan terlepas dari harganya? Ini berarti bahwa investor tidak dapat
mempertimbangkan penggunaan lainnya uangnya (melakukan investasi lainnya, membeli krim cone es, dll) daripada membeli
saham ini perusahaan. Saya tahu tidak ada cerita utilitas memaksimalkan yang dapat diberitahu bahwa dapat merasionalisasi
perilaku tersebut.
Asumsi tidak bersalah terdengar tertanam dalam PCSRA, seperti yang disajikan dalam kutipan dari V3 (pada hal. 10 -
11) dalam catatan kaki ini di atas, bermasalah, dan mengharuskan pembaca '' membeli ke '' lebih banyak asumsi dari kasual
membaca itu akan menyarankan.
34
Perhatikan bahwa ini adalah benar-benar di pernyataan ff erent dari klaim jauh lebih masuk akal bahwa realisasi shock
likuiditas dalam periode T adalah imbang independen dari distribusi yang sama yang dihasilkan kejutan likuiditas
diwujudkan dalam periode T - 1:
kenyamanan, bukan substansi ekonomi, yang bertanggung jawab untuk ini fi cation.35 tertentu
Sebagai fi nal komentar pada dua model periode yang dilaporkan di sini, saya
menganggap masalah penentuan berapa lama '' periode '' adalah. Kebanyakan model analitis
waktu diskrit diam tentang panjang periode. Sebuah panjang periode bisa salah satu dari:
satu tahun fiskal, sebulan, panjang sesi perdagangan, dll Dalam kontemporer empiris ''
frekuensi tinggi '' literatur keuangan, berturut-turut '' periode '' kadang-kadang 5-min interval
atau waktu antara trades.36 berturut-turut saya pikir seorang empiris akan menemukan
panduan tentang bagaimana membangun batas-batas pada panjang periode membantu.
Dalam model asset pricing, ini bukan tugas yang tak dapat diatasi: orang bisa mengkalibrasi
panjang periode oleh besarnya tingkat pengembalian yang diharapkan selama periode
tersebut.
Dalam pandangan cacat berjenis diidentifikasi di atas dengan model volume perdagangan
yang disurvei di Essays, serta dirth ide-ide ekonomi dipamerkan dalam model ini, saya yakin
kasus yang menarik ada untuk akuntan untuk berhenti mengejar pembangunan dan elaborasi
dari model ini. Ini bukan untuk mengatakan bahwa tidak ada hasil yang menarik yang akan
diperoleh dari mempelajari volume perdagangan, namun. Mempertimbangkan beberapa
volume perdagangan researchon empiris terbaru, suchas Chorida dan Swaminathan (2000),
yang tidak dibahas dalam Essays. Chorida dan Swaminathan (2000) membuktikan secara
empiris bahwa ada tion autocorrela- lebih tinggi di hasil saham dengan volume perdagangan
rendah daripada ada untuk saham dengan volume perdagangan yang tinggi. Mereka juga
membangun asimetris hubungan timbal-lag yang menarik: pengembalian saham volume tinggi
memprediksi keuntungan masa mendatang saham volume rendah, tetapi kembali saham
volume rendah tidak memprediksi keuntungan masa mendatang saham volume tinggi. Bothof
temuan ini menunjukkan bahwa informasi akan disita ke harga yang lebih cepat pada saham
dengan volume perdagangan yang tinggi dibandingkan saham dengan volume perdagangan
yang rendah. Ini adalah hasil yang menarik.
Setelah pernyataan pendahuluan awal saya untuk bagian ini, saya mengatakan bahwa
saya kecewa withthe model analitis volume perdagangan dibahas dalam Essays.
35
Sayangnya, saya pikir ada lagi di FFI culty dengan Verrecchia ini pengobatan di sini. Di V3, Verrecchia mencatat
bahwa ada dua solusi untuk pasangan persamaan (2) dan (3): Quotation (V3): '' Sementara kedua kesetimbangan
sepenuhnya mengungkapkan dan harga-berlebihan yang mungkin, tergantung pada investor dugaan, yang keuntungan dari
memfokuskan secara eksklusif pada yang terakhir adalah bahwa ada sedikit bukti bahwa harga '' sepenuhnya
mengungkapkan '' nilai aset di pengaturan kelembagaan nyata. Selain itu, harga-kesetimbangan berlebihan memiliki fitur
yang investor pada saat T mengabaikan masa lalu harga sebagai sumber informasi tentang aset, dan ini tampaknya
konsisten dengan gagasan kesetimbangan pasar. '' (Hal. 22) Saya pikir menampilkan kutipan sebelumnya ilmu yang buruk:
jika seseorang memiliki model dengan beberapa kesetimbangan, dan berbagai kesetimbangan memiliki implikasi empiris
yang berbeda, maka saya pikir itu adalah tidak pantas untuk menggunakan satu data empiris ini mencoba menjelaskan
sebagai perangkat untuk memilih keseimbangan yang dipilih untuk analisa lebih lanjut. Hal ini tampaknya tidak ada di ff
erent bagi saya daripada menggunakan satu set data yang diberikan untuk merumuskan teori, dan kemudian
menggunakan data yang sama ditetapkan untuk menguji teori.
36
Lihat, misalnya, Andersen dan Bollerslev (1998).
Mari saya menyimpulkan dengan mengatakan bahwa Saya juga kecewa dengan presentasi
Verrecchia itu sendiri di sini karena gagal untuk mengungkapkan dan mendiskusikan ba nyak
cacat di atas dan keterbatasan model dalam literatur ini. Akhirnya, saya kecewa dengan
ketidaklengkapan survei Esai dari literatur volume perdagangan. Ada banyak literatur yang
luas pada volume perdagangan yang menerima tidak menyebutkan di Essays. literatur ini
meliputi, antara banyak puluhan nya makalah, artikel penting oleh akuntan, oleh yang bukan
akuntan (misalnya, Hakansson et al, 1982.) (misalnya, Dia dan Wang, 1995; Harris dan
Raviv, 1993), dan survei lainnya dari perdagangan Volume literatur (misalnya, Karpo ff,
1987).
3.5. Representasi Accounting Informasi dalam model DAS
Seperti yang saya disebutkan di atas, pengungkapan akuntansi model Verrecchia sebagai
mengambil bentuk dari perkiraan berisi nilai fi rm: pengungkapan adalah y * mana
y* ¼ u* þ Z* ; ð4Þ
di mana u * adalah variabel acak normal mewakili firma atau nilai aset, dan Z* aku s Sebuah
berarti nol normal acak variable mewakili sebuah kesalahan istilah. Dalam representasi ini,
perubahan kebijakan pengungkapan digambarkan oleh perubahan presisi dari itu kebisingan
istilah Z *:
Ini fi kasi spesifik populer dalam literatur ekspektasi rasional, dan bahkan kadang-kadang
digunakan, seperti yang telah saya sekali, di non-rasional models.37 harapan berbasis Tapi,
itu adalah pantas sebagai representasi dari pengungkapan akuntansi sukarela untuk alasan
yang disebutkan dalam poin (a ) - (e) di bawah ini:
(a) ini adalah bentuk representasi berkurang tanpa isi akuntansi. Untuk setiap bisnis yang
melakukan transaksi selain murni yang spekulatif (yaitu, untuk setiap bisnis yang
menggunakan sesuatu selain hanya mark-to-market accounting), saya tidak bisa
memikirkan yang lain variabel dari harga perusahaan yang dapat menghasilkan
perkiraan objektif tentang nilai rm fi, dan khususnya saya bisa memikirkan tidak ada
variabel akuntansi yang fi lls peran itu. y * tidak bisa menjadi perkiraan pendapatan,
karena sementara perkiraan laba dapat menjadi masukan ke dalam pembangunan
perkiraan nilai suatu perusahaan, ia sendiri tidak menjadi seperti perkiraan. pernyataan
serupa berlaku untuk proyeksi penjualan, pengumuman penghematan biaya, biaya
untuk restrukturisasi, dll variabel Akuntansi umumnya tidak dimaksudkan untuk
menjadi perkiraan berisi nilai rm fi; esensi dari analisis laporan keuangan adalah dalam
mengubah informasi akuntansi dalam perkiraan tersebut. Beberapa yang menggunakan
teknologi ini mungkin melawan kritik ini dengan menegaskan bahwa setiap publik
37
Dye (1990).
Bias dikenal dalam keterbukaan akuntansi dapat dengan mudah disesuaikan for.38 Tapi, saya
bisa memikirkan beberapa contoh di mana ada kesepakatan bulat di antara pembaca laporan
keuangan tentang bagaimana untuk menghilangkan bias dalam '' variabel akuntansi 'nyata'.
Apa penggambaran informasi akuntansi oleh (4) dilakukan adalah mengkonversi masalah
akuntansi menjadi masalah murni statistik. Tapi, sementara akuntansi harus melibatkan
statistik, akuntansi tidak hanya statistics.39
(b) Ketika (4) digunakan untuk menggambarkan baik suatu perusahaan kebijakan
pengungkapan sukarela atau wajib kebijakan pengungkapan setter standar, maka
perubahan dalam variansi itu kesalahan istilah Z* sesuai dengan perubahan
dalam perusahaan atau kebijakan pengungkapan setter standar ini.
Bagaimana, tepatnya, melakukan rm fi yang kebijakan pengungkapan
saat ini terdiri dari memberikan perkiraan nilai fi rm dengan standar
deviasi dari, katakanlah, $ 5; 000; 000 mengubah kebijakannya untuk satu di
mana standar deviasi dari estimasi adalah $ 6; 000; 000? Mereka menggunakan
representasi ini memungkinkan perusahaan-perusahaan pilihan untuk '' fi ne
lagu '' pengungkapan mereka agar dapat mencapai setiap tingkat yang
diinginkan presisi atau varians dalam pengungkapan mereka, tetapi mereka
tidak pernah mengusulkan prosedur melalui mana pengungkapan tersebut
pada prinsipnya bisa dilaksanakan .
(c) Terkait dengan (b), ketika y * digunakan untuk mewakili pengungkapan sukarela,
dianggap bahwa hanya mengontrol fi rm memiliki lebih dari pengungkapan tersebut
dalam menentukan presisi dari estimasi. Setelah presisi ini dipilih, firma dianggap
melepaskan perkiraan tanpa syarat. Tapi, bagaimana jika realisasi y * ternyata sangat
negatif? Apa yang akan memaksa sebuah perusahaan untuk membuat pengungkapan
sukarela dari y * kemudian? Mekanisme yang pengungkapan sukarela y * akan terjadi
untuk semua realisasi kemungkinan y * tidak pernah dijelaskan oleh para peneliti yang
mempekerjakan ini spesifik fi kasi.
38
Ada dua pertanyaan terkait layak menangani di sini: mengapa model analitis selalu tampaknya mulai dengan asumsi
bahwa bias dikenal dihilangkan, dan lebih umum, bahwa investor memiliki keyakinan sebelumnya umum? Jawaban untuk
pertanyaan pertama adalah hanya masalah scaling. Jawaban untuk kedua lebih halus. Ada model di mana tidak semua
investor memiliki prior awal umum (lihat, misalnya, Harris dan Raviv, 1993), tapi pasti kebanyakan model mulai dengan
cara ini. Saya percaya ada dua alasan mendasar. Pertama, berikut Wilson (1968), jika orang tidak setuju pada prior, mereka
harus bersedia untuk mengambil taruhan berpotensi besar satu sama lain, dengan masing-masing jago percaya bahwa ia
memiliki keuntungan aktuaria yang tidak adil (menguntungkannya) dalam membuat taruhan ini. taruhan ini harus terus
sampai banyak perbedaan-perbedaan di ff di prior diselesaikan. Kedua,
Hal ini juga harus dicatat bahwa ada memang ada beberapa pekerjaan analitis yang secara eksplisit
menggabungkan bias dalam informasi akuntansi, misalnya, Antle dan Nalebu ff (1991), Dye (1988), Fischer dan
Verrecchia (2000).
39
Demski (1992) telah membuat komentar serupa tentang bagaimana akuntansi analitis sekarang semakin baik
dalam menekankan peran informasi dari masalah akuntansi, tetapi dengan begitu, telah kehilangan banyak konten
akuntansi.
(d) Representasi ini mengasumsikan bahwa informasi akuntansi terdiri dari realisasi variabel
acak univariat. Salah satu kemampuan yang lebih menarik dari analis pernyataan keuangan
adalah kemampuan mereka untuk mengembangkan perkiraan yang masuk akal dari nilai rm
fi dari sejumlah besar informasi akuntansi yang dilaporkan dalam laporan keuangan dan di
tempat lain. Sebagian besar model kami terus menggambarkan pengungkapan akuntansi
sebagai pelepasan nomor tunggal, dan interpretasi dari pengungkapan akuntansi hanya
sebagai melibatkan penerapan aturan Bayes untuk angka-angka diungkapkan. Salah satu cara
untuk memperbaiki ini akan mempekerjakan aturan Bayes' (atau klasik pendekatan statistik
non-Bayesian) ke vektor data akuntansi. Tapi, sedangkan teori statistik terkait dengan
formulasi multi-variate ini adalah baik-dipahami, tidak jelas bagi saya bahwa pendekatan
statistik standar ini menangkap baik baik proses, atau hasil, prosedur evaluasi analis.
Sementara saya tidak memiliki saran langsung untuk alternatif pendekatan statistik atau
Bayesian klasik, saya pikir jurang antara teori dan praktek di sini sangat besar. Kecuali
jurang ini entah bagaimana dijembatani, saya pikir pemahaman kita tentang pengungkapan
akuntansi dan tafsiran mereka akan tetap sedikit.
(e) Sebagai catatan Verrecchia di V3, ini spesifik kasi menghasilkan terdistribusi normal harga,
daripada kembali terdistribusi normal. Dalam satu model periode, satu-satunya masalah yang
jelas ini menghasilkan adalah bahwa hal itu menyiratkan bahwa harga bisa negatif dengan
probabilitas positif, dan karenanya, dalam pikiran beberapa orang, bermasalah sebagai
representasi dari harga ekuitas untuk perseroan terbatas. Saya tidak terganggu oleh
keterbatasan ini dari representasi. Apa masalah yang lebih besar adalah bahwa, dalam model
multiperiod, ini menunjukkan bahwa pada beberapa waktu t; ex distribusi ante pengembalian
atas DT þ selang
1; t þ 2th; ðP* tþ2 - P* tTh1Þ= P* tþ1 memiliki itu sangat rumit, non-normal
distribusi dijelaskan oleh Fieller (1932) .40
Isu-isu ini (a) - (e) berada di bagian bertanggung jawab atas kesenjangan antara
penggambaran analisis pengungkapan dan operasionalisasi empiris mereka. Sementara saya
tidak akan pergi sejauh mengatakan bahwa ini fi kasi tertentu tidak boleh digunakan, say a
pikir itu panggilan untuk peneliti menggunakan ini spesifik kation (i) menghentikan iklan itu
sebagai yang paling alami spesifikasi-spesifikasi, dan (ii) menunjukkan toleransi yang lebih
besar untuk alternatif spesifikasi-spesifikasi.
Tentu saja, berdebat melawan salah satu penggambaran informasi akuntansi bukan dari
muchuse kecuali lainnya, penggambaran yang lebih baik tersedia. Sejak ketidakpastian terletak di
jantung akuntansi, tidak ada alternatif untuk menggambarkan informasi akuntansi dalam hal
probabilistik. Tapi, saya pikir kami bisa melakukan pekerjaan yang lebih baik menyesuaikan
representasi statistik untuk konstruksi akuntansi. Biarkan saya memberi tiga contoh di mana
literatur telah membuat beberapa perbaikan.
40
Saya ingin mengucapkan terima kasih Mark Finn untuk memasok referensi ini.
Pertama, dalam penggambaran karakteristik rata-mengembalikan aktual waktu pendapatan series

akibat kepatuhan terhadap berbasis accrual-systems.41 akuntansi Kedua, dalam penggambaran
perbedaan antara '' informasi 'keras' diaudit dan '' informasi yang tidak diaudit 'lembut' 0,42
Ketiga, dalam penggambaran informasi akuntansi pada tingkat transactions.43 individual
V2 mengangkat kekhawatiran tentang pentingnya teori membantu empiris dalam
mengembangkan proxy yang lebih baik untuk digunakan dalam tes empiris, namun tidak satupun
dari ini spesifik points.44
3.6. hasil regarding pedagang non-Bayesian
DAS bagian Esai berisi bagian pada pemodelan beberapa pedagang sebagai non-
Bayesian. Bagian ini membuat dua pengamatan umum: pertama, dalam pengaturan
pasar yang kompetitif, di mana tidak ada pedagang memengaruhi harga suatu
perusahaan, pedagang non Bayesian tidak pernah melakukan serta pendukung
Bayesian. Kedua, dalam beberapa pengaturan pasar titive noncompe-, pedagang non-
Bayesian dapat melakukannya lebih baik dari pedagang Bayesian. Ini adalah
kesimpulan yang menarik. Dalam pernyataan singkat di bawah ini, saya o ff er
komentar ekstra pada pengamatan ini dalam Essays, co-bercampur dengan yang lebih
ekonomi berbasis penjelasan untuk beberapa hasil dari bagian ini.
Dalam pengaturan pasar yang kompetitif, kehadiran non-pendukung Bayesian tidak
langsung memengaruhi tindakan setiap investor Bayesian, karena dalam situasi yang
kompetitif, tidak ada investor tunggal percaya bahwa ia, atau orang lain, memiliki dampak
pada harga pasar. Artinya, pengaturan kompetitif adalah e ff ectively seperti pengaturan
keputusan orang di mana setiap orang merasa dirinya bertindak dalam isolasi dari orang lain.
Sekarang, dalam pengaturan keputusan satu orang, prosesor terbaik informasi selalu
menang! Dengan demikian, pendukung Bayesian harus menghasilkan ts perdagangan pro fi
diharapkan lebih tinggi dari non-pendukung Bayesian di pasar yang kompetitif.
Sebaliknya, dalam pengaturan kompetitif, di mana orang tahu mereka pengaruh satu sama lain,
memilih keputusan yang sama seperti yang dilakukan oleh prosesor terbaik informasi mungkin
tidak optimal, karena saling ketergantungan eksplisit antara tindakan orang-orang. Ada banyak
contoh klasik dari ini dalam teori permainan. Untuk
41
Lihat, misalnya, Evans dan Sridhar (1996) atau Dye (1988).
42
Lihat Ijiri (1975) untuk pembahasan '' kekerasan '' dan Demski (1994) untuk metafora akuntansi untamperable ''
perpustakaan ''.
43
Lihat, misalnya, Dye (2000) untuk satu penggambaran transaksi akuntansi.
44
Quotation (V2) '' Khususnya, arah berguna untuk pekerjaan berbasis teori masa depan mungkin baik mengatasi
beberapa masalah pelaksanaan pekerjaan empiris, atau menutup kesenjangan antara kedua literatur dengan mensyaratkan
bahwa semua studi berbasis teori menggabungkan beberapa komponen empiris sebagai sine qua non. ... contoh mantan
[mengatasi masalah pelaksanaan] akan berasal dari '' teori yang baik '' proxy berguna untuk fenomena menarik dalam
pekerjaan berbasis teori, dan cara-cara yang tepat untuk menerapkan proxy. '' (Hlm. 95 -96)
Aku tidak bisa fi diskusi nd di V3 tentang pentingnya peningkatan representasi dari informasi akuntansi.
mengingat hanya satu contoh, bayangkan '' permainan '' antara perampok dan potensi muggee.45
Misalkan, karena prospek tertangkap dan masuk penjara, seorang perampok yang rasional lebih
baik o ff fl eeing adegan daripada penembakan muggee potensial yang menolak untuk melepaskan
dompetnya. Dengan demikian, jika muggee yang tahu bahwa ia berhadapan dengan perampok
yang rasional, ia tidak akan menyerahkan dompetnya, dan perampok akan menjadi lebih miskin
untuk itu. Sebaliknya, muggee akan menyerahkan dompet untuk seorang perampok ia percaya
untuk menjadi irasional (yaitu, yang mungkin menembak muggee karena gagal menyerahkan
dompetnya). Dikenal sebagai perampok irasional memiliki kelebihan karena memaksa muggee
rasional untuk mengakomodasi perampok berpotensi irasional actions.46 Hal yang sama berlaku
untuk investor: jika saya seorang investor yang bergerak pasar yang besar, seperti Anda, dan Anda
lebih lanjut tahu bahwa saya akan bereaksi ayun beberapa pengungkapan publik, maka Anda akan
menyesuaikan perdagangan untuk mengantisipasi strategi trading gila saya. Penyesuaian ini
mungkin menjadi saya bene fi t.
Tapi perhatikan bahwa esensi ekonomi ide ini tak ada hubungannya dengan menjadi ine
FFI efisien prosesor informasi atau pembuat keputusan. Ide penting berkaitan dengan
memiliki kemampuan untuk melakukan strategi atau untuk berkomitmen menggunakan
informasi dengan cara tertentu. Dengan demikian, itu adalah varian dari ide dari Sabino
(1994) dan Bushman dan Indjejikian (1995), di mana seorang trader terkadang
mengamankan keuntungan dengan menjual informasi kepada orang lain, karena penjualan
merupakan cara berkomitmen untuk menggunakan informasi di ff erently dari adalah
informasi yang disimpan oleh pedagang. Untuk menggarisbawahi titik ini, saya o ff er
dugaan berikut: tidak ada pengaturan ekonomi dimana rasional (Bayesian) orang, yang tidak
terbatas dalam jenis komitmen dia / dia bisa membuat, menghasilkan diharapkan lebih
rendah laba, utilitas yang diharapkan, dll, daripada tidak rasional (non-Bayesian) person.47
Bergerak sekarang untuk peringatan Verrecchia dalam bagian ini bahwa orang harus berhati-
hati tentang penggunaan representasi non-Bayesian investor dalam pemodelan akuntansi, mari
saya mulai dengan mengatakan bahwa saya setuju sepenuhnya. Mengutip Lewis Thomas (1974),
hanya karena ada di fi nitely banyak cara yang satu dapat mati daripada hidup (yaitu, lebih
percaya gurations sel yang mengarah pada hasil '' mati '' dari hasil '' hidup ''), ada berada di fi
nitely lebih banyak cara seseorang dapat menjadi non-Bayesian dari Bayesian. Kecuali kita
memberlakukan beberapa kriteria untuk membatasi representasi non Bayesian kita mempelajari,
kita akan dibanjiri dengan banjir fl model non-Bayesian, yang masing-masing akan memiliki
sedikit di ff representasi erent perilaku non-Bayesian dan menghadiri hasil erent di ff.
45
Ini '' permainan '' antara penjahat dan muggees tidak asli untuk saya, tapi saya tidak mampu untuk
mengidentifikasi asal-usulnya dalam literatur. Ini adalah salah satu interpretasi dari kertas terkenal oleh Kreps et al.
(1982).
46
Frank (1989) telah memperluas gagasan ini di Passions bukunya dalam Reason.
47
Karena orang yang rasional selalu dapat berkomitmen untuk tindakan diadopsi oleh orang tidak rasional!
Yang ingin saya bahas adalah kriteria Verrecchia mengusulkan untuk mengakui heuristik,
yaitu, non-Bayesian, perilaku seperti layak studi. Verrecchia mengusulkan bahwa perilaku
heuristik harus '' survivable '', yaitu, harus berhasil dalam menghasilkan laba fi setinggi atau
lebih tinggi diharapkan dari perilaku Bayesian. Sementara aku menemukan diskusi
Verrecchia tentang kriteria nya yang menarik, saya pikir salah satu harus berhati-hati tentang
mengadopsi kriteria Verrecchia ini. Pertimbangkan ekonomi apapun dengan pasar sekuritas
dihuni seluruhnya oleh investor yang Bayesian. Misalkan bahwa beberapa pendukung
Bayesian ini lebih baik informasi dari orang lain. The lebih baik-diinformasikan pedagang
Bayesian akan menghasilkan yang diharapkan lebih tinggi perdagangan laba fi daripada
akan para pedagang Bayesian kurang baik informasi. Apakah Anda menegaskan bahwa para
pedagang kurang baik-informasi tidak akan '' bertahan hidup '' di pasar ini? Mungkin
keputusan mereka untuk tidak menjadi lebih baik-informasi adalah optimal: ekstra
perdagangan ts pro fi mereka harus dilepaskan dengan tidak menjadi lebih baik-informasi
mungkin telah o ff yang ditetapkan oleh akuisisi informasi mereka belum dikeluarkan.
Dalam hal ini, kematian mereka tidak lebih terjamin daripada keberhasilan orang-orang
pedagang yang memutuskan untuk membayar (ekstra) biaya menjadi lebih baik-informasi.
Atau, mungkin para pedagang baik-informasi yang bawaan lebih pintar dari para pedagang
lainnya, dalam hal ini mereka perdagangan yang lebih tinggi pro fi ts adalah sewa yang
dihasilkan oleh kecerdasan mereka. Bahkan di sini, yang kurang cerdas mungkin masih
makmur. Penalaran dengan analogi, tidak jelas bahwa pedagang non Bayesian harus
dikeluarkan dari latihan modeling kami hanya karena mereka gagal untuk menghasilkan
diharapkan ts perdagangan pro fi setinggi saudara-saudara Bayesian mereka lakukan.
Mungkin kriteria yang lebih baik untuk digunakan dalam memutuskan apa perilaku non-
Bayesian mengakui adalah ini: apa adalah perilaku non-Bayesian paling sederhana yang
memprediksi perilaku baik yang diamati?
Pada catatan yang terpisah, meskipun latihan modeling Esai yang melibatkan non
investor Bayesian dilakukan dengan asumsi bahwa semua proses informasi non-pendukung
Bayesian dengan cara yang sama, tidak ada yang jelas atau alami tentang hal ini. Sementara aku
nyaman dalam asumsi bahwa setiap Bayesian bersenjata dengan informasi yang sama akan
bertindak dengan cara yang sama, saya hampir tidak nyaman dalam asumsi bahwa semua non-
pendukung Bayesian akan bertindak sama: ingat ada lebih banyak cara yang satu dapat mati
daripada hidup .... Setelah satu mengakui distribusi nondegenerate perilaku perdagangan non-
Bayesian, tidak jelas bahwa beberapa hasil pameran Verrecchia dalam bagian ini ditopang (seperti
pada kesimpulan bahwa, jika pasar secara keseluruhan bertindak Bayesian, maka tidak ada
pedagang non-Bayesian mengamankan setinggi diharapkan laba fi sebagai pedagang Bayesian
lakukan).
kritik ini bagian Esai pada pedagang non-Bayesian itu didasarkan secara implisit pada
asumsi bahwa belajar model diisi dengan pedagang non pendukung Bayesian diinginkan.
Saya pikir itu tetap merupakan pertanyaan terbuka untuk berapa banyak sumber daya harus
berkomitmen untuk mempelajari model-model non-Bayesian, meskipun popularitas terbaru
mereka dalam literatur Keuangan. Aku akan menutup ayat ini dengan membela studi
lanjutan dari model dihuni seluruhnya
oleh agen sepenuhnya rasional. Saya percaya kita jauh dari melelahkan implikasi dari perilaku
memaksimalkan rasional, dan bahwa penting bagi kita untuk terus belajar model Bayesian, dan
manfaat ting dari disiplin bahwa model tersebut memberikan, sebelum menyerah pada mode saat
ini yang tidak memiliki dasar umum dan rentan terhadap iklan hoc modi fi kasi di tempat perilaku.
3.7. Bungkus-up pada model DAS
Banyak cacat tersebut dari model DAS yang terkenal peneliti analitis, sehingga
sangat menarik untuk bertanya: mengapa model ini bertahan dalam literatur selama
mereka memiliki? Salah satu penjelasan adalah bahwa model ini meminjamkan diri
untuk perhitungan atau, sebagai catatan Verrecchia berulang kali dalam Essays, model
yang lancar. Struktur umumnya linier mereka membuat perhitungan fungsi permintaan
aset, respon laba koefisien FFI, dll, langsung. Sebuah sumber utama dari di ff selisih
antara apa yang Verrecchia dan saya anggap sebagai penelitian yang baik berkaitan
dengan selisih di ff dalam penekanan kita masing-masing tempat pada kemampuan
model untuk bisa menerima calculation.48 langsung saya berpikir bahwa, sering, ada
harga yang tinggi harus dibayar untuk calculability ini. Seperti yang telah saya bahas di
atas,
4. Discretionary berbasis pengungkapan
Analisis model DAS di atas menunjukkan kesulitan-di FFI dengan mengambil

pengungkapan sebagai eksogen yang diberikan. Esai juga mencatat bahwa, untuk
berbagai alasan, mengembangkan model endogen pengungkapan penting.
Tidak diragukan lagi, hasil yang paling penting mengenai pengungkapan endogen adalah ''
pengungkapan penuh '' atau '' mengungkap '' hasil dari Grossman (1981), Grossman
48
Memperluas dalam hal ini, oleh dan besar, saya berpikir bahwa bahkan ketika teori membutuhkan sejumlah
besar matematika untuk meresmikan, logika yang mendasari teori harus cukup sederhana sehingga dapat dijelaskan
dengan pepatah '' pria di jalan' '. Persyaratan ini terkait erat dengan persyaratan bahwa model menjadi kuat. Sebuah
teori yang mudah untuk mengartikulasikan tidak tergantung pada beberapa rumit, '' fi ne-struktur model ''. model
PELRE sering gagal tes ini, karena hasil mereka tergantung secara signifikan pada rinci '' struktur ne fi '' dari model
ini.
Tapi, saya tidak bermaksud untuk menjadi dogmatis tentang kegunaan pendekatan teori berdasarkan aljabar
perhitungan. Pada tahap awal pengembangan teori baru, mungkin tidak ada alternatif untuk menggunakan
pendekatan komputasi, karena kekuatan yang mengatur hasil teori mungkin tidak dipahami dengan baik. Tapi, yang
disebut model DAS dibahas dalam Essays mencapai tahap matang panjang lalu, whichFin mindFmakes saya
terus kepatuhan terhadap komputasi, aljabar pendekatan sulit untuk membenarkan.
dan Hart (1980), dan Milgrom (1981). Hasil ini menyatakan, kira-kira, bahwa jika (1) pembeli
dari produk tahu bahwa penjual memiliki informasi; (2) semua pembeli menafsirkan
pengungkapan penjual atau nondisclosures dengan cara yang sama, (3) penjual dipercaya dapat
mengungkapkan informasi yang ia telah menerima, dan (4) penjual menimbulkan tanpa biaya
dalam membuat pengungkapan, maka penjual akan selalu mengungkapkan informasi nya.
Alasannya adalah bahwa setiap kegagalan penjual untuk mengungkapkan informasi nya harus
ditafsirkan oleh pembeli sebagai menyiratkan bahwa, jika dirilis, informasi penjual memiliki akan
menyebabkan pembeli untuk merevisi ke bawah persepsi mereka tentang nilai itu barang Terjual.
Di memesan untuk nilai itu barang makhluk Terjual benar, buyersFwho adalah sadar dari itu
penjual incentivesFmust terus untuk merevisi ke bawah persepsi mereka tentang nilai barang sampai
penjual lebih baik o ff mengungkapkan informasi nya. Dijelaskan di ff erently, setiap penjual (selain
yang satu dengan produk nilai terendah) memiliki insentif untuk mengungkapkan informasi untuk
membedakan produknya dari yang dijual oleh penjual lain yang memiliki produk dari nilai bahkan lebih
rendah. The '' penjual 'di hasil ini dapat diartikan sebagai isian berbagai peran, termasuk dari manajer
nilai-memaksimalkan fi rm mencari untuk memilih kebijakan pengungkapan sehingga memaksimalkan
nilai pasar diharapkan perusahaan.
Hasil penguraian ini menciptakan sebuah teka-teki bagi para peneliti akuntansi: kita tampaknya
untuk menyaksikan nilai-memaksimalkan fi rms penimbunan sejumlah besar informasi
terkait akuntansi yang, bertentangan dengan apa hasil Bubarnya akan menyarankan,
pasar tidak menginduksi perusahaan-perusahaan untuk mengungkapkan. Mengapa hasil
Bubarnya gagal dalam konteks pengungkapan terkait akuntansi? Jelas, jawabannya
harus bahwa salah satu tempat ð1Þ-ð4Þ harus dilanggar.
Dalam V1 dan V2, Verrecchia menyatakan keraguan tentang nondisclosures berdasarkan
pelanggaran (1) above.49 Dia mengatakan:
kutipan 7 (V2) '' ... dalam konteks data keuangan, apakah kita pernah ragu apakah
manajer diberitahu? Mungkin kadang-kadang. Tapi secara umum itu adalah di FFI
kultus untuk membayangkan bahwa manajer secara sistematis tidak mengungkapkan
karena mereka terus-menerus salah informasi. '' (Hal. 57)
Saya tidak setuju dengan Verrecchia di sini, dan mengusulkan bahwa pembaca membuat pikiran
sendiri dengan melakukan experiment.50 berikut Pilih setiap perusahaan terkenal, mengatakan
perusahaan Fortune 500. Meminta teman berpengalaman tentang perusahaan untuk menentukan
hari ini, secara rinci, apa jenis informasi nilai yang relevan yang
49
Di V3, Verrecchia telah dihapus kritik tersirat dalam kutipan ini.
50
Dalam kepentingan pengungkapan penuh (jelas, menjadi perhatian yang tepat saat), saya harus memberitahu pembaca
bahwa saya memulai literatur akuntansi yang diwakili fi rms' kedatangan informasi sebagai menentu di Dye (1985a). Satu
bagian kertas yang diasumsikan bahwa, adalah fi rm untuk tidak membuat pengungkapan, orang luar akan menghitung
probabilitas bahwa perusahaan belum menerima informasi menjadi sama dengan probabilitas ex ante bahwa perusahaan
tidak menerima informasi. Selanjutnya, Jung dan Kwon (1988) diperbaiki ini dengan menggunakan aturan Bayes' dalam
membuat perhitungan probabilitas ini.
fi rm secara sukarela akan mengungkapkan selama tahun depan. Memiliki teman Anda menjadi
spesifik cFsaying bahwa perusahaan akan mengungkapkan keuangan dan informasi
non keuangan tidak cukup. Meminta rincian tentang calon pengambilalihan
potensial yang akan disebutkan, apa lini produk akan diperluas atau turun, apa
tanaman akan terjadi penutupan, apa perekrutan atau fi cincin keputusan besar akan
diumumkan, apa perubahan dalam rencana kompensasi akan dibuat, dll Kemudian,
selama tahun depan, melacak apakah fi rm membuat setiap pengungkapan yang
tidak ada dalam daftar teman Anda. Jika ada barang-barang seperti, kemudian
ternyata manajer menerima (dan kadang-kadang mengungkapkan) informasi bahwa
individu bahkan baik-informasi tidak menyadari mereka mungkin memperoleh,
konsisten dengan (1) menjadi violated.51
model sukses pengungkapan juga telah dikembangkan berdasarkan pada pelanggaran (2),
yaitu, pada gagasan bahwa investor di ff erent dapat menginterpretasikan informasi di ff
erently. Bushman et al. (1997) memiliki model dua tingkat pelaporan keuangan berdasarkan
ide ini, dan saya memiliki model pengungkapan di mana investor di ff er dalam hal
kemampuan mereka untuk menafsirkan sumber nondisclosure52 penjual: beberapa penjual
gagal untuk membuat nondisclosures karena mereka belum menerima informasi baru,
sedangkan penjual lain yang sengaja menyembunyikan informasi. investor canggih tahu
mana dari kedua penjelasan ini mungkin sebenarnya bertanggung jawab untuk menjaga
rahasia suatu perusahaan, sedangkan investor canggih tidak bisa membedakan antara
sumber-sumber menjaga rahasia. Model ini memiliki dua prediksi empiris utama: pertama,
sebagai probabilitas bahwa investor meningkat canggih, kecenderungan penjual untuk
membuat pengungkapan juga meningkat. Kedua, apakah ada kemungkinan menjadi konflik
atau kerja sama antara akuntansi standar-setter dan manajer memaksimalkan nilai dari
perusahaan-perusahaan tergantung pada tingkat kecanggihan investor. Hasil yang terakhir
mengikuti dari demonstrasi yang nilai yang diharapkan dari sebuah perusahaan adalah ''
berbentuk U '' dalam probabilitas bahwa setiap investor adalah canggih (yaitu, nilai yang
diharapkan ini menurun (resp., Meningkat) di probabilitas bahwa investor canggih ketika itu
kecanggihan awalnya rendah (resp., tinggi)), dan anggapan bahwa standar-setter selalu
tertarik untuk mendapatkan perusahaan-perusahaan untuk membuat lebih banyak
pengungkapan. Jadi, jika investor canggih dengan probabilitas tinggi, baik standar-setter dan
perusahaan-perusahaan tertarik untuk lebih meningkatkan kecanggihan investor; jika
investor tidak canggih dengan probabilitas tinggi, maka sementara standar-setter masih akan
tertarik dalam meningkatkan
51
Ada juga kasus di mana manajer sendiri tampaknya tidak tahu informasi apa yang mereka miliki. Pada tanggal 17
Agustus 2000; CNN melaporkan bahwa Agilent Technologies mengejutkan analis mengenai laba kuartalannya, sebagian
karena sebelumnya telah memperingatkan analis bahwa itu akan memiliki kekurangan komponen, dan kekurangan ini
kemudian gagal terwujud. CNN melaporkan bahwa '' beberapa analis menunjukkan bahwa kesenjangan antara harapan
menurunkan dan hasil aktual dapat juga dihasilkan dari ine FFI efisien mekanisme pelaporan internal dalam organisasi ''.
Saya ingin mengucapkan terima kasih Robert Magee untuk referensi ini.
52
Dye (1998).
investor kecanggihan, nilai-memaksimalkan fi rms malah akan lebih memilih untuk menurunkan
investor kecanggihan.
Sebagai aplikasi dari teori, mempertimbangkan masalah kewajiban lingkungan. Dua
puluh tahun lalu, ketika investor tidak peka terhadap masalah (yaitu, dalam bahasa
sehari-hari ini, itu tidak canggih), teori memprediksi bahwa perusahaan-perusahaan
akan telah sangat menentang pengenalan standar terkait dengan kewajiban lingkungan.
Sebaliknya, dalam iklim saat ini, di mana investor sangat selaras dengan masalah ini
(yaitu, yang canggih), ada jauh lebih sedikit perlawanan dari perusahaan-perusahaan
untuk pengembangan standar yang mengakui kewajiban tersebut, konsisten dengan
prediksi teori ini.
Mengenai (3), V3 berisi beberapa diskusi tentang mengapa manajer mungkin tidak dapat
mengungkapkan informasi mereka dipercaya, tapi diskusi yang menghilangkan apa yang
saya anggap sebagai penentu paling penting dari kredibilitas manajemen disclosuresFand
karenanya, apa yang ada di jantung apa yang banyak pengguna informasi akuntansi
akan menganggap sebagai isu yang paling penting dalam semua akuntansi, yaitu
manajemen laba. Apakah akuntansi pengungkapan pendapatan kredibel,
manajemen laba akan nonissue a. Itu penentu dihilangkan adalah penerapan atau
ketidakseimbangan Prinsip Wahyu dalam membangun contracts.53 manajemen
segi nonteknis, Prinsip Wahyu menyatakan bahwa, ketika berlaku, setiap set
kontrak antara pihak dengan informasi pribadi dapat dirancang ulang sehingga
memberikan kontrak tersebut pihak insentif untuk membocorkan informasi pribadi
mereka jujur, sementara pada saat yang sama memastikan bahwa masing-masing
pihak kontraktor menerima utilitas setidaknya seperti yang diharapkan setinggi di
bawah kontrak asli. Ketika Prinsip Wahyu berlaku, permintaan untuk manajemen
laba menghilang. Pengetahuan ini peneliti pasukan hasil untuk mencari
pelanggaran satu atau lebih dari asumsi yang mendasari Prinsip Wahyu
menjelaskan pendapatan management.54 Dalam pandangan bagaimana berperan
Prinsip Wahyu adalah dalam menentukan kecenderungan manajer untuk terlibat
dalam manajemen laba, itu mengejutkan saya bahwa tidak satu pun dari V1-V3
apakah ada diskusi tentang peran Prinsip Wahyu di disclosures.55 akuntansi
Esai mencurahkan ruang yang paling untuk diskusi tentang model endogen
pengungkapan berdasarkan (4), di mana perusahaan-perusahaan mengalami biaya
kepemilikan membuat pengungkapan. Esai memberikan perhatian kepada dua varietas model
seperti
53
Lihat, misalnya, Myerson (1979) atau Harris dan Townsend (1981).
54
Pembahasan lebih lanjut tentang Prinsip Wahyu dan manajemen laba dapat ditemukan di, misalnya, Dye (1985;
1988), Demski ð1998Þ; Arya et al. (1998), dan Dutta dan Gigler (2000).
55
Dalam V3 (catatan kaki 31), Verrecchia menjelaskan kesepakatan antara dirinya dan Richard Lambert yang
mengakibatkan Lambert menjadi bertanggung jawab untuk diskusi tentang Prinsip Wahyu. Sementara saya setuju bahwa
itu adalah tidak diinginkan untuk meninjau semua ekonomi yang mendasari Prinsip Wahyu di kedua survei, saya berpikir
bahwa, mengingat pentingnya besar dari Prinsip Wahyu untuk pengungkapan akuntansi, Essays seharusnya dibahas impor
untuk pengungkapan akuntansi di masa sekarang survei.
biaya kepemilikan pengungkapan, yang di mana biaya proprietary pengungkapan yang

yang tetap dan mandiri dari apa yang diungkapkan dan orang-orang di mana biaya
proprietary pengungkapan muncul secara endogen dari persaingan pasar produk.
Tak satu pun dari model pengungkapan di hadapan biaya proprietary dalam literatur
(termasuk model Verrecchia telah dikembangkan dan orang-orang yang telah saya
kembangkan) sepenuhnya memuaskan. Model dengan biaya tetap eksogen pengungkapan
(seperti Verrecchia, 1983) su ff er dari dua cacat, salah satunya adalah dicatat dalam Essays:
jika ada biaya tetap untuk suatu perusahaan membuat pengungkapan, maka nilai yang
diharapkan dari fi rm adalah tertinggi dengan berkomitmen untuk kebijakan menjaga
rahasia. Selain itu, karena pengungkapan adalah peristiwa diamati publik, akan mudah bagi
pemegang saham untuk menulis kontrak dengan manajer yang akan menegakkan menjaga
rahasia informasi milik mereka dengan memberlakukan hukuman besar pada manajer jika
mereka diungkapkan apa pun yang dihasilkan biaya proprietary.
Dengan demikian, sebagai catatan Essays, ini mungkin lebih baik dianggap sebagai model
menjaga rahasia selain sebagai model pengungkapan. Selain itu, gagasan bahwa ada praktis
contoh penting di mana biaya pembuatan pengungkapan yang yang tetap independen d ari
apa yang diungkapkan dipertanyakan. Sebagian besar waktu, biaya pengungkapan akan
berbeda dengan apa yang diungkapkan. Memang, dalam beberapa kasus, gagal untuk
mengungkapkan informasi dapat menghasilkan biaya proprietary, dan mengungkapkan
informasi dapat memadamkan biaya tersebut. Untuk melihat ini, membayangkan bahwa
suatu perusahaan merupakan peserta awal ke industri yang telah mendapat liputan besar
dalam keuangan pers sebagai sebuah '' panas '' industri. Pembatasan tambahan informasi /
pengungkapan sebaliknya, lebih banyak perusahaan akan memasuki industri. Namun, jika
satu atau lebih dari perusahaan-perusahaan dalam industri ini mengungkapkan informasi
yang menunjukkan bahwa laba yang dari entri tidak setinggi umum diyakini, kemudian
masuk lebih jauh ke dalam industri ini dapat terhalang. Di sini, seperti yang diklaim,
tindakan menjaga rahasia mengajak masuk oleh saingan dan menghasilkan biaya
kepemilikan; pengungkapan dapat menghilangkan ilusi dari profitabilitas, sehingga
menghalangi masuknya, dan menghilangkan biaya kepemilikan. Sebuah model dengan
asumsi bahwa biaya kepemilikan pengungkapan yang konstan dan independen dari apa yang
diungkapkan tidak bisa di capture prinsip situasi seperti itu. Satu-satunya keadaan saya bisa
membayangkan di mana biaya pengungkapan yang konstan adalah ketika biaya terkait
dengan mengeluarkan siaran pers, atau mengadakan konferensi pers, atau memiliki
panggilan konferensi dengan para analis, dll Tapi, jelas biaya semacam ini adalah tidak
proprietary atau signifikan,
Sebagian sebagai tanggapan terhadap kritik tersebut, beberapa peneliti akuntansi memiliki
dijemput di sebuah ide dari literatur organisasi industri pada biaya dan manfaat dari berbagi
informasi di oligopoli. Esai berisi model jenis ini dan, di V3, Verrecchia benar mencatat
bahwa banyak hasil dalam
56
Pembahasan sebelumnya didasarkan pada Dye (1985b).
sastra dapat direbus ke gagasan tunggal yang jika suatu perusahaan dengan informasi
pribadi berpartisipasi dalam pasar produk tidak sempurna kompetitif dicirikan oleh
Cournot (kuantitas-setting) kompetisi, maka akan ingin untuk menahan atau
mengungkapkan informasi tergantung pada apakah rilis yang informasi akan menambah
atau mengurangi output agregat pesaingnya. Sayangnya, kecuali sesuatu yang lain
ditambahkan, model tersebut cenderung menghasilkan pengungkapan penuh juga,
karena mereka juga tunduk pada hasil Bubarnya: sebuah perusahaan saingan akan
mengakui bahwa satu-satunya saat fi rm diberitahu tidak mengungkapkan informasi
adalah ketika pengungkapan informasi fi rm ini akan memimpin saingan fi rm untuk
meningkatkan output. Dengan demikian, saingan harus menafsirkan menjaga rahasia
dari informasi fi rm sebagai menyiratkan bahwa permintaan (produksi, dll ) Kondisi
yang lebih menguntungkan untuk meningkatkan output dari saingan yang sebelumnya
pikir mereka. Tapi logika ini akan menyebabkan saingan untuk terus merevisi
kepercayaan tentang permintaan tersebut (produksi, dll) kondisi sampai fi rm nds fi
informasi itu diinginkan untuk mengungkapkan informasi nya. Perhatikan kesamaan
logika ini dengan yang digunakan dalam pembahasan pengungkapan yang melibatkan
pembeli dan penjual di atas.
Salah satu pengamatan yang paling menarik di Essays mengenai model pengungkapan endogen
adalah bahwa apakah manajer dapat berkomitmen untuk kebijakan pengungkapan sebelum
menerima informasi memiliki e ff dramatis dll pada sifat mereka fi rm ini optimal penyingkapan
kebijakan. Untuk komentar di ini resultFas baik sebagai untuk membuat Sebuah lebih umum
pointFI secara singkat menggambarkan itu mempersiapkan bekas di'' Endogen dan Biaya
Proprietary Variabel (Model # 2) '' di V3. Ini adalah model dari dua perusahaan-
perusahaan yang bergerak di Cournot (kuantitas-setting) kompetisi, salah satunya
adalah persis informasi tentang permintaan mencegat pasar (diberikan oleh þ
sebuah bY; di mana a dan b
adalah konstanta yang dikenal, dan Y adalah realisasi dari variabel acak Y *; yang merata
selama interval ½-k; k] Þ; dan fi rm lainnya adalah
kurang informasi tentang nilai intercept permintaan (kecuali untuk distribusi) kecuali
memberitahu fi rm mengungkapkan itu. biaya marjinal ditetapkan sama dengan nol, sehingga
diharapkan pro fi t-maksimalisasi setara dengan maksimalisasi pendapatan yang diharapkan.
Verrecchia menunjukkan bahwa, selama parameter yang ditetapkan, sehingga harga
keseimbangan dari itu baik makhluk Terjual (P ¼ Sebuah þ bY - xsaya - xU ; dimana xsaya
(Resp., xU Þ aku s output dari informasi (resp., kurang informasi) fi rm) selalu non-negatif, maka
kebijakan pengungkapan penuh adalah optimal untuk informasi fi rm ketika tidak dapat berkomitmen
untuk kebijakan pengungkapan sebelum menerima informasi, sedangkan kebijakan tidak ada
pengungkapan optimal jika dapat membuat komitmen seperti itu.
Ini adalah hasil yang menarik, dan Essay menggunakan banyak aljabar untuk
memverifikasi itu, tapi aku tidak bisa menemukan diskusi di Essays menggambarkan
ekonomi fundamental yang mendasari result.57 Oleh karena itu pembaca yang tertarik
memiliki di FFI memahami apakah hasilnya culty karena tertentu rincian
57
Pada halaman 72, dalam hubungannya dengan pembahasan '' e model berbasis efisiensi FFI pengungkapan '',
Essays berisi demonstrasi aljabar sederhana dari preferrability tidak ada pengungkapan lebih pengungkapan penuh
dalam model duopoli yang sama. Tapi, di sini juga ada wawasan ekonomi diberikan untuk hasil ini.
parametrization digunakan atau memiliki beberapa penyebab yang mendasari fundamental.

Aku demon- Strate di catatan kaki yang berdekatan bahwa, pada kenyataannya, hasilnya
mungkin akan cukup umum, dan saya memasok intuition.58 ekonomi yang hilang Lebih dari
sekedar menggambarkan ekonomi yang mendasari preferensi untuk perusahaan-perusahaan
untuk berkomitmen tidak mengungkapkan informasi di oligopoli pengaturan, ini
footnoteFand itu mathe- matical pemikiran saya t exhibitsFdemonstrates itu nilai dari Sebuah
umum pendekatan,
58
Esai menetapkan (lihat hal. 56) bahwa, jika informasi fi rm mengungkapkan Y * ¼ Y ke kurang informasi fi
rm, maka output ekuilibrium dari kurang informasi fi rm beberapa fungsi xUðYÞ yang linear
meningkat dalam informasi yang diungkapkan Y; dan bahwa, jika diinformasikan fi rm tidak membuat pengungkapan, maka
output ekuilibrium kurang informasi fi rm adalah xUðEY * Þ:
Mengambil fakta-fakta ini seperti yang diberikan, pertimbangkan diharapkan laba fi informed fi rm jika itu tidak
membuat pengungkapan. Hal ini diberikan oleh
" ##
*
PND ÷ E E "max x × ðSebuah þ bY - x - xUD EY * ÞÞjY :
ND ND *
s s
xND
saya a a
ND y y
saya
a a
Dalam ungkapan ini, memberitahu fi rm selalu tahu realisasi Y *; dan fi ini kondisi rm pilihan output yang disukai
nya XI ¼ xND realisasi ini. Untuk setiap realisasi Y *; akan ada beberapa
s
optimal kuantitas terpilih oleh itu diberitahukan
a fi rm, mengatakan sxNDðYÞ kapan Y* ¼ Y: Di serupa mode, satu dapat
y
menuliskan ungkapan maksimalisasi yang mengarah ke informasi fiay rm pro fi t-memaksimalkan
a
Pilihan kuantitas adalah manajer untuk mengungkapkan Y kea kurang informasi perusahaan. Sebut kuantitas terakhir ini
xdd y Þ: Perhatikan bahwa informasi fi rm tidak mungkin lebih baik o ff memilih output xDðYÞ kapan
II
p ND
itu tidak mengungkapkan Y ke kurang informasi perusahaan. Sebut ts pro fi yang diharapkan dari kedua strategi SUB
( '' SUB '' untuk suboptimal) dan merekam ini hanya buatan observasi sebagai
PNDXE½E½xDðY * Þ × ðSebuah þ bY* - xD ðY* Þ - xU D EY * ÞÞjY* ]] ¼ PND : ð5Þ
IISUB
Bandingkan diharapkan pro fi ts p ND dengan
SUB laba yang diharapkan adalah informasi fi rm selalu mengungkapkan realisasi Y *
ke kurang informasi perusahaan. Yang terakhir ini
pD ÷ E½E½xdd y * Þ × ðSebuah þ bY* - xD ðY* Þ - xU ðY* ÞÞjY* ]]:
II
Catatan bahwa pD di ff ers dari pNDSUBdi bahwa xU ðY* Þ menggantikan XUdEY* Þ: Yang dari pD atau pNDSUBaku s lebih kecil?
SEBUAH
Istilah-by-istilah perbandingan jelas menunjukkan bahwa p D lebih kecil dari pND SUB jika dan hanya jika
E½xDðY * Þ × xU ðY* Þ] X E½xD ðY* Þ × xUD EY * Þ]: ð6Þ
II
Penarikan yang xUðYÞ yang linear meningkat di informasi yang diungkapkan Y; dan sebagainya
xUD EY * Þ ¼ E½xUðY * Þ]; dan karena itu E½xdd y * Þ × xU dEY* Þ] ¼ E½xDðY * Þ] × xUD EY * Þ ¼ E½xDðY * Þ]
×
AKU AKU AKU
E½xU ðY* Þ]: Demikian, itu ketidaksamaan di (6) menunjukkan p yangD aku s lebih kecil SUB
dari pND memegang jika dan
hanya jika
E½xDðY * Þ × xU ðY* Þ] X E½xD ðY* Þ] × E½xU ðY* Þ]: ð7Þ
II
Sejak ketidaksamaan terakhir memegang ketika (dan hanya jika) kovarians antara xDðY s * Þ dan xUðY * Þ
adalah a
y
nonnegatif, ketidaksetaraan (5) - (7) secara kolektif menunjukkan bahwa fi rm informasi
a manfaat ts dari
menjaga rahasia asalkan, kalau untuk mengungkapkan informasinya, output dari perusahaan-perusahaan
informasi dan kurang informasi positif covary. Karena semua perusahaan-perusahaan cenderung untuk
menambah atau mengurangi output mereka tergantung pada apakah (mencegat dari) industri mereka
meningkat kurva permintaan atau berkurang, kondisi kovarians positif ini akan sering puas. diberitahu fi rm
lebih buruk o ff dengan pengungkapan ex ante karena, dengan pengungkapan, kurang informasi fi rm
mengurangi kemampuan informasi perusahaan terhadap mengeksploitasi permintaan pasar yang tinggi
dengan meningkatkan output sendiri, yang pada gilirannya menyusut '' kurva permintaan 'sisa' dari informasi
fi rm . (Darrough 1993, membuat beberapa pengamatan yang terkait.)
sebagai lawan pendekatan aljabar, untuk mempelajari masalah akuntansi. Saya menemukan
mustahil untuk mendapatkan setiap intuisi dari demonstrasi Verrecchia tentang hasil ini, yang
melibatkan memanipulasi orde ketiga rumit polynomial.59 Pendekatan catatan kaki tidak
membuat penggunaan ekspresi rumit. Pendekatan umum memberikan dasar untuk
mengembangkan intuisi ekonomi seseorang yang hilang dari murni aljabar pendekatan Essays.
Kembali sekarang untuk komentar umum pada model pengungkapan endogen, variasi
model persaingan pasar produk ini telah dikembangkan yang mampu menghasilkan menjaga
rahasia bahkan ketika fi rms tidak mampu membuat precommitments untuk mematuhi
kebijakan pengungkapan, 60 tapi saya pikir ini dan terkait hasil harus ditafsirkan dengan
hati-hati. Hal ini tidak mungkin bahwa para peneliti akuntansi akan menangkap spesifik sifat
persaingan pasar produk bertanggung jawab untuk menghasilkan biaya proprietary akurat.
Misalnya, sebagai catatan Essays, hasil yang masih ada dalam literatur sensitif terhadap
apakah kompetisi ditandai sebagai Betrand atau Cournot. Tapi, penokohan tradisional seperti
interaksi strategis sering tidak cukup menangkap banyak kompetisi yang terjadi saat ini.
Misalnya, persaingan di Internet tampaknya,
Sebagai konsekuensi dari kesulitan-di FFI ini dengan model endogen pengungkapan
proprietary, saya mendukung model bangunan di mana biaya proprietary yang eksogen dan
bahkan, sebagai pertama lulus, konstan (independen dari apa yang diungkapkan)
Fnotwithstanding keterbatasan pemodelan seperti dibahas aboveFbut Saya juga pikir
itu adalah penting bahwa hasil yang dihasilkan dengan model biaya proprietary
eksogen harus tunduk pada '' cek ketahanan '', di mana peneliti veri fi es bahwa
hasil utama dari model ini juga tahan saat biaya ini adalah beberapa (mungkin
meningkat) fungsi apa fi rm discloses.61
5. pengungkapan berbasis efisiensi E FFI
Pada bagian ini, Verrecchia menggambarkan bagaimana pemilihan antara kebijakan

pengungkapan mungkin memerlukan perdagangan o ff pengurangan dalam '' biaya modal ''
yang diperoleh dengan membuat pengungkapan sukarela terhadap biaya tidak sengaja
membocorkan
59
Lihat Verrecchia (2001).
60
Lihat '' Memaksimalkan Diharapkan Nilai Perusahaan (Model # 3), pp. 60-62, di V3.
61
ayat ini, bahkan lebih daripada kebanyakan orang lain dalam kritik ini, lebih merupakan pernyataan selera pribadi
subjektif dari fakta-fakta keras objektif. Titik yang lebih umum adalah bahwa saya pikir pemodel harus memilih model
yang spesifikasi-spesifikasi di mana mereka membuat ekonomi jelas bagaimana, dan tidak aljabar, sebuah ff ects
keputusan pengungkapan dan variabel endogen lainnya.
Informasi eksklusif untuk pesaing melalui pengungkapan perusahaan. Verrecchia panggilan

pengungkapan yang membuat ini trade-o ff s optimal '' e FFI efisien '', dan teori terkait
sebagai salah satu yang melibatkan '' informasi komponen asimetri biaya modal ''. Saya salut
keputusan Verrecchia untuk mempertimbangkan e isu efisiensi FFI terkait dengan
pengungkapan. Ini membantu untuk membatalkan lama kesalahan persepsi dari beberapa
peneliti akuntansi yang teori yang dirancang untuk mengidentifikasi alokasi e FFI efisien
(yang sering ditulis sebagai masalah kesejahteraan) yang tentu bercerai dari teori yang
dirancang untuk menghasilkan implications.62 diuji Kebanyakan peneliti akuntansi akan
setuju bahwa , dengan mengungkapkan informasi lebih lanjut, suatu perusahaan dapat
menurunkan biaya modal dengan mengorbankan kemungkinan menghasilkan kerugian
melalui pengungkapan informasi kepemilikan. Sebagai konsekuensi, kebijakan
pengungkapan yang optimal yang diperdagangkan-o ff ini biaya modal keuntungan terhadap
kerugian proprietary biasanya akan melibatkan beberapa, tapi tidak lengkap, pengungkapan
informasinya. Sayangnya, dalam pandangan saya model Verrecchia menggunakan untuk
menggambarkan trade-o ini ff begitu khusus yang itu gudang sedikit cahaya baru pada
perdagangan-o ini ff. Untuk menggambarkan betapa khusus model ini, saya telah mencoba
untuk memberikan gambaran dasarnya lengkap dari model (tanpa memperkenalkan
mathema-
formalisme vertikal) dalam paragraf berikut.
Ini adalah model dari seorang pengusaha yang bersaing dalam pasar produk di mana
harga jual produk adalah linear dalam total volume penjualan. Pengusaha berjalan satu -
satunya perusahaan yang dapat selalu tahu apa yang mencegat kurva permintaan di pasar
produk ini adalah. pesaingnya hanya tahu bahwa intercept kurva permintaan ini
didistribusikan secara merata di sekitar beberapa titik, kecuali pengusaha mengungkapkan
nilainya. lereng kurva permintaan ini dikenal persis oleh semua pelaku pasar. Ini adalah
pengetahuan umum bahwa semua perusahaan-perusahaan memiliki biaya marjinal konstan
produksi yang sama. Semua perusahaan-perusahaan memainkan Cournot (kuantitas-setting)
permainan sekali. Selanjutnya, pengusaha berupaya untuk meningkatkan jumlah yang tetap
dari modal untuk membiayai usaha dengan menjual fraksi terkecil yang mungkin dari firma
kepada investor. Jumlah modal mengangkat tidak memiliki e ff ect pada teknologi produksi
pengusaha, permintaan pasar, dll Investor memiliki probabilitas dikenal publik memiliki
kejutan likuiditas pada periode setelah ia menyediakan ekuitas ini pendanaan. Jumlah shock
likuiditas ini adalah seperti yang
62
Namun, tidak ada yang istimewa tentang masalah pengungkapan dibahas dalam bagian ini yang membuat sebutan '' e
FFI efisien '' lebih tepat di sini daripada di model-model lain dari pengungkapan endogen disajikan dalam bagian
sebelumnya dari Essays. Sementara kehadiran trade-o ff antara biaya modal dan biaya kepemilikan pengungkapan dapat
membuat pengungkapan kebijakan '' interior '' (yaitu, tidak selalu mengungkapkan, juga tidak pernah mengungkapkan,
mungkin optimal) di sini, di mana model pengungkapan lainnya mengakibatkan '' corner '' kebijakan pengungkapan yang
optimal, keberadaan seperti trade-o ff ini tidak tengah dalam menentukan 'e FFI efisien '' status kebijakan pengungkapan
yang optimal ini'. A '' corner '' kebijakan pengungkapan mungkin e FFI efisien, jika yang memaksimalkan fungsi tujuan
yang telah ditetapkan.
Di V3, Verrecchia sekarang muncul untuk mengakui titik terakhir ketika ia menulis dalam catatan kaki 70 (p.
61) bahwa '' Tentu saja, dalam tidak adanya kekuatan pengimbang, tidak ada yang menghalangi pengungkapan
penuh dari menjadi solusi sudut ''.
adalah fi satis ed dengan memiliki investor membeli atau menjual tepat satu saham
dalam pengusaha perusahaan. Selanjutnya, semua pedagang efek pengusaha fi rm ini
diketahui risiko-netral; semua pedagang dapat membeli atau menjual hanya satu bagian
dari fi rm pada suatu waktu; beberapa pedagang yang '' informasi '', yang berarti bahwa
mereka selalu tahu nilai mencegat permintaan di pasar produk di mana karya-karya
pengusaha. Ada beberapa pembuat pasar di pasar untuk sekuritas pengusaha fi rm ini,
dan tidak ada pembuat pasar tahu nilai intercept permintaan fi rm kecuali pengusaha
mengumumkan itu. Setiap market maker memiliki probabilitas yang sama 1 dari
perdagangan dengan pedagang informasi.2 Akhirnya, pengusaha memilih kebijakan
pengungkapan di mana ia berkomitmen untuk mengungkapkan nilai intercept
permintaan hanya jika jatuh di beberapa spesifik wilayah fi c. Saya o ff er pengawasan
dari beberapa asumsi yang mendasari model ini di footnote.63 menyertainya Dalam
teks, saya akan menggunakan model ini sebagai kesempatan untuk kembali ke
membahas karakteristik pemodelan yang baik. Model tidak dirancang untuk menangkap
realitas; mereka dirancang untuk menyoroti apa yang pemodel percaya
63
Pertama, mempertimbangkan asumsi bahwa informasi pedagang tahu persis mencegat kurva permintaan pasar
produk, tapi tidak ada fi rm di industri selain pengusaha memiliki informasi ini. Jika diartikan secara harfiah, ini pedagang
diinformasikan berada dalam bisnis yang salah! Mereka harus menjual informasi kepada perusahaan-perusahaan tidak
sempurna diinformasikan berpartisipasi dalam pasar produk ini.
Kedua, mempertimbangkan implikasi dari asumsi bahwa hanya utilitas pengusaha dan itu pemasok dari capitalFand
tidak itu keperluan dari itu disebut ''likuiditas traders''Fa ff ect pengusaha pengungkapan kebijakan. Para pedagang likuiditas
dalam model ini (dan dalam model yang terkait) adalah pedagang paling canggih dari semua peserta model (karena mereka adalah
orang-orang yang tuntutannya adalah de fi nitionally sensitif terhadap informasi yang relevan untuk menilai saham fi rm ini).
Ketika mendiskusikan apa yang merupakan kebijakan pengungkapan yang diinginkan, meskipun, tidak jelas bahwa kepentingan
para pedagang likuiditas harus diabaikan, karena mereka dalam model dalam bagian ini dari Essays. Hal ini jelas untuk kedua
kebijakan pengungkapan wajib dan sukarela. Dalam kasus kebijakan pengungkapan wajib, lembaga yang mengembangkan
kebijakan pengungkapan wajib secara eksplisit dibebankan dengan tanggung jawab membantu investor canggih oleh '' meratakan
bermain lapangan ''. (Sebagai contoh, Peraturan FD dikeluarkan oleh SEC dengan tujuan ini dalam pikiran.) Dalam kasus
kebijakan pengungkapan sukarela, harus mengamati bahwa, bahkan jika perdagangan pedagang likuiditas tidak peka terhadap
informasi nilai yang relevan pada saat rilis informasi ini, mereka cenderung untuk mengakui bahwa beberapa perusahaan, atau
beberapa pasar, lebih mungkin untuk mengekspos mereka untuk eksploitasi di tangan lebih baik-pedagang menginformasikan
daripada fi rms lain, atau pasar lainnya. Akibatnya, para pedagang likuiditas cenderung menghindar dari berpartisipasi di pasar
tersebut. (Sebagai contoh, berapa banyak pembaca dokumen ini berpartisipasi dalam bursa Vancouver?) Apakah pedagang
likuiditas untuk berperilaku dengan cara yang masuk akal ini, maka orang-orang yang kebijakan pengungkapan desain (dalam
model ini,
Berbeda dengan pendekatan pemodelan yang diterapkan dalam bagian Esai, Bushman dan Indjejikian
(1995) melakukan pekerjaan yang baik menekankan dan pemodelan pertimbangan penting dalam mewakili
perilaku likuiditas-pedagang.
(Saya ingin berterima kasih Joel Demski untuk percakapan membantu dalam hal ini.)
Ketiga, mempertimbangkan kemampuan pengusaha untuk berkomitmen kebijakan pengungkapan. Apa yang
akan mencegah pengusaha mengungkapkan informasi nya kurang sering daripada dia berkata dia akan? Dalam
dunia multi-periode di mana reputasi yang dipertaruhkan, mungkin komitmen tersebut dapat dipatuhi. Tapi, ini
adalah model periode satu, dan kekhawatiran reputasi tidak mungkin menjelaskan kepatuhan terhadap kebijakan
pengungkapan sukarela.
merupakan komponen penting dari fenomena ia / dia sedang mencoba untuk menekankan.
Jadi, saya tidak percaya bahwa model sebelumnya harus dikritik hanya karena mengandung
asumsi pantas individual. Tapi, ketika model menggabungkan string seluruh asumsi tersebut,
nilai dari latihan modeling berkurang. Hal ini menjadi di FFI kultus bagi pembaca dari
model seperti itu untuk menentukan apakah hasilnya artefak dari kombinasi asumsi ini atau
karena beberapa prinsip fundamental ekonomi.
Hal ini juga menimbulkan pertanyaan model ketahanan. Ada alasan baik untuk pisau
cukur Occam untuk memiliki banyak nilai hidup sebagai prinsip pemodelan seperti halnya.
Hal-hal lain yang sama, model sederhana adalah lebih baik daripada yang rumit dalam
memperoleh hasil atau menjelaskan fakta, karena model sederhana memiliki lebih sedikit
yang bisa '' salah '' dengan mereka daripada model yang rumit lakukan, dan karenanya
cenderung lebih kuat. Menggunakan pisau cukur Occam, satu mengevaluasi model dengan
menanyakan: apa hasil utama model, dan model yang paling sederhana yang akan mengarah
ke hasil tersebut? Dalam V2, Verrecchia menjelaskan hasil utama model ini secara ringkas
sebagai berikut:
kutip 8 (V2) '' [T] dia titik menonjol dari latihan ini adalah bahwa hal itu
menunjukkan bahwa terdapat ex ante e FFI efisien, atau pertama-terbaik, pengaturan
prakomitmen di mana pengusaha kadang-kadang mengungkapkan informasi dan
kadang-kadang menahan. '' (Hal. 93) 64
Tapi, ada model jauh lebih sederhana daripada satu ini yang menghasilkan seperti ''
interior '' solutions.65 Dan begitu, dengan pisau cukur Occam, model tersebut harus lebih
suka model ini. Selain itu, hanya menunjukkan bahwa model dapat dibangun dengan si fat ini
untuk numerik tertentu fi kasi tertentu akan dipecat oleh para peneliti akuntansi, dalam
beberapa dekade sebelumnya, sebagai '' hasil kemungkinan ''. Diskusi ini mengundang
pertanyaan tambahan mengenai '' apa yang merupakan teori yang baik '', yang saya alamat
untuk memperoleh manfaat dari mahasiswa pascasarjana di footnote.66 menyertainya
64
V3 benar tidak lagi mengacu pada alokasi berasal dari model ini sebagai '' terlebih dahulu-terbaik '', karena
tidak ada V1-V3 mengandung demonstrasi yang alokasi ini pertama-terbaik. (Lihat, misalnya, Rasmusen (1989)
untuk definisi de dari '' terlebih dahulu-terbaik ''.) The komentar paling dekat saya bisa menemukan yang sesuai
dengan klaim ini di V3 '' Untuk meringkas contoh ini, tujuannya adalah untuk menggambarkan konsep komponen
asimetri informasi dari biaya modal ''. (P. 75)
65
Semua yang harus dilakukan adalah mengembangkan model di mana harga suatu perusahaan sama nilai
diskonto yang diharapkan dari kas mengalir (di mana arus kas akun untuk Ects e ff biaya proprietary yang
berkaitan dengan pengungkapan) bersih dua premi risiko, salah satu menjadi salah satu yang biasa
berhubungan dengan risiko sistematis pengembalian fi rm ini, dan yang lainnya menjadi '' premi risiko
informasi '' disebabkan ketidakpastian investor tentang apa distribusi yang dihasilkan hasil yang perusahaan.
Sebuah contoh sederhana dari jenis model dapat ditemukan dalam Dye (1990).
66
Fitur yang paling penting dari teori adalah pemetaan antara asumsi dan kesimpulan. Ini adalah kedua di mana
implikasi diuji teori ini timbul, dan juga di mana baik (atau buruk) ekonomi
Ada fitur membingungkan lain dari bagian ini juga. Verrecchia menyiratkan bahwa persaingan
tidak sempurna di pasar modal diperlukan untuk menunjukkan e FFI berbasis efisiensi alasan
untuk pengungkapan. Pada halaman 65, ia menyatakan
Kutipan 9 (V3) '' ... asumsi persaingan sempurna dalam pertukaran kombinasi
withpure meninggalkan sedikit kesempatan untuk pengungkapan untuk
menghasilkan manfaat t. '' 67
Pada halaman 83 dan 84 dari V2, ia memperkuat titik ini dengan ucapan:
quotation 10 (V2) '' semua model ini mengasumsikan bahwa pasar persaingan
sempurna, dan persaingan sempurna adalah kendaraan miskin untuk mempelajari e
FFI ketidakefisienan yang timbul dari pengungkapan y [T] o peran potensi terbesar
pikiran pengungkapan saya dalam konteks e FFI efisiensi adalah salah satu yang
timbul dari ameliorating masalah adverse selection yang melekat dalam pertukaran
aset berbagai tingkat informedness. '' 68
Tapi, implikasi di sini bahwa persaingan tidak sempurna di pasar modal entah bagaimana
penting untuk membuat e FFI berbasis efisiensi alasan untuk pengungkapan hanya salah
polos, jika kita menganggap model dengan produksi. Jika pengungkapan membantu
meningkatkan harga di pasar modal, dan meningkatkan pasar modal hasil harga di
peningkatan alokasi sumber daya, maka pengungkapan dapat memainkan e FFI peran
efisiensi Ditambahkannya terlepas dari apakah pasar modal yang ditandai dengan persaingan
sempurna. Saya berspekulasi bahwa mengapa Essays menghadap sumber yang jelas ini
manfaat dari pengungkapan adalah bahwa, seperti kebanyakan dari survei itu literatur
pengungkapan, Essay mengabaikan fakta bahwa komunikasi antara pasar modal dan
perusahaan-perusahaan bukan hanya jalan satu arah (dari fi rms ke pasar modal) , melainkan
bisa bi-directional, dan pengungkapan dapat memfasilitasi ini bi-directional fl ow.69
penalaran muncul. Stigler ini (1966) pandangan tentang teori yang baik adalah pada titik di sini:
'' Aturan umum yang berguna, yang adalah semua yang teori ilmiah adalah, memiliki dua sifat. Pertama, harus
lebih atau kurang benar. Kedua, harus berlaku untuk jumlah yang cukup besar dari peristiwa mungkin. ''
(Stigler, 1966, hal. 5)
Aku mengambil '' benar '' di sini berarti bahwa teori tersebut valid di bawah kondisi di mana itu berasal; '' Berlaku
secara luas '' berarti bahwa kondisi derivasi yang luas. Sayangnya, sebagai Stigler kemudian mencatat, dua sifat ini
umumnya saling bertentangan: teori cenderung untuk menjadi kenyataan hanya dalam kondisi sempit. (Friedman, 1953,
juga layak membaca tentang hal ini.)
Ketika salah satu senar bersama-sama urutan asumsi yang tidak biasa, salah satu yang mempersempit penerapan,
dan pelajaran yang berasal dari, teori.
67
Ini merupakan amandemen dari pernyataan serupa di V2. Pada halaman 81 dari V2, Verrecchia menyatakan ''
... asumsi persaingan sempurna meninggalkan sedikit kesempatan bagi pengungkapan untuk menghasilkan manfaat
t. '' Perhatikan baru menyebutkan statusnya fi kasi di kutip dari V3.
68
Verrecchia membuat pernyataan serupa dalam kritiknya terhadap Barth et al. (1999).
69
Dalam urutan kertas, dimulai dengan Dye dan Sridhar (1999), Sridhar dan saya menunjukkan secara resmi
bagaimana perusahaan praktik pengungkapan dapat membantu langsung fi rms' pilihan strategi tanpa membuat
praduga persaingan tidak sempurna di pasar modal.
Secara khusus, pengungkapan suatu perusahaan ke pasar modal dapat membantu investor harga
yang fi rm lebih akurat, yang pada gilirannya dapat membantu ini fi rm (dan juga mungkin
lainnya fi rms) mempelajari apa nilai pasar modal, dengan demikian meningkatkan keputusan
strategis dan operasional perusahaan-perusahaan. Tentu saja, untuk fl ow bi-directional ini terjadi,
hal itu mewajibkan pelaku pasar modal setidaknya kadang-kadang memiliki informasi belum
dalam kepemilikan manajer. Tapi pelaku pasar pasti modal memiliki informasi tersebut, karena
mereka mengkhususkan diri dalam valuation.70
Menurut pendapat saya, model ini seksi terlalu khusus, hasilnya terlalu sempit, dan
pelajaran yang terlalu jelas untuk mendapat inklusi dalam survei umum literatur
pengungkapan dalam akuntansi.
6. Penilaian secara keseluruhan dari esai
Dalam diskusi lisan saya komentar pada konferensi JAE 2000, saya mengusulkan bahwa
survei seperti Esai harus dinilai oleh tiga kriteria berikut:
1. Apakah survei memberikan pembaca, terutama pemula atau orang lain tidak akrab dengan
lapangan, gambaran dari lapangan yang menyoroti prestasi yang berada di pusat? (Coverage)
2. Adalah survei wawasan dan o perspektif ff er? Yaitu, apakah itu '' mendapatkan ba wah
tenda '' dan menjelaskan bagaimana hasil '' bekerja ''? (Wawasan)
3. Akhirnya, adalah survei yang berani tentang menyarankan jalan penting untuk penelitian
masa depan? (Keberanian)
sekarang saya membahas Esai menggunakan tiga kriteria tersebut.
Cakupan versi eachof V1-V3 berisi review cukup komprehensif penelitian Verrecchia ini;
DAS (sekarang, pengungkapan berbasis asosiasi) bagian dari survei berisi review yang baik
dari penelitian ekspektasi rasional linear dan penelitian yang melibatkan Kyle (1985) model
harga -jenis; dan, dalam versi V2 dan V3, ada setidaknya lewat referensi, kadang-kadang
dalam teks dan lebih sering dalam catatan kaki, untuk sejumlah besar literatur pengungkapan
saat ini. Namun, sketsa dalam tubuh Essays menutupi sepotong kecil dan lebih istimewa dari
literatur pengungkapan. Di antara daerah lain, saya percaya Essays adalah defisiensi dalam
cakupan dari pengungkapan dalam ekonomi produksi, kegagalan untuk menyebutkan bagian
besar literatur pada volume perdagangan, kegagalan untuk membahas implikasi terkait
pengungkapan-dari
70
Di V3, saya tidak bisa menemukan rekan kepada Quotation 10 dari V2. Dan, di V3, Verrecchia
tampaknya setuju bahwa rute alternatif untuk mengatasi e ketidakefisienan FFI yang mungkin timbul dari
pengungkapan adalah untuk mempelajari model dengan produksi, seperti dicontohkan oleh komentar berikut.
Quotation (V3) '' Memungkinkan untuk fakta bahwa mengubah asumsi dipertahankan dari salah satu
pertukaran murni untuk salah satu produksi dan pertukaran dapat menghasilkan e FFI keuntungan efisiensi
yang o ff er alasan untuk pengungkapan, untuk sisa esai ini saya mengeksplorasi cara alternatif untuk
menghubungkan pengungkapan e FFI efisiensi. '' (hal. 68)
Wahyu Prinsip, dan perhatian yang berlebihan untuk '' komponen asimetri informasi
dari biaya modal ''.
Insight Saya pikir Esai melakukan pekerjaan yang wajar memotivasi pengembangan
kerangka harapan harga rasional, dan memberikan penjelasan yang baik untuk beberapa
setup model lain. Ini juga memasok Ph.D. termotivasi siswa dengan kesempatan untuk
memverifikasi banyak perhitungan aljabar disajikan dalam pembahasan berbagai model
dalam teks. Apa yang saya pikir hilang, meskipun, adalah
(1) pemeriksaan kritis dan diskusi tentang apa yang dapat hanya digambarkan sebagai cacat
utama dengan banyak model dalam literatur pengungkapan yang masih ada, dan
(2) Sebuah teliti diskusi dari itu economicsFas menentang untuk itu algebraFun- derlying literatur
ini. Sebagai kritik ini telah menguraikan tentang cacat ini panjang lebar, saya tidak akan menyatakan
kembali mereka di sini. Dalam pandangan saya, ulasan lebih mendalam tentang beberapa aspek dari
literatur pengungkapan dapat ditemukan di esai lain yang tersedia di literatur pengungkapan. Saya
sarankan membaca Fishman dan Hagerty (1998) dan Gertner (1998) 0,71
Keberanian Usulan utama di bagian '' Arah Riset Masa Depan '' di Essays terdiri dari
merekomendasikan studi lebih lanjut dari model mengartikulasikan '' informasi komponen
asimetri biaya modal ''. Seperti ditunjukkan di atas, saya percaya usulan ini menjadi agak
terbatas signifikansi untuk penelitian masa depan. Tapi, bagian ini tidak menjelaskan, secara
tidak sengaja, suatu daerah layak secara signifikan studi lebih. Pada bagian ini, Verrecchia
mengutip Arthur Levitt mengatakan bahwa
quotation 11 (V3) '' kualitas tinggi standar akuntansi mengakibatkan investor lebih
percaya diri, yang meningkatkan likuiditas, mengurangi biaya modal, dan membuat
harga pasar mungkin. '' (Hal. 77)
Verrecchia berikut kutipan dari Levitt dengan komentar:
quotation 12 (V3) '' Saya menafsirkan pernyataan ini sebagai berbicara kepada
gagasan bahwa komitmen untuk pengungkapan kualitas yang lebih tinggi adalah e
FFI efisien dalam hal itu mengarah pada pengurangan komponen asimetri informasi
dari biaya modal. '' (Hal. 77)
Mengomentari siensi e FFI standar akuntansi di bagian penutup dari survei tanpa
sebaliknya mengatasi ekonomi pengungkapan wajib berbicara Volume tentang keadaan yang
tidak lengkap dan tidak memuaskan dari
71
Dalam hal bacaan direkomendasikan tambahan, saya tidak memiliki ruang di sini untuk mendiskusikan apa
yang saya anggap menjadi daftar bacaan yang cocok untuk literatur pengungkapan. Saya hanya akan mencatat
bahwa, dalam mempersiapkan ceramah saya untuk kritik ini, saya membaca surat-surat asli oleh Grossman (1975,
1977), dan Grossman dan Stiglitz (1980) yang memperkenalkan kerangka harapan harga rasional. Bahkan 20 tahun
setelah publikasi mereka, saya menemukan kertas ini menjadi luar biasa segar, wawasan, diakses, dan layak
membaca.
survei literatur Verrecchia. Dalam rangka untuk mengidentifikasi pemikiran berbasis efisiensi e
FFI untuk akuntansi standardsFif memang sana aku s oneFwe perlu untuk menjelaskan apa
akuntansi papan standar dan badan pengawas lainnya dapat melakukan e FFI sien bahwa perusahaan
individu tidak dapat melakukannya sendiri. Mungkin eksternalitas jaringan yang timbul dari
memiliki fi rms mematuhi format pelaporan umum, atau mungkin skala ekonomi yang berkaitan
dengan menciptakan dan menegakkan peraturan akuntansi bertanggung jawab untuk menghasilkan
seperti e FFI ketidakefisienan. Mungkin tidak ada seperti itue FFI cienciesFas Leftwich
(1980) dan Watts dan Zimmerman (1986) berpendapat, kehadiran efisiensi ine FFI
atau kegagalan pasar tidak selalu menandakan keinginan intervensi peraturan,
sebagai apa pun menyebabkan kegagalan pasar juga dapat menyebabkan kegagalan
regulasi. Sayangnya, literatur analitis kontemporer adalah tidak membantu dalam
memilah-milah masalah di sini, karena hampir tidak ada literatur tersebut. Seperti
yang saya katakan dekat awal kritik ini, ini Lacuna manfaat koreksi. Itu agenda
penelitian tersebut jelas dan menarik sebagian besar masih belum dijelajahi
memberikan dasar untuk komentar saya, di bagian fi nal dari kritik ini, tentang tren
terbaru dalam literatur pengungkapan.
7. tren terbaru dalam literatur pengungkapan
Melihat sapuan penelitian tentang model analitis yang tercakup dalam survei ini selama 20
tahun terakhir, saya telah datang ke tiga pengamatan umum, semua yang saya fi nd menjadi
malang. Pertama, banyak literatur telah menjadi komputasi daripada konseptual. Artinya, bukan
mengartikulasikan beberapa ide baru, banyak penelitian telah mengejar rinci bekerja keluar dari
beberapa konsep yang dikenal, misalnya, apa bentuk fungsional yang tepat dari respon laba
koefisien FFI efisien dalam model ekspektasi rasional linier dengan spesifisitas c set investor ,
spesifik asumsi distribusi, dll saya fi nd ini menjadi menguntungkan kedua karena saya pikir
profesi ini sangat membutuhkan ide-ide baru, dan karena dalam prakteknya, parameterizations
tertentu yang digunakan dalam model-model rinci hampir pasti tidak sesuai dengan konsepsi siapa
pun yang ''dunia nyata'',
Tren kedua dan yang terkait adalah untuk menghindari mempelajari masalah besar. Ambil
tema sentral dari Essays. Verrecchia melaporkan pada studi model di mana yang terlihat
pada reaksi harga dan reaksi volume pasar modal untuk pengungkapan, reaksi pesaing di
pasar produk untuk pengungkapan, dan interaksi antara pasar modal dan pasar produk untuk
pengungkapan. Apakah ini '' gambaran besar '' isu-isu akuntansi? Untuk menjawab itu, saya
pikir Anda harus kembali dan bertanya: apa itu yang membedakan akuntansi dari semua
bidang lain dari bisnis? Ini adalah penekanan pada standar, proses penetapan standar, pada
akrual yang
konsep, dan bagaimana investor dan pengguna laporan keuangan lainnya memproses
informasi akuntansi. Dimana, dalam penelitian analitis yang disurvei di sini, yang telah kita
pelajari apa-apa tentang akrual, tentang apa yang membedakan informasi akuntansi dari jenis
lain dari informasi, tentang pembangunan standar, tentang proses penetapan standar? Apa
yang kita pelajari tentang bagaimana orang memproses informasi akuntansi selain untuk
mempekerjakan representasi dari bagaimana ahli statistik mengasumsikan semua informasi
diproses? Apa teori yang ada memberitahu kami tentang keadaan di mana kita harus
berharap untuk melihat pengungkapan wajib, atau apa sifat dari interaksi antara
pengungkapan sukarela dan wajib? Sementara beberapa dari pertanyaan-pertanyaan ini
adalah pertanyaan tentang pelaporan keuangan dan bukan hanya pengungkapan, belajar
pengungkapan saja tidak banyak menarik kecuali pada akhirnya memberikan wawasan ke
dalam proses pelaporan keuangan secara keseluruhan. Menurut pendapat saya, tidak ada isu -
isu gambar yang lebih besar sedang dibahas dalam penelitian yang disurvei dalam teks
Essays.
The fi nal tren Saya pikir sangat disayangkan adalah apa yang terjadi dengan usia rata-rata
peneliti menulis artikel analitis. Berdasarkan empirisme kasual, saya akan mengatakan itu telah
meningkat secara signifikan selama 20 tahun terakhir. Kelompok peneliti analitis muncul untuk
menjadi tidak sengaja mengimplementasikan zeroFpossibly bahkan negativeFpopulation
pertumbuhan. Ini mungkin menjadi itu paling mencemaskan kecenderungan dari semua. Kami
belum dirangsang cukup menarik dengan masalah atau metode untuk menarik darah muchnew ke
dalam lapangan. Dan, bahkan lebih sayangnya, kecuali kita membalikkan kecenderungan retrograde
kami untuk mempertahankan penelitian yang sudah diproduksi, kita memiliki sedikit prospek
mengubah bahwa tren di masa depan.
Referensi
Aboody, D., Kaznik, R., 1999. CEO opsi saham penghargaan dan pengungkapan sukarela perusahaan.
Stanford Working Paper University.
Admati, A., 1985. A berisik ekspektasi rasional keseimbangan untuk multi-aset pasar sekuritas.
Econometrica 53, 629-657.
Alles, M., Lundholm, R., 1993. Pada optimalitas sinyal publik di hadapan informasi pribadi. Akuntansi Ulasan 68,
93-112.
Andersen, T., Bollerslev, T., 1998. Menuju kerangka fi ed uni untuk pemodelan volatilitas frekuensi return yang tinggi dan
rendah. Statistika Neerlandica 52, 273-302.
Antle, R., Demski, J., Ryan, S., 1994. Beberapa sumber penghasilan informasi, penilaian, dan akuntansi. Jurnal
Akuntansi, Auditing, dan Keuangan 9, 675-696.
Antle, R., Nalebu ff, B., 1991. Konservatisme dan auditor-klien negosiasi. Jurnal Akuntansi Penelitian 29, 31-59.
Arya, A., Glover, T., Sunder, S., manajemen 1998. Laba dan prinsip wahyu. Ulasan Studi A kuntansi 3, 7-34.
Barth, M., Clinch, G., Shibano, T., 1999. International akuntansi harmonisasi dan ekuitas global pasar. Jurnal
Akuntansi dan Ekonomi 26, 201-235.
Beaver, W., Demski, J., 1979. Sifat pengukuran pendapatan. Akuntansi Ulasan 54, 38-46.
Blume, L., Easley, D., O'Hara, M., 1994. Pasar statistik dan analisis teknis. Jurnal Keuangan 49, 153-181.
Bromwich, M., 1980. Tentang kemungkinan standar akuntansi parsial. Akuntansi Ulasan 55, 288-300.
Bushman, R., Gigler, F., Indjejikian, R., 1997. Sebuah model dua tingkat pelaporan keuangan. Jurnal Akuntansi
Penelitian 34, 51-82.
Bushman, R., Indjejikian, R., 1995. pengungkapan sukarela dan perilaku perdagangan orang dalam perusahaan.
Jurnal Akuntansi Penelitian 33, 293-316.
Campbell, J., Grossman, S., Wang, J., Volume 1993. Perdagangan dan korelasi serial dalam pengembalian saham.
Quarterly Journal of Economics 108, 905-939.
Chorida, T., Swaminathan, B., 2000. Volume perdagangan dan lintas-autocorrelations di return saham.
Jurnal Keuangan 55, 913-935.
Darrough, M., 1993. kebijakan Pengungkapan dan persaingan: Cournot vs Betrand. Akuntansi Ulasan 68, 534-561.
Demski, J., 1973. Ketidakmungkinan umum standar akuntansi normatif. Akuntansi Ulasan 48, 718-723.
Demski, J., 1974. pilihan di antara alternatif pelaporan keuangan. Akuntansi Ulasan 49, 221-232.
Demski, J., teori 1992. Akuntansi. Yale Working Paper University.
Demski, J., 1994. Penggunaan Manajerial Informasi Akuntansi. Kluwer, Boston.
Demski, J., 1998. Kinerja ukuran manipulasi. Kontemporer Akuntansi Penelitian 15, 261-285.
Diamond, D., 1985. rilis Optimal informasi oleh perusahaan. Jurnal Keuangan 40, 1071-1094.
Dutta, S., Gigler, F., 2000. e ff ects dari perkiraan sukarela dan frekuensi pelaporan manajemen laba. Northwestern
Working Paper University.
Dye, R., 1985a. Pengungkapan informasi hak milik. Jurnal Akuntansi Penelitian 23, 123-145.
Dye, R., 1985b. pilihan akuntansi strategis dan e Ects ff alternatif fi persyaratan pelaporan keuangan. Jurnal
Akuntansi Penelitian 23, 544-574.
Dye, R., manajemen 1988. Penghasilan dalam model generasi tumpang tindih. Jurnal Akuntansi Penelitian 26, 195-235.
Dye, R., 1990. Wajib vs pengungkapan sukarela: kasus keuangan dan eksternalitas yang nyata.
Akuntansi Ulasan 65, 1-24.
Dye, R., 1998. Investor kecanggihan dan pengungkapan sukarela. Ulasan Studi Akuntansi 3, 261-287.
Dye, R., 2000. Transaksi manipulasi dan standar akuntansi nash. Northwestern Working Paper University.
Dye, R., Sridhar, S., 1999. pengungkapan Strategi-mengarahkan. Northwestern universitas Working Paper.
Dye, R., Sridhar, S., 2000. Pengungkapan pilihan nyata. Northwestern Working Paper University. Dye, R.,
Verrecchia, R., 1995. Kebijaksanaan vs keseragaman: pilihan di antara GAAP. Akuntansi
Ulasan 70, 389-415.
Evans, J., Sridhar, S., 1996. sistem Beberapa kontrol, akuntansi akrual, dan manajemen laba. Jurnal Akuntansi
Fieller, E., 1932. Distribusi indeks pada populasi bivariat yang normal. Biometrika 24, 428-440.
Fischer, P., Verrecchia, R., 1997. e ff ect perseroan terbatas pada respon pasar terhadap pengungkapan.
Kontemporer Akuntansi Penelitian 14, 515-543.
Fischer, P., Verrecchia, R., 2000. Pelaporan Bias. Akuntansi Ulasan 75, 229-245.
Fishman, M., Hagerty, K., 1989. keputusan Pengungkapan oleh perusahaan-perusahaan dan persaingan untuk harga e
FFI efisiensi. Jurnal Keuangan 44, 633-646.
Fishman, M., Hagerty, K., 1990. Jumlah optimal kebijaksanaan untuk memungkinkan pengungkapan.
Quarterly Journal of Economics 105, 427-444.
Fishman, M., Hagerty, K., 1998. Wajib pengungkapan. Dalam: Peter, N. (Ed.), The New Palgrave Kamus Ekonomi
dan Hukum. Macmillan Press, London.
Freeman, R., Tse, S., 1992. Sebuah model nonlinear respon harga keamanan untuk pendapatan tak terduga.
Jurnal Akuntansi Penelitian 30, 185-209.
Frank, R., 1989. Gairah Dalam Alasan. WW Norton and Co, New York.
Friedman, M., 1953. Esai Ekonomi Positif. University of Chicago Press, Chicago. Gertner, R., 1998. Pengungkapan
dan Penguraian. Dalam: Peter, N., The New Palgrave Kamus (Ed.)
Ekonomi dan Hukum. Macmillan Press, London.
Grossman, S., 1975. harapan Rasional dan pemodelan ekonometrik pasar tunduk ketidakpastian. Journal of
Econometrics 3, 255-272.
Grossman, S., 1977. Keberadaan pasar berjangka, ekspektasi rasional berisik, dan eksternalitas informasi.
Review Studi Ekonomi 44, 431-449.
Grossman, S., 1981. Peran informasi dari jaminan dan pengungkapan pribadi tentang kualitas produk. Jurnal Hukum
dan Ekonomi 24, 461-484.
Grossman, S., Hart, O., 1980. undang-undang Keterbukaan dan tawaran pengambilalihan. Jurnal Keuangan 35,
323-334.
Grossman, S., Stiglitz, J., 1980. Pada ketidakmungkinan informationally e pasar FFI efisien. American Economic Review
70, 393-408.
Hakansson, N., Kunkel, J., Ohlson, J., 1982. Su FFI efisien dan kondisi yang diperlukan untuk informasi memiliki nilai
sosial dalam pertukaran murni. Jurnal Keuangan 37, 1169-1181.
Harris, M., Raviv, A., 1993. perbedaan-perbedaan Di ff pendapat membuat pacuan kuda. Ulasan Studi Keuangan 6,
473-506.
Harris, M., Townsend, R., 1981. Alokasi Sumber Daya bawah informasi asimetris. Econometrica 49, 33-64.
Hayn, C., 1995. Isi informasi kerugian. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 20, 25-153.
Dia, H., Wang, J., informasi erential 1995. Di ff dan perilaku dinamis dari volume perdagangan saham.
Ulasan Studi Keuangan 8, 919-972.
Holthausen, R., Verrecchia, R., 1988. e ff ect dari rilis informasi berurutan pada varian perubahan harga di pasar multi -aset
antarwaktu. Jurnal Akuntansi Penelitian 26, 82-106.
Huang, C., Litzenberger, R., 1988. Yayasan Ekonomi Keuangan. Prentice-Hall, Englewood Cli ff s, NJ.
Hutton, A., Miller, G., Skinner, D., pengungkapan sukarela efektif 2000. E ff. University of Michigan Working
Paper.
Ijiri, Y., 1975. Teori Pengukuran Akuntansi. American Association Akuntansi, Sarasota.
Jung, W., Kwon, Y., 1988. Pengungkapan ketika pasar tidak yakin wakaf informasi dari manajer. Jurnal Akuntansi
Kanodia, C., 1980. E ff ects informasi pemegang saham pada keputusan perusahaan dan keseimbangan pasar modal.
Kanodia, C., 1999. Diskusi membandingkan standar akuntansi lindung nilai alternatif: perspektif pemegang saham. Ulasan
Studi Akuntansi 4, 293-297.
Kanodia, C., Lee, D., 1998. Investasi dan pengungkapan: peran disiplin laporan kinerja periodik. Jurnal
Akuntansi Penelitian 36, 33-55.
Kanodia, C., Mukherji, A., 1996. Estat e ff ects memisahkan investasi dan operasi arus kas.
Ulasan Studi Akuntansi 1, 51-71.
Kanodia, C., Singh, R., Spero, A., 2000. ketidaktepatan Optimal dan kebodohan. University of Minnesota
Working Paper.
Karpo ff, J., 1987. Hubungan antara perubahan harga dan volume perdagangan: survei. Jurnal Keuangan dan
Analisis Kuantitatif 22, 109-126.
Kreps, D., Milgrom, P., Roberts, J., Wilson, R., 1982. kerjasama Rasional dalam dilema fi nitely diulang
narapidana. Jurnal Teori Ekonomi 27, 245-252.
Kydland, F., Prescott, E., 1996. komputasi percobaan: alat ekonometrik. Jurnal Ekonomi Perspektif 10, 69-85.
Kyle, A., 1985. lelang berkelanjutan dan insider trading. Econometrica 53, 1315-1335.
Leftwich, R., 1980. fallicies kegagalan pasar dan informasi akuntansi. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 2, 193-211.
Levitt, A., 1998. permainan angka. Pidato yang disampaikan di NYU Pusat Hukum dan Bisnis, New York, NY.
Liberty, S., Zimmerman, J., 1986. negosiasi kontrak serikat buruh dan pilihan akuntansi. Akuntansi Ulasan 61, 692 -712.
Marshall, J., 1974. insentif Swasta dan informasi publik. American Economic Review 64, 373-390.
Mehra, R., Prescott, E., 1985. ekuitas puzzle premium. Jurnal Ekonomi Moneter 15, 145-161.
Milgrom, P., 1981. Kabar baik dan kabar buruk: teorema representasi dan aplikasi. Bell Journal of Economics 12,
380-391.
Milgrom, P., 1981. harapan Rasional, akuisisi informasi, dan penawaran yang kompetitif.
Milgrom, P., Stokey, N., 1982. Informasi, perdagangan, dan pengetahuan umum. Jurnal Teori Ekonomi 26, 17-27.
Modigliani, F., Miller, M., 1958. Biaya modal, korporasi fi nance dan teori investasi. American Economic
Review 48, 261-297.
Myerson, R., kompatibilitas 1979. Insentif dan masalah tawar-menawar. Econometrica 47 (1), 61-74.
Ng, D., akurasi 1975. Informasi dan kesejahteraan sosial di bawah kepercayaan yang homogen. Jurnal Ekonomi
Keuangan 2, 53-70.
Paul, J., 1992. Pada siensi e FFI kompensasi berbasis saham. Ulasan Studi Keuangan 5, 471-502.
Plott, C., Sunder, S., 1988. harapan Rasional dan agregasi informasi yang beragam di pasar keamanan laboratorium.
Rasmusen, E., 1989. Games dan Informasi, 2nd Edition. Blackwell, Cambridge.
Rubinstein, A., 1999. Ulasan '' an ekonomi mikro berbasis empiris ''. Jurnal Ekonomi Sastra 37, 1711-1712.
Sabino, J., 1994. Esai tentang insentif dari pedagang diinformasikan di pasar finansial. Ph.D. Skripsi, Northwestern
University.
Sapra, H., 2000. Do wajib hedge pengungkapan mencegah atau mendorong spekulasi yang berlebihan?
University of Minnesota Working Paper.
Shiller, R., 2000. irrasional Exuberance. Princeton University Press, Princeton, NJ
Simon, H., 1997. Sebuah Secara empiris Berbasis Ekonomi mikro. Cambridge University Press, New York dan Melbourne.
Sridhar, S., Magee, R., Pengungkapan dan pengakuan persyaratan: keputusan investasi perusahaan dengan eksternalitas.
Kontemporer Akuntansi Penelitian, yang akan datang.
Stigler, G., 1966. Teori Harga, 3rd Edition. Macmillan, London.
Thomas, L., 1974. Lives of Cell: Catatan dari Watcher Biologi. Viking Press, New York. Venugopalan, R.,
2000. Konservatisme dalam akuntansi: baik atau buruk? University of Minnesota
Makalah kerja.
Verrecchia, R., 1982. Penggunaan model matematik dalam akuntansi keuangan. Jurnal Akuntansi Penelitian
20, 1-55.
Verrecchia, R., 1983. Discretionary pengungkapan. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 5, 365-380.
Verrecchia, R., 2001. Esai tentang pengungkapan. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 32, 97-180. Watt, R.,
Zimmerman, J., 1986. Teori Akuntansi Positif. Prentice-Hall, Englewood Cli ff s, NJ. Wilson, R., 1968. Teori
sindikat. Econometrica 36, 119-132.

Dye 2001.en - Id

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Dye 2001.en - Id

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 32 (2001) 181-235

Evaluasi '' esai tentang pengungkapan '' dan

JEL klasifikasi: M4; G2; B2; D8

2. Premis utama dari literatur pengungkapan

3. pengungkapan berbasis asosiasi

Model DAS awal adalah murni konstruksi statistik: pedagang Bayesian

* kesesuaian model PELRE untuk mewakili informasi akuntansi;

3.1. Kesesuaian model PELRE untuk representing Accounting informasi8

quotation 2 (V2) '' studi hubungan Pengungkapan biasanya trade-o ff umum

(Catatan kaki lanjutan)

Setelah satu mengakui bahwa:

Jelas, ungkapan ini tidak linear di Y:

3.4. Keterbatasan model DAS untuk studying tradingvolume

(Catatan kaki lanjutan)

(Catatan kaki lanjutan)

P* T ¼ di þ areal Btu* þ Cty* - DTX*: ð3Þ

(Catatan kaki lanjutan)

(Catatan kaki lanjutan)

3.5. Representasi Accounting Informasi dalam model DAS

Pertama, dalam penggambaran karakteristik rata-mengembalikan aktual waktu pendapatan series

3.6. hasil regarding pedagang non-Bayesian

3.7. Bungkus-up pada model DAS

4. Discretionary berbasis pengungkapan

Analisis model DAS di atas menunjukkan kesulitan-di FFI dengan mengambil

biaya kepemilikan pengungkapan, yang di mana biaya proprietary pengungkapan yang

parametrization digunakan atau memiliki beberapa penyebab yang mendasari fundamental.

5. pengungkapan berbasis efisiensi E FFI

Pada bagian ini, Verrecchia menggambarkan bagaimana pemilihan antara kebijakan

Informasi eksklusif untuk pesaing melalui pengungkapan perusahaan. Verrecchia panggilan

6. Penilaian secara keseluruhan dari esai

7. tren terbaru dalam literatur pengungkapan

Anda mungkin juga menyukai