Makalah

Mata Kuliah Teori-Teori dan Metode Ekonomi Politik

DIFERENSIASI MASYARAKAT DI INDONESIA: KONSEKUENSI LOGIS

STRUKTUR EKONOMI NASIONAL BERBASIS INDUSTRI

Kelompok 5

Mursal Maherul 1606829743

Sriniti Anggita Puri 1606879451
Yehezkiel Dearma Putra 1606830985

DEPARTEMEN ILMU POLITIK

FAKULTAS ILMU SOSIAL DAN ILMU POLITIK
UNIVERSITAS INDONESIA
DEPOK
2018

1
PENDAHULUAN

Diferensiasi masyarakat diartikan sebagai variasi peran dan kekuasaan dalam

masyarakat yang dikaitkan dengan interkasi atau akibat dari proses interaksi yang ada

(Soekanto, 1990). Variasi tersebut dapat diklasifikasikan dalam perbedaan budaya,

kekerabatan, suku, ras, usia, dan profesi. Banyaknya variasi dalam masyarakat adalah

konsekuensi dari beragamnya unsur tatanan sosial masyarakat tersebut, yang disebabkan

oleh kondisi geografis yang luas dan konteks historis─adanya penetrasi budaya asing

akibat jajahan.

Perbedaan dalam masyarakat yang bersifat horizontal, atau disebut diferensiasi

adalah keniscayaan dalam masyarakat plural. Dalam masyarakat plural seperti Amerika

Serikat, terdapat variasi berdasarkan agama, suku, dan ras yang berimplikasi pada

variasi pekerjaan dan akses terhadap kekuasaan politik. Terdapat perbedaan dalam

masyarakat Amerika Serikat dalam dua kelompok; Masyarakat mayoritas yaitu WASPs

(White-Anglo-Saxon-Protestants) dan kelompok masyarakat minoritas Katolik, Yahudi,

ras kulit hitam, dan masyarakat imigran. Dua kelompok masyarakat ini memiliki

preferensi politik yang berbeda, kelompok WASPs cenderung pada partai Republik,

sedangkan kelompok minoritas cenderung pada partai Demokrat (Bone & Ranney,

1976).

Diferensiasi masyarakat yang terus berubah seiring dengan perubahan tatanan

sosial adalah konsekuensi dari perubahan struktur ekonomi. Mengenai hal ini, Simon

Kuznet mendeteksi adanya perubahan dalam struktur ekonomi di berbagai negara

diukur dari kontribusi masing-masing sektor dalam pembangunan ekonomi dari sisi

nilai tambah dan penciptaan lapangan kerja. Kuznet menjelaskan bahwa peranan sektor

pertanian dalam penciptaan nilai tambah dan lapangan kerja menurun, sedangkan peran

2
sektor industri menjadi bertambah. Sementara itu, peran sektor jasa tidak banyak

mengalami perubahan dan hanya sedikit meningkat (Sukirno, 1985).

Perubahan struktur ekonomi global, dari struktur ekonomi agraris (pertanian)

menjadi struktur ekonomi berbasis industri ikut menggeser pekerjaan masyarakat petani

menjadi masyarakat yang bekerja di sektor perdagangan dan industri akibat lahan

pertanian semakin berkurang. Kemudian, terjadinya peningkatan pendapatan

masyarakat sehingga berdampak pada perubahan pola konsumsi dari pemenuhan

kebutuhan atas bahan-bahan makanan kepada kebutuhan atas pakaian, perumahan, dan

barang hasil industri.

Perubahan struktur ekonomi global ikut mendorong perubahan struktur ekonomi

Indonesia. Pembangunan perekonomian Indonesia difokuskan pada sektor industri padat

modal, sementara sektor pertanian hanya menjadi pendukung. Hal ini ditandai dengan

berbagai kebijakan proteksi dan subsidi bagi sektor industri yang bertujuan

menumbuhkan industri modern sebagai pengganti impor (World Bank, 1981).

Kebijakan proteksi dan subsidi menyebabkan terjadinya distorsi harga dan

distorsi pasar serta beralihnya para petani yang notabene tinggal di pedesaan kepada

industri modern di perkotaan. Konsekuensi logis atas hal ini, terjadinya urbanisasi

besar-besaran sehingga sektor pertanian di pedesaan nyaris ‘tutup buku’. Kondisi ini

mengakibatkan penumpukan modal dan pendapatan di perkotaan sehingga

mengakibatkan ketimpangan antara desa dan kota.

Peralihan struktur ekonomi Indonesia terlalu terburu-buru dan dipercepat

(accelerated) serta tidak memerhatikan kondisi masyarakat yang plural. Pemerintah

memaksakan struktur ekonomi berbasis industri dengan tumpuan kapitalis─adanya

competitiveness dan privatisasi pada sektor tertentu dan tidak memerhatikan realitas

3
masyarakat yang didominasi oleh masyarakat pedesaan sehingga transformasi ekonomi

terjadi secara tidak matang (immature transformation).

Perubahan struktur ekonomi tidak memerhatikan pluralitas masyarakat

Indonesia dengan diferensiasi suku, rasial, agama, pekerjaan, dan akses terhadap

kekuasaan tidak dapat diakomodasi oleh struktur ekonomi berbasis industri dengan

basis kapitalis. Masyarakat Indonesia umumnya tinggal di pedesaan, bekerja di sektor

pertanian, dengan religiutas dan keyakinan terhadap local wisdom yang sangat tinggi.

Sementara, struktur ekonomi yang ada mengedepankan kompetisi, rasionalitas, dan

dipenuhi unsur barat. Ketidaksesuaian struktur ekonomi dengan kondisi masyarakat

mengakibatkan pertumbuhan ekonomi Indonesia mengalami ketimpangan.

Makalah ini akan membahas secara komperhensif bagaimana perubahan struktur

ekonomi berimplikasi menciptakan diferensiasi dalam masyarakat─munculnya

perbedaan pekerjaan dan pendapatan dalam masyarakat sehingga mengakibatkan

ketimpangan ekonomi.

RINGKASAN ARTIKEL

Penduduk Indonesia sebesar 240 juta adalah 87% Muslim. Cara memahami

keragaman dalam populasi Muslim terbesar di dunia telah menyibukkan para analis

selama lebih dari satu abad. Melihat serentetan serangan teror Islam pada tahun-tahun

awal demokratisasi; khotbah yang tidak toleran adalah normal di kebanyakan masjid,

dan tindakan agresif terhadap agama minoritas dan ikon budaya non-Islam terus

berkembang. Peraturan konservatif terhadap alkohol dan kebebasan seksual secara

resmi berlaku di banyak kabupaten dan provinsi di seluruh negeri. Bab ini tidak

membahas tentang proses mobilisasi yang mendorong politik. Selalu ada kemungkinan

bagi kelompok-kelompok kecil untuk memanfaatkan peluang dan memindahkan seluruh

4
spektrum politik ke kiri atau ke kanan. Kelas dan kesenjangan perkotaan-pedesaan

adalah dua pembagian yang paling kuat di hampir semua masyarakat. Moralisme agama

telah lama menjadi salah satu dari bahasa oposisi terhadap pemerintah di Jakarta yang

mendorong reformasi pasar. Bab ini ingin mengetahui tentang prevalensi Islamisme di

berbagai lapisan masyarakat saat ini. Gagasan bahwa kota menghasilkan sosialitas yang

khas adalah dasar untuk studi perkotaan, sementara gagasan bahwa sistem klasifikasi

budaya berakar dalam sistem kelas adalah dasar untuk banyak studi kelas. Namun pada

saat ini hampir tidak ada penelitian yang bahkan mengajukan pertanyaan apakah

masyarakat yang kurang beruntung, atau pedesaan, orang Indonesia percaya secara

berbeda terhadap hak istimewa kota. Penemuan pola-pola seperti itu akan membebaskan

kita dari gagasan agama yang samar sebagai larik keyakinan yang mengambang bebas,

dan mengikatnya pada kekuatan sosial jangka panjang yang dapat dimengerti.

Hampir semua masyarakat Indonesia mengatakan bahwa mereka sangat religius,

semua orang percaya pada neraka, setiap orang sering pergi ke doa bersama, semua

orang berpikir pemimpin politik harus beragama, semua orang setuju bahwa pemerintah

harus melindungi agama. Pada saat yang sama, orang-orang sangat menentang teokrasi,

yaitu para pemimpin agama yang memberi tahu pemerintah atau pemilih apa yang harus

mereka lakukan. Semua orang berpikir demokrasi itu baik-baik saja. Orang-orang tidak

keluar untuk revolusi: semua orang berpikir masyarakat harus direformasi secara

bertahap; Semua orang bangga dengan negaranya; semua orang berpikir wanita harus

dididik. Kebanyakan orang, dari setiap kategori pendapatan, berpikir bahwa ekonomi

adalah tujuan dan masalah politik yang paling penting bagi pemerintah. Sebagian besar

kemudian memilih pesanan dan keamanan sebagai masalah paling penting kedua

(keduanya pada tahun 2006). Hampir semua orang setuju bahwa "imigran" (mungkin

5
dipahami sebagai orang-orang dari tempat lain di Indonesia) tidak boleh mendapatkan

pekerjaan di atas kepala penduduk setempat. Mereka semua berpikir bahwa sains pada

dasarnya baik tetapi juga memiliki konsekuensi buruk. Hampir semua orang di tahun

2001 tampaknya setuju bahwa ketidaksetaraan pendapatan tidak perlu dikurangi sebagai

prioritas. Istilah ideologis "kiri" dan "kanan" tampaknya tidak memiliki makna di

Indonesia - semua orang menempatkan diri mereka dengan rapi di tengah spektrum.

Orang Indonesia, singkatnya, nampaknya cukup bijaksana, berdamai dengan diri

mereka sendiri dan dengan dunia.

Tetapi pada beberapa hal masyarakat tidak setuju. Begitu kita memperbesar

pertanyaan-pertanyaan religius yang dianggap kontroversial oleh Indonesia, pola

macam apa yang muncul. Sebelum kita melakukannya, mari kita selidiki dulu

bagaimana perbedaan kelas dan perkotaan-pedesaan yang menonjol di Indonesia. Kelas

selalu merupakan konsep ekonomi, dan relasional. Marx mengira orang hanya

memperoleh cara ekonomi yang lebih besar dengan mengeksploitasi mereka yang

kurang, sedangkan bagi Weber orang kaya hanya memiliki peluang yang lebih baik

dalam hidup daripada orang miskin, karena berbagai alasan termasuk yang budaya.

Kedua tradisi memposisikan posisi kelas berdasarkan tingkat pendapatan serta

pekerjaan. Yang terakhir adalah yang paling mendasar, karena membawa uang tunai

dan menempatkan orang ke dalam hubungan dengan orang lain. Mempertimbangkan

bahwa wacana kelas telah absen dari masyarakat mereka sejak pogram antikomunis

pertengahan 1960-an, orang Indonesia berpikir dengan kejelasan yang luar biasa tentang

posisi kelas mereka sendiri. Seperempat mengatakan mereka termasuk kelas menengah

atas dan atas.

6
 Pekerjaan yang lebih tinggi memperoleh lebih banyak dan merasa mereka

termasuk kelas yang lebih tinggi, dan sebaliknya. Sejauh ini, penerima yang paling

rendah adalah para pekerja pertanian dan manual yang tidak terampil, dan mereka

dengan tepat melihat diri mereka sebagai kelas bawah. Data menunjukkan bahwa kelas

itu bermakna di Indonesia.

Karena ketertarikan peneliti terhadap politik, penting untuk mengetahui cara

kerja orang terkait dengan negara, yang merupakan objek politik. Orang kaya,

berpendidikan tinggi, lebih sering bekerja di dalam negara. Jika para pekerja pertanian

tidak terlalu di bawah sampel, maka pembagiannya akan lebih mengesankan. Karena

pegawai negara (termasuk guru) berpengaruh di semua aspek kehidupan sosial

Indonesia, pembagian memiliki konsekuensi besar. Beberapa tabulasi silang yang

menghubungkan negara dengan pekerjaan swasta dengan kelas, pendapat politik dan

partisipasi politik benar dengan apa yang kita ketahui tentang politik Indonesia.

Meskipun kepercayaan pada partai politik umumnya rendah, orang-orang miskin

di sektor swasta lebih percaya pada mereka. Pada saat yang sama, kelompok terakhir

lebih cenderung memiliki pandangan otoriter tentang kepemimpinan yang kuat, dan

pada kebutuhan otoritas keagamaan untuk menafsirkan hukum dalam demokrasi.

Mereka juga cenderung lebih jarang hadir dalam kebaktian keagamaan. Orang yang

menganggap diri mereka sebagai kelas menengah bawah mendominasi lanskap sosial

kota-kota provinsi. Sebaliknya, di desa-desa dan kota kecil terkecil, jumlah orang yang

menggambarkan diri mereka sebagai kelas bawah atau kelas pekerja dua kali rata-rata

nasional. Pedagang dan pekerja manual semi-terampil semakin penting ketika kota

tumbuh dan menjadi pusat layanan untuk sekitarnya. Pendudukan ini menunjukkan

berbagai pendapat tentang pentingnya politik. Orang-orang kelas menengah atas,

7
terutama para profesional dan pengusaha, merupakan satu setengah kali rata-rata

nasional di kota-kota provinsi terbesar dan di kota-kota. Bagi sebagian besar dari

mereka, minat dalam politik "sangat" atau "agak" penting dalam hidup mereka.

Singkatnya, gambaran keseluruhan adalah masyarakat tiga tingkat. Di bagian atas, kelas

menengah atas yang nyaman, berpendidikan tinggi, kemungkinan bekerja di dalam

negara, tertarik pada politik. Mereka tidak terampil; banyak dari mereka di bidang

pertanian, semuanya mungkin di sektor informal. Mereka tinggal di mana-mana tetapi

sangat dominan di desa. Sebagian besar dari mereka tidak menganggap "politik" sangat

menarik.

Lebih banyak penelitian harus memperdalam hasil awal ini. Survei dengan

pertanyaan yang menarik secara lokal, dikombinasikan dengan kerja etnografi, harus

berusaha untuk menetapkan secara lebih akurat bagaimana sikap religius terkait dengan

kelas dan urbanisme. Tujuannya adalah untuk memahami bagaimana proses perubahan

agama dan ekonomi terkait, dan dengan demikian bagaimana pandangan agama tertentu

mengekspresikan ketegangan kelas. Penelitian semacam itu harus merangsang tindakan

politik baru. Para profesional kelas menengah atas yang prihatin dengan radikalisasi

agama mungkin menyadari bahwa seminar-seminar yang disponsori asing mereka yang

berkhotbah tentang "Islam moderat" tidak melintasi batas yang memisahkan mereka

dari yang kurang beruntung. Mereka mungkin mencari cara-cara baru untuk belajar

melintasi kesenjangan dari mereka yang kurang progresif daripada mereka. Proses

pembelajaran yang tidak nyaman ini pada gilirannya akan mengarah pada aliansi lintas-

kelas yang berusaha mencapai tujuan agama yang sebenarnya - keadilan yang penuh

kasih bagi semua orang.

8
ANALISIS

Artikel Religion, Politics, and Class Divisions in Indonesia karya Gerry van

Klinken menjelaskan persaman yang dimiliki oleh masyarakat Indonesia diantaranya

setuju atas adanya demokrasi, masyarakatnya yang mayoritas mengklaim dirinya

religious, dan percaya pemimpin juga harus religious. Masyarakat Indonesia tidak

menghendaki sistem demokrasi barat yang sangat lepas dari keterlibatan agama.

Namun, disisi lain tidak menghendaki agama ambil andil terlalu kuat sampai

mempengaruhi politik. Ideologi kanan maupun kiri menjadi tidak terlalu penting

mengingat mayoritas mengambil spektrum politik tengah. Mayoritas masyarakat

sepakat bahwa pemimpin daerah juga harus berasal dari daerah terkait dan bukan

imigran.

Gambaran keseluruhan masyarakat Indoensia ada tiga tingkat. Di bagian atas,

kelas menengah atas yang nyaman, berpendidikan tinggi, kemungkinan bekerja di

dalam negara, tertarik pada politik. Menengah yakni mereka yang tidak terampil;

banyak dari mereka di bidang pertanian, semuanya mungkin di sektor informal. Dan

menengah bawah, mereka tinggal di mana-mana tetapi sangat dominan di desa.

Sebagian besar dari mereka tidak menganggap "politik" sangat menarik. Disisi lain,

dalam melihat permasalahan agama kita dapat melihatnya dalam kacamata kelasnya,

yang menentukan kelas; pekerjaan dan pendapatan. Semakin tinggi kelas yang dimiliki,

maka semakin tidak setuju kelompok tersebut atas adanya praktik hukum syariah.

Artikel Religion, Politics, and Class Divisions in Indonesia karya Gerry van

Klinken menjelaskan bahwa dalam masyarakat Indonesia, terdapat perbedaan

berdasarkan pendapatan dan pekerjaan yang memengaruhi pandangan politik dan

agama. Dua diferensiasi masyarakat; pertama, masyarakat dengan pekerjaan di sektor

9
agraris di pedesaan dan mempunyai pendapatan menengah ke bawah, memiliki

kecenderungan lebih religius dan tidak mempunyai spektrum politik yang

jelas─cenderung berada di spektrum tengah; kedua, masyarakat dengan pekerjaan di

sektor industri modern, terkonsentrasi di perkotaan, dan mempunyai pendapatan di

menengah ke atas, memiliki kecenderungan lebih sekuler dan mempunyai spektrum

politik cukup jelas─berada di spektrum kanan atau kiri─namun hanya berlaku pada

konteks isu-isu politik tertentu.

Menurut analisis tim penulis mengenai diferensiasi masyarakat seperti yang

sudah dijelaskan di atas sebagai konsekuensi dari perubahan struktur ekonomi nasional,

regional, dan global berdasarkan pemaparan Klinken dalam artikel Religion, Politics,

and Class Divisions in Indonesia, terdapat keterkaitan antara diferensiasi dalam

masyarakat dengan perubahan struktur ekonomi.

Perubahan struktur ekonomi global, dari struktur ekonomi struktur ekonomi

agraris (pertanian) menjadi struktur ekonomi berbasis industri ikut menggeser pekerjaan

masyarakat petani menjadi masyarakat yang bekerja di sektor perdagangan dan industri

akibat lahan pertanian semakin berkurang. Kemudian, terjadinya peningkatan

pendapatan masyarakat sehingga berdampak pada perubahan pola konsumsi dari

pemenuhan kebutuhan atas bahan-bahan makanan kepada kebutuhan atas pakaian,

perumahan, dan barang hasil industri.

Pada tingkat regional, misalnya ASEAN, perubahan struktur ekonomi sama

seperti perubahan struktur ekonomi global. Pola pergeseran dari agraris menjadi

industrialisasi yang ditandai dengan free trade market, tumbuh suburnya kapitalisme,

dan penanaman modal asing. Perubahan struktur ekonomi global dan regional ASEAN

10
ikut mendorong perubahan struktur ekonomi Indonesia. Pembangunan perekonomian

Indonesia difokuskan pada sektor industri padat modal, sementara sektor pertanian

hanya menjadi pendukung. Hal ini ditandai dengan berbagai kebijakan proteksi dan

subsidi bagi sektor industri yang bertujuan menumbuhkan industri modern sebagai

pengganti impor (World Bank, 1981).

Perubahan struktur ekonomi Indonesia dilakukan secara terburu-buru dan

dipercepat (accelerated) sehingga transformasi ekonomi terjadi secara tidak matang

(immature transformation). Permasalahan ini, berakar pada pembangunan struktur

ekonomi pada era orde baru, terutama pada momentum lahirnya kebijakan Pakto 1988

dan pasca-1988, kebijakan pembangunan ekonomi Indonesia cenderung pragmatis dan

oportunistik dengan bongkar-pasang kebijakan ekonomi (Andrinof Chaniago, 2012).

Pemerintah telah mengesampingkan pentingnya fondasi sosial dan moral sebagai

penyangga sistem perekonomian yang berkelanjutan demi mempertahankan prestasi

pertumbuhan ekonomi dengan berbagai argumentasi yang penyampaiannya dimonopoli.

Pemerintah orde baru, secara sengaja, juga mengeksploitasi ruang dan lokasi yang

seharusnya dinikmati bersama untuk dijadikan pusat bisnis dan industri seperti

perhotelan, jalan tol, dan pusat-pusat perbelanjaan modern demi meningkatkan

pertumbuhan ekonomi dan secara tidak langsung mendorong konsumtifisme

masyarakat.

Struktur ekonomi Indonesia yang dibentuk sejak era orde baru dan bertahan

sampai sekarang cenderung bersifat kapitalis─dengan tumpuan pada sektor industri.

Pertumbuhan ekonomi Indonesia terlalu bertumpu pada perkembangan sektor jasa-jasa

yang tidak dapat diperdagangkan secara internasional dengan leluasa (non-tradeable),

11
sementara sektor tradeable tumbuh sangat lambat (Faisal Basri dan Haris Munandar,

2009).

Struktur kapitalis memungkinkan monopoli, competitiveness, dan eksploitasi

segelintir pihak atas sumber daya ekonomi. Akibatnya, terjadi akumulasi pendapatan

pada pihak-pihak tertentu dan tidak adanya pemerataan distribusi sumber daya dan

pendapatan. Fenomena ini meminmbulkan ketimpangan dalam masyarakat, sehingga

terciptanya jurang pemisah yang semakin jelas antara kelompok masyarakat kaya

dengan kelompok masyarakat miskin.

Selaras dengan penjelasan Klinken, Andrinof Chaniago, Faisal Basri dan Haris

Munandar, tim penulis berpandangan bahwa perubahan struktur ekonomi dari agraris

menjadi industrialisasi membawa konsekuensi logis bagi diferensiasi dalam masyarakat.

Struktur ekonomi berbasis industri membelah masyarakat menjadi dua diferensiasi;

kelompok dengan pendapatan menengah ke bawah; bekerja di sektor agraris, memiliki

kecenderungan lebih religius dan tidak mempunyai spektrum politik yang

jelas─cenderung berada di spektrum tengah. Kelompok masyarakat dengan pendapatan

menengah ke atas; bekerja dan berhasil memainkan peran dalam sektor industri,

terkonsentrasi di perkotaan, memiliki kecenderungan lebih sekuler dan mempunyai

spektrum politik cukup jelas─berada di spektrum kanan atau kiri─namun hanya berlaku

pada konteks isu-isu politik tertentu.

12
KESIMPULAN

Persaman yang dimiliki oleh masyarakat Indonesia diantaranya setuju dan baik-

baik saja atas adanya demokrasi, mayoritas masyarakatnya mengklaim dirinya religious,

tidak terlalu bermaknanya ideologi kanan maupun kiri mengingat mayoritas mengambil

spektrum politik tengah, dan sama-sama sepakat bahwa pemimpin daerah juga harus

berasal dari daerah terkait dan bukan imigran. Gambaran keseluruhan masyarakat

Indoensia ada tiga tingkat. Di bagian atas kemungkinan bekerja di dalam negara, tertarik

pada politik. Menengah yakni banyak dari mereka di bidang pertanian, semuanya

mungkin di sektor informal. Dan menengah bawah, sangat dominan di desa dan

mayoritas menganggap "politik" tidak menarik. Permasalahan agama dapat kita lihat

dari kacamata kelasnya. Semakin tinggi kelas yang dimiliki, maka semakin tidak setuju

kelompok tersebut atas adanya praktik hukum syariah.

Adanya perubahan struktur ekonomi dari agraris menjadi industrialisasi

membawa konsekuensi logis bagi diferensiasi dalam masyarakat. Struktur ekonomi

berbasis industri membelah masyarakat menjadi dua diferensiasi; kelompok dengan

pendapatan menengah ke bawah; bekerja di sektor agraris, memiliki kecenderungan

lebih religius dan tidak mempunyai spektrum politik yang jelas─cenderung berada di

spektrum tengah. Kelompok masyarakat dengan pendapatan menengah ke atas; bekerja

dan berhasil memainkan peran dalam sektor industri, terkonsentrasi di perkotaan,

memiliki kecenderungan lebih sekuler dan mempunyai spektrum politik cukup

jelas─berada di spektrum kanan atau kiri─namun hanya berlaku pada konteks isu-isu

politik tertentu.

13
REFERENSI

Klinken, Gerry van. Basri, Faisal & Haris Munandar. 2009. Lanskap Ekonomi

Indonesia. Jakarta: Kencana.

Chaniago, Andrinof. 2012. Gagalnya Pembangunan: Membaca Ulang Keruntuhan Orde

Baru. Jakarta: LP3ES.

14