Tugas Mata Kuliah Audit Forensik

Nama : Ronni Gunadi Silalahi

NIM : 414070

Chapter 9 dan Chapter 12

CHAPTER 9 (CASE STUDY 3)

1. Use this information (From Case Study 3) to prepare a net worth analysis of Slick’s girlfriend.
(Ignore interest in your calculations)

Jawaban :

residence $250.000
Cars $90.000
Home Shopping Network (furniture) $12.000
Total Assets $352.000

Liabilities:
Mortage Balance $232.000 1500*12 (interest free loan)
Car Auto Loan $78.000 1000*12
Credit Card Balance $6.000 500*12
Total
Liabilities $316.000

Net Worth $36.000

Expenses:
Credit card $1.200
Food $9.600
Cruise $3.500
Miscellaneous $18.000
Ring $3.000
Total
expenses $35.300
 Total Income $71.300
Restaurant Sallary (Known Income) $15.000
Unknown Income $56.300

CHAPTER 12 (CASE STUDY 1)

1. Apa kontrol internal penting yang diabaikan ketika LJM1 dibuat?

Jawaban:

Kontrol internal penting yang diabaikan ketika LJM1 dibuat adalah bahwa Dewan tidak pernah
menunjukkan kekhawatiran atau perlu membuat prosedur untuk mengambil informasi tentang
kompensasi Fastow dari kepentingan keuangan dalam urusan bisnis. Informasi ini akan sangat penting
dalam memastikan bahwa Fastow tidak akan mendapatkan keuntungan dari penyesuaian dalam
penilaian saham Enron seperti yang telah dijanjikan oleh Fastow namun dewan tidak menyadari bahwa
LJM1 mungkin bernegosiasi dengan perusahaan dalam kaitannya dengan pembelian lebih banyak aset.
Selain itu setiap SPE yang dibuat seharusnya memiliki persentase tertentu dari ekuitas yang dimiliki oleh
investor luar, yang mana LJM1 gagal melakukan itu. Kemudian, pencatatan akuntansi LJM dibuat
terpisah dari pencatatan milik Enron. Kantor akuntan, Arthur Andersen seharusnya tidak membiarkan
laporan keuangan LJM menjadi tidak terkonsolidasi. Selain itu, Enron mengijinkan Fastow untuk duduk
di Dewan Direksi LJM1, yang merupakan pelanggaran terhadap Kode Etik mereka.

2. Bagaimana Komite Peninjauan Kinerja Kinerja Enron yang keras telah membantu para eksekutif
perusahaan dalam melakukan penipuan?

Jawaban:

Komite Peninjauan Kinerja menciptakan intimidasi di antara para karyawan di Enron. Itu menekan
karyawan tersebut untuk melakukan atau diberhentikan dari pekerjaan. Ini semua membatasi
kemampuan karyawan untuk mengungkapkan pendapat atau kekhawatiran karena takut dipecat. oleh
karena itu Enron mampu melanjutkan skandal mereka karena Komite Peninjau Kinerja tersebut.

3. Penipuan di Enron adalah salah satu dari banyak penipuan laporan keuangan utama yang terjadi
dalam beberapa tahun terakhir (Qwest, Global Crossing, WorldCom, dll.). Apa saja faktor yang dapat
menjelaskan mengapa pemalsuan laporan keuangan sering terjadi? Buat daftar empat faktor.

Jawaban:

Booming economy adalah salah satu faktor yang mempengaruhi karena memungkinkan penipuan tidak
diketahui untuk jangka waktu yang lebih lama. ditambah, manajemen berpikir bahwa mereka adalah
alasan keberhasilan perusahaan mereka daripada ekonomi. Jadi, ketika ini ternyata tidak benar banyak
eksekutif merasakan tekanan tambahan untuk melanjutkan kesuksesan mereka dengan cara curang.

Faktor lainnya adalah kerusakan nilai-nilai moral. Ada bukti kuat bahwa ketidakjujuran meningkat di
sekolah-sekolah yang dapat menjadi indikator yang baik mengapa semakin banyak orang mengambil
jalan yang kurang jujur dalam urusan bisnis juga.

Faktor ketiga adalah insentif yang tidak tepat. Banyak perusahaan menempatkan begitu banyak tekanan
pada kinerja dengan memberikan eksekutif opsi saham yang mana para eksekutif ini melakukan apa pun
yang mereka harus lakukan untuk memastikan peningkatan penghasilan mereka dengan membuat
saham naik.

Alasan keempat adalah ekspektasi analis. Banyak perusahaan berada di bawah tekanan yang dirasakan
untuk mempertahankan kinerja saham mereka sesuai dengan ekspektasi analis atau mereka akan
kehilangan jutaan dolar. Akibatnya, perusahaan menjadi kreatif dengan laporan keuangan mereka untuk
membuat investor senang dan mempertahankan status quo.

5. Bagaimana auditor, Arthur Andersen dalam kasus ini, telah melakukan audit Enron dan tidak
menemukan penipuan? Apakah mungkin bagi auditor laporan keuangan untuk melakukan audit
sesuai dengan standar audit yang diterima umum (GAAS) dan tidak menangkap kecurangan laporan
keuangan utama?

Dalam audit, mungkin tidak semua dokumen diberikan kepada Arthur Anderson. Ada kemungkinan
bahwa Anderson hanya meninjau dokumen yang diberikan, dan tidak ada penipuan yang ditemukan
dalam dokumen-dokumen itu. "Skema penipuan dibuat untuk secara sengaja mengeksploitasi sistem
akuntansi dan kontrol, dan oleh karena itu lebih sulit bagi auditor untuk menemukan mereka. Karena
auditor tidak dapat mengetahui semuanya, jaminan bahwa laporan keuangan adalah benar hanya pada
level jaminan" reasonable " dan bukan jaminan "100% ". Ini bukan kesalahan Anderson untuk
menemukan penipuan ketika mereka tidak memberikan semua informasi dan dokumen yang
bersangkutan. Saya pikir itu mungkin bagi auditor, untuk mengajukan keluhan apabila tidak menemukan
adanya kecurangan. Auditor hanya dapat mencoba untuk mengurangi risiko apa pun. Mereka tidak
dapat sepenuhnya mencegah semua tindakan curang.