membakar 33 (2007) 713-718 

Artikel Info 
Pasal sejarah: Diterima 10 Oktober 2006 
Kata kunci: Lidah buaya Membakar tinjauan sistematik 
tersedia diwww.sciencedirect.com: 
homepage jurnal www.elsevier.com/locate/burns 

Kemanjuran lidah buaya digunakan untuk membakar

penyembuhan luka: sebuah tinjauan sistematis 
Ratree Maenthaisong a, b, Nathorn Chaiyakunapruk sebuah, *, Surachet Niruntraporn
c, Chuenjid Kongkaew sebuah 
apotek Praktek unit, Departemen Farmasi Praktek, Naresuan University, Phitsanulok, Thailand bDepartment Farmasi
Klinik dan Penelitian, Fakultas Farmasi, Mahasarakham University, Mahasarakham, Thailand c Departemen Farmasi
Praktek, Universitas Naresuan (Phayao Campus), Phayao, Thailand 
abstrak 
lidah buaya telah digunakan secara tradisional untuk penyembuhan luka bakar tapi bukti klinis masih belum jelas.
Kami melakukan kajian sistematis untuk menentukan kemanjuran topikal lidah buaya untuk pengobatan luka bakar.
Kami elektronik mencari studi yang relevan di MEDLINE, CINAHL, Cochrane Library, HealthSTAR, BERANI, Asia
Tenggara Database, Database Cina, dan beberapa Database lokal Thailand (1918-Juni 2004). Uji klinis hanya
dikontrol untuk penyembuhan luka bakar dimasukkan. Tidak ada pembatasan pada setiap bahasa publikasi. Dua
pengulas independen mengambil data pada karakteristik studi, karakteristik pasien, intervensi, dan ukuran hasil. 
Empat studi dengan total 371 pasien dilibatkan dalam ulasan ini. Berdasarkan analisis meta menggunakan durasi
penyembuhan luka sebagai ukuran hasil, ringkasan tertimbang perbedaan berarti dalam penyembuhan saat
kelompok lidah buaya adalah 8,79 hari lebih pendek dari orang-orang dalam kelompok kontrol (P = 0,006). Karena
perbedaan produk dan ukuran hasil, ada kekurangan untuk menarik kesimpulan spesifik mengenai efek lidah buaya
untuk penyembuhan luka bakar. Namun, bukti kumulatif cenderung untuk mendukung bahwa lidah buaya mungkin
menjadi intervensi yang efektif digunakan dalam penyembuhan luka bakar untuk pertama luka bakar derajat kedua.
Selanjutnya, dirancang dengan baik uji coba dengan rincian yang cukup isi produk lidah buaya harus dilakukan untuk
menentukan efektivitas lidah buaya. 
© 2006 Elsevier Ltd dan ISBI. Seluruh hak cipta. 
1. Pendahuluan 
Aloe vera (Aloe vera Linn, sinonim: lidah buaya barbadensis Mill.) Adalah dalam keluarga Liliaceae, yang merupakan
tanaman tropis dengan mudah tumbuh di iklim panas dan kering termasuk Thailand. Banyak kosmetik dan produk
obat yang dibuat dari jaringan mucilaginous, disebut lidah buaya gel, terletak di pusat dari daun lidah buaya. Aloe
vera gel telah digunakan untuk banyak indikasi sejak zaman Romawi atau bahkan jauh sebelum. Penyembuhan
membakar luka merupakan salah satu indikasi utama penggunaan gel lidah buaya di banyak negara [1,2]. Di
Thailand, gel lidah buaya termasuk dalam Thailand Herbal 
* Sesuai penulis. Tel .: +66 55 261000x3621; fax: +6655 261057. 
alamatE-mail: nui@u.washington.edu (N. Chaiyakunapruk). 0305-4179 / $ 32,00 © 2006 Elsevier Ltd dan ISBI.
Seluruh hak cipta. doi: 10,1016 / j.burns.2006.10.384 
Kesehatan Masyarakat Fundamental Obat Daftar sebagai terapi luka bakar [3]. Beberapa studi [4-10] menyarankan
bahwa lidah buaya, atau satu atau lebih dari konstituennya, mempromosikan penyembuhan luka dalam berbagai
model hewan. Namun, bukti klinis masih belum jelas [4]. Baru-baru ini, ada review sistematis dari 10 studi klinis dari
lidah buaya mengevaluasi efektivitas klinis untuk berbagai indikasi dilakukan. Mereka menemukan bahwa lisan lidah
buaya mungkin berharga untuk mengurangi kadar kolesterol atau glukosa. Bentuk topikal yang mungkin efektif untuk
herpes genital dan psoriasis tetapi bukan merupakan pencegahan yang efektif untuk cedera akibat radiasi [11].
Namun, penelitian ini tidak melaporkan khasiat 
lidah buaya untuk luka bakar. Tujuan dari tinjauan sistematis ini adalah untuk mengetahui khasiat lidah buaya dalam
penyembuhan luka bakar. 
2. Metode 
2.1. Seleksi studi 
Kami elektronik dicari di MEDLINE (1966-2004), Cumula- tive Indeks Keperawatan & Allied Health Sastra; CINAHL
(1982- 2004), Cochrane Database of Systematic (1996-2004), Cochrane Pusat Trials Controlled (1991-2004),
Database Abstrak Ulasan Efektivitas; DARE (2001-2004), dengan kesehatan Bintang (1975-2004), Sumber
Kesehatan: Keperawatan / Akademik database (1975-2004), ACP Journal Klub (1991-2004), Cina Sains dan
Teknologi database (1989-2004), Cina akademik database (1994-2004), Thailand Theses online (1974-2004), Thai
Index Medicus database (1918-2004), Indeks Asia Tenggara Medicus, Thailand Medis Index, dan Tanaman Obat
database. Untuk strategi pencarian kami, kami menggunakan Medis Subyek Pos '' Aloe '' dan kata-kata kunci
meledak '' lidah buaya '' DAN '' membakar '' OR '' membakar luka ''. Untuk memastikan bahwa pencarian kami akan
menyeluruh, kami meninjau daftar referensi dari artikel diambil dan setiap diidentifikasi artikel review. Selain itu, kami
berkonsultasi penulis yang sesuai studi diidentifikasi, dan meminta ahli yang bekerja di bidang terapi luka bakar atau
obat herbal, untuk studi lebih lanjut. Kami termasuk kedua uji klinis dipublikasikan dan tidak dipublikasikan
dikendalikan dari lidah buaya untuk luka bakar penyembuhan luka, tanpa memandang bahasa. Semua artikel yang
disarikan oleh dua peneliti independen. Kualitas metodologi dinilai menggunakan skor Jadad [12]. 
2.2. Analisis statistik 
Perbedaan lamanya waktu yang dibutuhkan untuk luka bakar untuk menyembuhkan antara kontrol dan kelompok
perlakuan ukuran hasil digunakan untuk pooling statistik. Ringkasan tertimbang rata-rata perbedaan dan interval
kepercayaan 95% (CI) dihitung berdasarkan model random-efek menggunakan Dersimonian-Laird Cara [13]. Sebuah
uji statistik geneity heterogen dilakukan dengan menggunakan Metode Cochran-Mantel-Haenszel. Selain itu,
heterogenitas klinis juga inves- tigated melalui analisis sensitivitas. 
Dalam beberapa penelitian di mana data yang dibutuhkan untuk meta-analisis yang hilang, kami berusaha untuk
menghubungi penulis asli untuk informasi rinci. Jika standar deviasi tidak dapat diperoleh, kita mengasumsikan
varians yang sama dan distribusi normal dari data dan dihitung standar deviasi berdasarkan nilai P yang disediakan
dalam artikel. 
3. Hasil 
3.1. Studi seleksi 
Sebanyak 1.069 artikel diidentifikasi. Sembilan ratus dua puluh dua studi dikeluarkan karena mereka tidak dilakukan
pada manusia, 124 (tidak digunakan untuk luka bakar), 7 (duplikasi), dan 12 (tidak terkontrol uji klinis). Empat artikel
[14-17] terletak (Gbr. 1). Dua studi [14,15] 
714 
luka bakar 33 (2007) 713-718 
Gambar. 1 - aliran Percobaan yang menggambarkan proses seleksi studi termasuk dalam penelitian ini. 
dilakukan di Thailand sementara yang lain [16,17] dilakukan di India dan China. Studi Thamlikitkul [14] diterbitkan
dalam jurnal lokal Thailand sedangkan studi Visuthikosol [15] diterbitkan di jurnal internasional. Studi Sun Jihai [17]
diterbitkan dalam jurnal lokal Cina sementara studi Akhtar hanya tersedia dalam bentuk abstrak [16]. 
3.2. Karakteristik 
Penelitianstudi Thamlikitkul dan Akhtar [14,16] digunakan rando- kap pola desain uji coba terkontrol sementara
Visuthikosol [15] digunakan dalam design.1 pasien Sun Jihai et al. [17] digunakan desain uji coba terkontrol tetapi
tidak ada informasi mengenai pengacakan diberikan. 
Di antara penelitian menggunakan desain uji coba secara acak terkontrol, Thamlikitkul [14] dilakukan pengacakan
bertingkat dengan kedalaman dan ukuran lesi, sedangkan Akhtar [16] menggunakan pengacakan dengan ukuran
blok delapan. Subyek dalam penelitian Akhtar [16] dibutakan tapi tidak ada keterangan lengkap tentang menyilaukan
diberikan. Thamlikitkul et al. [14] tidak menyebutkan apakah menyilaukan dilakukan dalam studi mereka. Tak satu
pun dari Kedua studi [14,16] dijelaskan alokasi penyembunyian. Sistem penilaian JADAD digunakan untuk menilai
kualitas uji coba terkontrol secara acak; dua studi mendapat skor yang sama dari 2/5 [14,16]. Tidak ada studi
membahas masalah pasien drop out dari penelitian. 
3.3. 
IntervensiThamlikitkul studi [14] dibandingkan lendir lidah buaya segar dengan krim sulfadiazine perak sedangkan
Visuthiko- studi sol [15] dibandingkan kasa vaseline sendirian dengan kasa jenuh dengan 85% gel lidah buaya.
Dalam kedua studi, intervensi dan kontrol yang diterapkan dua kali sehari. The Akhtar studi [16] krim dibandingkan
lidah buaya dan krim framycetin; masing-masing diterapkan setiap 3 hari. The Sun Jihai studi [17] dibandingkan
vaseline kasa saja dengan 1% bubuk lidah buaya dibungkus dengan vaseline kasa (Tabel 1). Tak satu pun dari para
penulis melaporkan jumlah bahan aktif utama dari gel lidah buaya dalam produk mereka. 
1 Dalam desain orang adalah salah satu jenis desain uji klinis terkontrol yang satu pasien memiliki evaluasi dari
kedua intervensi (perlakuan dan kontrol), dan karenanya, ukuran pengobatan ference dif- untuk setiap individu atau
preferensi individu pasien. 
membakar 33 (2007) 713-718 
3.4. Deskripsi populasi 
Sebanyak 371 subjek termasuk dalam ulasan ini sistematis [14-17]. Hampir semua pasien termasuk memiliki luka
bakar lainnya, kecuali tiga orang dalam studi Thamlikitkul [14] dan satu orang dalam studi Visuthikosol [15] memiliki
luka bakar listrik. Dalam hal keparahan luka bakar, studi Sun Jihai [17] adalah satu-satunya studi yang termasuk
pasien dengan luka bakar derajat kedua atau ketiga. Dua penelitian [14,16] mencakup mata pelajaran dengan luka
bakar tingkat pertama atau kedua, sementara studi Visuthikosol [15] mata pelajaran tertentu memiliki ketebalan klinis
parsial burns.2 
Persentase luas permukaan tubuh dengan membakar ditentukan dalam kriteria inklusi tiga studi kurang dari 30%
[14], lebih dari 2% [15], dan antara 10% dan 40% [16], masing-masing. The Thamlikitkul studi [14] melaporkan
persentase rata-rata luas permukaan tubuh pada kelompok aloe dan kelompok sulfadiazin perak sebagai 8%, dan
11%, masing-masing. Persentase rata-rata luas permukaan tubuh adalah 20,5% dalam studi Visuthikosol [15].
Thamlikitkul et al. [14] adalah satu-satunya studi yang menyatakan bahwa subjek harus membakar kurang dari 24
jam sebelum masuk. Waktu rata-rata yang dilaporkan kurang dari 1 jam pada kedua kelompok. 
Sebagian besar subyek tidak menerima pengobatan sebelumnya kecuali semua subyek dalam penelitian Sun
Jihai [17] yang menerima pencangkokan kulit sebelum perawatan. Dua penelitian [14,16] dijelaskan bahwa proporsi
subjek yang menerima perawatan bersamaan cukup sebanding antara pengobatan dan kelompok kontrol (yaitu 30%
berbanding 33% untuk cairan intravena, 60% berbanding 67% untuk antibiotik [14]). Visuthikosol et al. [15] ditentukan
bahwa semua luka bakar dibersihkan dengan klorheksidin glukonat 2% dalam larutan berbasis deterjen (Hibiscrub®). 
3.5. Hasil 
Luka waktu penyembuhan adalah ukuran hasil yang digunakan dalam studi Visuthikosaol dan Akhtar [15,16]. Studi
tentang Thamlikitkul [14] dan Sun Jihai [17] digunakan persentase tingkat keberhasilan penyembuhan luka dan
tingkat epitelisasi, diukur dengan ukuran penyembuhan, masing-masing. Visuthikosol dan rekan [15] ditentukan
penyembuhan luka sebagai lialization epitel lengkap, sedangkan Akhtar dan rekan [16] tidak memberikan definisi
penyembuhan luka. 
Penilaian hasil didasarkan pada penilaian klinis dokter di tiga studi [14-16], dan satu studi [17] didasarkan pada
definisi tujuan menggunakan penggaris dan sepasang kompas sebagai alat ukur. Tiga studi [14-16] tidak
menjelaskan strategi untuk mengurangi bias subjektivitas proses penilaian hasil ini. Tidak ada studi dijelaskan
karakteristik dan jumlah evaluator dan apakah atau tidak mereka dibutakan. Visuthikosol et al. [15] dinilai luka klinis
dan dilakukan tes histologis berdasarkan biopsi dikumpulkan pada tanggal 1, 7, 14, dan tanggal 21 masuk. Semua
pasien di Thamlikitkul et al. [14] dinilai setiap hari untuk penyembuhan luka. Semua pasien dalam studi Sun Jihai [17]
dinilai untuk tingkat epitelisasi pada kulit grafting hari pasca 5 dan 8. 
2 Partial ketebalan luka bakar agak setara dengan gelar pertama dan kedua membakar [19]. 
715 
3.6. Khasiat dan analisis sensitivitas 
Hanya penelitian menggunakan waktu untuk penyembuhan luka sebagai ukuran hasil dimasukkan dalam
meta-analisis. Berdasarkan meta-analisis dari dua studi, ringkasan tertimbang rata-rata perbedaan waktu dari
kelompok lidah buaya penyembuhan adalah 8,79 hari lebih pendek dari orang-orang dalam kelompok kontrol (95%
CI: 2,51, 15,07 hari; P = 0,006) (Gambar. 2). Uji heterogenitas secara statistik tidak signifikan (P = 0,118). 
Dua penelitian lain [14,17] menunjukkan bahwa hasil dari kelompok perlakuan yang lebih baik dibandingkan
dengan kelompok kontrol. Thamlikitkul et al. [14] melaporkan bahwa tingkat keberhasilan dalam kelompok lidah
buaya dan kelompok perak sulfadiazin adalah 95% dan 83%, masing-masing. Sun Jihai et al. [17] melaporkan bahwa
tingkat epitelisasi, diukur dengan ukuran penyembuhan, dari lidah dengan kelompok vaseline kasa lebih tinggi
daripada kelompok vaseline kasa pada kedua hari 5 (2,695 Æ 0.618 mm vs 1,294 Æ 0,169 mm), dan hari 8 (5,837 Æ
0.266 mm vs 3,953 Æ 0.326 mm) okulasi pasca kulit. 
3.7. Keselamatan 
Hanya dua penelitian [14,15] melaporkan efek samping, sedangkan studi Akhtar [16] dan Sun Jihai studi [17] tidak
memberikan informasi yang berkaitan dengan hasil yang merugikan. Thamlikitkul et al. [14] melaporkan iritasi atau
gatal di 40% pada kelompok lidah buaya dan 44% dalam kontrol (sulfadiazin) kelompok. Penelitian lain [15]
melaporkan ketidaknyamanan dan nyeri transient minimal (nyeri ringan adalah 92,6%, nyeri sedang adalah 7,4%)
yang lega dengan analgesik lisan pada kedua kelompok (acetaminophen tablet). Tidak ada alergi atau eksim
dilaporkan dalam semua studi disertakan. 
4. Diskusi 
Untuk pengetahuan terbaik kami, ini adalah review sistematis pertama dilakukan untuk menentukan kemanjuran lidah
buaya untuk penyembuhan luka bakar. Ada bukti menunjukkan bahwa lidah buaya digunakan dalam berbagai bentuk
sediaan mungkin efektif dalam memperpendek durasi penyembuhan luka di pertama yang kedua 
716 
luka bakar 33 (2007) 713-718 
Gambar. 2 - Analisis mean perbedaan waktu untuk penyembuhan antara kelompok perlakuan dan kelompok kontrol. 
luka bakar tingkat, dan cenderung untuk meningkatkan tingkat keberhasilan penyembuhan dan laju epitelisasi. 
Promosi penyembuhan luka bakar ditunjukkan dalam sebuah studi yang dilakukan di kelinci percobaan [9].
Penelitian ini melaporkan bahwa ekstrak gel lidah buaya diizinkan penyembuhan lebih cepat dari luka bakar, dan
menegakkan kembali vaskularisasi jaringan luka bakar. Efek ini mungkin disebabkan karena beberapa mekanisme
termasuk sintesis kolagen meningkat dan laju epitelisasi oleh efek dari acemanan (mannose-6 fosfat) untuk
merangsang fibroblas [8,9,18,20], efek anti-inflamasi [21,22 ], efek antimicro- bial [19,23], dan efek pelembab [19,24]. 
Temuan kami menunjukkan bahwa produk lidah buaya aman untuk penggunaan topikal. Tidak ada penarikan atau
efek samping yang serius yang dilaporkan dalam studi disertakan. Hanya iritasi, gatal, ketidaknyamanan, dan nyeri
sementara minimal yang dilaporkan. Namun, peristiwa ini adalah tanda-tanda umum dan gejala pada luka bakar, dan
mereka hadir baik di lidah dan kelompok kontrol. Hal penting untuk memperhatikan keselamatan dari topikal lidah
buaya segar adalah kontaminasi dengan tidak anthraqui-. Itu adalah penyebab potensial iritasi seperti yang
dilaporkan dalam studi sebelumnya [20,25,26]. 
Orang mungkin mengharapkan sejumlah besar bukti menyelidiki lidah buaya digunakan untuk luka bakar; Namun,
hasil penelusuran kami hanya menemukan empat studi. Kami melakukan pencarian yang komprehensif dengan
mencoba untuk menghubungi ahli di bidang terapi luka bakar atau obat herbal, serta sumber-sumber potensial
lainnya untuk kertas lebih lanjut. Meskipun usaha ini, kami tidak yakin bahwa publikasi bias dihilangkan. Karena
sejumlah kecil studi, tes untuk bias publikasi tidak dapat dilakukan. Bias publikasi merupakan salah satu perhatian
dalam tinjauan sistematis sejak keberadaannya dapat menghasilkan kesimpulan yang bias [27,28]. 
Standarisasi produk diperlukan untuk kontrol kualitas produk. Studi kami menunjukkan bahwa tidak ada studi
termasuk standar jumlah Ent ingredi- aktif lidah buaya dalam produk. Jumlah bahan aktif dalam lidah buaya
bervariasi tergantung pada umur tanaman [18], tumbuh dan kondisi panen, bagian tanaman, dan metode ekstraksi
[4,20]. Selain itu, telah dilaporkan bahwa banyak bahan aktif dalam lidah buaya muncul memburuk selama
penyimpanan dan persiapan [25,29,30]. Oleh karena itu, sangat penting bahwa bahan aktif yang diukur untuk
standardisasi dalam semua studi. 
Salah satu keterbatasan utama dari penelitian ini adalah adanya kemungkinan bias pengukuran. Semua pasien
yang terdaftar dalam dua studi [14,15] dievaluasi oleh dokter yang tidak buta. Selain tidak adanya menyilaukan, hasil
bunga (epitelisasi lengkap) sangat subjektif, sehingga meningkatkan kesempatan bias pengukuran. Jika ada studi
klinis harus dilakukan untuk menilai jenis hasil, memiliki setidaknya dua penilai hasil independen dapat mengurangi
bias dan meningkatkan validitas penelitian. 
Pemilihan ukuran hasil yang tepat adalah langkah kunci dalam uji klinis. Pada pasien dengan ketebalan luka
bakar parsial, sebagian besar pasien sembuh setelah pengobatan yang tepat. Sementara tingkat keberhasilan
penyembuhan luka umumnya tinggi pada pasien dengan parsial ketebalan luka bakar, ruang untuk perbaikan hasil
mungkin terlalu kecil untuk lidah untuk menunjukkan dampaknya. Hal ini dapat dilihat dalam penelitian yang
dilakukan oleh Thamalikitkul et al. [14]. Karena, tingkat keberhasilanluka 
penyembuhanterpilih sebagai ukuran hasil pada pasien dengan parsial ketebalan luka bakar, signifikansi statistik
tidak ditemukan. Durasi penyembuhan luka telah disarankan untuk menjadi ukuran hasil pada pasien dengan
ketebalan parsial membakar [31]. Hasil ini lebih klinis bermakna bagi orang ketebalan luka bakar parsial dari tingkat
keberhasilan karena dapat menangkap perbedaan hasil dalam jenis pasien. 
Semua studi dibandingkan lidah buaya dengan pengobatan konvensional yang berbeda, termasuk vaseline kasa,
krim sulfadiazine perak, dan krim framycetin. Meskipun geneity heterogen klinis ini, temuan kami menunjukkan
manfaat lidah buaya atas semua jenis pembanding. Dari sudut pandang teoritis, kita memahami bahwa
menggabungkan studi menggunakan tor compara- yang berbeda mungkin tidak metodologis suara. Namun, iority
super yang menunjukkan potensi penggunaannya dalam situasi nyata, di mana berbagai perawatan konvensional
dapat dipilih untuk membakar luka terapi penyembuhan. 
5. Kesimpulan 
bukti yang ada menunjukkan bahwa lidah buaya digunakan dalam berbagai bentuk sediaan mungkin efektif dalam
mempercepat proses penyembuhan luka dan cenderung untuk meningkatkan tingkat keberhasilan penyembuhan,
dan tingkat epitelisasi pada luka bakar pertama dan kedua bila dibandingkan dengan perawatan konvensional.
Bagaimana- pernah, karena perbedaan produk yang digunakan dan tidak adanya studi dengan skor kualitas diterima
sebagai kualitas yang baik, lanjut dirancang dengan baik uji coba dengan rincian yang cukup isi produk lidah buaya
harus dilakukan untuk menentukan efektivitas lidah buaya untuk luka bakar penyembuhan luka. 
Ucapan Terima Kasih 
Kami berterima kasih kepada Research Fund Thailand dan Sekolah Farmasi Hibah Peneliti Muda untuk dukungan
hibah mereka, Yingzi Zeng M.Sc. (Pustakawan medis di Universitas Sichuan, Cina: database mencari asisten), Wang
Feng M.Ed. (Asisten Profesor dari Beijing Foreign Studies University, Cina: Translator), dan Visanu Thamlikitkul, MD,
M.Sc., Rumah Sakit Siriraj, Universitas Mahidol, Thailand. 
referensi 
[1] Reynolds T, Dweck AC. Aloe vera gel daun: update ulasan. J 
Ethnopharmacol 1999; 68: 3-37. [2] Marshall JM. Aloe vera gel: apa buktinya? Pharm J 
1990; 24: 360-2. [3] Primary Care Departemen Kesehatan Kesehatan Masyarakat Thailand. Herbal yang
digunakan dalam kesehatan masyarakat yang mendasar. Bankok: The War Veterans Organisasi Thailand; 1998. [4]
Gallagher J, Gray M. Apakah lidah buaya efektif untuk penyembuhan luka kronis? Luka Ostomy Continence Nurs
2003; 30 (2): 68-71. [5] Choi SW, Anak BW, Son YI, Taman YI, Lee SK, Chung MH. Efek penyembuhan luka dari
fraksi glikoprotein yang diisolasi dari lidah buaya. Br J Dermatol 2001; 145 (4): 535-45. 
luka bakar 33 (2007) 713-718 
[6] Tizard saya, Busbee D, Maxwell B, Kemp MC. Pengaruh 
acemannan, karbohidrat kompleks, pada penyembuhan luka pada tikus muda dan tua. Luka Sebuah Compend Clin
Res Pract 1994; 6 (6): 201-9. [7] Chithra P, Sajithlal G, et al. Pengaruh lidah buaya pada 
karakteristik kolagen dalam penyembuhan luka dermal pada tikus. Mol Sel Biochem 1998; 18 (1/2): 71-6. [8] Chithra
P, Sajithlal GB, Chandrakasan G. Pengaruh lidah 
buaya pada penyembuhan luka dermal pada tikus diabetes. J Ethnopharmacol 1998; 59 (3): 195-201. [9] Rodriguez
MB, Cruz N, et al. Perbandingan evaluasi lidah 
buaya dalam pengelolaan luka bakar pada marmut. Plast Reconstr Surg 1988; 81 (3): 386-9. [10] Bunyaprapatsara
N, Jirakulchiwong S, Thirawarapan S, 
Manonukul J. Efikasi krim lidah buaya dalam pengobatan pertama, kedua dan ketiga luka bakar tingkat pada tikus.
Phytomedicine 1996; 2: 247-51. [11] Vogler BK, Ernst E. Aloe vera: review sistematis efektivitas klinis. Br J Gen Pract
1999; 49: 823-8. [12] Jadad AR, Moore RA, Carrol D, et al. Menilai kualitas laporan uji klinis acak: membutakan
diperlukan? Kontrol Clin Trials 1996; 17: 1-12. [13] Dersimonian R, Laird N. Meta-anlaysis dalam uji klinis. 
 Kontrol Clin Trials 1986; 7 (3): 177-88. [14] Thamlikitkul V, Bunyapraphatsara N, Riewpaiboon W, 
Theerapong S, Chantrakul C, Thanaveerasuwan T, et al. Uji klinis lidah buaya Linn. untuk pengobatan luka bakar
ringan. Siriraj Hosp Gaz 1991; 43 (5): 313-6. [15] Visuthikosol V, Sukwanarat Y, Chowchuen B, Sriurairatana 
S, Boonpucknavig V. Pengaruh lidah buaya gel untuk penyembuhan luka bakar luka studi klinis dan histologis. J Med
Assoc Thailand 1995; 78 (8): 403-8. [16] Akhtar MA, Hatwar SK. Khasiat ekstrak krim lidah buaya 
dalam pengelolaan luka bakar. J Clin Epidemiol 1996; 49 (Suppl 1.): 24. [17] Sun JH, Chen XG, Jin RT, Li TN, Bian
YX.PembebasanRakyat. 
Tentarainformasi obat Med J Chin Army 1994; 8 (4): 191-2. [18] Gage D. Aloe vera. 1988. Rochester, VT: Healing
Arts Tekan; 
p. 3. [19] Membakar pedoman dan informasi umum, pusat Alberta untuk 
cedera, Mei 2000. [20] Bradshaw TW. Aloe vera: Ini berpengaruh pada fisiologi 
penyembuhan luka dan peradangan. J Br Podiatr Med 1996; 51 (2): 25-9. [21] Heggers J, Kucukcelebi A, et al. Efek
menguntungkan dari lidah buaya pada 
penyembuhan luka dalam model luka eksisi. J Altern Pelengkap Med 1996; 2 (2): 271-7. [22] Davis R, Stewart G, et
al. Lidah buaya dan meradang. 
modelkantong sinovial J Am Podiatr Med Assoc 1992; 82 (3): 140-8. [23] Lorenzetti LJ, et al. Properti bakteriostatik
lidah buaya. J 
Pharm Soc 1964; 53: 1287-1290. [24] Helvig EI. Mengelola cedera termal dalamWOCN. 
praktek Luka Ostomy Continence Nurs 2002; 29 (2): 76-82. [25] WHO Monograf pada tanaman obat yang dipilih
1999; 
1: 43-9. [26] Hunter D, Frumkin A. Reaksi merugikan untuk Vit E dan persiapan lidah buaya setelah dermabrasi
dan kimia kulit. Cutis 1991; 47 (3): 193-6. [27] Scargle JD. Bias publikasi: para '' berkas-laci '' masalah dalam 
kesimpulan ilmiah. J Sci Expl 2000; 14 (1): 91-106. [28] Scholey JM, Harrison JE. Bias publikasi: meningkatkan 
kesadaranmasalah potensial dalam penelitian gigi. Br Dent J 2003; 194 (5): 235-7. [29] Yaron A. Karakterisasi vera
gel lidah sebelum dan sesudah autodegradation, dan stabilisasi gel segar alami. Phytother Res 1993; 7: S11-3. 
717 
[30] Grindlay D, fenomena Reynolds T. The Aloe vera: 
reviewdari sifat dan penggunaan modern dari gel daun parenkim. J Ethnopharmacol 1986; 16: 117-51. [31] US
Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan Food and 
Drug Administration. Pusat Evaluasi Biologis dan 
718 
luka bakar 33 (2007) 713-718 
Penelitian (CBER), Pusat untuk Perangkat dan Radiologic Kesehatan (CDRH), dan Pusat Evaluasi dan Penelitian
Obat (CDER). Bimbingan untuk industri ulkus kulit kronis dan membakar luka-mengembangkan produk untuk
perawatan. Draft pedoman 2000.