Nama : Fakhri Musthafa

NIM : 17/412501/KT/08500

SEJARAH KONSEP KELESTARIAN HUTAN

Konsep kelestarian hutan berevolusi tiga tahap, yaitu kelestarian produksi kayu, kelestarian
multi-manfaat hutan, dan kelestarian ekosistem (Bettinger dalam Robi Royana, 2013: 27-
28).Pertama, kelestarian hasil kayu (sustained yield principles) yang diartikan “pada tingkat
intensitas pengelolaan hutan tertentu, hasil kayu yang diproduksi hutan berlangsung terus
menerus”.Konsep kelestarian ini menekankan perencanaan hutan yang bertumpu pada
keseimbangan pertumbuhan (growth) pohon dan pemanenan (harvesting).Konsep kelestarian hasil
kayu ini diterjemahkan dalam kaidah pengaturan hasil hutan (forest yield regulation). Penerapan
konsep kelestarian hasil kayu di Indonesia diterapkan melalui beberapa sistem silvikultur,
misalnya untuk pengelolaan hutan alam adalah Tebang Pilih Indonesia (TPI), Tebang Pilih Tanam
Indonesia (TPTI), Tebang Pilih Tanam Jalur (TPTJ), dan Silvikultur Intensif (Silint) yang sedang
diujiterap pada beberapa unit manajemen hutan. Sementara, sistem silvikultur untuk hutan
tanaman adalah Tebang Habis Permudaan Buatan.
Kedua, konsep kelestarian multi-manfaat hutan (sustainability of multiple uses) yang berasal
dari pemahaman bahwa kayu bukanlah satu-satunya hasil hutan dan kebutuhan manusia terhadap
hutan sangat beragam.Dalam Millennium Ecosystem Assessment dijelaskan empat kategori jasa
ekosistem hutan yang memberi beragam manfaat, yaitu jasa penyediaan (provisioning services),
jasa pengaturan (regulating services), jasa budaya (cultural services), dan jasa pendukung
(supporting services).
Ketiga, konsep kelestarian ekosistem yang muncul dari konsep pengelolaan berbasis
ekosistem (ecosystem based management).Konsep ini menjelaskan, aliran barang dan jasa dari
hutan tergantung pada proses-proses yang melestarikan ekosistem.Jika konsep kelestarian hasil
kayu dan multimanfaat menekankan pentingnya hasil atau manfaat dari hutan sebagai sebuah
pabrik barang dan jasa, maka kelestarian ekosistem mementingkan pabrik itu sendiri.
Konsep kelestarian ekosistem hutan banyak disebut sebagai konsep kelestarian yang paling
dibutuhkan saat ini, mengingat kondisi kerusakan ekosistem yang sudah pada tahap
mengkhawatirkan.Dalam konteks kelestarian ekosistem hutan ini, para ahli ekosistem
mengaitkannya dengan konsep kesehatan ekosistem hutan (forest ecosystem health). Konsep
kesehatan ekosistem dipromosikan sebagaikonsep yang akan membantu memperjelas,
mengevaluasi, dan mengimplementasikan kebijakan ekologi. Ditinjau dari perspektif analisis
sistem, konsep kesehatan ekosistem hutan dapat diartikan sebagai proses terciptanya suatu kondisi
ekosistem hutan yang mampu mendukung ekosistem untuk memperbaharui dirinya sendiri secara
alami, mempertahankan diversitas penutupan vegetasi, menjamin stabilitas habitat untuk flora dan
fauna, serta terbentuknya hubungan fungsional di antara komunitas tumbuhan, hewan, dan
lingkungan.
Kriteria dan indikator hutan lestari ini pada mulanya dikeluarkan sebagai upaya para ahli
kehutanan seluruh dunia (atas sponsor ITTO) untuk menguji apakah hutan yang dikelola selama
ini telah benar-benar ditujukan berdasarkan azas kelestarian. Buah pikir para ahli kehutanan
tersebut kemudian dituangkan dalam suatu komunike bersama yang merupakan salah satu hasil
penting dalam sidang Council ke 8 yang diselenggarakan di Bali pada tahun 1990.
Kriteria dan indikator yang diperkenalkan ITTO kemudian berkembang lebih jauh lagi
karena ditemukannya hal-hal yang kurang sesuai/tepat dengan kondisi yang berbeda untuk setiap
tipe hutan yang ada di seluruh bagian dunia. Selain ITTO, paling tidak terdapat empat kelompok
inisiatif yang juga mencoba merumuskan kriteria dan indikator hutan lestari. Inisiatif-inisiatif
tersebut dilahirkan baik melalui lembaga internasional maupun melalui konperensi
internasional. Forest Stewardship Council (FSC), misalnya, merumuskan 9 prinsip kriteria dan
indikator hutan lestari.
Kemudian “Helsinki process” yang diadopsi oleh Ministrial Conference on Protection of
Forest di Eropa merumuskan 6 kriteria dan 27 indikator hutan lestari. Selanjutnya “Montreal
process” yang dikukuhkan di Santiago mengeluarkan 7 kriteria dan 67 indikator untuk konservasi
dan pengelolaan hutan–hutan temperate dan boreal. Selanjutnya untuk daerah Amazon di Amerika
Latin dikenal adanya “Tarapoto proposal” sebagai hasil perjanjian kerjasama Amazon (Amazon
Cooperation Treaty atau ACT) yang merumuskan 12 kriteria dan 77 indikator untuk
pengelolaan hutan lestari di wilayah Amazon. Untuk daerah hutan kering (dry zone) di wilayah
Afrika, FAO dan UNEF memunculkan 7 usulan kriteria dan 47 indikator hutan lestari.
Di Indonesia, tidak ketinggalan pihak swasta kehutanan yang tergabung dalam Asosiasi
Pengusahaan HutanIndonesia (APHI) telah secara aktif memperkenalkan konsep kriteria dan
indikatornya yang merupakan buah pikir para pakar kehutanan.
 Kriteria dan indikator yang diusulkan APHI tersebut sampai saat ini masih terus dibahas dan
diujicobakan di lapangan. Selanjutnya, LEI juga tidak ketinggalan mengeluarkan kriteria dan
indikator pengelolaan hutan lestari yang dapat dilihat dari lima dimensi, yaitu dimensi kawasan,
dimensi produksi dan rentabilitas hutan, dimensi efisiensi pemanfaatan sumberdaya hutan,
dimensi profesionalisme manajemen, dan dimensi rentabilitas usaha.
Berikut ini adalah kriteria dan indikator yang pertama kali diperkenalkan ITTO. Berdasarkan
kacamata ITTO untuk dapat terlaksananya manajemen hutan lestari, maka terdapat lima pokok
kriteria yang harus dipenuhi, yaitu :
1. Forest Resource Base, yaitu terjaminnya sumber-sumber hutanyang dapat dikelola secara
lestari.
2. The Continuity of Flow of Forest Products, yaitu kontinuitas hasil hutan yang dapat dipungut
berdasarkan azas-azas kelestarian.
3. The level of Environmental Control, yang secara sungguh-sungguh mempertimbangkan kondisi
lingkungan dan dampak-dampaknya yang perlu diperhatikan dalam pengelolaan hutan lestari
yang berwawasan lingkungan.
4. Social and Economic Aspects, yaitu dengan memperhitungkan pengaruh-pengaruh
kesejahteraan sosial dan ekonomi masyarakat yang tinggal di sekitar hutan. Dalam tingakt
nasional, juga memperhitungkan peningkatan pendapatan penduduk dan negara dalam arti luas.
5. Institutional Frameworks, yaitu penyempurnaan wadah kelembagaan yang dinamis dan
mendukung pelaksanaan pengelolaan hutan lestari. Institutional frameworks juga mencakup
pengembangan sumber daya manusia, serta kemajuan penelitian, ilmu dan teknologi yang
kesemuanya turut mendukung terciptanya manajemen hutan lestari.
Kelima kriteria yang diperkenalkan ITTO tersebut kemudian dijabarkan lebih lanjut dalam
bentuk ciri-ciri atau indikator yang kesemuanya mengarah kepada terlaksananya kriteria pertama
(Forest Resource Base), maka indikator berikut ini merupakan tanda-tanda yang diperlukan dalam
pelaksanaan manajemen hutan yang lestari.
1. Tersedianya tata guna hutan yang komprehensif yang secara penuh mempertimbangkan
tujuan-tujuan pengelolaan hutandan kehutanan.
2. Tercukupinya luas hutan permanen, yaitu hutan tetap yang dipertahankan fungsinya
sebagai hutan. Luas hutan yang permanen akan mendukung target dan sasaran
pembangunan hutan dan kehutanan.
 3. Ditetapkannya target dan sasaran pembangunan hutantanaman, distribusi kelas umur, dan
rencana tanaman tahunan.
Kriteria dan indikator yang disusun LEI pada prinsipnya merupakan hasil modifikasi kriteria
dan indikator rumusan ITTO dan FSC. Menurut, LEI tujuan kelestarian hutan hanya akan dapat
dicapai apabila tiga fungsi utama kelestarian hutan tetap terjaga.Pertama
adalah kelestarian hasil hutan; kedua, kelestarian fungsi ekologis, dan ketiga, kelestarian fungsi
sosial budaya. Walaupun kriteria dan indikator yang diperkenalkan ITTO telah berkembang begitu
jauh, namun masih perlu dikaji ulang maksud dan tujuannya, karena pada hakekatnya merupakan
temuan pertama para ahli kehutanan sedunia yang mencoba merumuskan kriteria dan indikator
sampai kepada level unit manajemen yang terkecil.
https://foresthistory.org/issues/forest-sustainability-history-challenge-promise/
diakses tgl 4 April 2019

SUSTAINABLE FOREST

Sustainable Forest Managemen (SFM)

Keberlanjutan telah menjadi fokus utama dari pengelolaan hutan di Kanada pada 1990-
an.Memang, ini adalah situasi di seluruh dunia juga. komisi banyak, panel, roundtables, dan
kelompok kerja - pada tingkat lokal, regional, nasional, benua dan global - baru-baru ini membahas
topik hutan dan pembangunan berkelanjutan, yang semuanya memiliki
meminta rimbawan di semua tingkatan untuk mencapai keberlanjutan atau sejenisnya.
Konsep keberlanjutan terkait dengan hutan berkumpul di bawah beberapa identik
spanduk. Selain 'kelestarian hutan' (mis OFPP 1993; DPR dari Ontario 1994), yang paling umum
ini adalah: 'pembangunan hutan berkelanjutan' (mis Standing Komite Kehutanan dan Perikanan
1990); 'Kehutanan yang berkelanjutan' (mis Aplet et al 1993.;
Maser 1994); dan 'pengelolaan hutan lestari' (mis CCFM 1995; CSA 1996).
Tergantung pada dokumen satu mungkin memeriksa setiap saat, hal-hal yang
menjadiKisaran berkelanjutan dari panen kayu di industri berbasis kayu (mis Forest Industry
Action Komite kelompok Pengarah 1993), melalui non-kayu menggunakan hutan, melalui
ekosistem hutan, kepada masyarakat berbasis hutan (mis OFPP 1993). Salah satu sifat yang umum
bagi kebanyakan diskusi dan analisis keberlanjutan - bagaimana seharusnya kemajuan diukur?
Tidak ada perdebatan tentang apakah ada kebutuhan untuk mengukur kemajuan
- Yang jelas dan tak tertandingi. Pertanyaan yang tersisa, meskipun, adalah bagaimana. Segera kita
harus memiliki beberapa bimbingan padat pada pertanyaan ini; upaya besar yang dilakukan di
seluruh dunia untuk mencoba untuk mengukur kemajuan menuju keberlanjutan. Sementara itu,
aku masih merasakan banyak kebingungan dan ketidaksepakatan tentang berbagai tema yang
berkaitan dengan mengukur kemajuan, situasi yang menembus semua kelompok dalam sektor
kehutanan, termasuk pemerintah, hutan-produk perusahaan, organisasi non-pemerintah (LSM),
konsultan, dan akademisi. Dalam tulisan ini, saya akan lay out pemikiran saya di seluruh topik
kriteria dan indikator (C & I) pengelolaan hutan lestari (SFM), dengan fokus pada tingkat lokal.
Saya mulai dengan diskusi tentang konsep dan definisi, dan kemudian memberikan gambaran
singkat dari C & I-MHL Perkembangan di Kanada. Kemudian saya akan menyoroti peran relatif
ilmu pengetahuan dan politik di Seluruh permainan keberlanjutan, dan ikuti dengan beberapa
pemikiran, pertama pada kemajuan dengan pengukuran keberlanjutan, dan kemudian pada
perangkap. Meskipun kemajuan telah besar, saya menganggap itu menjadi sudah baik dijelaskan
dalam literatur. Di sisi lain, saya percaya bahwa perangkap saat ini membutuhkan perhatian lebih.
Sebelum mengakhiri, saya menggambarkan keberlanjutan dimensi pengukuran proyek penelitian
saya hutan penilaian keanekaragaman hayati di Alberta.
Main terms

hal utama
kriterium
- Dalam konteks Kanada, sebuah 'kriteria' adalah komponen besar (atau cluster dari nilai
nilai) dari sistem hutan secara keseluruhan, ditafsirkan secara luas sebagai termasuk ekosistem
hutan, hutan sistem manajemen, dan sistem kebijakan kehutanan (CFS 1995). Menurut The
Montreal Proses (1995, hal.5), kriteria adalah "kategori kondisi atau proses yang berkelanjutan
pengelolaan hutan dapat dinilai. "The Canadian Standards Association (CSA 1996, p.3)
didefinisikan kriteria sebagai "karakteristik dibedakan dari SFM; nilai yang harus dipertimbangkan
dalam menetapkan tujuan dan dalam menilai kinerja. "Definisi ini sebagian besar konsisten satu
sama lain. Contoh, untuk menggunakan kata-kata Dewan Hutan Kanada Menteri (CCFM 1995;
1997) adalah 'Konservasi Keanekaragaman Hayati'. Sayangnya, konsep ini kriteria tidak konsisten
dengan konsepsi umum digunakan dalam evaluasi untuk pengambilan keputusan (di mana,
menurut pemahaman saya, kriteria menentukan kondisi atau tingkat untuk nilai tertentu atau
indikator terhadap yang kepuasan diukur). Namun, tampaknya sekarang telah diterima dalam
komunitas hutan Kanada, dan memang lebih jauh meskipun tidak di mana-mana. 'Kriteria' menurut
Forest Stewardship Council (FSC 1996) adalah pernyataan orde kedua (kedua konsepPrinsip ')
menentukan perilaku dan perilaku. Hal ini sesuai dengan pandangan Prabhu et Al. (1999, hal.86)
bahwa kriteria adalah "prinsip atau standar suatu hal dinilai oleh." Mereka pergi lebih lanjut dan
menyatakan bahwa "kriteria bisa, karena itu, harus dilihat sebagai 'urutan kedua' prinsip"
(Prabhu et al. 1999, hal.86).
Setiap kali saya menggunakan istilah 'kriteria' dalam konteks C & I, maksudku dalam
arti pertama di atas (yaitu kategori), dan setiap kali saya menggunakannya dalam konteks prinsip-
prinsip dan kriteria, aku serius dalam arti kedua di atas (yaitu prinsip orde kedua).Indikator -
Sekali lagi dalam konteks Kanada, sebuah 'indikator' adalah atribut diukur dari Komponen sistem
(CFS 1995). Montreal Proses (1995, hal.5) didefinisikan indikator sebagai " ukuran (pengukuran)
dari aspek kriteria. "Indikator adalah" variabel terukur digunakan untuk melaporkan kemajuan ke
arah pencapaian tujuan "menurut CSA (1996, p.3). Prabhu et al. (1999, hal.87) didefinisikan
indikator sebagai "variabel atau komponen dari hutan ekosistem atau sistem manajemen yang
digunakan untuk menyimpulkan status suatu kriteria tertentu. " Bahkan ketika orang mengadopsi
salah satu definisi di atas dan kemudian mencoba untuk mengidentifikasi indikator, mereka sering
berakhir dengan tas liar campuran dari entitas disebut indikator. Sebagai contoh, di negara-of-the-
hutan laporan pertama untuk Timur Ontario Model Forest (Johnson dan Surga 1999), salah satu
indikator diberi label 'persen dan luas lahan hutan', yang lain disebut 'Tren iklim', dan yang lain
lagi disebut 'mekanisme belajar saling'. Yang pertama sesuai dengan definisi di atas cukup baik,
namun yang terakhir dua tidak dapat disebut sebagai indikator mengukur Masalah utama dalam
menentukan apakah sesuatu di C & I berolahraga merupakan indikator adalah semata-mata
tersebut kompleksitas array konsep untuk dipertanggungjawabkan. Masalah kompleksitas ini
adalah selalu ditangani menggunakan hirarki konsep.
Dalam bahasa Kanada, kami menggunakan istilah 'unsur' untuk menunjukkan kategori
yang bersama-sama terdiri atau menggambarkan kriteria. Dengan demikian, konservasi biologi
keanekaragaman (keanekaragaman hayati, untuk pendek) akan dibagi menjadi keanekaragaman
ekosistem, keanekaragaman spesies, dan keragaman genetik. Sayangnya, kami mencoba untuk
mengidentifikasi indikator langsung untuk setiap elemen, dan di banyak kasus ini tidak praktis.
Misalnya, dalam CCFM (1995) C & I, indikator berikut diusulkan untuk elemen yang disebut
'ekosistem keragaman':
1.1.1 Persen dan luasnya, di daerah, jenis hutan relatif terhadap total luas hutan;
1.1.2 Persen dan luasnya kawasan menurut tipe hutan dan kelas umur;
1.1.3 Area, persen, dan keterwakilan tipe hutan di kawasan lindung;
1.1.4 Tingkat fragmentasi dan keterhubungan komponen ekosistem hutan.
Tiga pernyataan pertama di atas adalah indikator, tapi keempat adalah tidak. Hal ini masih sebuah
konsep untuk yang kita dapat mengidentifikasi indikator. Dua contoh indikator untuk fragmentasi
hutan mungkin:
(A) proporsi kawasan hutan yang ditetapkan sebagai 'inti' habitat; dan
(b) tepi kontras-tertimbang
massa jenis. Singkatnya, saya menggunakan dua tes utama untuk menentukan apakah sesuatu
merupakan indikator:
(A) itu batal dari setiap spesifikasi tingkat yang diinginkan dari entitas diukur (jika tingkat
ada, maka pernyataan entitas mencakup lebih dari indikator, seperti dibahas di bawah); dan
(B) apakah mungkin untuk menentukan secara langsung unit sesuai ukuran (jika tidak, maka lebih
lanjut spesifikasi entitas diperlukan).

Pengelolaan Hutan Lestari

- Saya senang untuk bergantung pada definisi yang diberikan oleh
CSA (1996, p. 4), yang dengan sendirinya mengandalkan gol di Kanada Forest Accord pertama
(CCFM1992a): "SFM adalah manajemen untuk memelihara dan meningkatkan kesehatan jangka
panjang hutan ekosistem, sambil memberikan ekologi, peluang ekonomi, sosial dan budaya untuk
manfaat sekarang dan generasi mendatang. " persyaratan tambahan
Setelah terganggu oleh kebingungan terminologis sekitar C & I-MHL dan mereka aplikasi di hutan
pengambilan keputusan, saya membuat diriku sendiri definisi dan hubungan 10 Kriteria dan
Indikator Pengelolaan Hutan Berkelanjutan di Tingkat Unit Pengelolaan Hutan untuk digunakan
dalam pengajaran, penelitian dan perencanaan latihan. Aku ini sebagian untuk memilah-milah
beberapa hubungan membingungkan antara konsep-konsep yang disajikan oleh CSA (1996).
Berikut adalah definisi dan contoh untuk konsep nilai, tujuan, indikator dan tujuan:

Nilai
- Hal-hal yang seseorang akan menganggap hutan penting, mis .:

• proses (mis penyerapan karbon, peraturan kuantitas air, rekreasi);

• entitas fisik (misalnya kayu, rusa, bulu marten);

• kondisi hutan (mis keanekaragaman hayati, tanah bulk density).

Dalam konteks ini, kriteria adalah semacam 'mega-nilai' atau pengelompokan besar nilai.

Tujuan

- Sebuah pernyataan directional untuk nilai (tidak perlu dinyatakan secara kuantitatif), mis .:

• memiliki hutan menjadi tenggelam net jangka panjang karbon atmosfer;

• menghasilkan aliran non-menurun terus menerus dari bahan kayu berkualitas untuk memenuhi
kebutuhan pabrik;

• mempertahankan tingkat saat ini dan jenis keanekaragaman hayati.

Indikator

- Variabel terukur (kuantitatif atau kualitatif) yang berkaitan langsung dengan satu atau

lebih nilai, mis .:

• untuk penyerapan karbon, kg / ha / thn fluks karbon bersih;

• kayu, m3 volume / tahun panen;

• untuk keanekaragaman hayati, struktur umur kelas hutan.

Objektif

- Pernyataan directional untuk indikator (harus dinyatakan dalam bentuk obyektif), mis .:

• lebih dari nol kg / ha / tahun (yaitu, angka positif) untuk asupan karbon bersih;

• setidaknya 500 000 m3 / tahun pulp kayu lunak;

• 10% atau lebih dari total luas hutan di masing-masing lima tahap perkembangan setiap saat.
Seperti ditunjukkan dalam Gambar 1, ada hubungan yang ketat antara empat konsep. Jadi, untuk
setiap nilai, ada pernyataan gol dan satu atau lebih indikator. Untuk setiap indikator, ada satu
Pernyataan tujuan. Nilai tersebut 'puas' jika tujuan tercapai. tujuan tercapai jika semua tujuan
dicapai

Indikator keberlanjutan
Dalam pandangan saya, cikal bakal pemikiran keberlanjutan seperti yang kita kenal di
tahun 1980-an dan 1990-an perhatian besar untuk dampak lingkungan dari pembangunan ekonomi
yang muncul melalui 1960-an dan 1970-an. Kekhawatiran ini menyebabkan undang-undang
perlindungan lingkungan, pengaturan dari departemen lingkungan pemerintah, industri,
perusahaan konsultan dan universitas, pembentukan LSM lingkungan yang kuat, dan masyarakat-
pengawasan proses seperti penilaian dampak lingkungan (AMDAL). EIA menjadi mekanisme
utama dimana swasta sektor dan peraturan pengambil keputusan, dan memang masyarakat, akan
mengevaluasi lingkungan, kinerja sosial dan ekonomi dari keputusan pengembangan utama.
Dari awal EIA dalam Awal 1970-an untuk hari ini, kami telah berjuang dengan masalah
penentu dalam hal apa yang kita akan mengukur dampak lingkungan (mis Beanlands dan Duinker
1984). Panas di tumit dari pemikiran pembangunan berkelanjutan di akhir 1980-an datang ruam
perhatian untuk indikator keberlanjutan, khususnya dalam konteks pemantauan ekologi dan
negara-of-the- pelaporan lingkungan. Contoh karya tersebut termasuk sejumlah workshop dan
laporan nasional pemantauan ekologi untuk dan indikator keadaan lingkungan (mis Stokes dan
Piekarz 1987; Environment Canada 1992) dan pada indikator ekologis berkelanjutan
pengembangan (mis Potvin 1991; Ruitenbeek 1991; Victor et al 1991.).
Berbagai laporan lain memiliki telah diterbitkan oleh lembaga penelitian (mis Hardi dan
Pinter 1994) dan departemen pemerintah (Mis Hardi et al. 1997). Kanada Departemen Lingkungan
Hidup bekerja melalui tahun 1990-an pada serangkaian indikator lingkungan nasional,
mengeluarkan buletin periodik menyoroti hasil untuk indikator khusus termasuk beberapa untuk
sektor kehutanan (misal Environment Canada 1995). Komisaris Kanada Lingkungan dan
Pembangunan Berkelanjutan (1998) juga
menangani masalah pengukuran kinerja untuk pembangunan berkelanjutan. Mengingat relevansi
negara-of-the-lingkungan pelaporan di tingkat provinsi dan lokal juga, pemerintah di ini tingkat
juga telah aktif dalam mengembangkan dan menerapkan indikator (mis Alberta Round Table on
Lingkungan dan Sekretariat Ekonomi 1994; Perencanaan dan Pengembangan Departemen,
Regional Kotamadya Waterloo 1991).

http://www.efi.int/files/attachments/publications/proc38_net.pdf
Di Browsing pada Tanggal 3 April 2019

MONTREAL PROCESS

Hutan di dunia melakukan peran penting sebagai paru-paru planet kita, pelindung tanah kita,
menyaring saluran air kita, rumah bagi spesies yang tak terhitung jumlahnya, dan pencipta
kekayaan. Pemanfaatan dan perlindungan hutan yang bijak ini adalah masalah kebutuhan global.

Proses Montreal, melalui Kriteria dan Indikator Pengelolaan Hutan Berkelanjutan memberikan
negara-negara anggotanya dengan:

 Alat yang disetujui secara internasional, yang didukung secara lokal untuk
mengintegrasikan isu-isu yang berlaku untuk hutan;
 Suatu landasan bersama di mana para pemangku kepentingan, badan-badan publik dan
negara-negara dapat menyusun tujuan bersama dan tindakan kolaboratif menuju
pengelolaan hutan lestari;
 Kerangka kerja umum untuk memantau, menilai, dan melaporkan tren dalam kondisi
hutan sehubungan dengan kisaran penuh nilai hutan dan, pada gilirannya, pada kemajuan
menuju pengelolaan hutan berkelanjutan;
 Sebuah jejaring dan forum untuk bertukar pengetahuan dan pengalaman, merundingkan
alat kebijakan, menjaga kesadaran akan peran penting hutan, dan membina kolaborasi di
antara negara-negara dengan beragam latar belakang alam, sosial ekonomi, dan budaya.
Salah satu pencapaian yang paling menonjol dan berharga dari Proses Montréal adalah
pembentukan rasa saling percaya dan percaya diri yang mendorong 12 negara anggota untuk
mengembangkan " jaringan pengetahuan ".Melalui diskusi, penelitian, kerja sama, komunikasi,
dan pengembangan kapasitas antar negara, jaringan ini telah memungkinkan negara-negara
anggota untuk membuat kemajuan individu dan kolektif dalam menangani empat masalah kritis,
Kriteria 1: Konservasi
Keanekaragaman Hayati
1.1. Keanekaragaman Ekosistem
1.1.a Luas dan persentase hutan menurut
tipe ekosistem hutan, suksesi
panggung, kelas umur, dan hutan
kepemilikan atau masa kerja
1.1.b Luas dan persentase hutan di
kawasan lindung oleh ekosistem hutan
jenis, dan menurut kelas umur atau
tahap suksesi
1.1.c. Fragmentasi hutan
1.2. Keragaman Spesies
1.2.a Jumlah hutan asli -
spesies terkait
1.2.b Jumlah dan status penduduk asli
spesies terkait hutan yang berisiko, seperti
ditentukan oleh undang-undang atau
penilaian ilmiah
1.2.c Status di situs dan di luar situs
upaya yang difokuskan pada konservasi
keanekaragaman spesies
1.3. Keanekaragaman Genetik
1.3.a Jumlah dan geografis
distribusi terkait hutan
spesies yang berisiko kehilangan genetik
variasi dan disesuaikan secara lokal
genotipe
1.3.b Tingkat populasi yang dipilih
representatif terkait hutan
spesies untuk menggambarkan
keanekaragaman genetik
1.3.c Status di situs dan di luar situs
upaya yang difokuskan pada konservasi
keragaman genetik
Kriteria 2: Pemeliharaan
Kapasitas Hutan Produktif
Ekosistem
2.a Luas dan persentase lahan hutan
dan luas bersih lahan hutan yang tersedia
untuk produksi kayu
2.b Total stok tumbuh dan tahunan
peningkatan nilai jual dan
spesies pohon yang tidak dapat
diperdagangkan di Indonesia
hutan tersedia untuk kayu
produksi
2.c Area, persen, dan stok berkembang
perkebunan asli dan eksotis
jenis
2.d panen tahunan produk kayu
berdasarkan volume dan sebagai persentase
dari bersih
pertumbuhan atau hasil berkelanjutan
2.e. Panen tahunan non-kayu
hasil hutan
Kriteria 3: Pemeliharaan
Kesehatan dan Ekosistem Hutan
Daya hidup
3.a Luas dan persentase hutan
dipengaruhi oleh proses biotik dan
agen (misalnya, penyakit, serangga, invasif
spesies asing) di luar referensi
kondisi.
3.b Luas dan persentase hutan
dipengaruhi oleh agen abiotik (misalnya,
api,
badai, pembukaan lahan) di luar
kondisi referensi
Kriteria 4: Konservasi dan
Pemeliharaan Tanah dan Air
Sumber daya
4.1. Fungsi Pelindung
4.1.a Luas dan persentase hutan
yang memiliki sebutan atau tanah
fokus manajemen adalah perlindungan
sumber daya tanah atau air
4.2. Tanah
4.2.a Proporsi hutan
kegiatan manajemen yang memenuhi
praktik manajemen terbaik atau lainnya
undang-undang yang relevan untuk
melindungi tanah
sumber daya
4.2.b Luas dan persentase lahan hutan
dengan degradasi tanah yang signifikan
4.3. air
4.3.a Proporsi hutan
kegiatan manajemen yang memenuhi
praktik manajemen terbaik, atau lainnya
undang-undang yang relevan, untuk
melindungi air
sumber daya terkait
4.3.b Luas dan persentase air
tubuh, atau panjang aliran, di hutan
area dengan perubahan signifikan pada
fisik, kimia, atau biologis
properti dari kondisi referensi
Kriteria 5: Pemeliharaan
Kontribusi Hutan untuk Global
Siklus Karbon
5.a Total karbon ekosistem hutan
kolam dan fluks
5.b Total karbon hasil hutan
kolam dan fluks
5.c Karbon bahan bakar fosil yang dihindari
emisi dengan menggunakan biomassa hutan
untuk energi
Kriteria 6: Pemeliharaan dan
Peningkatan Jangka Panjang
Banyak sosio-ekonomi
Manfaat
6.1. Produksi dan Konsumsi
6.1.a Nilai dan volume kayu dan
produksi produk kayu,
termasuk primer dan sekunder
pengolahan
6.1.b Nilai hutan non-kayu
produk yang diproduksi atau dikumpulkan
6.1.c Pendapatan dari berbasis hutan
layanan ekosistem
6.1.d Total dan per kapita
konsumsi kayu dan kayu
produk dalam ekivalen kayu bulat
6.1.e Total dan per kapita
konsumsi hutan non-kayu
produk
6.1.f Nilai dan volume dalam putaran
ekivalen kayu ekspor dan
impor produk kayu
6.1.g Nilai ekspor dan impor
hasil hutan non-kayu
6.1.h. Ekspor sebagai bagian dari kayu dan
produksi produk kayu, dan
impor sebagai bagian dari kayu dan
konsumsi produk kayu
6.1.i Pemulihan atau daur ulang hutan
produk sebagai persen dari total hutan
konsumsi produk
6.2. Investasi di Hutan
Sektor
6.2.a Nilai investasi modal dan
pengeluaran tahunan di hutan
manajemen, kayu dan non-kayu
industri hasil hutan, hutan-
jasa lingkungan berbasis,
rekreasi, dan pariwisata
6.2.b Investasi tahunan dan
pengeluaran terkait dengan hutan
penelitian, ekstensi dan
pengembangan, dan pendidikan
6.3. Pekerjaan dan Komunitas
Kebutuhan
6.3.a Pekerjaan di hutan
sektor
6.3.b Tingkat upah rata-rata, tahunan
pendapatan rata-rata dan cedera tahunan
tingkat dalam pekerjaan hutan utama
kategori
6.3.c Tangguh yang bergantung pada hutan
komunitas
6.3.d Luas dan persentase hutan
digunakan untuk keperluan subsisten
6.3.e Distribusi pendapatan
berasal dari pengelolaan hutan
6.4. Rekreasi dan Pariwisata
6.4.a Luas dan persentase hutan
tersedia dan / atau dikelola untuk umum
rekreasi dan pariwisata
6.4.b Jumlah, jenis, dan geografis
distribusi kunjungan yang dikaitkan dengan
rekreasi dan pariwisata dan terkait
untuk fasilitas yang tersedia
6.5. Budaya, Sosial, dan Spiritual
Kebutuhan dan Nilai
6.5.a Luas dan persentase hutan
dikelola terutama untuk melindungi
berbagai budaya, sosial, dan spiritual
kebutuhan dan nilai
6.5.b Pentingnya hutan untuk
orang-orang
Kriteria 7: Legal,
Kelembagaan, dan Ekonomi
Kerangka Kerja untuk Hutan
Konservasi dan Berkelanjutan
Pengelolaan
7.1.a Legislasi dan kebijakan
mendukung keberlanjutan
pengelolaan hutan
7.1.b Kebijakan lintas sektoral dan
koordinasi program
7.2.a Perpajakan dan ekonomi lainnya
strategi yang memengaruhi berkelanjutan
pengelolaan hutan
7.3.a Kejelasan dan keamanan tanah dan
penguasaan sumber daya dan hak properti
7.3.b Penegakan hukum terkait dengan
hutan
7.4.a Program, layanan dan
sumber daya lain yang mendukung
pengelolaan hutan lestari
7.4.b Pengembangan dan aplikasi
penelitian dan teknologi untuk
pengelolaan hutan lestari
7.5.a Kemitraan untuk mempromosikan
pengelolaan hutan lestari
7.5.b Partisipasi publik dan
resolusi konflik terkait hutan
pengambilan keputusan
7.5.c Pemantauan, penilaian, dan
melaporkan kemajuan menuju
pengelolaan hutan lestari

https://www.montrealprocess.org/documents/publications/techreports/MPCIposter2015.pdf

diakses 4 April 2019

HELSINKI PROCESS

dia ide dari konferensi keamanan pan-Eropa dibesarkan oleh Uni Soviet pada 1950-an. Pertama
proposal konkret datang pada tahun 1954 ketika Uni Soviet menyarankan bahwa perjanjian 50
tahun harus dibuat tanda tangan oleh semua Negara Eropa dan didukung oleh mesin
kelembagaan permanen. Mengingat bahwa proposal tersirat mengakui Republik Demokratik
Jerman, menghalangi Republik Federal Aksesi Jerman ke Organisasi Perjanjian Atlantik Utara
(NATO) dan de-menghubungkan Eropa dan Keamanan Amerika kepentingan, kekuatan Barat
menganggapnya tidak dapat diterima. Idenya ditangguhkan selama beberapa tahun dan itu
dikalahkan oleh perkembangan seperti invasi Hungaria, penumpasan di Polandia dan
pembangunan tembok Berlin. Pada pertengahan 1960-an, mengambil keuntungan dari détente
dan pertukaran yang lebih sering antara Timur dan Barat, the Uni Soviet, di bawah payung
multilateral Organisasi Perjanjian Warsawa (WTO), mengusulkan mengadakan konferensi
keamanan Eropa yang akan mengadopsi teks khidmat (lebih disukai dari yang legal alam)
mengkonfirmasikan perbatasan yang ada di Eropa dan meletakkan kerangka kerja untuk skala
besar Kerjasama ekonomi Barat.

Gagasan itu, yang disambut oleh sebagian besar negara-negara netral dan non-Eropa di Eropa,
diberikan hati-hati penerimaan oleh NATO. Pada tahun 1969 Aliansi menunjukkan kesiapannya
untuk berpartisipasi dalam konferensi semacam itu asalkan persyaratan tertentu dipenuhi. Ini
termasuk partisipasi penuh Amerika Serikat dan Kanada, konfirmasi ulang status hukum Berlin,
sebuah diskusi tentang perlucutan senjata konvensional di Eropa dan Eropa dimasukkannya isu-
isu hak asasi manusia dalam agenda konferensi. Rintangan ini diatasi dalam awal 1970-an
dengan penerimaan Soviet atas partisipasi Amerika dan Kanada dalam konferensi tersebut, the
Perjanjian Quadripartit tentang konfirmasi ulang status Berlin, perjanjian Jerman Barat dengan
Uni Soviet, Polandia dan Jerman Timur, perjanjian untuk memulai Pengurangan Kekuatan
Saling dan Seimbang (MBFR) pembicaraan serta niat baik yang dihasilkan oleh Ostpolitik Willy
Brandt, pembukaan pembicaraan tentang Perjanjian Pembatasan Senjata Strategis (SALT 1) dan
KTT Nixon-Brezhnev pada Mei 1972. Waktu itu adalah siap untuk Konferensi Keamanan dan
Kerjasama di Eropa (CSCE). Finlandia menawarkan untuk menjadi tuan rumah persiapan
informal pembicaraan.
Pembicaraan ini dimulai di pinggiran Helsinki pada 22 November 1972 dan berlangsung hingga
8 Juni 1973 (the nama situs, Dipoli, menjadi cara informal untuk merujuk pada pembicaraan itu
sendiri). Mereka menyimpulkan dengan Rekomendasi Akhir dari Konsultasi Helsinki (juga
dikenal sebagai "Buku Biru") yang diuraikan secara rinci pengaturan praktis untuk konferensi
tiga tahap: agendanya, peserta, tanggal, tempat, aturan prosedur dan pengaturan keuangan.
CSCE secara resmi dibuka di Helsinki pada 3 Juli 1973. Pada tahap pertama ini, yang
berlangsung hingga 9 Juli, Menteri Luar Negeri dari 35 Negara - meliputi seluruh Eropa (kecuali
Albania) ditambah AS dan Kanada - mengadopsi Buku Biru dan menyatakan pandangan
Pemerintah mereka terkait dengan keamanan dan kerjasama di Eropa, dan pada pekerjaan lebih
lanjut dari Konferensi. "Proses Helsinki" telah diluncurkan. Tahap II terjadi di Jenewa dari 18
September 1973 hingga 21 Juli 1975 dan merupakan unsur substantive fase kerja. Para ahli dari
35 negara peserta terlibat dalam jumlah yang sama dengan yang pertama kalinya proses
negosiasi Timur-Barat multilateral; hasil akhirnya adalah Final Act CSCE. UU itu ditandatangani
oleh 35 Kepala Negara atau Pemerintahan dalam Tahap III, yang berlangsung di Helsinki dari 30
Juli hingga 1 Agustus 1975. Dalam Undang-Undang Final, Negara-negara peserta sepakat untuk
melanjutkan proses multilateral yang diprakarsai oleh Konferensi dengan melanjutkan secara
berkala ke pertukaran pandangan menyeluruh tentang implementasi ketentuan Undang-Undang
dan tugas-tugas yang ditentukan oleh Konferensi, serta pada pendalaman bersama mereka
hubungan, peningkatan keamanan dan proses kerja sama. Ini dicapai melalui serangkaian
"pertemuan lanjutan" yang terjadi di Beograd (4 Oktober 1977 - 8 Maret 1978), Madrid (11
November 1980 - 9 September 1983) dan Wina (4 November 1986 - 19 Januari
1989). Pertemuan antar profesionaljuga diadakan dengan tujuan menjaga momentum di antara
pertemuan lanjutan. Sebagai tambahan Konferensi tentang Langkah-langkah dan Perlucutan
Senjata dan Pelucutan Keamanan-Bangunan di Eropa diadakan di Stockholm dari 17 Januari
1984 hingga 19 September 1986. Hal ini menjadi landasan penting bagi elemen keamanan
militer. CSCE unik dan inovatif dalam beberapa hal. Pertama, di era yang ditandai dengan blok-
ke-blok konfrontasi, CSCE memiliki keanggotaan yang luas dan semua Negara yang
berpartisipasi dalam Konferensi melakukannya juga "Negara berdaulat dan mandiri dan dalam
kondisi kesetaraan penuh". Kedua, pada saat kebanyakan negosiasi dan organisasi keamanan
mengadopsi pendekatan sedikit demi sedikit untuk keamanan, yang disetujui CSCE a
pandangan komprehensif. Keterkaitan antara berbagai elemen keamanan akan terbukti menjadi
salah satunya Aset terbesar CSCE. Ketiga, keputusan Konferensi diambil dengan konsensus
sehingga sering membuatproses pengambilan keputusan sama pentingnya dengan keputusan itu
sendiri. Keempat, keputusan CSCE secara politis daripada mengikat secara hukum, memberikan
Konferensi fleksibilitas yang cukup besar. Akhirnya, CSCE tidak punya struktur kelembagaan,
akibatnya adalah dorongan yang sangat dibutuhkan untuk menjaga proses berjalan adalah akhir
dalam dirinya sendiri. Proses Helsinki menawarkan kepada negara-negara yang berpartisipasi
saluran komunikasi permanen, normative kode etik (untuk hubungan antar Negara dan hubungan
antar Negara) serta program jangka panjang operasi. Karena itu ia mempromosikan stabilisasi
dan perubahan damai di Eropa. Akibatnya, saat Dingin Perang CSCE memperkenalkan
perubahan kualitatif nyata dalam hubungan Timur-Barat pada saat sebagian besar kontak
dicirikan oleh fase ketegangan yang bergantian dan détente yang ambigu. Itu mutilateralized
atau, lebih dengan benar, "Eropa" iklim bipolar dengan membawa negara-negara netral dan
nonblok ke dalam Sistem keamanan Eropa atas dasar kesetaraan dengan anggota aliansi
militer. Itu memperluas ruang lingkup hubungan antar-Negara dengan memperkenalkan bidang
kerja sama baru, di antaranya hak asasi manusia dan perlindungan lingkungan adalah yang paling
signifikan. Hak Asasi Manusia, tabu yang sudah lama ada di Timur-
Hubungan Barat, menjadi berdasarkan Undang-Undang Final sebagai subjek dialog yang
sah. Melanjutkan dari dengan alasan bahwa hubungan internasional harus memasukkan "dimensi
manusia" yang secara langsung bermanfaat bagi secara individu, komitmen dalam bidang ini
menjadi masalah yang menjadi perhatian sah bagi semua Negara yang berpartisipasi dan
bukan milik eksklusif urusan internal Negara manapun. Berkat CSCE, sejumlah besar kasus
kemanusiaan terkait dengan kontak keluarga, keluarga penyatuan kembali, pernikahan binasional
dan sebagainya diselesaikan secara positif. Orang-orang Eropa karenanya secara langsung
dipengaruhi oleh proses Helsinki. Ratusan warga di Uni Soviet dan Eropa Timur terbentuk
kelompok untuk memantau implementasi UU Final dan membawa para pemimpin mereka ke
tugas untuk gagal komitmen yang telah mereka buat. Karenanya CSCE berperan penting dalam
menyoroti hak asasi manusia dan menghubungkan kemajuan di bidang itu dengan kerjasama
pada pertanyaan keamanan tradisional lainnya. Salah satu yang paling penting adalah keamanan
militer. CSCE dapat dikreditkan dengan penguranganketegangan militer melalui penerapan
langkah-langkah pembangunan kepercayaan yang meningkatkan militer transparansi dan
memperkenalkan inspeksi senjata dan kegiatan militer di Eropa pada saat banyak ancaman
terhadap keamanan berasal dari ketidakpercayaan. Dalam hal ini, CSCE adalah katalis untuk
mendorong keamanan dan kerjasama di Eropa dan mengatasi pembagian ideologis Eropa pada
1970-an dan 1980-an.
Dari CSCE ke OSCE
Runtuhnya Komunisme, yang dilambangkan dengan dihilangkannya tembok Berlin, secara
dramatis berubah Keamanan Eropa dan dengan itu CSCE. Setelah membuka era baru demokrasi,
perdamaian dan persatuan di Indonesia Eropa, Negara-negara yang berpartisipasi dalam CSCE
dapat berharap untuk masa depan yang lebih cerah, tetapi masih harus mengatasinya
warisan masa lalu. CSCE mengambil tanggung jawab dan tantangan baru dalam periode transisi
ini ditandai dengan pelembagaan, penguatan kemampuan operasional, pengembangan lapangan
kegiatan dan penjabaran lebih lanjut dari komitmen dan prinsip-prinsip (khususnya dalam
dimensi manusia). Piagam Paris untuk Eropa Baru, ditandatangani pada 21 November 1990 pada
penutupan tiga hari Paris Pertemuan Puncak Para Kepala Negara atau Pemerintah Negara-negara
yang berpartisipasi, mengumumkan langkah pertama di Indonesia arah itu. Sebuah tengara dalam
proses Helsinki, Piagam Paris mewakili multilateral pertama instrumen untuk mengambil stok
akhir Perang Dingin dan pembukaan era baru. Mulai dariPremis bahwa "Eropa utuh dan bebas
menyerukan awal yang baru", memutuskan bahwa itu perlu melembagakan CSCE melalui
mekanisme konsultasi politik serta serangkaian permanen institusi. Diputuskan bahwa konsultasi
politik akan diadakan di tingkat Kepala Negara atau Pemerintah setiap dua tahun, para Menteri
Luar Negeri bertemu setidaknya setahun sekali sebagai Dewan formal dan bahwa pejabat tinggi
kementerian luar negeri akan bertemu sesekali sebagai Komite Pejabat Senior.
Untuk mendukung badan-badan ini, infrastruktur administrasi permanen didirikan. Itu termasuk
a Sekretariat (di bawah kepemimpinan seorang Direktur), Pusat Pencegahan Konflik dan Kantor
Gratis
Pemilu. Untuk menghindari terciptanya birokrasi yang besar dan terpusat, kantor-kantor ini kecil
(masing-masing dengan a staf kerangka tiga atau empat petugas yang diperbantukan dari
administrasi nasional) dan didesentralisasi (mereka kantor pusat masing-masing di Praha, Wina
dan Warsawa). Apalagi fungsinya dibingkai dalam hal administrasi dominan. Pada April 1991,
para pemimpin parlemen tingkat tinggi dari CSCE Negara peserta membentuk Majelis Parlemen
CSCE. Meskipun Piagam Paris berbicara istilah terang tentang akhir "era konfrontasi di Eropa",
disintegrasi Yugoslavia dan Uni Soviet mempresentasikan potensi risiko dan tantangan baru bagi
destabilisasi Eropa keamanan. Untuk mengatasi tantangan perubahan ini, proses pelembagaan
dilakukan dipercepat dan diperluas. Mekanisme baru diciptakan dan kapabilitas operasional
ditingkatkan. Beberapa perkembangan paling signifikan datang dalam dimensi
manusia. Pertemuan besar di Wina, Paris, Kopenhagen, dan Moskwa antara tahun 1989 dan 1991
menetapkan ketentuan khusus secara luas spektrum komitmen dalam dimensi manusia, termasuk
pemilihan bebas, kebebasan media dan perlindungan orang-orang yang termasuk kelompok
minoritas nasional. Implementasi komitmen juga diperkuat. Pada pertemuan Dewan pertama di
Berlin pada tanggal 19 dan 20 Juni 1991 mekanisme khusus untuk konsultasi darurat
didirikan. Yang disebut “Berlin mekanisme ”digunakan segera dalam menghadapi krisis di
Yugoslavia. Di Dewan berikutnya pertemuan, yang berlangsung di Praha pada 30 dan 31 Januari
1992, sebuah “Dokumen Praha tentang Pengembangan Lebih Lanjut dari Institusi dan Struktur
CSCE ”disahkan yang memperkuat fungsi Komite Pejabat Senior (CSO), memperbesar peran
Kantor Warsawa secara Gratis Pemilihan dan melembagakan pengecualian pada aturan
konsensus, yang menetapkan bahwa keputusan dapat diambil diambil dengan tidak adanya
persetujuan dari Negara yang bersangkutan, dalam kasus yang jelas, kotor dan tidak dikoreksi
pelanggaran komitmen CSCE terkait dengan hak asasi manusia dan kebebasan mendasar
(“consensus kurang satu"). Itu dipanggil pada Juli 1992 untuk menangguhkan Yugoslavia dari
CSCE. Tindak Lanjut Helsinki Rapat, yang berlangsung antara 24 Maret dan 8 Juli 1992,
merupakan titik balik dalam pelembagaan dari CSCE. Keputusan yang diambil pada pertemuan
tersebut membentuk lembaga baru, termasuk Forum untuk Kerjasama Keamanan, Komisaris
Tinggi untuk Minoritas Nasional, Forum Ekonomi (diadakan di Jakarta) konteks pertemuan
CSO) serta Komite Keuangan informal Para Ahli CSO. Itu fungsi Chairman-in-Office (CiO)
yang telah dikembangkan berdasarkan Piagam Paris, secara resmi diatur dalam keputusan
Helsinki. Mandat CiO membuatnya bertanggung jawab atas "the koordinasi dan konsultasi
tentang bisnis CSCE saat ini ”. Peran sejumlah badan lain dan institusi lebih lanjut ditentukan
dan ditingkatkan. Jabatan Sekretaris Jenderal dibentuk di Dewan Menteri Stockholm pada 14 dan
15 Desember 1992. Pertemuan perwakilan negara-negara yang berpartisipasi menjadi lebih
teratur di Wina, pertama di Jerman konteks CSO Vienna Group dan kemudian Komite
Permanen. Struktur permanen seperti itu semakin diperlukan karena CSCE melakukan
peningkatan jumlah dan berbagai tugas, banyak di antaranya membutuhkan dukungan
harian. Misi OSCE Durasi Panjang pertama adalah dikirim ke Kosovo, Sandjak dan Vojvodina
pada musim gugur 1992 dan pada akhir 1994 ada delapan misi di lapangan. Pada tahun 1992
CSCE menyatakan dirinya sebagai pengaturan regional dalam arti Bab VIII Piagam PBB.
Dengan semua perkembangan institusional ini, CSCE telah, secara de facto , berkembang dari
menjadi proses menjadi menjadi sebuah organisasi. Akibatnya, itu adalah langkah logis untuk
membaptis ulang CSCE sebagai Organisasi untuk Keamanan dan Kerjasama di Eropa
(OSCE). Keputusan ini diambil pada KTT Budapest pada 5 dan 6 Desember 1994 dan mulai
berlaku pada 1 Januari 1995. Sebagai bagian dari keputusan yang sama, Organisasi
badan pembuat keputusan juga dinamai Dewan Menteri (bukan Dewan CSCE), Senior
Dewan (sebelumnya CSO) dan Dewan Permanen (bukan Komite Permanen). Ini diubah
bukan karakter komitmen CSCE maupun status dan lembaganya, tetapi tidak mencerminkan
Identitas baru CSCE dan memberikan dorongan untuk pengembangan lebih lanjut.
Dengan institusi yang telah terbukti, kegiatan lapangan dan badan politik aktif, OSCE diakui
olehnya Negara yang berpartisipasi sebagai “instrumen utama untuk peringatan dini, pencegahan
konflik, dan krisis manajemen ”dari Vancouver ke Vladivostok. Namun, krisis di Bosnia dan
Herzegovina dan Chechnya, antara lain, menunjukkan bahwa Organisasi masih bisa berbuat
lebih banyak untuk menumbuhkan keamanan dan kerjasama. operasi di Eropa. Oleh karena itu
KTT Budapest menyerukan untuk memperkuat kompetensi Ketua-di-Kantor serta orang-orang
dari Sekretaris Jenderal dan Sekretariat, Komisaris Tinggi tentang Minoritas Nasional dan
Kantor untuk Lembaga Demokrasi dan Hak Asasi Manusia. Secara resmi disahkan Kode Etik
tentang aspek keamanan militer yang mengatur prinsip-prinsip yang memandu peran
angkatan bersenjata dalam masyarakat demokratis, dan menyambut baik perluasan rezim CSBM
yang diatur dalam Dokumen Wina 1994. "Eropa Baru" pada awal 1990-an bukanlah yang
diharapkan oleh negara-negara peserta di Paris 1990. Seperti yang dicatat dalam Deklarasi KTT
Budapest, “penyebaran kebebasan telah disertai dengan yang baru konflik dan kebangkitan yang
lama ”. Untuk menghadapi banyak risiko dan tantangan keamanan dan mengatasi perubahan
cepat, Amerika yang berpartisipasi memutuskan di Budapest untuk memulai diskusi tentang
model untuk keamanan umum dan komprehensif untuk Eropa selama abad kedua puluh satu.
OSCE Hari Ini
OSCE saat ini menempati tempat unik di dunia organisasi internasional pada umumnya dan di
ranah lembaga keamanan Eropa pada khususnya. Ini berasal dari keanggotaan luasnya,
pendekatan komprehensif untuk keamanan, instrumen pencegahan konflik, tradisi mapan
dialog terbuka dan pembangunan konsensus, norma dan nilai-nilai bersama di antara negara-
negara yang berpartisipasi, dan mengembangkan pola kontak dan kerjasama dengan organisasi
dan lembaga lain. Prioritas dasar OSCE saat ini adalah:
• untuk mengkonsolidasikan nilai-nilai umum negara-negara yang berpartisipasi dan membantu
dalam membangun sipil yang sepenuhnya demokratis
masyarakat berdasarkan aturan hukum;
• untuk mencegah konflik lokal, memulihkan stabilitas dan membawa perdamaian ke wilayah
perang;
• untuk mengatasi defisit keamanan yang nyata dan yang dirasakan dan untuk menghindari
penciptaan politik baru,
divisi ekonomi atau sosial dengan mempromosikan sistem keamanan koperasi.
Operasi-operasi berprofil tinggi di Bosnia dan Herzegovina, Albania, Kroasia, Chechnya dan
Kosovo telah dilakukan OSCE menjadi sorotan dan mengangkat harapan tentang potensi
Organisasi. Dengan selamanya meningkatnya jangkauan dan jumlah operasi lapangan, OSCE
sekarang dinilai sebanyak untuk operasionalnya efektivitas untuk peran dan komitmen
politiknya. Ini khususnya terjadi di OSCE terbesar dan operasi yang paling menantang, Misi di
Kosovo. OSCE terus memberikan dukungan aktif di mana diperlukan untuk mempromosikan
demokrasi, supremasi hukum dan penghormatan terhadap hak asasi manusia di seluruh area
OSCE. Membangun statusnya sebagai pengaturan regional dalam pengertian Bab VIII Piagam
PBB, OSCE telah meningkatkan aktivitasnya di semua fase dari siklus konflik dan sekarang
memiliki lebih dari dua puluh misi dan kegiatan lapangan lainnya di bidang OSCE.
Dalam banyak kegiatannya, OSCE melakukan kontak dengan internasional dan non-pemerintah
lainnya organisasi. Oleh karena itu peningkatan prioritas diberikan untuk kerjasama antar-
institusi dan koordinasi. Pekerjaan OSCE di negara-negara seperti Bosnia, Albania dan Kroasia
telah menunjukkan hal itu Organisasi dapat melengkapi, dan dalam beberapa kasus menyediakan
kerangka kerja koordinasi untuk, upaya lembaga dan organisasi Eropa dan internasional lainnya.
Meskipun pertumbuhan signifikan sejak awal 1990-an, OSCE tetap fleksibel dan inovatif. Di
1997 Negara peserta membentuk posisi Perwakilan OSCE tentang Kebebasan Media dan
memperkuat dimensi ekonomi OSCE. Pada tahun 1998, Organisasi memulai pemantauan polisi.
Pada November 1999, pada KTT Istanbul, Kepala Negara dan Pemerintahan OSCE
menandatangani Piagam tersebut untuk Keamanan Eropa, untuk mendefinisikan peran OSCE
dengan lebih baik saat memasuki abad berikutnya. Itu Piagam bertujuan memperkuat
kemampuan Organisasi untuk mencegah konflik, menyelesaikannya dan merehabilitasi
masyarakat yang dirusak oleh perang dan kehancuran

http://www.parliament.ge/files/292_899_448935_osce_history.pdf

diakses 4 April 2019

FSC (Forest Stewardship Council)

Konsep Kelestarian Hutan Menurut The Forest Stewardship Council

The Forest Stewardship Council A.C. (FSC) didirikan tahun 1993, sebagai tindak lanjut
dari Konferensi PBB tentang Lingkungan dan Pembangunan (KTT Bumi di Rio de Janeiro, 1992)
dengan misi untuk mempromosikan pengelolaan hutan-hutan dunia yang layak secara lingkungan,
bermanfaat secara sosial, dan berkesinambungan secara ekonomi.
Pengelolaan hutan yang ramah lingkungan memastikan bahwa produksi kayu, produk non-
kayu dan jasa ekosistem mempertahankan keanekaragamanhayati, produktivitas, dan proses-
proses ekologis dari hutan.

Prinsip dan Kriteria FSC

FSC pertama kali menerbitkan Prinsip dan Kriteria FSC pada bulan November 1994
sebagai standar global yang berbasis kinerja, dan berorientasi hasil. Prinsip dan Kriteria fokus pada
kinerja lapangan pengelolaan hutan, daripada sekedar sistem manajemen untuk menghasilkan
kinerja lapangan tersebut.
Prinsip FSC adalah aturan pokok atau unsur-unsur dari pengelolaan hutan yang layak
secara lingkungan, menguntungkan secara sosial dan berkesinambungan secara ekonomi, dan
Kriteria menyediakan sarana untuk melakukan penilaian apakah suatu Prinsip telah terpenuhi atau
tidak. Ini adalah dasar dari skema sertifikasi FSC dan bersama dengan Pembukaan dan Daftar
Istilah, merupakan inti dari paket standar yang komprehensif. Tidak ada hirarki antara Prinsip atau
antar Kriteria.

FSC Prinsip, Kriteria dan Indikator:

FSC Prinsip 1: KEPATUHAN TERHADAP PERATURAN-PERATURAN DAN PRINSIP

FSC
Pengelolaan hutan harus menghormati setiap hukum dan peraturan negara yang berlaku,
serta perjanjian-perjanjian dan kesepakatan internasional yang ditandatangani oleh negara
tersebut, serta taat terhadap semua prinsip dan kriteria FSC.
  Kriteria FSC 1.1

Pengelolaan hutan harus menghormati setiap peraturan-peraturan nasional maupun lokal serta
persyaratan-persyaratan administratif yang berlaku.

 Indikator
 Usaha Pengelolaan Hutan (UPH) harus mampu menunjukkan suatu catatan mengenai
kesesuaian dengan peraturan-peraturan dan persyaratan administratif yang berlaku di
tingkat nasional, lokal atau provinsi.
 Apabila terdapat ketidaksesuaian dengan peraturan atau persyaratan hukum, yang telah
diidentifikasi oleh UPH maupun pihak ketiga, hal ini harus terdokumentasi dan telah
diselesaikan, serta tndakan yang efektif telah diambil untuk mencegah agar tidak terulang
kembali.
 UPH harus memiliki salinan dari aturan-aturan nasional, perundang-undangan dan
persyaratan hukum lainnya yang terkait, serta tersedia di Satuan Pengelolaan Hutan.
 Apabila terdapat konflik dengan aturan atau persyaratan hukum yang teridentifikasi, baik
oleh perusahaan maupun oleh para pemangku kepentingan, maka harus didokumentasikan
dan telah dilakukan tindakan dengan lembaga yang berwenang untuk menyelesaikan dan
mencegah agar tidak terulang kembali.

 Kriteria FSC 1.2

Semua bentuk iuran, royalti, pajak dan pungutan-pungutan lain yang telah ditetapkan dan
berlaku secara resmi harus dilunasi.

 Indikator
 UPH harus bisa membuktikan bahwa biaya-biaya, royalty, pajak-pajak dan biaya- biaya
lainnya (termasuk denda) yang berlaku telah dibayarkan.
 Apabila ada pembayaran yang belum dilakukan oleh UPH, rencana untuk penyelesaian
pembayaran telah disepakati dengan institusi yang terkait.
  UPH harus memastikan bahwa persyaratan-persyaratan dari kriteria ini juga telah dipenuhi
oleh para kontraktor.
 Kriteria FSC 1.3

Pada negara-negara yang turut menandatangani, segala ketentuan dalam perjanjian- perjanjian
internasional yang bersifat mengikat (seperti CITES, konvensi ILO, ITTA, dan konvensi
keanekaragamanhayati) harus dipatuhi.

 Indikator
 UPH harus memahami dam melaksanakan kewajiban-kewajiban hukum dan administratif
yang terkait dengan konvensi perdagangan internasional untuk jenis-jenis satwa dan
tumbuhan yang langka (Convention on International Trade in endangered Species of Wild
Fauna and Flora/CITES), dan perjanjian-perjanian internasional lainnya dimana Indonesia
menjadi salah satu negara yang menandatanganinya. Perjanjian- perjanjian internasional
ini dapat dilihat di lampiran B.
 UPH harus memastikan bahwa ketentuan-ketentuan ILO dihormati.
CATATAN 1: Penerapan konvensi ILO berikut ini merupakan persyaratan minimum untuk
sertifikasi: 29, 87, 97, 98, 100, 105, 111, 131, 138, 141, 142, 143, 155, 169, 182, ILO
Code of Practice on Safety and Health in Forest Work, Rekomendasi 135, Minimum Wage
Fixing Recommendation, 1970.
 UPH harus menunjukkan bukti kesesuaian dnegan persyaratan-persyaratan dari perjanjian
perdagangan internasional untuk kayu tropis (International Tropical Timber
Agreement/ITTA).
 UPH harus menunjukan bukti kesesuaian dengan persyaratan dalam konvensi
keanekaragamanhayati.

 Kriteria FSC 1.4

Konflik antara hukum-hukum dan peraturan dengan prinsip-prinsip dan kriteria FSC harus
dievaluasi dalam rangka sertifikasi secara kasus per kasus, oleh lembaga- lembaga sertifikasi
dengan melibatkan pihak-pihak yang terkait atau terpengaruh.

 Indikator
  UPH harus mengidentifikasi dan mendokumentasikan keadaan-keadaan dimana
kesesuaian dengan hukum, perjanjian-perjanjian atau konvensi internasional dapat
menghalangi kesesuaian dengan inidkator-indikator dalam standar ini, atau sebaliknya, dan
keadaan-keadaan ini harus disampaikan kepada lembaga sertifikasi.
 Apabila teridentifikasi adanya konflik, UPH harus berkonsultasi dengan lembaga yang
bertanggungjawab atas interpretasi standar FSC (misal: baik lembaga sertifikasi atau
Kantor Nasional FSC), dan/atau dengan instansi terkait yang berwenang untuk melakukan
interpretasi atas persyaratan-persyaratan hukum, sebagai salah satu upaya untuk
menyelesaikan konflik ini.
 Kriteria FSC 1.5

Kawasan pengelolaan hutan harus dilindungi dari penebangan liar, pemukiman dan kegiatan-
kegiatan tidak sah lainnya.

 Indikator
 Satuan Pengelolaan Hutan (SPH) harus dilindungi oleh UPH dari kegiatan penebangan liar
dan kegiatan-kegiatan lainnya diluar kendali pengelola hutan atau masyarakat setempat
yang memiliki hak pemanfaatan (misal pemukiman, pemanenan illegal, perburuan).
 UPH harus memiliki sistem untuk melakukan pemantauan, dokumentasi dan pelaporan
mengenai kegiatan-kegiatan penebangan liar, pemukiman, penjarahan dan kegiatan-
kegiatan tidak sah lainnya kepada instansi-instansi yang berwenang.
 UPH harus mendokumentasikan dan memetakan setiap perubahan-perubahan tata guna
lahan yang diakibatkan oleh adanya kegiatan-kegiatan tidak sah, termasuk tetapi tidak
terbatas untuk setiap areal yang dipanen atau pembukaan lahan untuk pertanian atau
pemukiman secara illegal.

FSC Prinsip 2: HAK-HAK PENGUASAAN DAN HAK PEMANFAATAN SERTA

TANGGUNGJAWAB-TANGGUNGJAWABNYA
Hak-hak kepemilikan dan pemanfaatan jangka panjang atas lahan dan sumberdaya hutan
harus didefinisikan secara jelas, didokumentasikan serta diakui secara hukum.
  Kriteria FSC 2.1

Bukti-bukti yang jelas mengenai hak guna lahan hutan (misalnya akta kepemilikan lahan, hak
adat, atau perjanjian sewa) harus bisa ditunjukkan.

 Indikator
 UPH harus mendokumentasikan bukti beserta peta-petanya mengenai status hukum, jangka
waktu (sekurang-kurangnya satu rotasi atau daur tanaman) dari hak dan kepemilikan
(termasuk hak adat) untuk melakukan pengelolaan dan pemanfaatan sumberdaya hutan di
mana sertifikasi akan dilakukan.
 UPH harus menjamin penggunaan lahan sebagai kawasan hutan.
 UPH harus menggambarkan dengan jelas batas kawasan konsesi hutan dengan kawasan
milik masyarakat setempat, bekerjasama dengan pihak-pihak yang terkait.

 Kriteria FSC 2.2

Masyarakat setempat yang memiliki hak legal atau penguasaan adat atau pemanfaatan, harus
mempertahankan kendali untuk melindungi hak atau sumberdaya mereka dalam kegiatan
kehutanan, kecuali mereka mendelegasikan pengendalian dengan persetujuan tanpa paksaan
kepada lembaga lain.

 Indikator
 UPH harus mendorong masyarakat setempat untuk memohon Peraturan Daerah atas hak
adat dan/atau melalui penentuan batas-batas kawasan hak melalui pemetaan partisipatif.
 Apabila operasional kehutanan dilakukan di atas lahan dimana masyarakat setempat
memiliki hak legal atau penguasaan adat atau pemanfaatan, UPH harus membuktikan
bahwa masyarakat tersebut:
APAKAH mempertahankan kendali yang jelas atau langsung atas operasional kehutanan
sampai pada tingkat yang diperlukan untuk melindungi hak dan sumberdaya mereka;
ATAU telah mendelegasikan pengendalian tersebut dengan persetujuan tanpa paksaan
kepada lembaga lain atau kepada SPH
  UPH harus menjamin bahwa persetujuan masyarakat atas kegiatan pengelolaan diberikan
dengan cara :
- Pemberian waktu yang memadai untuk pengambilan keputusan sesuai prosedur
adat;
- Memastikan penyediaan informasi secara utuh dan terbuka dalam bentuk dan
bahasa yang mudah dimengerti; dan,
- Memastikan tidak adanya paksaan, intimidasi, ancaman, dan kegiatan-kegiatan
negatif lainnya.
 UPH harus menjamin akses dan kendali penuh masyarakat secara lintas generasi, atas
kawasan-kawasan hutan tradisional dan pemanfaatan hasil-hasil hutan.
 Kriteria FSC 2.3

Mekanisme yang memadai harus diberlakukan untuk menyelesaikan perselisihan mengenai

klaim penguasaan dan hak pemanfaatan. Keadaan dan status dari perselisihan besar secara eksplisit
akan dipertimbangkan dalam evaluasi sertifikasi Perselisihan besar dan melibatkan banyak pihak
biasanya akan menggagalkan sertifikasi UPH.

 Indikator
 UPH harus menggunakan mekanisme yang menghormati pihak-pihak yang berselisih dan
proses yang konsisten untuk menyelesaikan perselisihan mengenai klaim hak penguasaan
dan pemanfaatan.
 Mekanisme untuk penyelesaian perselisihan atas klaim hak penguasaan dan pemanfaatan
harus membuat ketentuan, apabila hak kepenguasaan atau pemanfaatan masyarakat
terganggu, maka kegiatan kehutanan yang menjadi subjek perselisihan harus ditangguhkan
hingga perselisihan diselesaikan.
 UPH harus memelihara catatan yang terbaharukan dan lengkap atas semua perselisihan
yang terkait dengan klaim penguasaan dan hak pemanfaatan, dan penjelasan yang jelas dan
terkini mengenai langkah-langkah yang diambil untuk menyelesaikan perselisihan
tersebut.

FSC Prinsip 3: HAK MASYARAKAT ADAT

 Hak adat dan hukum dari masyarakat adat untuk memiliki, memanfaatkan dan mengelola
lahan, wilayah dan sumberdayanya harus diakui dan dihormati.

 Kriteria FSC 3.1

Masyarakat adat harus mengendalikan pengelolaan hutan di lahan dan wilayah mereka, kecuali
mereka mendelegasikan pengendaliannya dengan persetujuan dan tanpa paksaan (free and
informed consent), kepada lembaga lain.

 Indikator

Dalam kasus pengelolaan dilakukan oleh entitas selain oleh masyarakat adat sendiri

 UPH harus mengidentifikasi dan memetakan lahan-lahan atau wilayah dari masyarakat
adat yang memiliki hak adat/tradisional atas sumberdaya hutan (kayu dan non kayu).
 Tidak ada kegiatan operasional pengelolaan hutan di kawasan yang telah diidentifikasi
dalam indikator 3.1.1 diatas, tanpa adanya bukti persetujuan dan tanpa paksaan yang jelas
untuk klaim masyarakat adat atas lahan, wilayah atau hak-hak adat.
 Harus ditetapkan secara tertulis bahwa masyarakat adat memiliki kendali atas pengelolaan
lahan, wilayah dan sumberdayanya, dan UPH mengakui dan menghormati hak ini
sebagaimana diatur dalam Konvensi ILO 169.

 Kriteria FSC 3.2

Pengelolaan hutan tidak boleh mengancam atau menghilangkan, secara langsung maupun tidak
langsung, sumberdaya atau hak penguasaan masyarakat adat.

 Indikator
 kegiatan-kegiatan pengelolaan hutan dalam satuan pengelolaan harus direncanakan dan
dilaksanakan dengan cara yang tidak mengancam melainkan memelihara sumberdaya-
sumberdaya dan hak-hak penguasaan masyarakat adat, sebelum dimulainya kegiatan-
kegiatan tersebut.
  UPH harus berdiskusi dengan masyarakat adat dan mendokumentasikan potensi- potensi
ancaman, baik langsung maupun tidak langsung, terhadap sumberdaya atau hak- hak
masyarakat adat (misalnya: ganguan terhadap sumberdaya air dan hidupan liar).
 UPH harus mendokumentasikan kebijakan-kebijakan dan prosedur-prosedur untuk
mencegah perambahan, atau ancaman langsung atau tidak langsung terhadap sumberdaya
atau hak-hak masyarakat adat.
 Kriteria FSC 3.3

Situs yang bernilai budaya khusus, ekologi, ekonomi dan religius bagi masyarakat adat harus
diidentifikasi dengan jelas bekerjasama dengan masyarakat tersebut, untuk kemudian diakui dan
dilindungi oleh pengelola hutan.

 Indikator
 UPH harus mengidentifikasi, memetakan dan melindungi situs budaya khusus, bersejarah,
penting secara subsisten atau ekonomi, ekologi dan religius, bekerjasama dengan
masyarakat adat atau para pemangku kepentingan yang terkait.
 kebijakan dan prosedur UPH harus mencantumkan keterlibatan masyarakat adat atau
tenaga ahli yang ditunjuk, terutama dalam melakukan identifikasi situ-situs khusus.
 Situs-situs penting secara budaya, religius, ekologi atau ekonomi harus ditandai di
lapangan dan harus diketahui oleh para pekerja hutan yang terkait. Apabila pemberian
tanda dianggap dapat mengancam nilai-nilai atau perlindungan atas situs-situs tersebut,
harus ada penjelasan umum mengenai areal atau jenis situs, dan harus ada jaminan
perlindungannya.
 UPH harus mengendalikan akses illegal terhadap lokasi-lokasi masyarakat adat berburu
dan mengambil tumbuhan.

FSC Prinsip 4: HUBUNGAN MASYARAKAT DAN HAK-HAK PEKERJA

Kegiatan-kegiatan pengelolaan hutan harus memelihara atau meningkatkan kesejahteraan
sosial dan ekonomi bagi para pekerja dan masyarakat lokal dalam jangka panjang.

 Kriteria FSC 4.1

Masyarakat di dalam atau di sekitar kawasan pengelolaan hutan harus diberikan kesempatan
kerja, pelatihan dan pelayanan lainnya.
  Indikator
 Masyarakat dan penduduk lokal harus diberikan prioritas atau kesempatan yang sama
untuk bekerja, pelatihan, penyediaan kebutuhan UPH dan manfaat atau peluang lain dalam
kegiatan pengelolaan hutan.
 Kontrak harus diberikan melalui proses yang transparan, berbasis kriteria yang jelas.
Dasar-dasar untuk pemilihan akhir harus didokumentasikan.
 Pemberdayaan masyarakat dan karyawan harus didukung melalui pembentukan dan/atau
penguatan kelembagaannya.
 Kriteria FSC 4.2

Pengelolaan hutan harus memenuhi atau bahkan melampaui semua hukum atau peraturan yang
berlaku mengenai keselamatan dan kesehatan pekerja dan keluarganya.

 Indikator
 Pengelola dan pekerja hutan harus memiliki pengetahuan yang memadai mengenai hukum
dan/atau peraturan nasional mengenai keselamatan dan kesehatan pekerja dan keluarganya.
 Persyaratan-persyaratan untuk keselamatan dan kesehatan harus dipertimbangkan dalam
perencanaan, pengorganisasian dan pengawasan kegiatan operasional.
 Pekerja (staf dan kontraktor) harus dilengkapi dengan perangkat keselamatan yang layak,
sesuai dengan jenis pekerjaan dan perlengkapan yang digunakan.
 Para pekerja harus dilarang bekerja tanpa menggunakan alat pelindung diri yang telah
disediakan.
 Kriteria FSC 4.3

Hak-hak pekerja untuk berserikat dan berunding dengan pemberi kerja harus dijamin seperti
yang ditetapkan dalam Konvensi ILO No. 87 dan 98.

 Indikator
 Para pekerja bebas untuk mengorganisir dan atau bergabung ke dalam sebuah serikat buruh
pilihan mereka tanpa rasa takut akan intimidasi atau ancaman. Ini mengikuti ketentuan
tentang persyaratan Konvensi ILO No. 87: Konvensi mengenai Kebebasan untuk
Berserikatl dan Perlindungan atas Hak untuk Berorganisasi.
  Para pekerja bebas untuk berorganisir dan berunding secara kolektif. Ini sekurang-
kurangnya mengikuti ketentuan Konvensi 98, Konvensi yang mengatur tentang Prinsip-
prinsip Hak Berorganisasi dan Berunding secara kolektif
 Pekerja harus diberikan informasi dan akses untuk berpartisipasi dalam pengambilan
keputusan yang secara langsung mempengaruhi syarat-syarat dan ketentuan- ketentuan
untuk pekerjaan mereka.
 Kriteria FSC 4.4

Rencana pengelolaan dan kegiatan-kegiatan harus menyertakan hasil-hasil evaluasi dampak

sosial. Proses-proses konsultasi harus terus dilaksanakan dengan perseorangan atau kelompok
(laki-laki dan perempuan) yang secara langsung terkena dampak dari kegiatan operasional
manajemen.

 Indikator
 Harus ada sistem yang menyediakan penilaian dampak sosial, sesuai dengan ukuran dan
intensitas dari kegiatan operasional, yang:
- mengidentifikasi kelompok-kelompok yang terkena dampak
- mencakup konsultasi dengan kelompok-kelompok terkena dampak
- mengidentifikasi dampak-dampak utama dari operasional kepada kelompok
tersebut
 UPH harus menunjukkan bagaimana mereka memasukan hasil-hasil dari penilaian dampak
sosial ke dalam perencanaan dan operasional pengelolaan hutannya.

FSC Prinsip 5: MANFAAT DARI HUTAN

Kegiatan pengelolaan hutan harus mendukung pemanfaatan berbagai jenis hasil dan jasa
hutan secara efisien untuk menjamin kesinambungan ekonomi dan manfaat- manfaat sosial dan
lingkungan.

 Kriteria FSC 5.1

 Pengelolaan hutan harus berusaha untuk mencapai kesinambungan ekonomi dengan
memasukkan biaya-biaya lingkungan, sosial dan operasional produksi sepenuhnya, juga menjamin
kecukupan investasi penting untuk menjaga produktivitas ekologis hutan.

 Indikator
 Harus ada anggaran yang menunjukkan rencana biaya dan pendapatan UPH setidaknya
untuk tahun berjalan yang memasukkan biaya-biaya operasional yang diperlukan untuk
memelihara status sertifikasinya (misal: rencana pengelolaan, pemeliharaan jalan,
perlakuan silvikultur, kesehatan hutan jangka panjang, monitoring pertumbuhan dan hasil,
dan investasi untuk konservasi)
 Estimasi pendapatan harus didasarkan pada seluruh informasi yang tersedia, dan konsisten
dengan perkiraan tingkat pemanenan hasil hutan dan/atau penentuan produk- produk atau
layanan lainnya.
 Apabila anggaran menunjukkan defisit untuk tahun berjalan, UPH harus mampu
menunjukkan bagaimana kekurangan ini dapat ditalangi dengan tetap menjamin
pelaksanaan rencana pengelolaan dalam jangka panjang.

FSC Prinsip 6: DAMPAK LINGKUNGAN

Pengelolaan hutan harus melindungi keanekaragaman biologis dan nilai-nilai yang terkait,
sumberdaya air, tanah, dan ekosistem dan lansekap yang unik dan rentan, serta memelihara fungsi-
fungsi ekologis dan integritas dari hutan.

 Kriteria FSC 6.1

Penilaian mengenai dampak-dampak lingkungan harus dilengkapi –sesuai dengan ukuran,

intensitas pengelolaan dan kekhasan sumberdaya yang terkena dampak- dan digabungkan secara
memadai ke dalam sistem pengelolaan. Penilaian harus mencakup pertimbangan di tingkat
lansekap sebagaimana halnya dampak dari sarana pengolahan di lokasi. Dampak-dampak
lingkungan harus dinilai sebelum pelaksanaan kegiatan-kegiatan yang menimbulkan gangguan
terhadap kawasan.

 Indikator
  Suatu sistem harus ditetapkan yang menjamin suatu penilaian dan dokumentasi dampak
lingkungan di tingkat Satuan Pengelolaan Hutan sebelum memulai kegiatan operasional
yang dapat menimbulkan gangguan. Sistem tersebut harus:
- sesuai dengan ukuran dan intensitas pengelolaan hutan
- memasukan pertimbangan-pertimbangan tingkat bentang lahan
- sesuai dengan keunikan dari sumberdaya yang terdampak
 Penilaian tapak yang spesifik untuk potensi-potensi dampak lingkungan dari seluruh
kegiatan operasional hutan dilaksanakan sebelum memulai kegiatan operasional yang
dapat menimbulkan gangguan, dengan cara-cara yang sesuai dengan ukuran operasional
dan tingkat sensitivitas tapak. Jika aktivitas dianggap “signifikan”, penilaian tapak yang
spesifik ini didokumentasikan. Aktivitas “signifikan” harus mencakup, tapi tidak terbatas
pada:
- pembangunan jalan-jalan baru atau perubahan-perubahan jalur yang signifikan dari jalan-
jalan yang telah ada;
- segala bentuk pembatasan aliran air dan sungai-sungai;
- penanaman hutan

FSC Prinsip 7: RENCANA PENGELOLAAN

Rencana pengelolaan -- sesuai dengan ukuran dan intensitas kegiatannya -- harus ditulis,
dilaksanakan dan selalu diperbaharui. Tujuan pengelolaan jangka panjang dan cara untuk
mencapainya, harus dinyatakan dengan jelas.

 Kriteria FSC 7.1

Rencana pengelolaan dan dokumen-dokumen pendukungnya harus memuat:

Tujuan-tujuan pengelolaan;

- Penjelasan mengenai sumberdaya hutan yang akan dikelola, batasan-batasan lingkungan,

status tataguna dan kepemilikan lahan, kondisi sosial ekonomi dan gambaran mengenai
lahan-lahan di sekitarnya;
- Penjelasan mengenai sistem silvikultur atau sistem pengelolaan lain, berdasarkan kondisi
ekologi hutan yang bersangkutan dan informasi yang dikumpulkan melalui inventarisasi
sumberdaya;
- Pertimbangan dalam penentuan tingkat penebangan tahunan dan pemilihan jenis;
 - Keharusan untuk melakukan monitoring pertumbuhan dan dinamika hutan;
- Perlindungan lingkungan berdasarkan pada penilaian lingkungan;
- Rencana untuk identifikasi dan perlindungan jenis-jenis langka, terancam dan hampir
punah;
- Peta-peta yang menjelaskan basis sumberdaya hutan termasuk kawasan yang dilindungi,
kegiatan pengelolaan yang telah direncanakan dan kepemilikan lahan; dan
- Penjelasan dan alasan pemilihan teknik pemanenan dan peralatan yang akan digunakan.
 Indikator
 Rencana pengelolaan dan/atau dokumen-dokumen pendukungnya dari UPH harus
mencakup tujuan pengelolaan dari Satuan Pengelolaan Hutan yang sedang dinilai.
 Rencana pengelolaan dan/atau dokumen-dokumen pendukungnya dari UPH harus
mencakup tujuan konservasi dan/atau restorasi contoh perwakilan hutan alam di dalam
Satuan Pengelolaan Hutan.

FSC Prinsip 8: MONTORING DAN PENILAIAN

Monitoring harus dilaksanakan – sesuai dengan ukuran dan intensitas pengelolaan hutan –
untuk menilai kondisi hutan, hasil dari produk-produk hutan, lacak balak, dan pengelolaan
kegiatan dan dampaknya bagi lingkungan maupun sosial

 Kriteria FSC 8.1

Frekuensi dan intensitas monitoring semestinya ditentukan berdasarkan ukuran dan intensitas
operasional pengelolaan hutan serta kompleksitas dan kerentanan lingkungan yang terkena
dampak. Prosedur monitoring semestinya konsisten dan dapat diulang setiap waktu untuk
memperoleh perbandingan hasil-hasil dan penilaian perubahan-perubahannya.

 Indikator
 Prosedur untuk menggumpulkan data yang disebutkan dalam kriteria 8.2 (lihat dibawah)
harus didokumentasikan secara jelas.
 Frekuensi dan intensitas monitoring harus ditentukan dan sesuai dengan ukuran dan
intensitas kegiatan serta tingkat kompleksitas dan kerentanan sumberdaya yang dikelola.

FSC Prinsip 9: PEMELIHARAAN KAWASAN HUTAN BERNILAI KONSERVASI

TINGGI
 Kegiatan-kegiatan pengelolaan di kawasan hutan yang bernilai konservasi tinggi (HBKT)
harus menjaga atau meningkatkan sifat-sifat yang membentuk kawasan hutan seperti ini.
Keputusan-keputusan menyangkut kawasan hutan yang bernilai konservasi tinggi harus
dipertimbangkan dalam konteks pendekatan kehati-hatian.

 Kriteria FSC 9.1

Penilaian untuk menentukan keberadaan sifat-sifat yang sesuai dengan Hutan Bernilai
Konservasi Tinggi harus diselesaikan, sesuai dengan ukuran dan intensitas pengelolaan hutan.

 Indikator
 UPH harus melaksanakan suatu penilaian untuk mengidentifikasi NKT. Penilaian ini harus
mencakup:
 Konsultasi mengenai database konservasi dan peta-peta;
 Mempertimbangkan data primer maupun sekunder yang terkumpul pada saat pelaksanaan
inventarisasi hutan di kawasan-kawasan hutan yang telah ditetapkan oleh staf UPH, para
konsultan maupun para penasihat;
 Wawancara, lokakarya dan atau konsultasi dengan para ahli lingkungan/biologi,
masyarakat adat/lokal, pakar-pakar keilmuan tertentu, pemangkukepentaingan lain, dan
sebagainya;
 Dokumentasi mengenai ancaman-ancaman terhadap NKT; dan
 Apabila terdapat ancaman terhadap NKT maupun HBKT, identifikasi langkah-langkah
untuk mengatasi ancaman-ancaman tersebut

FSC Prinsip 10: HUTAN TANAMAN

Hutan tanaman harus direncanakan dan dikelola sesuai dengan Prinsip 1-9, dan Prinsip 10
beserta kriteria-kriterianya. Sementara hutan tanaman dapat memberikan serangkaian manfaat
sosial dan ekonomi dan dapat memenuhi kebutuhan dunia akan produk hutan, hutan tanaman
tersebut harus melengkapi pengelolaan untuk mengurangi tekanan terhadap hutan serta
mendukung upaya pemulihan dan konservasi hutan alam

 Kriteria FSC 10.1

 Tujuan-tujuan pengelolaan dari hutan tanaman, termasuk tujuan-tujuan untuk konservasi dan
pemulihan hutan alam, harus secara eksplisit dituliskan dalam rencana pengelolaan, dan secara
jelas ditunjukan dalam pelaksanaan pengelolaannya.

 Indikator
 Tujuan-tujuan dari penanaman pohon harus dicantumkan dalam rencana pengelolaan,
dengan pernyataan yang jelas mengenai keterkaitan antara penanaman pohon dengan
silvikultur, sosial ekonomi dan lingkungan (misal konservasi dan pemulihan hutan) nyata
yang terdapat di wilayah tersebut.
 Strategi dan kebijakan-kebijakan UPH untuk pencapaian tujuan-tujuan tersebut
dilaksanakan secara efektif

https://www.fsc-uk.org/en-uk

diakses 4 April 2019

INTERNATIONAL TROPICAL TIMBER ORGANIZATION (ITTO)

International Tropical Timber Organization (ITTO) adalah organisasi antar pemerintah yang
mempromosikan pengelolaan dan konservasi hutan tropis yang berkelanjutan dan perluasan dan
diversifikasi perdagangan internasional kayu tropis dari hutan yang dikelola secara lestari dan
hutan yang dipanen secara legal. UNTUK:
 Mengembangkan pedoman dan norma kebijakan yang disepakati secara internasional untuk
mendorong pengelolaan hutan lestari (SFM) dan industri dan perdagangan kayu tropis
berkelanjutan.
 Membantu negara-negara anggota tropis untuk menyesuaikan pedoman dan norma tersebut
dengan keadaan setempat dan mengimplementasikannya di lapangan melalui proyek dan
kegiatan lainnya.
 Mengumpulkan, menganalisis, dan menyebarluaskan data tentang produksi dan perdagangan
kayu tropis.
 Mempromosikan rantai pasokan kayu tropis berkelanjutan.
 Membantu mengembangkan kapasitas dalam kehutanan tropis.
ITTO adalah organisasi yang berorientasi pada aksi dan lapangan dengan pengalaman lebih dari
30 tahun. Ia telah mendanai dan membantu dalam pelaksanaan lebih dari 1000 proyek dan
kegiatan lain yang menangani banyak aspek SFM, seperti restorasi hutan; efisiensi penggunaan
kayu; daya saing produk kayu; intelijen pasar dan transparansi dalam perdagangan kayu tropis
dan rantai pasokan kayu tropis; penegakan hukum dan tata kelola hutan; Penebangan
liar; konservasi keanekaragaman hayati; mitigasi dan adaptasi perubahan iklim; kontribusi
produk hutan non-kayu dan jasa lingkungan; dan mata pencaharian masyarakat yang bergantung
pada hutan.
Keanggotaan ITTO mewakili sekitar 90% dari perdagangan kayu tropis global dan lebih dari
80% hutan tropis dunia.

Kriteria dan indikator ITTO untuk keberlanjutan

pengelolaan hutan tropis

C&I ITTO untuk pengelolaan hutan tropis berkelanjutan, sebagaimana direvisi dalam dokumen
ini,

terdiri dari tujuh kriteria, 18 kelompok indikator yang membagi kriteria, dan 58 indikator.

Kriteria 1: Memungkinkan kondisi untuk pengelolaan hutan lestari

Kerangka kebijakan, hukum dan tata kelola

1.1 Kebijakan, hukum, dan peraturan untuk mengatur hutan

1.2 Kepemilikan dan kepemilikan hutan

1.3 Tata kelola hutan

Kerangka kelembagaan

1.4. Institusi yang bertanggung jawab dan mendukung pengelolaan hutan

1.5 Ketersediaan tenaga profesional dan teknis untuk melakukan dan mendukung pengelolaan
hutan

Kerangka kerja perencanaan dan pemantauan

1.6 Integrasi hutan dalam perencanaan penggunaan lahan nasional dan subnasional
1.7 Kapasitas dan mekanisme untuk perencanaan manajemen dan pemantauan implementasi
secara berkala

1.8 Proyeksi jangka panjang, strategi dan rencana untuk PFE produksi dan PFE perlindungan

1.9 Partisipasi pemangku kepentingan dalam tata guna lahan dan perencanaan, pemantauan dan
penilaian pengelolaan hutan

Kerangka ekonomi

1.10 Pendanaan publik dan swasta nasional, subnasional dan internasional yang berkomitmen
untuk SFM

1.11 Insentif untuk mendorong SFM

Kriteria 2: Luas dan kondisi hutan

2.1 Luas dan persentase total luas lahan berdasarkan rencana penggunaan lahan komprehensif

2.2 Luas hutan yang berkomitmen untuk produksi dan perlindungan

2.3 Luas dan persentase total luas lahan di bawah setiap tipe hutan

2.4 Rencana pengelolaan hutan multi-tahun dalam UPH

2.5 Kawasan hutan dalam skema kepatuhan

2.6 Perubahan area berhutan

2.7 Kondisi hutan

2.8 Stok karbon hutan

Kriteria 3: Kesehatan dan ketahanan ekosistem hutan

Mengatasi ancaman, dan kerentanan, hutan

3.1 Ancaman terhadap hutan yang disebabkan langsung oleh aktivitas manusia

3.2 Kerentanan hutan terhadap gangguan alam

3.3 Ketahanan hutan dan adaptasi perubahan iklim

Pemulihan hutan dan lahan yang terdegradasi

3.4 Hutan dan lanskap terdegradasi dipulihkan

3.5 Kawasan hutan yang sebelumnya terdegradasi atau lahan hutan dipulihkan

Kriteria 4: Produksi hutan

Penilaian sumber daya

4.1 Produksi alami f

5.6. Tindakan konservasi keanekaragaman hayati di hutan produksi alam

5.7 Konservasi keanekaragaman hayati di hutan tanaman

Kriteria 6: Perlindungan tanah dan air

Tingkat perlindungan

6.1 Kawasan hutan dikelola terutama untuk perlindungan tanah dan air

6.2 Perlindungan nilai tangkapan hilir di tingkat lanskap

Fungsi perlindungan di hutan produksi

6.3. Produktivitas tanah dan kapasitas retensi air di hutan produksi

6.4 Area produksi PFE dianggap sensitif dan terlindungi lingkungan

6.5 Rekayasa hutan untuk perlindungan tanah dan air

Kriteria 7: Aspek ekonomi, sosial dan budaya

Aspek ekonomi

7.1 Kontribusi sektor hutan terhadap produk domestik bruto

7.2 Nilai hasil hutan yang diproduksi di dalam negeri dan jasa lingkungan

7.3 Kapasitas dan efisiensi pemrosesan produk kayu dan non-kayu

Aspek sosial dan budaya

7.4 Peningkatan kapasitas tenaga kerja dalam pengelolaan hutan dan industri hutan
7.5 Prosedur untuk memastikan kesehatan dan keselamatan pekerja hutan

7.6 Mekanisme untuk pembagian biaya dan manfaat pengelolaan hutan secara adil

7.7 Mekanisme untuk menyelesaikan perselisihan antara para pemangku kepentingan hutan

7.8 Mata pencaharian lokal dan pengelolaan hutan

7.9 Hutan yang dicadangkan untuk tujuan budaya, penelitian atau pendidikan tertentu

Hak dan partisipasi masyarakat dan masyarakat adat dalam pengelolaan hutan

7.10 Kepemilikan dan hak pengguna masyarakat adat dan komunitas lokal atas hutan yang
dimiliki publik

7.11 Keterlibatan masyarakat adat dan komunitas lokal dalam pengelolaan hutan

7.12 Pengakuan dan nilai pengetahuan dan keterampilan pengelolaan hutan masyarakat local

https://www.itto.int

diakses 4 April 2019

LEMBAGA EKOLABEL INDONESIA (LEI)

Lembaga Ekolabel Indonesia (LEI) adalah organisasi non-profit berbasis konstituen yang
mengembangkan sistem sertifikasi hutan yang memiliki misi untuk pengelolaan sumber daya
hutan secara adil dan berkelanjutan di Indonesia. Kemudian, ditinjau dari sudut pandang
konsumen, ekolabel merupakan informasi mengenai dampak lingkungan dari produk yang akan
digunakannya. Sehingga, masyarakat memiliki kesempatan untuk mengambil peran serta dalam
penerapan ekolabel melalui cara penyampaian masukan bagi pemilihan kategori produk dan
criteria ekolabel. Selain itu, adanya LEI membuat masyarakat memiliki pertimbangan baru
mengenai pemilihan produk, yang sebelumnya hanya berdasar pada harga dan kualitas.
Pertimbangan baru tersebut ialah, dampak terhadap lingkungan.

LEI dibentuk dengan latar belakang adanya pola konsumsi dunia yang cenderung
mengarah pada Green Consumerism. Berdirinya LEI diresmikan pada 5 Juni 2004 oleh
Kementerian Lingkungan Hidupdan Badan Standardisasi Nasional pada peringatan Hari
 Lingkungan Hidup sedunia di Jakarta. Lembaga ini memiliki landasan hukum Undang-undang
No 23 tahun 1997 tentang pengelolaan lingkungan hidup, kemudian pasal 10 huruf e berisi
tentang pengembangan perangkat pengelolaan lingkungan yang bersifat proaktif, seperti
ekolabel. Kemudian, sertifikasi Ekolabel Indonesia dikembangkan berdasarkan acuan yang
telah berkembang yakni ISO 14024 (Environmental Labels and declarationType I ecolabelling
– Principles and Guidelines),

Pedoman sertifikasi LEI:

1. Sertifikasi Hutan Alam
2. Sertifikasi Hutan Tanaman
3. Sertifikasi Hutan Masyarakat
4. Lacak balak, sistem pelacakan kayu bulat untuk industri yang mengolah hasil hutan
seperti mebel, plywood, gergajian dan pulp.

https://lei.or.id/( Diakses pada 04 April 2019 )