abstrak

Artikel ini menyelidiki, dari perspektif agensi, apakah perusahaan keluarga swasta, dibandingkan
dengan perusahaan non keluarga, lebih agresif pajak. Selain itu, untuk perusahaan keluarga
swasta, pengaruh tingkat pemisahan antara kepemilikan dan manajemen terhadap agresivitas
pajak dipelajari. Selain itu, kami memverifikasi apakah pemantauan dewan yang efektif
memoderasi hubungan ini. (rumusan masalah)Menggunakan data survei Finlandia, hasilnya
menunjukkan bahwa perusahaan keluarga swasta kurang agresif pajak daripada perusahaan non-
keluarga. Untuk subsampel perusahaan keluarga swasta, perusahaan dengan kepemilikan saham
CEO yang lebih rendah lebih agresif pajak sedangkan kehadiran direktur luar di dewan mereka
mengurangi efek langsung ini.

perkenalan

Praktik akuntansi di perusahaan keluarga (swasta) jarang dipelajari (Salvato & Moores, 2010),
meskipun '' penelitian akuntansi adalah salah satu disiplin bisnis tertua dan bisnis keluarga
merupakan bentuk umum organisasi ekonomi di dunia '' (Songini, Gnan, & Malmi, 2013, hlm.
71). Sehubungan dengan topik akuntansi penelitian kami, agresivitas pajak, literatur saat ini
terutama berfokus pada perusahaan keluarga publik dan bagaimana penggunaan agresivitas pajak
berbeda dari perusahaan non-keluarga publik (misalnya Chen, Chen, Cheng, & Shevlin, 2010).
Apakah agresivitas pajak juga berlaku dalam perusahaan keluarga pribadi dan bagaimana
perilaku agresif pajak ini dapat berbeda dalam kelompok heterogen dari perusahaan keluarga
swasta tetap tidak dipelajari.

Namun, perusahaan keluarga swasta dicirikan oleh keterikatan keluarga di seluruh organisasi
yang mempengaruhi sifat dan tingkat konflik keagenan di dalam perusahaan keluarga dan
diperkirakan akan memengaruhi perilaku agresif pajak manajemen. Agresivitas pajak
didefinisikan sebagai manajemen pendapatan kena pajak yang menurun melalui kegiatan
perencanaan pajak yang bisa legal atau ilegal atau mungkin ada di antaranya (Frank, Lynch, &
Rego, 2009). Bukti terbaru menunjukkan bahwa manajemen yang terlibat dalam kegiatan pajak
agresif untuk meminimalkan pembayaran pajak menjadi fitur yang semakin umum dari lanskap
perusahaan di seluruh dunia (Lanis & Richardson, 2011). Desai dan Dharmapala (2006)
menunjukkan bahwa analisis keputusan agresivitas pajak tertanam dalam kerangka kerja agen di
mana manajer dapat menikmati manfaat pribadi dari kontrol dengan mengorbankan pemegang
saham lainnya. Karena CEO memainkan peran penting secara ekonomi dalam menentukan
tingkat penghindaran pajak yang dilakukan oleh perusahaan, CEO adalah pendorong utama
perilaku perusahaan (Dyreng, Hanlon, & Maydew, 2010; Hambrick & Mason, 1984; Zona,
Minoja, & Coda , 2013). Untuk menentukan tingkat agresivitas pajak yang diputuskan oleh
perusahaan keluarga, CEO akan menukar manfaat marjinal dengan biaya marjinal pengelolaan
pajak (Molero & Pujol, 2012).

Bagi perusahaan keluarga swasta, manfaatnya tidak hanya mencakup penghematan pajak.
Karakteristik penting dari kegiatan pajak agresif adalah kompleksitas dan kebingungan.
Kerumitan seperti itu dapat memungkinkan CEO untuk menutupi segala jenis ekstraksi sewa vis-
a`-vis pemegang saham lainnya (misalnya konsumsi yang sangat tinggi dan gaji yang
berlebihan). Ekstraksi sewa ini dapat dianggap sebagai biaya agensi bagi perusahaan. Di sisi
biaya, CEO harus memperhitungkan waktu yang harus diinvestasikan untuk menerapkan
langkah-langkah penggelapan pajak, tidak hanya hukuman yang mungkin dari otoritas pajak
yang merusak reputasinya sendiri, tetapi juga kemungkinan kerusakan pada reputasi perusahaan
dan keluarga. kekayaan sosioemosional (SEW) yang merupakan titik acuan nonekonomi utama
untuk pengambilan keputusan (Berrone, Cruz, Gomez-Mejia,

Larraza-Kintana, 2010). SEW merupakan tujuan nonekonomi (Chrisman, Chua, Pearson, &
Barnett, 2010) seperti pelestarian dinasti keluarga dan pengabadian nilai-nilai keluarga melalui
bisnis yang memenuhi kebutuhan afektif keluarga (Gomez-Mejia, Haynes, Nunez-Nickel,
Jacobson, & Moyano-Fuentes, 2007). Perusahaan keluarga swasta memiliki wawasan investasi
yang jauh lebih lama dan masalah reputasi yang lebih besar (Gedajlovic & Carney, 2010) yang
menunjukkan bahwa mereka tidak hanya memiliki tujuan keuangan. Jika perusahaan keluarga
terlibat perilaku agresif pajak, kerusakan reputasi tidak hanya dapat terjadi karena hukuman
pajak, dilaporkan dalam pers, tetapi juga karena penggunaan tindakan hukum yang agresif yang
dilakukan perusahaan untuk menghindari pajak. Pengembalian pajak dari semua perusahaan dan
individu adalah informasi publik di Finlandia, konteks penelitian kami. Ketika informasi ini
dirilis oleh otoritas pajak, pers dapat mempublikasikan informasi serta menyelidiki
penyimpangan dari norma. Namun, mengingat sejumlah besar perusahaan swasta Finlandia, ini
tidak akan terjadi secara sistematis.

Chen et al. (2010) menunjukkan bahwa pemahaman kita tentang faktor penentu agresivitas
pelaporan pajak terbatas. Literatur ini relatif muda dan oleh karena itu, sebagian besar penelitian
hanya memeriksa penentu spesifik perusahaan menggunakan sejumlah proksi seperti ukuran
perusahaan, leverage, skala operasi. . . tanpa banyak pemeriksaan eksekutif dan insentif mereka
(Hanlon & Heitz-man, 2010). Shackelford dan Shevlin (2001), Scholes, Wolfson, Erickson,
Maydew, dan Shevlin (2005) dan Desai dan Dharmapala (2006) menyerukan penelitian lebih
lanjut tentang manajemen pajak di hadapan konflik agensi. Berdasarkan Chen et al. (2010) yang
mempelajari dampak kepemilikan keluarga publik pada agresivitas pajak, kami menyelidiki dari
perspektif agensi apakah perusahaan keluarga swasta, dibandingkan dengan perusahaan non-
keluarga swasta, lebih atau kurang bersemangat untuk terlibat dalam perilaku agresif pajak.
Selain itu, kami akan mempelajari apakah tingkat pemisahan antara kepemilikan dan
manajemen, yang mempengaruhi tingkat masalah keagenan, juga akan mempengaruhi perilaku
agresif pajak. Selain itu, kami memperluas pengetahuan sebelumnya dengan mempelajari
seberapa efektif pemantauan oleh dewan direksi dapat mengurangi masalah agensi yang timbul
dari pemisahan antara kepemilikan dan kontrol, yang menghasilkan perilaku agresif pajak.

Dalam penelitian kami, kami menggunakan data Finlandia karena Finlandia termasuk dalam
kelompok negara dengan perpajakan tinggi seperti misalnya Perancis dan Spanyol (Van Tendeloo
& Vanstraelen, 2008). Keselarasan pajak yang tinggi berarti bahwa ada keselarasan yang tinggi
antara pelaporan keuangan dan akuntansi pajak. Sementara aturan umum adalah bahwa semua
pendapatan dan pengeluaran harus dilaporkan secara identik dalam laporan pajak dan laporan
keuangan resmi, ada beberapa pengecualian. Ini dapat diterapkan dalam perusahaan keluarga
maupun non-keluarga. Menurut Atwood, Drake, Myers, dan Myers (2012) strategi agresif pajak
dapat didefinisikan sebagai mereka yang membuat perbedaan pajak buku permanen atau
sementara serta mereka yang tidak membuat perbedaan. Adapun strategi menghindari pajak
permanen di sisi pendapatan, pengecualian yang paling penting adalah bahwa pendapatan yang
diterima dari penjualan saham yang terdaftar di perusahaan aset tetap dan dividen yang diterima
dari perusahaan lain adalah bebas pajak. Ini mengarah pada situasi di mana pembentukan
struktur kelompok telah menjadi mekanisme perencanaan pajak yang populer. Ketika datang ke
pajak permanen menghindari strategi di sisi pengeluaran, beberapa jenis pengeluaran tidak dapat
dikurangkan dari pajak. Pengeluaran ini termasuk denda, penalti, dan suap. Adapun strategi
penghindaran pajak sementara, perusahaan Finlandia juga dapat menggunakan cadangan
depresiasi dan penyesuaian depresiasi (lihat misalnya Niskanen & Keloharju, 2000). Ketika
perusahaan melakukan investasi, mereka memutuskan jadwal yang direncanakan untuk
depresiasi. Setiap tahun, mereka kemudian dapat memutuskan (dalam batas yang diizinkan
dalam undang-undang perpajakan) untuk mendepresiasi lebih atau kurang dari yang
direncanakan. Jika mereka terdepresiasi lebih sedikit, mereka mengakumulasikan cadangan
pajak, yang dilaporkan dalam neraca. Ini kemudian dapat digunakan di tahun-tahun kemudian
untuk mengurangi jumlah keuntungan dan jumlah pajak yang dibayarkan. Cara tambahan untuk
menghindari pembayaran pajak di negara-negara Eropa terbuka seperti Finlandia adalah
mendirikan anak perusahaan di negara-negara dengan tarif pajak yang lebih rendah atau
menyalurkan beberapa operasi melalui negara-negara dengan tarif pajak yang lebih rendah. Jadi,
bertentangan dengan negara-negara penyelarasan pajak yang rendah seperti AS, perilaku agresif
pajak menjadi terlihat dalam laporan keuangan perusahaan di negara-negara penyelarasan pajak
yang tinggi. Akibatnya, perilaku pajak agresif memiliki dampak nyata bagi perusahaan di negara-
negara yang memiliki keterpaduan tinggi: kinerja ekonomi nyata perusahaan mungkin tidak
menjadi terlihat dalam laporan keuangan mereka karena perilaku pajak agresif. Hal ini dapat
mempersulit pemegang saham dan pemangku kepentingan lainnya untuk memahami dan menilai
kinerja ekonomi perusahaan yang sebenarnya. Oleh karena itu, mempelajari faktor penentu
agresivitas pajak dalam konteks negara penyelarasan pajak yang tinggi sangat penting.

Artikel kami berkontribusi pada literatur dalam beberapa cara. Pertama, penelitian kami adalah
satu-satunya studi yang berfokus pada agresivitas pajak dalam konteks perusahaan keluarga
swasta. Penelitian sebelumnya umumnya berfokus pada perbedaan pelaporan pajak perusahaan
antara perusahaan swasta dan publik (mis. Beatty & Harris, 1999; Mills & Newberry, 2001) atau
antara perusahaan keluarga publik versus perusahaan non-keluarga (misalnya Chen et al., 2010).
Kami hanya fokus pada perusahaan swasta (keluarga) karena masalah keagenan khusus di
perusahaan keluarga swasta membuat kami ingin percaya bahwa ada berbagai masalah keagenan
dalam kelompok heterogen perusahaan keluarga swasta yang mengarah ke perbedaan dalam
agresivitas pajak. Selain itu, kami memperhitungkan perspektif kekayaan sosial-emosional yang
melengkapi pandangan agensi. Selain itu, penelitian sebelumnya hanya menyelidiki efek
langsung dari pengawasan dewan terhadap perilaku agresif pajak (mis. Lanis & Richardson,
2011; Minnick & Noga, 2010). Dalam artikel ini, kami mempelajari efek moderasi dari
pemantauan dewan, yang dapat memberi penerangan baru pada aliran literatur ini. Selain itu,
literatur yang ada tentang agresivitas pajak secara dominan berbasis di AS (yang merupakan
negara dengan penyelarasan pajak rendah) dan tidak harus diterjemahkan ke negara-negara
penyelarasan pajak tinggi lainnya seperti Finlandia.