94 PDT G 2013 PN - PBR

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah
1 Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
-----------------------------------
si
No. 94/Pdt/G/2013/PN.PBR
ne
ng
“ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
Pengadilan Negeri Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara
do
gu
perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara
In
gugatan antara :
A
PARULIAN DAPOT TAMBUNAN, umur 42 tahun, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di
ah
lik
Jl. Patuan Nagari No. 11 RT. 001 / RW. 004 Kelurahan Labuh Baru
Timur, Kecamatan Payung Sekaki , Kota Pekanbaru, dalam hal ini

am
ub
diwakili oleh kuasanya ROLAND L PANGARIBUAN, SH., DKK.,
ep
Advokat pada “KANTOR HUKUM ROLAND L PANGARIBUAN, SH”
k
beralamat di Jl. Rajawali No. 55 A Sukajadi - Pekanbaru, berdasarkan

ah
si
Surat Kuasa Khusus tanggal 29 April 2013, yang untuk selanjutnya
disebut sebagai PENGGUGAT;
ne
ng
L a w a n
do
gu
NATALIA CHRISTINA MEMORI Br. PAKPAHAN, dahulu beralamat di Jl. Selamat
No. 43 RT/RW 05/09 Kelurahan Labuh Baru Timur, Kecamatan Payung

In
A
Sekaki, Kota Pekanbaru, yang untuk selanjutnya disebut sebagai

ah
TERGUGAT ;
lik
m
PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;

ub
Setelah membaca dan meneliti berkas gugatan dan surat-surat yang dihadapkan
ka
ep
dalam perkara ini;

ah
Setelah mendengar keterangan para pihak dan saksi;

R
TENTANG DUDUK PERKARA :

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Penggugat di dalam surat gugatannya tertanggal 29 April 2013
si
yang diajukan dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru pada tanggal
07 Mei 2013 dibawah Register No. 94/Pdt/G/2013/PN.PBR, telah mengemukakan hal-hal
ne
ng
sebagai berikut :
do
gu
Dalam Pokok Perkara
1. Bahwa Tergugat telah melangsungkan pernikahan dengan Parningotan
In
A
Hamonangan Tambunan (+) pada tanggal 17 maret 1999 yang tak lain Adalah
ah
Abang kandung dari Penggugat;
lik
Bahwa selama pernikahan tersebut antara Tergugat dengan Parningotan H.Tambunan
am
ub
dikaruniai 3 (Tiga) orang anak,yaitu :
1. Gilbert (+) : Lahir 20 Januari 2000;

ep
k
Meninggal 02 Februari 2012

ah
2. Gabriella Natania Gontha Tambunan : Lahir 18 Juni 2001;

R
si
3. Gerard David Gontha Tambunan : Lhir 15 Januari 2003;
ne
ng
2. Bahwa selama hidup bersama abang Penggugat Tergugat selalu berusaha memecah
belah antar Penggugat bersaudara dengan abang Penggugat antara lain kami
do
gu
kemukakan sebagai berikut :
a. Menuduh kakak Penggugat mencuri cek, padahal Tergugat salah meletakkan cek
In
A
yang mana ketika itu Tergugat memberi tas tangan kepada kakak Penggugat setelah
ah
lik
kakak Penggugat pulang katanya cek ada di dalam tas, sampai ribut keluarga
ternyata cek tersebut ada di kamar Tergugat, akibat dari fitnah kejam Tergugat
m
ub
membuat keluarga Penggugat tidak tenang ,oleh karena Aim abang Penggugat
ka
(suami Tergugat) sudah sangat terprovokasi dan termakan hasutan dari Tergugat
ep
sehingga kakak perempuan kami terlanjur dimarahi oleh Aim abang Penggugat,
ah
selanjutnya kakak kami mengembalikan lagi tas yang diberikan Tergugat kepada
es
M
kakak Penggugat tersebut, dimana sebelumnya Tergugat memberikan tas kepada

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am
u b
ep
hk
a
kakak Penggugat, setelah tas dibawa Pulang kakak Penggugat lalu Tergugat
si
mengadu kepada abang Penggugat (yang sedang penyakit jantung) dengan
menyatakan cek Tergugat di curi kakak Penggugat yang ada di dalam Tas yang di
ne
ng
berikan oleh Tergugat dan setelah keluarga ribut akibat fitnah kejam tersebut
do
gu ternyata abang Penggugat menemukan cek tersebut dan di akui oleh Tergugat salah
menyimpan / meletakkan cek yang di katakan dicuri oleh kakak Penggugat;
In
A
b. Bahwa Tergugat selalu tidak pernah datang ke undangan / acara keluarga besar
Penggugat alasan sama abang Penggugat tidak di undang padahal undangan sudah
ah
lik
di berikan tetapi tidak di sampaikan ke abang Penggugat;
am
ub
3. Bahwa sekitar bulan Mei tahun 2004 abang Penggugat berobat ke Malaka Rumah Sakit
Mahkota, karena menderita penyakit Jantung, dan Tergugat memberitahukan

ep
k
Penggugat supaya datang ke Malaka karena abang Penggugat sudah kritis dan meminta
ah
Penggugat membawa uang untuk biaya perobatan abang Penggugat dengan melalui
R
si
telephone pemberitahuan Tergugat tersebut. Penggugat datang ke Malaka Rumah Sakit
ne
ng
Mahkota bersama kakak Penggugat dan menemui abang Penggugat sendirian di salah
satu ruangan Rumah Sakit Mahkota dan tidak melihat Tergugat di sana, setelah
do
gu
ditunggu - tunggu berjam - jam baru Tergugat datang ke ruangan / kamar tempat abang
Penggugat dirawat dan dengan kondisi abang Penggugat sudah sakit parah, Tergugat
In
A
masih tega meninggalkan abang Penggugat di kamar tersebut dan Ternyata Tergugat
ah
lik
pergi berbelanja-belanja ke Mall yang ada di malaka tanpa menghiraukan abang
Penggugat yang baru di operasi jantung di Rumah Sakit Mahkota Malaka;

m
ub
4. Bahwa ketika Penggugat berada disamping abang Penggugat, abang Penggugat

ka
hanya bisa meneteskan air mata ,dan berpesan" kalau aku sudah tiada kaulah dek yang
ep
membesarkan semua anak-anak kita ya" (maksudnya cerita Aim abang Penggugat), dan
ah
waktu itu Penggugat Meng " Iya " kannya;

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am
u b
ep
hk
a
5. Bahwa tahun 2007 abang Penggugat meninggal dunia, dan Tergugat Secara tegas
si
mengatakan di hadapan khalayak ramai masyarakat kepada Penggugat supaya mengurus /
memelihara anak-anak abang Penggugat dan Penggugat menyetujuinya;
ne
ng
6. Bahwa selama pernikahan Tergugat dengan abang Penggugat ada menguasai/
do
gu
menempati rumah di Jalan Selamat No. 43. RT 05 RW 09 Kelurahan Labuh Baru Timur.
Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru. Perkebunan Anggrek, di Jalan Among, Usaha
In
A
Jual Beli Ulos di Jalan Nangka Komplek Nangka yang mana tempat usaha tersebut adalah
Rumah Toko ( Ruko ) Milik Bersama antara Tergugat dengan Abang Penggugat dan 6
ah
lik
( enam ) Unit Mobil;
am
ub
6.a. Bahwa sebidang tanah yang terletak di Jalan Selamat No. 43. RT 05 RW 09
Kelurahan Labuh Baru Timur. Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru,

ep
k
adalah yang dibeli oleh Ibu dari Penggugat yang awalnya dari marga Siahaan
ah
sekitar bulan September tahun 1999 dan oleh Ibu Penggugat menyuruh Aim
R
si
abang Penggugat mendirikan rumah ditanah tersebut setelah rumah berdiri terlihat
ne
ng
di Sertifikat bahwa tanah dan bangunan atas nama Tergugat sehingga
menimbulkan keributan diantara keluarga dan termasuk pemilik tanah terdahulu
do
gu
yang masih kerabat jauh keluarga Penggugat sempat mengajukan keberatan
karena merasa tidak ada melakukan hubungan hukum jual-beli kepada Tergugat
In
A
dan akan tetapi ketika itu Ibu Penggugat masih hidup sehingga keributan ini dapat
ah
lik
diredam;
6.b. Bahwa tanah yang di jalan Among adalah berasal dari harta perkawinan terdahulu
m
ub
abang Penggugat dengan Boru Siregar yang mana jelas dalam Surat Keterangan
ka
Ganti Rugi Nomor SKGR 34/592.2/Lb/X/-97 Tanggal 20 Oktober 1997 yang

ep
sekarang dikenal RT 02 RW 07 Kelurahan Labuh Baru Barat Kecamatan Payung

ah
Sekaki Kota Pekanbaru jelas membuktikan bahwa tanah tersebut ada atau di dapat
es
sebelum perkawinan abang Penggugat dengan Tergugat;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am
u b
ep
hk
a
Sehingga Tergugat tidak mempunyai hak atas tanah tersebut ,melainkan hak
si
untuk anak-anak abang Penggugat yaitu :
1. Gerrard David Gontha Tambunan;
ne
ng
2. Gabriella Natania Gontha Tambunan;
do
gu Oleh karena itu rumah dan tanah tersebut bukanlah harta gono-gini melainkan
harta bawaan dari orang orang tua Penggugat;
In
A
7. Bahwa setelah abang Penggugat meninggal dunia maka, kehidupan Tergugat tidak
dapat lagi mengontrol diri sendiri dan kelakuan serta gaya hidupnya semakin boros;
ah
lik
8. Bahwa pemborosan dilakukan Tergugat adalah untuk kepentingan diri sendiri tanpa
am
ub
memikirkan anak-anaknya / anak abang Penggugat;
9. Bahwa untuk menunjukan perbuatan Tergugat yang sangat boros kami uraikan
ep
k
sebagai beikut :
ah
1. Bahwa pertama kali Tergugat menjual Ruko di jalan Todak Ruko Blok B2 RT,001 /
R
si
RW 009.Pekanbaru kepada pihak ketiga. uang hasil penjualan tersebut tidak dapat
ne
ng
dipertanggung jawabkan / dan tidak diketahui kemana saja pemakaian uang hasil penjualan
Ruko tersebut senilai Rp.600.000.000,- (Enam Ratus Juta Rupiah);
do
gu
2. Bahwa kemudian tergugat menjual seluruh bunga anggrek dari kebun anggrek di
jalan Among Labuh baru barat yang di buat oleh Almarhum abang Penggugat senilai
In
A
Rp.250.000.000.- (Lima Puluh Juta Rupiah);

ah
lik
3. Bahwa kemudian tergugat menjual 6 ( enam ) unit mobil Peninggalan almarhum
yang mana mobil tersebut yaitu :

m
ub
1. HYUNDAI TRAJET BIRU BM 1871 AJSekira Rp. 120.000.000,-

ka
2. HYUNDAI TRAJET H1TAM BM 1553 TJ Sekira Rp.150.000.000,-

ep
3. HYUNDAI GET BM 1752TG SekiraRp. 100.000.000,-

ah
4. BMW BM 1825TZ Sekira Rp.200.000.000.-

R
es
5. ISUZU PANTHER BM9680AK Sekira Rp. 75.000.000,-

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am
u b
ep
hk
a
6. TOYOTA SOLUNA BM 1335 Sekira Rp. 100.000.000,-
si
Dulunya sebagian adalah pendukung usaha mencari nafkah, Namun semua hilang
tanpa bekas entah kemana dipergunakan Tergugat;
ne
ng
4. Bahwa Penggugat memberi Tergugat uang sebesar Rp.275.000.000,- kepada
do
gu
Tergugat yang mana uang tersebut dari penagihan hutang dari pihak ketiga yang berhutang
kepada almarhum Parningotan H.Tambunan (Abang Penggugat);
In
A
5. Kemudian Penggugat memberi uang sebesar Rp. 1.200.000.000,- (satu milyar dua
ratus juta rupiah) kepada Tergugat untuk keperluan anak-anak tergugat yang mana uang
ah
lik
tersebut dari hasil penjualan tanah warisan orang tua penggugat;
am
ub
9.6. Bahwa Tergugat mengklaim asuransi Pendidikan dari anak-anak Tergugat dari
asuransi Jiwasraya Sebesar :

ep
k
1. Gilbert No Polis LA 200278853 ditebus tanggal 26 November 2011

ah
Rp.65.000.000,-
R
si
2. GabrielIa No Polis LF 000000266 ditebus tanggal 26 November 2011
ne
ng
Rp.37,237.150,-
7. Bahwa Tergugat Menjual 2 set alat-alat musik pesta 2 set X Rp.35.000.000,- =
do
gu
Rp.70.000.000,-
8. Menjual perangkat / dekorasi pesta adat batak ( gorga batak ) Rp.50.000.000,-.

In
A
9. Menjual ulos dan bakal kebaya secara borongan kepada pihak lain Sekira
ah
lik
Rp.35.000.000,-
10. Mengambil sewa ruko di jalan Rajawali mulai tahun 2007 sampai dengan 2014
m
ub
(Rp.20.000.000, X 7 Tahun ) = Rp. 140.000.000,-

ka
Bahwa keseluruhan dana yang di terima oleh Tergugat sebesar Rp.3.467.237.150,- (tiga
ep
milyar empat ratus enam puluh tujuh juta dua ratus tiga puluh tujuh ribu seratus lima
ah
puluh rupiah) tidak dapat dipertanggung jawabkan oleh Tergugat, dan tidak jelas
es
peruntukkannya dan uang tersebut habis keseluruhannya untuk kepentingan pribadi

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am
u b
ep
hk
a
Tergugat di foya - foyakan dan dihambur - hamburkan tanpa memikirkan masa depan
si
anak-anak abang Penggugat;
10. Bahwa tergugat juga menggelapkan uang sewa ruko milik orang tua Penggugat
ne
ng
dengan diam-diam menerima sewa ruko tersebut sampai dengan tahun 2014 tanpa
do
gu
sepengetahuan Penggugat dan keluarga Penggugat , dan hal ini sudah di laporkan ke
kepolisian Resort kota Pekanbaru no.STPLLP/936/VIII/2012/SPKT POLRESTA tanggal
In
A
04 agustus 2012 An.Pariang Janter tambunan tentang dugaan telah terjadi tindak pidana
penggelapan dalam keluarga sebagaimana dimaksud dalam pasal 376 KUHPidana , yang
ah
lik
mana Tergugat telah ditetapkan sebagai tersangka dan dalam waktu dekat Tergugat akan
am
ub
ditangkap dan ditahan oleh aparat penegak hukum;
11. Bahwa ternyata Tergugat juga telah menjual satu unit ruko di jalan Todak Ruko
ep
k
Blok B2 RT,001 / RW 009.Pekanbaru kepada pihak ketiga,seluruh anggrek dari kebun

ah
anggrek yang terletak di jalan Among Labuh baru barat dan enam unit mobil salah satunya
R
si
dalah mobil Penggugat BM 9680 AK Merek ISUZU PANTHER tanpa sepengetahuan dari
ne
ng
pihak Penggugat dan tanpa penetapan perwalian dari Pengadilan Negeri Pekanbaru dan
uang tersebut habis difoya-foyakan dan di hamburkan;
do
gu
12. Bahwa pada tahun 2008 bulan Juli Tergugat menelephone Penggugat melalui
pembantunya untuk memberitahukan kepada Penggugat bahwa dia ( Tergugat ) di opname

In
A
di Rumah sakit Awal Broos Pekanbaru,dan oleh telephone tersebut Penggugat dan kawan -
ah
lik
kawan dari Perkumpulan Gereja datang untuk menjenguk dan melihat keadaan Tergugat.
ketika di jenguk oleh Penggugat dan kawan kawan Gereja Tergugat pura - pura memasang
m
ub
selang Oksigen kehidungnya. Namun pada pada saat itu suster yang merawat datang untuk
ka
melakukan control dan melarang Tergugat mengenakan Oksigen tersebut, dan ternyata
ep
Penggunaan Oksigen adalah tidak perlu dan akal-akalan Tergugat untuk meminta uang dari
ah
Penggugat karena pada saat itu suster yang merawat tergugat melarang tergugat
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am
u b
ep
hk
a
memasangkan oksigen ke bagian pernafasannya ketika Penggugat dan kawan-kawan
si
datang menjenguk;
13. Bahwa Tergugat juga bukanlah seorang ibu yang baik yang mana tidak dapat
ne
ng
menjalankan pengawasannya terhadap anaknya.hal ini dapat dilihat ketika Tergugat dan
do
gu
anak-anaknya di Mall Ciputra Pekanbaru,Tergugat lalai entah kemana di Mall tersebut
sehingga tidak mengetahui keberadaan Gilbert Tambunan karena Tergugat tidak
In
A
Memperhatikan dan tidak menjaga anaknya atau mengawasi sehingga Gilbert Tambunan
terjatuh dari lantai III Mall Ciputra dan meninggal dunia, sebagaimana dalam laporan hasil
ah
lik
Penyelidikan Polisi No. LP /18 / K / II / 2012 / Polsek Senapelan" Atas kejadian Kamis
am
ub
Tanggal 12 February 2012 Jam 17 :20 Wib. Gibert Daniel Gonta Tambunan terjatuh dari
Lantai 3 (tiga) Mall Ciputra Pekanbaru yang mengakibatkan korban meninggal dunia;
ep
k
14. Bahwa Tergugat secara diam-diam tanpa berkonsultasi dengan keluarga besar
ah
Penggugat telah melakukan perdamaian dengan pihak Mall Ciputra Pekanbaru yang mana
R
si
pihak keluarga besar sedang meminta kepada pihak kepolisian untuk melakukan
ne
ng
pengusutan dan penyelidikan atas jatuhnya Gilbert Tambunan,untuk menghindari kejadian
yang serupa, Penggugat sangat khawatir atas kelalaian Tergugat tersebut, sehingga
do
gu
Tergugat tidak layak lagi untuk menjaga dan mengawasi dan membesarkan anak-anak
abang Penggugat tersebut;

In
A
15. Bahwa ketika kebun sawit orang tua Penggugat dijual,Tergugat dan abang
ah
lik
Penggugat mendapat uang bagian sebesar Rp.2.000.000.000,- ( dua milyar rupiah ) padahal
segala biaya pengobatan dan semua biaya yang di keluarkan waktu abang Penggugat
m
ub
meninggal,pihak Penggugat menangulangi semua biayanya,sehingga tidak jelas

ka
penggunaan uang Rp.2.000.000.000,- ( dua milyar rupiah) bagian dari Aim abang
ep
Penggugat;
ah
16. Bahwa tergugat telah melanggar pasal 319 KUHPerdata yang mana secara garis
R
es
besar adalah hal :

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am
u b
ep
hk
a
1. Menyalahgunakan kekuasaan orangtua atau terlalu mengabaikan kewajiban
si
memelihara dan mendidik seorang anak atau lebih;
2. Berkelakuan buruk;
ne
ng
3. Dijatuhi hukuman yang tak dapat ditarikkembali karena sengaja ikut serta dalam
do
gu
suatu kejahatan dengan seorang anak di bawah umur yang ada dalam kekuasaannya;
4. Di jatuhi hukuman yang tak dapat ditarik kembali karena melakukan suatu
In
A
kejahatan yang tercantum dalam bab XII,XTV,XV,XVII,XDC,XX;
5. Dijatuhi hukuman badan yang tidak dapat ditarik kembali untuk dua tahun atau
ah
lik
lebih;
am
ub
17. Bahwa disini dapat dilihat bahwa Tergugat mengabaikan kewajiban memelihara
dan mendidik anak atau lebih yang mana 4 bulan kemudian Tergugat menikah dengan
ep
k
orang lain yang dilaksanakan pada hari Rabu Tanggal 18 July 2012 di Medan Sumatera
ah
Utara, dan membawa anak-anaknya entah kemana tidak ada pemberitahuan kepada pihak
R
si
Penggugat;
ne
ng
18. Bahwa sebagai suku Batak Toba yang menganut azas Patrilineal pernikahan antara
Tergugat dengan Pihak marga lain haruslah se izin dari marga / keluarga besar Penggugat
do
gu
yang mana tergugat secara adat batak telah masuk ke lam marga Penggugat dan pernikahan
antara Tergugat dilaksanakan dengan membayar sinamot atau uang jujur kepihak orang
In
A
tua / marga Tergugat.dengan demikian maka karena Tergugat cerai mati dengan abang
ah
lik
penggugat maka secara adat Batak Toba Tergugat masih dalam lingkup keluarga besar
Penggugat/marga Penggugat, karena Tergugat telah menikah dengan Marga lain tanpa
m
ub
sepengetahuan keluarga besar Penggugat maka anak - anak ( Aim ) abang Penggugat tidak
ka
baik di asuh oleh Marga lain ( Suami) dan Tergugat yang tidak jelas status / Pekerjaannya.
ep
Bahwa keluarga besar Penggugat memprotes perkawinan diam-diam Tergugat dengan

ah
orang lain kepada orang tua/keluarga besar Tergugat, maka diadakan pertemuan adat di
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am
u b
ep
hk
a
rumah orang tua tergugat di jalan suka terus Pekanbaru tanggal 24-07-2012 dengan
si
kronologis sebagai berikut :
a. Bahwa pada hari selasa,tanggal 24-07-2012 bertempat di jalan suka terus ,
ne
ng
Pekanbaru ,telah diadakan kesepakatan dan penyelesaian secara adat batak yang
do
gu dilakukan oleh Raja marga Pakpahan dengan Raja marga Tambunan ,Silahi
sabungan;
In
A
b. Bahwa pelanggaran adat tersebut adalah bahwa telah menikahnya Natalia Christina
Memori Br. Pakpahan ke marga Simorangkir secara diam - diam tanpa se izin dan
ah
lik
sepengetahuan marga Suaminya sebelumnya yaitu Marga Tambunan yang mana
am
ub
sebelumnya Natalia Christina Memori Br. Pakpahan adalah istri dari Almarhum Ir.
Parningotan Hamonangan Tambunan,yang mana secara adat Batak hal tersebut

ep
k
adalah suatu kesalahan dan pelanggaran terhadap adat Batak;

ah
c. Dihadapan penasehat punguan marga ketua-ketua marga,ketua-ketua

R
si
parsahutaon,telah menyetujui keputusan rapat untuk menyelesaikan masalah ini
ne
ng
yang mana keputusannya sebagai berikut :
1. Marga Pakpahan harus meminta maaf kepada marga Tambunan dan membayar
do
gu
kerugian adat kepada marga Tambunan sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
2. Anak-anak dari pernikahan antara almarhum Ir.Parningotan Hamonangan

In
A
Tambunan dengan Natalia Christina Memori Br.Pakpahan yaitu :

ah
lik
1. Gerrard David Gontha Tambunan;
2. Gabriella Natania Gontha Tambunan;

m
ub
Diputus dalam Rapat dibawah hak asuh oleh Keluarga Besar Tambunan dan di
ka
sepakati hari sabtu tanggal28-07-2012 dan akan diantar keluarga pakpahan

ep
kepada keluarga besar Tambuanan;

ah
d. Demikian kesepakatan ini di buat dan di hadiri penetua adat dan penetua
R
es
parsahutaon, antar lain :

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am
u b
ep
hk
a
1. Punguan Raja Silahi Sabungan dohot boruna Sekotamadya Pekanbar;.
si
2. Punguan tambunan si Tuan Pagaraji Dohot boru Sekotamadya;
3. Ketua parsahutaon Saurdot sekotamadya Pekanbaru Pekanbaru;
ne
ng
4. Punguan Parsahutaon Rimitahi Sekotamadya Pekanbaru;
do
gu
5. Hula-hula Pakpahan Sekotamadya Pekanbaru;
6. Keluarga besar almarhum Ir. Parningotan Hamonangan Tambunan;
In
A
7. Punguan Raja Pakpahan Sekotamadya Pekanbaru 8.Keluarga Besar Natalia
Christina Memori Br.pakpahan;

ah
lik
Namun keputusan adat tersebut tidak di hiraukan oleh Tergugat bahkan membawa
am
ub
anak -anak pergi entah kemana untuk menghindari keputusan Bersama tersebut;
e. Bahwa telah disepakati pula penyerahan anak-anak tergugat untuk di bawah

ep
k
pengasuhan dan perwalian Penggugat dan akan di serahkan pada hari Sabtu 28 Juli
ah
2012 di hadapan Notaris Elflt Simanjuntak,SH.dan keputusan Adat tersebut tidak di

R
si
hiraukan Tergugat, dan bahkan Tergugat berusaha menjauhkan anak-anak abang
ne
ng
Penggugat dari pihak Penggugat, oleh karena Tergugat telah membawa anak-anak
entah kemana dan tidak lagi mempedulikan sekolah anak-anak / masa depan anak-
do
gu
anak;
19. Bahwa Tergugat berusaha untuk mau menjual rumah dan tanah di jalan Selamat
In
A
No. 43. RT 05 RW 09 Kelurahan Labuh Baru Timur. Kecamatan Payung Sekaki, Kota
ah
lik
Pekanbaru, dan tanah di jalan Among Labuh baru barat dengan tameng untuk kebutuhan
anak-anak,namun itu hanya sebagai akal-akalan Tergugat untuk menghabiskan uang

m
ub
tersebut untuk difoya-foyakan dan untuk itulah Penggugat sangat khawatir dari perilaku
ka
Tergugat untuk itu Penggugat sangat beralasan hukum agar kiranya dilakukan penyitaan
ep
atas sebidang tanah dan rumah di jalan Selamat No. 43. RT 05 RW 09 Kelurahan Labuh
ah
Baru Timur. Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru, dan di jalan Among Nomor
R
es
SKGR 34/592.2/Lb/X/-97 Tanggal 20 Oktober 1997 yang sekarang dikenal RT 02 RW 07

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am
u b
ep
hk
a
Kelurahan Labuh Baru Barat Kecamatan Payung Sekaki kota Pekanbaru ,yang diajukan
si
dengan permohonan tersendiri, dengan maksud jangan sampai Tergugat menjual atau
menggadaikannya, oleh karena tinggal itulah yang akan dijaga Penggugat hingga anak -
ne
ng
anak abang Penggugat dewasa atau cakap bertindak dihadapan hukum;
do
20. gu Bahwa dari rangkaian tersebut diatas ternyata Tergugat telah banyak menghabiskan
harta (Alm). Abang Penggugat dan tidak jelas peruntukannya sehingga tidak dapat
In
A
disangkal lagi Tergugat sebagai Ibu yang Pemboros / Sangat Boros dan jika dengan
kelalaiannya tidak bias menjaga anaknya bernama Gibert Tambunan sehingga jatuh di Mall
ah
lik
Ciputra yang berakibat meninggal Dunia Gilbert Tambunan, dan penyelesaiannya pun
am
ub
dengan Pemilik Mall Ciputra secara Diam - Diam, Pada hal Penggugat sebagai Pihak
Keluarga sudah siap untuk Menggugat Pihak Mall Ciputra. Dari fakta seperti itu tidak bisa
ep
k
dipungkiri lagi bahwa Tergugat tidak pantas lagi sebagai Ibu yang baik untuk anak -
ah
anaknya dan yang paling konyolnya lagi Tergugat secara diam - diam menjalin hubungan
R
si
erat dengan Marga Simorangkir yang dahulunya adalah sebagai Sopir / Karyawannya dan
ne
ng
akhirnya menikah dengan Supirnya, yang dilakukan di Medan Sumatera Utara dan
tindakan Tergugat tersebut sangat memalukan keluarga besar Penggugat karena telah
do
gu
Melanggar Adat Batak Toba dengan demikian Penggugat sangat Khawatir akan masa
depan anak - anak abang Penggugat tersebut, berada dibawah Pengasuhan seorang Ibu yang
In
A
tidak mampu menjaga anak - anaknya apalagi dengan suaminya yang jelas - jelas man tan
ah
lik
Supirnya,sehingga tidak bisa dipungkiri lagi Tergugat sebagai Ibu yang berkelakuan buruk;
Adalah wajar dan beralasan hukum apabila pengasuhan dan perwalian Tergugat
m
ub
terhadap anak-anak dicabut oleh pengadilan dan menyerahkan Perwalian tersebut

ka
kepada Penggugat tanpa syarat;

ep
21. Bahwa dari uraian-uraian di atas maka wajar dan beralasan hukum Penggugat
ah
meminta Majelis hakim untuk pembebasan dan pemecatan kekuasaan orang tua
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am
u b
ep
hk
a
sebagaimana pasal 319 KUHPerdata dan menyerahkan perwalian kepada Penggugat
si
sampai anak tersebut dewasa menurut hukum;
Berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas ,maka Penggugat mohon Ketua
ne
ng
Pengadilan Negeri Pekanbaru c.q Majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini
do
gu
berkenan memberikan putusan sebagai berikut :
DALAM PROV1SI :
In
A
Sebelum Majelis Hakim menyatakan Pokok Perkara agar kiranya memutuskan sebagai
berikut :
ah
lik
• Menghukum Tergugat untuk tidak menjual, Menggadaikan atau Mengalihkan
am
ub
kepada orang lain dengan cara apapun atas Tanah yang terletak di jalan Selamat No.
43. RT 05 RW 09 Kelurahan Labuh Baru Timur. Kecamatan Payung Sekaki, Kota

ep
k
Pekanbaru beserta dengan bangunannya , dan sebidang tanah yang dijalan Among
ah
Nomor SKGR 34/592.2/Lb/X/-97 Tanggal 20 Oktober 1997 yang sekarang dikenal

R
si
RT 02 RW 07 Kelurahan Labuh Baru Barat Kecamatan Payung Sekaki Kota
ne
ng
Pekanbaru. sehingga anak - anak abang Penggugat Dewasa dan dapat bertindak
sendiri menurut Hukum;
do
gu
DALAM POKOK PERKARA :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

In
A
2. Menyatakan Tergugat sebagai ibu yang tidak baik, Pemboros dan berkelakuan
ah
lik
Buruk
3. Mencabut kekuasaan Tergugat atas Pengasuhan dan Perwalian terhadap Gerard

m
ub
David Gontha Tambunan dan Gabriella Natania Br.Tambunan;

ka
4. Menghukum Tergugat menyerahkan kepengurusan dan Perwalian terhadap Gerard

ep
David Gontha Tambunan dan Gabriella Natania Br.Tambunan kepada Penggugat;

ah
5. Menghukum Tergugat untuk tidak Menjual, Menggadaikan, ataupun Mengalihkan

es
M
kepada orang lain / Pihak ( 3 ) Ketiga atas Sebidang Tanah berikut satu unit rumah
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am
u b
ep
hk
a
di jalan selamat No. 43. RT 05 RW 09 Kelurahan Labuh Baru Timur. Kecamatan
si
Payung Sekaki, Kota Pekanbaru dan sebidang tanah dijalan Among Nomor SKGR
ne
ng
34/592.2/Lb/X/-97 Tanggal 20 Oktober 1997 yang sekarang dikenal RT 02 RW 07
Kelurahan Labuh Baru Barat Kecamatan Payung Sekaki kota Pekanbaru hingga
do
gu Gerard David Gontha Tambunan dan Gabriella Natania Br.Tambunan Dewasa atau
cakap bertindak menurut hukum;
In
A
6. Menetapkan Sebidang Tanah berikut satu unit rumah di jalan selamat No. 43 RT 05
ah
RW 09 Kel. Labubaru Timur Kec Payung Sekaki kota Pekanbaru dan sebidang
lik
tanah dijalan Among Nomor SKGR 34/592.2/Lb/X-97 Tanggal 20 Oktober 1997
am
ub
yang sekarang dikenal RT 02 RW 07 Kelurahan Labuh Baru Barat Kecamatan
Payung Sekaki kota Pekanbaru adalah milik Gerard David Gontha Tambunan dan
ep
k
Gabriella Natania Br.Tambunan;

ah
7. Menyatakan sah dan berharga menurut hukum penyitaan atas sebuah rumah berikut
R
si
tanahnya yang terletak di jalan selamat No. 43. RT 05 RW 09 Kelurahan Labuh
ne
ng
Baru Timur dan sebidang tanah terletak di dijalan Among Nomor SKGR 34/592.2/
Lb/X/-97 Tanggal 20 Oktober 1997 yang sekarang dikenal RT 02 RW 07
do
gu
Kelurahan Labuh Baru Barat Kecamatan Payung Sekaki kota Pekanbaru hingga
In
A
Gerard David Gontha Tambunan dan Gabriella Natania Br.Tambunan, dewasa atau
cakap bertindak demi hukum;

ah
lik
8. Menyatakan Putusan ini di jalankan serta merta walau ada banding,kasasi, dan
perlawanan atau verzet / uit vorbaar bij voraard;

m
ub
9. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini;
ka
ep
Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain yang mengadili dan memerikasa perkara ini,
mohon putusan yang seadil-adilnya. ( Ex Aquo Et Bono);

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untuk itu,
si
Penggugat telah datang menghadap kuasanya ke persidangan, sedangkan Tergugat semula
tidak datang menghadap meskipun telah dipanggil secara patut baik melalui relass
ne
ng
panggilan ke alamat Tergugat maupun panggilan melalui mass media (koran), maka
do
gu
pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa kehadiran Tergugat dan dimulai dengan
pembacaan surat gugatan Penggugat, yang isinya dipertahankan oleh Penggugat;
In
A
Menimbang, bahwa dalam proses pembuktian dari Penggugat, telah pula hadir
menghadap kuasa Tergugat DONAL ALFARI PAKPAHAN, SH., DKK., Advokat dari
ah
lik
“KANTOR HUKUM DONAL ALFARI PAKPAHAN & REKAN” beralamat di Jl.
am
ub
Sukarno Hatta No. 20 B Lt. II Panam - Pekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.
01/DAP-PDT/IX/2013 tanggal 05 September 2013, maka Majelis telah memerintahkan

ep
k
agar para pihak terlebih dahulu mengupayakan perdamaian melalui proses mediasi, dan
ah
untuk mediasi tersebut oleh majelis telah pula ditunjuk Hakim Mediator yakni
R
si
MANGAPUL MANALU, SH., MH;
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan laporan Mediator bahwa mediasi gagal
(perdamaian tidak tercapai), maka kembali pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan
do
gu
menerima jawaban sekaligus pembuktian dari Tergugat dan menerima bukti tambahan dari
Penggugat;
In
A
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat melalui kuasanya

ah
lik
telah mengajukan jawabannya tertanggal 10 Oktober 2013 yang pada pokoknya telah
mengemukakan hal-hal sebagai berikut :

m
ub
A. DALAM KONPENSI :
ka
EKSEPSI
ep
I. Kompentensi Relatif Pengadilan.

ah
Bahwa Pengadilan Negeri Pekanbaru tidak mempunyai kewenangan secara hokum untuk
es
memeriksa perkara ini, karena Tergugat bertempat kediaman tidak diwilayah hokum
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
am
u b
ep
hk
a
Pengadilan Negeri Pekanbaru. Sebagaimana diatur dalam Hukum Acara Perdata vide Pasal
si
142 RBg "Permohonan gugatan diajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri yang daerah
hukumnya meliputi tempat tinggal Tergugat, atau bila tidak diketahui terapat tinggalnya,
ne
ng
tempat tinggal sesungguhnya". Oleh karena gugatan Penggugat menyebutkan Tergugat
do
gu
bertempat tinggal di wilayah hokum Pengadilan Negeri Pekanbaru adalah suatu tindakan
penyeludupan hokum yang dibuat oleh Penggugat, karena semenjak melansungkan
In
A
perkawinannya yang kedua kalinya Penggugat telah mengetahui secara pasti bahwa
Tergugat dan anak-anaknya beserta suami yang sekaarang berdomisili di Medan hal
ah
lik
tersebut merupakan fakta hokum yang tak dapat disangkal oleh Penggugat. Oleh karenanya
am
ub
gugatan Penggugat harus dinyatakan ditolak dan tidak dapat diterima karena Kompetensi
Relatif Pengadilan;
ep
k
ah
Bahwa Tergugat secara tegas menyangkal beralamat tinggal diwilayah hokum Pengadilan
R
si
Negeri Pekanbaru sebagaaimana alamat Tergugat pada Gugatan Penggugat, setelah kami
ne
ng
pelajari serta menalaah dengan mendaalam ternyata gugatan Penggugat tersebut batal demi
hukum, karena gugatan Penggugat tersebut tidak mengurai secara cermat, jelas dan lengkap
do
gu
mengenai alamat tempat tinggal/kediaman Tergugat yang sebenarnya dan tidak adanya
kewengan Pengadilan Negeri Pekanbaru untuk memeriksa dan mengadili perkara aquo.
In
A
Dengan demikian Gugatan Penggugat yang didaftar dengan Register perkara No: 94/
ah
lik
Pdt.G/2013/PN.PBR tanggal 7 Mei 2013 bahwa Tergugat bertempat tinggal tidak dalam
wilayah hukumPengadilan Negeri Pekanbaru sehingga Gugatan Penggugat tersebut

m
ub
bertentangan Pasal 142 RBg dengan demikian Pengadilan Negeri Pekanbaru tidak
ka
berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara aquo;

ep
Maka : yang berwenang secara Yuridis untuk memeriksa dan mengadili perkara ini
ah
berdasarkan ketentuan Pasal 142 RBg adalah Pengadilan Negeri Medan sebagaimana
es
M
dimaksud asas Actor Sequitur Forum Rai. Sehingga gugatan Penggugat yang didaftarkan
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
am
u b
ep
hk
a
melalui Pengadilan Negeri Pekanbaru harus dinyatakan ditolak dan tidak dapat diterima
si
karena menyangkut Kompetensi Relatif Pengadilan;
ne
ng
II. JAWABAN dan GIJGAT REKONPENSI.
do
1. Bahwa Tergugat, menolak dengan tegas semua dalil-dalil Penggugat kecuali hal-hal
gu yang nyata dan tegas telah diakui kebenarannya;
In
A
2. Bahwa Tergugat telah melansungkan perkawinan dengan alm Parningotan
Tambunan pada tanggal 17 Maret 1999 dari dari perkawinan tersebut Tergugat
ah
lik
dengan Almarhum suaminya dikaruniakan 3 orang anak antara lain :
am
ub
• Gilbert yang lahir di Pekanbaru tanggal 20 Januari 2000 dan telah meninggal
tanggal 2 Februari 2012 karena kecelakaan;

ep
k
• Gabriella Natania Gontha Tambunan lahir di Pekanbaru tanggal 18 Juni 2001;

ah
• Gerard David Gontha Tambunan lahir di Pekanbaru tanggal 15 Januari 2003;

R
si
3. Bahwa Tergugat selama perkawinannya dengan aim Parningotan Tambunan
ne
ng
berserta ketiga orang putra dan putrinya hidup dalam suasana bahagia namun sekitar tahun
2007 suami Tergugat menderita sakit yang tidak dapat disembuhkan hingga dan dirawat
do
gu
dirumah sakit sampai suami Tergugat meninggal dirawat dengan baik oleh Tergugat dan
ketiga orang anaknya tanpa mendapat bantuan dari pihak adik-adik aim suami Tergugat
In
A
ataupun dari Penggugat tidak pernah member bantuan materil maupun moril karena
ah
lik
Tergugat pada waktu itu hidup berkecukupan dan mempunyai usaha dengan merek Natalie
Ulos dan sangat dikenal warga keturunan batak di Pekanbaru;

m
ub
4. Bahwa sebelum Terugat kawin dengan aim Parningotan Tambunan Tergugat dalam
ka
status masih anak Gadis tidak demikian halnya dengan aim Suami Tergugat yang berstatus
ep
Duda cerai dan banyak hartanya dikuasai oleh mantan istri aim Parningotan Tambunan;
ah
5. Bahwa setelah lima (tahun) ditinggalmati aim suaminya (vide Putusan MA No. 110.
es
M
K/Sip/1960 tangggal 13 April 1960 yang menetapkan Janda sebagai ahli waris), bahwa
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
am
u b
ep
hk
a
Tergugat yang masih muda kemudian mendapat jodoh dan melansungkan perkawinan di
si
Medan sekitar Tahun 2012 dan tinggal menetap di Medan beserta anak-anaknya dari suami
terdahulu aim Parningotan Tambunan dalam keadaan tentram dan damai dan hal tersebut
ne
ng
diketahui Penggugat bahwa Tergugat semenjak menikah berdomisili di Medan dan secara
do
gu
adat Batak hal tersebut tidaklah bertentangan karena Tergugat telah ditinggal mati oleh
suaminya (aim Parningotan Tambunan) tidaklah seperti yang dimaksud gugatan Penggugat.
In
A
Oleh karena itu gugatan Penggugat harus ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak
dapat diterima;
ah
lik
6. Bahwa Gugatan Penggugat adalah Error In Persona, dalam bentuk diskualifikasi in
am
ub
person karena Penggugat dengan Tergugat tidak mempunyai hubungan hukum yang
menjadi dasar gugatan Penggugat yang merupakan fakta hukum yang tak dapat disangkal,
ep
k
tindakan Penggugat sangat bertentangan dengan prinsip Pasal 1340 KUH Perdata karena
ah
yang ditarik sebagai Tergugat keliru (gemis aanhoeda nigheid) sebagaimana yang
R
si
dimaksud Putusan MA No. 601.K/Sip/1975. Oleh karena itu gugatan Penggugat harus
ne
ng
ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;
7. Gugatan Penggugat adalah Error in Persona dalam bentuk diskualifikasi in person
do
gu
karena Penggugat tidak mempunyai kapasitas untuk mengajukan gugatan;

In
"Yang bertindak sebagai penggugat harus orang yang benar-benar memiliki kedudukan
A
dan kapasitas yang tetap menurut hukum”;

ah
lik
"Keliru dan salah bertindak sebagai penggugat mengakibatkan gugatan mengandung
cacat formil" cacat yang timbul atas kekeliruan atau keslahan yang bertindak sebagai
m
ub
Penggugat maupun yang ditarik sebagaai Tergugat, dikualifikasi mengandung error in

ka
persona";
ep
"Diskualifikasi in person terjadi apabila yang bertindak sebagai Penggugat orang yang
ah
tidak memenuhi syarat (diskualifikasi), disebabkan tidak mempunyai hak untuk

es
M
menggugat perkara yang disengketakan";

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
am
u b
ep
hk
a
"Gugatan yang diajukan oleh orang yang tidak berhak ataau tidak memiliki hak untuk
si
itu, merupakan gugatan yang mengandung cacat formil error in persona dalam bentuk
diskualifikasi in persona yaitu pihak yang bertindak sebaagai Penggugat adalah orang
ne
ng
yang tidak punya syarat untuk itu". (Ehikum Acara Perdata Hal, 111 Yahya Harahap).
do
gu
Bahwa Penggugat mendalilkan tanah obyek sengketa tersebut berasal aim Ibu
Penggugat yang diberikan kepada aim Parningotan Tambunan (suami Tergugat) adalah
In
A
tidak benar dan yang benar adalah bahwa rumah dan tanah tersebut dibeli Tergugat
bersama aim Suaminya semasa hidupnya dan yang berhak untuk membesarkan dan
ah
lik
merawat serta mendidik anak-anak dari hasil perkawinan Tergugat dengan aim
am
ub
Suaminya adalah Tergugat, sehingga mengakibatkan Gugatan Penggugat adalah Error
in personna dalam bentuk diskualifikasi karena antara Penggugat dengan para Tergugat
ep
k
tidak ada hubungan Hukum. Sehingga gugatan Penggugat haruslah ditolak atau
ah
setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;

R
si
8. Bahwa Gugatan Penggugat kurang pihak dan merupakan fakta hukum yang tak
ne
ng
dapat disangkal oleh Penggugat karena Penggugat tidak menarik pihak-pihak yang
dimaksud petitum gugatan Penggugat point 18 huruf d. Oleh karenanya gugatan yang
do
gu
kurang pihak harus dinyatakan ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat
diterima;
In
A
9. Bahwa sepeninggal suami Tergugat (aim Parningotan Tambunan) yang menjadi

ah
lik
tulang punggung dalam mencari nafkah serta merawat dan membesarkan anak-anaknya
adalah Tergugat sendiri tanpa bantuan dari pihak lain maupun Penggugat dan keluarganya
m
ub
melainkan Tergugat hanya mendapat terror yang dilakukan oleh Penggugat dengan cara
ka
merusak dan menghancurkan usaha Tergugat serta memasang papan segel dan merante
ep
pintu rumah tinggal Tergugat dan anak-anaknya tidak dapat masuk karena merupakan alat
ah
bukti perbuatan pidana yang dilakukan Penggugat terhadap Tergugat dan anak-anaknya
R
es
dan telah diproses secara hokum oleh POLRESTA Pekanbaru, oleh karenanya Penggugat
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
am
u b
ep
hk
a
haruslah dinyatakan telah melakukan "Perbuatan Melawan Hukum", karena tidak yang
si
berhak melakukan penyitaan/ penyegelan terhadap obyek sengketa vide putusan MA No.
ne
ng
366 K/Sip/1973 tanggal 10 Desember 1973. "Bahwa tindakan menghakimi sendiri itu
merupakan perbuatan melawan hokum, juga dapat dihukum sebagaimana diataur dalam
do
gu
Pasal 167 dan 406 KUHPidana;
10. Bahwa tuntutan Provisi sebagaimana dikatakan dalam petitum Penggugat dalam
In
A
Gugatan tersebut, selain tidak mendasar dan tidak benar, juga tidak memuat rincian yang
jelas tentang kerugian-kerugian Penggugat tersebut. Padahal menurut Yurisprudensi

ah
lik
Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 5 Maret 1975 No: 108K/sip 1975dan MARI
am
ub
tanggal 17 Oktober 1973 No, 325K/Sip/1973, gugatan ganti rugi harus dirinci secara jelas
maka haruslah ditolak seluruhnya atau dinyatakan tidak diterima;

ep
k
Maka : berdasarkan segala hal-hal yang diuraikan diatas Tergugat mohon kepada
ah
Majelis Hakim , agar menolak seluruh gugatan Penggugat atau setidak-tidaknya

R
si
dinyatakan tidak dapat diterima dan menghukum Penggugat oleh karenanya untuk
ne
ng
membayar biaya perkara;
do
gu
B. DALAM REKONPENSI
1. Tergugat dalam Konpensi dan sekarang sebagai Penggugat dalam Rekonpensi;

In
A
2. Bahwa hal-hal yang telah diuraikan dalam Konpensi dianggap sebagai dasar pula
ah
lik
dalam gugatan Rekonpensi;
3. Bahwa pada tanggal, 17 Maret 1999 Tergugat telah melansungkan perkawinan

m
ub
dengan aim Parningotang Hamonangan Tambunan di Gereja GPIB Immanuel

ka
Pekanbaru berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No. 112/1999 yang dilaksanakan

ep
dihadapan Pdt. Adriamo Wangkay, Sth dimana Tergugat berstatus Gadis dan baru
ah
pertama kali menikah sedangkan Aim Parningotan Hamonangan Tambunan (suami)

R
es
berstatus Duda cerai dengan mantan istrinya, fakta dimuka persidangan

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
am
u b
ep
hk
a
membuktikan antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan hukum oleh
si
karananya gugatan yang dimikian mengandung cacat formil dan error in persona
haruslah dinyatakan ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;
ne
ng
4. Bahwa dari Perkawinan antara Penggugat dengan suaminya (alm. Parningotan
do
gu Hamonangan Tambunan) telah dilahirkan tiga (3) orang anak yang antara lain :
• Gilbert yang lahir di Pekanbaru tanggal 20 Januari 2000 dan telah meninggal
In
A
tanggal 2 Februari 2012 karena kecelakaan;
•
ah
Gabriella Natania Gontha Tambunan lahir di Pekanbaru tanggal 18 Juni 2001.;
lik
• Gerard David Gontha Tambunan lahir di Pekanbaru tanggal 15 Januari 2003;
am
ub
Bahwa fakta persidangan membuktikan antara Penggugat dengan Tergugat tidak
mempunyai hubungan hukum. Oleh karenanya gugatan Penggugat mengandung cacat

ep
k
formil atau kurang pihak, sehingga gugatan yang demikian haruslah ditolak atau
ah
setidak-tidaknya tidak dapat diterima;

R
si
5. Bahwa selama perkawinan Tergugat telah mempunyai rumah dan usaha ulos yang
ne
ng
diberi merek dengan Natalia ulos yang cukup dikenal dikalangan masyarakat Batak
yang berada di Kelurahan Labuh Baru Timur, Kecamaatan Tampan, Kotamadya
do
gu
Pekanbaru Propinsi Riau dengan letak/luas tanah 799 M2 (tjuh ratus Sembilan
puluh Sembilan persegi) dengan Sertifikat Hak Milik No. 3282 tercatat atas nama
In
A
aim Parningotan Tam,bunan (suami Penggugat Rekopensi) dan batas-batasnya

ah
lik
Batas-batasnya :
• Sebelah Utara : tanah milik sdr B. Matondang

m
ub
• Sebelah Selatan : Jl. Waringin. II,

•
ka
Sebelah Timur : tanah milik sdr H. Harahap,

ep
• Sebelah Barat : Jl. Selamat.

ah
Bahwa fakta persidangan membuktikan antara Penggugat dengan Tergugat sama sekali
R
es
tidak ada hubungan hukum dalam obyek sengketa oleh karena Penggugat telah salah
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
am
u b
ep
hk
a
menarik Tergugat sebagai pihak dalam Gugatannya dan tidak menarik pihak-pihak
si
yang terkait dalam jual beli obyek sengketa dan pembuatan surat kesepakatan
penyerahan rumah dan anak sehingga menimbulkan kurang pihak, oleh karena itu
ne
ng
gugatan yang kurang pihak adalah cacat formil dan harus dinyatakan ditolak atau
do
gu
setidak-tidanya dinyatakan tidak dapat diterima;
6. Bahwa sekitar September tahun 2012 Tergugat menemukan jodohnya kembali dan
In
A
menikah dengan seorang perjaka dan telah melansungkan perkawinan di Medan
yang telah diberkati di Sidang Penatua Gereja Penyebaran Injil IMMANUEL pada
ah
lik
hari Rabu, 18 Juli 2012 oleh Pdt Yordan Sembiring di Medan dan hidup dalam
am
ub
keadaan bahagia beserta bersama dua (2) orang anaknya dari suami terdahulu dan
tidak pernah menerima bantuan baik materil maupun immaterial dari Penggugat
ep
k
hingga hari ini dan, Tergugat juga telah mendapat tekanan dan ancaman dari
ah
Penggugat dengan mendatangi rumah orangtuanya sebanyak 75 (tujuh puluh lima)

R
si
orang dengan memaksa menandatangani surat untuk menyerahkan rumah dan 2
ne
ng
(dua) orang anaknya dari perkawinan dengan aim Parningotan Hamonangan
Tambunan serta melakukan Penyegelan terhadap rumah kediamannya yang
do
gu
merupakan harta bersama dengan suaminya aim Parningotan Hamonangan
Tambunan oleh karenanya perbuatan Tergugat Rekopensi adalah telah melakukan

In
A
"Perbuatan Melawan Hukum";

ah
lik
7. Bahwa adanya gugatan yang diajukan oleh Tergugat Rekopensi telah menimbulkan
penderitaan lahir dan bathin serta kerugian yang besar baik secara materil maupun
m
ub
immateril bagi Tergugat dan diduga telah terjadi permufakatan jahat dan itikad
ka
tidak baik yang dilakukan oleh Penggugat;

ep
• Biaya-biaya dan ongkos Penggugat Rekopensi dalam mengahdapi Gugatan

ah
Tergugat Rekopensi di Pengadilan Negeri Pekanbaru dan laporan polisi di

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
am
u b
ep
hk
a
Polresta Pekanbaru yang diperkirakan hingga sekarang Rp 100.000.000, -
si
(seratus juta rupiah);
8. Bahwa akibat perbuatan Tergugat Rekonpensi tersebut sebagai diuraikan diatas,
ne
ng
Penggugat Rekopensi telah menagalami kerugian moral karena nama baiknya
do
gu dirugikan, yaitu seolah-olah Penggugat Rekonpensi telah melakukan penyerobotan
terhadap tanah obyek sengketa tersebut. Atas kerugian moral tersebut Penggugat
In
A
Rekonpensi menuntut kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar uang ganti
kerugian sejumlah Rp 3.000.000.000,- (tiga milyar rupiah);

ah
lik
9. Bahwa melalui gugatan ini Penggugat Rekopensi mengajukan sita Jaminan
am
ub
terhadap ruko yang sekarang dijadikan kantor oleh Kuasa Penggugat/Tergugat
Rekopensi yang dibangun oleh Penggugat Rekopensi bersama suaminya (aim

ep
k
Parningotan Hamonangan Tambunan) semasa hidupnya terletak di Jalan Rajawali

ah
No.55. A Sukajadi Pekanbaru untuk dapat terjaminnya hak-hak dari Penggugat

R
si
Rekopensi;
ne
ng
10. Bahwa karena gugatan Penggugat Rekopensi ini berdasarkan bukti-bukti yang
autentik , maka berdasarkan pasal 261 Rbg, mohon kepada Pengadilan negeri
do
gu
Balikpapan untuk melakukan sita jaminan (conservatoir beslag) atas harta milik
Tergugat Rekonpensi baik harta tetap maupun harta bergerak;

In
A
11. Bahwa karena gugatan Penggugat rekopensi ini berdasarkan Pasal 191 RBg, mohon
ah
lik
putusan dilaksankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorrad) walaupun ada upaya
Banding, Kasasi dan Verset;

m
ub
Berdasarkan hal-hal tersebut diatas Penggugat Rekonpensi mohon kepaada Majelis

ka
Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan, agar memutuskan sebagai berikut :

ep
C. PRIMAIR.
ah
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekopensi seluruhnya;

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
am
u b
ep
hk
a
2. Menyatakan sah dan beharga sita jaminan terhadap Ruko yang dijadikan Kantor
si
oleh Kuasa Tergugat Rekopensi/Penggugat yang terletak di Jin Rajawali.. No..
Pekanbaru;
ne
ng
3. Menyarakan Tergugat Rekonpensi telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
do
gu
4. Menyatakan tidak sah Surat Pernyataan Penyerahan Rumah dan anak yang dibuat
oleh Tergugat Rekopensi/Penggugat;
In
A
5. Menghukum Tergugat Rekopensi/Penggugat untuk membayar ganti rugi terhadap
tindakan penyegelan dan perusakan rumah milik Penggugat Rekopensi/Tergugat

ah
lik
yang hingga persidangan ini diperkirakan :
am
ub
• Biaya-biaya dan ongkos Penggugat Rekopensi dari Medan - Pekanbaru dalam
menghadapi Gugatan Tergugat Rekopensi di Pengadilan Negeri Pekanbaru

ep
k
dan laporan polisi di Polresta Pekanbaru yang diperkirakan hingga sekarang

ah
Rp. 10.000.000,- (seratus juta rupiah);

R
si
• Atas kerugian moral tersebut Penggugat Rekonpensi menuntut kepada
ne
ng
Tergugat Rekonpensi untuk membayar uang ganti kerugian sejumlah Rp
3.000.000.000,-(tiga milyar rupiah) karena telah menderita lahir dan bathin
do
gu
atas perbuatan Tergugat Rekopensi/Penggugat;
6. Menghukum Tergugat Rekopensi/Penggugat untuk membayar uang

In
A
keterlambatan sejumlah Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah) semenjak putusan perkara a-quo
ah
lik
dibacakan dan mempunyai kekuatan hokum tetap;
7. Menghukum Tergugat Rekopensi/Penggugat untuk menyerahkan rumah dan

m
ub
tanah obyek sengketa maupun siapa saja dalam keadaan kosong semenjak putusan perkara
ka
a-quo dibacakan dan gtelah mempunyai kekuatan hokum tetap dan bila perlu dibantu
ep
Aparat kepolisian;
ah
D. DALAM KONPESI DAN REKONPENSI.

es
M
• Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada Tergugat Rekopensi

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24
am
u b
ep
hk
a
E. SUBSIDAIR.
si
• Mohon putusan yang seadil-adilnya.
ne
ng
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah
do
gu
mengajukan surat-surat bukti di persidangan berupa :
1. Formulir Kiriman Uang RTGS Bank BTN sebesar Rp. 1.200.000.000,- (satu milyar
In
A
rua ratus juta rupiah) dari ROSY HELMETIAR kepada NATALIA KRISTINA tangal
19 Juli 2011, diberi tanda bukti P.1;

ah
lik
2. Surat Kapolsek Senapelan kepada Sdr. ROLAND L PANGARIBUAN No. B/48/
am
ub
IV/2013 tanggal 24 April 2013 Perihal Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penelitian
Laporan, diberi tanda bukti P.2;

ep
k
3. Surat Kepala Kepolisian Resort Kota Pekanbaru kepada PARIANG JANTER

ah
R
TAMBUNAN No. B/847-c/VI/2013/Reskrim tanggal 25 Juni 2013 Perihal
si
Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyelidikan, diberi tanda bukti P.3;
ne
ng
4. Surat Pernyataan PARNINGOTAN HALOMOAN TAMBUNAN (ALMARHUM) dan
do
NATALIA KRISTINA MEMORI Br. PAKPAHAN, tanggal 19 Juli 2011, diberi tanda
gu
bukti P.4;
In
A
5. Akta Kesepakatan Keluarga Besar Marga Tambunan dengan Keluarga Besar Marga
Pakpahan No. 21 a tanggal 28 Juli 2012 yang dibuat dihadapan ELFIT

ah
lik
SIMANJUNTAK, SH., Notaris di Pekanbaru, diberi tanda bukti P.5;

m
ub
6. Penetapan Pengadilan Negeri Pekanbaru No. 3637/PDT.P/2012/PN. PBR tanggal 25

ka
April 2013, diberi tanda bukti P.6;

ep
7. Kwitansi Tanda terima Uang sebesar Rp. 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah) dari
ah
L. SIBURIAN (PAK SAMUEL), tanggal 29 Nopember 2010, diberi tanda bukti P.7;
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 25
am
u b
ep
hk
a
Surat-surat bukti mana seluruhnya berupa foto copy yang telah disesuaikan dengan aslinya
si
dipersidangan dan telah diberi meterai secukupnya dan untuk selanjutnya dilampirkan
dalam berkas perkara ini ;
ne
ng
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil bantahannya Para Tergugat telah
do
gu
pula mengajukan surat-surat bukti berupa :
1. Kutipan Akta Perkawinan No. 112/1999 tanggal 17 Maret 1999 antara
In
A
PARNINGOTAN HAMONANGAN TAMBUNAN dengan NATALIA KRISTINA
MEMORY PAKPAHAN, diberi tanda bukti T.1;

ah
lik
2. Sertifikat Hak Milik No. 3282/Kelurahan LB. Timur tanggal 05 juni 2000 atas nama
am
ub
PARNINGOTAN TAMBUNAN, diberi tanda bukti T.2;
3. Sertifikat Hak Tanggungan No. 05/2002 tanggal 03 Januari 2003, diberi tanda bukti
ep
k
T.3;
ah
4. Kutipan Akta Kelahiran No. 5019/TP/2000 tanggal 11 desember 2000 atas nama
R
si
GILBERT DANIEL GONTA TAMBUNAN, diberi tanda bukti T.4;
ne
ng
5. Kutipan Akta Kelahiran No. 1764/I/2001 tanggal 25 Juli 2001 atas nama GABRIELLA
NATHANIA GONTA TAMBUNAN, diberi tanda buktiT.5;
do
gu
6. Kutipan Akta Kelahiran No. 7548/TP/2004 tanggal 09 juni 2004 atas nama GERRALD
DAVID GONTA TAMBUNAN, diberi tanda bukti P.6;

In
A
7. Surat Kematian dari Lurah Labuh baru Timur No. 26/474.3/LBT/2007 tanggal 11 Juni
ah
lik
2007 atas nama PARNINGOTAN TAMBUNAN (serta Lampiran), diberi tanda bukti
P.7;
m
ub
8. Surat Keterangan Kematian dari Lurah Labuh Baru Timur No. 474.3/LBT/II/31/2012
ka
tanggal 23 Februari 2013 atas nama GILBERT DANIEL GONTA TAMBUNAN (serta
ep
Lampiran),diberi tanda bukti T.8;

ah
9. Surat Tanda Penerimaan Laporan Nomor : STPL/952/VIII/2012/SPKT POLRESTA

R
es
tanggal 06 Agustus 2012, diberi tanda bukti T.9;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 26
am
u b
ep
hk
a
10. Kartu Keluarga No. 1471111105110009 tanggal 23 Mei 2011 atas nama NATALIA
si
KRISTINA MEMORI, diberi tanda bukti T.10;
11. Surat Keterangan Ahli Waris No. 477.20.5/IV/Disdukcapil/2009/205 tanggal 29 April
ne
ng
2009, diberi tanda bukti T.11;
do
gu
12 Salinan Laporan Transaksi Bank NIAGA yang ditujukan kepada PARNINGOTAN
TAMBUNAN priode September 2006 s/d 31 desember 2006, diberi tanda bukti T.12;
In
A
13. Photo Rumah dan Halaman, diberi tanda bukti T.13;
14. Surat Keterangan Nikah dari Gereja Penyebaran Injil IMANUEL No. SKEN : 02/MF/
ah
lik
GBI tanggal 18 Juli 2012 antara RIKKI BUNTORO SIMORANGKIR dengan
am
ub
NATALIA KRISTINA MEMORY Br.PAKPAHAN, diberi tanda bukti T.14;
15. Surat Keterangan Siswa No. 41/SMP/FM 2/MH/XII/2013 dan No. 370/SD/FM 2/
ep
k
XII/2013 dari Yayasan Perguruan Free Methodist Indonesia,tanggal 10 Desember 2013,

ah
diberi tanda T.15;

R
si
16. Surat PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Sentra Kredit Kecil Pekanbaru No.
ne
ng
PBC/4/103/R tanggal 21 Januari 2011 kepada NATALIA KRISTINA MEMORY Hal :
Peringatan Terakhir, diberi tanda bukti T.16;
do
gu
17. Klipping Koran MX, Ahad, 08 desember 2013, diberi tanda bukti T.17;
Surat-surat bukti mana seluruhnya berupa foto copy yang telah disesuaikan dengan aslinya
In
A
dipersidangan dan telah diberi meterai secukupnya, kecuali atas bukti T. 4, T.9, T.14 dan
ah
lik
T.16 yang tidak dapat diperlihatkan aslinya dipersidangan dan untuk selanjutnya
dilampirkan dalam berkas perkara ini ;

m
ub
Menimbang, bahwa selain mengajukan surat-surat bukti, Penggugat telah pula

ka
menghadirkan 6 (enam) orang saksi untuk didengar keterangannya dipersidangan, yang

ep
dengan di bawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :

ah
1. AMRAD JOSUA TAMBUNAN, menerangkan :

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 27
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan saksi masih mempunyai
si
hubungan keluarga sepupu dengan Penggugat;
- Bahwa saksi bekerja dengan Tergugat saat suami Tergugat masih hidup dan waktu itu
ne
ng
Tergugat punya toko jual beli ulos dan punya mobil sebanyak 5 (lima) unit, dan
do
gu
sekarang toko dan mobil sudah habis terjual;
- Bahwa Bahwa Tergugat ada mempunyai kebun anggrek tapi sudah dijual oleh Tergugat
In
A
setelah suaminya meninggal dunia;
- Bahwa Tergugat sekarang ini sudah menikah lagi dengan laki-laki lain;
ah
lik
- Bahwa suami Tergugat bersaudara sebanyak 11 (sebelas) orang, sedangkan anak
am
ub
Tergugat ada 2 (dua) orang, yaitu bernama GABRIELLA NATHANIA GONTA
TAMBUNAN dan GERRALD DAVID GONTA TAMBUNAN yang masih sekolah

ep
k
SD;
ah
- Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah memberi makan dan memandikan anak-
R
si
anaknya, semuanya diserahkan kepada pembantu, dan saksi pernah melihat Tergugat
ne
ng
memukul anak-anaknya karena anak-anaknya melarang Tergugat pacaran;
- Bahwa saksi keluar dari rumah Tergugat pada tahun 2010 karena tidak cocok dengan
do
gu
keluarga Tergugat, sebab saat itu ada laki-laki yang sering datang ke rumah siang dan
malam;
In
A
- Bahwa Tergugat sudah menikah lagi pada tahun 2011 dan sekarang mereka tinggal di
ah
lik
Medan bersama anak-anaknya;
- bahwa anak Tergugat yang bernama GILBERT TAMBUNAN telah meninggal dunia
m
ub
karena jatuh di Mall pada waktu ada acara dari sekolahan, dimana saat itu Tergugat ada
ka
disitu dan anaknya naik ke lantai III mau mengambil lampu lampion dan kemudian
ep
jatuh ;
ah
2. CONSTAN DJONDIR SILALAHI, menerangkan :

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 28
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi saksi tidak ada
si
hubungan keluarga maupun pekerjaan dengan para pihak yang berperkara;
- Bahwa saksi pernah diundang ke rumah marga Tambunan saat mereka mau membagi
ne
ng
harta dan menjual tanah dan saat itu Tergugat hadir dan mereka ada membuat surat
do
gu
pernyataan;
- Bahwa saksi tidak tahu tentang masalah Tergugat ada menjual barang-barang
In
A
peninggalan almarhum suaminya maupun tentang adanya akta Notaris;
- Bahwa pernah ada dibuat pertemuan antara keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat
ah
lik
dan disepakati bahwa pada hari Sabtu anak-anak akan diserahkan oleh Tergugat kepada
am
ub
keluarga Tambunan (Penggugat) dan karena Tergugat tidak datang, maka pada tahun
2012 persoalan itu dibawa ke Notaris, akan tetapi saksi tidak ada datang ke kantor
ep
k
Notaris untuk bertanda tangan, saksi menanda tangani akta di rumah;

ah
- Bahwa keluarga Tergugat masih ada yang tinggal di Pekanbaru, tapi alamat lengkap
R
si
dan nomor rumahnya saksi tidak tahu;
ne
ng
3. RUKDIMAN PAKPAHAN, menerangkan :
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dimana Penggugat adalah
do
gu
keponakan istri saksi;
- Bahwa Penggugat beradik kakak ada 11 (sebelas) orang yang terdiri dari 6 (enam)
In
A
orang laki-laki dan 5 (lima) orang perempuan dan pada waktu mau diadakan pembagian
ah
lik
warisan saksi sudah menanyakan kepada anak yang paling tua dan yang paling kecil,
mereka sudah setuju dibagi;

m
ub
- Bahwa saksi membenarkan surat pernyataan yang diberi tanda bukti P.4;
ka
- Bahwa Tergugat tidak ada memberitahukan ataupun pamitan kepada keluarga

ep
almarhum suaminya bahwa ia mau menikah lagi dengan laki-laki lain, sedangkan
ah
tentang masalah harta Tergugat dengan almarhum suaminya saksi tidak

es
mengetahuinya;
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 29
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa tentang hak asuh anak-anak Tergugat oleh keluarga besar Tambunan telah
si
disepakati pada tahun 2012;
4. T. WILIATER SIMANJUNTAK, menerangkan :
ne
ng
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga dengan
do
gu
kedua belah pihak yang berperkara;
- Bahwa semasa almarhum suami Tergugat masih hidup mereka mempunyai usaha
In
A
dekorasi dan toko, kebun anggrek serta rental mobil, tapi sekarang toko yang di Jl. A.
Yani, kebun anggrek dan rental mobil sudah tidak ada lagi;
ah
lik
- Bahwa saksi tidak mengetahui apakah harta-harta tersebut sudah dijual, tapi semuanya
am
ub
sudah fakum setelah suami Tergugat meninggal dunia;
- Bahwa dari segi ekonomi Tergugat mampu membiayai anak-anaknya karena harta yang
ep
k
ditinggalkan suaminya sangat banyak dan sekarang Tergugat sudah menikah lagi;
ah
- Bahwa pada waktu almarhum suami Tergugat masih hidup mereka tinggal di Jl.
R
si
Selamat Pekanbaru dan mereka hidup akur-akur saja;
ne
ng
5. LUKMAN SIBURIAN, menerangkan :
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi saksi tidak ada
do
gu
hubungan keluarga maupun pekerjaan dengan para pihak yang berperkara;
- Bahwa saksi pernah bekerja dengan almarhum suami Tergugat sebagai personil main
In
A
musik, dan setelah almarhum suami Tergugat meninggal dunia, alat-alat musik tersebut
ah
lik
telah dijual oleh Tergugat kepada saksi;
- Bahwa saksi membenarkan kwitansi yang diberi tanda bukti P.7

m
ub
6. RAMLAN HASUDUNGAN, menerangkan :

ka
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dimana saksi adalah ipar
ep
Penggugat;
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 30
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Tergugat dan almarhum suaminya menikah pada tahun 1999 dan setelah 3 (tiga)
si
atau 4 (empat) tahun menikah lalu dibangun rumah di Jl. Selamat tapi tanahnya
menurut cerita mertua saksi yang membelinya adalah mertua saksi;
ne
ng
- Bahwa almarhum suami Tergugat semasa hidupnya juga mempunyai beberapa mobil
do
gu
dan beliau meninggal pada tahun 2007;
- Bahwa Tergugat dan almarhum suaminya mempunyai 3 (tiga) orang anak;
In
A
- Bahwa menurut cerita istri saksi bahwa ruko sudah dialihkan oleh Tergugat kepada
orang lain, sedangkan mobil saksi lihat pada saat anak Tergugat yang bernama
ah
lik
GILBERT meninggal dunia hanya tinggal satu lagi yaitu mobil pick up;
am
ub
- Bahwa nak Tergugat yang bernama GILBERT jatuh di Mall pada waktu ada acara dari
sekolahnya pada tahun 2012, dimana waktu itu Tergugat juga ada di tempat tersebut
ep
k
dan menurut keterangan Polisi itu kelalaian Tergugat karena anaknya tidak diawasi;
ah
- Bahwa menurut cerita istri saksi alat musik sudah tidak ada lagi karena sudah dijual
R
si
oleh Tergugat pada saat ada pembukaan gorga;
ne
ng
- Bahwa menurut cerita istri saksi bahwa kepada Tergugat ada diserahkan uang sebesar
Rp. 1.200.000.000.- (satu milyar dua ratus juta rupiah) dari hasil penjualan tanah yang
do
gu
di Kubang;
- Bahwa setahu saksi saat almarhum suami Tergugat sakit dan dirawat di Malaka, dia ada
In
A
berpesan agar jika ada apa-apa dengannya supaya anak-anaknya dipelihara oleh
ah
lik
Penggugat;
- Bahwa menurut saksi Penggugat mampu membiayai anak-anak Tergugat, karena

m
ub
menurut istri saksi bahwa sebelum Tergugat menikah lagi Penggugat tetap memberikan
ka
kepada Tergugat uang sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) sebulan untuk
ep
biaya anak-anaknya;
ah
- Bahwa tuhor yang diberikan kepada Tergugat pada waktu kawin dengan almarhum
R
es
suaminya adalah sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah);

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 31
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa keluarga Tergugat ada mengembalikan denda adat sebesar Rp. 500.000,- (lima
si
ratus ribu rupiah);
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil bantahannya Tergugat telah pula
ne
ng
mengajukan 1 (satu) orang saksi untuk didengar keterangannya dipersidangan yang
do
gu
bernama JAGAR RAULI NAPITUPULU , yang dengan di bawah sumpah/janji pada
pokoknya menerangkan sebagai berikut :
In
A
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dimana saksi adalah ibu kandung
dari Tergugat;
ah
lik
- Bahwa dahulu Tergugat kawin dengan PARNINGOTAN TAMBUNAN dan sekarang
am
ub
sudah meninggal dunia dan saat ini Tergugat sudah menikah lagi;
- Bahwa setahu saksi alasan Penggugat mengajukan gugtan dalam perkara ini adalah
ep
k
karena Tergugat tidak permisi kepada marga Tambunan untuk menikah lagi;
ah
- Bahwa setelah Tergugat menikah lagi, ada datang keluarga Tambunan ke rumah saksi
R
si
sebanyak 50 (lima puluh) orang lebih dan disitu dibilang bahwa saksi harus
ne
ng
mengembalikan sinamot, lalu saksi mengembalikan 3 (tiga) kali lipat dan saat itu saksi
harus menyalami semuanya, sehingga saksi sangat tertekan pada waktu itu dan mereka
do
gu
juga meminta agar anak-anak Tergugat dibesarkan oleh Penggugat;
- Bahwa saat itu saksi berjanji mau antar anak-anak Tergugat kepada pihak Tambunan
In
A
(Penggugat), akan tetapi Tergugat marah dan mengatakan kepada saksi “kenapa anak
ah
lik
saya mau diserahkan, sedangkan saya yang mengandung dan membesarkannya, koq
dikasihkan ke orang”;
m
ub
- Bahwa rumah Tergugat yang di Jl. Delima juga disegel sama Penggugat, banyak
ka
hartanya yang diambil, kemudian pintu gerbang dan rumah digembok, sehingga
ep
Tergugat dan anak-anaknya tidak bisa masuk ke dalam rumah;

ah
- Bahwa saksi ada mengembalikan sinamot kepada pihak Tambunan sebesar Rp.
es
500.000,- (lima ratus ribu rupiah);

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 32
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa sejak Agustus 2012 Tergugat sudah tinggal di Medan dan anak-anak Tergugat
si
juga sudah sekolah di sana;
- Bahwa Tergugat dan suaminya yang sekarang sangat sayang dengan anak-anak
ne
ng
Tergugat;
do
- gu
Bahwa usaha yang ditinggalkan oleh almarhum suami Tergugat yaitu uasaha dekorasi
dan bunga anggrek, akan tetapi Tergugat saat itu sakit setelah suaminya meninggal dan
In
A
almarhum suaminya juga ada meninggalkan mobil Trajet dan mobil pick up;
- Bahwa setahu saksi Tergugat ada menerima uang, tapi telah dipakai oleh Tergugat
ah
lik
untuk melunasi utang-utang yang ada pada saat suaminya masih hidup;
am
ub
- Bahwa almarhum suami Tergugat meninggal dunia pada tanggal 21 Mei 2007 dan
Tergugat baru menikah lagi pada tanggal 18 Juli 2012;

ep
k
Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan anak-anak dari

ah
Tergugat dan Almarhum suaminya, yang tanpa disumpah/janji menerangkan pada

R
si
pokoknya sebagai berikut :
ne
ng
1. GABRIELLA NATHANIA GONTA TAMBUNAN, menerangkan :
- Bahwa saya dan 2 (dua) orang adik saya sekarang tinggal di Medan sejak tahun
do
gu
2013 bersama mama dan papa baru;
- Bahwa saya sekarang sekolah di SMP Methodist Jl. Gatot Subroto Medan dan yang
In
A
mengantar dan menjemput ke sekolah adalah papa baru;

ah
lik
- Bahwa mama dan papa baru sayang kepada saya dan adik-adik saya;
- Bahwa saya tidak pernah lagi bertemu dengan Bapak Uda, dan saya pilih tinggal
m
ub
dengan mama di Medan;

ka
- Bahwa adik saya GERRALD sekarang sudah kelas V SD;

ep
2. GERRALD DAVID GONTA TAMBUNAN, menerangkan :

ah
- Bahwa saya sekarang tinggal di Medan bersama mama dan papa baru sejak tahun
es
2013;
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 33
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa mama sayang sama kami anak-anaknya;
si
- Bahwa saya hanya mau balik ke Pekanbaru kalau ada urusan saja;
- Bahwa pada waktu papa masih hidup kami punya banyak mobil, tapi sekarang
ne
ng
sudah tidak ada lagi;
do
gu
- Bahwa saya lebih suka tinggal dengan mama dari pada dengan Bapak Uda;
- Bahwa papa baru juga sayang sama saya;
In
A
Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat telah mengajukan
ah
lik
kesimpulannya yang masing-masing tertanggal 29 Januari 2013;
am
ub
Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka segala sesuatu yang
tercatat lengkap didalam Berita Acara Persidangan dianggap menjadi satu kesatuan dan
ep
k
merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan isi putusan ini;

ah
Menimbang, bahwa para pihak tidak ada mengajukan sesuatu lagi dan saling mohon
R
si
putusan dalam perkara ini;
ne
ng
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :
do
gu
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana
tersebut diatas;
In
A
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan Pembebasan dan

ah
lik
Pemecatan Kekuasaan Oang Tua terhadap Tergugat ke Pengadilan Negeri Pekanbaru atas
dasar alasan gugatan yang pada pokoknya bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan
m
ub
melanggar Pasal 319 KUHPerdata dan menuntut agar Tergugat menyerahkan kepengurusan
ka
dan perwalian terhadap anak-anak Tergugat yang bernama GABRIELLA NATHANIA

ep
GONTA TAMBUNAN dan GERRALD DAVID GONTA TAMBUNAN kepada

ah
Penggugat;
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 34
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis terlebih dahulu akan mempertimbangakan
si
apakah gugatan Penggugat telah memenuhi syarat-syarat formil pengajuan gugatan;
ne
ng
Menimbang, bahwa tentang masalah pembebasan dan pemecatan dari kekuasaan
orang tua dalam KUHPerdata diatur dalam Pasal 319a s/d Pasal 319m, akan tetapi dengan
do
gu
berlakunya Undang-undang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan telah ditentukan secara
tegas dalam Pasal 66 dari undang-undang tersebut bahwa “untuk perkawinan dan segala
In
A
sesuatu yang berhubungan dengan perkawinan berdasarkan atas Undang-undang ini, maka
ah
lik
dengan berlakunya Undang-undang ini ketentuan-ketentuan yang diatur dalam Kitab
Undang-undang hukum Perdata (Burgerlijk Wetboek), Ordonansi Perkawinan Indonesia

am
ub
Kristen (Huwelijks Ordonantie Christen Indonesier S. 1933 No. 74), Peraturan Perkawinan
Campuran (Regeling op de gemengde Huwelijken S. 1898 No. 158), dan peraturan-

ep
k
peraturan lain yang mengatur tentang perkawinan sejauh telah diatur dalam Undang-
ah
undang ini, dinyatakan tidak berlaku”, dan Undang-undang ini telah dinyatakan dalam
R
si
Pasal 49 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undang-undang
ne
ng
No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan berlaku efektif sejak tanggal 1 Oktober 1975;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.1 berupa Kutipan Akta Perkawinan No.
do
gu
112/1999 tanggal 17 Maret 1999 Tergugat dan almarhum suaminya PARNINGOTAN

In
A
HAMONANGAN TAMBUNAN telah melangsungkan perkawinan di Gereja GPIB
Imanuel Pekanbaru pada tanggal 17 Maret 1999 dan perkawinan tersebut telah di catatkan
ah
lik
dalam daftar perkawinan menurut Undang-undang No. 1 Tahun 1974 jo. Peraturan
Pemerintah No. 9 Tahun 1975;

m
ub
Menimbang, bahwa dalam Undang-undang No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan

ka
ep
masalah pemecatan ataupun pencabutan kekuasaan orang tua ini telah diatur di dalam Pasal
ah
49 yang di dalam ketentuan ayat (1) telah disebutkan secara tegas bahwa : “Salah seorang
R
es
atau kedua orang tua dapat dicabut kekuasaannya terhadap seorang anak atau lebih
M
ng
untuk waktu yang tertentu atas permintaan orang tua yang lain, keluarga anak dalam
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 35
am
u b
ep
hk
a
garis lurus ke atas dan saudara kandung yang telah dewasa atau pejabat yang
si
berwenang dengan keputusan Pengadilan dalam hal-hal :
ne
ng
a. Ia sangat melalaikan kewajibannya terhadap anaknya;
b. Ia berkelakuan buruk sekali”;
do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) Undang-undang No. 1
In
A
Tahun 1974 Tentang Perkawinan tersebut di atas, maka terlebih dahulu harus
dipertimbangkan apakah Penggugat memiliki legal standing untuk bertindak sebagai

ah
lik
Penggugat dalam perkara a quo ?
am
ub
Menimbang, bahwa Penggugat pada angka 1 dalil gugatannya telah menyebutkan
bahwa suami Tergugat adalah abang kandung Penggugat, sehingga dapat disimpulkan
ep
k
bahwa anak-anak Tergugat dengan Almarhum suaminya yang masing-masing bernama

ah
GABRIELLA NATHANIA GONTA TAMBUNAN dan GERRALD DAVID GONTA

R
si
TAMBUNAN adalah merupakan keponakan kandung dari Penggugat;
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena anak-anak Tergugat yang bernama GABRIELLA
NATHANIA GONTA TAMBUNAN dan GERRALD DAVID GONTA TAMBUNAN
do
gu
adalah merupakan keponakan kandung dari Penggugat, maka berdasarkan ketentuan Pasal
In
A
49 ayat (1) Undang-undang No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan tersebut, jelas bahwa
Penggugat bukanlah merupakan orang yang dapat mengajukan gugatan pemecatan dan
ah
lik
pencabutan kekuasaan orang tua terhadap Tergugat, sebab Penggugat bukan orang tua yang
lain dari anak-anak tersebut karena oarang tua yang lain yaitu PARNINGOTAN
m
ub
HAMONANGAN TAMBUNAN (abang kandung Penggugat) telah meninggal dunia dan

ka
ep
Penggugat bukan pula saudara dalam garis lurus ke atas dari anak-anak tersebut serta
bukan pula merupakan saudara (abang) kandung yang telah dewasa dari anak-anak
ah
tersebut, karena hubungan kekeluargaan yang ada antara Penggugat dengan anak-anak
es
M
Tergugat tersebut adalah bahwa Penggugat adalah merupakan saudara dalam garis
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 36
am
u b
ep
hk
a
menyimpang (derajat ke-tiga) dari anak-anak Tergugat yang bernama GABRIELLA
si
NATHANIA GONTA TAMBUNAN dan GERRALD DAVID GONTA TAMBUNAN;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas, menurut
pendapat Majelis gugatan Penggugat tidaklah memenuhi syarat-syarat formil pengajuan
do
gu
suatu gugatan, karena Penggugat tidak memiliki legal standing untuk mengajukan gugatan
dalam perkara a quo;
In
A
ah
lik
DALAM PROVISI :
am
ub
Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya telah mengajukan tuntutan
provisionil agar Majelis Hakim Menghukum Tergugat untuk tidak menjual, Menggadaikan
ep
k
atau Mengalihkan kepada orang lain dengan cara apapun atas Tanah yang terletak di jalan
ah
Selamat No. 43. RT 05 RW 09 Kelurahan Labuh Baru Timur. Kecamatan Payung Sekaki,
R
si
Kota Pekanbaru beserta dengan bangunannya , dan sebidang tanah yang dijalan Among
ne
ng
Nomor SKGR 34/592.2/Lb/X/-97 Tanggal 20 Oktober 1997 yang sekarang dikenal RT 02
RW 07 Kelurahan Labuh Baru Barat Kecamatan Payung Sekaki Kota Pekanbaru. sehingga
do
gu
anak - anak abang Penggugat Dewasa dan dapat bertindak sendiri menurut Hukum;
Menimbang, bahwa sehubungan dengan gugatan provisi sebagaimana dimaksud

In
A
dalam Pasal 180 HIR/191 Rbg hanyalah untuk memperoleh tindakan-tindakan sementara
ah
lik
selama proses berjalan dan tidak menyangkut pokok perkara, tuntutan provisional yang
menyangkut pokok perkara (bodem geschii) tidak dapat diterima;

m
ub
Menimbang, bahwa tuntutan provisional yang diajukan oleh Penggugat dalam

ka
perkara ini, menurut pendapat Majelis disamping sudah menyangkut pokok perkara, hal
ep
yang sama juga telah diminta Penggugat dalam petitum gugatan, apalagi telah pula ternyata
ah
bahwa Penggugat tidak memiliki legal standing untuk mengajukan gugatan dalam perkara
R
es
ini, sehingga karena itu gugatan provisi tersebut haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 37
am
u b
ep
hk
a
R
si
DALAM KONPENSI :
ne
ng
- TENTANG EKSEPSI :
do
gu Menimbang, bahwa Tergugat dalam surat jawabannya telah mengajukan eksepsi
tentang kompetensi relatif yang menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Pekanbaru tidak
In
A
memiliki kewenangan untuk memeriksa perkara ini, karena Tergugat bertempat kediaman
ah
lik
tidak di wilayah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru;
Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat tersebut bukanlah mengenai

am
ub
kewenangan Hakim yang bersifat kompetensi absolut, maka eksepsi tersebut haruslah
diputus bersama-sama dengan pokok perkara;

ep
k
Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai dengan apa yang telah dipertimbangkan

ah
si
sebelumnya bahwa gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat-syarat formil pengajuan
surat gugatan, maka eksepsi Tergugat tersebut tidaklah perlu dipertimbangkan lebih lanjut
ne
ng
dan haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;
do
gu
- TENTANG POKOK PERKARA :

In
A
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat-syarat

ah
formil pengajuan gugatan sebagaimana telah dipertimbangkan tersebut di atas, maka apa
lik
yang menjadi pokok persoalan dalam perkara ini tidaklah dapat dipertimbangkan lebih
m
ub
lanjut dan karenanya gugatan Penggugat haruslah pula dinyatakan tidak dapat diterima;
ka
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinayatakan tidak dapat

ep
diterima, maka segala biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini haruslah dibebankan
ah
kepada Penggugat;
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 38
am
u b
ep
hk
a
DALAM REKONPENSI :
si
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan rekonpensi dari Penggugat dalam
ne
ng
rekonpensi / Tergugat dalam konpensi adalah seperti tersebut diatas;
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan dalam konpensi tidak dapat diterima, maka
do
gu
gugatan rekonpensi ini mestinya juga tidak dapat diperiksa dan diputus, yang dengan
demikian gugatan rekonpensi ini harus pula dinyatakan tidak dapat diterima;
In
A
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan rekonpensi dari Penggugat dalam
ah
lik
rekonpensi dinyatakan tidak dapat diterima, maka segala biaya yang timbul dalam gugatan
rekonpensi ini haruslah dibebankan kepada Penggugat dalam rekonpensi;

am
ub
Mengingat, Pasal-pasal dari Rbg dan Undang-undang No. 1 Tahun 1974 Tentang
Perkawinan serta peraturan perundang-undangan lainnya yang bersangkutan;

ep
k
ah
si
M E N G A D I L I
ne
ng
DALAM PROVISI :
do
gu
- Menyatakan gugatan Provisi Penggugat tidak dapat diterima;

In
A
DALAM KONPENSI :
ah
lik
- TENTANG EKSEPSI :
- Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;

m
ub
- TENTANG POKOK PERKARA :

ka
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

ep
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini
ah
sebesar Rp. 1.601.000,- (satu juta enam ratus satu ribu rupiah);
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 39
am
u b
ep
hk
a
DALAM REKONPENSI :
si
- Menyatakan gugatan rekonpensi dari Penggugat dalam rekonpensi tidak dapat diterima;
ne
ng
- Membebankan kepada Penggugat dalam rekonpensi untuk membayar biaya yang
timbul dalam perkara ini sebesar NIHIL;
do
gu Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim
In
Pengadilan Negeri Pekanbaru pada hari SENIN, tanggal 17 FEBRUARI 2014 dengan
A
IRWAN EFENDI, SH., M. Hum., Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Pekanbaru,
ah
lik
JAHURI EFFENDI, SH dan MANGAPUL MANALU, SH., MH., masing-masing sebagai
Hakim Anggota, putusan mana telah diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk
am
ub
umum pada hari RABU, tanggal 26 FEBRUARI 2014 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut
ep
dengan dihadiri oleh JAHURI EFFENDI, SH dan MANGAPUL MANALU, SH., MH.,
k
masing-masing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh Hj. ,DESSURYA, SH., Panitera
ah
si
Pengganti pada Pengadilan Negeri Pekanbaru, serta dihadiri pula oleh Kuasa Penggugat
dan Kuasa Tergugat;
ne
ng
do
gu
Hakim-Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis, In

A
1. JAHURI EFFENDI, SH IRWAN EFENDI, SH., M.

ah
lik
Hum
m
ub
ka
ep
2. MANGAPUL MANALU, SH., MH

ah
es
Panitera Pengganti,
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 40
am
u b
ep
hk
a
R
si
Hj. DESSURYA, SH
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 41

94 PDT G 2013 PN - PBR

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

94 PDT G 2013 PN - PBR

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Pengadilan Negeri Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara

Timur, Kecamatan Payung Sekaki , Kota Pekanbaru, dalam hal ini

beralamat di Jl. Rajawali No. 55 A Sukajadi - Pekanbaru, berdasarkan

disebut sebagai PENGGUGAT;

NATALIA CHRISTINA MEMORI Br. PAKPAHAN, dahulu beralamat di Jl. Selamat

No. 43 RT/RW 05/09 Kelurahan Labuh Baru Timur, Kecamatan Payung

Sekaki, Kota Pekanbaru, yang untuk selanjutnya disebut sebagai

PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;

dalam perkara ini;

Setelah mendengar keterangan para pihak dan saksi;

TENTANG DUDUK PERKARA :

07 Mei 2013 dibawah Register No. 94/Pdt/G/2013/PN.PBR, telah mengemukakan hal-hal

1. Bahwa Tergugat telah melangsungkan pernikahan dengan Parningotan

Abang kandung dari Penggugat;

1. Gilbert (+) : Lahir 20 Januari 2000;

Meninggal 02 Februari 2012

2. Gabriella Natania Gontha Tambunan : Lahir 18 Juni 2001;

kemukakan sebagai berikut :

kakak Penggugat tersebut, dimana sebelumnya Tergugat memberikan tas kepada

menyimpan / meletakkan cek yang di katakan dicuri oleh kakak Penggugat;

Mahkota, karena menderita penyakit Jantung, dan Tergugat memberitahukan

pergi berbelanja-belanja ke Mall yang ada di malaka tanpa menghiraukan abang

Penggugat yang baru di operasi jantung di Rumah Sakit Mahkota Malaka;

4. Bahwa ketika Penggugat berada disamping abang Penggugat, abang Penggugat

waktu itu Penggugat Meng " Iya " kannya;

memelihara anak-anak abang Penggugat dan Penggugat menyetujuinya;

Kelurahan Labuh Baru Timur. Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru,

di Sertifikat bahwa tanah dan bangunan atas nama Tergugat sehingga

menimbulkan keributan diantara keluarga dan termasuk pemilik tanah terdahulu

yang masih kerabat jauh keluarga Penggugat sempat mengajukan keberatan

Ganti Rugi Nomor SKGR 34/592.2/Lb/X/-97 Tanggal 20 Oktober 1997 yang

sekarang dikenal RT 02 RW 07 Kelurahan Labuh Baru Barat Kecamatan Payung

sebelum perkawinan abang Penggugat dengan Tergugat;

1. Gerrard David Gontha Tambunan;

harta bawaan dari orang orang tua Penggugat;

Ruko tersebut senilai Rp.600.000.000,- (Enam Ratus Juta Rupiah);

Rp.250.000.000.- (Lima Puluh Juta Rupiah);

3. Bahwa kemudian tergugat menjual 6 ( enam ) unit mobil Peninggalan almarhum

yang mana mobil tersebut yaitu :

1. HYUNDAI TRAJET BIRU BM 1871 AJSekira Rp. 120.000.000,-

2. HYUNDAI TRAJET H1TAM BM 1553 TJ Sekira Rp.150.000.000,-

3. HYUNDAI GET BM 1752TG SekiraRp. 100.000.000,-

4. BMW BM 1825TZ Sekira Rp.200.000.000.-

5. ISUZU PANTHER BM9680AK Sekira Rp. 75.000.000,-

tanpa bekas entah kemana dipergunakan Tergugat;

kepada almarhum Parningotan H.Tambunan (Abang Penggugat);

asuransi Jiwasraya Sebesar :

1. Gilbert No Polis LA 200278853 ditebus tanggal 26 November 2011

7. Bahwa Tergugat Menjual 2 set alat-alat musik pesta 2 set X Rp.35.000.000,- =

8. Menjual perangkat / dekorasi pesta adat batak ( gorga batak ) Rp.50.000.000,-.

(Rp.20.000.000, X 7 Tahun ) = Rp. 140.000.000,-

peruntukkannya dan uang tersebut habis keseluruhannya untuk kepentingan pribadi

kepolisian Resort kota Pekanbaru no.STPLLP/936/VIII/2012/SPKT POLRESTA tanggal

Blok B2 RT,001 / RW 009.Pekanbaru kepada pihak ketiga,seluruh anggrek dari kebun

uang tersebut habis difoya-foyakan dan di hamburkan;

pembantunya untuk memberitahukan kepada Penggugat bahwa dia ( Tergugat ) di opname

sehingga tidak mengetahui keberadaan Gilbert Tambunan karena Tergugat tidak

pengusutan dan penyelidikan atas jatuhnya Gilbert Tambunan,untuk menghindari kejadian

abang Penggugat tersebut;

meninggal,pihak Penggugat menangulangi semua biayanya,sehingga tidak jelas

besar adalah hal :

Bahwa keluarga besar Penggugat memprotes perkawinan diam-diam Tergugat dengan