BAB 4

ANALISIS DATA

4.1 Pengenalan

Pada bab ini, penyelidik akan menganalisis hasil dapatan kajian yang
diperolehi hasil taburan data ke atas 262 responden bagi menjawab objektif
kajian dan persoalan kajian. Data kajian ini dianalisis menggunakan Statistical
Packages for Social Sciences (SPSS) versi 2.0 melalui ujian deskriptif dan
inferensi. Selain itu, lima hipotesis yang telah dibincangkan pada bab 1 akan
diuji. Analisis data ini dibahagikan kepada beberapa bahagian iaitu ;

 Analisis demografi responden

 Analisis tahap kebimbangan, tekanan, kemurungan dan Post Traumatic
Stress Disorder
 Analisis hubungan antara tahap kebimbangan, tekanan dan kemurungan
terhadap tahap Post Traumatic Stress Disorder
 2

 Analisis antara faktor umur dan jantina terhadap tahap Post Traumatic
Stress Disorder

4.2 Bahagian A : Analisis Demografi Responden

Pada Bahagian A, terdapat sepuluh maklumat demografi responden di

analisis bagi mendapatkan nilai frekuansi dan peratusan. Tujuan analisis untuk
mendapatkan gambaran demografi penduduk yang tinggal di kawasan banjir.

4.2.1 Taburan Responden Mengikut Umur

Berdasarkan Jadual 4.1 menunjukkan terdapat empat peringkat umur

yang berbeza di kalangan 262 responden iaitu peringkat remaja umur 10-19
tahun, peringkat awal dewasa umur 20-39 tahun, peringkat pertengahan dewasa
umur 40-59 tahun dan terakhir peringkat akhir dewasa umur 60-89 tahun. Hasil
analisis menunjukkan peringkat awal dewasa iaitu 20-39 tahun merupakan
peringkat umur teramai sebagai responden dengan bilangan 106 (40.5%) orang
responden. Ini diikuti peringkat pertengahan dewasa berumur 40 -59 tahun
seramai 100 (38.1%) orang responden dan ketiga peringkat akhir dewasa 60 - 89
tahun seramai 32 (12.3%) orang responden dan terakhir peringkat remaja
berumur 10 – 19 tahun seramai 24 (9.2%) orang responden. Responden termuda
yang dicatatkan berumur 10 tahun dan tertua berumur 89 tahun, masing-masing
seorang responden.

Jadual 4.1 : Taburan Responden Berdasarkan Umur

 3

Umur Frekuensi Peratusan (%)

10-19 tahun 24 9.2
20-39 tahun 106 40.5
40-59 tahun 100 38.1
60-89 tahun 32 12.3
Jumlah 262 100%

4.2.2 Taburan Responden Mengikut Kaum

Berdasarkan Jadual 4.2 menunjukkan majoriti kaum yang terlibat dalam

kajian ini adalah kaum Melayu seramai 258 (98.5%) responden. Berbaki 4 orang
responden (1.5%) terdiri dari kaum Cina dan 1 orang responden (0.4%) adalah
kaum lain-lain iaitu berbangsa Thailand.

Jadual 4.2 : Taburan Responden Berdasarkan Kaum

Kaum Frekuensi Peratusan (%)

Melayu 257 98.1
Cina 4 1.5
Lain-lain 1 0.4
Jumlah 262 100

4.2.3 Taburan Responden Mengikut Agama

Hasil dari dapatan kajian menunjukkan, sebahagian besar yang terlibat

dalam kajian ini adalah responden yang beragama Islam dengan majoriti 258
(98.5%) orang responden. Kebanyakkan responden di kalangan beragama Islam
kerana majoriti penduduk di kawasan kajian terdiri dari bangsa Melayu.
 4

Manakala 4 (1.5%) orang responden adalah beragama Buddha. Analisis taburan

dijelaskan dalam bentuk jadual seperti di bawah pada Jadual 4.3.

Jadual 4.3 : Taburan Responden Berdasarkan Agama

Agama Frekuansi Peratusan (%)

Islam 258 98.5
Buddha 4 1.5
Jumlah 262 100

4.2.4 Taburan Responden Mengikut Jantina

Seramai 262 orang responden telah terlibat dalam kajian ini dan
sebahagian besar adalah responden perempuan mewakili 162 orang (61.8%),
manakala responden lelaki seramai 100 orang (38.2%). Jadual 4.4 di bawah
menunjukkan analisis taburan responden berdasarkan jantina.

Jadual 4.4 : Taburan Responden Berdasarkan Jantina

Jantina Frekuansi Peratusan (%)

Perempuan 162 61.8
Lelaki 100 38.2
Jumlah 262 100

4.2.5 Taburan Responden Mengikut Status Pekerjaan

 5

Dapatan kajian menunjukkan seramai 142 orang responden (54.2%) tidak

bekerja, 79 orang responden (30.2) bekerja sendiri, bagi bekerja tetap di sektor
kerajaan atau swasta seramai 40 orang responden (15.3%) dan terakhir 1 orang
responden (0.4%) tidak memberi maklumbalas. Analisis taburan responden
mengikut status pekerjaan di jelaskan dalam bentuk jadual pada Jadual 4.5
dibawah.

Jadual 4.5 : Taburan Responden Berdasarkan Status Pekerjaan

Status Pekerjaan Frekuensi Peratusan (%)

Tidak Bekerja 142 54.2
Bekerja Sendiri 79 30.2
Bekerja Tetap Kerajaan atau Swasta 40 15.3
Tiada penyataan 1 0.4
Jumlah 262 100

4.2.6 Taburan Responden Mengikut Pendapatan

Hasil analisis data kajian menunjukkan 142 orang responden (54.2%)

tidak mempunyai pendapatan seiring dengan bilangan responden yang tidak
bekerja seramai 142 orang responden (54.2%). Bagi pendapatan sekitar RM
1000 ke bawah, seramai 88 orang responden (33.6%) dan pendapatan sekitar
RM 1001 – RM 3000 adalah 23 orang responden (8.8%). Manakala berbaki 9
orang responden (3.4%) mempunyai jumlah pendapatan sekitar RM 3000 ke
atas. Jadual 4.6 di bawah menjelaskan taburan responden mengikut pendapatan.

Jadual 4.6 : Taburan Responden Berdasarkan Pendapatan

Pendapatan Frekuensi Peratusan (%)

 6

Tiada pendapatan 142 54.2

RM100-500 30 11.5
RM501-1000 58 22.1
RM1001-1500 10 3.8
RM1501-2000 3 1.1
RM2001-2500 4 1.5
RM2501-3000 6 2.3
RM3000 dan keatas 9 3.4
Jumlah 262 100

4.2.7 Taburan Responden Mengikut Latar Belakang Pendidikan

Jadual 4.7 di bawah menunjukkan analisis dapatan kajian berdasarkan

latar belakang pendidikan responden. Seramai 43 orang responden (16.4%) tidak
pernah bersekolah berbaki 217 orang responden (82.8&) mendapat pendidikan
formal dan berbaki 2 orang responden (0.8%) tidak mempunyai maklumat. Dari
jumlah 272 orang responden, didapati 60 orang responden (22.9%) bersekolah
sehingga sekolah rendah sahaja, tahap Penilaian Menengah Rendah (PMR / SRP
/ LCE) seramai 43 orang responden ( 16.4%), tahap Sijil Pelajaran Malaysia
(SPM / MCE) 79 orang responden ( 30.2%) dan terahir 15 orang responden
(5.7%) tahap Sijil Tinggi Pelajaran Malaysia (STPM / HSC). 20 orang
responden mempunyai latar belakang pendidikan tahap tinggi dengan pecahan
10 orang responden ( 3.8%) tahap pendidikan diploma dan 10 orang responden
(3.8%) tahap pendidikan Ijazah.

Jadual 4.7 : Taburan Responden Berdasarkan Latar Belakang Pendidikan

Latar Belakang Pendidikan Frekuansi Peratusan (%)

Tidak bersekolah 43 16.4
Sekolah Rendah 60 22.9
 7

LCE/SRP/PMR 43 16.4
MCE/SPM 79 30.2
HSC/STPM 15 5.7
Diploma 10 3.8
Ijazah 10 3.8
Tiada penyataan 2 0.8
Jumlah 262 100

4.2.8 Taburan Responden Mengikut Lokasi Tempat Tinggal

Kajian ini melibatkan dua lokasi utama di Kelantan iaitu Gua Musang
dan Kuala Krai. Kuala Krai merupakan lokasi yang mempunyai taburan
responden tertinggi seramai 218 orang responden (83.2%) manakala di Gua
Musang seramai 44 orang responden (16.8%) terlibat dalam kajian ini. Jadual
4.8 di bawah menjelaskan taburan lokasi tempat tinggal responden.

Jadual 4.8 : Taburan Responden Berdasarkan Lokasi Tempat Tinggal

Lokasi Tempat Tinggal Frekuansi Peratusan (%)

Kuala Krai 218 83.2
Gua Musang 44 16.8
Jumlah 262 100

4.2.9 Taburan Responden Mengikut Status Perkahwinan

Analisis kajian menunjukkan dari 262 responden yang terlibat dalam

kajian ini sebahagian besar responden telah berkahwin dengan bilangan 173
orang responden (66%), manakala 63 orang responden (24%) berstatus bujang
 8

dan berbaki 26 orang responden (9.9%) telah bercerai (janda / balu). Jadual 4.9
di bawah menjelaskan status perkahwinan di kalangan responden kajian

Jadual 4.9 : Taburan Responden Berdasarkan Status Perkahwinan

Status Perkahwinan Frekuensi Peratusan (%)

Berkahwin 173 66.0
Bujang 63 24.1
Bercerai 26 9.9
Jumlah 262 100

4.2.10 Taburan Responden Mengikut Keperluan Bantuan

Dapatan kajian menunjukkan hampir keseluruhan responden

memerlukan bantuan selepas banjir dalam pelbagai bentuk dan dijelaskan dalam
bentuk jadual pada Jadual 4.10 di bawah. Sebahagian besar responden dengan
jumlah 141 orang responden (53.8%) memerlukan bantuan tanpa mengira
bentuk bantuan. Bantuan perumahan merupakan bantuan kedua tertinggi dengan
permohonan seramai 51 orang responden (19.5%).

Diikuti bantuan kewangan merupakan keperluan ketiga yang mendesak

dengan permohonan seramai 44 orang responden (16.8%). Selain itu, seramai 18
orang responden (6.9%) memerlukan bantuan keperluan harian dan terakhir 8
orang responden (3.1%) perlukan bantuan berbentuk motivasi.

Jadual 4.10 : Taburan Responden Berdasarkan Keperluan Bantuan

Keperluan Bantuan Frekuensi Peratusan (%)

 9

Kewangan 44 16.8
Rumah 51 19.5
Keperluan Harian 18 6.9
Motivasi 8 3.1
Menerima apa sahaja 141 53.8
Jumlah 262 100

4.3 Bahagian B: Analisis Tahap Kebimbangan, Tekanan, Kemurungan

dan Post Traumatic Stress Disorder

Pada Bahagian B, tahap kebimbangan, tahap tekanan, tahap kemurungan

dan tahap Post Traumatic Stress Disorder di analisis bagi mendapatkan nilai
frekuansi dan peratusan. Terdapat 21 item di dalam soal selidik yang mengukur
tahap kebimbangan, tahap tekanan dan tahap kemurungan manakala soal selidik
Post Traumatic Stress Disorder mengandungi 30 item. Skor bagi setiap tahap
soal selidik telah dibincangkan secara lengkap pada Bab 3. Taburan kekerapan
responden mengikut tahap kebimbangan, tekanan, kemurungan dan Post
Traumatic Stress Disorder dapat dilihat pada jadual 4.11 di bawah

Jadual 4.11 : Taburan Kekerapan Responden Mengikut Tahap

Kebimbangan, Tekanan, Kemurungan dan Post Traumatic Stress Disorder

Tahap Min Sisihan Piawai

Kebimbangan 2.44 1.492
Tekanan 1.73 1.017
Kemurungan 1.81 1.249
Post Traumatic Stress 2.11 1.134
Disorder
 10

Berdasarkan jadual 4.11 menunjukkan elemen kebimbangan mencatatkan

nilai min yang tertinggi iaitu 2.44, diikuti elemen Post Traumatic Stress
Disorder dengan nilai min 2.11, elemen kemurungan mencatatkan 1.81 dan
terakhir elemen tekanan iaitu nilai min 1.73. Dapat disimpulkan di sini bahawa
reaksi yang paling tinggi ditunjukkan responden adalah kebimbangan, Post
Traumatic Stress Disorder, kemurungan dan tekanan.

4.3.1 Tahap Kebimbangan

Analisis tahap kebimbangan bertujuan untuk melihat kekerapan,

peratusan dan min bagi setiap item di bawah elemen kebimbangan. Hasil dari
dapatan min menunjukkan setiap item berada pada tahap rendah. Jadual 4.12 di
bawah menunjukkan analisis bagi setiap item di bawah elemen kebimbangan;

Jadual 4.12 : Taburan Kekerapan, Peratusan dan Min Mengikut Item Bagi
Elemen Kebimbangan

Kekerapan
TP K
No. Pernyataan dan J S Min Tahap
SS K
Peratusan
2. Mulut saya rasa Kekerapan 105 89 42 26
kering 40. 33. 16. 9.9 2.06 Rendah
Peratusan
08 97 03 2
4. Saya susah bernafas Kekerapan 133 67 47 15
(contohnya bernafas
terlalu cepat atau
50. 25. 17. 5.7 1.08 Rendah
tercungap-cungap Peratusan
76 57 94 3
walaupun tidak
melakukan aktiviti)
 11

7. Saya menggeletar Kekerapan 81 87 57 37

(contohnya tangan / 30. 33. 21. 14. 1.65 Rendah
Peratusan
kaki) 92 21 76 12
9. Saya berkelakuan di Kekerapan 174 52 31 4
luar jangkaan ketika 66. 19. 11. 1.5 1.72 Rendah
Peratusan
panik 41 85 83 3
15. Kekerapan 152 63 33 14
Saya mudah panik 58. 24. 12. 5.3 1.83 Rendah
Peratusan
02 05 6 4
19. Kekerapan 158 54 37 13
Saya mudah
60. 20. 14. 4.9 2.04 Rendah
berdebar Peratusan
31 61 12 6
20. Kekerapan 112 86 42 22
Saya mudah rasa
42. 32. 16. 1.67 Rendah
takut tanpa sebab Peratusan 8.4
75 82 03
* TPSS: Tidak Pernah Sama Sekali J: Jarang KK: Kadang-Kadang S: Selalu

Jadual 4.12 di atas menunjukkan elemen kebimbangan bagi item 2 iaitu

"mulut saya rasa kering" mencatatkan nilai min yaang tertinggi sebanyak 2.06.
Seramai 105 responden (40.8%) memilih skor Tidak Pernah Sama Sekali
(TPSS), seramai 89 responden (33.97%) memilih skor Jarang (J), seramai 42
responden (16.03%) memilih Kadang-Kadang (KK) dan terakhir skor Selalu (S)
seramai 26 responden (9.92%)

Nilai min yang kedua tertinggi adalah item 19 iaitu "saya mudah panik"
mencatatkan nilai min sebanyak 2.04. Seramai 158 responden (60.31%) memilih
skor Tidak Pernah Sama Sekali (TPSS), seramai 54 responden (20.61%)
memilih skor Jarang (J), seramai 37 responden (14.12%) memilih Kadang-
Kadang (KK) dan terakhir skor Selalu (S) seramai 13 responden (4.96%)
 12

Terakhir adalah nilai min yang terendah bagi elemen kebimbangan

adalah item 4 iaitu "saya susah bernafas (contohnya bernafas terlalu cepat atau
tercungap-cungap walaupun tidak melakukan aktiviti" mencatatkan nilai min
sebanyak 1.08. Seramai 133 responden (50.76%) memilih skor Tidak Pernah
Sama Sekali (TPSS), seramai 67 responden (25.57%) memilih skor Jarang (J),
seramai 47 responden (17.94%) memilih Kadang-Kadang (KK) dan terakhir
skor Selalu (S) seramai 15 responden (5.73%)

Berdasarkan jadual 4.13 di bawah, tahap kebimbangan responden diukur

lima tahap yang berbeza iaitu normal, rendah, sederhana, tinggi dan sangat
tinggi. Pada tahap kebimbangan normal seramai 109 orang responden (41.6%)
dikenalpasti, tahap kebimbangan rendah seramai 38 orang responden (14.5%),
tahap kebimbangan sederhana seramai 44 orang responden (16.8%), tahap
kebimbangan tinggi seramai 32 orang responden (12.2 %) dan terakhir tahap
kebimbangan sangat tinggi seramai 39 orang responden (14.9 %). Hal ini
menunjukkan seramai 71 orang responden (27.1%) memerlukan perhatian dan
sokongan kerana berada pada tahap tinggi dan sangat tinggi.

Jadual 4.13 : Taburan Tahap Kebimbangan Respon

Kebimbangan (Anxiety) Frekuensi Peratusan (%)

Normal 109 41.6

Rendah 38 14.5
Sederhana 44 16.8
Tinggi 71 27.1
Jumlah 262 100

4.3.2 Tahap Tekanan

 13

Analisis tahap tekanan bertujuan untuk melihat kekerapan, peratusan dan

min bagi setiap item di bawah elemen tekanan. Terdapat 7 item yang dianalisis.
Hasil dari dapatan min menunjukkan setiap item berada pada tahap rendah.
Jadual 4.14 di bawah menunjukkan analisis bagi setiap item di bawah elemen
tekanan;

Jadual 4.14 : Taburan Kekerapan, Peratusan dan Min Mengikut Item Bagi
Elemen Tekanan

Kekerapan
TP K
No. Pernyataan dan J S Min Tahap
SS K
Peratusan
1. Kekerapan 88 70 69 35
Saya rasa susah
33. 26. 26. 13. 2.33 Rendah
untuk tenang Peratusan
59 72 34 37
6. Saya bertindak 17
Kekerapan 55 32 4
secara berlebihan 1
1.73 Rendah
terhadap sesuatu 65. 12. 1.5
Peratusan 21
perkara 27 21 3
8. 13
Kekerapan 87 39 6
Saya rasa gugup atau 0
1.78 Rendah
gementar 49. 33. 14.
Peratusan 2.3
62 21 89
11. 10
Kekerapan 85 54 14
9
Saya mudah resah 1.91 Rendah
49. 32. 20. 5.3
Peratusan
62 44 61 4
12. 11
Kekerapan 82 49 19
Saya sukar untuk 2
1.98 Rendah
relaks 42. 31. 18. 6.8
Peratusan
75 3 7 7
 14

14. Saya tidak boleh 15

Kekerapan 57 29 19
bertolak ansur 7
dengan orang lain
1.5 Rendah
(contohnya beratus, 21. 11. 7.2
Peratusan 60
memandu dan lain- 76 07 5
lain)
18. Kekerapan 52 94 74 42
Saya mudah
19. 35. 28. 16. 2.01 Rendah
tersinggung Peratusan
85 88 24 03
* TPSS: Tidak Pernah Sama Sekali J: Jarang KK: Kadang-Kadang S: Selalu

Jadual 4.14 di atas menunjukkan item 1 iaitu "saya rasa susah untuk
tenang" mencatatkan nilai min yang tertinggi bagi elemen tekanan sebanyak 2.3.
Seramai 88 responden (33.59%) memilih skor Tidak Pernah Sama Sekali
(TPSS), seramai 70 responden (26.72%) memilih skor Jarang (J), seramai 69
responden (26.34%) memilih Kadang-Kadang (KK) dan terakhir skor Selalu (S)
seramai 35 responden (13.37%)

Nilai min yang kedua tertinggi adalah item 18 iaitu "saya mudah
tersinggung" mencatatkan nilai min sebanyak 2.01. Seramai 52 responden
(19.85%) memilih skor Tidak Pernah Sama Sekali (TPSS), seramai 94
responden (35.88%) memilih skor Jarang (J), seramai 74 responden (28.24%)
memilih Kadang-Kadang (KK) dan terakhir skor Selalu (S) seramai 42
responden (16.03%)

Terakhir adalah nilai min yang terendah bagi elemen tekanan adalah item
14 iaitu "saya tidak boleh bertolak ansur dengan orang lain (contohnya beratur,
memandu dan lain-lain" mencatatkan nilai min sebanyak 1.5. Seramai 157
responden (60%) memilih skor Tidak Pernah Sama Sekali (TPSS), seramai 57
responden (21.76%) memilih skor Jarang (J), seramai 29 responden (11.07%)
 15

memilih Kadang-Kadang (KK) dan terakhir skor Selalu (S) seramai 19

responden (7.25%)

Berdasarkan analisis tahap tekanan di kalangan 262 responden

menunjukkan seramai 160 responden (61.1%) berada tahap normal, seramai 33
responden (12.6 %) berada tahap rendah, 52 responden ( 19.8%) berada tahap
sederhana, 15 responden ( 5.7%) berada tahap tinggi dan terkhir pada tahap
sangat tinggi seramai 2 responden ( 0.8%). Jadual 4.15 di bawah menjelaskan
taburan tahap tekanan di kalangan responden.

Jadual 4.15 : Taburan Tahap Tekanan (Stress) Responden

Tekanan (Stress) Frekuansi Peratusan (%)

Normal 160 61.1
Rendah 33 12.6
Sederhana 52 19.8
Tinggi 15 5.7
Sangat Tinggi 2 0.8
Jumlah 262 100

4.3.3 Tahap Kemurungan

Analisis setiap item bagi elemen kemurungan adalah seperti di Jadual

4.16 di bawah. Secara keseluruhan tahap kemurungan adalah rendah.

Jadual 4.16 : Taburan Kekerapan, Peratusan dan Min Mengikut Item Bagi
Elemen Kemurungan
 16

Kekerapan
TP K
No. Pernyataan dan J S Min Tahap
SS K
Peratusan
3. Tiada perasaan Kekerapan 99 67 64 32
positif langsung
dalam diri saya 37. 25. 24. 12. 1.9 Rendah
Peratusan
(contohnya gembira, 79 58 43 21
suka dan lain-lain)
5. 10
Saya tidak Kekerapan 60 66 33
3
bersemangat untuk 2.0 Rendah
39. 22. 25. 12.
melakukan sesuatu Peratusan
31 9 19 6
10. 10
Kekerapan 94 46 17
Saya tiada masa 5
1.51 Rendah
depan 40. 35. 17. 6.4
Peratusan
08 88 56 9
13. 10
Kekerapan 76 50 33
Saya rasa muram 3
2.1 Rendah
dan sedih 39. 29. 19. 12.
Peratusan
31 01 08 6
16. 24
Saya tidak Kekerapan 9 5 3
4
bersemangat 1.65 Rendah
93. 3.4 1.9 1.1
langsung Peratusan
13 4 1 5
17. Kekerapan 45 70 81 66
Saya rasa diri saya
17. 26. 30. 25. 1.34 Rendah
tidak berguna Peratusan
18 72 92 19
21. 12
Kekerapan 68 44 23
Saya rasa hidup ini 7
1.32 Rendah
tidak bermakna 48. 25. 16. 8.7
Peratusan
47 95 79 7
Jumlah min keseluruhan 1.81
* TPSS: Tidak Pernah Sama Sekali J: Jarang KK: Kadang-Kadang S: Selalu
 17

Jadual 4.16 di atas menunjukkan item 13 iaitu "saya rasa muram dan
sedih" mencatatkan nilai min yang tertinggi bagi elemen tekanan kemurungan
2.1. Seramai 103 responden (39.31%) memilih skor Tidak Pernah Sama Sekali
(TPSS), seramai 76 responden (29.01%) memilih skor Jarang (J), seramai 50
responden (19.08%) memilih Kadang-Kadang (KK) dan terakhir skor Selalu (S)
seramai 33 responden (12.6%)

Nilai min yang kedua tertinggi adalah item 5 iaitu "saya tidak
bersemangat untuk melakukan sesuatu" mencatatkan nilai min sebanyak 2.0.
Seramai 103 responden (39.31%) memilih skor Tidak Pernah Sama Sekali
(TPSS), seramai 60 responden (22.9%) memilih skor Jarang (J), seramai 66
responden (25.19%) memilih Kadang-Kadang (KK) dan terakhir skor Selalu (S)
seramai 33 responden (12.6%)

Terakhir adalah nilai min yang terendah bagi elemen kebimbangan

adalah item 21 iaitu "saya rasa hidup ini tidak bermakna" mencatatkan ilai min
sebanyak 1.32. Seramai 127 responden (48.47%) memilih skor Tidak Pernah
Sama Sekali (TPSS), seramai 68 responden (25.95%) memilih skor Jarang (J),
seramai 44 responden (16.79%) memilih Kadang-Kadang (KK) dan terakhir
skor Selalu (S) seramai 23 responden (8.77%)

Kajian menunjukkan seramai 168 orang responden (64.1%)

menunjukkan tahap kemurungan yang normal, tahap sederhana 27 orang
responden (10.3%) dan 29 orang responden (11.1) berada tahap kemurungan
rendah. Bagi tahap kemurungan tinggi dan sangat tinggi, 38 orang responden
(14.5%) memerlukan perhatian dan sokongan. Ini dapat dilihat pada Jadual 4.17
di bawah.
 18

Jadual 4.17 : Taburan Tahap Kemurungan Responden

Kemurungan Frekuensi Peratusan (%)

(Depression)
Normal 168 64.1
Rendah 29 11.1
Sederhana 27 10.3
Tinggi 24 9.2
Sangat Tinggi 14 5.3
Jumlah 262 100

4.3.4 Tahap Post Traumatic Stress Disorder

Analisis tahap Post Traumatic Stress Disorder adalah seperti berikut;

Jadual 4.18 : Taburan Kekerapan, Peratusan dan Min Mengikut Item Bagi
Elemen Post Traumatic Stress Disorder

Kekerapan
TP K
No. Pernyataan dan J S Min Tahap
SS K
Peratusan
1. Kekerapan 88 70 69 35
Sukar hendak tidur
33. 26. 26. 13. 2.15 Rendah
Peratusan
59 72 34 36
2. 10
Kekerapan 89 42 4
5
Sukar berfikir 1.92 Rendah
40. 33. 16. 1.5
Peratusan
08 97 03 3
3. Mudah terganggu Kekerapan 99 67 64 32
2.07 Rendah
ketika tidur Peratusan 37. 25. 24. 12.
 19

79 58 43 21
4. 13
Kekerapan 67 47 15
Mudah terjaga 3
1.76 Rendah
dengan berpeluh 50. 25. 17. 5.7
Peratusan
76 57 94 3
5. Merasa letih 10
Kekerapan 60 66 33
walaupun tidur 3
2.08 Rendah
sepanjang malam 39. 22. 25. 12.
Peratusan
3 9 19 6
6. 17
Kekerapan 55 32 4
Mimpi buruk yang 1
1.49 Rendah
berulang-ulang 65. 12. 1.5
Peratusan 21
27 21 3
7. Kekerapan 81 87 57 37
Sakit kepala
30. 33. 21. 14. 2.15 Rendah
Peratusan
92 21 76 12
8. 13
Kekerapan 87 39 6
0
Gementar 1.69 Rendah
49. 33. 14. 2.2
Peratusan
62 21 89 9
9. 17
Kekerapan 52 31 5
Mudah merasa loya / 4
1.49 Rendah
mual 66. 19. 11. 1.9
Peratusan
41 85 83 1
10. 10
Susah membuat Kekerapan 94 46 17
5
keputusan 1.87 Rendah
40. 35. 17. 6.4
Peratusan
08 88 56 9
11. 10
Kekerapan 85 54 14
Susah memberi 9
1.88 Rendah
tumpuan 41. 32. 20. 5.3
Peratusan
60 44 61 4
12. Susah membuat Kekerapan 11 82 49 19 1.89 Rendah
 20

perancangan 2
42. 31. 18. 7.2
Peratusan
75 3 7 5
13. Banyak memikirkan 10
Kekerapan 76 50 33
masalah-masalah 3
2.03 Rendah
kecil (hal remeh- 39. 29. 19. 12.
Peratusan
temeh) 3 01 08 6
14. 15
Mudah syak Kekerapan 57 29 19
7
wasangka (curiga) 1.66 Rendah
59. 21. 11. 7.2
Peratusan
9 76 07 5
15. 15
Kekerapan 63 33 14
2
Takut disakiti 1.67 Rendah
58. 24. 12. 5.3
Peratusan
02 05 6 4
16. 24
Terfikir untuk bunuh Kekerapan 9 5 3
4
diri 1.11 Rendah
93. 3.4 19. 1.1
Peratusan
13 5 1 5
17. Kekerapan 45 70 81 66
Teringat kembali
17. 26. 30. 25. 2.6 Sederhana
pada kejadian banjir Peratusan
18 72 92 19
18. Kekerapan 52 94 74 42
Sedih
19. 35. 28. 16. 2.34 Sederhana
Peratusan
85 88 24 03
19. 15
Kekerapan 54 37 13
8
Putus asa 1.61 Rendah
60. 20. 14. 4.9
Peratusan
31 61 12 6
20. 11
Kekerapan 86 42 22
Mudah tersinggung 2
1.87 Rendah
42. 32. 16.
Peratusan 8.4
75 82 03
 21

21. 12
Kekerapan 68 44 23
7
Mudah cemas 1.84 Rendah
48. 25. 16. 8.7
Peratusan
47 95 79 8
22. 12
Kekerapan 70 51 21
Mudah marah 0
1.87 Rendah
45. 26. 19. 8.0
Peratusan
8 72 47 2
23. 16
Kekerapan 52 35 15
0
Rasa bersalah 1.62 Rendah
61. 19. 13. 5.7
Peratusan
07 85 36 3
24. Rasa orang lain tidak 11
Kekerapan 66 50 36
memahami 0
penderitaan yang 2.01 Rendah
41. 27. 19. 13.
saya alami Peratusan
98 71 08 74

25. Rasa takut Kekerapan 46 63 57 96

mengalami kembali 17. 24. 21. 36. 2.7 Sederhana
Peratusan
kejadian banjir 56 05 76 64
26. Kekerapan 72 71 68 51
Rasa kehilangan
27. 27. 25. 19. 2.34 Sederhana
Peratusan
48 1 95 47
27. 11
Kekerapan 73 45 26
8
Kebingungan 1.90 Rendah
45. 27. 17. 9.9
Peratusan
04 86 18 2
28. Rasa terasing 13
Kekerapan 67 35 22
(terpinggir / tidak 8
1.77 Rendah
dipedulikan) 52. 25. 13.
Peratusan 8.4
67 57 36
29. 11
Rasa tidak stabil Kekerapan 75 46 23 1.87 Rendah
8
 22

Peratusan
30. 14
Rasa seakan-akan Kekerapan 56 41 16
8
banjir tidak langsung 1.68 Rendah
56. 21. 15. 6.1
berlaku Peratusan
49 37 65 1
* TPSS: Tidak Pernah Sama Sekali J: Jarang KK: Kadang-Kadang S: Selalu

Jadual 4.18 di atas menunjukkan item 25 iaitu "rasa takut mengalami

kembali kejadian banjir" mencatatkan nilai min yang tertinggi bagi elemen Post
Traumatic Stress Disorder sebanyak 2.7. Seramai 46 responden (17.56%)
memilih skor Tidak Pernah Sama Sekali (TPSS), seramai 63 responden
(24.05%) memilih skor Jarang (J), seramai 57 responden (21.76%) memilih
Kadang-Kadang (KK) dan terakhir skor Selalu (S) seramai 96 responden
(36.64%)

Nilai min yang kedua tertinggi adalah item 17 iaitu "teringat kembali
pada kejadian banjir" mencatatkan nilai min sebanyak 2.6. Seramai 45
responden (17.18%) memilih skor Tidak Pernah Sama Sekali (TPSS), seramai
70 responden (26.72%) memilih skor Jarang (J), seramai 81 responden (30.92%)
memilih Kadang-Kadang (KK) dan terakhir skor Selalu (S) seramai 66
responden (25.19%)

Terakhir adalah nilai min yang terendah bagi elemen Post Traumatic
Stress Disorder adalah item 16 iaitu "terfikir untuk bunuh diri" mencatatkan
nilai min sebanyak 1.11. Seramai 244 responden (93.13%) memilih skor Tidak
Pernah Sama Sekali (TPSS), seramai 9 responden (3.45%) memilih skor Jarang
(J), seramai 5 responden (19.1%) memilih Kadang-Kadang (KK) dan terakhir
skor Selalu (S) seramai 3 responden (1.15%)
 23

Berdasarkan Jadual 4.19 di bawah, seramai 262 responden telah

dianalisis untuk mengukur tahap Post Traumatic Stress Disorder yang
dibahagiakan kepada empat tahap yang berbeza. Setiap tahap diukur
menggunakan skala yang telah dibincangkan pada Bab 3. Seramai 118 (45%)
responden didapati berada tahap trauma yang rendah, 34 (13%) responden di
tahap sederhana, 73 (27.9%) responden mengalami trauma dan terakhir 37
(14.1%) responden berada pada tahap paling trauma.

Jadual 4.19 : Taburan Tahap Post Traumatic Stress Disorder Responden

Post Traumatic Stress Frekuensi Peratusan (%)

Disorder
Rendah 118 45.0
Sederhana 34 13.0
Tinggi 110 42
Jumlah 262 100

4.4 Bahagian C : Analisis Antara Tahap Kebimbangan, Tekanan Dan

Kemurungan dengan Tahap Post Traumatic Stress Disorder

Analisis diantara tahap kebimbangan, tekanan dan kemurungan dengan

tahap Post Traumatic Stress Disorder merujuk kepada Ho1, Ho2 dan Ho3
seperti yang ditunjukkan pada jadual 4.20

Jadual 4.20 Analisis Hubungan Antara Tahap Kebimbangan, Tekanan dan

Kemurungan Dengan Tahap Post Traumatic Stress Disorder
 24

No Hipotesis Nol Indeks Aras Keputusan

Korelasi, r Signifikan, p
Ho1 Tidak 0.697 0.000 Ditolak
terdapat
hubungan
yang
signifikan
antara tahap
kebimbangan
terhadap
tahap Post
Traumatic
Stress
Disorder
Ho2 Tidak 0.679 0.000 Ditolak
terdapat
hubungan
yang
signifikan
antara tahap
tekanan
terhadap
tahap Post
Traumatic
Stress
Disorder
Ho3 Tidak 0.540 0.000 Ditolak
terdapat
hubungan
yang
signifikan
antara tahap
kemurungan
terhadap
tahap Post
Traumatic
Stress
Disorder

4.4.1 Analisis Hubungan Antara Tahap Kebimbangan dengan Tahap Post

Traumatic Stress Disorder

Hipotesis Nol 1
 25

Tidak terdapat hubungan yang signifikan antara tahap kebimbangan terhadap

tahap Post Traumatic Stress Disorder

Jadual 4.21 : Hubungan Antara Tahap Kebimbangan Terhadap Tahap Post

Traumatic Stress Disorder

Hubungan Pembolehubah Nilai r p

Tahap kebimbangan dengan tahap 0.697 0.000
Post Traumatic Stress Disorder

Signifikan pada aras p ≤ 0.01

Jadual 4.21 menunjukkan keputusan kajian di antara hubungan antara

tahap kebimbangan terhadap tahap Post Traumatic Stress Disorder . Analisis
nilai pekali korelasi r yang diperolehi ialah r = .697 dan kekuatan korelasi adalah
sederhana. Nilai pekali yang positif menunjukkan terdapat perhubungan yang
positif antara tahap kebimbangan terhadap tahap Post Traumatic Stress
Disorder. Aras signifikan bagi hubungan ini ialah p = .000 dan lebih kecil dari p
= .01. Oleh yang demikian, hipotesis nol ini ditolak, hipotesis alternatif diterima.
Ini menunjukkan terdapat hubungan yang signifikan diantara tahap hubungan
dengan kebimbangan dengan tahap Post Traumatic Stress Disorder responden.

4.4.2 Analisis Hubungan Antara Tahap Tekanan dengan Tahap Post

Traumatic Stress Disorder

Hipotesis Nol 2
 26

Tidak terdapat hubungan yang signifikan antara tahap tekanan terhadap tahap
Post Traumatic Stress Disorder

Jadual 4.22 : Hubungan Antara Tahap Tekanan Terhadap Tahap Post

Traumatic Stress Disorder

Hubungan Pembolehubah Nilai r p

Tahap tekanan dengan tahap Post 0.679 0.000
Traumatic Stress Disorder

Signifikan pada aras p ≤ 0.01

Jadual 4.22 menunjukkan keputusan kajian di antara hubungan antara

tahap tekanan terhadap tahap Post Traumatic Stress Disorder . Analisis nilai
pekali korelasi r yang diperolehi ialah r = .679 dan kekuatan korelasi adalah
sederhana. Nilai pekali yang positif menunjukkan terdapat perhubungan yang
positif antara tahap kebimbangan terhadap tahap Post Traumatic Stress
Disorder. Aras signifikan bagi hubungan ini ialah p = .000 dan lebih kecil dari p
= .01. Oleh yang demikian, hipotesis nol ini ditolak, hipotesis alternatif diterima.
Ini menunjukkan terdapat hubungan yang signifikan diantara tahap tekanan
dengan tahap Post Traumatic Stress Disorder responden.

4.4.3 Analisis Hubungan Antara Tahap Kemurungan Dengan Tahap Post

Traumatic Stress Disorder

Hipotesis Nol 3
 27

Tidak terdapat hubungan yang signifikan antara tahap kemurungan terhadap

tahap Post Traumatic Stress Disorder

Jadual 4.23 : Hubungan Antara Tahap Kemurungan Terhadap Tahap Post

Traumatic Stress Disorder

Hubungan Pembolehubah Nilai r p

Tahap kemurungan dengan tahap 0.540 0.000
Post Traumatic Stress Disorder

Signifikan pada aras p ≤ 0.01

Jadual 4.23 menunjukkan keputusan kajian di antara hubungan antara

tahap kemurungan terhadap tahap Post Traumatic Stress Disorder . Analisis
nilai pekali korelasi r yang diperolehi ialah r = .54 dan kekuatan korelasi adalah
sederhana. Nilai pekali yang positif menunjukkan terdapat perhubungan yang
positif antara tahap kemurungan terhadap tahap Post Traumatic Stress Disorder.
Aras signifikan bagi hubungan ini ialah p = .000 dan lebih kecil dari p = .01.
Oleh yang demikian, hipotesis nol ini ditolak dan hipotesis alternatif diterima.
Ini menunjukkan terdapat hubungan yang signifikan diantara tahap kemurungan
dengan tahap Post Traumatic Stress Disorder responden.

4.5 Bahagian C : Analisis Antara Faktor Jantina Dan Umur Terhadap

Tahap Post Traumatic Stress Disorder

Terdapat dua hipotesis dibentuk untuk melihat perbezaan antara faktor

demografi iaitu umur dan jantina ke atas tahap Post Traumatic Stress Disorder.
Ia merujuk kepada Ho4 dan Ho5 seperti yang ditunjukkan pada jadual 4.24
 28

Jadual 4.24 Analisis Hubungan Antara Faktor Jantina dan Umur Dengan
Tahap Post Traumatic Stress Disorder

No Hipotesis Nol Statistik Aras Keputusan

Signifikan p
Ho4 Tidak terdapat perbezaan Nilai t, 0.018 Diterima
yang signifikan antara -2.383
faktor jantina terhadap
tahap Post Traumatic
Stress Disorder

Ho5 Tidak terdapat hubungan 70.489 0.000 Ditolak

yang signifikan antara
faktor jantina terhadap
tahap Post Traumatic
Stress Disorder

4.5.1 Analisis Antara Faktor Jantina Dengan Tahap Post Traumatic Stress
Disorder

Hipotesis Nol 4

Tidak terdapat perbezaan yang signifikan antara faktor jantina terhadap tahap
Post Traumatic Stress Disorder

Jadual 4.25 : Perbezaan Antara Faktor Jantina Terhadap Tahap Post Traumatic
Stress Disorder

Perbezaan Pembolehubah Nilai t p

Faktor jantina dengan tahap Post -2.383 0.018
 29

Traumatic Stress Disorder

Berdasarkan Jadual 4.25, nilai t = -2.383 adalah lebih rendah dari nilai t
kritikal = 1.960. Bagi sampel kajian ini, (n = 262), responden lelaki (M = 1.90,
SD 1.115, n = 100) secara signifikan memperolehi skor inferensi yang lebih
rendah dari responden wanita (M = 2.24, SD 1.130, n = 162).

Keputusan analisis adalah signifikan (t = -2.383, df = 260, p < .01), maka

hipotesis nul diterima. Tiada perbezaan antara faktor jantina terhadap tahap Post
Traumatic Stress Disorder. Responden lelaki dan responden wanita mempunyai
keberangkalian yang sama untuk mengalami Post Traumatic Stress Disorder.

4.5.2 Analisis Antara Faktor Umur Dengan Tahap Post Traumatic Stress
Disorder

Hipotesis Nol 5

Tidak terdapat hubungan yang signifikan antara faktor umur terhadap tahap Post
Traumatic Stress Disorder

Jadual 4.26 : Perbezaan Antara Faktor Umur Terhadap Tahap Post Traumatic
Stress Disorder

Perbezaan Pembolehubah Nilai t p

Faktor umur dengan tahap Post 70.489 0.000
 30

Traumatic Stress Disorder

Berdasarkan Jadual 4.26 nilai signifikan bagi hubungan antara umur

dengan tahap Post Traumatic Stress Disorder adalah .00 dan lebih kecil dari
nilai signifikan pada aras 0.01. Maka hipotesis ini ditolak. Maka terdapat
hubungan yang signifikan antara faktor umur terhadap tahap Post Traumatic
Stress Disorder

4.6 Kesimpulan

Secara keseluruhannya, bab ini telah membincangkan dapatan kajian

berdasarkan penganalisisan data secara deskriptif dan inferensi. Hasil analisis ke
atas demografi menunjukkan kebanyakkan responden yang terlibat adalah
berbangsa melayu, wanita dan tidak bekerja. Bagi tahap kebimbangan, tekanan
dan kemurungan purata responden berada pada tahap normal dan tahap Post
Traumatic Stress Disorder di tahap rendah. Terdapat hubungan antara tahap
kebimbangan, tekanan dan kemurungan terhadap tahap Post Traumatic Stress
Disorder tetapi hubungan yang sederhana.
31