Tugas Pak Valhan Udh Di Translate Semua

The abadi trinitas strategis: menjelaskan geopolitik di Indonesia
Arsitektur
Evan A. Laksmana *
Pusat Studi Strategis dan Internasional dan Universitas Pertahanan Indonesia, Jakarta (Diterima
7 Februari 2010; versi final menerima April 25, 2011)
Makalah ini berusaha untuk menggambarkan dan menilai arsitektur geopolitik

Indonesia sebagai negara kepulauan terbesar di dunia. Itu membuat dua argumen
terkait antar utama. Pertama, ciri-ciri geografis Indonesia menunjukkan bahwa hal itu
bisa menjadi seorang sumber kelemahan dan kerentanan sebanyak itu membawa
potensi besar untuk kekuasaan politik, ekonomi, dan bahkan militer. Kedua, asal-usul
historis dan dasar-dasar konseptual 'geopolitik' sebagai tema kebijakan menunjukkan
bahwa arsitektur geopolitik Indonesia didasarkan pada tiga blok bangunan 'trinitas
strategis': geostrategi (militer dan keamanan dimensi), geoeconomics (sumber daya
dan dimensi ekonomi) , dan geopolitik (dimensi sosial dan politik). Sementara
argumen ini tidak baru dalam diri mereka sendiri, makalah ini merupakan salah satu
upaya pertama untuk secara sistematis menganalisis dan menilai ciri-ciri geografis
Indonesia dan bagaimana mereka membentuk pemikiran negara strategis, kebijakan
luar negeri, dan sistem keamanan nasional. Makalah ini juga akan
mempertimbangkan bagaimana arsitektur geopolitik Indonesia bisa membantu
menjelaskan minat bangkit kembali negara di wilayah Samudera Hindia dalam
beberapa tahun terakhir.
Didownload oleh [Evan Laksmana] di 10:19 26 Juli 2011
Kata kunci: Negara kepulauan; trinitas strategis; geostrategi; geoeconomics;

geopolitik
I. Pendahuluan
Makalah ini berusaha untuk menggambarkan dan menilai arsitektur geopolitik
Indonesia, negara terbesar di Asia Tenggara dan negara kepulauan terbesar di dunia.
arsitektur geopolitik umumnya dipandang sebagai cara di mana menyatakan akses,
mengelola dan mengatur persimpangan wilayah dan arus, dan, dengan demikian
membangun perbatasan antara di dalam / luar dan dalam negeri / internasional (Dodds
2007, hal. 55). Studi lama mapan geopolitik, bagaimanapun, menunjukkan bahwa
pengamat seharusnya tidak hanya fokus pada dimensi geografis keamanan dan kebijakan
luar negeri suatu negara (Spykman 1969, hlm. 5 6), tetapi juga pada persepsi elit politik
dan keamanan mengenai sifat lingkungan mereka, atau 'politik geografis peta mental'
mereka (Muir dan Paddison 1981, p. 209). Sebuah arsitektur geopolitik, oleh karena itu,
harus dipahami lebih luas dari sekedar hubungan antara dimensi ruang dan politik.
Sebaliknya, itu perlu dilihat dalam sejarah perkembangan pemikiran strategis suatu
negara mengenai dimensi sosial, ekonomi, budaya, politik dan keamanan geografi.
Jurnal
dari
wilayah
Samude * Email: evan@csis.or.id
ra
ISSN 1948-0881 cetak / 1948-108X secara online
Hindia
# 2011 Indian Ocean Research Group
Vol. 7, DOI: 10,1080 / 19480881.2011.587333
No. 1, http://www.tandfonline.com
Juni
2011,
95 116
adalah penting untuk dua alasan. Pertama dan terpenting adalah 'sentralitas strategis' di
Indonesia di kawasan Asia-Pasifik. Indonesia tidak hanya berlimpah dengan sumber
daya alam seperti minyak dan gas, namun negara ini juga terletak di tengah-tengah 'jalan
lintas' antara Samudra Hindia dan Pasifik dan antara benua Asia dan Australia. Ini juga
mengontrol empat dari tujuh chokepoints maritim utama dunia, termasuk Selat Malaka.
Hal ini semakin menunjukkan bahwa garis hidup ekonomi, politik dan militer dari
kawasan Asia-Pasifik dan kekuatan utama Amerika Serikat, India, Australia, China,
Jepang tergantung pada stabilitas, kebijakan luar negeri dan pemikiran geopolitik di
Jakarta.
Kedua, sementara ada banyak penelitian pada pemikiran strategis Indonesia,

kebijakan luar negeri dan sistem keamanan nasional (misalnya, Weinstein 1976;
Sebastian 2006; Novotny 2010), diskusi ini jarang membahas atau mempertimbangkan
ciri-ciri geografis negara sebagai variabel penjelas yang signifikan. Satu pengecualian
adalah karya Djalal (1996), yang ditulis lebih dari satu dekade yang lalu, mengenai
pemikiran geopolitik Indonesia dan sejarah dalam kaitannya dengan perilaku teritorial
maritim. Karya ini, bagaimanapun, tidak hanya perlu direvisi dengan bahan baru, tetapi
lebih pada domain maritim dan kurang fokus pada gambaran strategis yang lebih besar
arsitektur geopolitik Indonesia. karya tersebar lain pada geopolitik negara ini telah relatif
lebih dari snapshot kebijakan daripada penilaian yang sistematis (misalnya, Alfandi
2002; Anggoro 2006).
Tulisan ini membuat dua argumen yang saling terkait utama. Pertama, sifat geogra-
phical Indonesia sebagai negara kepulauan terbesar hadir paradoks abadi dan dilema
karena mereka bisa baik sumber kelemahan dan kerentanan sebanyak yang mereka bisa
membawa potensi politik, ekonomi, dan bahkan militer sangat besar. Argumen ini
menegaskan asumsi lama bahwa geografi negara menyajikan peluang dan keterbatasan
bagi negara itu, dan karena itu membentuk dan mempengaruhi keamanan nasional dan
kebijakan luar negeri (misalnya, Sempa 2002). Makalah ini selanjutnya akan
menunjukkan bagaimana ini paradoks abadi kelemahan dan kekuatan bentuk
pembangunan kekuatan negara, kebijakan luar negeri, pemikiran strategis dan bahkan
operasi keamanan dan penilaian.
Kedua, sejarah dan evolusi di Indonesia 'geopolitik' sebagai praktik kebijakan dan
tema (sebagai lawan dari sekolah akademik yang dikembangkan dengan baik pemikiran)
menunjukkan bahwa arsitektur geopolitik negara didefinisikan dan dibangun atas apa
tulisan ini menyebut 'trinitas strategis' geostrategi (militer dan dimensi keamanan),
96E.A. geoeconomics (sumber daya dan dimensi ekonomi) dan geopolitik (dimensi sosial dan
Laksm politik). Sementara argumen ini tentu bukan sebuah novel satu dalam literatur yang lebih
ana besar pada geopolitik, itu merupakan salah satu upaya pertama yang sistematis
menguraikan dan menilai dimensi yang berbeda dan implikasi dari sifat-sifat geografis
Indonesia.
Me
nilai
dan Dengan cara garis besar, makalah ini pertama akan menjelaskan ciri-ciri geografis
memah dasar Indonesia sebagai negara kepulauan terbesar di dunia untuk memahami berbagai
ami kompleksitas dan implikasi yang berkaitan dengan pemikiran strategis negara, kebijakan
arsitekt luar negeri dan sistem keamanan nasional. Bagian berikut akan membahas asal-usul
ur historis dan dasar-dasar konseptual bimbingan di Indonesia 'geopolitik' praktis kebijakan
geopoli elit kebijakan negara. Berdasarkan dua bagian ini, kertas kemudian akan menilai trinitas
tik strategis arsitektur geopolitik Indonesia dan rinci bagaimana mereka berdampak pada
Indone kebijakan luar negeri negara dan sistem keamanan nasional. Sebelum ke
sia
minat Indonesia di wilayah Samudera Hindia dalam beberapa tahun terakhir didasarkan
pada bagian sebelumnya.
2. sifat geografis Indonesia

Kepulauan Indonesia dari 18.108 pulau-pulau terdiri 2,8 juta kilometer persegi air
(92.877 sq. Km dari perairan pedalaman), 1.826.440 kilometer persegi tanah, dan jika
zona ekonomi eksklusif (ZEE) yang diperhitungkan, wilayah negara itu membentang ke
7,9 juta kilometer persegi (Cribb dan Ford 2009, p. 1). Namun, tidak seperti negara-
negara kepulauan lainnya, Indonesia adalah kompleks kepulauan dan pulau-pulau besar
dengan Jawa menjadi orang yang dominan. Perbedaan antara pulau dalam hal populasi,
berat badan politik dan pembangunan ekonomi berarti bahwa pusat berbelit-belit
pinggiran ketegangan menandai sejarah negara itu. Ini akan dijabarkan lebih lanjut di
bagian berikut. Untuk sekarang,
Indonesia juga menjadi tuan rumah empat dari tujuh dunia tersedak poin maritim
besar sambil duduk antara Pasifik dan Samudra Hindia dan antara benua Asia dan
Australia. Dengan demikian, negara-negara besar secara historis telah ditarik ke dan
telah mengambil minat yang besar terhadap pembangunan Indonesia karena bisa ujung
keseimbangan daerah kekuasaan. Its sumber melimpah alam seperti minyak bumi, timah,
gas alam, nikel, kayu, batu bara dan tembaga kenaikan lebih lanjut nilai strategis negara.
Namun, sebagai 'ekspresi kepentingan' oleh negara-negara besar tidak selalu diwujudkan
dalam istilah yang paling menguntungkan bagi Jakarta, pembuat kebijakan negara harus
dari waktu ke waktu merasakan rasa tidak aman dan ketakutan eksploitasi, sering
memberikan urgensi untuk mengontrol negara saluran air dan patroli domain maritim.
Dalam hal ini, sifat geografis dominan Indonesia sebagai negara kepulauan terbesar
dengan ribuan pulau menciptakan komplikasi besar atas pemerintahan maritim. Bahkan
setelah 1982, Konvensi PBB tentang Hukum Laut (UNCLOS) dan dua peraturan
pemerintah Indonesia, Indonesia masih berbeda tingkat kedaulatan dan yurisdiksi atas
perairan dalam dan di luar garis pangkal kepulauan nya (Oegroseno 2009, p. 51) .
yurisdiksi berlapis ini menimbulkan tantangan besar bagi manajemen negara domain
maritim, terutama karena banyak dari batas maritim dengan 10 negara, paling di dunia
telah belum akhirnya dinegosiasikan dan batas-batasnya.
Dengan demikian, pada dasarnya, ciri-ciri geografis Indonesia yang ditandai dengan:
(1) domain maritim yang luas; (2) prevalensi keamanan internal, masalah politik dan
ekonomi di darat; dan (3) persistensi persaingan kekuatan utama di lingkungan regional
karena lokasinya yang strategis. Namun, seperti yang akan dibahas di bawah ini, sifat
terakhir dari lokasi telah memiliki jejak yang paling signifikan di peta mental pembuat
kesimp kebijakan Indonesia (Djalal 1996, hal. 101). Memang, pernyataan mengenai perjalanan
ulan di Indonesia sejarah, hubungan bergolak dengan kekuatan besar, atau kepemimpinan
akhir, regional, sering dikaitkan dengan 'lokasi cross-jalan' (dikenal sebagai POSISI silang)
bagian antara Hindia dan Samudra Pasifik dan antara benua Asia dan Australia .
kedua Bahkan istilah Indonesia untuk 'kepulauan' adalah Nusantara, ekspresi tradisional
terakhi Jawa yang berarti 'yang terletak di antara pulau-pulau' (Djalal 1996, hal. 107).
r dari Mohammad Hatta, wakil presiden pertama Indonesia dan kepala arsitek nya
kertas
juga
akan
dikhus
uskan
untuk
menga
nalisis
'Alam telah menetapkan bahwa Indonesia, terletak di antara dua benua daratan Asia dan
Australia dan dicuci dengan air dua Samudra luas Hindia dan Pasifik harus menjaga
hubungan dengan tanah yang membentang di lingkaran besar di sekitarnya '(Hatta 1953,
p. 450). Argumen ini masih hidup hari ini dan terus bergema dalam elit kebijakan luar
negeri (Novotny 2010).
ciri-ciri geografis Indonesia memiliki dua implikasi bertentangan untuk arsitektur

geopolitis. Di satu sisi, domain maritim yang luas bisa menjadi penyangga sekitarnya
negara dan menawarkan perlindungan dan, jika dikendalikan sepenuhnya, bisa
membentuk sebuah entitas politik, geografis, ekonomi, sosial dan keamanan terpadu.
Dalam teori, ini harus memungkinkan Indonesia untuk muncul sebagai kekuatan maritim
utama dan pemimpin regional. Namun, di sisi lain, hubungan berbelit-belit pusat
pinggiran antara Jakarta dan pulau-pulau terluar serta / agama / ekonomi keragaman
sosial masyarakatnya telah menyebabkan pembuat kebijakan Indonesia untuk melihat
geografi sebagai sumber kerentanan dan kelemahan.
3. asal Sejarah dan yayasan konseptual

Sebagai sebuah entitas geopolitik, 'Indonesia' tidak ada sebelum selesainya pada awal
abad kedua puluh dari proses konsolidasi administrasi dan teritorial oleh otoritas
kolonial Belanda (Sebastian 2006, hal. 53). Sebelum itu, Nusantara terdiri kerajaan yang
terpisah dengan jauh lebih terbatas geographi-cal dan ruang geopolitik banyak yang
'tanah berbasis' atau kekuatan benua. Kecuali untuk beberapa kerajaan besar seperti
Majapahit (1293 1527) yang memerintah sebagian besar daerah, seluruh kepulauan
Indonesia juga pernah memiliki dinasti tunggal utama tahan lama yang diperluas
pengaruhnya di luar batas. Ini konteks historis telah membantu untuk mempertahankan
'kekuatan tanah defensif' budaya strategis, terutama setelah Belanda menjajah wilayah
lebih dari tiga abad (Anggoro 2006, hal. 72 73).
sebagai bagian berikut akan menunjukkan pemikiran geopolitik Indonesia berfokus
pada ancaman keamanan internal.
Yang mengatakan, umumnya tidak diketahui secara tepat kapan dan bagaimana studi
dan konsep geopolitik pertama kali datang ke Indonesia. Bukti anekdotal menunjukkan
bahwa invasi Jepang selama Perang Dunia II dan pelatihan beberapa petugas Indonesia
di akademi militer Belanda mungkin telah ditanamkan karya-karya teori geopolitik yang
menonjol di benak pendiri Indonesia. Selama awal
hari kemerdekaan negara itu, misalnya, beberapa pemimpin diucapkan istilah geopolitik
seperti 'The Sphere dari Timur Raya Asia'.1 Salah satunya, Muhammad Yamin, secara
98E.A. eksplisit menggunakan istilah 'geopolitik' pada bulan Agustus 1945 ketika
Laksm mempresentasikan ide-idenya untuk' lebih besar Indonesia' menggabungkan wilayah
ana Hindia Belanda, British Malaya dan Borneo Utara, Portugis Timor Timur dan Belanda
West New Guinea (Yamin 1970). General TB Simatupang, di antara tokoh-tokoh pendiri
kebijak Tentara Nasional Indonesia, dan pembaca setia dari Clausewitz dan Liddell-Hart
an luar (Sebastian 2006, hal. 62), juga terkenal karena kesukaannya pada istilah 'geopolitik'.
negeri
yang Namun, untuk semua ini tampaknya keakraban dengan konsep, 'geopolitik' sebagai
sekolah yang berbeda pemikiran atau teori tidak pernah sistematis dikembangkan oleh
bebas
para sarjana dan pembuat kebijakan Indonesia. Sebaliknya, 'geopolitik' dikembangkan
dan
sebagai praktis
aktif,
lebih
jauh
berpen
dapat:
waktu. Tapi gagasan 'geopolitik' sebagai landasan kebijakan luar negeri dan keamanan
negara tetap. Sebagai ungkapan politik, itu juga sering digunakan dalam pidato-pidato
dan tulisan-tulisan elit. Hal ini menunjukkan bahwa pandangan dominan geopolitik
kemudian adalah untuk mengobati istilah sebagai 'tema praktis' (seperangkat asumsi
yang mendasari) daripada 'teori-teori akademis' (Djalal 1996, hal. 101). Ini juga mungkin
mengapa Indonesia tidak pernah memiliki teori geopolitik atau sesepuh seperti Mahan
atau MacKinder, atau sekolah geopolitik yang berbeda pemikiran.
Sebagai soal bimbingan kebijakan nasional praktis, pondasi awal arsitektur

geopolitik Indonesia modern dapat ditelusuri kembali ke periode antara 1956 dan 1960.
Ia selama periode ini bahwa kebijakan luar negeri dan elit keamanan pertama mulai
sistematis dan serius mempertimbangkan negara geografi yang timbul dari kekhawatiran
atas ayat-ayat maritim asing di nusantara (Djalal 1996, hal. 18). Memang, sebelum dan
setelah menyatakan kemerdekaan, para pendiri itu tampaknya tidak mendesak peduli
dengan boundaries.2 negara memang, hal itu tidak sampai 1956 bahwa pemerintah
membentuk Komite Antar Departemen untuk secara sistematis menilai isu-isu geopolitik
yang berkaitan dengan maritim negara dan teritorial batas. Secara khusus,
1939 Ordonansi dirumuskan oleh Belanda maka satu-satunya landasan peraturan
batas maritim dan wilayah negara itu ditetapkan bahwa kedaulatan negara diperpanjang
tiga mil dari tanda-air rendah (Siahaan dan Suhendi 1989). Ini disajikan Jakarta dengan
tantangan keamanan besar. Sejak jarak melebihi enam mil memisahkan sebagian dari
pulau-pulau atau kelompok pulau, sabuk tiga mil tidak bisa menahan kepulauan dalam
selimut yurisdiksi tunggal (Djalal 1996, hal. 20). Akibatnya, ada banyak fragmen dari
wilayah perairan yang sebagian besar terdiri dari perairan internasional atau laut lepas
compartmentalising pulau-pulau. Sebuah publikasi Kementerian Luar Negeri mencatat
bahwa: 'Kehadiran kantong laut terbuka antara [pulau] menimbulkan bahaya besar bagi
keamanan dan integritas teritorial Indonesia,
Selain dari masalah ini, ada faktor lain yang mendorong pembentukan dan kerja
Komite Antar Departemen (Djalal 1996, hal. 26 27), termasuk meningkatnya kenaikan
dan pentingnya penyelundupan di kepulauan, kerusuhan tumbuh dan pemberontakan di
berbagai daerah, dan kecurigaan bahwa ada 'kegiatan maritim asing dengan maksud
bermusuhan, khususnya yang berkaitan dengan kegiatan Naval Belanda di West Irian.3
dengan kondisi tersebut, setahun ke dalam pekerjaan Komite, Perdana Menteri Djuanda
Kartawidjaja mengeluarkan deklarasi pada tahun 1957 yang kemudian akan dikenal
sebagai Deklarasi Djuanda yang dipetieskan 1939 tata cara:
Pemerintah menyatakan bahwa semua perairan sekitarnya, antara dan yang menghubungkan
pulau-pulau yang merupakan negara Indonesia, terlepas dari ekstensi atau luasnya mereka,
merupakan bagian integral dari wilayah negara Indonesia dan karena itu, bagian dari
tema perairan pedalaman atau nasional yang berada di bawah eksklusif kedaulatan negara
kebijak Indonesia. . .
an dan Delimitasi laut teritorial (luasnya dari yang 12-misles) diukur dari garis pangkal yang
frase menghubungkan titik-titik terluar dari pulau-pulau Indonesia. (Dikutip dalam Djalal 1996,
politik hal. 29)
dengan
interpr
etasi
tertentu
yang
berbed
a dari
waktu
ke
a di Indonesia untuk menyatukan nusantara menjadi satu kesatuan dan untuk 'menutup'
laut terbuka. Hal ini juga membentuk arsitektur geopolitik negara selama puluhan tahun
dengan melahirkan apa yang sekarang disebut 'Nusantara Doktrin' atau 'Negara
Kepulauan Concept'.4 Namun, dua tahun yang berlalu sebelum Deklarasi Djuanda
akhirnya akan diratifikasi oleh parlemen. Sebagian karena elit telah mengadopsi
menunggu dan melihat sikap berkaitan dengan Konferensi PBB Pertama pada Hukum
Laut (UNCLOS I) untuk menguji kredibilitas konseptual doktrin ini (Djalal 1996, hal.
36), dan sebagian karena kekuatan maritim lainnya , terutama Amerika Serikat, Inggris
dan Australia, menyatakan oposisi yang kuat. Indonesia hanya kemudian akan berhasil
dalam memiliki doktrin yang diterima ke dalam hukum internasional oleh in1982 ketiga
UNCLOS (UNCLOS III).
Deklarasi Djuanda itu tetap diberlakukan sebagai Undang-Undang Nomor 4 Tahun

1960, yang diformalkan struktur teritorial baru dengan memperluas wilayah nasional
Indonesia secara keseluruhan sekitar 2,5 kali lipat dari 2,02 juta kilometer persegi
menjadi 5,19 juta kilometer persegi. Lebih penting lagi, konfigurasi teritorial baru terdiri
dari 196 garis pangkal lurus, membentuk lingkar yang mengelilingi pulau-pulau
Indonesia yang sebesar lebih dari 8.000 mil laut panjangnya (Kusumaatmadja 1982, hal.
22). Jakarta juga mengeluarkan UU tentang Passage Innocent pada tahun 1962 sebagai
peraturan konsekuensi yang berhubungan dengan perilaku navigasi dan menetapkan

kriteria operasional untuk menentukan karakter 'tidak bersalah' dari bagian maritim
dalam waters.6 di Indonesia
Namun, periode Presiden Soekarno Orde Lama (1959-1965) tidak pernah melihat
upaya serius untuk mengambil Deklarasi Djuanda dan dua undang-undang diberlakukan
lebih lanjut. Sebaliknya, Presiden Sukarno lebih tertarik pada slogan-slogan politik
abstrak dari kebijakan praktis. Juga, militer sebagai salah satu pendukung utama dari
Nusantara Doktrin, terlalu terganggu dengan antar-layanan persaingan dan faksionalisme
untuk menjaga masalah hidup dan baik di benak Kabinet. Akhirnya, ketidakpastian
hukum Nusantara Ajaran bawah hukum internasional juga telah memberikan kontribusi
terhadap sikap lesu di antara pembuat kebijakan dalam negeri (Djalal 1996, hal. 57).
Tren ini kemudian akan terbalik di bawah Orde Baru Presiden Soeharto (1965-1998).
Di bawah Orde Baru, Deklarasi Djuanda dan isu-isu maritim teritorial yang
dihidupkan kembali dan diformulasikan secara khusus. Memang, elit baru melanjutkan
untuk memperluas yurisdiksi maritim negara itu dengan mengklaim wilayah landas
kontinen di luar perbatasan kepulauan pada tahun 1969 dan mengumumkan Zona
Ekonomi Eksklusif pada tahun 1981. Jakarta juga menghabiskan modal politik dan
diplomatik yang sangat besar untuk mendapatkan perjanjian perbatasan maritim dengan
negara tetangga ( sebesar 12 dengan enam negara pada tahun 1980) serta berjuang untuk
100E. pengakuan konsep negara kepulauan di UNCLOS dan forum lainnya. Tapi yang paling
A. penting, kelahiran doktrin 'Nusantara Outlook' (Wawasan Nusantara) pada tahun 1966
Laksm menandai restrukturisasi dan revitalisasi pemikiran geopolitik Indonesia.
ana
Pada bulan November 1966, sebuah seminar yang diselenggarakan oleh Departemen
De Pertahanan dan Keamanan diproduksi Ajaran tentang Pertahanan dan Keamanan
klarasi Nasional dan Doktrin Perjuangan ABRI. Kedua berpendapat untuk pertama kalinya
ini bahwa doktrin pertahanan dan keamanan Indonesia, dalam arti praktis, akan Maritim
merupa Nusantara Outlook (Wawasan Nusantara Bahari): 'pandangan dari pandangan dunia
kan bangsa, di mana pemanfaatan dan penguasaan laut merupakan kebutuhan mutlak untuk
kebijak
an
eksplisi
t
pertam
versi revisi doktrin dihapus kata 'maritim' dari judul, masih mewakili upaya oleh elit
politik militer baru untuk membuat kerangka konseptual baru untuk pertahanan dan
kebijakan luar negeri dan keamanan berdasarkan karakter geografis negara itu.
Perkembangan ini juga memiliki efek meresmikan gagasan bahwa geografi adalah
'strategis' arena di mana 'seluruh entitas tanah dan air menjadi sistem pertahanan strategis
single' (Kroef 1976, p. 482). Seperti mulai mengambil makna yang lebih besar setelah
dukungan ABRI, versi revisi dari Nusantara Outlook diserahkan pada tahun 1972 ke
parlemen dan menjadi bagian dari Pedoman Kebijakan Nasional 5 tahun. Pada tahun
1973, prospek geopolitik berorientasi demikian diangkat dari sebuah doktrin pertahanan
untuk sebuah doktrin politik (Djalal 1996, hal. 66). Konsekuensi yang tidak diinginkan
dari elevasi ini, bagaimanapun, adalah dimensi geografis semakin kabur dari doktrin
sebagai pertimbangan ekonomi, sosial dan politik mulai menampilkan lebih menonjol.
Dengan demikian, Nusantara Outlook mendominasi pemikiran geopolitik negara

selama Orde Baru. Mantan Panglima TNI, M. Panggabean (1982), p. 34), bahkan
menyatakan bahwa kepulauan Outlook adalah 'geopolitik Indonesia'. Lain percaya
bahwa Outlook adalah 'konsepsi geopolitik yang khas Indonesia' (Soebroto, Sunardi dan
Wahyono 1983, p. 60). Outlook pada dasarnya bertujuan untuk memberikan koherensi
dengan geografi terfragmentasi negara itu sementara menghubungkan darat dan laut
untuk memberikan metafora menyatukan kelompok sosial-ekonomi-politik yang berbeda
menjadi satu kesatuan terpadu tunggal (Lowry 1996). Seiring waktu, empat tema utama
muncul dari konsepsi ini (Djalal 1996, hal 101.): (1) sebuah keprihatinan abadi atas
lokasi geografis; (2) kecurigaan terhadap kekuatan ekstra-regional; (3) aspirasi untuk
aktivisme daerah dan kepemimpinan; dan (4) keprihatinan atas persatuan nasional di
bangun geografi terfragmentasi. Sebagai bagian berikut akan menunjukkan, interaksi
dari empat tema utama terus bergema di benak para pembuat kebijakan saat ini.
Singkatnya, bagian ini telah menunjukkan bagaimana arsitektur geopolitik negara
sebagian besar didefinisikan sebagai upaya untuk kedua mengatasi struktur negara rapuh
dan rentan negara serta marshalling sumber daya nasional untuk membela negara
sebagai suatu kesatuan geografis, politik, sosial , ekonomi, dan entitas keamanan.
Makalah ini lebih lanjut menyampaikan bahwa dari konsepsi ini tiga tema dominan atau
blok bangunan sangat erat: geostrategi (militer dan dimensi keamanan), geoeconomics
(sumber daya dan dimensi ekonomi) dan geopolitik (dimensi sosial dan politik).
4. geostrategi: militer dan dimensi keamanan

Sebagai bagian acara sebelumnya, pemikiran geopolitik di bawah Orde Baru diangkat ke
ketinggian baru dan kecanggihan konseptual dan politik. Itu juga selama periode ini
mening bahwa geopolitik, terutama melalui Nusantara Outlook, menjadi lingkup dari 'arena
katkan strategis'. Dengan demikian, dimensi keamanan militer membentuk blok bangunan
kemak pertama arsitektur geopolitik Indonesia. Dalam hal ini, militer pertama dan terpenting
muran menganggap lokasi perempatan Indonesia sebagai sumber kerentanan. Mantan Panglima
nasiona TNI, Benny Moerdani, mencatat: 'Ancaman yang membahayakan kedaulatan republik
l dan datang tidak hanya dari wilayah utara. Sebaliknya, bahaya juga akan datang dari segala
kemuli arah, baik itu
aan'(Ha
rdjosoe
darmo
1981,
p.
178).
Meskip
un
dari Selatan, dari Timur, atau dari Barat dari Nusantara Nusantara'(dikutip dalam Djalal
1996, hal. 109).
Namun, paradoks, beberapa juga melihat lokasi Indonesia sebagai potensi sumber
kekuasaan dan pengaruh, asalkan negara itu bisa memanfaatkan itu, tapi ini pada
gilirannya tergantung pada kemampuan militer untuk secara efektif mengontrol saluran
air maritim. Dengan demikian, teori militer dalam komando tinggi sering berpendapat
untuk kebutuhan penting untuk mengembangkan sistem pertahanan yang akan
memungkinkan 'kontrol lengkap dari pulau-pulau, dan dengan pulau-pulau sebagai titik
kuat, menetapkan aturan laut antara dan di sekitar mereka' (Suryohadiprodjo 1969, p.
233). garis pemikiran ini terus memandu pengembangan doktrin militer sampai hari ini
(MoD 2010). Tidak sedikit karena memberikan alasan yang sangat dibutuhkan untuk
meningkatkan pengeluaran pertahanan dan mempertahankan modernisasi militer.
Namun, meskipun kesimpulan bahwa karakter maritim Indonesia dan landasan

ajaran seharusnya menyebabkan perencana pertahanan fokus untuk membangun dan
mempertahankan, angkatan laut mampu dimodernisasi, militer (TNI) adalah paradoks
lembaga militer yang didominasi (Rabasa dan Haseman 2002, p. 9) 0,8 Kedua Angkatan
Udara dan Angkatan Laut telah historis bertugas memberikan dukungan langsung
kepada Angkatan Darat. Akibatnya, dan mengingat sifat abadi ancaman keamanan
internal sepanjang sejarah negara itu (lihat Gambar 1), militer secara keseluruhan dan
perencana pertahanan khususnya terus fokus pada 'pertahanan darat' (Widjajanto 2010).
Lain dengan-produk telah anggaran kecil, peralatan penuaan, rendahnya jumlah personil
dan relatif rendah berdiri umum untuk Angkatan Laut (Dupont 1996).
Oleh karena itu pertahanan mendalam telah menjadi strategi pilihan bagi militer
untuk mempertahankan kepulauan itu. Strategis, menurut mantan Angkatan Bersenjata
Comman-der, Benny Moerdani, itu berbicara tentang aspek-aspek yang komprehensif
dan lebih luas pertahanan (ideologi, sosial budaya, politik) sambil mengakui pentingnya
'ketahanan regional di Asia Tenggara sebagai penyangga untuk negara (Moerdani 1993,
p. 57). Dalam bahasa sekarang ini, ini 'pertahanan berlapis' ditafsirkan sebagai sistem
102E. dimana TNI membentuk komponen inti dari pertahanan nasional, dengan Reserve
A. belum-to-be-dibentuk dan Komponen Pendukung, membentuk lapisan kedua dan ketiga,
Laksm masing-masing (MoD 2008 ).
ana
karakter musuh Gambar 1.Indonesia ini (1945 2004).

Catatan: Angka-angka yang diberikan pada ancaman keamanan internal di Indonesia yang diambil
dari karakter (berdasarkan jenis musuh) dari 249 operasi militer yang dilakukan oleh Angkatan
Bersenjata antara tahun 1945 dan 2004.
Sumber: Semua angka diadaptasi dari Widjajanto dan Wardahani (2008).
Jurnal dari wilayah Samudera Hindia 103
Secara operasional, ini akan diterjemahkan ke dalam pembagian geografi negara ke dalam tiga zona
pertahanan: Zona 1 Buffer Zone (di luar ZEE Indonesia untuk wilayah musuh); Zona 2 Zona Pertahanan
Primer (antara Garis Teritorial Outer dan ZEE); Zona 3 Zona Resistance (perairan internal dan semua
pulau-pulau). Taktis, luar Jawa akan menyerap pukulan awal serangan, sebagai sumber daya lokal
dimobilisasi untuk dan diperkuat oleh udara yang tersedia dan kekuatan angkatan laut. Angkatan Laut
dan Angkatan Udara akan bertanggung jawab pertama dua, sedangkan zona ketiga akan dibagi lagi
menjadi 'Strategis Kompartemen' di mana Angkatan Darat akan memainkan peran yang menentukan
dalam semua-out perang gerilya.
Baru-baru ini, Kementerian Pertahanan sedang mempersiapkan untuk secara bertahap mengubah
strategi pertahanan berlapis ini untuk lebih fokus pada operasi tri-pelayanan terpadu dalam tiga sampai
lima Joint Regional Perintah meskipun tetap mempertahankan zonasi geografis. Memang, dua Putih
Pertahanan Papers (2003 dan 2008), serta Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2002 tentang Pertahanan
Negara dan UU No. 34 tahun 2004 tentang TNI, membuat menyebutkan secara eksplisit strategi
pertahanan berbasis geografis negara itu. Pada 2009 Strategic Defense Review proses yang secara resmi
melahirkan konsep Angkatan Minimum Essential, sebuah geostrategis baru berpikir selanjutnya diadopsi:
'Flash-titik Pertahanan'. Ini berfokus pembangunan struktur kekuatan di Indonesia bukan hanya secara
kualitatif dan kuantitatif untuk memperoleh kemampuan minimum untuk menghadapi ancaman aktual
negara (lihat Tabel 1),
Para sarjana berpendapat bahwa hal ini secara geografis-informasi 'pertahanan berlapis' didasarkan
pada konsep tradisional Jawa Mandala (Anderson 1990, hlm. 43 47). Dalam istilah Sansekerta aslinya,
'Mandala' mengacu pada 'lingkaran' atau 'selesai', mewakili mikrokosmos dari alam semesta. Lingkaran
geometris Mandala dirancang untuk menarik perhatian ke pusat, di mana kekuasaan terletak didefinisikan
dalam pemikiran Jawa sebagai Pulau Jawa itu sendiri. Sejauh perhubungan keamanan nasional dan
kebijakan luar negeri yang bersangkutan, logikanya menunjukkan bahwa kekuatan pusat ini berkurang
terhadap pinggiran negara. Oleh karena itu, semakin dekat negara tetangga, semakin itu menimbulkan
ancaman ke Jawa. Penelitian telah kemudian menegaskan bahwa logika Mandala ini juga
menginformasikan pemikiran di balik kebijakan luar negeri negara dan sistem keamanan nasional (Lowry
1996; Sebastian dan Lanti 2010). Dalam hal ini, prospek geostrategis Indonesia yang direpresentasikan
sebagai serangkaian lingkaran konsentris yang berasal dari Jakarta. Lingkaran pertama mencakup seluruh
negara seperti yang didefinisikan oleh batas luar ZEE nya, yang kedua meliputi sisa Asia Tenggara dan
Australia, sementara yang ketiga mencakup sisa dunia.
Penilaian di atas dan proyeksi ancaman di Indonesia juga menunjukkan, bagaimanapun, bahwa
Jakarta, sedangkan anjak dalam fitur geografis, masih mempertahankan 'abadi hubungan antara ancaman
eksternal dan internal' (Lowry 1996, hal. 5). Meskipun gelombang reformasi militer setelah kejatuhan
Soeharto ingin mengakhiri pemikiran keamanan internal militer, fakta bahwa lingkungan strategis
Indonesia semakin menunjukkan tanda-tanda dari hubungan antara tantangan keamanan tradisional dan
non-tradisional membuatnya sangat sulit untuk meninggalkan hubungan yang sama sekali.
Kompleksitas ini mungkin paling dicontohkan oleh masalah seputar keamanan maritim Indonesia.
Melemahnya pengawasan maritim setelah jatuhnya Suharto telah menyebabkan peningkatan insiden
pembajakan dalam dekade terakhir, meskipun jumlahnya telah menurun baru-baru ini (lihat Gambar 2).
Penurunan ini dapat dijelaskan oleh pertemuan faktor, termasuk akhir pemberontakan Aceh pada tahun
2005, lebih
Terorisme Pemanasan global
Separatisme Pelanggaran jalur laut dari komunikasi
sengketa perbatasan dan pulau
terluar
manajemen degradasi lingkungan
Bencana alam pandemi
penyelundupan ilegal Krisis keuangan
konflik horizontal kejahatan cyber
kelangkaan energi agresi asing
Makanan dan air krisis
skenario ancaman di Indonesia
Jumlah Skenario
1 kekuatan militer asing yang terlibat dalam separatis lokal

gerakan
2 Penggunaan kekuatan dalam konflik perbatasan
3 tekanan asing dikombinasikan dengan kehadiran militer di
mengamankan akses sumber energi Indonesia
4 kehadiran militer asing di jalur laut Indonesia yang

komunikasi untuk mengamankan rute ekonomi
5 Kehadiran militer asing untuk melawan teroris dalam
Indonesia
zona titik nyala skenario yang mungkin
Nanggroe Aceh Darussalam Skenario 1, 2, dan 3

(Aceh)
Riau dan Kepulauan Riau Skenario 2, 3, dan 4
Timur Borneo (Kalimantan) Skenario 2 dan 3
Barat Borneo (Kalimantan) skenario 2
Sulawesi utara Skenario 2 dan 4
Sulawesi selatan-timur skenario 5
lombok skenario 4
Nusa Tenggara Timur Skenario 2 dan 3
Maluku Skenario 1, 3, dan 4
Papua dan Papua Barat Skenario 1, 2, dan 3
Selat Malaka Skenario 1, 2, 3, 4, dan 5
Sea Lanes of Communications Skenario 5 bersama dengan kegiatan ilegal dan lingkungan
degradasi
104E. Sumber: Diadaptasi dan dimodifikasi dari MoD (2010).
A.
Laksm
ana
upaya kontra-pembajakan regional dan nasional yang luas, kontrol pemerintah lebih
Tabel ketat dan peningkatan patroli bersama dan pengawasan sejak tahun 2004, termasuk
ikhtisar patroli terkoordinasi permukaan sendi dengan Malaysia dan Singapura dan pengawasan
ancama udara di bawah 'Eyes in the Sky' skema (Bradford 2008, p . 482).
n
1.Indon
esia dan
proyeks
i
ancaman aktual
Gambar 2.Actual dan percobaan serangan terhadap kapal-kapal di perairan Indonesia.

Sumber: Angka yang diambil dari laporan Biro Maritim Internasional, berbagai masalah.
langkah-langkah kontra-pembajakan juga termasuk upaya untuk meningkatkan

standar hidup di kabupaten pesisir di sepanjang Selat Malaka (Rokan Hilir, Bengkalis,
Siak, Palawan, Indragiri Ilir, Karimun) serta daerah lainnya di dekat jalur laut utama,
dengan harapan bahwa ditingkatkan ekonomi kondisi akan mengurangi pembajakan
(Dillon 2000; Eklof 2006; Ho 2006). Namun, secara geografis, ada beberapa hotspot
daerah di Indonesia di mana pembajakan maritim masih menimbulkan tantangan yang
signifikan. Ini juga daerah di mana batas maritim belum sepenuhnya batas-batasnya dan
penegakan maritim bermasalah: bagian dari Selat Malaka, Kepulauan Riau, bagian
selatan Laut Cina Selatan, dan daerah tri-perbatasan di Sulu dan Sulawesi laut (Bateman
2009, p. 127).
Ini menyoroti kenyataan bahwa keamanan maritim mencontohkan kompleksitas pada

kedua non-tradisional faktor sosio-ekonomi dan batas-batas maritim tradisional yang
belum selesai. Contoh lain yang terkait adalah tantangan serangan teritorial oleh nelayan
ilegal atau negara-negara tetangga Indonesia. Ada beberapa 3180 kapal nelayan asing
diperkirakan beroperasi secara ilegal di perairan Indonesia setiap tahun (Sumaryono
2009, p. 138). Sementara itu, Malaysia telah diasingkan sebagai salah satu pelanggar
paling sering wilayah laut Indonesia (lihat Tabel 2). Masalah ini juga dapat dikaitkan
dengan sifat negara terfragmentasi kepulauan, batas maritim yang belum selesai, serta
angkatan laut terbelakang nya.
Tabel 2.Maritime serangan oleh Malaysia ke Indonesia.
Tahun Total kasus Catatan. Tahun Total kasus Catatan.
2006 28 5 Kapal perang 2008 39 18 Kapal perang

pembuluh Polisi pembuluh Polisi
15 kelautan 4 kelautan
2 helikopter 6 helikopter
6 pesawat angkatan laut 11 pesawat angkatan laut
2007 94 41 Kapal perang 2009 26 19 Kapal perang
pembuluh Polisi pembuluh Polisi
22 kelautan 2 kelautan
7 helikopter 1 helikopter
19 pesawat angkatan laut 4 pesawat angkatan laut
5 Lainnya Lainnya
Sumber: Angka diadaptasi dan dimodifikasi dari Angkatan Laut Indonesia (2010).
106E.A. Laksmana
5. Geoeconomics: dimensi ekonomi dan sumber daya

Pada dekade pertama kemerdekaan negara itu, ekonomi Indonesia hampir secara eksklusif ditopang oleh
produksi makanan dan tanaman di darat. Perikanan hampir tidak memberikan kontribusi untuk produk
nasional bruto negara (GNP), sementara pertambangan lepas pantai adalah pada hampir nol tingkat.
perdagangan antar pulau lamban, seperti antar pulau komunikasi dan transportasi. Seperti pembangunan
ekonomi tumbuh pesat, namun, di samping keunggulan pertumbuhan geopo-litical berbasis maritim
Indonesia yang berpikir dalam empat dekade terakhir, pentingnya laut juga tumbuh. Hal ini dapat
terutama dilihat dalam kaitannya dengan dimensi ekonomi dan sumber daya blok bangunan kedua
arsitektur geopolitik Indonesia.
Dalam hal sumber daya kelautan, sedangkan perikanan hanya menyumbang sekitar 2,2% dari produk
domestik bruto Indonesia (PDB), sektor ini mempekerjakan sekitar 3 juta langsung pekerjaan penuh
waktu pada tahun 2002 (Patlis 2007, hal. 202). Ini juga telah semakin menghasilkan pendapatan devisa.
Dari hanya US $ 368.000 pada tahun 1965 nilai ekspor ke lebih dari US $ 131 juta di tahun 1970-an.
Berbagai macam kehidupan laut dipanen hari ini untuk konsumsi dari ikan dan udang untuk kura-kura
dan kerang (Williams 2007, hlm. 40 42). Memang, laut Indonesia yang saat ini produsen terbesar
keempat di dunia ikan, dengan menangkap tahunan antara 3,7 dan 7,7 juta ton (Cribb dan Ford 2009, p.
9). laut juga semakin menjadi sumber penting mineral (dasar laut), termasuk nodul polimetalik serta
sulfida hidrotermal yang mengandung emas, perak, tembaga,
Lepas pantai pengeboran minyak dan gas memberikan bagian penting lain dari geoeconomics
Indonesia. Meskipun awalnya tidak menyadari potensi laut ini, pada saat Jakarta sudah siap untuk serius
mempertimbangkan mengeksploitasi dasar laut pada akhir tahun 1960 yang membentuk 70% dari
wilayahnya, pengeboran lepas pantai adalah keterampilan didirikan (Djalal 1996). ekstraksi minyak lepas
pantai kemudian mulai pada tahun 1971 dengan pembukaan Arco tentang bidang Cinta dan Arjuna di
Jawa Barat yang terus menjadi wilayah minyak terkaya di negeri ini (Cribb dan Ford 2009, p. 10).
minyak lepas pantai dan ekstraksi gas juga menyebar ke Laut Jawa bagian timur dan laut di sekitar
Kepulauan Natuna. Baru-baru ini, kedua bidang minyak dangkal dan laut dalam telah ditemukan di
Makassar Stair (Barnes 1995, p. 79). Dengan tahun 2000-an, produksi naik, minyak dan gas telah
semakin menjadi sumber besar pendapatan (lihat Gambar 3).
Secara keseluruhan, Indonesia mengadakan cadangan minyak sebesar 3,75 miliar barel (bbl) pada
akhir tahun 2008 dan cadangan gas alam terbukti 3185000000000 meter kubik (bcm) (BMI
Gambar pendapatan 3.State dari minyak dan gas (miliar US $).

Sumber: Diadaptasi dari Dam (2010, hlm 127 128.).
2009, p. 34). Perlu dicatat bahwa produsen terbesar tunggal minyak di Indonesia bukan Pertamina milik
negara, tetapi multinasional Chevron, diikuti oleh British Petroleum (BP), ConocoPhillips, ExxonMobil
dan Total (dilakukan Sovacool berfokus 2010, p. 255). Dalam bidang gas, Pertamina hanya
mengendalikan 21% dari produksi gas alam, tetapi enam perusahaan internasional mendominasi industri:
Total, ExxonMobil, Vico, ConocoPhillips, BP dan Chevron (USEIA 2010). Gelar ini tinggi
ketidakamanan energi menunjukkan lagi paradoks lain geografi Indonesia dalam benak pembuat
kebijakan: negara mungkin kaya akan sumber daya, tetapi sangat tergantung pada perusahaan asing untuk
mengeksploitasi mereka.
Itu dikatakan, semakin pentingnya sumber daya minyak dan gas lepas pantai di Indonesia telah
menyebabkan pemerintah Orde Baru untuk mengatur wilayah maritim Indonesia ke dalam jaringan luas
daerah kontrak, atau 'blok', di mana Jakarta menugaskan perusahaan minyak untuk mengeksplorasi dan
mengeksploitasi hidrokarbon dengan pengaturan produksi-berbagi tertentu (Djalal 1996, hal. 81). Prinsip
dasar dan arsitektur dasar geoeconomic ini sektor minyak dan gas Indonesia masih berdiri today.9
Memang, porsi lepas pantai gas dan minyak (dibandingkan dengan yang onshore) telah tumbuh pada
tingkat produksi tahunan sekitar 60% pada 1970-an dan 1980 (Djalal 1996, hal. 83). blok ini sudah
mencakup hampir semua perairan di bagian barat dan tengah Nusantara, dan baru-baru, penemuan dan
pengembangan bagian timur mulai terwujud.
Selain dari sumber daya ini, laut juga menjadi jalan utama transportasi dan komunikasi, baik antara
pulau-pulau di dalam negeri serta antara Indonesia dan dunia luar. Ada lebih dari 750.000 dockings per
tahun di pelabuhan Indonesia memuat lebih dari 300 juta ton kargo, dan sekitar 14 juta orang wisata, oleh
laut secara tahunan (Cribb dan Ford 2009, p. 8). Ada juga sekitar 1700 port (termasuk 25 pelabuhan
strategis utama), melalui mana sekitar 90% dari perdagangan luar negeri Indonesia diangkut (Ray 2009,
hlm. 95 96). Semua dalam semua, total nilai perdagangan melewati alur laut kepulauan Indonesia yang
sebesar US $ 300 triliun pada Selat Malaka, US $ 40 triliun di Selat Lombok, dan US $ 5 triliun di Selat
Sunda (Sumaryono 2009, p. 134).
Namun, dalam namun tanda lain dari sifat paradoks geoeconomics Indonesia, fakta bahwa ada
tumpang tindih lembaga mengawasi pengelolaan laut dan penegakan hukum belum lagi angkatan laut di
bawah-dikembangkan berarti bahwa laut juga merupakan sumber ancaman keamanan dan
vulnerabilities.10 ini termasuk, antara lain, imigran ilegal, baik melintasi perairan dalam perjalanan
mereka ke Australia, atau berakhir tinggal (Hunter 2006), Indonesia secara ilegal menyeberang ke negara
tetangga (Hugo 1993), senjata kecil terlarang dan senjata ringan dan perdagangan narkoba (ICG 2010;
Muna nd), dan isu profil tinggi lebih pembajakan maritim (Bateman 2009). illegal fishing di perairan
Indonesia, bagaimanapun, telah mulai untuk fitur lebih menonjol dalam beberapa tahun terakhir.
Meskipun tindakan pembatasan, volume besar ikan,
Selain dari paradoks ini, adalah juga diperhatikan bahwa doktrin Nusantara Outlook dirumuskan oleh
Orde Baru secara eksplisit mengatasi masalah sumber daya dengan mengklaim bahwa wilayah kepulauan
merupakan single 'ekonomi
berpotensi serta efektif, adalah aset kolektif dan properti Bangsa'(dikutip dari Djalal
1996, hal. 91). Argumen ini lebih dari apa pun menyoroti dimensi ekonomi dan sumber
daya arsitektur geopolitik Indonesia.
6. Geopolitik: dimensi sosial dan politik

Blok bangunan ketiga arsitektur geopolitik Indonesia, dimensi sosial dan politik, dapat
dianggap terdiri dari dua tingkat yang berbeda: internal dan eksternal. Secara internal, itu
berbicara kepada sejarah negara itu separatisme dan kerusuhan internal serta komposisi
sosial-etnis-agama yang sangat beragam. Indonesia memiliki lebih dari 250 juta orang
dibagi menjadi lebih dari 300 kelompok etnis dengan bahasa mereka sendiri, sejarah dan
sistem sosial-budaya, serta lima agama utama Masalahnya bukan hanya soal
keanekaragaman belaka. Namun, selusin atau lebih dari kelompok etnis non-Jawa cukup
besar untuk dipercaya mengklaim status nasional yang terpisah (Cribb dan Ford 2009, p.
6), membuat separatisme pilihan dipercaya dan bahkan layak, terutama mengingat
fragmentasi geografis negara.
Selain itu, tingkat merata pembangunan ekonomi antara Jakarta dan daerah (dan
dalam beberapa kasus, eksploitasi oleh mantan), antara kelompok etnis utama secara
geografis telah menciptakan hubungan pusat pinggiran berbelit-belit diisi dengan

ketegangan yang mendasari. Munculnya desentralisasi politik dan keuangan pada tahun
2001 telah mengurangi beberapa ketegangan ini (Erb et al. 2005). Namun, kapasitas
pemerintahan tidak efektif banyak dari pemerintah daerah yang baru terbentuk terus
memperburuk masalah korupsi, kemiskinan, pengangguran dan kurangnya pembangunan
ekonomi di daerah dan pulau-pulau terluar. Bahkan pembentukan pemilihan lokal
langsung untuk kepala daerah,
Ini memiliki dua implikasi langsung untuk sistem keamanan nasional Indonesia dan
arsitektur geopolitik. Pertama, seperti yang dibahas pada bagian sebelumnya mengenai
geostrategi, ancaman keamanan internal dari separatisme dengan terorisme dan subversi
terus mendominasi lingkungan strategis negara; dan, dengan implikasi, sifat pemikiran
strategis antara pembuat kebijakan. Dengan demikian, banyak tanggapan yang diberikan
oleh pusat negara pada solusi sosial-ekonomi baik pembangunan (seperti dapat dilihat
dalam hal pembajakan maritim, misalnya), atau tindakan represif yang diambil oleh
aparat keamanan (seperti dapat dilihat di Aceh atau Papua). Kedua, dispersi dari
kelompok sosial-etnis-agama yang berbeda di seluruh nusantara menyediakan alasan
untuk menyebar Angkatan Darat struktur Komando Teritorial (paralelisasi dan menutupi
provinsi administrasi, kabupaten, dan desa) sebagai mekanisme untuk memastikan
bahwa ancaman keamanan internal aktual atau potensial dapat berupa menggigit sejak
108E. awal, atau ditumpas sesegera mungkin. Munculnya desentralisasi politik dan finansial
A. memberdayakan daerah selanjutnya mendorong garis pemikiran ini (Laksmana 2010).
Laksm Namun, paradoks lagi, pemisahan geografis antara kelompok etnis utama adalah apa
ana yang mungkin membuat fungsi negara sebagai 'negara kesatuan' dengan menempatkan
beberapa jarak dan dengan menghindari tabrakan sosial budaya secara teratur. Ia bahkan
entitas', telah menyatakan bahwa Orde Baru Soeharto dipromosikan dan dieksploitasi mitos cara
dalam maritim hidup untuk menciptakan rasa identitas antara kelompok-kelompok yang
arti berbeda karena sidesteps masalah yang mereka mungkin memiliki atas tanah (Acciaoli
bahwa 2001). Sekali lagi, ini
'kekaya
an
wilaya
h
Nusant
ara,
yang
tentang dimensi ganda dari ciri-ciri geografis negara itu berkenaan dengan dimensi
sosial-politik.
pemikiran strategis Indonesia dalam hal ini lebih lanjut tercermin dan dikembangkan
dalam doktrin Ketahanan Nasional, yang juga merupakan produk sampingan dari
Soeharto Nusantara Outlook. Doktrin ini menegaskan bahwa keamanan nasional tidak
tergantung pada aliansi eksternal, tetapi lebih pada penguatan internal ketahanan 'pada
semua aspek kehidupan nasional: ekonomi, politik, militer dan sosial-budaya. Pada
intinya, ketahanan nasional berupaya untuk memperkuat kondisi politik dalam negeri
negara itu untuk mencapai stabilitas dan implikasinya, menangkis ancaman masa depan
atau potensial yang dihadapi negara. ketahanan nasional sehingga melengkapi Nusantara
Outlook dengan membayangkan sebuah negara yang bersatu secara politik, ekonomi,
sosial-budaya, militer dan teritorial.
Hal ini berkaitan dengan tingkat kedua dari dimensi sosial dan politik: eksternal atau
lebih khusus, kebijakan luar negerinya. Ini berbicara tentang arti negara hak daerah
sebagai pemimpin di Asia Tenggara serta rasa tidak aman dan kecurigaan vis-a`-vis
negara besar ekstra-regional. rasa tidak aman ini yang terbaik dicontohkan oleh
keyakinan yang kuat di antara pembuat kebijakan di Indonesia bahwa masa depan
negara ini akan semakin tergantung pada kemampuannya untuk manuver antara Amerika
Serikat dan China (Novotny 2010). Rasa curiga sebagian disebabkan oleh perasaan yang
kuat nasionalisme dan anti-kolonialisme, dikembangkan sebagai hasil dari pengalaman

pahit dengan kekuatan asing sepanjang sejarahnya. Fakta bahwa masing-masing
kekuatan utama, China, Inggris, Jepang, Belanda, Uni Soviet dan Amerika Serikat,
Dengan demikian, pemerintah berikutnya, dari Orde Lama ke pemerintahan sekarang

Presiden Susilo Bambang Yudhoyono tidak pernah sepenuhnya nyaman dengan
keterlibatan kekuatan ekstra-regional di Asia Tenggara. Namun, beberapa dalam elit
kebijakan luar negeri percaya bahwa melahirkan China, kehadiran Amerika Serikat
adalah pilihan ditoleransi. Argumen ini didasarkan pada kesadaran geopolitik bahwa
Amerika Serikat adalah 'lebih jauh' dan karena itu menimbulkan kurang dari ancaman
serius dari kekuatan regional lebih dekat dengan Indonesia (Novotny 2010, p. 322). Para
pembuat kebijakan juga mengakui posisi strategis yang diberikan Indonesia,
menyeimbangkan kekuatan ekstra-regional dapat dihindari. Inilah sebabnya mengapa elit
kebijakan luar negeri selalu lebih suka untuk merangkul kebijakan luar negeri termasuk:
Hal ini membantu menjelaskan inisiatif dukungan dan berbagai Indonesia melalui
ASEAN untuk memastikan bahwa wilayah tersebut akan bebas dari intervensi eksternal.
Ini termasuk penciptaan Zona Damai, Kebebasan, dan Netralitas (ZOPFAN) pada tahun
1971, penandatanganan Perjanjian Persahabatan dan Kerjasama (TAC) pada tahun 1976,
dan Asia Tenggara Senjata Nuklir Free Zone (SEANWFZ) pada tahun 1997. ini
berbica
ra pengaturan mungkin 'mencerminkan keyakinan yang sangat kuat dalam keseimbangan
kekuasaan dalam multilateral
penyeimbangan ini berada di bawah apa Kementerian Luar Negeri memanggil
'keseimbangan dinamis'. Satu pejabat tinggi berpendapat pada bulan Januari 2011 bahwa
salah satu dari tiga prioritas utama Indonesia sebagai Ketua ASEAN tahun ini adalah
untuk 'memastikan bahwa arsitektur regional dan dinamika tetap menguntungkan bagi
terciptanya keseimbangan dinamis di mana ASEAN dapat dan akan memainkan pusat
peran'(Oratmangun 2011).
7. Implikasi: dari Pasifik ke Samudera Hindia?

Indonesia Menteri Kelautan dan Perikanan baru-baru ini mengatakan: 'Pemerintah
berpendapat bahwa Samudra Atlantik adalah masa lalu, Samudra Pasifik saat ini, dan
Samudera Hindia adalah masa depan' (dikutip dalam Adamrah 2011). Selain itu, menteri
menambahkan bahwa pemerintah akan segera merilis buku tentang kebijakan ekonomi
Samudera Hindia dan pemerintahan yang akan menggambarkan bagaimana negara
memandang laut untuk ketahanan pangan di masa depan. Indonesia juga dikatakan
bekerja sama dengan India dalam upaya koperasi di wilayah Samudera Hindia.
Perkembangan ini sinyal pergeseran tenang tapi signifikan dalam orientasi geopolitik
negara dan fokus.
Selama lebih dari 60 tahun, sebagaimana disebutkan dalam bagian sebelumnya,

kebijakan luar negeri Indonesia dan elit keamanan telah difokuskan pada lokasi
persimpangan jalan strategis negara. Namun, apa yang terutama mereka yang ada dalam
pikiran entah Selat Malaka yang sangat-berharga mengendalikan ekonomi, energi daerah
dan garis hidup militer, atau Laut China Selatan perdebatan yang menarik di pembangkit
tenaga listrik daerah Cina ke halaman depan Indonesia dalam sengketa sumber energi
potensial dan strategis saluran air dengan tetangga terdekat negara (Suryadinata dan
Dinuth 2001). Anehnya, Samudera Hindia, dan hubungan dengan India sebagai kekuatan
terbesar di wilayah itu, belum menonjol dalam pemikiran strategis negara itu.
Di masa lalu, Indonesia memang memperhatikan dekat dengan wilayah Samudera
Hindia, terutama selama tahun 1970-an dan 1980-an. Tapi ini sebagian besar terkait
dengan persaingan strategis di Samudera Hindia yang memiliki potensi untuk meluas ke
Asia Tenggara. mantan penasihat Presiden Soeharto, Ali Moertopo (1977), p. 214),
menulis: 'Persaingan adidaya tumbuh di Samudera Hindia yang menyesalkan oleh
Indonesia. . . [Dan] kekhawatiran bahwa persaingan tersebut tidak bisa hanya
menyebabkan konfrontasi bersenjata, tetapi juga menghasilkan tekanan yang tidak
diinginkan dan tuntutan pada negara-negara riparian dan pedalaman. Namun, segera
setelah Perang Dingin berakhir, wilayah Samudera Hindia tampaknya telah lenyap dari
110E.A benak para pembuat kebijakan, terutama mengingat sejarah lebih dekat pribadi Indonesia
. dengan India selama tahun 1950 dan nada umumnya positif dari hubungan secara
Laksm keseluruhan.
ana
Sementara lingkungan strategis saat ini di kawasan Asia-Pasifik berubah, seperti
pengat yang disarankan oleh kutipan di awal bagian ini, analisis sebelumnya pada arsitektur
uran'(N geopolitik Indonesia dapat membantu memberikan penilaian terstruktur lebih baik
ovotny tentang mengapa Samudera Hindia mulai fitur lebih menonjol di Indonesia ini pemikiran
2010, strategis. Pertama-tama, dalam hal keamanan dan dimensi strategis, tiga faktor semakin
p. menonjol Jakarta dalam kaitannya dengan wilayah Samudera Hindia: (1) radikalisme
303). Islam dan terorisme; (2) keamanan maritim; dan (3) politik kekuasaan yang besar.
Hari Penelitian telah menunjukkan bahwa perkembangan terbaru dari terorisme dan
ini, radikalisme Islam di Indonesia dapat ditelusuri ke kelompok di Tengah dan Asia Selatan
tindaka (untuk
n
ki 'menyelinap ke' perbatasan berpori negara di wilayah Samudera Hindia. Perbatasan
berpori yang sama di ujung utara Sumatera juga sebagai salah satu entry point bagi
banyak imigran ilegal melintasi perairan Indonesia. Sementara itu, sebagai meningkat
pembajakan bersama dengan sentralitas strategis Selat Malaka, keamanan maritim di
Samudera Hindia juga semakin menjadi dasar strategis umum untuk Indonesia dan India.
Juga, penurunan relatif Rusia dan Amerika Serikat, dan kebangkitan Cina dan India
di tengah-tengah kompleksitas tumbuh sengketa teritorial maritim, ketidakamanan energi
dan pembangunan ekonomi, menyoroti kemungkinan kembalinya politik kekuasaan
yang besar. Dengan Amerika Serikat, China dan Jepang bersaing selama kontrol dan
stabilitas di sisi timur Indonesia (Samudera Pasifik), peran Angkatan Laut India sebagai
kekuatan terkuat di Samudera Hindia semakin kritis untuk memastikan urutan yang
seimbang dan stabilitas di Indonesia ini sisi barat. Ini adalah salah satu alasan utama di
balik penandatanganan Kemitraan Strategis antara India dan Indonesia pada tahun 2005.
Kedua, dari segi dimensi ekonomi dan sumber daya, Cina dan India meningkat
sebagai kekuatan ekonomi di tengah relatif penurunan Jepang lebih lanjut memberikan
bobot pada pergeseran geoeconomic di wilayah tersebut dengan konsekuensi ekonomi
dalam negeri untuk Jakarta. Misalnya, karena ekonomi India lonjakan, itu semakin
melihat ke arah batubara Indonesia dan kelapa sawit, dan kemungkinan akan melampaui
Jepang sebagai pembeli terbesar batubara Indonesia. Asosiasi Pertambangan Batubara
Indonesia menyatakan bahwa impor batubara India dari Indonesia kemungkinan naik
menjadi 70 juta metrik ton pada 2012, naik dari 40 juta ton pada 2010 (Jakarta Globe
2010). Dalam kunjungan terakhir ke New Delhi pada bulan Januari 2011, Presiden
Susilo Bambang Yudhoyono menandatangani nota kesepahaman senilai US $ 15,1 miliar
dan menetapkan target ambisius menggandakan perdagangan selama lima tahun ke
depan di bidang pertambangan, pembangunan infrastruktur, gas dan minyak bumi. Ini
menyoroti dimensi ekonomi dan sumber daya yang menarik bangkit kembali Indonesia
di wilayah Samudera Hindia.
Akhirnya, dalam hal dimensi sosial dan politik, kepentingan Indonesia di wilayah
Samudera Hindia memiliki lebih berkaitan dengan isu-isu kebijakan luar negeri dan
stabilitas sisi barat dibandingkan dengan pengaruh India dalam urusan politik dalam
negeri. Untuk satu hal, India pernah memiliki sejarah intervensi langsung dalam urusan
internal di Indonesia
tidak seperti China dan Amerika Serikat juga tak pernah menimbulkan ketegangan
ekonomi politik yang meningkat tidak seperti Jepang. Untuk yang lain, seperti India
tumbuh menjadi powerhouse regional, Indonesia memiliki saham di keberhasilannya
dalam tahap global seperti G-20 dan Dewan Keamanan PBB. Hal ini karena dua alasan
Misaln dasar. Pertama, India dan Indonesia, sebagai dua negara demokrasi terbesar di kawasan
ya, itu, adalah sekutu alami dan keduanya memiliki banyak untuk menawarkan satu sama
Gunara lain. Kedua, setidaknya, jika India bisa sukses di panggung dunia, itu akan memberikan
tna jaminan bahwa mungkin Indonesia dapat mengikuti.
2002;
ICG
2003).
8. Ringkasan dan kesimpulan
Bebera
pa dari Analisis sebelumnya telah menyoroti evolusi dan asal-usul arsitektur geopolitik
kelomp Indonesia. Hal ini juga dijelaskan dan dianalisis tiga blok dasar bangunan arsitektur
ok ini yang: geostrategi (militer dan keamanan dimensi), geoeconomics (sumber daya dan
dikabar dimensi ekonomi) dan geopolitik (dimensi sosial dan politik). Makalah ini juga telah
kan rinci bagaimana tiga bangunan ini
memili
kebijakan luar negeri dan sistem keamanan nasional. Analisis juga menyoroti sifat
paradoks geografi Indonesia sebagai kedua kelemahan sumber atau kerentanan dan
sumber daya potensial. Akhirnya, kertas telah menunjukkan mengapa dan bagaimana
wilayah Samudera Hindia semakin menjadi fokus yang signifikan dari pemikiran
strategis negara dan fokus kebijakan luar negeri.
Sementara tulisan ini tidak mengklaim bahwa argumen ini adalah novel dalam diri
mereka, mereka tetap mewakili salah satu upaya awal untuk secara sistematis
menganalisis dan menilai pemikiran geopolitik negara dan menempatkannya dalam
gambaran yang lebih besar bagaimana bentuk pemikiran strategis, kebijakan luar negeri
dan sistem keamanan nasional. Tentu saja, penelitian lebih lanjut diperlukan untuk
memproses dan melacak perkembangan pemikiran strategis Indonesia. Misalnya, apakah
dan bagaimana pikiran ulama kuno dan negarawan yang berasal dari Nusantara masih
bergema dalam kebijakan hari ini, atau apakah pikiran para pemikir Barat seperti Mahan,
MacKinder, Clausewitz dan lain-lain yang lebih berpengaruh.
Yang mengatakan, mengingat pentingnya bahwa Indonesia akan bermain tahun ini
sebagai Ketua ASEAN, perannya dalam G-20, dan forum regional dan global lainnya, di
bawah-berdiri fokus geopolitik dan pemikiran dari negara tetap latihan yang layak.
Selanjutnya, karena geografi sebagai penentu kebijakan luar negeri dan sistem keamanan
nasional adalah permanen, memahami arsitektur geopolitik Indonesia bisa membentuk

dasar awal penilaian apapun dan dalam beberapa kasus, prediksi kebijakan lintasan masa
depan negara di masa depan. Sebagai kata akhir dari hati-hati, bagaimanapun, sementara
tulisan ini boleh dibilang telah disediakan kerangka awal dan sketsa arsitektur geopolitik
Indonesia, bagaimana dan dalam kondisi apa struktur akan 'diisi' untuk mengambil
negara maju akan tergantung pada kemauan politik dari pemerintah yang ada.
Catatan
1. Para pemimpin ini berasal dari Panitia Persiapan Kemerdekaan Indonesia (PPKI). Beberapa
tulisan dan pidato mereka dapat ditemukan dalam Feith dan Castle (1970)
2. Dalam mempersiapkan 17 Agustus 1945 Deklarasi Kemerdekaan, para pendiri tidak serius
mempertimbangkan isu seputar perbatasan wilayah negara masa depan ini. Dan antara 1949
dan 1950, tidak ada keputusan dan peraturan pemerintah yang dikeluarkan adalah maritim
atau laut-terkait. Untuk rincian sekitarnya periode ini, lihat Jones (1964), Penders (1979), dan
Djalal (1996)
3. Sedangkan tingkat pasukan Belanda dapat dilihat sebagai relatif rendah, Jenderal Nasution,
kemudian kepala Angkatan Darat, percaya bahwa kehadiran laut lepas dalam wilayah
Indonesia dapat memungkinkan Belanda untuk mengirim aset lebih militer, dan akhirnya
112E.A 'menyerang pangkalan udara kami di Bandung, basis Angkatan Laut di Surabaya, dan modal
. kami'(dikutip dalam Pauker 1963, p. 287). Kabinet juga memiliki kecurigaan kuat bahwa
Laksm Amerika Serikat telah terlibat dalam atau mendukung pemberontakan daerah negara (Kahin
dan Kahin 1997)
ana
4. Sepanjang makalah ini, istilah 'Nusantara Outlook', 'Nusantara Doktrin', 'Negara Kepulauan
Konsep' dan 'Nusantara Konsep' mengacu pada outlook fundamental yang sama atau
blok pemikiran yang menganggap Indonesia sebagai kesatuan geografis (maritim dan darat),
mempe politik, keamanan , ekonomi, dan entitas sosial. ekspresi kebijakan khusus dari konsep ini
ngaruhi akan lebih lanjut mencatat seluruh kertas.
di 5. Beberapa rincian sejarah perjalanan Indonesia sepanjang UNCLOS untuk memperjuangkan
Nusantara Ajaran dapat ditemukan di Butcher (2009).
Indone
sia
pemiki
ran
strategi
s,
tujuan damai melalui laut teritorial dan perairan pedalaman: (1) dari laut yang tinggi untuk
pelabuhan Indonesia, dan sebaliknya, (2) dari di laut tinggi ke laut tinggi lain'. Hal ini juga
memerlukan kapal militer dan
kapal pemerintah non-komersial untuk memberikan pemberitahuan sebelumnya kepada kepala
angkatan laut sebelum memasuki perairan Indonesia. Lihat Djalal (1996, p. 52 53)
7. PKI hancur dan pengikutnya ditangkap atau dibunuh setelah mereka diduga mendalangi
kudeta. Untuk rincian seputar kudeta, penghancuran PKI, dan munculnya berikutnya dari
Angkatan Bersenjata mendominasi sistem politik Indonesia, lihat Crouch (1988), dan Roosa
(2006).
8. Angkatan Bersenjata Republik Indonesia atau ABRI kemudian akan mengubah nama menjadi
Angkatan Pertahanan Nasional Indonesia atau TNI pada tahun 1999 setelah pemisahan Polri
dari institusi tersebut.
9. Sementara banyak dari kontrak ini diberikan pada akhir tahun 1960, mengingat nilai jangka
panjang dari pengaturan, itu hanya baru-baru dalam 10 tahun terakhir atau sehingga
pemerintah kembali melakukan negosiasi beberapa dari mereka dengan perusahaan minyak
besar. Inilah sebabnya mengapa beberapa jika tidak sebagian besar dari blok ini masih berdiri.
10. manajemen laut dan penegakan saat ini tersebar di 12 instansi pemerintah yang berbeda di
bawah Kementerian Keuangan, Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia, Departemen
Kelautan dan Perikanan, Departemen Kehutanan, Departemen Pertahanan, Kementerian
Perhubungan, Badan Koordinasi Keamanan Laut, dan Kepolisian Nasional.
11. Jepang menyerbu dan menduduki selama Perang Dunia II; Belanda menjajah selama lebih
dari tiga abad dan terus mengontrol singkat Guinea Barat; upaya dibantu Belanda Inggris
untuk kembali menjajah setelah kekalahan Jepang; Soviet terlihat memainkan peran dalam
gagal 1948 pemberontakan komunis; orang Amerika mendukung pemberontak regional di
Sumatera dan Sulawesi; dan Cina terlihat berada di balik 1965 dugaan kudeta. Rincian ini
pertemuan sengit antara Indonesia dan negara-negara besar dapat dilihat pada Kahin dan
Kahin (1997), Mortimer (1976), dan McMillan (2005)
12. Banyak makalah kebijakan dan dokumen yang dihasilkan dalam sepuluh tahun terakhir oleh
Departemen Pertahanan, Markas Militer, dan Lembaga Ketahanan Nasional, yang penulis
dipelajari, semua mengutip pemikiran dan karya-karya Clausewitz, Mahan, MacKinder,
Spykman, dan pemikir Barat lainnya . Angkatan Laut Indonesia bahkan secara khusus
mengutip dua karya akademik oleh US Naval Postgraduate School sebagai dasar untuk
merumuskan doktrin mereka.
Referensi
Acciaoli, G. (2001), 'budaya Nusantara sebagai wacana pemerintah eksklusif di Indonesia', Asia
Pacific Journal of Anthropology, Vol. 2, tidak ada. 1, pp. 1 23.
Adamrah, M. (2011), 'Samudera Hindia kebutuhan hukum maritim sebagai kepentingan
berpotongan', The Jakarta Post, 2 Feb.
Alfandi, W. (2002), Reformasi Indonesia: Bahasan Dari Sudut Pandang Geografi Politik Dan
Geopolitik. Yogyakarta: Gadjah Mada University Press.
Anderson, BRO (1990), Bahasa dan Power: Menjelajahi Budaya Politik di Indonesia.
Ithaca, NY: Cornell University Press.
Anggoro, K. (2006), 'Geopolitik, Pengendalian Ruang Laga, dan Strategi Pertahanan Indonesia', di
B. Bandoro, ed., Perspektif Baru Keamanan Nasional. Jakarta: Centre for Strategic and
6. Krit International Studies, pp 61 79..
eria Barnes, P. (1995), Indonesia: Ekonomi Politik Energi. Oxford: Oxford University Press.
yan
g
Bateman, S. (2009), 'Pembajakan dan perampokan bersenjata terhadap kapal-kapal di perairan
sem
Indonesia', di R. Cribb dan M. Ford, eds, Indonesia luar Edge Water ini:. Mengelola Negara
pit
Kepulauan. Singapore: Institute of Southeast Asian Studies, pp 117 133..
did
efin Bradford, JF (2008), 'Pergeseran di perairan Asia Tenggara pasang surut melawan pembajakan',
isik Asian Survey, Vol. 48, tidak ada. 3, pp. 473 491.
an Business Monitor International (BMI) (2009), Oil Indonesia dan Gas Report Q1 2010. London:
seb Business Monitor International.
aga Butcher, JG (2009), 'Menjadi negara kepulauan: The Juanda Deklarasi 1957 dan perjuangan untuk
i mendapatkan pengakuan internasional dari Wawasan Nusantara', di R. Cribb dan
'nav
igas
i
den
gan
. M. Ford, eds, Indonesia luar Edge Water ini: Mengelola Negara Kepulauan.
Singapura:. Institut Studi Asia Tenggara, pp 28 48.
Cribb, R. dan Ford, M. (2009), 'Indonesia sebagai negara kepulauan: Mengelola pulau, mengelola
laut, di R. Cribb dan M. Ford, eds, Indonesia di luar Edge Water ini:. Mengelola
Negara Kepulauan. Singapura:. Institute of Southeast Asian Studies, pp 1 27.
Crouch, H. (1988), The Army dan Politik di Indonesia. Cornell, NY: Cornell University Press.
Dam, S. (2010), Politik Kelautan. Jakarta: Bumi Aksara.
Danusaputro, M. (1980), Tata Lautan Nusantara: Dalam Hukum dan Sejarahnya. Bandung:
Binacipta.
Dillon, DR (2000), 'Pembajakan di Asia: A tumbuh penghalang untuk perdagangan maritim',
Heritage Foundation Backgrounder No. 1379, tanggal 22 Juni.
Djalal, DP (1996), The Geopolitik Kebijakan Teritorial Maritim Indonesia. Jakarta: Pusat Studi
Strategis dan Internasional.
Dodds, K. (2007), Geopolitik: Sebuah Pengantar Sangat pendek. Oxford: Oxford University Press.
Dupont, A. (1996), 'strategi pertahanan Indonesia dan keamanan: Waktu untuk memikirkan
kembali? Kontemporer Asia Tenggara, Vol. 18, tidak ada. 3, pp. 275 297.
Eklof, S. (2006), Pirates in Paradise: Sebuah Sejarah Modern di Asia Tenggara Maritim
Perampok. Kopenhagen: NIAS.
Erb, M. dan Sulistiyanto, P. eds., (2009), Pendalaman Demokrasi di Indonesia? Pilkada langsung
untuk Pimpinan lokal. Singapura: Institut Studi Asia Tenggara.
Erb, M., Sulistiyanto, P. dan Faucher, C. eds., (2005), Regionalisme di Post-Soeharto Indonesia.
London: RoutledgeCurzon.
Feith, H. dan Kastil, L. eds, (1970), Berpikir Politik Indonesia 1945 1965. Ithaca, NY.:
Cornell University Press.
Gunaratna, R. (2002), dalam Al-Qaeda: A Global Network of Terror. New York: Berkley Books.
Hardjosoedarmo, S. (1981), 'Dasar-dasar Pemikiran untuk review Pengembangan TNI-AL hearts

Rangka Implementasi Wawasan Nusantara Dan Cadek', di Wantanas, ed. Wawasan Nusantara,
Ketahanan Nasional, dan Keamanan Nasional. Jakarta:. Dewan Pertahanan Nasional, hlm 174
180.
Hatta, M. (1953), 'kebijakan luar negeri Indonesia', Luar Negeri, Vol. 31, tidak ada. 3, pp. 441 452.
Ho, JH (2006), 'The keamanan jalur laut di Asia Tenggara', Asia Survey, Vol. 46, tidak ada. 4,
pp. 558 574.
Hugo, G. (1993), 'Migrasi Tenaga Kerja Indonesia ke Malaysia: Tren dan Implikasi Kebijakan,'
Asian Journal of Social Science, Vol. 21, tidak ada. 1, pp. 36 70.
Hunter, C. 2006. 'Orang-orang di Antara', Inside Indonesia, No. 88 (Oktober Desember).
Tersedia di http://www.insideindonesia.org/edition-49/49-special-issue-on-sumatra.
Angkatan Laut Indonesia (2010), Naskah Awal Seminar TNI Angkatan Laut: Implementasi
UNCLOS hearts Rangka Menegakkan Kedaulatan, Menjaga Keutuhan Wilayah Dan
Melindungi Keselamatan Bangsa. Jakarta: Mabes TNI AL.
International Crisis Group (ICG), (2003), 'Jemaah Islamiyah di Asia Tenggara: Rusak tapi masih
berbahaya', Asia Report No 63, 26 Agustus. Jakarta / Brussels: International Crisis Group.
114E.A International Crisis Group (ICG), (2010), 'senjata terlarang di Indonesia', Asia Briefing No. 109,
. tanggal 6 September. Jakarta / Brussels: International Crisis Group.
Laksm Jakarta Globe, (2010), 'India siap untuk mengambil posisi teratas untuk ekspor batubara
Indonesia', tanggal 21 September.
ana
Jones, G. (1964), 'pandangan awal Soekarno pada batas-batas teritorial Indonesia', Australia
Outlook, Vol. 18, tidak ada. 1, 30 39 pp..
Kahin, GM dan Kahin, A. (1997), Subversion sebagai Kebijakan Luar Negeri: The Secret
Eisenhower dan
Dulles Debacle Indonesia. Seattle, WA: University of Washington Press.
Kroef, JVD (1976), 'keamanan nasional, strategi pertahanan, dan kebijakan luar negeri persepsi di
Indonesia', Orbis, Vol. 20, tidak ada. 2, pp. 461 495.
Kusumaatmadja, M. (1982), 'Wawasan Nusantara', di Polkam: Pembangunan Bidang
Politik dan Keamanan. Jakarta: Percetakan Negara RI.
Laksmana, EA (2010), 'Dinamika Politik Militer Indonesia: kontinuitas di Tengah
Perubahan', di B. Sukadis, ed., Media Dan Reformasi Sektor Keamanan. Jakarta: Jenewa
Demokratik Angkatan Bersenjata dan Indonesia Institute Pertahanan dan Studi Strategis, pp. 91
111.
Lowry, R. (1996), Angkatan Bersenjata Indonesia. St. Leonards, NSW: Allen & Unwin.
McMillan, R. (2005), The British Pekerjaan Indonesia 1945 1946: Inggris, Belanda
dan Revolusi Indonesia. London: Routledge.
Media Indonesia (2010), 'Akibat illegal fishing, Negara Rugi 80 triliun per Tahun', Media
Indonesia 22 Agustus.
Departemen Luar Negeri (Deplu) (1986), Perjuangan Indonesia di Bidang Hukum Laut.
Jakarta: Badan Penelitian dan Pengembangan, Departemen Luar Negeri.
Departemen Pertahanan (MOD) (2008), Doktrin Pertahanan Negara. Jakarta: Direktorat Jenderal
Strategi Pertahanan, Kementerian Pertahanan.
Departemen Pertahanan (MOD) (2010), Minimum Esensial Angkatan Komponen Utama. Jakarta:
Direktorat Jenderal Strategi Pertahanan, Kementerian Pertahanan.
Moerdani, LB (1993), Menjunjung tinggi Persatuan dan Kesatuan Bangsa: Visi dan Pandangan
Umum Angkatan Darat (Purn.) LB Moerdani. Jakarta: Yayasan Kejuangan Panglima Besar
Sudirman.
Moertopo, A. (1977), 'Indonesia dan Samudera Hindia'', Lembaga Studi Pertahanan dan Analisis,
Vol. 9, tidak ada. 3, pp. 214 215.
Mortimer, R. (1976), Komunisme Indonesia di bawah Sukarno: Ideologi dan Politik 1959 1965.
Ithaca, NY: Cornell University Press.
Muir, R. dan Paddison, R. (1981), Politik, Geografi, dan Perilaku. London: Methuen Penerbit.
Muna, R. (nd), Small Arms dan Senjata Ringan dan Perdagangan Obat di Indonesia. tersedia
darihttp://www.rsis-ntsasia.org/resources/publications/research-papers/transnational-crime/
Riefqi.pdf.
Novotny, D. (2010), Terbelah antara Amerika dan Cina: Persepsi Elite dan Luar Negeri Indonesia
Kebijakan. Singapura: Institut Studi Asia Tenggara.
Oegroseno, AH (2009), 'batas maritim di Indonesia', di R. Cribb dan M. Ford, eds, Indonesia luar
Edge Water ini:. Mengelola Negara Kepulauan. Singapura:. Institut Studi Asia Tenggara, pp 49
58.
Oratmangun, D. (2011), 'untuk review Tahun KEPEMIMPINAN Indonesia ASEAN 2011:
Prioritas Dan Sasaran', makalah yang disajikan pada seminar 'Indonesia dan ASEAN pada tahun
2011', yang diselenggarakan oleh Pusat Studi Strategis dan Internasional, Jakarta, 13 Januari.
Panggabean, M. (1982), 'Implikasi Wawasan Nusantara PADA Bidang Politik dan Keamanan
Nasional Indonesia', di Lemhanas, ed. Bunga Rampai Wawasan Nusantara II. Jakarta:.
Pertahanan National College, pp 28 36.
Patlis, J. (2007), 'Hukum Perikanan Baru Indonesia: Apakah itu Mendorong Pengelolaan
Berkelanjutan atau memperburuk Over-Eksploitasi,' Buletin Studi Ekonomi Indonesia, Vol. 43,
tidak ada. 2, pp. 201 226.
Pauker, G. (1963), The Indonesian Doktrin Teritorial Warfare dan Manajemen Teritorial.
Santa Monica, CA: RAND Corporation.
Penders, CLM (1979), Tonggak dari My Journey: The Memoirs of Ali Sastroamidjojo:
Patriot Indonesia dan Pemimpin Politik. Brisbane, QLD: University of Queensland Press.
Rabasa, A. dan Haseman, J. (2002), The Militer dan Demokrasi di Indonesia: Tantangan,
Politik dan Power. Santa Monica, CA: RAND Corporation.
Ray, D. (2009), 'Reformasi Sektor Pelabuhan Indonesia dan 2008 Pengiriman Hukum, dalam R.
Cribb dan M. Ford, eds, Indonesia luar Edge Water ini:. Mengelola Negara Kepulauan.
Pusat Singapore: Institute of Southeast Asian Studies, pp 94 116..
Peng Roosa, J. (2006), Dalih Pembunuhan Massal: Gerakan 30 September dan Kudeta Soeharto
endal D'e'tat di Indonesia. Madison, WI: University of Wisconsin Press.
ian Soebroto, S., Sunardi, dan Wahyono. (1983), Konvensi PBB TENTANG Hukum Laut: Sebuah
Tinjauan. Jakarta: Surya Indah.
Sebastian, LC (2006), Realpolitik Ideologi: di Indonesia Penggunaan Kekuatan Militer. Singapura:
Institut Studi Asia Tenggara.
Sebastian, LC dan Lanti, I. (2010), 'Pasrah pendekatan Indonesia untuk teori hubungan
internasional', dalam A. Acharya dan B. Buzan, eds. -Barat non Internasional Teori Hubungan:
Perspektif dan Beyond Asia. London:. Routledge, pp 148 173.
Sempa, FP (2002), Geopolitik: Dari Perang Dingin untuk abad ke-21. New Brunswick, NJ:
Transaksi Penerbit.
Siahaan, NHT dan Suhendi, H. (1989), Hukum Laut Nasional: Himpunan Peraturan
Perundang-undangan Kemaritiman. Jakarta: Djambatan.
Dilakukan Sovacool berfokus, BK (2010), 'The ekonomi politik dari minyak dan gas di Asia
Tenggara: Heading terhadap kutukan sumber daya alam? Pasifik Review, Vol. 23, tidak ada. 2,
pp. 225 259.
Spykman, NJ (1969), The Geografi Perdamaian. Hamden, CT: Archon Books. Sumaryono, D.
(2009), 'The keamanan maritim Indonesia koordinasi papan', di R. Cribb
. Dan M. Ford, eds, Indonesia luar Edge Water ini: Mengelola Negara Kepulauan.
Singapore: Institute of Southeast Asian Studies, pp 134 145..
Suryadinata, E. dan Dinuth, A. eds, (2001), Geopolitik Dan Konsepsi Ketahanan Nasional.:
Pemikiran Awal, Pengembangan, Dan Prospek. Jakarta: Paradigma Cipta Yatsiagama.
Suryohadiprodjo, S. (1969), 'The pertahanan Indonesia', di KK Sinha, ed. Masalah Pertahanan di
Asia Selatan dan Tenggara, Bombay: Manaktalas, pp 228 235..
Tarling, N. (2006), Regionalisme di Asia Tenggara: Untuk Foster Kehendak Politik. London:
Routledge.
USEIA (2010), 'Indonesia analisis negara singkat', Administrasi Informasi Energi AS.
Tersedia di http://www.eia.gov/countries/cab.cfm?fips=ID, diakses Juni 11, 2011.
Weinstein, F. (1976), Kebijakan Luar Negeri Indonesia dan Dilema Ketergantungan: Dari
Soekarno
Suharto. Ithaca, NY: Cornell University Press.
Widjajanto, A. (2010), 'Evolusi Doktrin Pertahanan Indonesia 1945 1998', Jurnal Prisma, Vol. 29,
tidak ada. 1, pp. 3 20.
Widjajanto, A. dan Wardhani, A. (2008), Hubungan Intelijen Negara 1945 2004. Jakarta: Friedrich
Ebert Stiftung dan Center for Global Masyarakat Sipil Studi, Universitas Indonesia.
Williams, MJ (2007), terperangkap: Australia dan Asia Tenggara Perikanan. Sydney: Lowy
Institute for International Policy.
Yamin, M. (1970), 'Unity negara kita dan rakyat kita', di H. Feith dan L. Castles, eds, Berpikir
Politik Indonesia 1945 1965. Ithaca, NY:. Cornell University Press, hlm 439 441..
116E.A
.
Laksm
ana
ANALISIS CATATAN
GROUP UNTUK PENELITIAN
DAN INFORMASI
PERDAMAIAN DAN KEAMANAN INDONESIA
•
467 chaussée de Louvain
B - 1030 Brussels
Dari Regional Global Daya?
Tel. : +32 (0) 2 241 84 20
Fax: +32 (0) 2 245 19 33 Dengan Bruno Hellendorff & Manuel Schmitz
Email: admi@grip.org
Web: www.grip.org
th
Mei 7 2014
Abstrak
Didirikan pada tahun 1979 oleh Bernard
Adam, Grup Riset dan Informasi tentang Pada tanggal 9 April, Indonesia terpilih Parlemen baru. Pada bulan Juli,
Perdamaian dan Keamanan (GRIP) mereka akan kembali ke tempat pemungutan suara untuk pemilihan
muncul dalam konteks tertentu dari
Perang Dingin.
Presiden. pemilu ini, bagaimanapun, mungkin tidak membawa banyak
perubahan kebijakan luar negeri negara itu karena banyak harapkan. Wajah
Sejak tahun sembilan puluhan, GRIP telah
mengakuisisi keahlian yang diakui dalam
bisa berubah di Jakarta, tetapi faktor struktural akan terus membebani
isu-isu persenjataan dan perlucutan strategi internasional negara itu. Indonesia adalah meningkatnya daya,
senjata (produksi, undang-undang, membangun wawasan internasional apung di belakang pertumbuhan
transfer kontrol, non-proliferasi),
pencegahan konflik dan manajemen ekonomi dan perubahan lingkungan geostrategis. Dalam masa perubahan,
krisis (terutama di Afrika), integrasi Eropa Jakarta sedang mengejar agenda yang konsisten, bertindak dengan
di daerah pertahanan serta di tantangan meningkatnya kepercayaan diri di panggung internasional. Tapi apakah
strategis di kawasan Asia-Pasifik.
negara siap untuk memainkan peran penting tidak hanya di daerah tetapi
Disusun oleh 20 anggota staf tetap dan juga dalam urusan global? Pada apa kekuatan dapat Indonesia membangun
oleh jaringan beberapa peneliti terkait
dari berbagai negara, GRIP telah diakui dirinya sendiri? Dan apa rintangan untuk kenaikan di Indonesia? Apakah
oleh pemerintah Belgia sebagai Indonesia memang siap untuk menjadi kekuatan global?
organisasi pendidikan permanen. Pada
tahun 1990 juga telah ditetapkan ________________________
sebagai “utusan perdamaian” oleh
Sekretaris Jenderal Perserikatan Bangsa- Lanjut
Bangsa-, Javier Pérez de Cuéllar, karena
“kontribusi berharga pada promosi L'Indonésie: une puissance ambisi régionale aux mondiales
perdamaian”.
Le 9 avril dernier, les Indonésiens élisaient un nouveau Parlement. En
juillet, ILS retourneront aux Urnes pour les pemilu présidentielles. Ces
scrutins, pourtant, n'apporteront Probablement pas grand-memilih de
nouveau dans la politique Etrangere du membayar. Les visages peuvent
changer à Jakarta, mais certains facteurs structurels continueront à peser
lourdement sur la Destinee et la STRATEGIE du membayar. L'Indonésie est
une puissance MONTANTE, se construisant un agenda internasional
ambitieux sur la basis d'un benteng développement économique et d'un
ANALISIS - 7 Mei 2014 environnement géopolitique en transisi. Sa politique internationale est
HELLENDORFF Bruno & Schmitz
cohérente et démontre la confiance de plus en ditambah affirmée de
Manuel. Indonesia: Dari Regional Jakarta. Mais le membayar est-il prêt à jouer un peran de rencana utama
Global Daya? Analisis GRIP 7 Mei non seulement dans sa région mais aussi dans les affaires du monde? Sur
2014, Brussels.
quelles pasukan peut-il compter? Quels sont les hambatan à anak
http://www.grip.org/en/node/1282 kenaikan? L'Indonésie est-elle vraiment Destinee à devenir une puissance
mondiale?
penganta
Indonesia merupakan kekuatan yang muncul. Setidaknya, ini adalah persepsi di antara lebih
1
dan lebih pengambil keputusan dan komentator di Indonesia dan luar negeri . Menurut
cerita ini, negara Asia Tenggara pasti akan meningkat karena ukurannya geografis dan
demografis, posisi geostrategis, serta sumber
daya alamnya cukup. Paling
penting ekonominya
tumbuh. Selain itu,
negara adalah rumah
bagi masyarakat
mayoritas Muslim
terbesar di dunia, dan
mendefinisikan
dirinya - dengan
alasan yang baik -
sebagai mesin ASEAN
(Perhimpunan
Bangsa-Bangsa Asia
Tenggara), sebuah
(Sumber: Bruno Hellendorff)
inisiatif kedaerahan
sukses yang sekarang
pusat untuk sebagian besar perkembangan multilateral di wilayah
yang lebih luas dari Asia-Pasifik. Persepsi ini kenaikan Indonesia
telah dibenarkan oleh yang bergabung dengan kelompok G20.
Menariknya, kenaikan dirasakan Indonesia tampaknya paling

sebagai benar-benar jinak, jika tidak “natural”. Itu tidak meminta
tetangganya untuk bergabung menentangnya 2, Dan bahkan
muncul sebagai pengembangan banyak menyambut di kancah
internasional yang lebih luas3. Sementara sebagian besar ahli
setuju bahwa Indonesia tidak di liga yang sama seperti Cina,
Rusia, India, atau bahkan Brasil (BRICs terkenal), negara tidak
memenuhi syarat sebagai kekuatan lapis kedua yang muncul,
sebuah “tengah
kekuatan”seperti Turki atau Meksiko. Apa status tersebut menyiratkan bahwa Jakarta
lebih dan lebih mampu memainkan peran yang menentukan dalam urusan yang paling
regional, dan - ini adalah baru bagi Indonesia - dalam beberapa isu resonansi global.
Kapasitas tidak menyamakan kemauan namun, tetapi para pendukung dari Indonesia
lebih kuat, berorientasi global mendapatkan lebih banyak dan lebih vokal di Jakarta, dan
di tempat lain4. Para pembuat kebijakan di Jakarta secara tradisional lebih peduli dengan
isu-isu domestik. Sejauh hubungan luar negeri yang bersangkutan, urusan Asia Tenggara
mendominasi agenda. Tapi didukung oleh hasil pertumbuhan ekonomi dan pujian dari
mitra internasional, Indonesia tampaknya secara bertahap beralih usaha kebijakan luar
negerinya dan outlook dari lingkungan yang dekat dengan pantai yang lebih jauh, dan
beradaptasi strategi status baru.
Pilihan yang dibuat oleh Jakarta di masa transisi ini akan membuktikan penting bagi masa
depan daerah dan paling mungkin di luar. Apa yang masih harus dilihat adalah apakah
Indonesia akan hidup sampai dengan harapan. Seperti yang ditunjukkan oleh lintasan
kekuasaan menengah lainnya, menyeimbangkan pengaruh regional dengan aspirasi
global adalah tugas yang menuntut dan rumit.
Apakah Indonesia memang memiringkan keseimbangan menuju keterlibatan global yang
lebih besar? Akan seperti pilihan kondusif untuk kepentingannya, dan akan itu
berkelanjutan?
1. Lihat misalnya: Laksama Evan, “Indonesia Rising Daerah dan Profil global: Apakah Ukuran Really
Matter?”, Kontemporer Asia Tenggara, 33 (2), 2011, p. 157-182; Reid Anthony (ed.), Indonesia
Rising: Tanggung Jawab Asia Raksasa Ketiga. Singapore: ISEAS Publishing, 2012.
2. Sebuah pandangan yang lebih bernuansa dapat ditemukan di: Rizal Sukma, “Indonesia
membutuhkan pasca-ASEAN kebijakan luar negeri”, The Jakarta Post. 30 Juni 2009.
3. Lihat misalnya: Murphy Ann Marie, “Indonesia Mengembalikan ke Tahap Internasional: Kabar
Baik untuk Amerika Serikat”, Orbis, 53 (1), 2009, hal. 65-79.
4. Sukma Rizal, “A-ASEAN pasca kebijakan luar negeri untuk dunia pasca-G8”, Jakarta Post. 5
Oktober 2009.
-2-
Seberapa kuat posisi negara di tingkat regional dan global? Untuk menjawab pertanyaan
ini, perlu untuk melihat aset daya utama negara memiliki. Tetapi sama penting untuk
menunjukkan hambatan utama untuk kenaikan di Indonesia, dan melihat bagaimana
pembuat kebijakan Indonesia menangkap kedua set faktor, dan memasukkan mereka
dalam pandangan strategis mereka. Tulisan ini akan menganalisis kekuatan dan
kelemahan Indonesia dengan memeriksa diplomasi Indonesia dalam berbagai konteks
geografis. Dimulai dengan penjelasan singkat tentang outlook kebijakan luar negeri
Indonesia secara umum. Selanjutnya, hubungan bilateral Indonesia dan peran di ASEAN
dibahas. Bagian berikutnya berkaitan dengan berdiri global yang Jakarta, termasuk
hubungannya dengan Uni Eropa (UE). Argumen utama kemudian diringkas dalam
kesimpulan.
1. Kebijakan Outlook Luar Negeri Indonesia

Kebijakan luar negeri Indonesia didasarkan pada satu set dokumen penting yang
mencakup Pancasila - lima cabang ideologi nasional 5 -, UUD 1945, dan Garis-garis Besar
Haluan Negara6. Sama pentingnya, jika tidak lebih, adalah prinsip resmi dan strategi
kebijakan luar negeri “bebas aktif”, sebuah konsep yang membingkai postur
internasional Jakarta dan menghubungkannya dengan perkembangan global.
1.1. Imperatif kemerdekaan
kebijakan luar negeri utama saat ini di Indonesia, seperti untuk dekade terakhir, dikenal
sebagai “Bebas Dan Aktif”, yang diterjemahkan sebagai “bebas dan aktif” 7. Bagian
pertama dari doktrin ini menuntut untuk menjaga kemerdekaan negara itu di panggung
global. Ini berarti bahwa pertanyaan kedaulatan yang sangat penting untuk negara Asia
Tenggara. Mengingat masa lalu kolonial Indonesia, ini tidak mengejutkan dan penekanan
negara pada otonomi nasional memang dibagi oleh tetangganya di kawasan itu 8. Apa
yang membuat Indonesia berbeda adalah ukuran yang cukup besar. ukuran teritorial dan
demografi yang mengarah pada gagasan bahwa Indonesia bisa mengandalkan dirinya
sendiri lebih dari negara-negara yang lebih kecil melakukan. Memang, rasio ekspor
terhadap PDB Indonesia adalah agak rendah: pada tahun 2012 ekspor barang dan jasa
mewakili 24 persen dari PDB, dibandingkan dengan 201 persen di Singapura, 87 persen
di Malaysia, atau 75 persen di Thailand 9. Selain itu, meskipun hubungan keamanan yang
erat dengan Amerika Serikat, Jakarta pernah bergabung Washington dalam aliansi
keamanan resmi10. Dan komitmen menuju ASEAN tertahankan, karena antar pemerintah
set-up ASEAN, yang menjamin setiap anggota posisi veto-player.
5.Ketuhanan yang Maha Esa; kemanusiaan yang adil dan beradab; Persatuan Indonesia;
demokrasi konsultatif; dan keadilan sosial.
6. Lihat: Dewi Fortuna Anwar, “Aspek utama dari kebijakan luar negeri Indonesia”, di: Dewi Fortuna Anwar
& Harold Crouch, Indonesia: Kebijakan Luar Negeri dan Politik Dalam Negeri. Singapore: ISEAS,
Tren di Asia Tenggara Seri, 9, 2003, hal. 1.
7.Wuryandari Ganewati (ed.), Politik Luar Negeri Indonesia di Tengah Pusaran Politik Domestik,
Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2008, hal. 53.
8.Untuk lihat gambaran: Weatherbee Donald, Hubungan Internasional di Asia Tenggara:
Perjuangan untuk Otonomi. Singapura: Rowman & Littlefield, 2009.
9. Semua data: Bank Dunia, Ekspor Barang dan Jasa (% dari PDB). diakses 5 November 2013.
10. Hal ini juga harus diingat bahwa Indonesia sangat terlibat dalam Gerakan Non Blok, yang
didirikan di kota Indonesia dari Bandung pada tahun 1955.
-3-
Sementara itu tergoda untuk pengambil keputusan Indonesia untuk fokus pada urusan
dalam negeri juga perlu. Indonesia tidak hanya salah satu negara terbesar di dunia, juga
salah satu yang paling kompleks. Untuk hanya memberikan salah satu indikator
keragaman negara: lebih dari 700 bahasa digunakan di Indonesia 11. Untuk menjaga
“Bhinneka Tunggal Ika”, sebagai tuntutan motto nasional, telah menjadi tantangan besar
bagi para pemimpin Indonesia sejak memperoleh kemerdekaan pada 1945/1949. Dalam
pandangan Indonesia, mengurangi kerentanan internal dapat dicapai terutama dengan
memperkuat “ketahanan nasional”. Menurut cendekiawan Indonesia Daud Yusuf
“ketahanan nasional” adalah “... konsep melihat ke dalam, berdasarkan dalil bahwa
keamanan nasional tidak terletak pada aliansi militer atau di bawah payung militer dari
setiap kekuatan besar, tetapi dalam kemandirian berasal dari faktor domestik seperti
pembangunan ekonomi dan sosial, stabilitas politik dan rasa nasionalisme” 12. Sementara
para pengambil keputusan dan para ahli Indonesia menyadari bahwa Indonesia
menghadapi dunia global di mana string yang tak terhitung jumlahnya mengikat negara,
masyarakat dan pasar satu sama lain, “ketahanan” tetap menjadi kata kunci dalam
wacana urusan luar negeri.
Menghindari keterlibatan terlalu ketat dan mengandalkan kekuatan sendiri adalah salah
satu cara untuk Jakarta untuk menjamin kemerdekaannya. Cara lain adalah untuk
memperluas hubungan, untuk terlibat dengan banyak aktor mungkin untuk menghindari
ketergantungan pada salah satu pasangan tertentu 13. Logika ini dapat dilihat dalam
konsep Presiden Susilo Bambang Yudhoyono dari “juta teman-teman dan nol musuh”
(juga dikenal sebagai “ribu teman - nol musuh”), dijelaskan oleh Presiden sebagai
“semua arah kebijakan luar negeri” 14. Selain itu, Menteri Luar Negeri Indonesia saat ini
Marty Natalegawa memperkenalkan gagasan tentang “kesetimbangan dinamis” yang
akan dicapai di wilayah Asia, dimana kekuatan tengah daerah tidak akan dipaksa untuk
memilih antara Washington dan Beijing 15. Sekali lagi, ini akan meninggalkan Jakarta
dengan ruang yang cukup untuk manuver.
1.2. Sebuah kebijakan luar negeri aktif

Bagian kedua dari doktrin Bebas Dan Aktif panggilan untuk kebijakan luar negeri aktif.
Dengan demikian, Indonesia seharusnya tidak hanya bereaksi terhadap tuntutan luar, tidak
16
ada pion kekuasaan eksternal . Sebaliknya, negara harus membangun dirinya sebagai sopir
di ranah internasional. Sebuah arti tertentu diri hak adalah untuk mendeteksi sini. Klaim ini
menjadi terkenal tidak hanya didasarkan pada ukuran negara, meskipun ini tentu memainkan
peran, tetapi juga pada prestasi.
Indonesia selalu bangga perjuangan sukses melawan pemerintahan Belanda. kampanye
kemerdekaan antara tahun 1945 dan 1949 - periode dimaksud pada Indonesia sebagai
11. Untuk diskusi yang sangat baik dari Indonesia identitas nasional lihat: Emmerson Donald,
“Apa yang Indonesia?”, Di: Bresnan John, Indonesia: The Great Transisi, Oxford: Rowman &
Littlefield, 2005, hal. 7-73 (khusus pada bahasa lihat hal. 22-30).
12. Daud Yusuf dikutip dalam: Irvine David, “Membuat Hast kurang perlahan: ASEAN dari tahun
1975”, di: Broinowski
Alison (ed.), Memahami ASEAN. New York: St Martin Press, 1982, hal. 40.
13. Lihat di tradisi ini: Novotny Daniel, Terkoyak antara Amerika dan Cina: Persepsi Elite dan
Kebijakan Luar Negeri Indonesia. Singapore: ISEAS, 2010, p. 302.
14. Susilo Bambang Yudhoyono, Pidato di London School of Economics dan Ilmu Politik . London,
31 Maret 2009.
15. Lihat: Poling Gregory, “Dynamic Equilibrium: Blueprint di Indonesia untuk abad ke-21 Asia
Pacific”, Asia Tenggara dari Sudut-18 & K Streets. 4 (5), 2013, p. 1-4.
16. Kumar Rajesh, Kebijakan Non-Alignment Indonesia. Jakarta: Pusat Studi Strategis dan
Internasional, 1997, hal. 37.
-4-
revolusi - menetapkan preseden dalam proses dekolonisasi. Pada hari-hari Sukarno,
negara telah menerapkan “mercusuar” diplomasi” 17, Mengibarkan bendera anti-
kolonialisme dan anti-imperialisme sebagai pemimpin gerakan Dunia Ketiga.
Penggantinya Suharto (1966-1998) pada awalnya difokuskan pada isu-isu domestik,
terutama kebutuhan pembangunan sosial-ekonomi, dan pergi untuk postur kebijakan
luar negeri pada dasarnya rendah 18. Namun demikian, Suharto mengejar diplomasi aktif
berkaitan dengan ASEAN (didirikan tak lama setelah ia mengkonsolidasikan
kekuasaannya di Jakarta) dan sebagai tahun-tahun berlalu ia juga mendorong untuk
visibilitas yang lebih besar dari Indonesia di panggung internasional 19.
Perjuangan negara melawan Belanda tetap sampai hari ini simbol yang kuat oposisi
heroik melawan penindasan. Ditambahkan ke kenangan sejarah adalah prestasi yang
lebih baru: Menurut pandangan resmi, Indonesia adalah model untuk transisi demokrasi
yang sukses dari pemerintahan otoriter, representasi dari toleransi beragama dan Islam
yang damai, dan contoh pembangunan ekonomi 20. Sejalan dengan visi ini, Jakarta ingin
menjadi aktif terutama sebagai pembangun jembatan, perantara di kancah internasional.
Pada pandangan pertama, lama doktrin kebijakan luar negeri Indonesia sesuai
meningkatnya daya dengan baik. pemerintah dapat membangun konsensus di elit dan
masyarakat yang lebih luas, yang mendukung - bahkan tuntutan - peran penting bagi
Indonesia dalam urusan internasional. Sebuah melihat lebih dekat, bagaimanapun,
mengungkapkan masalah dan ketegangan. Dua tujuan dari menjaga otonomi Indonesia
dan aktif di panggung global dapat bertentangan, karena lebih aktif Jakarta menjadi lebih
kuat mungkin akan terjerat dalam urusan orang lain. Selalu ada pamrih untuk interaksi.
Satu juga dapat mempertanyakan apakah mungkin untuk berteman dengan semua
orang, terutama jika “teman” di Indonesia seperti China dan Amerika Serikat mengambil
sikap yang lebih konfrontatif terhadap satu sama lain.
Akhirnya, aktivisme internasional Indonesia sangat bertumpu pada keberhasilan dalam

negeri. ukuran dan kompleksitas Indonesia mungkin dengan cepat berbalik dari aset
untuk kewajiban, karena Indonesia telah menyaksikan berulang kali sejak kemerdekaan.
Michael Leifer menunjukkan bahwa Indonesia diwarisi dari periode revolusioner tidak
hanya “rasa hak daerah”, tetapi juga perasaan “kerentanan nasional” 21. Setelah semua,
tahun-tahun formatif yang ditandai sebanyak oleh kemudian berusaha internal
pemberontakan, upaya pemisahan diri, dan campur tangan dari kekuatan eksternal oleh
resistensi heroik. warisan ini masih menghasilkan cukup
17. Dewi Fortuna Anwar, “Indonesia, kawasan dan dunia”, Asia Forum Timur, 28 Mei 2010.
18. Franklin Weinstein, “The View Indonesian Elite Dunia dan Kebijakan Luar Negeri
Pembangunan”, Indonesia, 12, 1971, p. 97-131. cukup penting, postur kontras
Soekarno dan Soeharto yang jauh dari heterogen sepanjang umur rezim masing mereka. Lihat
misalnya, push Orde Baru untuk pengaruh global pada 1980-an: Leo Suryadinata, di Indonesia
Kebijakan Luar Negeri Under Soeharto: Aspiring Untuk Kepemimpinan Internasional. Singapura:
Waktu Academic Press, 1996.
19. Postur kontras Soekarno dan Soeharto yang jauh dari heterogen sepanjang umur rezim
masing mereka. Lihat misalnya, push Orde Baru untuk pengaruh global pada 1980-an: Leo
Suryadinata, di Indonesia Kebijakan Luar Negeri Under Soeharto: Aspiring Untuk Kepemimpinan
Internasional. Singapura: Waktu Academic Press, 1996.
20. Lihat di cerita ini: Sambhi Natalie, “Dalam kata-katanya sendiri: Indonesia dan pidato SBY”, Itu
Penyiasat. 14 Juni 2013.
21. Michael Leifer, Kebijakan Luar Negeri Indonesia. London: George Allen & Unwin untuk Royal
Institute of International Affairs, 1983.
-5-
pengaruh pada pilihan kebijakan kontemporer, terbelah antara aspirasi global dan
kelemahan struktural yang muncul dari orientasi mereka dalam kebijakan ekonomi
multilateral, promosi demokrasi (atau proyeksi 22), Outlook peradaban dan negosiasi
lingkungan. Dengan demikian, masih ada ketegangan antara aspirasi dan kerapuhan hari
ini sebagai sifat mendefinisikan kebijakan luar negeri Indonesia.
2. Posisi Regional di Indonesia

Indonesia adalah negara komposit, dibangun di atas substrat dasarnya Melayu yang
secara historis dan kultural menempatkan di pusat Asia Tenggara kepulauan. koneksi
sebelumnya untuk, dan pengaruh dari kekuatan eksternal dan peradaban terus
memainkan peran besar dalam lintasan pembangunan Indonesia. Namun, sejak tahun
1966 (tahun Suharto didirikan terus kekuasaannya), kebijakan luar negeri memiliki di atas
semua yang bersangkutan itu sendiri dengan isu-isu regional, dengan maksud untuk
menciptakan lingkungan Asia Tenggara yang kondusif untuk pembangunan dan
kepentingan Indonesia.
2.1. Hubungan bilateral
Hubungan Indonesia dengan tetangga terbesarnya, Australia, telah seesawing sejak

Perang Dunia II. simpati dan bantuan Australia selama periode Revolusi maka diperoleh
negara status mitra istimewa23. Status A hilang dan dipulihkan sepanjang dekade
berikutnya, karena masalah dan acara-acara seperti Konfrontasi, yang “Suharto miliaran”
affair atau Timor Timur24, Dan untuk rapprochements berikutnya ... kerjasama Anti-teror
di bangun dari bom Bali tahun 2002, dan bantuan Australia di Aceh dilanda tsunami pada
tahun 2004 membuka jalan bagi pemulihan hubungan baru di awal 2000-an. Sejak tahun
2006, perjanjian keamanan mengikat kedua negara.
Kedekatan geografis dan hubungan perdagangan, investasi, dan bantuan besar,

membuat Australia mitra tak terhindarkan bagi Indonesia. Pemerintah Australia di bawah
Tony Abbott, berkuasa sejak September 2013, juga ingin berinvestasi dalam hubungan,
yang menggambarkan strategi kebijakan luar negeri sebagai “kurang tentang Jenewa,
tentang Jakarta”. Kedua negara tidak menemukan yang lain mitra yang berguna, jika
tidak sekutu dalam upaya masing-masing status dan pengaruh di tingkat regional.
Selanjutnya, pemerintah Abbott membutuhkan kerjasama dari Indonesia untuk
“menghentikan kapal” imigran ilegal yang berangkat dari pantai Indonesia mencapai
Australia, slogan kampanye dari Mr Abbot.
Namun, beberapa masalah terus diuji fondasi baru hubungan: Hak asasi manusia di
Papua Barat terus menjadi perhatian banyak orang di Australia. Kekhawatiran meningkat
radikalisasi di kalangan sebagian besar penduduk Muslim di Indonesia adalah salah satu
yang menonjol lain. isu-isu perdagangan yang lagi ... Indonesia, di sisi lain, adalah
menantang dari aliansi dekat Australia dengan Amerika Serikat, sedikit miring seperti itu
adalah untuk melihat Canberra memainkan peran Washington “wakil sheriff” di wilayah
tersebut.
22. Rizal Sukma, “Indonesia Menemukan Baru Voice”, Journal of Democracy, 22 (4) 2011, p. 110-
123.
23. Sah-Hadiyatan Ismail, “Australia dan Indonesia Merdeka”, Asian Social Science, 7
(5), 2011, p. 151-157.
24. Manuel Schmitz, Weltpolitik Transnasional: Die internationale Zivilgesellschaft und mati
Australische und amerikanische Osttimorpolitik, Baden-Baden: Nomos 2010, p. 212-237.
-6-
Revelations pada November 2013 bahwa Australia memata-matai Presiden Indonesia,
istri dan menteri kunci pada 2009 tidak membantu dalam hal ini dan menyebabkan
kerusakan serius dalam hubungan bilateral. Sebuah penurunan yang diperburuk oleh
fakta bahwa Abbott awalnya menolak untuk meminta maaf atas tindakan Australia.
Untuk mengendalikan kerusakan Canberra baru-baru ini melanda nada lebih lunak. Tapi
episode menunjukkan sekali lagi sifat rumit dari hubungan.
hubungan bilateral dengan tetangga Malaysia dan Singapura merupakan bagian penting
lain dari kebijakan luar negeri Indonesia. Hubungan dengan kedua negara mulai buruk
setelah Singapura dan Malaysia memperoleh kemerdekaan mereka dari Inggris antara
1957 dan 1965. Tidak seperti Indonesia, kedua negara mencapai kebebasan mereka tidak
melalui perjuangan kekerasan tetapi menyaksikan transfer relatif mulus kekuasaan dari
bekas penjajah mereka. Soekarno digambarkan penciptaan Malaysia (yang termasuk
Singapore 1963-1965) sebagai plot neo-kolonialis ditakdirkan untuk melemahkan
Indonesia dan menentang melalui politik dan militer konfrontasi kebijakan (konfrontasi).
Jakarta berakhir konfrontasi pada tahun 1966, ketika itu jelas bahwa pertempuran itu
hilang, dan bahwa kebijakan itu merugikan kepentingan negara, mempercepat kejatuhan
Soekarno.25 Tapi persepsi bahwa Malaysia dan Singapura menerima kemerdekaan
mereka “di piring emas” akan bertahan di Indonesia selama beberapa dekade. 26
persepsi sejarah samping, ada lebih banyak masalah yang kesulitan hubungan antara
Indonesia dan dua negara tetangganya. Singapura dan Malaysia dipandang oleh
Indonesia sebagai saingan potensial, terutama di bidang ekonomi. Keberhasilan ekonomi
kedua negara mendorong suatu bentuk kebencian di Indonesia, perasaan bahwa
pertumbuhan kedua negara dibangun di belakang Indonesia. 27Singapura dan Malaysia
untuk bagian ketakutan mereka akan terpengaruh oleh masalah dalam negeri Indonesia,
seperti yang disebut “kabut”, polusi asap yang disebabkan oleh kebakaran hutan,
terutama di Sumatera. Selain itu, masih ada sengketa teritorial (seperti di atas pulau-
pulau Ambalat dengan Kuala Lumpur), dan berlama-lama konflik atas hak-hak pekerja
migran Indonesia.28
Untuk alasan ini, tidak mungkin bahwa Singapura dan Malaysia secara tidak kritis
mendukung bangkitnya Indonesia. Di sisi lain, sementara hubungan tidak mungkin bebas
dari konflik mereka berada di stabil umum dan suara. Ketiga negara memiliki misalnya
terlibat dalam kerja sama yang efektif atas pengamanan lalu lintas maritim di Selat
Malaka. Selain itu, perdagangan antara Indonesia dan dua negara tetangganya adalah
substansial: Indonesia adalah antara sepuluh mitra dagang dari Singapura dan Malaysia
dan gambar dicerminkan untuk
25. Lihat Dewi Fortuna Anwar, Indonesia di ASEAN: Kebijakan Luar Negeri dan Regionalisme.
Singapore: ISEAS, 1994.
26. Lihat: Ann Marie Murphy, “Indonesia dan Dunia”, di: Bresnan, Indonesia, p. 263.
27. Persepsi di Indonesia dari Singapura dan Malaysia melihat: Novotny, robek antara Amerika
dan Cina, p. 282-286.
28. Untuk pandangan kritis pada hubungan antara Singapura dan Indonesia lihat: Natasha
Hamilton-Hart, “Indonesia dan Singapura: Struktur, Politik dan Minat”, Kontemporer Asia
Tenggara, 31 (2), 2009, hal. 249-271. Gambaran tentang hubungan Indonesia-Malaysia dapat
diperoleh di: Bruno Hellendorff, “La hubungan Indonésie-Malaisie: le coeur stratégique de
l'Asie-Pacifique”, diplomatie, No. 53, November-Desember 2011; Abubakar Eby Hara, Pengantar
Analisis Politik Luar Negeeri: Dari Realisme Sampai konstruktivisme, Bandung: Nuansa 2011.
-7-
Indonesia. Tapi yang paling penting adalah kerjasama terlembaga antara Indonesia dan
negara-negara tetangganya di bawah payung ASEAN.
2.2.ASEAN
Sebuah titik balik dalam sejarah Indonesia modern adalah transisi yang sulit dari
pemerintahan Sukarno untuk “Orde Baru” Soeharto, yang prioritas utamanya adalah
untuk membunuh dengan gejolak pertengahan 1960-an, dan menumbuhkan citra yang
lebih jinak negara. Kebijakan lingkungan yang baik ini terwujud dalam penandatanganan
Deklarasi Bangkok pada tahun 1967, yang didirikan Perhimpunan Bangsa-Bangsa Asia
Tenggara (ASEAN). ASEAN secara bertahap menjadi saluran utama dan platform untuk
ambisi negara itu ke titik yang menjadi disebut sebagai “landasan” dari kebijakan luar
negeri Indonesia.
Mana pentingnya kebohongan ASEAN untuk Indonesia? Menurut Dewi Fortuna Anwar,
salah satu pemikir politik luar negeri Indonesia terkemuka, ASEAN melakukan enam
fungsi politik besar bagi Indonesia, yaitu menjaga kredibilitas internasional negara;
membantu melestarikan keharmonisan daerah; menyediakan buffer untuk keamanan
nasional; mengembangkan tatanan regional yang lebih otonom; berfungsi sebagai alat
tawar-menawar internasional; dan meningkatkan keunggulan internasional
Jakarta.29kredibilitasnya ditingkatkan, karena ASEAN memberikan Indonesia dengan
tempat untuk menumbuhkan citra jinak, salah satu negara berkomitmen untuk
regionalisme dan manajemen damai sengketa. Dan memang, ASEAN telah terbukti
efektif dalam mengurangi kecurigaan rencana hegemonik Indonesia di kalangan negara-
negara Asia Tenggara. Ini memberikan kontribusi untuk harmoni regional dan membantu
untuk membangun lingkungan yang stabil dan damai, sebanyak diawetkan dari tekanan
eksternal mungkin. Hal ini pada gilirannya, memiliki efek wajar dari memungkinkan
pembuat kebijakan Indonesia untuk fokus pada isu-isu domestik, seperti pembangunan
ekonomi. kemajuan sosial-ekonomi adalah
- dan masih - di mata para pengambil keputusan Indonesian kunci “ketahanan nasional”
terhadap, tantangan keamanan internal dan eksternal, mungkin lebih penting. negara
yang kuat dan stabil di wilayah pada gilirannya menyebabkan lebih “ketahanan regional”
membantu untuk menjaga kekuatan asing keluar dari wilayah tersebut.
Indonesia menyadari sejak awal, seperti yang dilakukan negara-negara Asia Tenggara
lainnya, yang kerja sama regional akan meningkatkan pengaruh diplomatiknya vis-à-vis
aktor luar. Indonesia sangat sukses dalam hal ini, membangun pada catatan yang kuat
dari komitmen terhadap organisasi untuk memahami dan menggambarkan dirinya
sebagai pembalap utama ASEAN. Sebuah status dan peran didukung oleh sebagian besar
mitra internasionalnya. Untuk batas tertentu, Jakarta telah berhasil mengintegrasikan
dan melembagakan
beberapa aspek dari
skema kebijakan
dalam dan luar negeri
di ASEAN. Yang
disebut “ASEAN Way”,
sebuah sistem
berbasis elit-
konsultasi buram
bersangkutan atas
semua dengan non-
interferensi dan
wajah-tabungan, th
Kelompok foto dari 12 ASEAN + 3 Summit.
dapat diartikan (Sumber:halaman resmi Republik Korea)
sebagai substansial
terinspirasi oleh Orde
Baru teknik dan strategi legitimasi operasi. Sini, Orde Baru bisa memanfaatkan
penggunaan politik Sukarno dari norma-norma tradisional musyawarah (konsultasi) dan
mufakat (konsensus). Pergeseran ke arah organisasi yang lebih berbasis aturan, dengan
berlakunya Piagam ASEAN pada tahun 2008, juga telah banyak yang harus dilakukan
dengan sponsor Indonesia, sendiri terkait dengan demokratisasi negara. 30
29. Anwar, Indonesia di ASEAN, p. 295-296.

30. Tentang ASEAN Way, lihat: Laurence Henry, “The ASEAN Way dan Integrasi Masyarakat: Dua Model
yang berbeda dari Regionalisme”, di: Eropa Law Journal, 13 (6), 2007, hal. 857-879. Untuk sebuah
-8-
Selain itu, upaya Indonesia memang telah kritis dalam beberapa saat-saat dalam sejarah
organisasi, termasuk di Summit Bali pertama pada tahun 1976 (yang didirikan Traktat
Persahabatan dan Kerjasama di Asia Tenggara atau TAC, dan melahirkan
Deklarasi Concord), Summit yang kedua Bali pada
tahun 2003 (yang didirikan konsep Komunitas
ASEAN), penandatanganan Piagam ASEAN di
Jakarta pada tahun 2007, dan Deklarasi ketiga
Concord di Bali pada tahun 2012. Dan Jakarta
terbukti berperan penting dalam menyiapkan
deklarasi hak asasi manusia organisasi dan komisi
pada tahun 2009.
ASEAN juga menempatkan Indonesia di kursi

pengemudi dinamika regional, melalui
pertahanan organisasi “sentralitas” dalam
perkembangan kelembagaan daerah. Melalui
statusnya sering dikutip dari “pengalaman yang
paling sukses integrasi regional setelah Uni
Eropa”, ASEAN
merupakan platform di mana Indonesia baik dapat mengklaim status tertentu - sebagai
terbesar dan anggota paling aktif - dan membangun hubungan khusus dengan kekuatan
lain. keterlibatan Indonesia di ASEAN, oleh karena itu, sejalan dengan prinsip “aktif” dari
kebijakan luar negerinya. Tetapi juga melayani nya dimensi “independen”, dalam
memperkuat sentralitas ASEAN dalam urusan regional dianggap sebagai cara terbaik
untuk lindung nilai terhadap kekuatan eksternal ikut campur dan untuk menghindari
ketergantungan yang berlebihan pada satu pasangan eksternal, baik itu Amerika Serikat,
Cina atau kekuatan lain. Tujuan yang dijelaskan oleh Menteri Luar Negeri Natalegawa
sebagai upaya untuk sebuah “keseimbangan dinamis”. Dalam hal ini, ASEAN melayani
kepentingan strategis Indonesia dengan baik.
Sementara pejabat baru-baru ini menegaskan kembali prinsip ASEAN menjadi “landasan”
dari kebijakan luar negeri Indonesia, para pendukung strategi yang lebih-berorientasi
global telah berubah lebih vokal dalam beberapa tahun terakhir, didukung oleh
kecakapan ekonomi negara dan keanggotaan G-20. Meningkatnya integrasi dan
pentingnya negara dalam proses globalisasi dan perjuangan geopolitik untuk pengaruh di
antara kekuatan-kekuatan besar merupakan penanda bagi banyak bahwa Indonesia
sekarang telah melampaui ASEAN. Dan negara tentu akan global dalam beberapa hal.
Pertahanan demokrasi, dialog antar agama dan hak asasi manusia telah menjadi
flagships dari Indonesia terlibat panggung dunia. Namun pertanyaannya tetap mengenai
keberlanjutan dan keinginan sikap tersebut berkaitan dengan kepentingan dan kapasitas
negara.
diskusi tentang Piagam ASEAN lihat: Jörn Dorsch, “gilirannya liberal enggan ASEAN dan berduri
jalan untuk promosi demokrasi”, di: The Pacific Review, 21 (4), 2008, hal. 527-545.
-9-
3. Indonesia di Panggung Dunia
3.1. Hubungan dengan kekuatan besar
Mendapatkan lebih menonjol di panggung global tergantung pada hubungan seseorang

dengan kekuatan-kekuatan besar. Dua pemain yang paling penting saat ini adalah tanpa
diragukan lagi Amerika Serikat dan Republik Rakyat China, tentu dalam Asia-Pasifik.
aktor-aktor lain seperti Rusia, India atau Brazil, dianggap akan menjadi lebih
berpengaruh dalam urusan global, belum sangat penting bagi Indonesia. Hal yang sama
berlaku untuk Uni Eropa (UE) yang cenderung untuk menahan Indonesia di pengabaian,
mengingat negara tidak layak kemitraan strategis. 31Dua pertanyaan muncul: Apa
Indonesia tawarkan Amerika Serikat dan China? Dan: apa Jakarta inginkan dari dua
pemain tersebut?
Dimulai dengan pertanyaan pertama signifikansi Indonesia untuk dua kekuatan global,
mungkin akan berguna untuk memulai dengan melihat peta. Setelah semua, kekuatan
global harus berpikir dalam hal geopolitik, yaitu mereka harus menyadari fakta geografis,
yang dapat mempengaruhi kepentingan global mereka. Indonesia adalah negara terbesar
kedua di Asia Timur, setelah China, dan dengan 17.500 pulau yang membentang lebih
dari jarak 5.000 kilometer negara adalah negara kepulauan terbesar di dunia. Dari
perspektif Jakarta, laut antara pulau-pulau yang perairan internal atas yang memegang
kedaulatan, visi diabadikan dalam “Nusantara Concept” (Wawasan Nusantara). Oleh
karena itu suatu kebetulan bahwa istilah Indonesia untuk “negara asal”, tanah air,
diterjemahkan sebagai “tanah dan air”. Ini tanah dan perairan Indonesia berbohong
seperti kunci antara Samudra Hindia dan Pasifik. Biaya menghindari Selat Indonesia
untuk setiap kapal yang ingin pergi dari satu laut ke yang lain adalah jalan memutar
besar, dan memakan waktu melalui perairan Australia. The Karimata / Sunda, Makassar /
Lombok dan Wetar / Ombai rute semua chokepoints kunci untuk lalu lintas maritim.
Tetapi terutama penting adalah kenyataan bahwa Indonesia terletak pada jalur Selat
Malaka, jalur laut utama perdagangan dan komunikasi yang menghubungkan Asia Timur
dengan Asia Selatan, Timur Tengah dan Eropa. Dengan demikian, posisi Indonesia di
tengah Asia Tenggara memberikan hal penting dalam hal komersial dan militer The
Karimata / Sunda, Makassar / Lombok dan Wetar / Ombai rute semua chokepoints kunci
untuk lalu lintas maritim. Tetapi terutama penting adalah kenyataan bahwa Indonesia
terletak pada jalur Selat Malaka, jalur laut utama perdagangan dan komunikasi yang
menghubungkan Asia Timur dengan Asia Selatan, Timur Tengah dan Eropa. Dengan
demikian, posisi Indonesia di tengah Asia Tenggara memberikan hal penting dalam hal
komersial dan militer The Karimata / Sunda, Makassar / Lombok dan Wetar / Ombai rute
semua chokepoints kunci untuk lalu lintas maritim. Tetapi terutama penting adalah
kenyataan bahwa Indonesia terletak pada jalur Selat Malaka, jalur laut utama
perdagangan dan komunikasi yang menghubungkan Asia Timur dengan Asia Selatan,
Timur Tengah dan Eropa. Dengan demikian, posisi Indonesia di tengah Asia Tenggara
memberikan hal penting dalam hal komersial dan militer 32.
Pertanyaannya adalah, bagaimanapun, apakah Jakarta dapat membuat penggunaan
efektif dari lokasi geostrategis nya. Mengklaim kedaulatan tidak berarti kontrol de facto.
Hanya jika Indonesia mempunyai hak terhadap musuh dapat lokasi menjadi aset bagi
pemerintah. J melihat kemampuan militer Indonesia mengungkapkan beberapa
kelemahan dalam hal ini. Pertama-tama, harus disebutkan bahwa militer Indonesia (hari
ini disebut Tentara Nasional Indonesia - TNI) serius kekurangan dana. Sementara
anggaran pertahanan meningkat dari 2,12 miliar USD pada tahun 2003 menjadi 7.74
milyar USD pada tahun 2012 itu masih menyumbang
31. Untuk lihat gambaran: Manuel Schmitz, M., 2012. Uni Eropa dan Indonesia: Masalah dan
Prospek Kemitraan Global. (Briefing Paper, Institut Eropa untuk Studi Asia), Brussels, April 2012.
Tersediasini.
32. Sebuah diskusi masih relevan posisi geostrategis Indonesia menyediakan: Alan Dupont,
“Strategi Pertahanan Indonesia dan Keamanan:? Waktu untuk Rethink” Kontemporer Asia
Tenggara,
18 (3), 1996, 275-297. Untuk pembahasan pada isu-isu hukum lihat: Chris Teruskan, “Nusantara Sea-
Lanes di Indonesia: Legalitas mereka dalam Hukum Internasional”, Australia dan Selandia Baru
Maritim
Law Journal, 23 (2), 2009, 143-156.
― 10 -
33
hanya 0,86 persen dari PDB . Pemerintah Susilo Bambang Yudhoyono, yang dikenal di
Indonesia sebagai SBY, telah berjanji pada tahun 2010 untuk meningkatkan anggaran
pertahanan menjadi 1,5% pada tahun 2014, tetapi gagal untuk menyampaikan. Selain itu,
keamanan maritim tidak pernah menjadi prioritas bagi pengambil keputusan Indonesia.
Untuk panjang, Jakarta khawatir tentang ancaman internal dari musuh eksternal. pemikiran
keamanan didominasi oleh konsep SARA, berdiri untuk suku (etnis), agama (agama), ras (ras),
dan antar-golongan (antarkelompok-hubungan). Dengan demikian, militer Indonesia dan
masih didominasi oleh Angkatan Darat. Keluar dari kekuatan total 395.000 personel aktif
304.000 berada di bawah komando Angkatan Darat, sedangkan hanya 65.000 orang
ditugaskan untuk pertahanan maritim (Angkatan Laut, termasuk marinir dan
34
penerbangan). . Namun, ada pergeseran bertahap dari inward- ke luar tampak dalam
perdebatan keamanan Indonesia dan perlindungan maritim dan wilayah udara negara itu
telah memperoleh lebih menonjol dalam beberapa tahun terakhir. Namun demikian, Jakarta
masih jauh dari mampu mempertahankan wilayah maritimnya.
Kelemahan militer relatif Indonesia merongrong pentingnya negara untuk Washington

dan Beijing. Baik sebagai musuh atau sebagai sekutu tidak peringkat Jakarta sebagai
prioritas utama untuk dua kekuatan global. Namun demikian, Indonesia terlalu besar
untuk diabaikan. Setidaknya dalam kompetisi mereka untuk pengaruh di Asia Tenggara,
Indonesia adalah negara penting.
Memang, Beijing pacaran Indonesia. Pada bulan April 2005 China dan Indonesia sepakat
dalam deklarasi bersama untuk membangun kemitraan strategis dan pada bulan Mei
2006 sebuah dialog pertahanan dan keamanan tahunan yang digagas, diikuti dengan
perjanjian kerja sama pertahanan pada tahun 2007 (rencana aksi bersama untuk
melaksanakan perjanjian itu, namun, hanya memutuskan pada tahun 2010). Pertemuan
para menteri pertahanan, kunjungan kapal angkatan laut, latihan gabungan Pasukan
Khusus dan pelatihan untuk pilot Indonesia di Cina semua tanda-tanda pendalaman
hubungan militer dalam beberapa tahun terakhir 35. Selain itu, Jakarta dan Beijing sedang
membahas kerjasama industri pertahanan, terutama dalam memproduksi rudal anti
kapal (pusat penting dalam memblokir saluran air). Selain itu, latihan angkatan laut
bersama di perairan Indonesia di Laut Cina Selatan saat ini direncanakan.
Sedangkan China dan Indonesia hanya baru-baru mulai bekerja sama dalam urusan
keamanan, Washington dan Jakarta telah menjadi mitra militer lama. Selama Perang
Dingin, anti-komunis Suharto-rezim telah menjadi mitra kunci bagi Amerika Serikat di
wilayah tersebut. Namun, Jakarta pernah bergabung dalam pakta pertahanan
multilateral atau bilateral dengan Washington (ini akan menjadi bertentangan dengan
prabayar bebas yang Dan Aktif doktrin). Dengan berakhirnya Perang Dingin, pentingnya
Indonesia untuk Amerika Serikat telah menurun. Terlebih lagi, setelah kekerasan yang
mengikuti Referendum Timor Timur pada tahun 1999, di mana pasukan keamanan
Indonesia memainkan peran yang meragukan, Washington memberlakukan embargo
senjata di Jakarta. Namun pada tahun 2005 embargo dicabut, setelah Jakarta menjadi
mitra utama Washington dalam perang melawan terorisme. Hari ini,
33. Semua angka dari: Institut Internasional untuk Studi Strategis, The Military Balance, edisi
2003-2013.
34. Benjamin Schreer, “Bergerak di luar ambisi? modernisasi militer Indonesia”,ASPI.November
2013, p. 18.
35. Lihat: Carl Thayer, China New Regional Perjanjian Keamanan Dengan ASEAN, di: Diplomat. 16
Oktober 2013.
- 11 -
helikopter dan F-16 pesawat tempur (memperluas armada F-16 dibeli oleh Jakarta pada
1970-an dan 1980-an). Kerjasama dengan Kopassus Indonesia tetap namun masalah
yang sulit, karena rekor melihat hak asasi manusia mereka. Namun demikian, kedua
belah pihak terlibat dalam sejumlah besar kunjungan senior, pembicaraan staf, latihan,
dan pelatihan. keamanan maritim, perdamaian, kemanusiaan bantuan / bantuan
bencana dan reformasi Angkatan Bersenjata merupakan prioritas utama. Dengan “poros
menuju Asia” Amerika ada kemungkinan bahwa Washington akan berusaha untuk
memperdalam dan memperluas kerjasama ini di masa depan. 36
Tapi apa yang objektif Jakarta mengenai dua kekuatan besar? Sejalan dengan prabayar
bebas Dan Aktif doktrin, Indonesia tidak ingin memilih satu atas yang lain. Sebuah aliansi
resmi dengan Washington atau China adalah keluar dari pertanyaan. Sebaliknya Jakarta
bertujuan untuk “mendayung di antara dua karang” (mendayung ANTARA doa karang),
untuk menjaga Cina dan Amerika Serikat pada jarak ramah dan sama. Keseimbangan ini
dari pendekatan kekuasaan tidak hanya dilihat sebagai cara terbaik untuk menjamin
perdamaian dan stabilitas di kawasan itu, tetapi juga sebagai cara untuk meningkatkan
ruang Jakarta untuk manuver.
Tidak mengherankan, strategi Indonesia terhadap Amerika Serikat adalah tindakan

penyeimbangan yang sulit. Rezim Orde Baru anti-komunis telah anti-Cina dan pro-
Amerika (meskipun tidak pernah bergabung dalam aliansi formal) tapi hari Perang Dingin
ini berakhir. The American “perang melawan teror” dan Perang Irak khususnya tidak
pernah sangat populer di Indonesia, meskipun Jakarta meningkatkan modal kerjasama
anti-terorisme dengan Washington setelah bom Bali dari unilateralisme 2002.
Washington di bawah George W. Bush lanjut merusak hubungan bilateral. Di bawah
Obama, yang telah menghabiskan beberapa tahun sebagai anak di Indonesia, hubungan
membaik dan pada bulan November 2010 Washington dan Jakarta meluncurkan US-
Indonesia Comprehensive Partnership.
Kebijakan Indonesia terhadap China ditandai oleh keseimbangan halus yang sama antara
keterlibatan dan hati-hati (suatu bentuk strategi “hedging”). “Ancaman Cina” telah
menjadi tema konstan rezim Suharto selama puluhan tahun (di-nya domestik dan
kebijakan luar negerinya). Namun, dari tahun 1989 dan seterusnya rezim tidak mencari
pemulihan hubungan dengan Republik Rakyat yang menjadi ekonomi dan politik yang
lebih kuat. Hari ini, masih ada beberapa kecurigaan tentang modernisasi militer China
dan klaim di Laut Cina Selatan (dengan ZEE Indonesia sekitar Kepulauan Natuna sebagai
daerah potensial konflik). Tapi secara umum, para elit politik luar negeri Indonesia lebih
peduli dengan ancaman ekonomi China ke Indonesia. Terutama sebagai produsen
produk murah, Cina dipandang sebagai pesaing langsung untuk industri Indonesia.
Memang, ASEAN-China Free Trade Agreement tahun 2010 terlihat sangat kritis di
masyarakat Indonesia. Namun, Cina telah menjadi dalam beberapa tahun terakhir mitra
dagang paling penting Indonesia (sedangkan saham Amerika di impor / ekspor telah
menurun). Meskipun saling ketergantungan yang tumbuh antara kedua negara,
prasangka dalam lebih luas penduduk Indonesia terhadap Cina bertahan. Indonesia
keturunan Cina (masyarakat Cina ada selama
36. Untuk ikhtisar lihat: Nadia Bulkin, “The Quiet American: Mengartikan Kebijakan AS Menuju
Indonesia”, di: Triwulan Indonesia, 40 (2), 2012, 134-152; Ann Marie Murphy, “AS
Pemulihan hubungan dengan Indonesia: Dari Masalah Negara untuk Partner”, di: Asia Tenggara
Kontemporer, 32 (3), 2010, 362-387.
- 12 -
berabad-abad di negara itu) masih dianggap oleh banyak orang sebagai “orang luar” dan
diperlakukan dengan kecurigaan. kekhawatiran domestik sehingga menyulitkan
perumusan kebijakan China Jakarta. Namun, Indonesia berharap - dengan bantuan mitra
ASEAN - untuk menanamkan Cina di lembaga-lembaga regional dan dengan demikian
mendorong kenaikan damai raksasa Asia ke utara.
3.2. G20 dan Ekonomi Global
Kenaikan Indonesia di panggung global mungkin terbaik ditunjukkan oleh dimasukkan

dalam G20, sebuah komite pengarah berkembang dari ekonomi global. Jakarta telah
antusias terintegrasi dalam G20 dan digambarkan sendiri di forum sebagai wakil dari
ASEAN, pembawa obor untuk negara berkembang, dan negara mayoritas Muslim. G20
sekarang merupakan bagian integral dari outlook kebijakan luar negeri Indonesia 37,
Sebagai forum istimewa di mana ia menganggap itu dapat membebani struktur ekonomi
global tetapi juga bertindak sebagai pembangun jembatan antara peradaban. 38
Tentu saja, keanggotaan Indonesia dalam G20 bersandar pada negara kecakapan
ekonomi dan pasar domestik raksasa. Indonesia bangga tingkat pertumbuhannya, rata-
rata 6% per tahun sejak tahun 2005, dan ketahanan dalam menghadapi krisis ekonomi
global. pertumbuhan Indonesia memang sebagian besar didorong oleh konsumsi
domestik, fakta penting di daerah di mana pertumbuhan ekspor yang dipimpin adalah
norma. Dengan basis populasi sekitar 240 juta, orang cukup muda dengan meningkatnya
pendapatan, pasar Indonesia memiliki potensi besar. Negara ini sekarang mulai menuai
nya “bonus demografi”, konsekuensi dari penurunan dalam tingkat kelahiran nasional 39.
Selain itu, pemerintah rasio utang terhadap PDB telah menurun dari 95,1% pada tahun
2000 ke rekor rendah dari 23,1% pada Desember 2012. 40Negara ini juga duduk di
jantung salah satu wilayah yang paling dinamis di dunia. Terakhir tetapi tentu tidak
sedikit, cadangan besar dari sumber daya alam meletakkannya di radar dari banyak
perusahaan dan negara, pada saat kenaikan harga komoditas. Seperti yang diungkapkan
oleh perusahaan konsultan McKinsey, “tren saat ini, Indonesia adalah di jalur untuk
menjadi terbesar ketujuh ekonomi di dunia pada tahun 2030 dari 16 th terbesar saat
ini”.41
Sedangkan trauma dari 1997-1998 krisis Asia tetap akut hadir dalam jiwa kolektif Indonesia,
pertumbuhan tersebut telah mendorong Jakarta untuk kembali memulai kebijakan
keterlibatan dengan forum ekonomi multilateral, seperti ASEAN Free Trade Area, Asia-Pacific
Economic kerjasama (APEC), Organisasi Perdagangan Dunia (WTO) atau G20.
Kembali pada tahun 1990, dukungan Indonesia adalah penting untuk keberhasilan APEC,
dan pengaturan dari tujuan Bogor dari “perdagangan bebas dan terbuka dan investasi di
Asia-Pasifik
37. Meskipun bukan tanpa beberapa inkonsistensi. Lihat: Maria Monica Wihardja, “Penguatan
kontribusi Indonesia untuk G20”,Forum Asia Timur. 5 Mei 2012.
38. Yulius Hermawan (Coord.), G-20 Proyek Penelitian. Peran Indonesia dalam G-20:
Latar Belakang, Peran dan Tujuan Keanggotaan Indonesia. Jakarta: Friedrich Ebert Stiftung,
2011.
39. Anthony Reid, “menonjol baru Indonesia di dunia”, dalam: Anthony Reid (ed.), Indonesia
Kenaikan. The Reposisi Asia Raksasa Ketiga. Singapore: ISEAS, p. 1-13.
40. “Utang pemerintah Indonesia terhadap PDB”, perdagangan Ekonomi. diakses 5 Februari 2014.
41. Raoul Oberman et al, “Kepulauan ekonomi: Unleashing potensial di Indonesia”.,
McKinsey Global Institute, September 2012.
- 13 -
pada 2010 untuk negara industri dan 2020 untuk negara berkembang”. 42 2013 Summit di
Bali dikonfirmasi lebih lanjut komitmen Indonesia ke forum ini, di mana ia
menginvestasikan sumber daya yang cukup dan energi untuk mempromosikan tujuan
tripel
(1) meremajakan tujuan Bogor, (2) mendorong pertumbuhan yang berkelanjutan, dan (3)
mengembangkan aspek penting dari konektivitas. Tujuan ini berkaitan erat dengan apa
yang Indonesia mendorong untuk dalam rangka Masyarakat Ekonomi ASEAN, dan
sebagian besar melampaui tahap regional. Indonesia mengambil pilihan-pilihan
kebijakan ekonomi untuk panggung global lebih lanjut ditunjukkan oleh aktivisme di
Indonesia dalam WTO. Pada 2013, SBY dinominasikan sebuah Menteri Ekonomi, Dr Mari
Pangestu, sebagai calon untuk posisi WTO
Direktur Jenderal.43 Pada tahun yang sama, Indonesia menjadi tuan rumah WTO Summit
2013, memimpin negosiasi untuk akhir yang sukses, maka melanggar kebuntuan
pembicaraan Doha.
Namun, Indonesia hanya akan mempunyai pengaruh luar negeri selama secara ekonomi
sukses. Banyak komentator di Indonesia menunjukkan bahwa Indonesia harus
“menempatkan rumah dalam urutan pertama” 44jika ingin menerjemahkan potensial
menjadi kekuatan yang sebenarnya. Memang, keberhasilan ekonomi Indonesia tetap
agak rapuh. Hal ini ditunjukkan pada pertengahan 2013 45 ketika pertumbuhan
melambat, inflasi naik, nilai rupiah merosot dan neraca pembayaran mendapat di bawah
tekanan.46 Indonesia memang tetap berhasil mencapai tingkat pertumbuhan sekitar 5,7
persen pada 2013.47Namun, negara ini dianggap salah satu “rapuh lima” pasar negara
berkembang (bersama-sama dengan Brazil, India, Afrika Selatan dan Turki), yang dapat
paling menderita dari perubahan kebijakan moneter AS. Dikhawatirkan bahwa lonjong
program stimulus moneter Amerika (akhir uang murah) mungkin mengakibatkan arus
keluar modal dari pasar negara berkembang. Menteri Keuangan Indonesia disebut
Februari 2014 untuk kejelasan lebih dari Federal Reserve AS untuk memungkinkan pasar
negara berkembang untuk menyesuaikan. 48 Menteri Keuangan Indonesia,
bagaimanapun, juga menekankan perlunya untuk menyerang isu-isu domestik dari pasar
negara berkembang.
Indonesia memang memiliki daftar panjang masalah dalam negeri. Korupsi masih
merajalela di negeri ini,49bersama birokrasi. Transparency International telah peringkat
Indonesia 114thdari 177 di Indeks Persepsi Korupsi 2013, nilai sebanding dengan Mesir
atau Albania. Cerita atas kasus-kasus high-profile dari korupsi dan penggelapan yang
marak di surat kabar lokal dan nasional, dan pemerintah SBY secara luas dianggap
sebagai telah melakukan terlalu sedikit untuk secara efektif mengurangi masalah korupsi,
kolusi dan
42. Shiro Armstrong, “Indonesia menghubungkan APEC untuk ambisi regional”, Forum Asia Timur.
6 Oktober 2013.
43. Peter McCawley, “kandidat WTO di Indonesia”, The Interpreter. 16 Januari 2013.
44. Jusuf Wanandi, “Indonesia harus menempatkan rumah dalam rangka untuk menjawab E.
Asia”, The Jakarta Post.21 Desember 2000; Maria Monica Wihardja, “Bisakah Indonesia
memainkan peran kepemimpinan di abad Asia?”,Forum Asia Timur. 3 September 2013.
45. “Ekonomi Indonesia: Tergelincir”, The Economist. 24 Agustus 2013.
Peter McCawley, Timu
46. “Apakah itu perekonomian indonesiadi kesulitan?", r Asia Forum.
1 September 2013.
laporan paling Pertum Bar
47. Joe Cochrane, “Indonesia lambat buhan di 4 Tahun”, u York Waktu.
5 Februari 2014.
pang untuk kejelasan meruncing”,
48. Ben Bland, “Indonesia gilan lebih besar dari Fed di Keuangan Waktu.
6 Februari 2014.
49. Ross McLeod, “perekonomian Indonesia: kuat pertumbuhan, korupsi tangguh”, Forum Asia
Timur.
22 April 2011.
- 14 -
nepotisme (Korupsi, Kolusi, Nepostime atau “KKN”) di negara itu. The Doing Business
Index 2014 dari Bank Dunia peringkat Indonesia hanya 120 thdari 189 negara. Singapura
puncak indeks ini, sementara Malaysia dan Thailand peringkat 6 th dan 18th masing-
masing.
Kekurangan infrastruktur yang isu utama lain dalam perekonomian Indonesia. Meskipun
langkah terakhir, negara ini masih peringkat 59 th dari 155 pada Indeks Kinerja Logistik
Bank Dunia 2012,50belakang Vietnam, India atau Filipina. Selain itu, Indonesia telah
membangun pertumbuhan ekonomi di belakang ledakan komoditas, 51pola yang bisa
membuatnya rentan terhadap apa yang disebut “penyakit Belanda”, yaitu para crowding
out dari ekspor non-komoditas yang dengan cara penilaian mata uang. Dan memang,
sektor manufaktur tertinggal.52
Singkatnya, banyak yang telah dicapai sejak krisis keuangan Asia. Indonesia adalah jauh
ekonomi terbesar di Asia Tenggara dengan PDB dari 878 milyar USD pada tahun 2012,
menurut Bank Dunia, yang berisi daftar negara sebagai negara berpenghasilan
menengah ke bawah. Tapi Indonesia masih menghadapi tantangan pembangunan besar.
Negara misalnya hanya menempati urutan 121 th dari 187 dalam Indeks Pembangunan
PBB Manusia 2012. Dari sudut pandang sosial-ekonomi, negara, yang belum menjadi
anggota dari OECD, masih memiliki jalan panjang untuk pergi.
3.3. Muslim Dunia
menonjol di Indonesia dalam urusan internasional tidak hanya didasarkan pada prestasi
ekonominya. Faktor lain adalah agama. Negara ini menjadi tuan rumah penduduk
mayoritas muslim terbesar di dunia. Menurut sensus Indonesia tahun 2010 sekitar 87%
dari warga negara dari agama Islam (mayoritas Sunni), hampir 10% mengidentifikasi diri
mereka sebagai orang Kristen (Protestan mendominasi dengan hampir 7% dari total
penduduk). Bertentangan dengan “citra Bali” dari Indonesia populer di Barat, kurang dari
1% penduduk Indonesia beragama Hindu.
Dalam bangun dari Reformasi, pembuat kebijakan Indonesia telah sangat berpendapat
bahwa negara mereka memberikan contoh bagaimana agama, demokrasi dan
modernitas dapat berjalan beriringan. Argumen dijemput pada tahun 2009 oleh Menteri
Luar Negeri AS Hillary Clinton yang kemudian disebutkan di Jakarta bahwa “[jika] Anda
ingin tahu apakah Islam, demokrasi, modernitas dan hak-hak perempuan dapat hidup
berdampingan, pergi ke Indonesia”. 53pernyataan serupa dibuat oleh Kanselir Jerman
Angela Merkel dan Perdana Menteri Inggris David Cameron ketika mereka mengunjungi
negara itu pada tahun 2012. Praktek Islam di Indonesia sering dianggap “moderat”,
aspek yang Jakarta juga telah mencoba untuk memanfaatkan, menggambarkan dirinya
sebagai “jembatan” dan “konektor” antara Muslim dan non-Muslim. Presiden SBY
menyuarakan ambisi ini cukup jelas pada tahun 2010, ketika mengatakan bahwa “sebagai
anggota OKI [Organisasi Konferensi Islam], kita dapat mengungkapkan identitas
sebenarnya dari Islam yang moderat, terbuka, toleran dan modern. Kami juga dapat
konstruktif menjembatani kesenjangan antara Islam dan Barat”. 54
50. Tersedia sini.
51. MichaelBuehler, “AFalseHope? Indonesia'sEconomicMiracle”,
Itu Diplomat.
5 Februari 2013.
52. Vikram Nehru, “Lima Prioritas Ekonomi untuk Presiden Berikutnya di Indonesia”, Carnegie
Endowment for International Peace Artikel. 30 September 2013.
53. Mark Landler, “Clinton Puji Demokrasi Indonesia”, Waktu New York. 18 Februari 2009.
54. Dikutip dalam: (. Coord) Yulius Hermawan, G-20 Proyek Penelitian, p.. 87.
- 15 -
Bertindak sebagai penghubung antara dunia Muslim dan Barat, bagaimanapun,
tergantung pada kredibilitas. Indonesia perlu hidup sampai retorikanya toleransi untuk
dilihat sebagai kredibel di Barat. Sebuah melihat lebih dekat mengungkapkan bahwa
tempat Islam dalam politik Indonesia adalah kompleks dan banyak - topik yang
dibahas.55Sementara elit Jakarta ini telah beberapa kali menegaskan visi mereka tentang
Islam sebagai agama damai dan toleransi, kelompok-kelompok radikal telah mengambil
lebih banyak ruang dalam debat publik selama dua dekade terakhir. Sebuah konsekuensi
dari demokratisasi telah menjadi integrasi yang lebih besar politik Islam ke dalam
lanskap negara politik dan identitas, dan konsolidasi kelompok-kelompok seperti
konstituen disukai untuk staf politik dan lembaga. Hubungan antara negara dan militan,
kelompok-kelompok Islam radikal, dalam hal Felix Heiduk ini, “sangat ambigu [...]
dinyatakan dalam operasional sebagai paralelisme represi dan kooptasi”. 56negara harus
menerima bahwa untuk lebih dan lebih dari agama warganya memainkan peran yang
semakin meningkat dalam kehidupan mereka. Namun tantangan bagi Indonesia adalah
untuk memastikan bahwa masyarakat yang menjadi lebih religius tidak menjadi lebih
radikal.
Sementara seluk-beluk politik Indonesia jarang memasuki pikiran pendapat-dan para

pengambil keputusan Barat satu topik tetap melakukan: terorisme. Negara ini telah
menyaksikan serangan teroris oleh kelompok-kelompok Islam radikal di masa lalu,
terutama di Bali 2002 dengan 202 kematian. pemerintah Indonesia telah merespon
dengan habis-habisan, kampanye anti-teror sebagian besar efektif. Tapi sementara
mantan kelompok hirarkis seperti Jemaah Islamiyah atau jaringan Noordin Top telah
banyak dinetralkan, jaringan yang lebih terdesentralisasi dan sel telah muncul,
meninggalkan masalah sangat relevan saat ini. 57 Namun, perlu juga mencatat bahwa
Indonesia sejauh ini tidak pernah tempat pelatihan bagi para pelaku jihad internasional
menyerang di tanah Barat juga tak menjadi sumber pembiayaan bagi teroris.
peran Indonesia sebagai jembatan tidak hanya tergantung pada berdiri di Barat tetapi
juga pada kredibilitasnya dengan dunia Muslim. Dan di sini harus dikatakan bahwa
negara ini di margin. Muslim di seluruh dunia melihat ke heartlands Muslim di Timur
Tengah, tidak ke Indonesia. Mekkah, Kairo dan Teheran mendominasi wacana
pertanyaan iman, bukan Jakarta. Selain itu, konflik di Afghanistan atau Suriah yang
bertindak sebagai titik fokus dari perdebatan tentang Islam dan Barat. Acara di Indonesia
tidak membangkitkan emosi dalam komunitas Muslim global. 58
Selain itu, ada kendala dalam negeri untuk mengambil peran pembangun jembatan aktif
antara peradaban. ambiguitas disebutkan menekankan agama saat berperang
radikalisasi terikat membebani transaksi internasional Indonesia. Dengan kata Sukma ini,
dilema di Indonesia dari “identitas ganda”, yaitu persepsi diri sebagai bukan sebuah
teokratis
55. Lihat, antara lain: RE Elson, “Nasionalisme, Islam, 'sekularisme' dan negara di Indonesia
kontemporer”, Australia Journal of International Affairs, 64 (3), 2010, p. 328-343; Cerah
Tanuwidjaja, “Islam Politik dan Partai Islam di Indonesia: Kritis Menilai Bukti Penurunan Politik
Islam”, Kontemporer Asia Tenggara, 32 (1), 2010, p. 29-49; Bachtiar Effendi, Islam dan negara di
Indonesia. Singapore: Institute of Southeast Asian Studies, 2003.
56. Felix Heiduk, “Antara Rock dan Tempat Keras: Islam Radikal di Post-Soeharto Indonesia”,
International Journal of Konflik dan Kekerasan, 6 (1), 2012, p. 26-40.
57. Lihat, antara lain: Solahudin, The Roots of Terorisme di Indonesia: Dari Darul Islam ke
Jama'ah Islamiyah. Sydney: University of New South Wales Press, 2013.
58. Untuk pembahasan lihat yang menarik: Dewi Fortuna Anwar, “Kebijakan Luar Negeri, Islam
dan Demokrasi di Indonesia”, Jurnal Ilmu Sosial Indonesia dan Humaniora, 3, 2010.
- 16 -
negara maupun sekuler, menyiratkan sebuah asosiasi kompleks dari kedua Islam - dalam
bentuk lebih dari substansi - dan demokrasi dalam kebijakan luar negeri negara
itu.59Pemerintah Indonesia tidak bisa hanya memberitakan sebuah “Islamic kebijakan
luar negeri”, karena bukan negara Islam. Setelah semua, kebijakan luar negeri Indonesia
tetap pada umumnya berdasarkan pada platform sekuler. 60Tetapi tidak bisa pemerintah
terpilih menjadi bodoh untuk penduduk mayoritas muslim yang meminta solidaritas
dengan sesama Muslim di seluruh dunia. Memang, dengan isu-isu seperti konflik Israel-
Palestina, perang di Irak dan Afghanistan atau program nuklir Iran, yaitu masalah yang
paling mendesak di dunia Muslim, Jakarta telah berhati-hati untuk tidak marah
masyarakat Muslim.61
3.4. Bagian dari Klub Demokrat
Apa yang membuat Indonesia khusus tidak hanya keberhasilan ekonomi dan komunitas
Muslim yang besar tetapi dua faktor ini dalam kombinasi dengan sistem demokrasi.
Muncul, Muslim dan demokratis adalah campuran langka di kancah internasional
(kecuali untuk Indonesia mungkin hanya Turki menggabungkan atribut ini). Negara ini
bangga transisi demokrasi, reformasi, dari pemerintahan otoriter ke politik pluralistik
hidup. Sejak jatuhnya Suharto di tahun 1998 negara telah menyaksikan tiga pemilu untuk
legislatif (1999, 2004, 2009) dan dua pemilihan presiden (2004, 2009), ditambah ratusan
pemilihan di provinsi, kabupaten dan kota tingkat, semua dianggap sebagai berlangsung
bebas, adil dan damai. Di bawah kepemimpinan Presiden Susilo Bambang Yudhoyono,
terpilih dua kali dengan mayoritas besar, demokrasi negara itu telah stabil. Menurut
Indeks Freedom House 2013 negara ini dianggap bebas dengan rating 2,5 (1 sama
dengan yang terbaik, 7 sama terburuk). Indonesia sehingga dapat dilihat sebagai contoh
sukses transisi demokrasi dari pemerintahan otoriter. 62 Pemilihan parlemen berikutnya
adalah karena pada bulan April 2014, diikuti oleh pemilihan presiden pada bulan Juli
tahun 2014.
Tidak mengherankan, transformasi demokrasi Indonesia yang terkena kebijakan luar

negerinya. reformasi yang menyebabkan pergeseran prioritas dalam agenda kebijakan
luar negeri Indonesia, kurang peduli dengan memproyeksikan luar negeri strategi
legitimasi dalam negeri rezim didasarkan pada stabilitas dan pertumbuhan, dan
memproyeksikan bukan satu set baru nilai-nilai dan kepentingan. Sejak itu, Indonesia
telah memperjuangkan penyebab hak asasi manusia dan demokrasi di Asia, meluncurkan
Forum Demokrasi Bali pada tahun 2008, dan mengambil serangkaian inisiatif terkait di
tingkat regional dan global. Demokrasi dan Islam politik bersama-sama membentuk
bagian paling dari Indonesia yang “aset soft power” hari ini. 63
Sebuah melihat lebih dekat pada mandat demokrasi Indonesia, bagaimanapun,
mengungkapkan bahwa beberapa komponen demokrasi tidak penuh. Tidak seperti
Freedom House, Demokrasi
59. Rizal Sukma, Islam dalam Kebijakan Luar Negeri Indonesia. London: Routledge Curzon, 2003.
60. Lihat misalnya, Anak Agung Banyu Perwita, Indonesia dan Dunia Muslim: Islam dan
Sekularisme dalam Kebijakan Luar Negeri Soeharto dan Beyond. Copenhagen: Niass Press,
2007.
61. Sebuah studi kasus yang baik menyediakan: Iis Gindarsah, “Demokrasi dan Pembuatan
Kebijakan Luar Negeri di Indonesia: Studi Kasus Isu Nuklir Iran, 2007-08”, di: Asia Tenggara
Kontemporer, 34 (2), 2012, 416-437.
62. Untuk gambaran yang baik dari transformasi lihat: Bertelsmann Stiftung, BTI 2012 - Laporan
Negara Indonesia. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung, 2012.
63. Dewi Fortuna Anwar, “Reinvention dalam strategi kebijakan luar negeri Indonesia”, Asia Timur
Forum Quarterly, 5 (4), 2013, p. 11.
- 17 -
Indeks 2012 dari The Economist terdaftar Indonesia hanya sebagai “demokrasi cacat”
dengan peringkat global 53 (menarik ini posisi negara satu tempat di depan Bulgaria).
Mengukur demokrasi adalah perusahaan sulit dan kedua indeks memiliki kelemahan
mereka, tapi sebagian besar pengamat akan setuju bahwa masih ada ruang untuk
perbaikan yang cukup. demokrasi Indonesia adalah baik berbahaya dan dibatasi oleh
“realitas politik regional”.64 Putaran kedua reformasi yang diperlukan untuk lebih
melembagakan demokrasi belum dilaksanakan, meskipun mandat yang kuat SBY untuk
melakukannya.65Pemilihan berjuang dan memenangkan setidaknya sebanyak pada
kepribadian dan kepercayaan pribadi daripada pada platform kebijakan. Seringkali, calon
bersaing satu sama lain tidak begitu banyak untuk melaksanakan reformasi daripada
mengaksesi rampasan kekuasaan, maka mendapatkan sarana untuk menyediakan dan
memperluas jaringan patronase mereka. 66 Terlebih lagi, tiga tren telah mencatat bahwa
kontribusi untuk mengikis kualitas demokrasi Indonesia: yang pertama adalah
pengurangan jumlah bersaing partai politik, “banyak yang telah menjadi kendaraan
untuk mencapai ambisi pribadi dari elit politik yang kuat”. 67Yang kedua adalah kurangnya
pembiayaan publik untuk partai politik, memaksa mereka untuk beralih ke alternatif,
sering sumber korupsi dana. Dan yang ketiga adalah hubungan disfungsional antara
eksekutif dan DPR.68
Pelebaran perspektif demokrasi untuk memasukkan isu-isu hak asasi manusia
mengungkapkan masalah lebih lanjut. Laporan Tahunan Amnesty International 2013
negara misalnya: “minoritas Agama - termasuk Ahmadiyah, Syiah dan Kristen -
menghadapi diskriminasi yang sedang berlangsung, intimidasi dan serangan. Dalam
banyak kasus pemerintah gagal untuk cukup melindungi mereka atau membawa para
pelaku ke pengadilan.”69Selain itu, situasi di babak Barat New Guinea, yang terdiri dari
dua provinsi di Indonesia dari Papua dan Papua Barat, masih bermasalah. Selain itu, ada
isu impunitas atas pelanggaran HAM masa lalu, yang dilakukan selama masa transisi dari
Soekarno ke Soeharto di 1965/1966 atau di Aceh, Papua dan Timor Timur. Hal ini
mengatakan bahwa Prabowo Subianto, mantan General yang telah bertugas di Papua
dan Timor Timur, merupakan salah satu kandidat untuk pemilihan presiden Juli 2014.
Mantan anak-of-hukum Suharto mengaku bertanggung jawab atas penculikan aktivis
mahasiswa tahun 1998 tetapi masih merupakan salah satu politisi paling populer di
negeri ini, menurut sebagian besar jajak pendapat.
Kekurangan dari demokrasi Indonesia mungkin melemahkan posisi internasionalnya.

Sebagian besar mitra Barat Jakarta lebih memilih, namun, untuk memeriksa catatan
demokrasi Indonesia tidak terlalu kritis. Ceramah Jakarta pada hak asasi manusia dan
demokrasi ketika negara telah membuat kemajuan substansial di daerah ini mungkin
tidak adil. Hal ini juga mungkin menjadi kontra-produktif bagi keterlibatan lebih dekat.
Pokoknya, pentingnya Barat menempel demokrasi di Indonesia tidak harus dibesar-
besarkan. Selama tahun-tahun sulit pertama
64. Rizal Sukma, “Indonesia Menemukan Baru Voice”, Journal of Democracy, 22 (4) 2011, p. 110-
123.
65. Tom Allard, “Indonesia mengangguk off di jalan menuju demokrasi”, The Sydney Morning
Herald.
13 Desember 2011.
66. Luthfi Assyaukanie, “Indonesia sebagai Model Demokrasi Muslim: Perkembangan, Masalah,
dan Peluang”, Fikrun Wa Fann. Juni 2012.
67. Marcus Mietzner, Uang, Power, dan Ideologi: Partai Politik di Post-Otoriter Indonesia.
Singapore: NUS Press, 2013; Vikram Nehru, “Demokrasi Indonesia adalah yang Membutuhkan
Reformasi”,Carnegie Endowment for International Peace. 12 September 2013.
68. ibid.
69. Amnesty International, Laporan Tahunan 2013 - Indonesia.
- 18 -
transisi Indonesia, negara sebagian besar diabaikan oleh kekuatan Barat. Tidak ada
dividen demokrasi bagi Indonesia setelah jatuhnya Suharto. Itu hanya ketika
pembangunan ekonomi Indonesia menguat kecepatan setelah tahun 2005 yang aktor
Barat “menemukan kembali” negara Asia Tenggara. alam demokrasi Indonesia mungkin
hanya dari nilai terbatas untuk Jakarta di panggung internasional. Bahkan lebih, jika kita
menganggap bahwa banyak mitra ASEAN Indonesia dan pemain regional yang kuat
seperti China tidak demokrasi. Memang, bermain kartu demokratis terlalu ofensif
mungkin menjadi bumerang bagi Jakarta, setidaknya di wilayah tersebut.
Kesimpulan
Kenaikan Indonesia telah diprediksi berkali-kali sebelumnya. Negara ini tampaknya hanya
untuk besar untuk tidak memainkan peran penting di panggung global. Namun
demikian, bahkan setelah lebih dari enam dasawarsa kemerdekaan, Indonesia belum
bermain di liga top internasional. Terakhir kali Indonesia dipuji sebagai “macan”, krisis
keuangan Asia berakhir tiba-tiba kekuasaan negara. Cepat kisah sukses berbalik di mata
penonton internasional yang paling (dan banyak orang Indonesia) dalam sebuah drama.
Butuh bertahun-tahun untuk negara Asia Tenggara untuk memulihkan dan mendapatkan
kembali reputasi internasional. Untungnya, Indonesia telah melewati krisis finansial yang
sedang berlangsung sejak 2008 mengherankan baik, produktif sendiri julukan baru:
“komodo dragon” untuk kecepatan dan tebal kulit. 70Namun mengingat sejarah Indonesia
adalah bijaksana untuk tidak mengambil catchphrases seperti terlalu serius. Seperti
biasa, kenyataannya jauh lebih kompleks.
Fakta menetapkan bahwa Indonesia telah mewarisi “rasa hak regional” dari prestasi
politiknya, dan dari kesadaran banyak kekayaannya (sumber daya alam, basis populasi
yang luas, lokasi strategis, dll). Dalam sangat kata-kata Michael Leifer, yang “wawasan
internasional meliputi [...] sikap eksklusif terhadap lingkungan regional”. 71
Sekarang bahwa kecakapan ekonomi meletakkannya di layar radar dari sebagian besar
pengamat internasional, dan bahwa peran penggerak dalam pengembangan ASEAN
diberikan itu pengakuan dan status di panggung global (sambil memberikan sebuah
platform membangun kepercayaan dengan tetangga terdekatnya), Indonesia lebih dan
lebih peduli dengan isu-isu penting global, tingkat semakin menganggap sebagai lebih
cocok untuk diri-persepsi dan ambisi. Sementara ASEAN akan tetap “landasan” dari
kebijakan luar negeri Indonesia, negara yang paling mungkin untuk terus mendorong
untuk lebih visibilitas, tanggung jawab dan kemitraan di arena yang lebih luas dalam
waktu dekat. Sebuah perkembangan yang disambut oleh sebagian besar konstituen
domestik dan internasional. Dalam loncatan progresif mereka naik dari adegan Asia
Tenggara, kontemporer elit kebijakan luar negeri di Jakarta menggunakan empat
kendaraan utama, kebijakan yaitu ekonomi (sebagai anggota G20, dan ekonomi
meningkat), geopolitik (sebagai negara penting untuk kekuatan besar), iman (sebagai
pembangun jembatan dan penghubung antara peradaban), dan demokrasi-promosi
(sebagai negara demokrasi terbesar keempat di bumi , dan contoh transisi politik yang
sukses). Sementara berbagai ajaran Indonesia
70. The Economist, “Komodo Ekonomi”18 Februari 2012,

71. Michael Leifer, Kebijakan Luar Negeri Indonesia. London: George Allen & Unwin untuk Royal
Institute of International Affairs, 1983, p. xiv.
- 19 -
mengambil di panggung dunia memberikan elit Jakarta dengan keuntungan besar dan
argumen, mereka masing-masing terdiri tantangan yang cukup besar juga.
Memang, Indonesia memiliki kesempatan untuk menjadi pemain global. Tapi hanya
dalam kondisi tertentu. Kondisi ini termasuk: (1) Asia-Pasifik terus berkembang menjadi
pusat kekuatan berikutnya globalisasi; (2) stabilitas berlaku dalam hubungan antar-
negara daerah;
(3) Indonesia menghindari mendapatkan bertali menjadi konflik (panas atau dingin)
antara Amerika Serikat dan China; (4) integrasi regional dalam ASEAN terus (meskipun
diduga perlahan); (5) hubungan bilateral antara Indonesia dan tetangga-tetangganya
tidak berubah dingin. Tidak hanya lingkungan internasional harus menguntungkan untuk
kenaikan Indonesia, tetapi juga kondisi dalam negeri harus mendukung: (1) tingkat
pertumbuhan ekonomi baru-baru perlu dipertahankan; (2) perdamaian antara kelompok
agama dan etnis harus memegang;
(3) radikal Islam seharusnya tidak menjadi lebih berpengaruh; (4) konsolidasi demokrasi
terus; (5) korupsi berkurang. Dengan demikian, daftar panjang dan tidak mungkin bahwa
semua kondisi akan terus. Bahkan jika Indonesia saksi tidak ada kemunduran besar
dalam salah satu domain ini, itu akan memakan waktu yang lama bagi negara Asia
Tenggara untuk menjadi aktor yang benar-benar global. Last but not least, negara
membutuhkan kepemimpinan yang berkomitmen untuk menggunakan asetnya di
panggung internasional. Menjadi kekuatan global datang dengan harga dan Indonesia
bahkan belum dimulai untuk membahas apa itu bersedia membayar untuk menonjol
global.
***
para penulis
Bruno Hellendorff adalah Research Fellow di GRIP sejak 2011,
di mana penelitian nya fokus pada isu-isu strategis di wilayah
Asia-Pasifik, dengan penekanan pada keamanan maritim dan
pengeluaran militer. Dia juga mengejar tesis PhD di UCL (Belgia)
kebijakan luar negeri Indonesia dan telah diterbitkan pada
sumber daya alam dan konflik dalam konteks Afrika.
Manuel Schmitz, PhD, yang mengajar di program master “Studi

Eropa: Transnasional dan Perspektif Global”di KU Leuven. Dia
adalah seorang dosen di Trier Universitas dan telah menerbitkan
dua buku tentang politik Indonesia di Jerman. Dr Schmitz adalah
Senior Associate di Institut Studi Asia (Brussels). Dia saat ini
bekerja pada sebuah buku tentang hubungan Uni Eropa-
Indonesia.
- 20 -

Tugas Pak Valhan Udh Di Translate Semua

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Tugas Pak Valhan Udh Di Translate Semua

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

The abadi trinitas strategis: menjelaskan geopolitik di Indonesia

Makalah ini berusaha untuk menggambarkan dan menilai arsitektur geopolitik

Kata kunci: Negara kepulauan; trinitas strategis; geostrategi; geoeconomics;

Kedua, sementara ada banyak penelitian pada pemikiran strategis Indonesia,

2. sifat geografis Indonesia

ciri-ciri geografis Indonesia memiliki dua implikasi bertentangan untuk arsitektur

3. asal Sejarah dan yayasan konseptual

Sebagai soal bimbingan kebijakan nasional praktis, pondasi awal arsitektur

Deklarasi Djuanda itu tetap diberlakukan sebagai Undang-Undang Nomor 4 Tahun

peraturan konsekuensi yang berhubungan dengan perilaku navigasi dan menetapkan

Dengan demikian, Nusantara Outlook mendominasi pemikiran geopolitik negara

4. geostrategi: militer dan dimensi keamanan

Namun, meskipun kesimpulan bahwa karakter maritim Indonesia dan landasan

karakter musuh Gambar 1.Indonesia ini (1945 2004).

Jurnal dari wilayah Samudera Hindia 103

skenario ancaman di Indonesia

1 kekuatan militer asing yang terlibat dalam separatis lokal

4 kehadiran militer asing di jalur laut Indonesia yang

zona titik nyala skenario yang mungkin

Nanggroe Aceh Darussalam Skenario 1, 2, dan 3

Gambar 2.Actual dan percobaan serangan terhadap kapal-kapal di perairan Indonesia.

langkah-langkah kontra-pembajakan juga termasuk upaya untuk meningkatkan

Ini menyoroti kenyataan bahwa keamanan maritim mencontohkan kompleksitas pada

Tabel 2.Maritime serangan oleh Malaysia ke Indonesia.

Tahun Total kasus Catatan. Tahun Total kasus Catatan.

2006 28 5 Kapal perang 2008 39 18 Kapal perang

5. Geoeconomics: dimensi ekonomi dan sumber daya

Gambar pendapatan 3.State dari minyak dan gas (miliar US $).

Jurnal dari wilayah Samudera Hindia 107

6. Geopolitik: dimensi sosial dan politik

geografis telah menciptakan hubungan pusat pinggiran berbelit-belit diisi dengan

kuat nasionalisme dan anti-kolonialisme, dikembangkan sebagai hasil dari pengalaman

Dengan demikian, pemerintah berikutnya, dari Orde Lama ke pemerintahan sekarang

7. Implikasi: dari Pasifik ke Samudera Hindia?

Selama lebih dari 60 tahun, sebagaimana disebutkan dalam bagian sebelumnya,

nasional adalah permanen, memahami arsitektur geopolitik Indonesia bisa membentuk

Hardjosoedarmo, S. (1981), 'Dasar-dasar Pemikiran untuk review Pengembangan TNI-AL hearts

Menariknya, kenaikan dirasakan Indonesia tampaknya paling

1. Kebijakan Outlook Luar Negeri Indonesia

1.1. Imperatif kemerdekaan

1.2. Sebuah kebijakan luar negeri aktif

Akhirnya, aktivisme internasional Indonesia sangat bertumpu pada keberhasilan dalam

2. Posisi Regional di Indonesia

2.1. Hubungan bilateral

Hubungan Indonesia dengan tetangga terbesarnya, Australia, telah seesawing sejak

Kedekatan geografis dan hubungan perdagangan, investasi, dan bantuan besar,

29. Anwar, Indonesia di ASEAN, p. 295-296.

ASEAN juga menempatkan Indonesia di kursi

Mendapatkan lebih menonjol di panggung global tergantung pada hubungan seseorang

Kelemahan militer relatif Indonesia merongrong pentingnya negara untuk Washington

Tidak mengherankan, strategi Indonesia terhadap Amerika Serikat adalah tindakan

3.2. G20 dan Ekonomi Global

Kenaikan Indonesia di panggung global mungkin terbaik ditunjukkan oleh dimasukkan

3.3. Muslim Dunia

Sementara seluk-beluk politik Indonesia jarang memasuki pikiran pendapat-dan para

3.4. Bagian dari Klub Demokrat

Tidak mengherankan, transformasi demokrasi Indonesia yang terkena kebijakan luar

Kekurangan dari demokrasi Indonesia mungkin melemahkan posisi internasionalnya.

70. The Economist, “Komodo Ekonomi”18 Februari 2012,

Manuel Schmitz, PhD, yang mengajar di program master “Studi

Anda mungkin juga menyukai