HASIL PENELITIAN

Implementasi Program Pengendalian

Resistensi Antibiotik dalam Mendukung
Program Patient Safety
Erwin Astha Triyono
Ketua Tim PPRA Departemen / SMF Ilmu Penyakit Dalam,
Divisi Penyakit Tropik Infeksi, Departemen / SMF Ilmu Penyakit Dalam,
Fakultas Kedokteran Univesitas Airlangga / RSUD Dr. Soetomo
Surabaya, Indonesia

ABSTRAK
Keselamatan Pasien (patient safety) saat ini merupakan isu yang disosialisasikan di kalangan lembaga pelayanan kesehatan yang wajib diterapkan
dalam segala aspek pelayanan. Undang-undang tentang Rumah Sakit mewajibkan Rumah Sakit menerapkan standar keselamatan pasien. Hasil
penelitian kolaborasi antara Indonesia dan Belanda secara tervalidasi di RSUD Dr. Soetomo Surabaya dan RSUP Dr. Kariadi Semarang tahun 2000-
2004, membuktikan sudah terdapat kuman multi-resisten yang membahayakan. Implementasi program dan kegiatan PPRA RSUD Dr. Soetomo
secara umum dapat dilaksanakan dengan baik. Ketepatan indikasi penggunaan antibiotik meningkat dari 52,94 % menjadi 65 %. Hal tersebut
mampu memberikan efikasi yang optimal, mencegah timbulnya resistensi antibiotik serta mengurangi kerugian materiil maupun non materiil
dari pasien maupun keluarganya sehingga pada akhirnya mampu mendukung program patient safety. Analisis biaya menunjukkan penghematan
belanja antibiotik sebesar Rp. 203.000 per pasien selama rawat inap. Implementasi PPRA mampu meningkatkan mutu pengelolaan kasus infeksi
dengan baik dan benar serta cost effective di institusi kesehatan terutama rumah sakit.

Kata kunci: antimicrobial resistance in Indonesia (AMRIN) study, program pengendalian resistensi antibiotik (PPRA), keselamatan pasien, cost
effectiveness

ABSTRACT
Patient safety is currently the issue among healthcare institutions and are obliged in all aspects of service. Law requires hospitals to implement
patient safety standards. Results of a research collaboration between Indonesia and the Netherlands in Dr. Soetomo Hospital Surabaya and
Dr. Kariadi Hospital Semarang in 2000-2004, showed that there were already harmful multi-resistant microorganism. Programmes and activities of
PPRA in Dr. Soetomo Hospital generally can be implemented properly. Implementation in the Internal Department in 2009 has increased
appropriateness of antibiotic indications from 52,94% to 65%. It optimizes efficacy, prevents the emergence of antibiotic resistance, and reduces
losses and ultimately supports patient safety program. Cost analysis showed cost savings of Rp. 203.000 per patient during hospitalization.
Implementation of PPRA can improve the quality of infection management and cost effective. Erwin Astha Triyono. Implementation of
Antibiotics Resistance Control Program to Support Patient Safety Program.

Key words: antimicrobial resistance in Indonesia (AMRIN) study, antibiotic resistance control programs, patient safety, cost effectiveness

LATAR BELAKANG
Program Pengendalian Resistensi Antimikroba
merupakan suatu gerakan dalam rangka
mengendalikan terjadinya kuman-kuman
resisten terhadap antibiotik. Berkembangnya
masalah resistensi ini sangat erat berhubungan
dengan penggunaan antibiotik secara bijak
dan penerapan pengendalian infeksi secara
benar. Penelitian Antimicrobial Resistance in
Indonesia, Prevalence and Prevention (AMRIN
Study) merupakan penelitian kolaborasi
Indonesia dan Belanda yang telah dilaksanakan
secara tervalidasi di RSUD Dr. Soetomo
Surabaya dan RSUP Dr. Kariadi Semarang
tahun 2000-2004, hasilnya membuktikan sudah
terdapat kuman multi-resisten, demikian pula
telah muncul bakteri multi-resisten yang
membahayakan, seperti MRSA (Methicillin
Resistant Staphylococcus aureus) dan bakteri
penghasil ESBL (Extended Spectrum Beta
Lactamases), yang tidak hanya merupakan
ancaman bagi lingkungan yang berkaitan
tetapi juga bagi masyarakat luas. Pada penilaian
penggunaan antibiotik secara bijak yang
dilakukan di RSUD Dr. Soetomo Surabaya dan
RSUP. Dr. Kariadi Semarang, mewakili Rumah
Sakit pendidikan di Indonesia, terbukti 30%
sampai dengan 80% penggunaan antibiotik
tidak berdasarkan indikasi (Hadi, 2009).1

Alamat korespondensi email: erwintriyono@yahoo.com

674 CDK-208/ vol. 40 no. 9, th. 2013

 HASIL PENELITIAN

Tabel 1 Karakteristik penderita Prinsip Pencegahan Peningkatan

Mikroba Resisten
Karakteristik Pra PPRA (n=162) PPRA (n=127)
Pencegahan peningkatan mikroba resisten,
secara prinsip dengan dua cara, pertama,
Laki-laki 125 (77,16%) 67 (52,75%)
Sex mencegah munculnya mikroba resisten akibat
Perempuan 37 (22,84%) 60 (47,25%) selection pressure dengan cara penggunaan
< 25 71 (43,82%) 29 (22,83%) antibiotik secara bijak dan kedua, mencegah
penyebaran mikroba resisten dengan cara
Umur 25-50 57 (35,18%) 58 (45,66%)
meningkatkan ketaatan terhadap prinsip-
(tahun)
> 50 34 (21%) 40 (31,51%) prinsip kewaspadaan standar.1

Tabel 2 Diagnosis saat penderita masuk rumah sakit Program Pengendalian Resistensi
Antimikroba
Diagnosis Masuk Pra-PPRA (n=162) PPRA (n=127) Penggunaan antibiotik secara bijak, menjadi
masalah utama di Indonesia, sehingga harus
Observasi febris 6 (3,70%) 15 (11,81%)
Infeksi dengue 100 (61,72%) 32 (25,19%) menjadi prioritas untuk semua pelayanan
Demam tifoid 8 (4,93%) 12 (9,44%) kesehatan di Indonesia. Di RSUD Dr. Soetomo
GEA + Dehidrasi 42 (25,92%) 52 (40,94%)
telah dilaksanakan beberapa kegiatan, antara
Diare Kronis 1(0,61%) 7 (5,51%)
Leptospirosis - 2 (1,57%) lain implementasi PPRA, perluasan pilot
ISK 1 (0,61%) 1 (0,78%) study di beberapa Departemen/SMF yang
TB Paru 1 (0,61%) -
mengacu kepada pengendalian resistensi
Sepsis 1 (0,61%) 1 (0,78%)
Lain-lain 2 (1,29%) 5 (3,98%) antimikroba melalui penggunaan antibiotik
yang bijak serta aktivitas pengendalian infeksi
Tabel 3 Diagnosis saat penderita keluar dari rumah sakit yang benar. Kegiatan ini sangat bermanfaat
untuk menekan pembiayaan penggunaan
Diagnosis Keluar Pra-PPRA (n=162) PPRA (n=127)
antibiotik terutama terkait dengan penerapan
Observasi febris 3 (1,85%) - paket INA-DRG bagi pasien JAMKESMAS dan
Infeksi dengue 95 (58,64%) 23 (18,11%)
pasen ASKES. Selain itu diharapkan terwujud
Demam tifoid 15 (9,25%) 31 (24,40%)
GEA + Dehidrasi 36 (22,22%) 51 (40,15%) pengendalian mikroba resisten di rumah sakit
Diare Kronis - 7 (5,51%) yang dapat memengaruhi mutu pelayanan
Leptospirosis - 2 (1,57%)
kesehatan khusunya penanganan kasus-kasus
ISK 1 (0,61%) 3 (2,36%)
TB Paru 1 (0,61%) 2 (1,57%) infeksi di rumah sakit.2
Sepsis 7 (4,32%) 2 (1,57%)
Lain-lain 4 (2,5%) 6 (4,88%)
Keselamatan Pasien saat ini merupakan isu yang
sedang gencar disosialisasikan di kalangan
Tabel 4 Hasil pemeriksaan kultur lembaga pelayanan kesehatan. Keselamatan
pasien wajib diterapkan dalam segala aspek
Karakteristik Pra-PPRA PPRA pelayanan. Undang-undang tentang Rumah
Sakit mewajibkan Rumah Sakit menerapkan
Total pasien 162 127
standar keselamatan pasien. Keselamatan
Pemeriksaan kultur 32 (19,75%) 82(64,56%) pasien (patient safety) adalah proses dalam
Ada hasil kultur 10 (31,25%) 65 (79,26%) suatu Rumah Sakit yang memberikan
pelayanan yang lebih aman termasuk
Ada pertumbuhan kuman 4(40%) 10 (15,38%)
di dalamnya asesmen risiko, identifikasi,
dan manajemen risiko terhadap pasien,
Tabel 5 Macam Isolat Kuman Hasil Kultur pelaporan dan analisis insiden, kemampuan
untuk belajar dan menindaklanjuti insiden,
Sediaan Hasil Isolat Kuman Pra-PPRA Hasil Isolat Kuman PPRA dan menerapkan solusi untuk mengurangi,
serta meminimalisir timbulnya risiko. “Safety
Staphylococcus coagulase neg
Darah Staphylococcus coagulase neg is a fundamental principle of patient care
Streptococcus non hemoliticus
and a critical component of hospital quality
Pseudomonas spp.
Urine
Klebsiella oxyteca
Pseudomonas aeruginosa management.” (World Alliance for Patient
Safety, Forward Programme WHO 2004). Maka
Faeces E. coli patogen serotipe I-II -
paradigma baru kualitas pelayanan harus
Acinetobacter spp. memasukkan unsur keselamatan pasien di
Dahak -
Streptococcus Beta Hemoliticus samping unsur teknis dan kepuasan pasien.3

CDK-208/ vol. 40 no. 9, th. 2013 675

 HASIL PENELITIAN

Keselamatan pasien di rumah sakit adalah Konsep Dasar PPRA

sistem pelayanan dalam suatu RS yang
memberikan asuhan pasien menjadi lebih
aman. Risiko terjadinya kesalahan medis yang SMF
SMF
dialami pasien di rumah sakit sangat besar.
Besarnya risiko dipengaruhi oleh beberapa
DALIN FARMASI
faktor antara lain lamanya pelayanan, SMF
SMF
keadaan pasien, kompetensi dokter, serta
prosedur dan kelengkapan fasilitas. Kesalahan PPRA
medis tersebut bisa saja terjadi pada saat SMF
SMF
komunikasi dengan pasien, pemeriksaan fisik,
pemeriksaan penunjang, diagnosis maupun MIKROBIOLOGI SKFT
KLINIK
terapi dan tindak lanjut, namun bukan
SMF SMF
disebabkan oleh penyakit underlying diseases.
Risiko klinis tersebut bisa berakibat cedera,
kehilangan/kerusakan atau bisa juga karena
faktor kebetulan atau ada tindakan dini tidak Siklus Implementasi PPRA
berakibat cedera.3

Kejadian risiko yang mengakibatkan Guideline

pasien tidak aman sebagian besar dapat
dicegah dengan beberapa cara. Antara lain
meningkatkan kompetensi diri, kewaspadaan
dini, dan komunikasi aktif dengan pasien.
Salah satu yang bisa dilakukan untuk
mendukung program patient safety tersebut
adalah penggunaan antibiotik secara bijak
dan penerapan pengendalian infeksi secara
benar. Diharapkan penerapan “Program
Pengendalian Resistensi Antibiotik” dapat
meningkatkan mutu pelayanan kesehatan
khususnya penanganan kasus-kasus infeksi
di rumah sakit serta mampu meminimalkan
risiko terjadinya kesalahan medis yang dialami
pasien di rumah sakit.3
Tim Program Pengendalian Resistensi
Antimikroba (Tim PPRA) mempunyai tugas
utama membantu Pimpinan Rumah Sakit
untuk2:
1. Menetapkan kebijakan pengendalian
resistensi antimikroba di RSUD Dr. Soetomo
2. Menetapkan implementasi program
pengendalian resistensi antimikroba di RSUD
Dr. Soetomo
3. Menyebarluaskan dan meningkatkan
pemahaman pengendalian resistensi
antimikroba di RSUD Dr. Soetomo yang
berhubungan erat dengan penggunaan
antibiotik secara bijak dan penerapan prinsip
pengendalian infeksi secara benar.
4. Mengembangkan penelitian yang
berkaitan dengan pengendalian resistensi
antimikroba di RSUD Dr. Soetomo secara
terpadu.
5. Monitoring dan evaluasi pelaksanaan
update
Surveilance
Guideline
update
Gambar 1 Konsep dasar PPRA dengan melibatkan 4 pilar dan SMF sebagai ujung tombak penerapan PPRA di masing-masing
SMF
program pengendalian resistensi antimikroba
secara intensif.
Dalam mencapai tujuan tersebut, Tim PPRA
senantiasa berkoordinasi dengan Komite
Medik, Komite KPRS, Komite DALIN, Sub
Komite Farmasi dan Terapi, SMF/Instalasi
Mikrobiologi Klinik dan Instalasi Farmasi RSUD
Dr. Soetomo.2
HASIL PENELITIAN
Karakteristik Penderita
Jumlah penderita yang masuk dalam
kelompok pra sosialisasi PPRA sebanyak
162 pasien, lebih banyak dibandingkan
kelompok setelah sosialisasi PPRA sebanyak
127 pasien. Kelompok pra sosialisasi PPRA
lebih banyak didominasi laki-laki dan usia
muda dibandingkan dengan kelompok post
Sosialisasi
Implementasi
Dep./SMF
sosialisasi PPRA (tabel 1).
Diagnosis penderita saat masuk rumah
sakit (MRS) maupun keluar dari rumah
sakit (KRS) pada kelompok pra-sosialisasi
PPRA lebih banyak disebabkan oleh infeksi
virus, khususnya dengue, sedangkan pada
kelompok pasca-sosialisasi PPRA, diagnosis
MRS maupun KRS lebih bervariasi, yaitu bisa
disebabkan oleh virus, bakteri atau kuman
yang lain (tabel 2 dan 3).
Sosialisasi PPRA ternyata memberikan
dampak peningkatan kesadaran klinisi untuk
memeriksakan kultur, yaitu dari 29,75 %
menjadi 64,56 % dan setelah ditunjang oleh
kesiapan tim mikrobiologi klinik, terdapat
79,26 % hasil kultur kelompok PPRA yang
dilaporkan kepada tim klinisi. Dari jumlah

676 CDK-208/ vol. 40 no. 9, th. 2013


Tabel 6 Turn Around Time
Turn Around Time
MRS → ambil sample darah kultur
Ambil sampel darah kultur → hasil diterima
klinisi
Tabel 7 Evaluasi penggunaan antibiotik secara kualitatif
Pemakaian Antibiotika
Dengan Antibiotika
Tanpa Antibiotika
Tabel 8 Kategori Kualitas Penggunaan Antibiotik
Klasifikasi Gyssen
I (penggunaan tepat)
IIA (tidak tepat dosis)
IIB (tidak tepat interval)
IIC (tidak tepat cara pemberian)
IIIA (terlalu lama)
IIIB (terlalu singkat)
IVA (ada obat lain lebih efektif )
IVB (ada obat lain kurang toksik)
IVC (ada obat lain lebih murah)
IVD (ada obat lain lebih spesifik)
V (tidak ada indikasi)
VI (rekam medik tidak dapat dievaluasi)
Tabel 9 Analisis biaya
- Pra-PPRA (n=17)
Kultur:
- Darah (Rp 220.000)
- Urine (Rp 60.000)
- Feces (Rp 60.000)
- Dahak (Rp 60.000)
Antibiotik
TOTAL
tersebut hanya 15,38 % yang didapatkan
pertumbuhan kuman (tabel 4).
Terdapat perbedaan jenis isolat kuman yang
didapatkan pada pra-sosialisasi dan pasca-
sosialisasi PPRA (tabel 5).
Data Turn Around Time yang menggambarkan
kinerja pemeriksaan mikrobiologi mulai dari
pasien menjalani rawat inap sampai hasil
mikrobiologi diterima klinisi menunjukkan
CDK-208/ vol. 40 no. 9, th. 2013
HASIL PENELITIAN
PPRA didapatkan sampel sebanyak 32 pasien
dan pasca-sosialisasi PPRA sebanyak 25 pasien.
Pra-PPRA (n=10) PPRA (n=65) Tabel 7 menunjukkan bahwa penggunaan
antibiotik pada kelompok pasca-sosialisasi
0 hari - 9 (13,84%)
PPRA sebesar 84% lebih banyak dibandingkan
1-3 hari 7 (70%) 37 (56,92%) pra sosialisasi PPRA sebesar 53,12% dan
>3 hari 3 (30%) 19 (29,24%) hal ini karena diagnosis kasus infeksi yang
disebabkan bakteri lebih banyak pada pasca-
<7 hari 10 (100%) 54 (83,10%)
sosialisasi PPRA.
>7 hari - 11 (16,90%)
Tabel 8 menunjukkan peningkatan ke-
tepatan penggunaan antibiotik menjadi
65 % di kelompok pasca-sosialisasi PPRA
Pra PPRA (n=32) PPRA (n=25) dibandingkan kelompok pra-sosialisasi PPRA
yang hanya sebesar 52,94 %.
17 (53,12%) 21 (84%)
15 (46,88%) 4 (16%) Analisis biaya yang tercantum pada tabel 9
menunjukkan bahwa sosialisasi PPRA mampu
menghemat pengeluaran belanja antibiotik
sebesar Rp203.000 per pasien selama rawat
Pra-PPRA (n=17) PPRA (n=21) inap dibandingkan pra-sosialisasi PPRA.
52,94% (9) 65% (14)
0% 0% ANALISIS DAN DISKUSI
0% 0% Jumlah sampel kelompok pra sosialisasi
0% 0%
PPRA sebanyak 162 pasien, lebih banyak
0% 0%
0% 0% dibandingkan kelompok post sosialisasi
17,64% (3) 30% (6) PPRA sebanyak 127 pasien. Karakteristik
0% 0%
pasien kelompok pra sosialisasi PPRA lebih
0% 0%
29,42% (5) 5% (1) banyak didominasi laki-laki dan berusia
0% 0% muda dibandingkan dengan kelompok post
0% 0%
sosialisasi PPRA.
Diagnosis MRS maupun KRS pasien pada
kelompok pra sosialisasi PPRA lebih banyak
PPRA (n=21)
disebabkan oleh infeksi virus khususnya
infeksi dengue sedangkan pada kelompok
2 (11,76%) / (Rp.440.000) 16 (76,19%) /(Rp.3.520.000) post sosialisasi PPRA diagnosis MRS maupun
3 (17,65%) / (Rp.180.000) 1 (4,76%) / (Rp.60.000) KRS lebih bervariasi yaitu disebabkan oleh
2 (11,76%) / (Rp.120.000) 1 (4,76%) / (Rp.60.000)
virus, bakteri atau kuman yang lain. Hal ini
- 2 (9,52%) / (Rp.120.000)
Rp.14.365.914 Rp.13.492.097 menunjukkan bahwa tiap waktu terdapat
(@ Rp.845.100) (@ Rp.642.500) perbedaan pola infeksi.
Rp.15.205.914 Rp.17.252.000
(@ Rp.894.500 ) (@ Rp. 821.500 ) Sosialisasi PPRA ternyata memberikan
dampak peningkatan kesadaran klinisi
untuk memeriksakan kultur dan ditunjang
bahwa pasca-sosialisasi PPRA menghasilkan oleh kesiapan tim mikrobiologi klinik
kinerja lebih baik sehingga pasien demam sehingga hampir 80 % kelompok post
atau yang menggunakan antibiotik segera sosialisasi PPRA mempunyai hasil kultur yang
mendapatkan hasil mikrobiologi untuk dilaporkan kepada tim klinisi. Dari angka
menyempurnakan atau memastikan diagnosis tersebut hanya 15,38 % yang didapatkan
yang dibuat oleh para klinisi terutama yang pertumbuhan kuman. Masih banyak yang
terkait dengan pemilihan antibiotik (tabel 6). harus diperbaiki dalam upaya meningkatkan
angka keberhasilan tim mikrobiologi untuk
Pada evaluasi penggunaan antibiotik mendapatkan pertumbuhan kuman agar
dilakukan sampling dengan metode kelipatan mampu mengoptimalkan upaya penegakan
5 sehingga pada kelompok pra sosialisasi diagnosis penyakit infeksi terutama terkait
677
 HASIL PENELITIAN
dengan pemilihan antibiotik sesuai hasil
sensitivitasnya.
Bermacam-macam jenis kuman didapatkan
dari hasil kultur, terdapat perbedaan macam
isolat kuman yang didapatkan pada pra
sosialisasi dan post sosialisasi PPRA. Belum
dapat disimpulkan apakah kuman tersebut
merupakan kuman penyebab infeksi atau
hasil kontaminasi atau kolonisasi sehingga
diperlukan tatalaksana yang baik dalam
proses pengambilan sampel sampai pada
proses pengiriman sampel tersebut ke
laboratorium mikrobiologi klinik. Sarana
dan prasarana yang memadai atau
mutakhir sangat mendukung validitas hasil
pemeriksaan kultur disamping peningkatan
keahlian tim mikrobiologi.
Data Turn Around Time yang menggambarkan
kinerja pemeriksaan mikrobiologi mulai dari
pasien menjalani rawat inap sampai hasil
mikrobiologi diterima klinisi menunjukkan
bahwa sosialisasi PPRA menghasilkan kinerja
lebih baik sehingga pasien demam atau yang
menggunakan antibiotik segera mendapatkan
hasil mikrobiologi untuk menyempurnakan
atau memastikan diagnosis para klinisi
terutama yang terkait dengan pemilihan
antibiotik. Makin baik turn around time, makin
baik pula kinerja tim PPRA untuk membantu
klinisi membuat diagnosis infeksi serta
memberikan pengobatan antibiotik yang
paling tepat sehingga mampu mencegah
timbulnya kuman resisten dan mengurangi
kerugian materiail maupun non materiil
akibat diagnosis dan terapi antibiotik yang
kurang tepat.
Evaluasi penggunaan antibiotik menunjukkan
bahwa penggunaan antibiotik di kelompok
DAFTAR PUSTAKA
1. Hadi U, et al. Audit of antibiotic prescribing in two governmental teaching hospital in Indonesia. Clinical Microbiology and Infection : the official of the Eur Soc Clin Microb and Inf Dis
2009; 14(7): 698-707.
2. Tim PPRA RSUD Dr. Soetomo – FK Unair. Laporan Kegiatan Program Pengendalian Resistensi Antimikroba 2008.
3. Menteri Kesehatan RI. Peraturan Menteri Kesehatan RI Nomor 1691 / MENKES / PER / VIII / 2011 tentang Keselamatan Pasien Rumah Sakit.
678
post sosialisasi PPRA sebesar 84 % lebih
banyak dibandingkan pra sosialisasi PPRA
sebesar 53,12 %. Hal ini karena diagnosis kasus
infeksi bakteri lebih banyak post sosialisasi
PPRA dibanding pada pra sosialisasi.
Penilaian kualitas penggunaan antibiotik
menunjukkan bahwa post sosialisasi PPRA
terdapat peningkatan ketepatan penggunaan
antibiotik menjadi 65 % dibandingkan
kelompok pra sosialisasi PPRA yang hanya
sebesar 52,94 %. Ketepatan indikasi yang
lebih baik diharapkan meningkatkan efikasi
antibitiotik, mampu mencegah resistensi
antibiotik dan mengurangi kerugian materiil
maupun non materiil pemerintah, rumah sakit
maupun pasien dan keluarganya sehingga
pada akhirnya mampu mendukung program
patient safety.
Analisis biaya menunjukkan bahwa sosialisasi
PPRA mampu menghemat pengeluaran
belanja antibiotik sebesar Rp203.000 per
pasien selama rawat inap dibandingkan pra
sosialisasi PPRA. Hal ini menunjukkan bahwa
implementasi PPRA mampu mengarahkan
sebuah institusi kesehatan untuk mengelola
kasus infeksi dengan baik dan benar.
Penggunaan antibiotik secara bijak selain
mampu meningkatkan efikasi antibiotik
sesuai kuman penyebab infeksi juga mampu
mencegah timbulnya kuman resisten dan
menghemat pengeluaran belanja pasien
untuk obat-obatan terutama antibiotik.
SIMPULAN DAN SARAN
Simpulan
1. Implementasi program dan kegiatan
PPRA RSUD Dr. Soetomo secara umum
dapat dilaksanakan dengan baik. Kegiatan
implementasi di SMF Ilmu Penyakit Dalam
tahun 2009 meningkatkan ketepatan
penggunaan antibiotik menjadi 65% post
sosialisasi PPRA dibandingkan pra sosialisasi
PPRA yang hanya sebesar 52,94%.
2. Peningkatan ketepatan indikasi
penggunaan antibiotik tersebut mampu
memberikan efikasi yang optimal, mencegah
timbulnya resistensi antibiotik dan
mengurangi kerugian materiil maupun non
materiil baik dari pemerintah, rumah sakit
maupun pasien dan keluarganya sehingga
pada akhirnya mampu mendukung program
patient safety.
3. Analisis biaya menunjukkan penghematan
belanja antibiotik sebesar Rp203.000 per
pasien selama rawat inap. Implementasi
PPRA mampu meningkatkan mutu pelayanan
institusi kesehatan terutama rumah sakit
dalam mengelola kasus infeksi dengan baik
dan benar serta cost effective.
Saran
1. Meningkatkan pemahaman staf medik
fungsional terhadap penggunaan antibiotik
secara bijak.
2. Memfasilitasi sistem penunjang dan
ketersediaan tenaga staf medik fungsionil
terkait dengan penguatan laboratorium
hematologi, imunologi, mikrobiologi klinik,
radiologi atau laboratorium lain yang berkaitan
dengan penyakit infeksi agar implementasi
penggunaan antibiotik secara bijak berjalan
dengan baik.
3. Meningkatkan prinsip kewaspadaan
terhadap penggunaan antibiotik di rumah
sakit dan di masyarakat, dan evaluasi secara
kualitatif maupun kuantitatif. Pelaksanaan
surveilan secara intensif termasuk tindakan
koreksi terhadap berbagai penyimpangan
diharapkan dapat mencegah muncul dan
penyebaran mikroba resisten secara efektif.
CDK-208/ vol. 40 no. 9, th. 2013