PROPOSAL MINI

MENGANALISIS DAMPAK KEBENCIAN KONSUMEN

TERHADAP KESEDIAAN MEMBELI DALAM BOIKOT

STARBUCKS

Dosen Pengampu:

Usep Suhud, M.Si, Ph.D

Oleh:

VIRLIA RIZQI MAULIDA

8135160065

PENDIDIKAN BISNIS (A) 2016

FAKULTAS EKONOMI

UNIVERSITAS NEGERI JAKARTA

2018/2019

1
 DAFTAR ISI

DAFTAR ISI.............................................................................................................................ii

DAFTAR TABEL....................................................................................................................iv

DAFTAR GAMBAR..............................................................................................................vii

BAB I PENDAHULUAN.........................................................................................................1

A. LATAR BELAKANG..................................................................................................1

B. RUMUSAN MASALAH..............................................................................................4

C. TUJUAN PENELITIAN..............................................................................................5

D. KEBARUAN PENELITIAN.......................................................................................5

BAB II TELAAH PUSTAKA..................................................................................................7

A. LATAR BELAKANG TEORI.....................................................................................7

A.1 Teori Animosity...........................................................................................................7
A.2 Teori Boycott Participation.......................................................................................10
A.3 Teori Boycott Motivation..........................................................................................12
A.4 Teori Purchase Willingness.......................................................................................14

B. PENELITIAN TERDAHULU..................................................................................16

C. KERANGKA TEORI DAN HIPOTESIS................................................................26

C.1 Kerangka teori...........................................................................................................26
C.2 Hipotesis....................................................................................................................26

BAB III METODOLOGI PENELITIAN............................................................................29

A. WAKTU DAN TEMPAT PENELITIAN..................................................................29

A.1 Waktu Penelitian........................................................................................................29
A.2 Tempat Penelitian......................................................................................................29

B. PENDEKATAN PENELITIAN................................................................................29

C. SAMPEL DAN TEKNIK PEMILIHAN SAMPEL.................................................31

C.1 Sampel:......................................................................................................................31
C.2 Teknik Pemilihan Sampel:.........................................................................................31

ii
 D. PENGEMBANGAN INSTRUMEN.........................................................................32

E. TEKNIK PENGUMPULAN DATA.........................................................................35

F. TEKNIS ANALISIS DATA.......................................................................................36

F.1 Uji Asumsi Klasik......................................................................................................36
F.2 Uji Hipotesis...............................................................................................................38
F.3 Uji Coba Instrumen (Pilot Study)...............................................................................39

BAB IV HASIL PENELITIAN.............................................................................................40

A. Analisis Deskripsi.......................................................................................................40

B. Uji Validitas dan Realibilitas.....................................................................................53

C. Exploratory Factor Analysis (EFA)..........................................................................55

D. Comfirmatory Factor Analysis (CFA)......................................................................57

E. Structural Equation Model (SEM)...........................................................................70

BAB V PENUTUP..................................................................................................................72

KESIMPULAN...................................................................................................................72

SARAN................................................................................................................................73

DAFTAR PUSTAKA...............................................................................................................74

iii
 DAFTAR TABEL

Tabel 1 Sinonim variable animosity...........................................................................................7

Tabel 2 Hipotesis penelitian.....................................................................................................26
Tabel 3 Indikator variabel animosity........................................................................................32
Tabel 4 Indikator variabel boycott participation......................................................................33
Tabel 5 Indikator variabel boycott motivation.........................................................................34
Tabel 6 Indikator variabel purchase willingness......................................................................35
Tabel 7 Terakhir kali mengunjungi ‘Starbucks’.......................................................................40
Tabel 8 Jenis kelamin...............................................................................................................41
Tabel 9 Usia..............................................................................................................................42
Tabel 10 Tingkat pendidikan....................................................................................................44
Tabel 11 Status pekerjaan.........................................................................................................45
Tabel 12 Status pernikahan......................................................................................................46
Tabel 13 Tabulasi silang antara jenis kelamin dengan terakhir kali mengunjungi Starbucks..47
Tabel 14 Tabulasi silang antara jenis kelamin dengan usia......................................................47
Tabel 15 Tabulasi silang antara jenis kelamin dengan tingkat pendidikan..............................48
Tabel 16 Tabulasi silang antara jenis kelamin dengan status pekerjaan...................................48
Tabel 17 Tabulasi silang antara jenis kelamin dengan status pernikahan................................48
Tabel 18 Tabulasi silang antara usia dengan terakhir kali mengunjungi Starbucks.................49
Tabel 19 Tabulasi silang antara usia dengan tingkat pendidikan.............................................49
Tabel 20 Tabulasi silang antara usia dengan status pekerjaan..................................................50
Tabel 21 Tabulasi silang antara usia dengan status pernikahan...............................................50
Tabel 22 Tabulasi silang antara tingkat pendidikan dengan terakhir kali mengunjungi
Starbucks..................................................................................................................................51
Tabel 23 Tabulasi silang antara tingkat pendidikan dengan status pekerjaan..........................51
Tabel 24 Tabulasi silang antara tingkat pendidikan dengan status pernikahan........................51
Tabel 25 Tabulasi silang antara status pekerjaan dengan terakhir kali mengunjungi Starbucks
..................................................................................................................................................52
Tabel 26 Tabulasi silang antara status pekerjaan dengan status pernikahan............................52
Tabel 27 Tabulasi silang antara status pernikahan dengan terakhir kali mengunjungi Starbucks
..................................................................................................................................................53
Tabel 28 Pattern matrix............................................................................................................54
iv
Tabel 29 EFA Result Variabel animosity..................................................................................55
Tabel 30 EFA Result Variabel boycott participation................................................................55
Tabel 31 EFA Result Variabel boycott motivation...................................................................56
Tabel 32 EFA Result Variabel purchase willingness................................................................56
Tabel 33 CMIN Variabel Animosity.........................................................................................57
Tabel 34 RMR, GFI Variabel Animosity..................................................................................57
Tabel 35 Baseline Comparisons Variabel Animosity...............................................................58
Tabel 36 Parsimony-Adjusted Measures Variabel Animosity..................................................58
Tabel 37 NCP Variabel Animosity...........................................................................................58
Tabel 38 FMIN Variabel Animosity.........................................................................................59
Tabel 39 RMSEA Variabel Animosity.....................................................................................59
Tabel 40 AIC Variabel Animosity............................................................................................59
Tabel 41 ECVI Variabel Animosity..........................................................................................59
Tabel 42 Hoelter Variabel Animosity.......................................................................................60
Tabel 43 CMIN Variabel Boycott Participation.......................................................................61
Tabel 44 RMR, GFI Variabel Boycott Participation................................................................61
Tabel 45 Baseline Comparisons Variabel Boycott Participation..............................................62
Tabel 46 Parsimony-Adjusted Measures Variabel Boycott Participation................................62
Tabel 47 NCP Variabel Boycott Participation..........................................................................62
Tabel 48 FMIN Variabel Boycott Participation........................................................................62
Tabel 49 RMSEA Variabel Boycott Participation....................................................................63
Tabel 50 AIC Variabel Boycott Participation...........................................................................63
Tabel 51 ECVI Variabel Boycott Participation........................................................................63
Tabel 52 Hoelter Variabel Boycott Participation......................................................................63
Tabel 53 CMIN Variabel Boycott Motivation..........................................................................64
Tabel 54 RMR, GFI Variabel Boycott Motivation...................................................................64
Tabel 55 Baseline Comparisons Variabel Boycott Motivation................................................64
Tabel 56 Parsimony-Adjusted Measures Variabel Boycott Motivation...................................65
Tabel 57 NCP Variabel Boycott Motivation.............................................................................65
Tabel 58 FMIN Variabel Boycott Motivation..........................................................................65
Tabel 59 RMSEA Variabel Boycott Motivation.......................................................................66
Tabel 60 AIC Variabel Boycott Motivation..............................................................................66
Tabel 61 ECVI Variabel Boycott Motivation...........................................................................66
Tabel 62 Hoelter Variabel Boycott Motivation........................................................................66
v
Tabel 63 CMIN Variabel Purchase Willingness.......................................................................67
Tabel 64 RMR, GFI Variabel Purchase Willingness................................................................67
Tabel 65 Baseline Comparisons Variabel Purchase Willingness..............................................68
Tabel 66 Parsimony-Adjusted Measures Variabel Purchase Willingness................................68
Tabel 67 NCP Variabel Purchase Willingness..........................................................................68
Tabel 68 FMIN Variabel Purchase Willingness.......................................................................68
Tabel 69 RMSEA Variabel Purchase Willingness....................................................................69
Tabel 70 AIC Variabel Purchase Willingness...........................................................................69
Tabel 71 ECVI Variabel Purchase Willingness........................................................................69
Tabel 72 Hoelter Variabel Purchase Willingness.....................................................................69
Tabel 73 Hasil Ringkasan SEM...............................................................................................70

vi
 DAFTAR GAMBAR

Gambar 1 Kerangka Teori........................................................................................................26

Gambar 2 Grafik terakhir kali mengunjungi Starbucks...........................................................41
Gambar 3 Grafik jenis kelamin................................................................................................42
Gambar 4 Grafik usia...............................................................................................................43
Gambar 5 Grafik tingkat pendidikan........................................................................................44
Gambar 6 Grafik status pekerjaan............................................................................................45
Gambar 7 Grafik status pernikahan..........................................................................................46
Gambar 8 CFA Variabel Animosity..........................................................................................57
Gambar 9 CFA Boycott Participation.......................................................................................61
Gambar 10 CFA Variabel Boycott Motivation.........................................................................64
Gambar 11 CFA Variabel Purchase Willingness......................................................................67
Gambar 12 Structural Equation Model...................................................................................70

vii
 BAB I
PENDAHULUAN
A. LATAR BELAKANG

Pola konsumsi pangan masyarakat Indonesia semakin mengalami perubah-an.

Hal ini dapat dilihat dari perkembangan produk siap saji sebagai makanan dan

minuman praktis sehari-hari. Berdasarkan fenomena lingkungan sekitar, minuman

pengganti air putih untuk menghilangkan dahaga salah satunya adalah kopi. Awalnya

kopi merupakan minuman untuk disediakan pada orang dewasa sebagai teman dalam

menyantap kue, saat membaca koran, minuman yang disajikan untuk tamu dan

sebagai penahan kantuk. Menurut Wikipedia, kafein sebenarnya adalah zat dari

senyawa alkaloid xantina yang bisa ditemukan dalam banyak jenis tumbuhan seperti

biji kopi, biji coklat atau kakao dan daun teh. Kafein yang memiliki kandungan

zat perangsang psikoaktif juga diuretic kadar ringan yang mampu merangsang

produksi hormon adrenalin menjadi lebih banyak sehingga hal ini dapat membuat

tubuh menjadi lebih segar dan menghilangkan rasa kantuk.

Pada era modernisasi seperti sekarang ini, mengkonsumsi kopi merupakan

keseharian yang tidak lagi tabuh di masyarakat. Minuman kopi yang disajikan tidak

lagi menggunakan cakir dan dengan rasa yang pahit dan panas. Inovasi minuman kopi

telah dilakukan, sehingga menarik minat masyarakat untuk mengkonsumsi.

Starbucks Corporation adalah sebuah perusahaan kopi dan jaringan kedai

kopi global asal Amerika Serikat yang berkantor pusat di Seattle, Washington.

Starbucks adalah perusahaan kedai kopi terbesar di dunia,dengan 20.336 kedai di 61

negara, termasuk 13.123 di Amerika Serikat, 1.299 di Kanada, 977 di Jepang, 793 di

1
Britania Raya, 732 di Cina, 473 di Korea Selatan, 363 di Meksiko, 282 di Taiwan, 204

di Filipina, dan 164 di Thailand.

Starbucks menjual minuman panas dan dingin, biji kopi, salad, sandwich

panas dan dingin, kue kering manis, camilan, dan barang-barang seperti gelas

dan tumbler. Sejak didirikan tahun 1971 di Seattle sebagai pemanggang dan

pengecer biji kopi setempat, Starbucks meluas dengan cepat. Pada tahun 1990-an,

Starbucks membuka kedai baru setiap hari kerja, satu tahap yang terus dilanjutkan

sampai tahun 2000-an. Ketua Starbucks, Howard Schultz, berbicara tentang bagaimana

pertumbuhan tidak mencairkan budaya perusahaan dan tujuan bersama kepemimpinan

perusahaan ini adalah bertindak seperti sebuah perusahaan kecil. Pada bulan Januari

2008, Schultz kembali menjabat sebagai Presiden dan CEO setelah delapan tahun jadi

Ketua, menggantikan Jim Donald, yang menjabat pada tahun 2005 dan diminta

mengundurkan diri setelah penjualan perusahaan menurun tahun 2007. Schultz ingin

mengembalikan "pengalaman Starbucks yang unik" di hadapan ekspansi perusahaan

yang cepat.

Menurut Nadlir (2017), CEO Starbucks, Howard Mark Schultz diketahui

mendukung kesetaraan kaum Lesbian, Gay, Biseksual dan Transgender (LGBT). pun

Pemerintah Indonesia diminta mencabut izin operasional gerai kedai kopi asal

Amerika Serikat tersebut di Indonesia. Menanggapi itu, para netizen di media sosial

Twitter ramai-ramai memperbincangkannya. Bahkan sampai menjadi topik atau

trending topic dunia. Diketahui, Pimpinan Pusat Muhammadiyah meminta pemerintah

mencabut izin operasional Starbucks di Indonesia. Alasannya, CEO Starbucks,

Howard Mark Schultz mendukung kesetaraan kaum Lesbian, Gay, Biseksual dan

Transgender (LGBT). Muhammadiyah Khawatir, keuntungan yang didapat Starbucks

2
di Indonesia uangnya sebagian dipergunakan untuk melegalisasikan LGBT dan

perkawinan sejenis, baik langsung atau tidak langsung.

Menurut S. Arifin (2017), PP Muhammadiyah mengajak segenap masyarakat

Indonesia untuk memboikot Starbucks sebagai konsekuensi atas pilihan ideologi dari

kedai kopi asal Amerika Serikat (AS) tersebut yang dinilai bertentangan dengan

Pancasila. Hal ini mendapatkan dukungan dari Wakil Ketua Komisi VIII DPR RI,

Sodik Mujahid, yang menilai pandangan asing yang tidak sesuai dengan Pancasila

harus dilawan. Seperti diketahui, CEO Starbucks, Schultz, saat bertemu dengan para

pemegang saham Starbucks menegaskan bahwa para pemegang saham yang tidak

setuju dengan pernikahan sejenis bisa angkat kaki dari Starbucks. Pihak manajemen

Starbucks Indonesia sendiri memilih untuk sejalan dengan induk perusahaannya yang

memberikan dukungan pernikahan sejenis atau lesbian, gay, biseksual dan transgender

(LGBT). Rakyat Indonesia semakin maklum bahwa Starbucks bukan murni bisnis tapi

ada misi lain yang tidak sesuai dengan prinsip-prinsip hidup mayoritas masyarakat

Indonesia dan Pancasila. Marketing Communications dan CSR Manager, PT MAP

Boga Adiperkasa Tbk, selaku pemegang lisensi Starbucks Indonesia, Yuti Resani telah

dihubungi melalui email.

Menurut Sugianto (2017) PT MAP Boga Adiperkasa Tbk selaku pemegang

lisensi Starbucks di Indonesia, menegaskan bahwa pihaknya menjalankan bisnis

secara independent. Pihaknya juga akan menghargai hukum dan budaya yang berlaku

di Indonesia. MAP Boga Adiperkasa sendiri selain mengoperasikan Starbucks di

Indonesia juga memegang lisensi gerai makanan ternama lainnya seperti Pizza

Express, Krispy Kreme, Cold Stone dan GODIVA Chocolates. Fetty menegaskan

bahwa pihaknya menjalankan bisnisnya tanpa ada pengaruh dari pihak manapun.

3
 Menurut Handayani (2017) Peneliti dari Pusat Penelitian Kopi dan Kakao

Indonesia Yusianto mengatakan boikot produk Starbucks tak akan berdampak kepada

petani lokal, terutama di Sumatra Utara dan Aceh Tengah . Yusi menjelaskan,

sebagian besar kopi yang diambil Starbucks dari Indonesia berjenis Arabika.

Starbucks membelinya dari para eksportir lokal. Starbucks membeli kopi spesialti

yang memenuhi standar coffee practice. Yusi mengatakan, keberadaan Starbuck

menguntungkan para petani kopi. Kopi petani yang diambil Starbucks, punya

tambahan keuntungan, sebagai kompensasi atau CSR dari Starbucks. Hal ini

tercantum dalam standar Coffe Practice, standar Starbuck. Aspek sosial sangat

diperhatikan oleh Starbucks.

B. RUMUSAN MASALAH

Rumusan masalah dalam penelitian ini ialah:

a. Apakah permusuhan/animosity dapat mempengaruhi partisipasi boikot/boycott

participation secara positif dan signifikan?

b. Apakah permusuhan/animosity dapat mempengaruhi boikot motivasi/boycott

motivation secara positif dan signifikan?

c. Apakah partisipasi boikot/boycott participation dapat mempengaruhi kesediaan

membeli/purchase willingness secara negatif dan signifikan?

d. Apakah motivasi boikot/boycott motivation dapat mempengaruhi kesediaan

membeli/purchase willingness secara negatif dan signifikan?

4
C. TUJUAN PENELITIAN

Penelitian ini berujuan untuk menguji:

a. Pengaruh permusuhan/animosity terhadap partisipasi boikot/boycott

participation

b. Pengaruh permusuhan/animosity terhadap motivasi boikot/boycott motivation

c. Pengaruh partisipasi boikot/boycott participation terhadap kesediaan

membeli/purchase willingness

d. Pengaruh motivasi boikot/boycott motivation terhadap kesediaan

membeli/purchase willingness

D. KEBARUAN PENELITIAN

Beberapa penelitian telah dilakukan mengenai boikot konsumen terhadap produk

dalam negeri, penelitian tersebut diantaranya dilakukan oleh (Suhud, 2018).

Sementara itu, peneliti lain fokus pada boikot konsumen terhadap produk asing,

penelitian tersebut diantaranya dilakukan oleh (Rose, Rose, & Shoham, 2009; Selli &

Kurniawan, 2014; Suhud (2017)).

Penelitian yang dilakukan oleh Suhud (2017), Suhud (2018), Rose et al. (2009),

dan SellidanKurniawan (2014) menunjukkan efek signifikan dari permusuhan atau

kebencian terhadap aksi pembelian, motivasi diri, sikap, dan kesediaan membeli.

Dalam penelitian ini, permusuhan/animosity dikaitkan dengan partisipasi

boikot/boycott participation, dan motivasi boikot/boycott motivation.

Suhud (2017) menggunakan permusuhan, penilaian produk, motivasi boikot,

kesediaan membeli dan kesediaan tidak membeli untuk mengukur faktor-faktor yang

5
mempengaruhi kemauan pembelian dan keengganan pembelian pada produk-produk

Israel. Ia menemukan bahwa motivasi boikot secara positif dipengaruhi oleh

kesediaan tidak membeli.

Sementara itu, Suhud (2018) berfokus pada permusuhan konsumen dalam

kelompok masyarakat tertentu terhadap produk yang didukung oleh suatu kelompok

agama. Ia menyatakan bahwa permusuhan secara positif mempengaruhi partisipasi

dalam memboikot. Namun, hal itu dipengaruhi secara negatif oleh permusuhan pada

penilaian produk. Ia juga menemukan bahwa permusuhan dipengaruhi secara

signifikan dan positif oleh ketidaksediaan membeli dalam kasus produk Sari Roti.

Demikian pula, Rose et al. (2009) mengvaluasi ketidaksediaan pembelian

terhadap permusuhan. Beberapa variabel dalam penelitian mereka diantaranya

permusuhan, etnosentrisme konsumen, penilaian produk, dan ketidaksediaan

pembelian.

Dalam penelitian ini, variabel terkait diantaranya permusuhan, boikot partisipasi,

boikot motivasi dan kesediaan membeli.

6
 BAB II

TELAAH PUSTAKA

A. LATAR BELAKANG TEORI

A.1 Teori Animosity

Menurut Mavondo (2007) animosity is a feeling of strong dislike, ill will, or

enmity that tends to display itself in action: a deep-seated animosity between two

sisters, animosity against one's neighbor. Kata animosity merupakan kata benda,

jamakan dari kata an-i-mos-i-ties. Yang jika diartikan ke dalam bahasa Indonesia

memiliki arti perasaan ketidaksukaan yang kuat, niat jahat, atau permusuhan yang

cenderung menampilkan dirinya dalam tindakan: permusuhan mendalam antara dua

saudara perempuan, permusuhan terhadap tetangga seseorang.

Sinonim dari kata animosity sebagai berikut:

Tabel 1 Sinonim variable animosity

Sinonim animosity asli Sinonim animosity hasil adaptasi

No
(dalam bahasa Inggris) (dalam bahasa Indonesia)
1 Acrimony Kesengitan
2 Animus Kebencian
3 Antagonism Antagonisme
4 Antipathy Antipati
5 Bad blood Darah yang buruk
6 Bitterness Kepahitan
7 Hate Benci
8 Hostility Permusuhan
9 Ill will Sakit hati
10 Malice Kebencian

7
11 Rancor Dendam
12 Resentment Kebencian
13 Displeasure Ketidaksenangan
14 Malevolence Kedengkian
15 Malignity Keganasan
16 Virulence Keracunan
17 Enmity Permusuhan

Animosity is a strong dislike or unfriendly feeling. Yang berarti perasaan tidak suka

atau tidak ramah yang kuat.

Beberapa contoh dari animosity:

1. This contradicts the stories of animosity towards the men returning from war, an

animosity that army officers did indeed experience time and again. (Permusuhan

terhadap orang-orang yang telah kembali dari perang, permusuhan antara para

perwira militer memang sering dialami berulang kali).

2. Even though conflicts between pastoralists and farmers abound and appear

inevitable, farmer-herder relations are not everywhere characterised by intense

animosity. (Kerap terjadinya konflik antara penggembala dan petani, hubungan

petani dan penggembala di mana-mana ditandai oleh permusuhan yang intens).

Menurut Suhud (2017) dalam penelitian yang dilakukan mengenai keinginan

membeli dan ketidak inginan membeli konsumen Indonesia terhadap produk Israel.

Penelitian yang dilakukan oleh Abosag dan Farah (2014) mereka menggunakan

konsumen etnosentrisme, kebencian agama, boikot partisipasi, citra merek, dan

penilaian produk untuk memprediksi kesetiaan konsumen terhadap suatu produk.

Partisipasi boikot dipengaruhi secara positif oleh etnosentrisme dan kebencian agama.

8
Sementara itu, dalam penelitian Rose et al. (2009) berfokus pada ketidakmauan

pembelian dari konsumen Arab Israel dan Yahudi Israel terhadap pembelian produk

luar negeri yang diproduksi orang Italia dan Inggris. Mereka menghubungkan

permusuhan pada penilaian dan pembelian produk keengganan, penilaian produk, dan

etnosentrisme. Mereka menyatakan bahwa ketidaksediaan membeli terpengaruh

secara positif oleh etnosentrisme dan permusuhan. Namun demikian dipengaruhi

secara negatif oleh etnosentrisme dan produk penilaian atas produk hasil negara Italia

dan Inggris. Mereka juga menemukan bahwa penilaian produk secara signifikan dan

dipengaruhi secara negatif oleh permusuhan dalam kasus ini produk-produk Inggris.

Kemudian, itu tidak signifikan dipengaruhi oleh permusuhan dalam produk Italia.

Animosity diambil dari kata bahasa Inggris yang jika diterjemahkan kedalam

bahasa Indonesia, animosity memiliki arti kebencian. Rasa benci ini terhadap sesuatu

hal. Cultural animosity adalah suatu kebencian budaya yang bersumber dari

perbedaan ciri budaya tetapi juga perbedaan nasib yang diberikan oleh sejarah masa

lalu, sehingga terkandung unsur keinginan balas dendam. Konflik tersembunyi ini

bersifat laten karena terdapat mekanisme sosialisasi kebencian yang berlangsung

dihampir seluruh pranata sosialisasi (agent of socialization) di masyarakat (mulai dari

keluarga, sekolah, kampung, tempat ibadah, media massa, organisasi massa,

organisasi politik dsb.

Animosity dalam varibel penelitian ini kaitannya adalah dengan kebencian

konsumen terhadap perusahaan Starbuck, dimana partisipasi masyarakat sekitar dalam

membenci Starbuck dengan melakukan pemboikotan terhadap Starbuck.

9
A.2 Teori Boycott Participation

Di dalam penelitiannya Widyastuti (2013) menyatakan bahwa rendahnya

tingkat partisipasi disebabkan oleh rendahnya motivasi anggota untuk berkoperasi

sebagai akibat kurangnya kesadaran dan pemahaman anggota tentang seluk beluk

koperasi. Dalam penelitian ini, maka rendahnya tingkat partisipasi konsumen dalam

memboikot Starbucks disebabkan oleh rendahnya motivasi konsumen untuk

memboikot sebagai akibat dari kurangnya kesadaran dan pemahaman konsumen

mengenai seluk beluk Starbucks dan aksi boikot.

Menurut Akdogan, Ozgener, Kaplan, danCoskun (2012) boycott is to combine

in abstaining from, or preventing dealings with, as a means of intimidation or

coercion: to boycott a store. Kata boycott merupakan kata kerja, jamakan dari kata

boi-kot. Yang jika diartikan ke dalam bahasa Indonesia memiliki arti menggabungkan

dalam berpantang, atau mencegah suatu transaksi, sebagai alat intimidasi atau

paksaan, seperi contoh untuk memboikot sebuah toko.

Menurut Li, Yang, Wang, danLei (2012) Boycott is to refuse to buy a

product or take part in an activity as a way of expressing strong disapproval: People

were urged to boycott the country's products. Yang jika diartikan ke dalam bahasa

Indonesia memiliki arti menolak untuk membeli sebuah produk atau mengambil

bagian dalam suatu kegiatan sebagai cara untuk mengekspresikan ketidaksetujuan

yang kuat terhadap sesuatu seperti contoh pemboikotan adalah orang-orang didesak

untuk memboikot produk-produk negara.

Menurut Suhud (2017) Boikot atau pemulauan adalah tindakan untuk tidak

menggunakan, membeli, atau berurusan dengan seseorang atau

suatu organisasi sebagai wujud protes atau sebagai suatu bentuk pemaksaan. Kata ini

10
berasal dari serapan bahasa Inggris boycott yang mulai digunakan sejak "Perang

Tanah" di Irlandia pada sekitar 1880 dan berasal dari nama Charles Boycott, seorang

agen lahan (estate agent) untuk tuan tanah Earl Erne.

Partisipasi berasal dari bahasa Inggris yaitu “participation” adalah

pengambilan bagian atau pengikutsertaan. Menurut Keith Davis, partisipasi adalah

suatu keterlibatan mental dan emosi seseorang kepada pencapaian tujuan dan ikut

bertanggung jawab di dalamnya. Dalam defenisi tersebut kunci pemikirannya adalah

keterlibatan mental dan emosi. Sebenarnya partisipasi adalah suatu gejala demokrasi

dimana orang diikutsertakan dalam suatu perencanaan serta dalam pelaksanaan dan

juga ikut memikul tanggung jawab sesuai dengan tingkat kematangan dan tingkat

kewajibannya. Partisipasi itu menjadi baik dalam bidang-bidang fisik maupun bidang

mental serta penentuan kebijaksanaan.

Menurut Rose et al. (2009) Boycott participation (partisipasi boikot) Partisipasi

warga Negara dalam memboikot sebuah produk dilakukan dengan berbagai cara.

Diantaranya:

a. Menghindari berbisnis dengan atau di Negara yang menjadi objek boikot atau

dengan pemerintahan, maupun perusahaan yang menjadi objek pemboikotan. Hal

ini salah satu cara berpartisipasi warga dalam memboikot sebuah produk

b. Menahan diri dari pembelian maupun pengiriman barang menjadi objek boikot ke

dalam suatu daerah. Ataupun mengasuransikan produk tersebut pada operator

yang dimiliki, disewakan, atau dioperasikan oleh orang yang tidak ikut serta

berpartisipasi dalam pemboikotan ataupun bekerjasama dengan pemboikotan

suatu objek.

11
 Boycott participation atau partisipasi boikot dalam varibel penelitian ini kaitannya

adalah dengan keikutsertaan masyarakat dalam memboikot sebuah produk. Seperti

dalam penelitian ini, masyarakat Indonesia yang berpartisipasi dalam ajang

memboikot sebuah perusahaan kedai kopi Starbuck karena kedai kopi asal Amerika

Serikat (AS) tersebut mendukung kaum LGBT. Partisipasi pemboikotan bisa berupa

tidak ikut serta mengkonsumsi objek yang menjadi boikot.

A.3 Teori Boycott Motivation

Menurut Suhud (2017) Peneliti lain menguji dampak motivasi boikot pada

variabel lain, seperti partisipasi boikot dan niat membeli (Suhud, 2016; Tian, 2010).

Dalam penelitian ini, motivasi boikot terkait dengan ketidakmauan pembelian.

Sementara itu, Tian (2010) menunjukkan dampak negatif motivasi boikot terhadap

niat beli. Ada kekurangan penelitian yang menguji dampak motivasi boikot pada

ketidaksediaan pembelian. Namun, belajar dari penelitian yang dilakukan oleh Klein,

Smith, dan John (2004) dan Smith dan Li (2010), itu menunjukkan dampak positif

dari partisipasi boikot pada keengganan membeli. Dampak motivasi boikot terhadap

ketidaksediaan pembelian sebuah produk yang diboikot. Partisipasi boikot dilaporkan

memiliki dampak yang signifikan terhadap keinginan pembelian, ketidakinginan

membeli, dan penilaian produk (Albrecht et al., 2013; Shah & Ibrahim, 2016). Dalam

penelitian ini, partisipasi boikot terkait dengan keengganan membeli. Albrecht dkk.

(2013) memilih merek minuman ringan internasional yang dituduh melanggar

kebijakan perlindungan lingkungan di India. Mereka menemukan bahwa ada

pengaruh yang signifikan dari niat dalam memboikot partisipasi pada penolakan untuk

membeli merek yang diboikot. Dalam model penelitian yang diusulkan ini,

permusuhan terkait dengan penilaian produk, kesediaan membeli, ketidakinginan

membeli, dan partisipasi boikot. Selain itu, penilaian produk terkait dengan keinginan
12
membeli dan ketidakinginan membeli. Terakhir, partisipasi boikot terkait dengan

ketidakmauan pembelian.

Menurut Akdogan et al. (2012) Boikot atau pemulauan adalah tindakan untuk

tidak menggunakan, membeli, atau berurusan dengan seseorang atau

suatu organisasi sebagai wujud protes atau sebagai suatu bentuk pemaksaan. Kata ini

berasal dari serapan bahasa Inggris boycott yang mulai digunakan sejak "Perang

Tanah" di Irlandia pada sekitar 1880 dan berasal dari nama Charles Boycott, seorang

agen lahan (estate agent) untuk tuan tanah Earl Erne.

Menurut Crouse (2005) Akar kata itu adalah motif. Motif berasal dari kata

Latin motivus, yang berarti bergerak: atau motivum, yang berarti bergerak. Kamus

lengkap webster ini mendefinisikan motif sebagai "beberapa dorongan batin,

dorongan hati, atau niat yang menyebabkan seseorang melakukan sesuatu atau

bertindak". Sumber yang sama melanjutkan dengan berbicara tentang memotivasi

sebagai "untuk melengkapi dengan motif, menghasut, atau untuk memberikan

dorongan."

Menurut Rose et al. (2009) Motivasi adalah Motivasi adalah proses yang

menjelaskan intensitas, arah, dan ketekunan seorang individu untuk mencapai

tujuannya. Tiga elemen utama dalam definisi ini diantaranya adalah intensitas, arah,

dan ketekunan. Arti motivasi adalah 'alasan' yang mendasari sebuah perbuatan yang

dilakukan oleh seorang individu. Seseorang dikatakan memiliki motivasi tinggi dapat

diartikan orang tersebut memiliki alasan yang sangat kuat untuk mencapai apa yang

diinginkannya dengan mengerjakan pekerjaannya yang sekarang. Berbeda dengan

motivasi dalam pengertian yang berkembang di masyarakat yang seringkali

disamakan dengan 'semangat'.

13
 Boycott motivation atau motivasi boikot dalam varibel penelitian ini kaitannya

adalah dengan motivasi masyarakat dalam keikutsertaan memboikot sebuah

produk/perusahaan. Seperti dalam penelitian ini, masyarakat Indonesia yang

termotivasi untuk berpartisipasi dalam ajang memboikot sebuah perusahaan kedai

kopi Starbuck karena kedai kopi asal Amerika Serikat (AS) tersebut mendukung kaum

LGBT. Partisipasi pemboikotan bisa berupa tidak ikut serta mengkonsumsi objek

yang menjadi boikot.

A.4 Teori Purchase Willingness

Menurut Suhud (2017) Terdapat dampak yang signifikan penilaian produk

pada kemauan pembelian dan partisipasi boikot pada keengganan pembelian.

Partisipasi boikot dilaporkan memiliki dampak signifikan pada keinginan pembelian,

pembelian keengganan, dan penilaian produk (Albrecht et al., 2013; Shah & Ibrahim,

2016). Dalam penelitian ini, boikot partisipasi dikaitkan dengan ketidakinginan

membeli. Albrecht dkk. (2013) memilih soft internasional minum merek yang dituduh

melakukan pelanggaran kebijakan perlindungan lingkungan di India. Mereka

menemukan bahwa ada pengaruh niat yang signifikan dalam partisipasi boikot pada

penolakan untuk membeli boikot merek. Demikian pula, Nijssen dkk. (1999)

mengevaluasi Belanda keinginan membeli konsumen pada produk asing. Mereka

termasuk beberapa variabel seperti konsumen etnosentrisme, penilaian produk, minat

asing perjalanan, dan ketersediaan produk domestik yang dipersepsikan. Salah satu

temuan menyatakan bahwa permusuhan negative mempengaruhi keinginan membeli.

penilaian produk terpengaruh membeli kesediaan, membeli keengganan, boikot

partisipasi, dan aksi pembelian. Dalam penelitian ini penilaian produk terkait dengan

keinginan membeli dan membeli unwillingnes. Penelitian lain dalam kemauan

pembelian adalah dilakukan oleh Shoham et al. (2006). Mereka fokus Reaksi Yahudi
14
Israel terhadap intifada Israel Israel (pemberontakan) aksi. Permusuhan dikaitkan

dengan produk penilaian dan keinginan membeli. Sementara itu, penilaian produk

terkait dengan keinginan membeli.

Menurut Breidert (2006) Willingness atau kesediaan untuk membayar adalah

harga tertinggi pada individu yang bersedia menerima untuk membayar barang atau

jasa.

Menurut Menurut Li et al. (2012) Demand adalah kesediaan (preference)

pembeli untuk membeli sejumlah barang tertentu pada suatu tingkat harga tertentu.

Kondisi permintaan konsumen dipengaruhi oleh dua faktor, yaitu:

 Keinginan untuk mengkonsumsi barang dan jasa (willingness to consume)

 Kemampuan untuk mewujudkan keinginan mengkonsumsi tersebut (ability to

consume)

Menurut Akdogan et al. (2012) purchase is to buy something. Yang jika diartikan

ke dalam bahasa Indonesia memiliki arti membeli sesuatu. Seperti contoh kegiatan

membeli sebuah produk pada toko.

Purchase willingness atau kesediaan membeli dalam varibel penelitian ini

kaitannya adalah dengan kesediaan membeli masyarakat Indonesia yang sudah

ikutserta memboikot sebuah perusahaan kedai kopi Starbuck karena kedai kopi asal

Amerika Serikat (AS) tersebut mendukung kaum LGBT. Apakah masyarakat yang

sudah ikut serta dalam memboikot perusahaan Starbuck masih mempunyai keinginan

membeli produk tersebut atau tidak.

15
B. PENELITIAN TERDAHULU

Suhud (2018). The impact of consumer animosity on purchase unwillingness in a

boycott of Sari Roti. Binus business review, 9(2), 87-94.

Penelitian ini dilakukan sebagai tanggapan terhadap boikot terhadap merek

roti nasional. Itu dirangsang oleh perusahaan pengungkapan dalam menyatakan

mereka tidak ada kaitannya dengan peristiwa politik pada tahun 2016. Penelitian ini

bertujuan untuk memeriksa dampak permusuhan konsumen pada penilaian produk,

kesediaan membeli, ketidakinginan membeli, dan partisipasi boikot. Secara total, 266

peserta mengambil bagian dalam penelitian ini menggunakan convenience sampling.

Data itu dikumpulkan menggunakan survei online. Data dianalisis menggunakan

analisis faktor eksplorasi dan Persamaan Struktural Model (SEM). Penelitian ini

menemukan bahwa ada pengaruh yang signifikan dari permusuhan pada penilaian

produk, pembelian kesediaan, membeli keengganan, dan partisipasi boikot. Selain itu,

ada juga dampak yang signifikan penilaian produk pada kemauan pembelian dan

partisipasi boikot pada keengganan pembelian.

Sari Roti, merek roti nasional, telah diboikot oleh sekelompok Muslim

Indonesia. Sebagai negara dengan populasi Muslim terbesar di dunia, gerakan boikot

oleh konsumen Muslim harus dianggap sebagai ancaman serius. Itu juga seharusnya

mengancam perusahaan, karena terbukti dapat menurunkan penjualan mereka angka

(Luluk, 2016). Boikot dipicu oleh pengungkapan yang dikeluarkan oleh produsen

merek roti ini dengan mengatakan bahwa perusahaan tidak ada hubungannya dengan

itu setiap peristiwa politik. Sebelum acara boikot gerakan menuju perusahaan roti, ada

tiga peristiwa demonstrasi yang dilakukan oleh umat Islam di Jakarta pada tahun

2016.

16
 Penelitian ini mengangkat kasus Sari Roti diboikot oleh konsumennya.

Perusahaan tidak pernah berpikir bahwa dengan mengatakan bahwa itu tidak memiliki

bagian apa pun kegiatan politik akan berdampak buruk bagi bisnis. Di Di sisi lain,

Sari Roti adalah roti pertama dan satu-satunya perusahaan merek untuk dipasarkan

secara besar-besaran secara nasional. Penelitian ini bertujuan untuk mengukur faktor-

faktor yang mempengaruhi keinginan dan keengganan konsumen untuk membeli Sari

Roti, roti merek nasional. Untuk menguji ini variabel dependen, peneliti

menggunakan permusuhan, penilaian produk, dan partisipasi boikot sebagai

memprediksi variabel.

Penelitian ini bertujuan untuk menguji faktor-faktor itu memengaruhi

keinginan dan keengganan membeli dari merek roti (Sari Roti) yang diboikot oleh

Muslim konsumen. Boikot itu sebagai tanggapan terhadap pengungkapan dikeluarkan

oleh perusahaan yang menyebutkan bahwa itu tidak ada hubungan dengan beberapa

demonstrasi politik terjadi di Jakarta pada tahun 2016. Penelitian ini termasuk

variabel permusuhan, penilaian produk, dan boikotpartisipasi. Penelitian ini memiliki

dampak yang signifikan permusuhan konsumen pada penilaian produk, partisipasi

boikot, dan membeli kesediaan dan keengganan. Selanjutnya, penilaian produk

memiliki dampak signifikan pada keinginan pembelian. Memboikot Partisipasi

memiliki efek signifikan pada pembelian keengganan. Kemudian, permusuhan

memang sangat berbahaya itu, langsung dan tidak langsung, mempengaruhi membeli

kesediaan.

17
Suhud (2017). Purchase unwillingness and willingness of Indonesian consumers

towards Israeli products. Binus business review, 8(3), 175-182.

Penelitian ini bertujuan untuk mengukur faktor-faktor yang mempengaruhi

keinginan pembelian dan ketidakinginan membeli pada produk Israel. Empat variabel

prediktor termasuk permusuhan konsumen, penilaian produk, partisipasi boikot, dan

motivasi boikot digunakan. Data dikumpulkan oleh survei online, dan itu menarik 337

peserta. Tiga tahap analisis data diterapkan, yaitu analisis eksplorasi, analisis faktor

konfirmatori, dan Structural Equation Model (SEM). Secara total, ada tujuh hipotesis

yang diuji. Penelitian ini menemukan dampak signifikan dari permusuhan pada

penilaian produk, partisipasi boikot, dan motivasi boikot. Selanjutnya, penilaian

produk dan partisipasi boikot secara signifikan mempengaruhi keinginan pembelian.

Sementara itu, partisipasi boikot dan motivasi boikot berpengaruh signifikan terhadap

keengganan membeli.

Metode penelitian ini dengan cara responden didekati dengan menggunakan

komunikasi pribadi melalui email dan pesan langsung dari platform media sosial.

Mereka ditanya apakah mereka memiliki kesediaan untuk berpartisipasi dalam survei

online. Selanjutnya, bagi mereka yang bersedia, tautan ke survei didistribusikan.

Peneliti menganalisis data yang dikumpulkan dalam tiga langkah. Pertama,

analisis faktor eksploratori. Analisis ini mengeksplorasi dimensi dan indikator. Kedua,

ada analisis faktor konfirmatori. Analisis ini mengurangi dan mempertahankan

indikator. Terakhir, Structural Equation Model (SEM). Analisis ini menguji hipotesis.

Baik analisis faktor konfirmatori maupun model persamaan struktural membutuhkan

kesesuaian konstruk yang diuji.

18
 Banyak peneliti telah mengumpulkan faktor-faktor yang mempengaruhi

partisipasi boikot konsumen dan kemauan pembelian. Namun, ada beberapa bagian

dari bidang studi ini yang kurang mendapat perhatian, terutama pada dampak

partisipasi boikot terhadap keinginan pembelian dan ketidaksediaan pembelian dan

dampak motivasi boikot terhadap ketidaksediaan pembelian. Oleh karena itu,

penelitian ini bertujuan untuk mengukur dampak permusuhan konsumen pada

penilaian produk, motivasi boikot, dan partisipasi boikot, dan dampaknya terhadap

keinginan pembelian dan ketidakinginan untuk konsumen Indonesia terhadap produk

Israel. Dalam hal ini pembelian Produk Israel kurang menarik minat bagi konsumen.

Rose et al. (2009). The impact of consumer animosity on attitudes towards

foreign goods: A study of Jewish and Arab Israelis. Journal of consumer

marketing, 26(5), 330-339.

Kebencian konsumen mengacu pada emosi negatif yang kuat untuk membeli

produk dari negara atau kelompok yang tidak disukai. Mayoritas studi permusuhan

konsumen telah diperiksa sikap para anggota satu bangsa terhadap produk dari bangsa

lain.

Dengan demikian, penelitian sebelumnya tentang permusuhan konsumen juga

ada memeriksa keseluruhan sikap individu dari satu Negara terhadap produk negara

lain atau sikap satu Negara sub kelompok dalam suatu bangsa tertentu menuju

domestic menghasilkan produk dari sub kelompok lain di negara itu. Namun,

mengingat kompleksitas negara modern, perbedaan Sikap mungkin juga ada di

daerah, etnis, dan lainnya sub kelompok (seperti kohor usia) ke arah produk bangsa

atau kumpulan bangsa lain. Penelitian hingga saat ini, bagaimanapun, belum

19
memeriksa pengaruh sikap subkelompok terhadap produk asing atau dampak dari

tingkat diferensial kebencian konsumen terhadap negara-negara tertentu. Penelitian

ini menguji permusuhan konsumen etnis sub kelompok terhadap produk asing. Ini

berkontribusi pada sastra dengan memeriksa sikap dua berbeda subkultur, menyoroti

pentingnya subkultur dalam permusuhan konsumen, dan mengevaluasi dampak dari

subkelompok sikap pada penilaian produk dan keinginan untuk membeli produk dari

dua negara.

Tulisan ini bertujuan untuk menyoroti pentingnya memeriksa sikap sub-

budaya ketika menilai permusuhan individu dari satu bangsa menuju produk negara

lain. Konteks yang dipilih, sikap Israel Arab dan Yahudi terhadap Inggris dan Italia,

memberikan pengaturan yang kuat untuk menguji pengaruh permusuhan pada

penilaian produk dan kesediaan untuk membeli produk dari negara-negara ini. Sikap

terhadap produk-produk Inggris dan Italia dikumpulkan di pusat perbelanjaan dan

pusat komunitas di lingkungan kelas menengah di Israel Utara. Sebanyak 112 orang

Arab Israel dan 111 orang Yahudi Konsumen Israel diambil sampelnya.

Data untuk penelitian ini dikumpulkan di bagian utara Israel karena

representasi yang cukup tinggi dari kedua Arab dan konsumen Yahudi Israel.

Kuesioner dibagikan di pusat perbelanjaan dan komunitas yang melayani kelas

menengah lingkungan.

Li et al. (2012). The impact of country-of-origin image, consumer ethnocentrism

and animosity on purchase intention. JSW, 7(10), 2263-2268.

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menguji efeknya gambar negara asal,

etnosentrisme konsumen dan permusuhan pada pembelian produk domestik dan asing
20
di China. Perangkat lunak AMOS digunakan untuk menganalisis data dari survei

kuesioner. Hasilnya menunjukkan bahwa efek etnosentrisme konsumen adalah

penting dalam kasus produk domestik dan asing di Cina, dan hipotesis gambar negara

asal-negara pada niat pembelian domestik produk, permusuhan pada kualitas yang

dirasakan dari kedua domestik dan produk asing tidak didukung. Implikasi untuk

manajer perusahaan domestik dan multinasional juga didiskusikan.

Berdasarkan data yang dikumpulkan, kami memperoleh nilai Cronbach's

Alpha untuk variabel indikator yang mewakili lima variabel laten masing-masing

seperti yang ditunjukkan pada Tabel I, yang dilaporkan secara terpisah untuk

domestik dan asing produk dievaluasi. Semua nilai lebih besar dari 0,8, membenarkan

bahwa keandalan sistem pengukuran dan mengkonfirmasikan konstruk yang memadai

untuk penelitian ini.

Orang mungkin memiliki sikap bermusuhan terhadap orang tertentu negara

berdasarkan alasan historis atau lainnya. Konstruk permusuhan didefinisikan sebagai

sisa-sisa antipasti terkait dengan militer, politik, atau politik sebelumnya atau yang

sedang berlangsung peristiwa ekonomi. Permusuhannya berbeda dengan

etnosentrisme konsumen sebagai tindakan CETSCALE keyakinan tentang membeli

produk luar negeri secara umum, sedangkan permusuhan adalah konstruksi negara

tertentu. Tapi keduanya konstruk akan mempengaruhi perilaku pembelian konsumen

di pasar internasional. Konstruksi permusuhan akan ditunjukkan dalam dua konstruk

orde pertama: perang permusuhan dan permusuhan ekonomi, dan akan terkait negatif

terhadap keinginan untuk membeli.

Amos adalah perangkat lunak analisis jalur yang dapat memberikan lebih

banyak SEM tingkat lanjut (dikenal sebagai pemodelan persamaan struktural) opsi

21
analisis. Sama seperti LISREL, ia memiliki hambatan intuitif dan menjatuhkan alat

menggambar yang dapat digunakan untuk menggambar grafik jalur dan untuk

menganalisis struktur kovarian. Sementara itu, dengan Amos, model hubungan yang

kompleks dapat didirikan untuk mencerminkan hubungan Antara variabel lebih

akurat. Karena itu, lebih banyak lagi model komprehensif dapat diatur untuk membuat

keputusan. Di berlatih, dapat membantu menyelesaikan riset pasar, penelitian

pemerintah, penelitian ilmu sosial, bisnis rencana dan seterusnya dengan bantuan

AMOS. Tulisan ini menggunakan SEM untuk menganalisa banyak tahapan

independen dan variabel dependen dengan perangkat lunak Amos.

Qing, Lobo, danChongguang (2012). The impact of lifestyle and ethnocentrism

on consumers' purchase intentions of fresh fruit in China. Journal of consumer

marketing, 29(1), 43-51.

Daripada menyelidiki pembeli perilaku untuk keseluruhan produk segar, kami

memutuskan untuk melihat secara khusus buah segar, karena ini sehari-hari item

konsumsi untuk sebagian besar (jika tidak semua) individu dan rumah tangga di

China. Menurut kami, ini akan memberi lebih banyak hasil yang bermakna dan valid

yang sebagian mungkin bisa terjadi berlaku untuk jenis produk segar lainnya,

terutama sayuran. Temuan penelitian ini akan bermanfaat bagi praktisi dan pembuat

kebijakan untuk merumuskan yang efektif strategi yang dirancang untuk memasarkan

produk segar di China. Tujuan dari penelitian ini adalah tiga kali lipat. Pertama, ia

memeriksa dampak dari faktor gaya hidup pada perilaku pembelian buah domestik

dan impor. Kedua, mengevaluasi dampaknya etnosentrisme pada perilaku pembelian

domestik dan buah impor. Akhirnya, ini memeriksa bagaimana pembelian konsumen

22
perilaku buah dimoderasi oleh variabel demografi seperti jenis kelamin, usia,

pendidikan dan tingkat pendapatan. Makalah ini disusun menjadi beberapa bagian

dimulai dengan tinjauan literatur dan mengarah pada pengembangan model

konseptual dan hipotesis yang terkait. Ini adalah diikuti oleh rincian tentang

metodologi, setelah itu temuan disajikan. Akhirnya, kami menyoroti yang relevan

implikasi manajerial, keterbatasan dan potensi untuk masa depan penelitian.

Temuan ini penelitian mengungkapkan bahwa ketiga kelompok berbeda dari

satu lain dalam beberapa karakteristik demografi. Selain itu, kelompok gaya hidup

ditemukan sebagian memprediksi pengguna internet sikap terhadap periklanan

internet. Karena tidak ada yang divalidasi belajar dalam literatur yang berkaitan

dengan segmen gaya hidup terkait dengan perilaku pembelian makanan konsumen

produk, kami memutuskan untuk menggunakan variabel gaya hidup dari di atas

penelitian Taiwan untuk penelitian kami tentang pembelian konsumen perilaku buah-

buahan segar di Cina. Apalagi konsumen di Taiwan dan di daerah perkotaan Republik

Rakyat Tiongkok (RRC) memiliki beberapa faktor kepribadian umum, maka itu tiga

kategori segmen gaya hidup di kedua negara ini harus sangat mirip di alam.

Tujuan utama dari penelitian ini adalah untuk menyelidiki hubungan ketiga

kelompok gaya hidup yang dapat diidentifikasi pada membeli sikap dan niat membeli

dari dalam negeri (Cina) dan buah segar impor (AS). Ketiga gaya hidup ini kelompok

di Cina adalah pengambil risiko (orang-orang yang individual berpusat, spontan,

memanjakan diri dan yang berusaha sukses), Experiencers (mereka yang mencari

variasi dan kebaruan, mengambil risiko dan menghadapi tantangan baru) dan akhirnya

Tradisionalis (mereka yang menyesuaikan diri, konvensional, kurang eksperimental

dan lebih tradisional) (Yang, 2004). Temuan kami terungkap bahwa ketiga kelompok

gaya hidup ini tidak berdampak apa pun pada sikap pembelian sensorik dan non-
23
indera dari keduanya buah domestik dan impor. Atribut sensoris termasuk rasa, aroma,

keamanan dan kesegaran buah, sedangkan atribut non-indera pada dasarnya adalah

harga dan merek buah. Konsistensi temuan ini di kedua domestik dan buah impor

mungkin menarik bagi importir buah di Cina.

SellidanKurniawan (2014). Effects of animosity and allocentrism toward

consumer ethnocentrism in shaping consumers’ willingness to purchase: A case

study on consumers in greater Jakarta (JABODETABEK area) in purchasing

Malaysian products. ASEAN marketing journal.

Tulisan ini bertujuan untuk menetapkan faktor-faktor yang memediasi

pengaruh permusuhan konsumen terhadap keinginan konsumen untuk membeli

produk impor, menetapkan faktor-faktor yang memediasi pengaruh allocentrism

terhadap keinginan pembelian konsumen pada produk impor; dan menguji apakah

perbandingan kualitas produk antara produk domestik impor memoderasi hubungan

antara:

a) Permusuhan konsumen dan keinginan konsumen untuk membeli.

b) Etnosentrisme dan keinginan konsumen untuk membeli.

Sebuah survei dilakukan pada 209 responden yang telah membeli produk

Malaysia dalam tiga bulan terakhir dan tinggal di Jabodetabek (Jakarta, Bogor,

Depok, dan Bekasi). Hasilnya menunjukkan bahwa etnosentrisme memediasi

hubungan antara permusuhan dan keinginan konsumen untuk membeli; sementara itu

tidak berfungsi sebagai mediator dalam hubungan antara allocentrism dan keinginan

konsumen untuk membeli.

24
 Selain itu, perbandingan kualitas produk tidak memoderasi hubungan antara

permusuhan dan keinginan konsumen untuk membeli serta etnosentrisme dan

keinginan konsumen untuk membeli. Perluasan perdagangan internasional saat ini

memberikan peluang dan tantangan yang menarik bagi para ahli strategi dan manajer

pemasaran. Mereka termasuk lokasi gaya penetrasi pasar produksi, iklan, dan strategi

promosi yang memiliki dampak signifikan terhadap kelangsungan hidup organisasi

yang terlibat dalam bisnis internasional.

Konsumen di Indonesia yang memiliki tingkat etnosentrisme rendah

cenderung membeli barang dan jasa impor (misalnya, produk dari Malaysia) karena

kualitas yang lebih baik. Hal ini terjadi karena keberadaan etnosentrisme konsumen

kurang penting daripada kualitas barang dan jasa yang diimpor. Konsumen yang tidak

menganggap etnosentrisme sebagai hal yang penting akan mengesampingkan rasa

nasionalisme dan akan lebih memperhatikan kualitas barang dan jasa.

Hasil pre test dari 30 responden memberikan pengurangan 5 item (indikator)

dari kuesioner awal (41 indikator) termasuk lima variabel: Perbandingan Kualitas

Produk, Minat Pembelian Konsumen (Kesediaan untuk Membeli), Kepercayaan

Konsumen terhadap Malaysia, Etnosentrisme Konsumen , Allocentrism menuju

Teman. Kuesioner akhir menggunakan 36 item valid yang terbukti reliabel dan valid.

Berdasarkan hasil penelitian ini, ada empat hal yang perlu diperhatikan.

Pertama, etnosentrisme konsumen adalah mediator yang signifikan pada hubungan

antara permusuhan konsumen dan minat beli konsumen. Dalam konteks studi saat ini

(produk dari Indonesia vs Malaysia), permusuhan konsumen Indonesia akan

meningkatkan etnosentrisme mereka. Ini akan menyebabkan konsumen Indonesia

mengembangkan persepsi bahwa sebagai orang Indonesia, mereka harus membeli

25
 produk Indonesia. Ini akan membuat mereka menghindari pembelian produk dari

Malaysia.

C. KERANGKA TEORI DAN HIPOTESIS

C.1 Kerangka teori

Gambar 1 Kerangka Teori

C.2 Hipotesis

Tabel 2 Hipotesis penelitian

Hipotesis Variabel Bebas Variabel Terikat Sumber

H1 Animosity  Boycott Participation Suhud (2018)

H2 Animosity  Boycott Motivation Suhud (2017)

Suhud (2018)

H3 Boycott  Purchase Willingness Suhud (2018)

Participatin

Boycott  Purchase Willingness Suhud (2017)

26
 H4 Motivation Suhud (2018)

HIPOTESIS

Penelitian ini akan menguji 4 buah hipotesis. Hipotesis tersebut adalah:

H1 – Terdapat pengaruh positif dan signifikan dari permusuhan/animosity terhadap

partisipasi boikot/boycott participation

H2 – Terdapat pengaruh positif dan signifikan dari permusuhan/animosity terhadap

motivasi boikot/boycott motivation

H3 – Terdapat pengaruh negatif dan signifikan dari partisipasi boikot/boycott participation

terhadap kesediaan membeli/purchase willingness

H4 – Terdapat pengaruh negatif dan signifikan dari motivasi boikot/boycott motivation

terhadap kesediaan membeli/purchase willingness

27
 BAB III

METODOLOGI PENELITIAN

A. WAKTU DAN TEMPAT PENELITIAN

A.1 Waktu Penelitian

Penelitian ini akan dilaksanakan selama satu bulan yaitu pada bulan Januari 2019.

A.2 Tempat Penelitian

Penelitian ini dilakukan di Jakarta karena sampel dari responden yang

digunakan dalam penelitian ini ialah mahasiswa yang pernah mengunjungi Starbucks

yang berada di Jakarta.

B. PENDEKATAN PENELITIAN

Menurut Priyono (2016) metode penelitian kuantitatif merupakan salah satu

jenis penelitian yang lebih sistematis, spesifik, terstruktur dan juga terencana dengan

baik dari awal hingga mendapatkan sebuah kesimpulan. Penelitian kuantitatif lebih

menekankan pada penggunaan angka-angka yang membuatnya menjadi lebih

mendetail dan lebih jelas. Selain itu penggunaan tabel, grafik, dan juga diagram

sangat memudahkan untuk dibaca. Dalam kelompok penelitian kuantitatif, terdapat

beberapa jenis penelitian, yaitu penelitian survei, penelitian eksperimen, serta analisis

isi.

Proses Penelitian Kuantitatif

Substansi proses penelitian kuantitatif menurut Bungin terdiri dari aktivitas yang

berurutan, yakni sebagai berikut:

28
 1. Mengeksplorasi, perumusan, dan penentuan masalah yang akan diteliti.
2. Mendesain model penelitian dan parameter penelitian yang akan dilakukan
3. Mendesain instrumen pengumpulan data penelitian.
4. Melakukan pengumpulan data penelitian yang terkait.
5. Mengolah dan menganalisis data dari hasil penelitian.
6. Mendesain laporan hasil penelitian.
Menurut Martono (2014) untuk menyusun sebuah rancangan penelitian, pada

penelitian kuantitatif ada beberapa hal yang harus diperhatikan, yaitu :

1. Memilih topik dan merumuskan pertanyaan penelitian
2. Melakukan penelusran dan pembahasan teori
3. Membuat struktur rancangan penelitian
Ada beberapa langkah untuk melakukan penelitian kuantitatif:
1. Melakukan identifikasi masalah terlebih dahulu
2. Mencari sumber sebagai acuan dalam penulisan penelitian
3. Mengembangkan kerangka penelitian
4. Melakukan identifikasi terhadap variabel, hipotesis dan pertanyaan penelitian

yang dilakukan
5. Menentukan teknik pengambilan sampel dan kemudian teknik tersebut diterapkan

untuk mencari sampel dalam penelitian yang dilakukan

6. Menganalisis data
7. Melakukan interpretasi

C. SAMPEL DAN TEKNIK PEMILIHAN SAMPEL

C.1 Sampel:

Sampel dari penelitian ini adalah mahasiswa yang pernah mengunjungi

Starbucks.

C.2 Teknik Pemilihan Sampel:

Teknik pemilihan sampel yang digunakan dalam penelitian ini menggunakan

teknik convience sampling method.

Menurut Swarjana (2012) convinience/accidental/opportunity sampling.

Teknik convenience sample ini merupakan bentuk sampel non-random atau non-

probability sampling. Teknik convenience sample dipilih berdasarkan available

29
 terhadap peneliti. Metode sampling ini adalah metode yang paling lemah dalam

pemilihan teknik sampling dalam penelitian.

Menurut Burke Johnson dan Larry Christensen (2012) convenience sampling

digunakan oleh peneliti pada saat orang tersebut atau responden tersedia atau

bersedia untuk berpartisipasi dalam penelitian. Dengan teknik convenience

sampling peneliti memilih responden yang bersedia, hal ini bertujuan agar peneliti

lebih mudah menyeleksi. Pada sample convenience tidak dapat menggeneralisasi

responden dari sisi kenyamanan dari suatu populasi. Dalam convenience sampel

terdapat 2 hal. Yang pertama tidak semua orang dalam suatu populasi yang

memiliki peluang untuk menjadi atau dimasukkan dalam sampel. Yang kedua,

sering tidak jelas apa populasi khusus atau sampel berasal.

memperoleh sampel

D. PENGEMBANGAN INSTRUMEN

Indikator Penelitian:

Variable : Animosity

Sumber : Suhud (2018)

Mavondo (2007)

Tabel 3 Indikator variabel animosity

NO INDIKATOR ASELI INDIKATOR HASIL ADAPTASI

AN2: Saya marah, dan saya ingin Starbucks
1 AN2: I felt angry with Sari Roti
tahu
AN3: I will never forget what Sari Roti has
AN3: Saya akan menghindari pembelian
2
produk Starbucks
done against Muslims
3 AN4: Sari Roti should pay for what they AN4: Starbucks harus membayar untuk apa

30
 yang telah mereka lakukan terhadap
have done to Muslims mendukungnya kasus LGBT yang dapat
merusak moral bangsa Indonesia
AN1: Saya merasa marah dengan
4 AN1: I do not like Sari Roti
Starbucks

AN 5: Saya tidak akan pernah melupakan

AN 5: I would feel guilty if I buy a foreign
apa yang telah dilakukan oleh Starbucks
5
terhadap mendukungnya kasus LGBT yang
product
dapat merusak moral bangsa Indonesia

Variable : Boycott Participation

Sumber : Suhud (2017)

Tabel 4 Indikator variabel boycott participation

NO INDIKATOR ASELI INDIKATOR HASIL ADAPTASI

PROMOTE CHANGE
B5: I would feel guilty if I bought Israeli
B5: Dengan memboikot saya bisa mengubah
1
Starbucks
products
B1: Everyone should take part in boycotting B1: Setiap orang harus mengambil bagian
2
Israeli products dalam memboikot produk-produk Starbuck
B2: Saya akan merasa tidak nyaman jika
B2: I would feel uncomfortable if others saw
3 orang lain melihat saya membeli produk
me purchasing Israeli products
Starbuck
4 B3: My friends/family encourage me to B3: Teman-teman/keluarga saya mendorong

31
 saya untuk memboikot produk-produk
boycott Israeli products
Starbuck
B4: Saya marah, dan saya ingin Starbuck
5 B4: I am angry, and I want Israel to know
tahu

Variable : Boycott Motivation

Sumber : Suhud (2017)

Tabel 5 Indikator variabel boycott motivation

NO INDIKATOR ASELI INDIKATOR HASIL ADAPTASI

PRODUCT MOTIVATION
M5: Saya tidak berpikir bahwa saya harus

M5: I would feel guilty if I bought an Israeli menggunakan keputusan boikot saya untuk
1
product menyuarakan pendapat saya terhadap

Starbucks
M2: I want to punish Israel. That is why I do
M2: Saya ingin menghukum Starbucks, itu
2
sebabnya saya tidak membeli produk mereka
not buy their products
M1: I want to express my anger at Israel by M1: Saya akan merasa bersalah jika saya
3
avoiding purchasing Israeli products. membeli produk Starbucks
POLICY MOTIVATION
M4: Boikot tidak akan memberikan tekanan
M4: Boycott will not put pressure on Israel
4 pada Starbuck untuk mengubah
to change its policies over Palestine
kebijakannya

32
 M3: I do not think that I should use my M3: Saya ingin mengungkapkan kemarahan

5 boycott decisions to voice my opinion saya kepada Starbucks dengan menghindari

toward Israel pembelian produk tersebut.

Variable : Purchase Willingness

Sumber : Suhud (2018)

Tabel 6 Indikator variabel purchase willingness

NO INDIKATOR ASELI INDIKATOR HASIL ADAPTASI

W1: I will recommend others to buy a Sari W1: Saya akan merekomendasikan orang
1
Roti product lain untuk membeli produk Starbuck
W5: I intend to buy Sari Roti products in the W5: Saya bermaksud membeli produk-
2
future produk Starbuck di masa yang akan datang
W4: Whenever it is available, I will prefer to W4: Kapanpun ada waktu tersedia, saya akan
3
buy Sari Roti products lebih suka membeli produk Starbuck
W2: I will choose Sari Roti products rather W2: Saya akan memilih produk Starbuck
4
than other available products daripada produk lainnya
W3: I like the idea of buying Sari Roti W3: Saya suka merencanakan untuk
5
products Unwillingness membeli produk Starbucks

E. TEKNIK PENGUMPULAN DATA

Menurut Nan Lin dalam Gulo (2010) teknik pengumpulan data yang

digunakan dalam penelitian ini ialah melalui survei. Metode survei adalah metode

penelitian yang menggunakan kuesioner sebagai instrumen utama untuk

mengumpulkan data. Metode ini adalah yang paling sering dipakai di kalangan

mahasiswa. Desainnya sederhana, prosesnya cepat. Tetapi bila dilakukan dengan

33
 sembrono, temuan survei ini cenderung superficial (dangkal) meskipun dalam

analisisnya peneliti menggunakan statistik yang rumit.

Kuisioner ini akan disebarkan kepada calon responden dengan menggunakan

bantuan media sosial. Yang dimana, calon responden harus mengisi pertanyaan dan

pernyataan-pernyataan yang tersedia di google form yang nantinya kuisioner tersebut

akan disebarkan oleh peneliti dan harus diisi oleh calon responden.

F. TEKNIS ANALISIS DATA

F.1 Uji Asumsi Klasik

Menurut Notoadmodjo (2002), Uji asumsi klasik perlu dilakukan karena untuk

mengetahui apakah hasil estimasi regresi yang dilakukan benar-benar bebas dari

adanya gejala heteroskedastisitas, gejala multikolinearitas, dan gejala autokorelasi.

Dengan adanya autokorelasi mengakibatkan penaksir masih tetap bias dan masih

tetap konsisten hanya saja menjadi tidak efisien dengan hasil yang diperolehnya.

Hal itulah yang menyebabkan perlu dilakukannya uji asumsi klasik. Pengujian

yang dilakukan adalah sebagai berikut:

a. Uji Asumsi Klasik Multikolinieritas

Uji multikolinearitas menurut Santoso (2002) bertujuan untuk menguji

apakah dalam model regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas

(independen). Senada dengan pengertian yang dikemukakan oleh Santoso,

menurut Ghozali dalam jurnal yang ditulis oleh Majid (2016), Uji

multikolinieritas digunakan untuk mengetahui apakah ada hubungan atau

korelasi diantara variabel independen. Multikolinieritas menyatakan hubungan

antar sesama variabel independen. Model regresi yang baik seharusnya tidak

34
 terjadi kolerasi diantara variabel independen. Deteksi ada atau tidaknya

multikolinieritas di dalam model regresi dapat dilihat dari besaran VIF

(Variance Inflation Factor) dan tolerance. Regresi bebas dari multikolinieritas

jika besar nilai VIF < 10 dan nilai tolerance > 0,10.

b. Uji Asumsi Klasik Heteroskedasitisitas

Uji heteroskedastisitas menurut Sumodiningrat (2001) bertujuan untuk

menguji apakah dalam model regresi terjadi ketidaksamaan varians dan

residual satu pengamatan ke pengamatan yang lain. Menurut Ghozali (2006),

Uji heteroskedastisitas ini dilakukan untuk mengetahui apakah dalam suatu

model regresi terdapat persamaan atau perbedaan varians dari residual satu

pengamatan ke pengamatan yang lain. Jika varians dari residual satu

pengamatan ke pengamatan lain tetap, maka disebut homokedastisitas dan jika

berbeda disebut heteroskedastisitas. Model regresi yang baik adalah

homokedastisitas. Deteksi ada atau tidaknya heteroskedastisitas dapat dilihat

dengan ada atau tidaknya pola tertentu pada grafik scaterplot. Jika ada pola

tertentu maka mengindikasikan telah terjadi heteroskesdastisitas. Tetapi jika

tidak ada pola yang jelas serta titik-titik menyebar di atas dan di bawah angka

0 pada sumbu Y, maka tidak terjadi heteroskedastisitas.

c. Uji Asumsi Klasik Autokorelasi

Uji Autokorelasi menurut Santoso (2002) bertujuan menguji apakah

dalam suatu model regresi linear ada korelasi antara kesalahan pengganggu

pada periode t dengan kesalahan pada periode t-1 (sebelumnya). Sedangkan

menurut Ismail (2018), Uji autokorelasi digunakan untuk melihat bentuk

ganguan dari pengamatan yang berbeda (e,e). Dengan kata lain, uji

35
 autokorelasi dilakukan dengan tujuan untuk mengetahui apakah dalam model

regresi linier terdapat korelasi yang kuat secara positif maupun negatif.

Apabila hasil perhitungan ditemukan adanya korelasi pada data, maka hal

tersebut diasumsikan terjadinya permasalahan auto korelasi.

d. Uji Normalitas

Menurut Ghozali (2011), Uji normalitas bertujuan untuk menguji

apakah dalam model regresi, variabel pengganggu atau residual memiliki

distribusi normal. Seperti diketahui bahwa uji t 18 dan F mengasumsikan

bahwa nilai residual mengikuti distribusi normal. Kalau asumsi ini dilanggar

maka uji statistik menjadi tidak valid untuk jumlah sampel kecil. Ada dua cara

untuk mendeteksi apakah residual berdistribusi normal atau tidak yaitu dengan

analisis grafik dan uji statistik. Untuk menguji apakah data berdistribusi normal

atau tidak dilakukan uji statistik Kolmogorov-Smirnov Test. Residual berdistribusi

normal jika memiliki nilai signifikansi >0,05.

F.2 Uji Hipotesis

Menurut PujiatidanAndayani (2010), Pengujian hipotesis adalah suatu usaha

menguji parameter suatu populasi melalui pengambilan sampel. Dukungan atau

penolakan atas hipotesis dievaluasi berdasarkan informasi yang diperoleh dari

sampel (Jahnson dan Bhattacharya, 1996). Pengujian hipotesis dengan metode

statistic mensyaratkan adanya: Hipotesis nol (Ho) yaitu suatu dugaan awal

terhadap pernyataan tertentu yang belum diketahui benar atau salah Hipotesis

alternative (H2).

36
F.3 Uji Coba Instrumen (Pilot Study)

Menurut BungindanSos (2005) Instrument penelitian harus diuji akurasinya

terhadap responden. Uji coba ini merupakan keharusan apabila peneliti ingin

menghindari kegagalan total dalam pengumpulan data. Hal ini mengingat biasanya

sebuah istrumen penelitian yang telah dinyatakan siap dipakat tetapi belum diuji

coba, mengandung beberapa kelemahan terutama pada penggunaan Bahasa,

indikator, maupun pengukurannya. Mengungat bahwa banyak sekali kelemahan

yang akan berdampak pada penelitian maka uji coba merupakan rangkaian

kegiatan yang tidak boleh dihindari. Pelaksanaan uji coba instrument sama saja

dengan pelaksanaan penelitian sebenarnya. Hanya saja uji coba instrument lebih

bersifat simulasi. Oleh karena itu, “sampel” uji coba instrument adalah orang-

orang yang memiliki kemiripan yang sepadan dengan sampel penelitian

sebenarnya, walaupun besar jumlahnya tidak mesti sama. Instrument penelitian

kemudian, disebarkan kepada mereka. Kalau instrument observasi dan

dokumentasi, maka penelitian sendirilah yang menggunakan instrument tersebut

pada “sampel” uji cobanya.

37
 BAB IV

HASIL PENELITIAN

A. Analisis Deskripsi

Menurut Sugiyono (2009) Analisis deskripsi adalah penelitian yang dilakukan

untuk mengetahui keberadaan variabel mandiri, baik hanya pada satu variable atau

lebih (variabel yang berdiri sendiri) tanpa membuat perbandingan dan mencari

hubungan variabel itu dengan variabel yang lain”.

Sedangkan menurut Hidayat (2012) Analisis Deskripsi adalah analisis yang

dilakukan untuk menilai karakteristik dari sebuah data.

Dalam penelitian ini, penulis melibatkan 215 responden dengan kriteria

responden yang pernah mengunjungi Starbucks yang berada di Jakarta. Terakhir kali

responden yang mengunjungi Starbucks < 3 bulan yang lalu sebanyak 80 responden

(37,2%), 3-6 bulan yang lalu sebanyak 63 responden (29,3%) dan > 6 bulan yang lalu

sebanyak 72 responden (33,5%).

Tabel 7 Terakhir kali mengunjungi ‘Starbucks’

Terakhir_kali_mengunjungi_Starbucks

Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent

< 3 bulan 80 37.2 37.2 37.2

3-6 bulan 63 29.3 29.3 66.5

Valid
6 bulan 72 33.5 33.5 100.0

Total 215 100.0 100.0

38
 Gambar 2 Grafik terakhir kali mengunjungi Starbucks

Komposisi jenis kelamin responden lebih didominasi oleh perempuan yaitu sebanyak

142 responden (66%), sedangkan laki-laki hanya 73 responden (34%) dari total

responden sebanyak 215 responden.

Tabel 8 Jenis kelamin

Jenis_kelamin

Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent

Laki-laki 73 34.0 34.0 34.0

Valid Perempuan 142 66.0 66.0 100.0

Total 215 100.0 100.0

39
 Gambar 3 Grafik jenis kelamin

Komposisi usia responden yang pernah mengunjungi Starbucks ini terdiri dari

usia < 20 tahun sebanyak 40 responden (18,6%), usia 20-24 tahun sebanyak 126

responden (58,6%), usia 25-29 tahun sebanyak 24 responden (11,2%), usia 30-34

tahun sebanyak 11 responden (5,1%), usia 35-39 tahun sebanyak 6 responden (2,8%),

usia 40-44 tahun sebanyak 7 responden (7%), dan usia 50 tahun dan lebih sebanyak 1

responden (5%) dari total responden sebanyak 215 responden. Pada grafik yang

terdapat di gambar 4 dapat terlihat jelas bahwa usia responden yang mendominasi

ialah usia 20-24 tahun.

Tabel 9 Usia

Usia

Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent

Valid <20 tahun 40 18.6 18.6 18.6

20-24 tahun 126 58.6 58.6 77.2

25-29 tahun 24 11.2 11.2 88.4

40
 30-34 tahun 11 5.1 5.1 93.5

35-39 tahun 6 2.8 2.8 96.3

40-44 tahun 7 3.3 3.3 99.5

50 tahun dan lebih 1 .5 .5 100.0

Total 215 100.0 100.0

Gambar 4 Grafik usia

Komposisi tingkat pendidikan didominasi oleh responden yang memiliki

tingkat pendidikan SLTA. Tingkat pendidikan < SLTA sebanyak 5 responden (2,3%),

SLTA sebanyak 138 responden (64,2%), Diploma sebanyak 23 responden (10,7%),

Sarjana/D-4 sebanyak 40 responden (18,6%), dan Magister/Doktor sebanyak 9

responden (4,2%) dari total responden sebanyak 215 responden.

Tabel 10 Tingkat pendidikan

Tingkat_pendidikan

41
 Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent

<SLTA 5 2.3 2.3 2.3

SLTA 138 64.2 64.2 66.5

Diploma 23 10.7 10.7 77.2

Valid
Sarjana/D-4 40 18.6 18.6 95.8

Magister/Doktor 9 4.2 4.2 100.0

Total 215 100.0 100.0

Gambar 5 Grafik tingkat pendidikan

Untuk status pekerjaan responden, sebanyak 122 responden (56,7%) belum

bekerja, 75 responden (34,9%) bekerja, 16 responden (7,4%) memiliki usaha sendiri,

2 responden (9%) pensiun dari total responden sebanyak 215 responden.

Tabel 11 Status pekerjaan

Status_pekerjaan

Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent

42
 Belum bekerja 122 56.7 56.7 56.7

Bekerja 75 34.9 34.9 91.6

Valid Memiliki usaha sendiri 16 7.4 7.4 99.1

Pensiun 2 .9 .9 100.0

Total 215 100.0 100.0

Gambar 6 Grafik status pekerjaan

Untuk status pernikahan dari responden yang terdapat dalam penelitian ini

ialah sebanyak 174 responden (80,9%) belum menikah, sebanyak 33 responden

(15,3%) menikah, sebanyak 5 responden (2,3%) pasangan meninggal, dan

sebanyak 3 responden (1,4%) berpisah/bercerai dari total responden sebanyak 215

responden. Maka dapat terlihat bahwa status pernikahan responden dalam

penelitian ini didominasi oleh responden yang belum menikah.

43
 Tabel 12 Status pernikahan

Status_pernikahan

Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent

Belum menikah 174 80.9 80.9 80.9

Menikah 33 15.3 15.3 96.3

Valid Pasangan meninggal 5 2.3 2.3 98.6

Berpisah/bercerai 3 1.4 1.4 100.0

Total 215 100.0 100.0

Gambar 7 Grafik status pernikahan

Penulis juga menggunakan tabulasi silang (crosstabs) dalam mengolah data

penelitian. Berikut tabulasi silang dari data responden yang digunakan dalam

penelitian ini.

Pada tabel 13 menunjukkan data tabulasi silang antara jenis kelamin dengan

terakhir kali mengunjungi Starbucks. Terakhir kali mengunjungi Starbucks untuk laki-

laki didominasi pada 3-6 bulan dengan komposisi responden berjenis kelamin laki-

laki sebanyak 28 responden dan untuk perempuan didominasi pada < 3 bulan dengan

komposisi responden berjenis kelamin perempuan sebanyak 58 responden.

44
 Tabel 13 Tabulasi silang antara jenis kelamin dengan terakhir kali mengunjungi Starbucks

Jenis_kelamin * Terakhir_kali_mengunjungi_Starbucks Crosstabulation

Count

Terakhir_kali_mengunjungi_Starbucks Total

< 3 bulan 3-6 bulan 6 bulan

Laki-laki 24 28 21 73
Jenis_kelamin
Perempuan 56 35 51 142
Total 80 63 72 215

Pada tabel 14 sampai dengan tabel 17 menunjukkan data tabulasi silang antara

jenis kelamin dengan usia, jenis kelamin dengan tingkat pendidikan, jenis kelamin

dengan status pekerjaan dan jenis kelamin dengan status pernikahan. Untuk reponden

berjenis kelamin laki-laki dan perempuan sama-sama didominasi oleh usia 20-24

tahun dengan komposisi laki-laki sebanyak 38 responden dan perempuan sebanyak 88

responden. Untuk tingkat pendidikan sama-sama didominasi oleh pendidikan SLTA

dengan komposisi laki-laki sebanyak 35 responden dan perempuan sebanyak 103

responden. Untuk status pekerjaan belum bekerja didominasi oleh perempuaan

sebanyak 96 reponden dan bekerja didominasi oleh laki-laki sebanyak 40 responden.

Sedangkan untuk status pernikahan didominasi oleh responden yang belum menikah

dengan komposisi laki-laki sebanyak 53 responden dan perempuan sebanyak 121

responden.

Tabel 14 Tabulasi silang antara jenis kelamin dengan usia

Jenis_kelamin * Usia Crosstabulation

Count

Usia Total

<20 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 50 tahun

tahun tahun tahun tahun tahun tahun dan lebih

Laki-laki 10 38 15 4 3 3 0 73
Jenis_kelamin
Perempuan 30 88 9 7 3 4 1 142
Total 40 126 24 11 6 7 1 215

45
 Tabel 15 Tabulasi silang antara jenis kelamin dengan tingkat pendidikan

Jenis_kelamin * Tingkat_pendidikan Crosstabulation

Count

Tingkat_pendidikan Total

<SLTA SLTA Diploma Sarjana/D-4 Magister/Doktor

Laki-laki 1 35 9 24 4 73
Jenis_kelamin
Perempuan 4 103 14 16 5 142
Total 5 138 23 40 9 215

Tabel 16 Tabulasi silang antara jenis kelamin dengan status pekerjaan

Jenis_kelamin * Status_pekerjaan Crosstabulation

Count

Status_pekerjaan Total

Belum bekerja Bekerja Memiliki usaha Pensiun

sendiri

Laki-laki 26 40 6 1 73
Jenis_kelamin
Perempuan 96 35 10 1 142
Total 122 75 16 2 215

Tabel 17 Tabulasi silang antara jenis kelamin dengan status pernikahan

Jenis_kelamin * Status_pernikahan Crosstabulation

Count

Status_pernikahan Total

Belum menikah Menikah Pasangan Berpisah/bercerai

meninggal
Laki-laki 53 17 3 0 73
Jenis_kelamin
Perempuan 121 16 2 3 142
Total 174 33 5 3 215

Pada tabel 18 sampai dengan tabel 21 menunjukkan data tabulasi silang antara

usia dengan terakhir kali mengunjungi Starbucks, usia dengan tingkat pendidikan,

usia dengan status pekerjaan dan usia dengan status pernikahan. Tabulasi silang antara

usia dengan terakhir kali mengunjungi Starbucks sama-sama didominasi oleh

reponden yang berusia 20-24 tahun. Tabulasi silang antara usia dengan tingkat

pendidikan sama-sama didominasi oleh responden yang berusia 20-24 tahun. Tabulasi

silang antara usia dengan status pekerjaan sama-sama didominasi oleh responden

46
 yang berusia 20-24 tahun. Dan tabulasi silang antara usia dengan status pernikahaan

sama-sama didominasi oleh responden yang berusia 20-24 tahun. Dapat disimpulkan

bahwa semua tabulasi silang antara usia dengan terakhir kali mengunjungi Starbucks,

usia dengan tingkat pendidikan, usia dengan status pekerjaan dan usia dengan status

pernikahan didominasi oleh usia 20-24 tahun.

Tabel 18 Tabulasi silang antara usia dengan terakhir kali mengunjungi Starbucks

Usia * Terakhir_kali_mengunjungi_Starbucks Crosstabulation

Count

Terakhir_kali_mengunjungi_Starbucks Total

< 3 bulan 3-6 bulan 6 bulan

<20 tahun 21 10 9 40

20-24 tahun 54 28 44 126

25-29 tahun 1 14 9 24

Usia 30-34 tahun 3 4 4 11

35-39 tahun 1 3 2 6

40-44 tahun 0 4 3 7

50 tahun dan lebih 0 0 1 1

Total 80 63 72 215

Tabel 19 Tabulasi silang antara usia dengan tingkat pendidikan

Usia * Tingkat_pendidikan Crosstabulation

Count

Tingkat_pendidikan Total

<SLTA SLTA Diploma Sarjana/D-4 Magister/Doktor

<20 tahun 0 31 4 5 0 40

20-24 tahun 2 100 10 14 0 126

25-29 tahun 0 4 5 15 0 24

Usia 30-34 tahun 2 1 2 2 4 11

35-39 tahun 1 1 0 3 1 6

40-44 tahun 0 1 2 1 3 7

50 tahun dan lebih 0 0 0 0 1 1

Total 5 138 23 40 9 215

Tabel 20 Tabulasi silang antara usia dengan status pekerjaan

Usia * Status_pekerjaan Crosstabulation

Count

47
 Status_pekerjaan Total

Belum bekerja Bekerja Memiliki usaha Pensiun

sendiri

<20 tahun 33 4 3 0 40

20-24 tahun 85 36 4 1 126

25-29 tahun 1 20 3 0 24

Usia 30-34 tahun 1 6 4 0 11

35-39 tahun 2 3 1 0 6

40-44 tahun 0 5 1 1 7

50 tahun dan lebih 0 1 0 0 1

Total 122 75 16 2 215

Tabel 21 Tabulasi silang antara usia dengan status pernikahan

Usia * Status_pernikahan Crosstabulation

Count

Status_pernikahan Total

Belum menikah Menikah Pasangan Berpisah/bercerai

meninggal

<20 tahun 39 1 0 0 40

20-24 tahun 121 4 1 0 126

25-29 tahun 13 11 0 0 24

Usia 30-34 tahun 1 9 0 1 11

35-39 tahun 0 4 1 1 6

40-44 tahun 0 3 3 1 7

50 tahun dan lebih 0 1 0 0 1

Total 174 33 5 3 215

Pada tabel 22 sampai dengan tabel 24 menunjukkan bahwa semua tabulasi silang

antara tingkat pendidikan dengan terakhir kali mengunjungi Starbucks, tingkat

pendidikan dengan status pekerjaan dan tingkat pendidikan dengan status pernikahan

didominasi oleh tingkat pendidikan SLTA.

Tabel 22 Tabulasi silang antara tingkat pendidikan dengan terakhir kali mengunjungi Starbucks

Tingkat_pendidikan * Terakhir_kali_mengunjungi_Starbucks Crosstabulation

Count

Terakhir_kali_mengunjungi_Starbucks Total

< 3 bulan 3-6 bulan 6 bulan

Tingkat_pendidikan <SLTA 2 2 1 5
48
 SLTA 59 36 43 138

Diploma 9 5 9 23

Sarjana/D-4 9 14 17 40

Magister/Doktor 1 6 2 9
Total 80 63 72 215

Tabel 23 Tabulasi silang antara tingkat pendidikan dengan status pekerjaan

Tingkat_pendidikan * Status_pekerjaan Crosstabulation

Count

Status_pekerjaan Total

Belum bekerja Bekerja Memiliki usaha Pensiun

sendiri

<SLTA 4 1 0 0 5

SLTA 104 32 1 1 138

Tingkat_pendidikan Diploma 4 13 6 0 23

Sarjana/D-4 10 23 6 1 40

Magister/Doktor 0 6 3 0 9
Total 122 75 16 2 215

Tabel 24 Tabulasi silang antara tingkat pendidikan dengan status pernikahan

Tingkat_pendidikan * Status_pernikahan Crosstabulation

Count

Status_pernikahan Total

Belum Menikah Pasangan Berpisah/bercerai

menikah meninggal

<SLTA 3 2 0 0 5

SLTA 133 4 1 0 138

Tingkat_pendidikan Diploma 15 6 1 1 23

Sarjana/D-4 23 14 2 1 40

Magister/Doktor 0 7 1 1 9
Total 174 33 5 3 215

Pada tabel 25 sampai dengan tabel 26 menunjukkan bahwa semua tabulasi silang

antara status pekerjaan dengan terakhir kali mengunjungi Starbucks dan status

pekerjaan dengan status pernikahan didominasi oleh status pekerjaan belum bekerja.

Tabel 25 Tabulasi silang antara status pekerjaan dengan terakhir kali mengunjungi Starbucks

Status_pekerjaan * Terakhir_kali_mengunjungi_Starbucks Crosstabulation

49
Count

Terakhir_kali_mengunjungi_Starbucks Total

< 3 bulan 3-6 bulan 6 bulan

Belum bekerja 52 29 41 122

Bekerja 24 25 26 75
Status_pekerjaan
Memiliki usaha sendiri 4 8 4 16

Pensiun 0 1 1 2
Total 80 63 72 215

Tabel 26 Tabulasi silang antara status pekerjaan dengan status pernikahan

Status_pekerjaan * Status_pernikahan Crosstabulation

Count

Status_pernikahan Total

Belum Menikah Pasangan Berpisah/bercerai

menikah meninggal

Belum bekerja 119 3 0 0 122

Bekerja 48 23 3 1 75
Status_pekerjaan Memiliki usaha 7 7 0 2 16
sendiri

Pensiun 0 0 2 0 2
Total 174 33 5 3 215

Pada tabel 27 menunjukkan bahwa tabulasi silang antara status pernikahan

dengan terakhir kali mengunjungi Starbucks didominasi oleh status pernikahan belum

menikah.

Tabel 27 Tabulasi silang antara status pernikahan dengan terakhir kali mengunjungi Starbucks

Status_pernikahan * Terakhir_kali_mengunjungi_Starbucks Crosstabulation

Count

Terakhir_kali_mengunjungi_Starbucks Total

< 3 bulan 3-6 bulan 6 bulan

Status_pernikahan Belum menikah 73 45 56 174

Menikah 6 16 11 33

50
 Pasangan meninggal 1 2 2 5

Berpisah/bercerai 0 0 3 3
Total 80 63 72 215

B. Uji Validitas dan Realibilitas

A. Uji validitas

Menurut Azwar (1997) menyatakan bahwa validitas berasal dari kata validity

yang mempunyai arti sejauh mana ketepatan dan kecermatan suatu instrumen

pengukur (tes) dalam melakukan fungsi ukurnya.

Menurut Kothari (2004) Validitas merupakan kriteria atau indikator untuk

menentukan sejauh mana sebuah instrumen tersebut seharusnya diukur.

Menurut Umar (2002) validitas menunjukkan sejauh mana alat pengukur dapat

mengukur apa yang ingin diukur oleh periset. Jika periset menggunakan kuisioner

dalam pengumpulan data, kuisioner yang disusunnya harus mengukur apa yang

ingin diukur oleh/periset. Itulah yang disebut dengan validitas. Setelah kuisioner

tersebut teruji validitasnya, pada kenyataan dalam praktek belum tentu data yang

terkumpul tersebut adalah data yang valid.

Berikut pattern matrix dalam mengukur validitas data yang digunakan dalam

penelitian ini.

Tabel 28 Pattern matrix

Pattern Matrixa

Component

1 2

BM3 .923
BM1 .917
BP2 .912
BP4 .907
BM2 .902
AN2 .892
AN1 .892

51
BP5 .891
BP3 .885
BP1 .849
AN5 .847
AN4 .838
AN3 .806
BM4 .700
BM5 .676
PW5 .953
PW3 .953
PW4 .943
PW1 .933
PW2 .929

B. Uji realibilitas

Menurut Matondang (2009) reliabilitas berasal dari kata reliability berarti

sejauh mana hasil suatu pengukuran dapat dipercaya. Dari segi bahasa, reliabilitas

merupakan penerjemahan dari kata reliability yang mempunyai asal kata rely dan

ability. Bila digabungkan, kedua kata tersebut akan mengerucut kepada

pemahaman tentang kemampuan alat ukur untuk dapat dipercaya dan menjadi

sandaran pengambilan keputusan. Widodo (2006).

Menurut Z. Arifin (2012) menyatakan bahwa suatu tes dikatakan reliabel jika

selalu memberikan hasil yang sama bila diteskan pada kelompok yang sama pada

waktu atau kesempatan yang berbeda.

C. Exploratory Factor Analysis (EFA)

Tabel 29 EFA Result Variabel animosity

Kode Indikator Faktor Cronbach’s

Loadings Alpha
A1 Saya merasa marah dengan Starbucks 0.932 0.946
A2 Saya marah, dan saya ingin Starbucks 0.924 0.946
tahu
52
A3 Saya akan menghindari pembelian 0.919 0.946
produk Starbucks
A5 Saya tidak akan pernah melupakan 0.884 0.946
apa yang telah dilakukan oleh
Starbucks terhadap mendukungnya
kasus LGBT yang dapat merusak
moral bangsa Indonesia
A4 Starbucks harus membayar untuk apa 0.879 0.946
yang telah mereka lakukan terhadap
mendukungnya kasus LGBT yang
dapat merusak moral bangsa
Indonesia

Tabel 30 EFA Result Variabel boycott participation

Kode Indikator Faktor Cronbach’s

Loadings Alpha
BP5 Dengan memboikot saya bisa 0.929 0.903
mengubah Starbucks
BP3 Teman-teman/keluarga saya 0.920 0.903
mendorong saya untuk memboikot
produk-produk Starbucks
BP1 Setiap orang harus mengambil 0.919 0.903
bagian dalam memboikot produk-
produk Starbucks
BP2 Saya akan merasa tidak nyaman jika 0.894 0.903
orang lain melihat saya membeli
produk Starbucks
BP4 Saya marah, dan saya ingin Starbucks 0.555 0.903
tahu

Tabel 31 EFA Result Variabel boycott motivation

Kode Indikator Faktor Cronbach’s

Loadings Alpha
BM3 Saya ingin mengungkapkan 0.924 0.926
kemarahan saya kepada Starbucks
dengan menghindari pembelian
produk tersebut.
BM1 Saya akan merasa bersalah jika saya 0.908 0.926
membeli produk Starbucks

53
BM2 Saya ingin menghukum Starbucks, itu 0.899 0.926
sebabnya saya tidak membeli produk
mereka
BM4 Boikot tidak akan memberikan 0.836 0.926
tekanan pada Starbucks untuk
mengubah kebijakannya
BM5 Saya tidak berpikir bahwa saya harus 0.823 0.926
menggunakan keputusan boikot saya
untuk menyuarakan pendapat saya
terhadap Starbucks

Tabel 32 EFA Result Variabel purchase willingness

Kode Indikator Faktor Cronbach’s

Loadings Alpha
PW3 Saya suka merencanakan untuk 0.943 0.967
membeli produk Starbucks
PW5 Saya bermaksud membeli produk- 0.942 0.967
produk Starbucks di masa yang akan
datang
PW4 Kapanpun ada waktu tersedia, saya 0.940 0.967
akan lebih suka membeli produk
Starbucks
PW2 Saya akan memilih produk Starbucks 0.938 0.967
daripada produk lainnya
PW1 Saya akan merekomendasikan orang 0.936 0.967
lain untuk membeli produk
Starbuckstahu

D. Comfirmatory Factor Analysis (CFA)

54

Gambar 8 CFA Variabel Animosity

CMIN
Tabel 33 CMIN Variabel Animosity

Model NPAR CMIN DF P CMIN/DF

Default model 8 1,673 2 ,433 ,836

Saturated model 10 ,000 0
Independence model 4 910,494 6 ,000 151,749

RMR, GFI
Tabel 34 RMR, GFI Variabel Animosity

Model RMR GFI AGFI PGFI

Default model ,019 ,996 ,980 ,199

Saturated model ,000 1,000
Independence model 1,706 ,340 -,100 ,204

Baseline Comparisons
Tabel 35 Baseline Comparisons Variabel Animosity

NFI RFI IFI TLI

Model CFI
Delta1 rho1 Delta2 rho2

Default model ,998 ,994 1,000 1,001 1,000

Saturated model 1,000 1,000 1,000
Independence model ,000 ,000 ,000 ,000 ,000

Parsimony-Adjusted Measures

55
 Tabel 36 Parsimony-Adjusted Measures Variabel Animosity

Model PRATIO PNFI PCFI

Default model ,333 ,333 ,333

Saturated model ,000 ,000 ,000
Independence model 1,000 ,000 ,000

NCP
Tabel 37 NCP Variabel Animosity

Model NCP LO 90 HI 90

Default model ,000 ,000 7,061

Saturated model ,000 ,000 ,000
Independence model 904,494 809,048 1007,328

FMIN
Tabel 38 FMIN Variabel Animosity

Model FMIN F0 LO 90 HI 90

Default model ,008 ,000 ,000 ,033

Saturated model ,000 ,000 ,000 ,000
Independence model 4,255 4,227 3,781 4,707

RMSEA
Tabel 39 RMSEA Variabel Animosity

Model RMSEA LO 90 HI 90 PCLOSE

Default model ,000 ,000 ,128 ,599

Independence model ,839 ,794 ,886 ,000

AIC
Tabel 40 AIC Variabel Animosity

Model AIC BCC BIC CAIC

Default model 17,673 18,056 44,638 52,638

56
Model AIC BCC BIC CAIC
Saturated model 20,000 20,478 53,706 63,706
Independence model 918,494 918,685 931,977 935,977

ECVI
Tabel 41 ECVI Variabel Animosity

Model ECVI LO 90 HI 90 MECVI

Default model ,083 ,084 ,117 ,084

Saturated model ,093 ,093 ,093 ,096
Independence model 4,292 3,846 4,773 4,293

HOELTER
Tabel 42 Hoelter Variabel Animosity

HOELTER HOELTER
Model
.05 .01

Default model 767 1179

Independence model 3 4

57
 Gambar 9 CFA Boycott Participation

CMIN
Tabel 43 CMIN Variabel Boycott Participation

Model NPAR CMIN DF P CMIN/DF

Default model 8 4,104 2 ,129 2,052

Saturated model 10 ,000 0
Independence model 4 816,206 6 ,000 136,034

RMR, GFI
Tabel 44 RMR, GFI Variabel Boycott Participation

Model RMR GFI AGFI PGFI

Default model ,026 ,990 ,952 ,198

Saturated model ,000 1,000
Independence model 1,690 ,339 -,101 ,204

58
Baseline Comparisons
Tabel 45 Baseline Comparisons Variabel Boycott Participation

NFI RFI IFI TLI

Model CFI
Delta1 rho1 Delta2 rho2

Default model ,995 ,985 ,997 ,992 ,997

Saturated model 1,000 1,000 1,000
Independence model ,000 ,000 ,000 ,000 ,000

Parsimony-Adjusted Measures
Tabel 46 Parsimony-Adjusted Measures Variabel Boycott Participation

Model PRATIO PNFI PCFI

Default model ,333 ,332 ,332

Saturated model ,000 ,000 ,000
Independence model 1,000 ,000 ,000

NCP
Tabel 47 NCP Variabel Boycott Participation

Model NCP LO 90 HI 90

Default model 2,104 ,000 12,107

Saturated model ,000 ,000 ,000
Independence model 810,206 720,051 907,752

FMIN
Tabel 48 FMIN Variabel Boycott Participation

Model FMIN F0 LO 90 HI 90

Default model ,019 ,010 ,000 ,057

Saturated model ,000 ,000 ,000 ,000
Independence model 3,814 3,786 3,365 4,242

RMSEA

59
 Tabel 49 RMSEA Variabel Boycott Participation

Model RMSEA LO 90 HI 90 PCLOSE

Default model ,070 ,000 ,168 ,268

Independence model ,794 ,749 ,841 ,000

AIC
Tabel 50 AIC Variabel Boycott Participation

Model AIC BCC BIC CAIC

Default model 20,104 20,486 47,069 55,069

Saturated model 20,000 20,478 53,706 63,706
Independence model 824,206 824,397 837,688 841,688

ECVI
Tabel 51 ECVI Variabel Boycott Participation

Model ECVI LO 90 HI 90 MECVI

Default model ,094 ,084 ,141 ,096

Saturated model ,093 ,093 ,093 ,096
Independence model 3,851 3,430 4,307 3,852

HOELTER
Tabel 52 Hoelter Variabel Boycott Participation

HOELTER HOELTER
Model
.05 .01

Default model 313 481

Independence model 4 5

60
 Gambar 10 CFA Variabel Boycott Motivation
CMIN
Tabel 53 CMIN Variabel Boycott Motivation

Model NPAR CMIN DF P CMIN/DF

Default model 9 1,060 1 ,303 1,060

Saturated model 10 ,000 0
Independence model 4 780,864 6 ,000 130,144

RMR, GFI
Tabel 54 RMR, GFI Variabel Boycott Motivation

Model RMR GFI AGFI PGFI

Default model ,035 ,983 ,916 ,197

Saturated model ,000 1,000
Independence model 1,397 ,367 -,055 ,220

Baseline Comparisons
Tabel 55 Baseline Comparisons Variabel Boycott Motivation

NFI RFI IFI TLI

Model CFI
Delta1 rho1 Delta2 rho2

Default model ,999 ,992 1,000 1,000 1,000

61
 NFI RFI IFI TLI
Model CFI
Delta1 rho1 Delta2 rho2
Saturated model 1,000 1,000 1,000
Independence model ,000 ,000 ,000 ,000 ,000

Parsimony-Adjusted Measures
Tabel 56 Parsimony-Adjusted Measures Variabel Boycott Motivation

Model PRATIO PNFI PCFI

Default model ,333 ,330 ,331

Saturated model ,000 ,000 ,000
Independence model 1,000 ,000 ,000

NCP
Tabel 57 NCP Variabel Boycott Motivation

Model NCP LO 90 HI 90

Default model 5,342 ,480 17,684

Saturated model ,000 ,000 ,000
Independence model 774,864 686,771 870,350

FMIN
Tabel 58 FMIN Variabel Boycott Motivation

Model FMIN F0 LO 90 HI 90

Default model ,034 ,025 ,002 ,083

Saturated model ,000 ,000 ,000 ,000
Independence model 3,649 3,621 3,209 4,067

RMSEA
Tabel 59 RMSEA Variabel Boycott Motivation

Model RMSEA LO 90 HI 90 PCLOSE

62
Model RMSEA LO 90 HI 90 PCLOSE
Independence model ,777 ,731 ,823 ,000

AIC
Tabel 60 AIC Variabel Boycott Motivation

Model AIC BCC BIC CAIC

Default model 23,342 23,725 50,308 58,308

Saturated model 20,000 20,478 53,706 63,706
Independence model 788,864 789,055 802,346 806,346

ECVI
Tabel 61 ECVI Variabel Boycott Motivation

Model ECVI LO 90 HI 90 MECVI

Default model ,109 ,086 ,167 ,111

Saturated model ,093 ,093 ,093 ,096
Independence model 3,686 3,275 4,132 3,687

HOELTER
Tabel 62 Hoelter Variabel Boycott Motivation

HOELTER HOELTER
Model
.05 .01

Default model 175 269

Independence model 4 5

63
 Gambar 11 CFA Variabel Purchase Willingness

CMIN
Tabel 63 CMIN Variabel Purchase Willingness

Model NPAR CMIN DF P CMIN/DF

Default model 5 ,277 1 ,599 ,277

Saturated model 6 ,000 0
Independence model 3 673,937 3 ,000 224,646

RMR, GFI
Tabel 64 RMR, GFI Variabel Purchase Willingness

Model RMR GFI AGFI PGFI

Default model ,023 ,999 ,995 ,167

Saturated model ,000 1,000
Independence model 1,373 ,396 -,208 ,198

64
Baseline Comparisons
Tabel 65 Baseline Comparisons Variabel Purchase Willingness

NFI RFI IFI TLI

Model CFI
Delta1 rho1 Delta2 rho2

Default model 1,000 ,999 1,001 1,003 1,000

Saturated model 1,000 1,000 1,000
Independence model ,000 ,000 ,000 ,000 ,000

Parsimony-Adjusted Measures
Tabel 66 Parsimony-Adjusted Measures Variabel Purchase Willingness

Model PRATIO PNFI PCFI

Default model ,333 ,333 ,333

Saturated model ,000 ,000 ,000
Independence model 1,000 ,000 ,000

NCP
Tabel 67 NCP Variabel Purchase Willingness

Model NCP LO 90 HI 90

Default model ,000 ,000 4,556

Saturated model ,000 ,000 ,000
Independence model 670,937 589,289 759,981

FMIN
Tabel 68 FMIN Variabel Purchase Willingness

Model FMIN F0 LO 90 HI 90

Default model ,001 ,000 ,000 ,021

Saturated model ,000 ,000 ,000 ,000
Independence model 3,149 3,135 2,754 3,551

RMSEA

65
 Tabel 69 RMSEA Variabel Purchase Willingness

Model RMSEA LO 90 HI 90 PCLOSE

Default model ,000 ,000 ,146 ,686

Independence model 1,022 ,958 1,088 ,000

AIC
Tabel 70 AIC Variabel Purchase Willingness

Model AIC BCC BIC CAIC

Default model 10,277 10,467 27,130 32,130

Saturated model 12,000 12,229 32,224 38,224
Independence model 679,937 680,052 690,049 693,049

ECVI
Tabel 71 ECVI Variabel Purchase Willingness

Model ECVI LO 90 HI 90 MECVI

Default model ,048 ,051 ,073 ,049

Saturated model ,056 ,056 ,056 ,057
Independence model 3,177 2,796 3,593 3,178

HOELTER
Tabel 72 Hoelter Variabel Purchase Willingness

HOELTER HOELTER
Model
.05 .01

Default model 2969 5128

Independence model 3 4

66
 E. Structural Equation Model (SEM)

Gambar 12 Structural Equation Model

Regression Weights: (Group number 1 - Default model)

Tabel 73 Hasil Ringkasan SEM

C.R. P Hasil
H1 Animosity  Boycott Participation 17,407 *** Diterima
H2 Animosity  Boycott Motivation 19,785 *** Diterima
H3 Boycott Participation  Purchase Willingness 1,208 ,227 Ditolak
H4 Boycott Motivation  Purchase Willingness -,750 ,453 Ditolak

Tabel 73 menampilkan hasil ringkasan dari Structural Equation Model (SEM). Dua

dari empat hipotesis yang diujikan diterima. Yaitu H1 dan H2 terdapat adanya pengaruh

positif antara kebencian terhadap partisipasi boikot dan motivasi boikot. Skor pada C.R.

harus lebih besar dari 1,96. Menurut Suhud (2018), kebencian/animosity memiliki pengaruh

67
positif terhadap partisipasi boikot/boycott participation. Dilihat dari perolehan hasilnya, pada

H1 memperoleh skor C.R. 17,407. Hal ini, menyatakan bahwa H1 diterima. Diwaktu yang

sama, bahwa kebencian/animosity memiliki pengaruh positif terhadap partisipasi

boikot/boycott participation juga ditemukan dalam penelitian Suhud (2017).

Selanjutnya, pada hipotesis kedua H2 memperoleh skor C.R. 19,785. Hal ini,

menyatakan bahwa H2 diterima karena skor C.R. pada H2 positif dan lebih dari 1,96.

Kebencian/animosity memiliki pengaruh positif terhadap motivasi boikot/boycott motivation

menurut Suhud (2017).

Hipotesis ketiga, hal ini ditemukan secara signifikan oleh Suhud (2018) bahwa

partisipasi boikot memiliki pengaruh positif terhadap ketidaksediaan membeli. Pernyataan

pada hipotesis ketiga berlawanan, yaitu boikot partisipasi/boycott participation memiliki

pengaruh negatif terhadap kesediaan membeli/purchase willingness. H3 memperoleh skor

C.R. 1,208. Hal ini, menyatakan bahwa H3 ditolak karena skor C.R. pada H3 positif dan

kurang dari 1,96.

Yang terakhir adalah hipotesis keempat H4, yaitu motivasi boikot/boycott motivation

memiliki pengaruh negatif terhadap kesediaan membeli/purchase willingness. Hal ini

ditemukan secara signifikan oleh Suhud (2017) bahwa motivasi boikot memiliki pengaruh

positif terhadap ketidaksediaan membeli, hipotesis tersebut merupakan lawan dari hipotesis

keempat. Pada tabel dinyatakan bahwa H4 memperoleh skor C.R. -,750. Hal ini, menyatakan

bahwa H4 ditolak karena skor C.R. kurang dari 1,96 walaupun hasilnya sudah negatif.

68
 BAB V

PENUTUP

KESIMPULAN

Penelitian ini bertujuan untuk menguji faktor-faktor yang mempengaruhi keinginan

pembelian dan keengganan pembelian terhadap merek Starbucks yang diboikot oleh

sekelompok kalangan masyarakat tertentu. Boikot tersebut merupakan tanggapan terhadap

pengungkapan yang dikeluarkan oleh perusahaan mengatakan bahwa pihaknya menjalankan

bisnisnya tanpa ada pengaruh dari pihak manapun dan pihak Starbucks menyebutkan bahwa

ia tidak mendukung salah satu kelompok masyarakat tertentu. Yang dimana CEO Starbucks,

yakni Howard Mark Schultz telah mendukung kesetaraan kaum Lesbian, Gay, Biseksual dan

Transgender (LGBT) sejak 26 Juni 2015. Penelitian ini mencakup variable

permusuhan/kebencian, partisipasi boikot, motivasi boikot dan kemauan membeli.

Penelitian ini menemukan dampak signifikan dari permusuhan/kebencian konsumen

terhadap partisipasi boikot dan motivasi boikot. Selanjutnya, partisipasi boikot memiliki

dampak signifikan pada kemauan pembelian. Kemudian, permusuhan memang sangat

berbahaya sehingga secara langsung dan tidak langsung akan memengaruhi terhadap

kesediaan pembelian.

Penelitian ini memiliki implikasi yang signifikan bagi bisnis. Komunitas atau

kelompok masyarakat tertentu dan Agama merupakan dua elemen yang tidak terpisahkan.

Bermain dengan dua elemen ini secara sengaja atau tidak sengaja akan memberikan efek

bumerang bagi perusahaan. Banyak hal akan terjadi secara tidak rasional. Tergantung pada

penilaian produk, merek akan memperoleh stabilitas setelah beberapa waktu. Melihat kasus

Starbucks, pada kenyataannya, pada pertengahan tahun, perusahaan Starbucks melaporkan

69
bahwa terjadi penurunan saham pada PT Mitra Adiperkasa Tbk (MAPI) yang dimana

perusahaan tersebutlah yang menaungi Starbucks didalamnya. Penurunan saham yang terjadi

akibat dari adanya seruan boikot kelompok agama tertentu terhadap Starbucks yang

menyebabkan terjadinya penurunan saham sebanyak 15,5% (Ummat Pos, 2017).

Studi lebih lanjut dapat mencakup sikap konsumen terhadap pengungkapan

perusahaan. Pengungkapan itu dianggap merangsang boikot. Selain itu, penting untuk

melibatkan mereka yang berpartisipasi dalam demonstrasi sebagai ssampel untuk penelitian

ini. Selain itu, akan menarik untuk melihat kesetiaan pelanggan Starbucks yang melakukan

pembelian secara teratur.

SARAN

Berdasarkan hasil penelitian mengenai “Dampak kebencian konsumen terhadap kesediaan

membeli dalam boikot Starbucks”, berikut saran pada pihak-pihak yang terkait berdasarkan

permasalahan yang terjadi, antara lain:

1. Terjadinya boikot terhadap perusahaan Starbucks tidak lepas dari adanya dukungan

perusahaan terhadap suatu kelompok masyarakat tertentu. Maka, perusahaan harus

waspada dan hati-hati dalam mendukung suatu kelompok tertentu.

2. Mayoritas pelaku pemboikotan Starbucks adalah kelompok agama yang tidak mendukung

kelompok masyarakat tertentu yang didukung oleh perusahaan tersebut.

3. Tingginya dampak boikot dikarenakan ketidakadilan CEO Starbucks karena telah

mendukung kelompok masuyarakat tertentu, tanpa melihat kelompok masyarakat lain

yang tidak sejalan dengan keinginan CEO tersebut.

70
DAFTAR PUSTAKA

71