MAKALAH

KETIDAKADILAN HUKUM BAGI KAUM SANDAL JEPIT

DI INDONESIA

Disusun Oleh :

1. Ika Lailatus Sa’diah (192210101029)

2. Nafasya Kamilah (191910601017 )

3. Yogik Mahtum

Kelompok : 10

UNIVERSITAS JEMBER

2019

1 Makalah Ketidakadilan Hukum Bagi Kaum Sandal Jepit Di Indonesia

 DAFTAR ISI

Halaman Judul……………………………………………….……………………………….,...1

Daftar Isi………………………………………………………………………………………...2

Kata Pengantar…………………………………………………………………………………..3

BAB I

PENDAHULUAN ......................................................................................................................4

A. Latar belakang………………………………………………………………………...……..4

B. Rumusan Masalah……………………………………………………………………..…….5

C. Batasan Masalah…………………………………………………………………………….6

D. Tujuan……………………………………………………………………………………….6

E. Manfaat……………………………………………………………………………………...6

BAB II

TUJUAN PUSTAKA.................................................................................................................7

BAB III

PEMBAHASAN………………………………………………………………………………11

BAB IV

PENUTUP ................................................................................................................................16

A. Kesimpulan……………………………………………………………………………..….16

B. Saran……………………………………………………………………………..………...17

Daftar Pustaka………………………………………………………………………………….18

KATA PENGANTAR
2 Makalah Ketidakadilan Hukum Bagi Kaum Sandal Jepit Di Indonesia
 Segala puji dan syukur penulis panjatkan ke hadirat Tuhan Yang Maha Esa, yang
senantiasa melimpahkan rahmat-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan makalah dengan
judul “Ketidakadilan Hukum Bagi Kaum Sandal Jepit Di Indonesia”

Adapun maksud dan tujuan dari penyusunan makalah ini adalah untuk memberikan
informasi tentang pentingya pemahaman nilai-nilai Pancasila sebagai wujud rasa persatuan dan
persaudaraan sebagai tugas yang harus ditempuh oleh setiap mahasiswa.

Makalah ini disusun berdasarkan artikel yang telah dibaca, namun dalam penyusunannya,
penulis menyadari masih banyak kekurangan dan jauh dari taraf kesempurnaan. Oleh karena itu,
kritik dan saran yang bersifat membangun sangat penulis harapkan guna menyempurnakan
segala kekurangan yang terdapat dalam makalah ini.

Satu harapan penulis semoga makalah ini dapat berguna bagi pembaca.

Jember, 10 September 2019

Penyusun

BAB I

PENDAHULUAN

3 Makalah Ketidakadilan Hukum Bagi Kaum Sandal Jepit Di Indonesia

A. Latar Belakang
Indonesia merupakan negara yang berdasarkan hukum, yang dimana termuat dalam UUD 1945.
Oleh karena itu, semua rakyat Indonesia mendapat perlakuan yang sama di mata hukum. Berbicara
mengenai hukum akan banyak ditemui konsep dari hukum itu sendiri. Menemukan hukum sebagai
konsep yang mana bergantung pada konsep yang dipakai apakah konsep doktrinal (normatif) atau
konsep hukum yang non doktrinal (empiris). Hukum merupakan suatu aturan yang diperlukan dalam
hampir setiap aspek kehidupan. Hukum dapat digunakan untuk menertibkan masyarakat. Hukum
adalah suatu tatanan perbuatan manusia. “tatanan” adalah suatu sistem aturan. Hukum bukanlah
seperti yang terkadang dikatakan, sebuah peraturan.
Hukum adalah seperangkat peraturan yang mengandung semacam kesatuan yang kita pahami
melalui sebuah sistem. Pernyataan bahwa hukum merupakan sebuah tatanan perbuatan manusia tidak
berarti bahwa hukum hanya berkenaan dengan perbuatan manusia; bahwa tidak ada hal lain kecuali
perbuatan manusia yang masuk ke dalam isi dari peraturan-peraturan hukum.
Keadilan merupakan salah satu tujuan hukum. Tujuan hukum memang tidak hanya keadilan,
tetapi juga kepastian hukum dan kemanfaatan. Idealnya, hukum memang harus mengakomodasikan
ketiganya. Putusan hakim, misalnya sedapat mungkin merupakan resultante
ketiganya. Sekalipun demikian, tetap ada yang berpendapat, diantara ketiga tujuan hukum itu,
keadilan merupakan tujuan yang paling penting, bahkan ada yang berpendapat merupakan tujuan
hukum satu-satunya. Contohnya ditunjukkan oleh seorang hakim Indonesia, Bismar Siregar dengan
mengatakan, bila untuk menegakkan keadilan saya korbankan kepastian hukum, akan saya korbankan
hukum itu. Hukum hanya sarana, sedangkan tujuannya adalah keadilan.
Sekarang yang menjadi pertanyaan adalah “Apakah negara kita sudah menerapkan hukum yang
adil bagi seluruh rakyatnya?” Apakah aparat penegak hukum telah menerapkan yang adil?”. Hal ini
menjadi beban yang berat bagi bangsa Indonesia, setelah pada akhir-akhir ini banyak terjadi
fenomena-fenomena ketidakadilan hukum bagi rakyat kecil. Hukum hanya tajam untuk kalangan
bawah dan tumpul untuk kalangan atas. Kasus yang bermunculan seperti : Kasus pencurian tiga biji
kakao yang nilainya tidak lebih dari Rp 10.000,- oleh Nenek Minah yang kemudian divonis 1,5 bulan,
kasus pencurian semangka, kasus pencurian pisang,dan yang terakhir adalah kasus pencurian sandal
jepit oleh Aal. Kasus-kasus ini merupakan gambaran betapa boroknya penegakan hukum bangsa kita.
Banyak kasus korupsi yang sangat merugikan negara kita terlepas dari jeratan hukum, mendapat
hukuman ringan bahkan para terpidana kasus korupsi mendapat fasilitas-fasilitas yang mewah di
penjara.
Indonesia adalah Negara hukum. Sebagai negara hukum, tentunya penegakan hukum yang tidak
memihak telah diatur dalam Undang-Undang Dasar 1945 Pasal 27 ayat (1) UUD 1945 dimana semua
orang diperlakukan sama di depan hukum. Untuk menerapkan Negara hukum, Indonesia dituntut
untuk dapat menerapkan prinsip-prinsip yang dijalankan oleh negara hukum. Setiap manusia berhak

4 Makalah Ketidakadilan Hukum Bagi Kaum Sandal Jepit Di Indonesia

memperoleh keadilan, baik itu dari masyarakat maupun dari negara. Seperti yang tercantum dalam
pancasila, sila ke-5 yang berbunyi : “keadlian bagi seluruh rakyat Indonesia”. Hal ini sangat jelas
bahwa seluruh rakyat indonesia berhak mendapat keadilan tanpa terkecuali. Tidak pandang bulu,
entah itu pejabat, rakyat kecil, orang kaya atau miskin. Tujuan hukum adalah memberikan keadilan
kepada setiap orang.
Namun dalam prakteknya hal ini sudah tidak terjadi lagi di Indonesia. Hukum Indonesia dinilai
belum mampu memberikan keadilan kepada masyarakat yang tertindas. Justru sebaliknya, hukum
menjadi alat bagi pemegang kekuasaan untuk bertindak semena-mena. Saat ini hukum di Indonesia
yang menang adalah yang mempunyai kekuasaan, yang mempunyai uang banyak pasti aman dari
gangguan hukum walaupun aturan Negara dilanggar. Orang biasa yang ketahuan melakukan tindakan
kecil langsung ditangkap dan dijebloskan kepenjara. Sedangkan seorang pejabat Negara yang
melakukan korupsi uang milyaran rupiah milik Negara dapat berkeliaran dengan bebasnya. Karena
hukuman itu cenderung hanya berlaku bagi orang miskin dan tidak berlaku bagi orang kaya, sehingga
tidak sedikit orang yang menilai bahwa hukum di Indonesia dapat dibeli dengan uang. Beberapa
tahun belakangan ini, hukum Indonesia semakin parah saja. Hukum seakan-akan bukan lagi dasar
bagi bangsa Indonesia. Ada pengakuan informal di masyarakat bahwa karena hukum dapat dibeli,
maka aparat penegak hukum tidak dapat diharapkan untuk melakukan penegakan hukum secara
menyeluruh dan adil.
Ketidakadilan hukum Indonesia niscaya telah memperburuk citra diri bangsa, sekaligus menjajah
bangsa sendiri. Kita seharusnya merasa malu dengan moral bangsa ini yang begitu naif. Indonesia
bahkan belum dapat di bilang sepenuhnya merdeka karena bangsa ini masih terbelenggu oleh
ketidakadilan pemerintahannya sendiri. Hukum dan keadilan menjadi barang mahal di negeri ini.

B. Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang masalah diatas maka dapat ditarik perumusan masalahnya yaitu :
1. Apa penyebab ketidakadilan hokum di Indonesia ?
2. Bagaimana analisi terhadap kasus sandal jepit yang terjadi pada Aal berdasarkan pada teori-teori
hukum tentang keadilan ?
3. Bagaimana Solusi untuk mengatasi ketidakadilan bagi kaum sandal jepit?

C. Batasan Masalah
Untuk memperjelas serta memberi arah yang tepat dalam pembahasan ini dan berdasarkan
identifikasi masalah di atas, maka penulis membatasi permasalahan pada ketidakadilan hukum bagi
kaum sandal jepit.
D. Tujuan
Tujuan dalam penelitian ini adalah untuk mengetahui bagaimana penegakan hukum di Indonesia.
Salah satu kasus yang menjadi polemic mengenai ketidakadilan bagi kaum sandal jepit adalah kasus
pencurian sandal yang dilakukan oleh Al. Sungguh luar biasa fenomena ketidakadilan hukum di

5 Makalah Ketidakadilan Hukum Bagi Kaum Sandal Jepit Di Indonesia

negara kita, masyarakat sudah tidak percaya lagi pada aparat penegak hukum yang ada. Krisi
kepercayaan akan keadilan hukum semakin merajalela seiring berkembangnya kasus-kasus pencurian
kecil oleh rakyat miskin yang sangat mendapatkan tekanan hukum yang sangat kuat, akan tetapi
hukum lemah untuk kasus-kasus besar yang merugikan negara. Untuk menegakan hukum pada masa
kini merupakan hal yang sulit. Hukum yang dibuat tidak bisa memberi keadilan, kepastian dan
kemanfaatan karena hukum tersebut tidak benar-benar ditegakkan. Untuk mendapatkan tujuan utama
dari hukum yaitu keadilan tidak dapat diperoleh oleh masing-masing individu. Sulit untuk
memberikan hukum yang adil bagi rakyat yang tidak mampu. Keadilan hanya menjadi milik para
penguasa. Agar hukum itu menjadi adil, para penegak hukum dalam mengambil keputusan
seharusnya tidak kaku dengan hanya berlandaskan pada pasal dalam undangundang sebagai produk
hukum tetapi juga tetapi melihat kepada keadaan masyarakat saat itu. Kata Kunci : Ketidakadilan,
Penegakan Hukum, Masyarakat Tidak Mampu (Sandal Jepit)
E. Manfaat
Manfaat adalah untuk menambah wawasan dan wacana ilmu pengetahuan, khususnya dibidang
penegakan hukum di Indonesia.

BAB II
TINJAUAN PUSTAKA

Pengertian Teori Hukum Keadilan Gustav Radbruch mematrikan kembali nilai keadilan sebagai
mahkota dari setiap tata hukum. Sebagai eksponen Neo-Kantian yang sangat terpengaruh oleh
mazhab Baden, Radbruch berusaha mengatasi dualisme antara Sein dan Sollen, antara materi dan
bentuk. Jika Stammler dan Kelsen terperangkap dalam dualisme itu (sehingga yang dipentingkan
dalam hukum hanyalah dimensi formal atau bentuknya), maka Radbruch tidak mau terjatuh dalam
kesesatan yang sama. Radbruch memandang dan Sein dan Sollen, materi dan bentuk sebagai dua sisi
dari satu mata uang. “Materi” mengisi “bentuk” dan “bentuk” melindungi “materi”! itulah kira-kira
frase yang tepat untuk melukiskan teori Radbruch tentang hukum dan keadilan. Nilai keadilan adalah
“materi” yang harus menjadi isi aturan hukum. Sedangkan aturan hukum adalah bentuk yang harus
melindungi nilai keadilan.
Menurut Gustav Radbruch, seorang politikus dan sarjana hukum dari Jerman memandang bahwa
hukum merupakan unsur kebudayaan yang mewujudkan suatu nilai berupa nilai keadilan.
Menurutnya hukum itu berarti sebagai hukum apabila hukum itu merupakan suatu perwujudan dari

6 Makalah Ketidakadilan Hukum Bagi Kaum Sandal Jepit Di Indonesia

keadilan atau sekurang-kurangya merupakan usaha ke arah tersebut. Pengertian hukum merupakan
tolak ukur bagi adilnya atau tidak adilnya tatanan hukum yang terbentuk di masyarakat.
Gustav Radbruch berpendapat, bahwa hukum itu bertumpu pada tiga nilai dasar, yaitu kepastian,
keadilan dan kemanfaatan. Kendatipun ketiganya selalu ada dan mendasari keadilan, tetapi tidak
berarti bahwa ketiganya selalu berada dalam keadaan dan hubungan yang harmonis. Menurut
Radbruch, ketiganya lebih sering berada dalam suasana hubungan yang tegang satu sama lain.
Pernyataan Radbruch tersebut mengungkap dengan cukup bagus dinamika dan gejolak yang terdapat
dalam kehidupan hukum. Hukum tidaklah seindah dan serapi seperti diyakini orang, terutama para
legalis. Berangkat dari pendapat Radbruch tersebut menjadi titik mudah untuk mematok kepastian
sebagai harga dari hukum. Kepastian berpontensi bertabrakan dengan keadilan dan kemanfaatan
sosial, keadilan berpotensi untuk mengalami konflik dengan kepastian dan kemanfaatan, sedangkan
tuntutan terhadap kemanfaatan pada suatu ketika akan bertabrakan dengan keadilan dan kepastian.
Kepastian hukum bergandengan erat dengan keinginan mempertahankan situasi yang ada atau status
quo. Situasi ini menghendaki agar semua terpaku pada tempat atau kotak masing-masing, tanpa
hampir sama sekali memberi kelonggaran untuk keluar dari kotak-kotak tersebut. Ideologi kepastian
hukum berpihak kepada suatu dunia yang final dimana dinamika atu pergerakanpergerakan akan
menggoyahkan dan merobohkan ideologi tersebut dan oleh karena itu harus diredam. Keadaan yang
demikian itu barang tentu akan sangat menguntungkan pihak-pihak yang sudah berada pada posisi
diatas, baik dalam kekayaan maupun status sosial. Penelitian Mac Galanter menunjukan bahwa the
haves come out ahead. Kita bisa menambahkan, bahwa yang miskin akan menjadi makin miskin,
karena justru harus membayar lebih banyak daripada yang sudah kaya.4 Keadilan merupakan fokus
utama dari setiap sistem hukum dan keadilan tidak dapat begitu saja dikorbankan, seperti dikatakan
oleh John Rawls dalam bukunya A Theory of Justice sebagai berikut : “Each person possessed an
inviolability founded on justice that even the welfare of society as a whole can not override. It does
not alliw that the sacrifice imposed on a few are outweighed by the larger sum of advantages enjoyed
by many Therefore in a just society the liberties of equal citizenship ara taken as settled, the rights
secured by justice are not subject to political bargaining or to the calculus of social interest....an
injustice is tolerable only when it is necessary to avoid an even greater injustice. Being first virtues of
human activites, truth and justice are uncompromising (John Rawls, 1971:361) Menurut pendapat
John Rawls bahwa nilai keadilan tidak boleh adanya tawar menawar, hukum yang diwujudkan dalam
masyarakat tidak boleh mengorbankan kepentingan-kepentingan yang ada dalam masyarakat. Suatu
ketidakadilan diperbolehkan apabila diperlukan untuk menghindari ketidakadilan yang lebih besar.
Karena merupakan kebajikan yang penting dalam kehidupan manusia, kebenaran dan keadilan tidak
ada kata kompromi.

7 Makalah Ketidakadilan Hukum Bagi Kaum Sandal Jepit Di Indonesia

 Membicarakan keadilan yang menggambarkan bahwa hukum itu merupakan keseimbangan
kepentingan tidak lepas dari teori Sociological Jurisprudence. Berbeda dengan Mazhab Sejarah yang
mengansumsikan hukum itu tumbuh dan berkembang bersama dengan perkembangan masyarkat,
sehingga hukum digerakkan oleh kebiasaan, Sociological Jurisprudence berpendapat sebaliknya.
Hukum justru yang menjadi instrumen untuk mengarahkan masyarakat menuju kepada tujuan yang
diinginkan, bahkan kalau perlu, menghilangkan kebiasaan masyarakat yang dipandang negatif.
Sedangkan menurut Roescoe Pound, Hukum harus dipandang sebagai suatu lembaga
kemasyaraktan yang berfungsi untuk memenuhi kebutuhankebutuhan sosial dan adalah tugas ilmu
hukum untuk mengembangkan suatu kerangka dengan mana kebutuhankebutuhan sosial dapat
terpenuhi secara maksimal. Pound juga menganjurkan hukum sebagai suatu proses (law in action),
yang dibedakan dengan hukum yang tertulis (law in the books). Pembedaan ini dapat diterapkan pada
seluruh bidang hukum, baik hukum substantif, maupun hukum ajektif.
Hubungan masyarakat dengan hukum.Di mana ada masyarakat di situ ada hukum. Bagaimanapun
tingkat peradabannya, dari masyarakat, dengan peradaban yang paling tinggi, mempunyai sistem
hukum sendiri-sendiri yang dapat dibedakan, baik dari bentuk maupun isinya. Masyarakat yang telah
maju menghendaki agar hukum positif itu sebanyak-banyaknya hukum yang tertulis, yaitu hukum
undang-undang dengan alasan hukum undang-undang kebih banyak memberikan kepastian hukum
daripada hukum yang tidak tertulis, yang disebut hukum kebiasaan. Hukum ada di seluruh dunia, di
mana ada masyarakat manusia.
Hubungan negara dan hukum negara adalah anak dari hukum, artinya negara dilahirkan oleh
hukum, hukum konstitusi, yaitu Undang-Undang Dasar1945, artinya Negara Indonesia sebagai suatu
organisasi kekuasaan dari masyarakat dan bangsa Indonesia dilahirkan atau dibentuk oleh Undang-
Undang Dasar 1945. Kecermatan dalam pembentukan hukum Pembentukan hukum baik yang
dilakukan oleh pembentuk undang-undang yang terdiri dari DPR dan Presiden maupun Mahkamah
Konstitusi, dalam makna legislasi negatif seperti istilah Jimly Asshiddiqie, dilakukan melalui proses
yang panjang dan berliku. Pada praktiknya pembentukan hukum, paling tidak melibatkan proses dan
sangat dipengaruhi oleh beberapa faktor, yaitu:

 Ketentuan-ketentuan UUD 1945.

 Situasi dan kekuatan politik berpengaruh pada saat undang-undang itu dibuat.

 Pandangan dan masukan dari masyarakat.

 Perkembangan internasional dan perbandingan dengan negara lain.

 Kondisi sosial dan ekonomi masyarakat pada saat itu, serta.

8 Makalah Ketidakadilan Hukum Bagi Kaum Sandal Jepit Di Indonesia

 Cara pandang para pembentuk undang-undang terhadap dasar dan falsafah Negara.

 Pengaruh teori dan akademisi.

Titik rawan dari pembentukan hukum agar sejalan dengan prinsip-prinsip negara hukum
Indonesia adalah pada pengaruh dan perkembangan ketentuan dari negara lain serta
pandangan akademisi yang sangat dipengaruhi oleh kerangka teori yang hanya bersumber
dari negara lain. Pengaruh itu dapat diperoleh dari studi banding ke negara lain maupun
pandangan akademisi baik dari dalam maupun luar negeri. Pernyataan ini tidak
dimaksudkan sebagai keengganan untuk menyesuaikan diri dengan perkembangan negara-
negara lain atau perkembangan internasional atau teori yang berkembang dari luar, akan
tetapi lebih dimaksudkan sebagai kehati-hatian dan kecermatan agar hukum yang dibuat
sesuai dengan kondisi Indonesia dan cita negara hukum Indonesia. Karena itu alat ukur dan
verifikasi terakhir atas seluruh pembentukan hukum harus dilihat dalam kerangka elemen
prinsip-prinsip negara hukum Indonesia yang terkandung dalam Pembukaan disamping
pasal-pasal UUD 1945. Di sinilah kita letakkan nilai Pancasila dalam Pembukaan sebagai
norma standar bagi negara hukum Indonesia .

Ketentuan bahwa indonesia negara hukum.

a) UUD 1945 pasal 1 ayat 3 (hasil amandemen) menyebutkan bahwa Negara Indonesia adalah
negara hukum.

b) UUD 1945 pasal 27 ayat 1: segala warga negara bersamaan kedudukannya didalam hukum
dan pemerintahan serta wajib menjunjung hukum dan pemerintahan hukum itu dengan tidak ada
kecualinya.

c) Indonesia adalah negara hukum yang memenuhi ciri-ciri negara hukum yaitu:

 Diakuinya hak asasi manusia.

 Adanya asas legalitas (semua tindakan berdasarkan peraturan/hukum yang berlaku).

 Adanya suatu peradilan yang bebas dan tidak memihak.

Arti penting hukum bagi warga negara Memberikan rasa keadilan bagi warga negara: hukum
dibuat untuk menciptakan keadilan karena dengan peratuaran terdapat bukti-bukti tertulis untuk
mengatur kehidupan manusia. Menjamin kepentingan hukum bagi warga negara: dengan adanya
9 Makalah Ketidakadilan Hukum Bagi Kaum Sandal Jepit Di Indonesia
hukum kehidupan ada kepastian hukum bagi warga negara untuk bertindak/melakukan perbuatan
tidak ragu-ragu. Melindungi dan mengayomi hak-hak warga negara: hukum berfungsi melindungi dan
mengayomi hak-hak warga negara. Hak-hak warga negara atau manusia sebenarnya sudah ada
sebelum ada peraturan tetapi tanpa ada peraturan hak itu akan dirampas oleh orang lain. Dengan
peraturan diharapkan hak itu tetap ada dan terus terjaga.

BAB III
PEMBAHASAN

1. Penyebab Ketidakadilan Hukum di Indonesia

A. Tingkat kekayaan seseorang.

Tingkatan kekayaan seseorang itu mempengaruhi berapa lama hukum yang ia terima.

B. Tingkat jabatan seseorang.

Orang yang memiliki jabatan tinggi apabila mempunyai masalah selalu penyelesaian
masalahnya dilakukan dengan segera agar dapat mencegah tindakan hukum yang mungkin bisa
dilakukan. Tetapi berbeda dengan pegawai rendahan. Pihak kejaksaan pun terkesan mengulur-
ngulur janji untuk menyelesaikan kasus tersebut.

C. Nepotisme.

Mereka yang melakukan kejahatan namun memiliki kekuasaan atau peranan penting di
negara ini dapat dengan mudahnya keluar dari vonis hukum. Ini sangat berbeda dengan warga
masyarakat biasa yang akan langsung di vonis sesuai hukum yang berlaku dan sulit untuk
membela diri atau bahkan mungkin akan dipersulit penyelesaian proses hukumnya.

D. Ketidakpercayaan masyarakat pada hukum.

10 Makalah Ketidakadilan Hukum Bagi Kaum Sandal Jepit Di Indonesia

 Ketidakpercayaan masyarakat pada hukum muncul karena hukum itu lebih banyak
merugikannya. Di lihat dari yang diberitakan di telivisi pasti masalah itu selalu berhubungan
dengan uang. Seperti faktor yang di jelaskan di atas membuat kepercayaan masyarakat umum
akan penegakan hukum menurun.

2. Analisi terhadap kasus sandal jepit yang terjadi pada Aal berdasarkan pada teori-teori
hukum tentang keadilan
Perkembangan penerapan hukum di masyarakat pada masa kini tidak segampang menerapkan
hukum pada masa dulu. Hukum sebagai aturan-aturan yang mengikat dengan tujuan memberi
keadilan, kepastian , kemanfaatan serta menertibkan masyarakat tidak dapat diterapkan kepada semua
individu. Hukum seakan hanya berlaku bagi masyarakat kecil dan tidak mempan bagi orang-orang
yang memiliki kekuasaan. Aparat penegak hukum sering tidak dapat menerapkan hukum bagi orang-
orang yang salah. Bahkan undang-undang sebagai bagian dari hukum tidak diterapkan sesuai dengan
tujuannya dibuat yaitu melindungi setiap masingmasing individu dalam mendapatkan keadilan dan
haknya. Dalam hal ini sebagai hakim, terkadang mereka dituntut untuk lebih adil dalam menjatuhkan
putusan bagi mereka yang yang terlibat dalam sebuah kasus. Bukan hanya sekedar menerapkan
undang-undang secara kaku saja, tapi hakim juga harus melihat keadaan masyarakat pada saat itu.
Dan hakim juga harus melihat siapa yang terlibat dalam kasus tersebut, apakah orang tersebut di
bawah umur atau tidak.
Pada kasus pencurian sandal jepit oleh AAL sangat tidak mencerminkan suatu keadilan seperti
makna keadilan yang ada dari beberapa teori hukum. Briptu Rusdi Harahap sebagai aparat penegak
hukum yang langsung menuduh AAL serta melakukan tindakan main hakim sendiri dan
memperlakukan AAL secara semena-mena. AAL beserta temannya dipukul, ditendang, ditinju dan
bahkan disekap oleh Briptu Rusdi Harahap. Hal ini sangat mencerminkan ketidakadilan, apabila jika
kita bandingkan kasus-kasus AAL dengan kasus-kasus besar yang ada di Indonesia.
AAL diputus oleh Pengadilan Palu, Sulawesi Tengah secara formal terbukti bersalah walaupun
sandal yang menjadi barang bukti itu bukan merupakan sandal merk “eiger” yang dituduhkan oleh
Briptu Rusdi Harahap. Hukum memang mengandung tiga nilai seperti yang dikemukakan oleh
Gustav Radbruch, yaitu kepastian, keadilan dan kemanfaatan. Dari ketiga aspek ini yang menjadi
prioritas pertama adalah keadilan terlebih dahulu, baru diikuti dengan kemanfaatan lalu baru
kepastian. Akan tetapi pada kasus AAL ini hanya kepastian hukum yang diprioritaskan dan
mengenyampingkan keadilan dan kemanfaatan.
Sandal yang dicuri AAL adalah merk “ando” bukan merk “eiger” yang dimaksud oleh Briptu
Rusdi Harahap. Sehingga sandal yang diambil oleh AAL merupakan sandal tidak bertuan. Apabila
mengambil sandal yang tidak bertuan diibaratkan seperti mengambil ikan dilaut. Seharusnya AAL
11 Makalah Ketidakadilan Hukum Bagi Kaum Sandal Jepit Di Indonesia
tidak dinayatakan bersalah. Sangat jelas terlihat bahwa hakim menyalahgunakan kekuasaannya
dengan tidak memperhatikan barang bukti yang tidak sesuai dan bahkan tidak ada yang dirugikan
dengan diambilnya sandal jepit tersebut . Malah sebaliknya Aal sebagai terdakwa bahkan dapat di
balik yaitu sebagai korban yang dirugikan, karena sebagi seorang anak yang tidak paham haknya
dalam hukum hanya menuruti perintah-perintah dari yang berkuasa. Aspek finalitas yang menunjuk
pada tujuan keadilan, yaitu memajukan kebaikan dalam hidup manusia. Tidak didapatkan oleh Aal
sebagai korban. Sebagai anak-anak seharusnya untuk dipenuhinya aspek finalitas dan aspek kepastian
Sanksi pada kasus kenakalan anak adalah pembinaan oleh orangtuanya. Namun, prosesnya tidak
bagus. Aal diperlakukan seperti terdakwa yang telah dewasa.
Dengan melihat Undang-undang Kekuasaan Kehakiman seharusnya hakim dapat menegakkan
hukum yang adil berdasar Pancasila dan putusan hakim itu mencerminkan rasa keadian di masyarakat
bagi seluruh rakyat Indonesia. Dalam kasus Aal ini hakim harus menggali, mengikuti dan memahami
nilai-nilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat, apakah adil menurut masyarkat
apabila dalam kasus sandal jepit yang tidak ada nilai ekonominya ini dinyatakan bersalah. Putusan
hakim yang menyatakan bahwa Aal bersalah dalam kasus sandal jepit ini sungguh tidak sejalan
dengan dan tidak mencerminkan dengan rasa keadilan yang ada dalam masyarakat. Seharusnya
putusan hakim tidak hanya mementingkan kepastian hukumnya saja akan tetapi rasa keadilan yang
ada dalam masyarakat seperti yang dinyatakan pada Pasal 5 (1) diatas. Apalagi diketahui bahwa
barang bukti yang ada di persidangan juga berbeda dengan apa yang didakwakan, karena yang
dituduhkan adalah sandal merk “Eiger” sedangkan Aal mengambil sandal merk “Ando”. Hal ini
sangat bertentangan dengan apa yang tercantum dalam Pasal 6 (2) bahwa seseorang tidak dapat
dipidana kecuali ada alat bukti yang sah dan dianggap harus bertanggung jawab atas perbuatannya.
Dalam kasus Aal ini nyata-nyata bahwa fakta dipersidangan alat buktinya sudah berbeda yaitu yaitu
yang di ambil Aal adalah sandal merk “Ando” sedangkan yang dituduhkan Briptu Rusdi Harahap
adalah sandal merk “Eiger”, sehingga alat buktinya sudah tidak sah. Sehingga dalam kasus ini,
seharusnya Aal tidak bertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukannya. Karena sandal yang
diambil oleh Aal adalah sandal yang tidak bertuan dan tidak ada pihak-pihak yang dirugikan serta
menuntut Aal bertanggungjawab atas perbuatannya itu. Untuk mewujudkan keadilan di masyarakat
dalam kasus sandal jepit oleh Aal ini seharusnya Aal tidak dinyatakan bersalah. Sejalan dengan aliran
Sociological Jurisprudence yang telah dijelaskan sebelumnya bahwa hukum positif akan berjalan
secara efektif apabila selaras dengan hukum yang hidup dalam masyarakat. Hukum positif hanya
memilik nilai keadilan yang terbatas, sedangkan hukum yang ada dan hidup dalam masyarkat
mempunyai kadar keadilan yang langgeng. Hukum yang baik harus dapat memenuhi rasa keadilan
yang selalu berkembang mengikuti nilai keadilan yang ada dalam masyarakat. Dengan berkaca pada

12 Makalah Ketidakadilan Hukum Bagi Kaum Sandal Jepit Di Indonesia

aliran Sociological Jurisprudence ini, diharapkan para aparat penegak hukum dapat memperhatikan
hukum yang hidup dalam masyarakat baik bentuknya tertulis maupun tidak tertulis. Sehingga dalam
kasus sandal jepit oleh Aal ini harus juga diperhatikan rasa keadilan yang ada dalam masyarakat,
apakah adil apabila seorang Aal yang mengambil sandal jepit yang tidak ada nilai ekonominya dan
juga tidak bertuan itu dinyatakan bersalah. Seharusnya aparat penegak hukum memanfaatkan Asas
Oportunitas sebagai penyelesaian kasus AAL ini. Asas oportunitas merupakan kebijakan bagi penegak
hukum untuk menangani kasus tidak semua harus diselesaikan melalui pengadilan. Karena hukum
seharusnya bisa merestorasi keadaan (restorative justice) yaitu mengembalikan keadaan seperti sedia
kala. Restorative justice mengembalikan konflik kepada pihakpihak yang paling terkena pengaruh,
korban, pelaku dan kepentingan komunitas mereka dan memberikan keutamaan pada kepentingan-
kepentingan mereka. Restorative justice juga menekankan pada hak asasi manusia dan kebutuhan
untuk mengenali dampak dari ketidakadilan sosial dan dalam cara-cara yang sederhana untuk
mengembalikan mereka daripada secara sederhana memberikan pelaku keadilan formal atau hukum
dan korban tidak mendapatkan keadilan apapun. Kemudian Restorative justice juga mengupayakan
untuk merestore keamanan korban, penghormatan pribadi, martabat dan yang lebih penting adalah
sense of control.8 Akan tetapi aparat penegak hukum menjadikan hukum sebagai ajang pembalasan
tanpa memperhatikan keadaan-keadaan yang menunjang terjadinya tindak pidana. Seharusnya pada
kasus AAL ini diselesaikan secara kekeluargaan mengingat AAL masih dibawah umur.
Proses restorative justice pada dasarnya dilakukan melalui diskresi (kebijaksanaan) dan diversi
ini, merupakan upaya pengalihan dari proses peradilan pidana ke luar proses formal untuk
diselesaikan secara musyawarah. Penyelesaian musyawarah sebenarnya bukan hal yang baru untuk
bangsa Indonesia. Sasaran akhir restorative justice ini mengharapkan berkurangnya jumlah tahanan di
dalam penjara, menghapuskan stigma/cap dan mengembalikan pelaku kejahatan menjadi manusia
normal, pelaku kejahatan dapat menyadari kesalahannya, sehingga tidak mengulangi perbuatannya
serta mengurangi beban kerja polisi, jaksa, rutan, pengadilan dan lapas, menghemat keuangan negara
tidak menimbulkan rasa dendam karena pelaku telah dimaafkan korban, korban cepat mendapatkan
ganti kerugian, memberdayakan masyarakat dalam mengatasi kejahatan dan pengintergrasian kembali
pelaku kejahatan dalam masyarakat.
Para penegak hukum dan pemerintah saat ini belum berpihak terhadap rakyat bahkan tak jarang
mereka tidak membantu rakyat kecil untuk mendapatkan keadilan ketika berhadapan dengan hukum.
Hukum hanya tajam jika ke bawah dan tumpul jika berhadapan dengan kalangan atas. Penerapan
hukum yang tumpul terhadap kalangan atas dapat dilihat ketika hukum tidak dapat diterapkan kepada
mereka dengan ekonomi tinggi. Proses hukum mereka berbelit-belit bahkan putusan hakim sering
tidak sesuai dengan undangundang. Banyak faktor yang dijadikan alasan untuk tidak sepenuhnya
menerapkan hukum kepada mereka dengan ekonomi tertentu. Namun bagi kalangan dengan ekonomi
13 Makalah Ketidakadilan Hukum Bagi Kaum Sandal Jepit Di Indonesia
 rendah, hakim menerapkan undang-undang secara tegas tanpa memperhatikan hak mereka. Aspek
keadilan yang merujuk pada kesamaan hak di depan hukum tidak dirasakan oleh kalangan ekonomi
rendah.
3. Solusi untuk mengatasi ketidakadilan hukum bagi kaum sandal jepit
Untuk memperbaiki penegakan hukum di Indonesia maka para aparat hukum haruslah
taat terhadap hukum dan berpegang pada nilai-nilai moral dan etika yang berlaku di masyarakat.
Apabila kedua unsur ini terpenuhi maka di harapkan penegakan hukum secara adil juga dapat
terjadi di Indonesia. Kejadian-kejadian yang selama ini terjadi diharapkan dapat menjadi proses
mawas diri bagi para aparat hukum dalam penegakan hukum di Indonesia. Sikap mawas diri
merupakan sikap terpuji yang dapat dilakukan oleh para aparat penegak hukum disertai upaya
pembenahan dalam sistem penegakan hukum di Indonesia.
Kegiatan revormasi hukum perlu dilakukan dalam rangka mencapai supremasi hukum
yang berkeadilan. Beberapa konsep yang perlu di wujudkan antara lain:

 Penggunaan hukum yang berkeadilan sebagai landasan pengambilan keputusan oleh

aparatur negara.

 Adanya lembaga pengadilan yang independen, bebas dan tidak memihak.

 Aparatur penegak hukum yang professional.

 Penegakan hukum yang berdasarkan prinsip keadilan.

 Kemajuan dan perlindungan HAM.

 Partisipasi publik.

 Mekanisme kontrol yang efektif.

Seharusnya pemerintah Indonesia dapat bertindak lebih adil dan untuk kalangan atas lebih
memperhatikan lagi dengan segala aspek dalam hukum yang ada dalam negara kita ini.
Bertindaklah seadil-adilnya agar tidak ada pihak yang dirugikan.

BAB IV
14 Makalah Ketidakadilan Hukum Bagi Kaum Sandal Jepit Di Indonesia
 PENUTUP
A. SIMPULAN
Dalam kasus Aal ini harus dilihat dari segi teori hukum tentang keadilan dari Gustav Radbruch
dan John Rawl dan teori Sociological Jurisprudence yang dikemukakan oleh Eugen Ehrlich dan
Roscoe Pound serta juga diperhatikan Undang-undang Kekuasaan Kehakiman itu sendiri.
Berdasarkan teori hukum yang ada tentang keadilan yaitu Teori dari Gustav Radbruch dan John
Rawls maka dapat dilihat ketidakadilan hukum dalam kasus Aal. Pada kasus Aal hanya
mementingkan kepastian hukum saja tetapi mengenyampingkan segi keadilan dan kemanfaatan.
Padahal prioritas utama dalam hukum adalah keadilan. Kepastian hukum menjadi penghambat dalam
mewujudkan keadilan dan kemanfaatan. Apabila kepastian hukum diikuti secara mutlak, maka hukum
hanya berguna bagi hukum itu sendiri, tetapi tidak berguna bagi masyarakat. Pengadilan yang
merupakan tempat penegakan hukum seharusnya tidak hanya memberikan kepastian hukum, akan
tetapi juga memberikan keadilan dan kemanfaatan sosial melalui putusan-putusan hakim.
Berkaca dari Undang-undang Kekuasaan Kehakiman No 48 Tahun 2009 sebenarnya sudah diatur
secara tegas dan jelas bahwa hakim harus menegakkan hukum yang adil berdasarkan Pancasila bagi
seluruh rakyat Indonesia. Hakim harus menggali, mengikuti dan memahami hukum dan nilai-nilai
keadilan yang ada dalam masyarakat. Putusan hakim harus bisa merestorasi keadaan serta
menyeimbangkan hukum dengan kebutuhan hukum masyarakat, sehingga penegakan hukum yang
tercipta diarahkan pada upaya mengukuhkan hukum dan kepastiannya dengan mengharmonisasikan
kebutuhan hukum dalam masayarkat itu sendiri. Karena hukum yang baik akan terwujud ketika
hukum positif itu selaras dengan hukum yang hidup dalam masyarakat, hal ini selaras dengan aliran
Sociological Jurisprudence. Yang dimana dalam aliran Sociological Jurisprudence mengharapkan
hukum yang sesuai dengan keinginan, kebutuhan dan harapan dari masyarakat. Sehingga yang
diutamakan adalah kemanfaatan hukum itu sendiri bagi masyarakat agar hukum bisa menjadi hidup
dalam masyarakat itu sendiri.
Kegagalan mewujudkan tujuan hukum dalam kasus Aal dapat berdampak pada meningkatnya
rasa ketidakpercayaan masyarakat terhadap penata hukum dan lembaga hukum yang ada. Perhatian
masyarakat pada lembaga hukum yang ada pada saat ini berada pada titik yang lemah dimana rasa
hormat masyarakat terhadap wibawa hukum semakin merosot. Terjadinya penegakan hukum yang
kaku, tidak diskresi dan cenderung mengabaikan rasa keadilan masyarakat karena lebih
mengutamakan kepastian hukumnya saja. Proses peradilan seharusnya tidak hanya menerapkan bunyi
dari pasal-pasal yang ada, melainkan bekerja dengan modal empati dan keberanian. Dalam realita
kehidupan pada masa globalisasi ini fungsi hukum sebagai sarana pengintegrasian berbagai
kepentingan yang ada dalam masyarakat belum bisa diwujudkan. Struktur peradilan yang formalistis
belum bisa memberikan keadilan bagi rakyat kecil. Sehingga penegakan hukum tidak dapat berjalan

15 Makalah Ketidakadilan Hukum Bagi Kaum Sandal Jepit Di Indonesia

 sesuai dengan ukuran-ukuran dan pertimbangan-pertimbangan yang baik bagi masyarakat secara
keseluruhan.
Penyebab ketidakadilan hokum di Indonesia adalah tingkat kekayaan seseorang, tingkat jabatan
seseorang, nepotisme, dan Ketidakpercayaan masyarakat pada hukum.
Adapun solusi untuk mengatasi masalah tersebut adalah
 Penggunaan hukum yang berkeadilan sebagai landasan pengambilan keputusan oleh aparatur
negara.

 Adanya lembaga pengadilan yang independen, bebas dan tidak memihak.

 Aparatur penegak hukum yang professional.

 Penegakan hukum yang berdasarkan prinsip keadilan.

 Kemajuan dan perlindungan ham.

 Partisipasi publik.

 Mekanisme kontrol yang efektif.

B. SARAN

Seharusnya pemerintah Indonesia dapat bertindak lebih adil dan untuk kalangan atas lebih
memperhatikan lagi dengan segala aspek dalam hukum yang ada dalam negara kita ini. Bertindaklah
seadil-adilnya agar tidak ada pihak yang dirugikan.Untuk menghindari ketidakadilan hukum di Indonesia
kita tidak boleh membedakan tingkat kekayaan seseorang,tingkat jabatan seseorang,tidak melaksanakan
nepotisme, menghindari ketidakpercayaan hukum dalam penegakan hukum di Indonesia.
Untuk mengatasi ketidakadlian hukum di Indonesia maka para aparat hukum haruslah taat terhadap
hukum dan berpegang pada nilai-nilai moral dan etika yang berlaku di masyarakat. Apabila kedua unsur
ini terpenuhi maka di harapkan penegakan hukum secara adil juga dapat terjadi di Indonesia.

DAFTAR PUSTAKA

 Bernard L Tanya, Yoan N Simanjuntak, Markus Y Hage. 2010. Teori Hukum Strategi Tertib
Manusia Tertib Manusia Lintas Ruang Lintas Ruang dan Generasi. Yogyakarta: Genta dan
Generasi. Yogyakarta: Genta Publisihing

16 Makalah Ketidakadilan Hukum Bagi Kaum Sandal Jepit Di Indonesia

 Darji Darmo Diharjo, Shidarta. 2002. Pokok-Pokok Filsafat Hukum “Apa dan Bagaimana Filsafat
Hukum Indonesia”. Jakarta : PT Gramedia Pustaka Utama
 Hans kelsen, Teori Umum Tentang Hukum dan Negara. 2011. Bandung : Nusa Media
 Munir Fuadi. Dinamika Teori Hukum. 2007, Jakarta : PT Rineka Cipta
 H.R. Otje Salman S, Anton F Susanto. 2004. Teori Hukum . Bandung : PT Refika Adhitama.
 Satjipto Rahardjo. Biarkan Hukum Mengenal Catatan Kritis Tentang Pergulatan Manusia dan
Hukum. Jakarta : PT Kompas Media Nusantara, 2007
 Setyo Utomo. Sistem Pemidanaan Dalam Hukum Pidana Yang Berbasid Restorative Justice.
Majalah Hukum Nasional No 1 Tahun 2011, hal 151

17 Makalah Ketidakadilan Hukum Bagi Kaum Sandal Jepit Di Indonesia