BAB I

PENDAHULUAN
Peran dan Tanggung Jawab Manajemen

1.1 Pengantar
Tanggung jawab manajemen adalah memastikan efisiensi operasional,
kualitas pelaporan keuangan, dan kepatuhan terhadap hukum, peraturan, aturan, dan
standar yang berlaku. Tanggung jawab manajemen dalam menghasilkan laporan
keuangan berkualitas tinggi telah mendapat perhatian yang semakin meningkat
sehubungan dengan banyaknya skandal keuangan oleh perusahaan-perusahaan
terkenal seperti Enron, WorldCom, Tyco, Qwest, Global Crossing, Parmalat, dan Refco.
Hukum dan peraturan termasuk SOX menekankan pentingnya fungsi manajerial yang
efektif dalam tata kelola perusahaan dan pelaporan keuangan dan perlunya eksekutif
yang etis dan kompeten.
pengungkapan dan transparansi, kontrol internal

1.2 Tujuan
Tujuan dari pembelajaran ini adalah untuk:
1. Memperkenalkan fungsi manajerial tata kelola perusahaan.
2. Memahami peran, tanggung jawab, dan tugas eksekutif senior perusahaan,
termasuk CEO dan CFO.
3. Identifikasi komponen kompensasi eksekutif dan ilustrasikan bagaimana masing-
masing komponen ini berhubungan dengan tata kelola perusahaan yang efektif.
4. Identifikasi persyaratan pelaporan keuangan perusahaan publik dan ketentuan
SOX yang berkaitan dengan sertifikasi manajemen atas laporan keuangan dan
kontrol internal.
5. Waspadai tantangan pelaporan keuangan yang dihadapi perusahaan publik
termasuk pengaturan neraca, kewajiban kontrak agregat, dan kebijakan dan
praktik akuntansi penting.
6. Diskusikan tanggung jawab manajemen untuk ICFR.
 7. Berikan tinjauan umum tentang biaya dan manfaat yang dihasilkan dari
kepatuhan Bagian 404.

1.3 RUMUSAN MASALAH

Dalam pembelajaran bab ini akan membahas dan mengulas lebih lanjut poin-poin
bahasan sebagai berikut:
I. Tanggung Jawab Manajemen
II. Petugas Perusahaan
III. Kompensasi Eksekutif
IV. Persyaratan Pelaporan Keuangan
V. Tantangan Pelaporan Keuangan
VI. Pelaporan Pengendalian Internal Dan Sertifikasi Eksekutif
VII. Manajemen Risiko Usaha
VIII. Akuntansi Pajak
TANGGUNG JAWAB MANAJEMEN
Manajemen, di bawah arahan pengawasan dewan direksi, bertanggung jawab penuh
untuk bertindak demi kepentingan terbaik pemegang saham untuk semua fungsi
manajerial, termasuk pengambilan keputusan, penilaian kinerja, dan penyajian laporan
keuangan yang adil. Tidak ada tata kelola perusahaan yang diperlukan jika manajemen
bertindak demi kepentingan terbaik pemegang saham dan jika penjaga gerbang
perusahaan (dewan direksi, pengacara, dan akuntan) secara efektif menjalankan tugas
fidusia mereka dan tanggung jawab profesional. Tata kelola perusahaan diperlukan untuk
menghindari konsentrasi kekuasaan di tangan manajemen dan untuk menciptakan
sistem pemeriksaan dan keseimbangan yang efektif untuk menyeimbangkan wewenang
pembagian kekuasaan secara wajar antara pemegang saham, dewan direksi, dan
manajemen. Tim manajemen puncak, dipimpin oleh CEO dan didukung oleh CFO dan
eksekutif senior lainnya (pengontrol, bendahara, manajer operasi), mengelola bisnis dan
menjalankan operasi perusahaan sehari-hari.
Manajemen bertanggung jawab untuk mengembangkan dan melaksanakan strategi
perusahaan, menjaga sumber daya keuangannya, mematuhi undang-undang dan
peraturan yang berlaku, mencapai efisiensi dan efektivitas operasional, dan
menghasilkan laporan keuangan yang andal dan berkualitas tinggi. Tabel 6.1
membandingkan fungsi manajemen sebelum dan sesudah reformasi tata kelola
perusahaan. Tanggung jawab manajemen yang diuraikan dalam bab ini diorganisasikan
ke dalam tiga area proses operasi, proses pelaporan keuangan, dan proses kepatuhan,
dengan fokus yang tajam pada proses pelaporan keuangan.

PROSES OPERASI
Proses operasi melibatkan keputusan strategis yang dibuat oleh manajemen untuk
meningkatkan efisiensi dan ekonomi operasi, termasuk mengembangkan visi, tujuan, dan
strategi untuk merancang, memproduksi, dan memasarkan produk dan layanan
perusahaan. Proses ini dianggap sebagai fungsi penciptaan nilai yang menghasilkan laba
dan dengan demikian meningkatkan nilai pemegang saham. Manajemen menjalankan
proses operasi dengan menganalisis pasar dan persaingan global, memaksimalkan
pemanfaatan kegiatan-kegiatan penting dan menambah nilai, meminimalkan dampak
kegiatan yang tidak penting dan tidak menambah nilai, dan mengambil risiko bisnis yang
bijaksana. Proses operasi memerlukan (1) kegiatan operasi merancang produk dan
layanan, memasarkan dan mengirimkan produk, menagih produk, dan melayani
pelanggan; (2) kegiatan investasi untuk berinvestasi dalam sumber daya manusia dan
modal; dan (3) membiayai kegiatan investasi pendanaan dan pengeluaran melalui
pertumbuhan internal, menerbitkan saham, atau menimbulkan utang.
 Tabel 6.1 Perbandingan Fungsi Manajemen (Reformasi Tata Kelola Perusahaan Pra
dan Pasca Perusahaan)

Prasyarat
 Asimetri informasi antara manajemen dan
pemegang saham
 Fokus pada kinerja jangka pendek dengan
mengorbankan kinerja jangka panjang dan
berkelanjutan
 Kurangnya transparansi atau pengungkapan
tepat waktu dalam proses pelaporan
keuangan
 Kontrol dan prosedur pengungkapan yang
tidak memadai dan tidak efektif
 Ketidaksejajaran kepentingan antara
manajemen dan pemegang saham
 Penyelarasan kepentingan antara manajemen
dan pemegang saham
 Ketidakseimbangan pembagian kekuasaan
antara dewan direksi dan manajemen
Postreforms
 Laporan publik tentang penilaian manajemen
tentang efektivitas pengendalian internal
atas pelaporan keuangan
 Berencana untuk mematuhi tenggat waktu
pengajuan yang dipercepat
 Kode etik yang ditingkatkan untuk pejabat
senior
 Meningkatkan waktu dan perhatian pada
kegiatan tata kelola perusahaan
 Sertifikasi eksekutif untuk pengendalian
internal dan laporan keuangan
 Keseimbangan pembagian kekuasaan yang
tepat antara manajemen, dewan direksi, dan
auditor eksternal
 Perbaikan dalam MD&A
 Informasi keuangan yang lebih tepat waktu
 Pengungkapan kebijakan dan praktik
akuntansi yang lebih transparan

PROSES PELAPORAN KEUANGAN

Manajemen bertanggung jawab penuh atas integritas, kualitas, keandalan, relevansi, dan
transparansi semua laporan keuangan dan nonfinansial internal dan eksternal.
Manajemen memahami bahwa laporan keuangan harus disiapkan dari sudut pandang
pemegang saham yang menanggung risiko finansial tertinggi. Dengan demikian, laporan
keuangan harus melaporkan penyajian yang benar dan adil dari posisi keuangan
perusahaan dan hasil operasi. Seharusnya tidak ada manajemen pendapatan untuk
membesar-besarkan pendapatan atau salah menyatakan aset, kewajiban, pengeluaran,
atau pendapatan. Manajemen harus melaporkan KPI finansial dan nonfinansial yang
membantu investor untuk memprediksi arus kas masa depan perusahaan dari aktivitas
operasi, investasi, dan pendanaan.

PROSES KEPATUHAN
Proses kepatuhan melibatkan kepatuhan dengan semua aturan, peraturan, hukum, dan
standar yang berlaku, termasuk standar peraturan, hukum, pajak, lingkungan, sosial, dan
etika serta praktik terbaik. Minat dan fokus komunitas investasi dan pasar keuangan telah
dan akan terus berada di kinerja ekonomi dan keuangan perusahaan, tetapi kinerja
tanggung jawab sosial perusahaan telah mendapat perhatian baru-baru ini. Manajemen
telah diminta untuk memberikan pelaporan keberlanjutan yang berfokus pada kepatuhan
perusahaan dengan standar sosial, etika, dan lingkungan (SEE).

PETUGAS PERUSAHAAN
Reformasi tata kelola perusahaan yang muncul menciptakan permintaan yang luar biasa
dan mendalam bagi pejabat perusahaan yang kompeten dan beretika. CEO, sebagai ikon
tim manajemen perusahaan, memainkan peran kunci dalam peningkatan tata kelola
perusahaan. Banyak undang-undang perusahaan negara mewajibkan perusahaan untuk
memiliki presiden dan sekretaris. Perusahaan biasanya memiliki tim manajemen yang
terdiri dari CEO, CFO, pengontrol, bendahara, dan anggota kunci lainnya, termasuk
kepala pejabat kepatuhan / tata kelola, CRO, chief operating officer (COO), chief
development officer (CDO), dan penasihat hukum perusahaan. Peran tim manajemen di
Amerika Serikat adalah untuk menjalankan perusahaan dan umumnya diberikan oleh
dewan direksi di CEO. Fungsi manajerial di negara-negara seperti Jerman berada di
bawah dewan manajemen yang beroperasi secara kolektif untuk melaksanakan
tanggung jawab manajerial, di mana dewan pengawas mengawasi dewan manajemen
atas nama pemegang saham dan karyawan.

PEJABAT TERTINGGI EKSKLUSIF

CEO adalah jantung dari fungsi manajerial tata kelola perusahaan. Semua eksekutif
senior dan personel manajerial mencari CEO untuk arahan, pedoman, dan perilaku etis.
CEO menetapkan nada yang tepat di puncak dengan mempromosikan fungsi yang
efektif, perilaku etis, dan perilaku profesional di seluruh perusahaan. Kelangsungan hidup
jangka panjang dan keberhasilan tujuan penciptaan nilai pemangku kepentingan yang
berkelanjutan dan bertahan lama ada di tangan CEO. CEO ada di kursi pengemudi untuk
membawa perusahaan dalam perjalanan panjang kesuksesan, pertumbuhan,
kemakmuran, kegagalan, atau kebangkrutan. Dengan demikian, atribut pribadi, nilai
etika, dan karakteristik profesional CEO harus sejalan dengan nilai, visi, dan rencana
strategis dewan direksi dan pemegang saham perusahaan. Gelombang skandal
keuangan dan pelanggaran bisnis menimbulkan keprihatinan serius tentang akuntabilitas
profesional, integritas pribadi, dan kompetensi banyak CEO.

Tantangan Menghadapi CEO

Bagian ini menyajikan tantangan utama CEO, termasuk (1) tugas fidusia, (2)
mementingkan diri sendiri dan mementingkan diri sendiri, (3) perencanaan suksesi, (4)
dualitas, dan (5) pengetahuan dan pemahaman keuangan.

Tugas Fidusia Tim manajemen puncak, termasuk CEO, CFO, chief accounting officer
(CAOs), pengontrol, dan pejabat lainnya, dianggap sebagai agen perusahaan dan
pemiliknya (pemegang saham). Hubungan keagenan ini menciptakan tugas dan
hubungan fidusia. Salah satu tugas fidusia ini adalah tugas kesetiaan, yang
mengharuskan petugas bertindak semata-mata untuk kepentingan perusahaan dan
pemegang sahamnya. Tugas kesetiaan ini mewajibkan eksekutif untuk tidak (1) bertindak
berlawanan dengan kepentingan terbaik perusahaan dan pemegang sahamnya, (2)
bersaing dengan perusahaan, atau (3) menggunakan atau salah mengomunikasikan
informasi rahasia. Tugas lain adalah tugas perawatan, yang mengharuskan CEO untuk
bertindak demi kepentingan terbaik pemegang saham. Pelanggaran terhadap tugas-
tugas ini memberikan hak kepada pemegang saham untuk berbagai macam perbaikan,
termasuk tindakan gugatan terhadap agen atas kerugian yang disebabkan oleh
pelanggaran tersebut.

Self-Serving dan Self-Dealing Beberapa CEO perusahaan terkenal telah didakwa dan,
dalam beberapa kasus, dihukum karena mementingkan diri sendiri, berurusan sendiri,
dan terlibat dalam penipuan, konspirasi, dan mengajukan laporan keuangan palsu.
Misalnya, mantan kepala keuangan Qwest, Robin Szeliga, mengaku bersalah atas
perdagangan orang dalam. Mantan CEO WorldCom, Bernard Ebbers, mendapat 25
tahun penjara karena keterlibatannya dalam mengawasi penipuan perusahaan terbesar
dalam sejarah AS. John Rigas, pendiri Adelphia, menerima 15 tahun penjara karena
perannya dalam penipuan. Timothy Rigas, CFO Adelphia, dijatuhi hukuman 20 tahun
penjara. Calisto Tanzi, pendiri dan CEO Parmalat, raksasa susu dan jus Italia yang kolaps
dalam penipuan senilai $ 18 miliar, diadili atas dugaan pelanggaran sekuritas pasar.
Dennis Kozlowski, mantan ketua dan CEO Tyco International dinyatakan bersalah atas
tuduhan penipuan, konspirasi, dan pencurian besar-besaran. Beberapa eksekutif Enron,
termasuk Ken Lay (yang kemudian meninggal) dan Jeffrey Skilling, dihukum. Kasus-
kasus dakwaan dan hukuman eksekutif ini telah sangat merusak integritas dan reputasi
CEO pada umumnya, sekaligus menciptakan permintaan tinggi untuk CEO yang
kompeten, etis, dan bertanggung jawab.

Perencanaan Suksesi Ada pergantian CEO yang belum pernah terjadi sebelumnya di
era pasca-SOX karena sekitar 1.300 dan 665 CEO meninggalkan jabatan masing-masing
pada tahun 2005 dan 2004. Mengingat pergantian, kepergian, dan pensiunan CEO tinggi
baru-baru ini, rencana suksesi yang efektif sangat penting untuk keberlanjutan banyak
perusahaan publik. Sebuah survei 2006 terhadap 1.330 direktur yang dilakukan oleh
Anggota Dewan Korporat dan PricewaterhouseCoopers menunjukkan bahwa (1) 20
persen direktur yang disurvei melaporkan bahwa perusahaan mereka tidak memiliki
rencana suksesi, (2) sekitar 23 persen percaya bahwa CEO mereka tidak nyaman
dengan topik tersebut. suksesi, dan (3) lebih dari 43 persen tidak puas dengan rencana
suksesi perusahaan mereka.1 Survei juga menunjukkan bahwa mayoritas direktur yang
disurvei (91 persen) percaya bahwa CEO mereka tidak memahami nilai dari sesi-sesi
tersebut, 7 persen melaporkan sesi eksekutif tidak berharga bagi dewan, dan hanya 1
persen mengatakan bahwa sesi tersebut telah memulai hubungan dewan dengan CEO
mereka. Perencanaan suksesi CEO yang efektif berkontribusi pada kinerja perusahaan
yang berkelanjutan, efektivitas tata kelola perusahaan, kinerja CEO yang lebih baik,
transisi yang lebih lancar dan mulus, dan keberhasilan CEO baru.

Dualitas Masalah dualitas CEO, di mana CEO memegang kedua posisi kepala eksekutif
dan ketua dewan direksi perusahaan, dibahas secara luas dalam Bab 4. Dualitas CEO
masih merupakan tantangan bagi banyak perusahaan publik AS yang berusaha
membangun kekuatan yang tepat. -bagi saldo antara eksekutif, direktur, dan pemegang
saham. Diharapkan bahwa tren ke arah pemisahan posisi ketua dewan dan CEO akan
berlanjut, pada akhirnya membawa praktik A.S. sejalan dengan negara-negara Eropa
(mis., Inggris).

Pengetahuan dan Pemahaman Keuangan CEO di era pasca-SOX diharapkan memiliki

pengetahuan dan pemahaman yang memadai tentang risiko keuangan perusahaan,
kontrol internal, dan pelaporan keuangan karena mereka bertanggung jawab atas
keakuratan dan kelengkapan sertifikasi kontrol internal dan laporan keuangan. Masalah
mendasar yang relevan dengan persidangan beberapa eksekutif skandal tingkat tinggi
adalah sejauh mana mereka memiliki (atau seharusnya memiliki) pengetahuan yang
dibutuhkan tentang faktor-faktor yang berkontribusi terhadap skandal. Banyak CEO
perusahaan tempat terjadinya kecurangan akuntansi telah mengklaim bahwa mereka
tidak mengetahui adanya penyimpangan keuangan yang merusak dan membangkrutkan
perusahaan mereka. Pertahanan ketidaktahuan CEO tentang penipuan keuangan tidak
berlaku dalam persidangan WorldCom ketika mantan CEO-nya Bernard J. Ebbers
dinyatakan bersalah atas penipuan sekuritas, pengajuan peraturan palsu, dan konspirasi.
Ini menunjukkan bahwa permohonan CEO untuk tidak bersalah bukanlah argumen
pembelaan yang sah dalam kasus-kasus yang melibatkan penipuan laporan keuangan.
Dalam periode pasca-SOX, CEO tidak dapat memohon ketidaktahuan tentang pelaporan
keuangan dan keuangan perusahaan mereka karena hukuman baru untuk pengajuan
yang salah dan persyaratan sertifikasi eksekutif untuk pengendalian internal dan laporan
keuangan.

KEPALA BAGIAN KEUANGAN

Secara tradisional, peran CFO telah didefinisikan sebagai kontrol, pelaporan keuangan,
dukungan keputusan, dan kepatuhan terhadap peraturan. Reformasi tata kelola
perusahaan yang muncul telah memfokuskan kembali peran CFO dalam lingkungan C-
suite baru ke dalam pengambilan keputusan bisnis dan strategis perusahaan. Peran CFO
telah berkembang dari tanggung jawab tradisional untuk pengelolaan keuangan
perusahaan menjadi peserta tata kelola perusahaan utama yang terlibat dalam
pengendalian internal, pelaporan keuangan, dan eksekusi strategi.
Peran CFO yang muncul di era pasca-SOX terdiri dari kinerja strategis dan pelaporan
kepatuhan kegiatan. Pengguna laporan keuangan menuntut informasi keuangan yang
berkualitas tinggi, andal, dan transparan dan pemahaman komprehensif tentang
pengendalian internal, pelaporan keuangan, kinerja strategis, penilaian risiko, dan
pelaporan kepatuhan dari CFO perusahaan. CFO sekarang sedang mengembangkan
dan menilai baik ukuran finansial maupun nonfinansial dari kinerja MBL perusahaan
untuk kegiatan ekonomi, tata kelola, etika, sosial, dan lingkungan. CFO di era pasca-SOX
melangkah di luar peran akuntansi dan keuangan mereka, berpartisipasi dalam tata
kelola perusahaan, dan membantu dewan perusahaan dalam pengambilan keputusan
strategis. Meskipun tren ini, tanggung jawab utama CFO adalah untuk memastikan
efektivitas ICFR, serta keandalan, integritas, kualitas, dan transparansi laporan keuangan
internal dan eksternal.

PETUGAS (OFFICER) PENGEMBANGAN PERUSAHAAN

Reformasi tata kelola perusahaan baru-baru ini dan peningkatan pengawasan investor
mengharuskan pembentukan posisi baru CDO, terutama bagi perusahaan yang secara
aktif terlibat dalam merger dan akuisisi. Menurut studi Ernst & Young, Striving for
Transaction Excellence: Peran Muncul dari Corporate Development Officer, ada
kebutuhan untuk "C" lain di suite C perusahaan Amerika: CDO untuk membantu CFO
untuk tetap fokus pada keuangan pelaporan dan kepatuhan terhadap undang-undang
dan peraturan yang berlaku.2 Studi ini juga menyajikan beberapa atribut fungsi
pengembangan perusahaan, termasuk menghindari risiko, memenuhi pasar transaksi
yang menantang, memastikan akuntabilitas, dan meningkatkan kinerja.

OPSI RISIKO KETUA

Organisasi dari semua ukuran dan jenis menghadapi berbagai risiko terkait masalah
operasi, pembiayaan, dan investasi. Kerangka kerja manajemen risiko perusahaan
(ERM) telah digunakan untuk mengidentifikasi dan mengelola risiko untuk meminimalkan
efek merugikannya. ERM memungkinkan organisasi untuk menerapkan pendekatan
berbasis biaya dan risiko untuk mencapai tujuan mereka dan mendorong akuntabilitas
kepada para pemangku kepentingan mereka, termasuk pemegang saham. CRO dapat
secara signifikan membantu organisasi dengan kegiatan ERM mereka. ERM pada
awalnya digunakan oleh organisasi untuk mengidentifikasi dan mengelola risiko
keuangan dan litigasi yang menghambat produksi atau memengaruhi pendapatan secara
negatif. Pada periode pasca-SOX, ERM mengambil pendekatan strategis yang lebih luas
untuk mempromosikan efektivitas tata kelola perusahaan tidak hanya mengendalikan
risiko tetapi juga mengidentifikasi peluang pertumbuhan. CRO dapat ditunjuk untuk
mengawasi keseluruhan strategi ERM dan implementasi yang tepat dari berbagai
kebijakan mereka yang terkait dengan risiko keuangan, risiko operasional, audit internal,
dan kepatuhan. Mayoritas lembaga jasa keuangan menciptakan posisi CRO untuk
mengelola risiko mereka yang dihasilkan dari peraturan, outsourcing, off-shoring, merger,
dan kegiatan peminjaman.3 Jumlah lembaga keuangan dengan CROs telah meningkat
sekitar 30 persen sejak 2002. Perusahaan publik sering menggabungkan posisi CRO
dengan posisi chief governance officer (CGO) untuk memastikan bahwa kebijakan tata
kelola perusahaan mereka sejalan dengan reformasi yang muncul. Posisi gabungan CRO
dan CGO dapat menetapkan nada yang tepat di atas, mempromosikan kepatuhan
terhadap semua hukum, peraturan, aturan, standar pencatatan, dan praktik terbaik tata
kelola perusahaan yang berlaku, dan memastikan bahwa risiko ketidakpatuhan dikelola.
OFFICER PENGENDALIAN INTERNAL
Fokus yang tajam pada kontrol internal pada periode pasca-SOX mengharuskan
perusahaan untuk memusatkan upaya kepatuhan mereka dengan persyaratan kontrol
internal. Salah satu cara untuk mensinergikan kegiatan kepatuhan adalah dengan
menetapkan posisi manajerial baru dari kepala kontrol internal (CICO) atau untuk
memperkuat posisi CCO yang ada. Dalam kedua kasus tersebut, CICO atau CCO harus
bertanggung jawab terutama untuk evaluasi kontrol internal yang sedang berlangsung
dan berkala. Peran dan tanggung jawab CICO atau CCO adalah untuk (1) memberikan
standar dan pedoman yang diperlukan untuk memastikan tindakan yang diambil oleh
pemilik proses (mis., Tanggung jawab fungsional) memadai untuk mendukung
pernyataan manajemen akhir tahun; (2) menetapkan metode dokumentasi standar,
termasuk diagram alur, narasi, dan matriks kontrol untuk membuktikan sertifikat
manajemen atas laporan keuangan dan ICFR; (3) mengembangkan standar untuk
pengembangan berkelanjutan dan persetujuan penilaian ICFR dan rencana pengujian;
(4) mengembangkan protokol untuk secara konsisten menilai dan sepenuhnya
memahami defisiensi kontrol; (5) memfasilitasi kinerja proses kepatuhan SOX; (6)
mengambil peran sentral dalam identifikasi dan evaluasi perubahan; (7) memfasilitasi
proses penilaian risiko yang komprehensif; (8) menganalisis penilaian risiko bisnis; (9)
mengawasi proses kepatuhan SOX dalam mengidentifikasi dan menilai risiko dan kontrol
terkait; (10) memantau hasil tes pada ICFR; (11) mengidentifikasi semua pengecualian
pengujian dan menerapkan pedoman yang konsisten untuk mengevaluasi ruang lingkup
dan sifat dari kekurangan; (12) menetapkan pendekatan remediasi yang paling efisien
dan tepat waktu; (13) mengawasi kemajuan remediasi dan prosedur pengujian ulang;
(14) menganalisis pengukuran kinerja dan berbagi tolok ukur kinerja dan pencapaian
dengan direktur dan eksekutif senior perusahaan; (15) membuat program pelatihan yang
disesuaikan untuk pemangku kepentingan utama; (16) bekerja dengan fungsi TI untuk
menggunakan teknologi untuk mengelola proses kepatuhan; dan (17) bekerja dengan
semua tanggung jawab fungsional untuk mengidentifikasi inefisiensi dan merencanakan
perbaikan di lingkungan kontrol.

KOMPENSASI EKSEKUTIF
Kompensasi eksekutif telah secara luas dan tidak konsisten diperdebatkan dalam literatur
dan sekarang menjadi aspek penting dari tata kelola perusahaan. Keputusan bayar untuk
kinerja adalah komponen integral dari fungsi pemantauan tata kelola perusahaan dan
cara penting bagi pemegang saham untuk menilai kinerja eksekutif. Penetapan tujuan
yang dapat dicapai, masuk akal, dan obyektif dan struktur yang tepat dari program pay-
for-performance perusahaan yang menghargai eksekutif untuk kinerja luar biasa
berkontribusi pada efektivitas tata kelola perusahaan. Ada banyak diskusi tentang
kemungkinan hubungan antara kinerja CEO dan kompensasi mereka, dan kekhawatiran
tentang gaji yang berlebihan. Pada tahun 1992, CEO dibayar 82 kali rata-rata pekerja
kerah biru, sedangkan pada 2004 mereka dibayar lebih dari 400 kali rata-rata. Bayaran
yang berlebihan ini kepada CEO, ditambah dengan penurunan kinerja yang dirasakan
yang diukur dengan total pengembalian pemegang saham, telah menimbulkan
kekhawatiran tentang ekuitas dan keadilan kompensasi eksekutif.
Tingkat, sifat, dan pengungkapan kompensasi eksekutif telah menjadi perhatian besar,
telah menerima pengawasan yang luas, dan pada akhirnya dipandang sebagai tanggung
jawab direktur. Dewan direksi belum secara memadai menangani kompensasi CEO yang
berlebihan di era pasca-SOX dan karenanya mendorong inisiatif regulasi. Dewan direksi
dan perwakilannya, komite kompensasi, harus mengembangkan program kompensasi
eksekutif yang efektif, bermanfaat, dan masuk akal yang dirancang untuk mencapai misi
dan tujuan strategis perusahaan. Program harus selaras dengan pertimbangan industri
dan harus mendapat persetujuan oleh pemegang saham melalui suara nasihat mereka.
Investor dapat memperoleh beberapa informasi tentang kompensasi eksekutif
perusahaan dengan mencari beberapa dokumen yang diajukan kepada SEC, termasuk
pernyataan proksi tahunan perusahaan, laporan tahunan perusahaan pada Formulir 10-
K, dan pernyataan pendaftaran yang diajukan oleh perusahaan untuk mendaftarkan
sekuritas untuk dijual ke publik.

KOMPONEN KOMPENSASI EKSEKUTIF

Kompensasi eksekutif termasuk gaji; kompensasi insentif tahunan (bonus); kompensasi
insentif jangka panjang; penghargaan opsi saham; kontrak kerja, pesangon, dan
pembayaran perubahan kendali; pengaturan pensiun; dan kepemilikan saham.

1. Gaji: Gaji adalah komponen utama dari kompensasi eksekutif dan harus ditetapkan
pada tingkat yang mencerminkan tanggung jawab, masa kerja, dan kinerja masa lalu
yang menghasilkan nilai tertinggi bagi perusahaan. Gaji eksekutif harus sebanding
dengan peer group — komite kompensasi harus secara terbuka mengungkapkan
alasan dan alasannya untuk membayar gaji apa pun di atas median peer group.
2. Kompensasi insentif tahunan (bonus): Rencana kompensasi insentif tunai tahunan,
jangka pendek harus dirancang untuk (a) menghargai kinerja superior yang
memenuhi atau melampaui target kinerja yang telah ditentukan dan diungkapkan,
dan (b) menyelaraskan kepentingan eksekutif dengan tujuan dan sasaran strategis
perusahaan. Bagian 304 dari SOX mensyaratkan bahwa eksekutif membayar
kompensasi insentif kepada perusahaan ketika mereka terlibat dalam skandal
perusahaan, penyimpangan, atau kegiatan keuangan curang yang menyebabkan
penyajian kembali laporan keuangan atau kerugian signifikan bagi perusahaan.
3. Kompensasi insentif jangka panjang: Rencana kompensasi jangka panjang
dirancang untuk mempertahankan eksekutif yang produktif dan berkualifikasi tinggi,
menyelaraskan kepentingan finansial eksekutif dengan kepentingan pemegang
saham, dan menghargai kinerja jangka panjang yang superior. Komite kompensasi
harus secara menyeluruh mengevaluasi biaya dan manfaat dari rencana kompensasi
jangka panjang untuk memastikan bahwa mereka dirancang secara efektif dan
mencapai tujuan strategis jangka panjang yang dimaksudkan.
4. Penghargaan opsi saham: Penghargaan opsi saham dianggap sebagai rencana
insentif jangka panjang yang diberikan kepada eksekutif untuk menghargai kinerja
 superior. Opsi saham memberikan pemegang hak, tetapi bukan kewajiban, untuk
membeli saham di masa depan dan dengan demikian memiliki biaya untuk
perusahaan yang harus diakui sebagai beban dalam laporan laba rugi sesuai dengan
ketentuan PSAK No. 123 (R).
5. Kontrak kerja, pesangon, dan pembayaran perubahan kendali: Pengaturan
pembayaran ini harus dilakukan secara terbatas. Misalnya, kontrak kerja harus
diberikan hanya kepada eksekutif yang baru direkrut atau baru-baru ini dipromosikan
dan tidak lebih dari tiga tahun. Pembayaran pesangon harus dilakukan hanya dalam
situasi perubahan yang tidak terkendali jika terjadi pemutusan hubungan kerja yang
salah, kematian, atau cacat — tidak untuk kinerja yang buruk, kegagalan untuk
memperbarui kontrak, atau pengunduran diri di bawah tekanan. Beberapa ketentuan
SOX secara langsung atau tidak langsung memengaruhi paket kompensasi
eksekutif: (a) larangan pinjaman pribadi kepada direktur dan eksekutif (Bagian 404),
(b) pelaporan perdagangan orang dalam (Pasal 403), (c) perdagangan orang dalam
selama periode pemadaman dana pensiun, dan (d) kehilangan bonus dan
keuntungan tertentu.
6. Pengaturan pensiun: Pengaturan pensiun terdiri dari rencana kompensasi yang
ditangguhkan, rencana pensiun tambahan, paket pensiun, dan pengaturan pensiun
lainnya yang dirancang khusus untuk eksekutif bergaji tinggi. Komite kompensasi
harus meninjau pengaturan pensiun eksekutif khusus ini untuk memastikan bahwa
mereka dalam kepentingan pemegang saham terbaik dan konsisten dengan manfaat
yang ditawarkan kepada tenaga kerja umum perusahaan.
7. Kepemilikan saham: Kepemilikan saham eksekutif adalah rencana insentif yang
berguna dan komponen penting dari pembayaran eksekutif. Teori keagenan
menunjukkan bahwa tingkat kepemilikan saham eksekutif di perusahaan dapat
memberikan insentif bagi manajemen untuk menyelaraskan kepentingannya dengan
kepentingan pemegang saham ketika mendekati tingkat tinggi, tetapi mungkin
memiliki dampak negatif pada mekanisme tata kelola perusahaan lainnya ketika
manajemen menjadi mengakar. Penelitian akademis menunjukkan bahwa kualitas
laba mungkin lebih rendah pada tingkat penguburan antara 30 persen dan 50 persen
kepemilikan saham eksekutif.5a Dewan direksi dan khususnya komite kompensasi
dapat meredakan kekhawatiran ini dengan membatasi penjualan saham eksekutif,
yang memerlukan periode lama memegang vesting eksekutif untuk saham yang
diperoleh melalui pelaksanaan opsi saham, atau mandat persyaratan kepemilikan
saham eksekutif yang kuat. Amandemen SEC akan mensyaratkan pengungkapan
jumlah saham yang diterbitkan oleh manajemen perusahaan serta penyertaan
saham yang memenuhi syarat direksi dalam jumlah total sekuritas yang dimiliki.

PENGUNGKAPAN KOMPENSASI EKSEKUTIF

Pada tanggal 26 Juli 2006, SEC menyetujui perubahan komprehensif dalam persyaratan
pengungkapan untuk (1) kompensasi direktur dan pejabat, (2) transaksi orang terkait, (3)
independensi direktur, (4) kepemilikan surat berharga oleh pejabat dan direktur, dan (5)
masalah tata kelola perusahaan lainnya.6 Untuk memenuhi persyaratan ini, perusahaan
harus memberikan pengungkapan yang lebih besar dalam laporan proksi, laporan
tahunan, dan pernyataan pendaftaran mereka mengenai total kompensasi direksi,
pejabat eksekutif utama, pejabat keuangan utama, dan tiga tertinggi petugas -
pembayaran. Persyaratan lain berkaitan dengan pengungkapan nilai wajar tanggal
pemberian opsi saham, perubahan nilai pensiun dan pendapatan kompensasi yang tidak
memenuhi syarat, dan bagian CD&A perusahaan.
Aturan SEC tentang kompensasi eksekutif dimaksudkan untuk memastikan pemegang
saham dan pengguna laporan keuangan lainnya menerima pengungkapan yang lengkap,
akurat, dan transparan mengenai kompensasi eksekutif dan masalah terkait. Aturan-
aturan ini tidak menyarankan atau mengatur berapa banyak eksekutif harus dibayar.
Pedoman pengembangan CD&A didasarkan pada prinsip, dan harus disesuaikan
dengan spesifikasi perusahaan dan mencakup kompensasi untuk tahun fiskal terakhir,
termasuk tujuan program kompensasi, elemen kompensasi, dan implementasi kebijakan
kompensasi eksekutif. Aturan SEC meningkatkan pengungkapan kompensasi eksekutif
dengan mewajibkan perusahaan untuk (1) menyiapkan dan memasukkan CD&A baru
dalam pernyataan proksi mereka dan laporan tahunan pada Formulir 10-K yang diajukan
kepada SEC; (2) memperbaiki kontrol dan prosedur pengungkapan mereka dengan
mengumpulkan dan menganalisis informasi kompensasi baru yang diperluas; dan (3)
memegang komite kompensasi mereka secara langsung bertanggung jawab untuk
menetapkan rencana kompensasi eksekutif, mendapatkan persetujuan dari seluruh
dewan mengenai rencana-rencana itu, dan mengungkapkan otoritas komite, tanggung
jawab, fungsi, dan sumber daya dalam CCR baru. CCR, yang secara efektif dimodelkan
pada ACR yang disyaratkan, harus dilengkapi — tidak diajukan - dan harus memuat dua
pernyataan berikut: (1) apakah komite kompensasi telah mengkaji dan mendiskusikan
CD&A dengan manajemen, dan (2) apakah komite merekomendasikan kepada dewan
direksi bahwa CD&A dimasukkan dalam laporan tahunan perusahaan pada Formulir 10-
K dan pernyataan proksi. Tujuan utama dari bagian CD&A adalah untuk mengungkapkan
secara akurat dan lengkap proses dewan dalam menentukan kompensasi eksekutif dan
membuat kompensasi transparan kepada pemegang saham. Pembayaran eksekutif
yang outsized akan terus tumbuh sampai pemegang saham diberdayakan untuk dengan
mudah mengganti direktur melalui sistem pemungutan suara mayoritas dan untuk
menyetujui paket kompensasi eksekutif melalui suara penasehat mereka.

Perusahaan publik dengan lebih dari $ 10 juta aset yang sahamnya dimiliki oleh lebih dari
500 investor diharuskan untuk mengajukan laporan tahunan auditor (Formulir 10-K atau
10-KSB) dan laporan yang ditinjau secara triwulanan (Formulir 10-Q atau 10-QSB)
dengan SEC. Peran SEC dalam pelaporan keuangan perusahaan, menurut Laporan
1977 dari Komite Penasihat SEC tentang Pengungkapan Perusahaan, adalah untuk
memastikan ketersediaan semua informasi yang berorientasi perusahaan (termasuk
laporan keuangan) kepada publik yang berinvestasi.7 Selain pengajuan kepada SEC
SEC, perusahaan publik juga menyebarkan laporan tahunan dan triwulanan kepada
pemegang saham mereka. Informasi dasar dalam pengarsipan dengan SEC dan laporan
keuangan kepada pemegang saham adalah sama meskipun format dan tingkat rincian
yang diberikan mungkin berbeda. Laporan keuangan yang disampaikan kepada
pemegang saham biasanya berisi, selain informasi keuangan, informasi nonkeuangan
tentang pasar, produk, dan orang-orang perusahaan, sedangkan pengarsipan SEC
biasanya merupakan informasi keuangan yang lebih rinci.
Laporan tahunan perusahaan publik biasanya berisi informasi keuangan berikut:
1. Laporan keuangan yang diaudit, termasuk catatan mereka
2. MD&A kondisi keuangan dan hasil operasi
3. Sertifikasi manajemen atas laporan keuangan dan kontrol internal
4. Penilaian manajemen terhadap efektivitas ICFR
5. ACR
6. Laporan auditor independen atas laporan keuangan
7. Laporan auditor independen tentang efektivitas ICFR
8. Ringkasan lima tahun dari data keuangan terpilih
9. Ringkasan data keuangan triwulanan yang dipilih selama dua tahun terakhir
10. Data pasar triwulanan selama dua tahun terakhir, termasuk harga saham tinggi dan
rendah untuk saham biasa, pembayaran dividen, dan rasio pendapatan harga

Dua ketentuan SOX berkaitan dengan sertifikasi eksekutif dari laporan keuangan. Bagian
302 mensyaratkan eksekutif utama dan pejabat keuangan perusahaan untuk
mengesahkan setiap laporan periodik (triwulanan dan tahunan) yang diajukan kepada
SEC. Ini juga disebut sebagai sertifikasi sipil karena petugas sertifikasi mungkin
menghadapi tanggung jawab sipil untuk sertifikasi palsu. Menurut Bagian 906, setiap
laporan berkala yang memuat laporan keuangan harus disertai dengan sertifikasi CEO
dan CFO perusahaan. Bagian 302 sertifikasi eksekutif berisi beberapa pernyataan yang
disahkan kedua petugas itu:
1. Laporan keuangan (triwulanan dan tahunan) ditinjau oleh mereka.
2. Laporan keuangan akurat dan lengkap secara material.
3. Berdasarkan pengetahuan mereka, laporan keuangan, termasuk catatan kaki dan
informasi lain yang terkandung dalam laporan, secara wajar hadir dalam semua
hal sehubungan dengan kondisi keuangan perusahaan, hasil operasi, dan arus
kas. Penyajian laporan keuangan yang adil, termasuk laporan keuangan dan
informasi keuangan lainnya, lebih luas daripada penyajian yang adil atas laporan
keuangan berdasarkan GAAP.
4. Petugas sertifikasi (a) bertanggung jawab untuk menetapkan dan memelihara
"kontrol dan prosedur pengungkapan perusahaan" dan "kontrol internal atas
pelaporan keuangan," (b) telah menilai efektivitas kontrol dan prosedur
pengungkapan perusahaan dalam waktu 90 hari sebelum pengarsipan laporan,
dan (c) telah disajikan dalam laporan kesimpulan mereka tentang efektivitas
kontrol dan prosedur pengungkapan pengungkapan.
 5. Mereka telah mengungkapkan kepada auditor independen dan komite audit
dewan direksi (a) semua kekurangan yang signifikan dan kelemahan material
dalam desain dan operasi ICFR, dan (b) setiap penipuan yang melibatkan
manajemen atau karyawan lain dengan signifikan peran dalam ICFR.

Pada periode pasca-SOX, manajemen menyediakan pelaporan pengendalian keuangan

dan internal (IFICR) yang terintegrasi. IFICR meliputi (1) laporan manajemen dan
sertifikasi laporan keuangan, (2) laporan manajemen dan sertifikasi ICFR, (3) pendapat
auditor independen tentang penyajian laporan keuangan yang adil dan benar, (4)
pendapat auditor independen tentang efektivitas ICFR , dan (5) tinjauan komite audit atas
laporan keuangan yang diaudit dan laporan manajemen dan auditor tentang ICFR.
Kualitas laporan keuangan dapat ditingkatkan secara signifikan dengan berfokus pada
KPI berwawasan ke depan baik finansial maupun nonfinansial. Untuk meningkatkan
manajemen transparansi harus (1) melaporkan kepada para pemangku kepentingan
dengan jelas dan terbuka semua informasi keuangan dan nonkeuangan yang relevan
tentang berbagai atribut bisnis perusahaan, (2) fokus pada informasi penting yang
digunakan dalam mengelola bisnis apakah informasi tersebut relevan dan dibutuhkan
oleh investor untuk menilai risiko investasi dan penghargaan dalam membuat keputusan
investasi yang baik, dan (3) memberikan informasi yang lebih tepat waktu dan ramah
pengguna menggunakan format pelaporan keuangan elektronik eXtensible Business
Reporting (XBRL).

PELAPORAN PERUSAHAAN SKALA KECIL

SEC mengusulkan aturan berbasis prinsipnya untuk perusahaan kecil untuk apa yang
disebut filer yang tidak terjual - perusahaan publik dengan float publik (kapitalisasi pasar)
sebesar $ 75 juta atau kurang. Ketika disetujui, proposal SEC yang baru akan
menggantikan penggunaan istilah "filer yang tidak diakselerasikan" dengan "perusahaan
pelaporan kecil" untuk mencakup semua perusahaan di bawah kapitalisasi pasar $ 75
juta.
Persyaratan perusahaan pelaporan kecil dimaksudkan untuk membuat aturan SEC dan
persyaratan pengungkapan lebih scalable untuk perusahaan kecil dalam beberapa cara.
Pertama, proposal tersebut akan skala persyaratan pengajuan tahunan untuk sekitar
1.500 perusahaan kecil untuk hanya laporan keuangan tahun fiskal terakhir yang diaudit
(neraca, laporan laba rugi, laporan arus kas, dan perubahan dalam ekuitas pemegang
saham) selama dua tahun fiskal terakhir. Aturan pengarsipan tahunan SEC saat ini
mengharuskan semua perusahaan publik tanpa memandang ukuran untuk mengajukan
neraca yang diaudit selama dua tahun fiskal terakhir dan laporan laba rugi yang diaudit,
laporan arus kas, dan perubahan ekuitas pemegang saham selama tiga tahun fiskal
terakhir.
Kedua, perusahaan yang lebih kecil dapat memilih berdasarkan item apakah akan
mematuhi persyaratan pengungkapan yang dirancang untuk perusahaan terkecil
daripada yang ditujukan untuk mitra mereka yang lebih besar. Ini akan memberikan
perusahaan yang lebih kecil fleksibilitas untuk menentukan keseimbangan yang tepat dari
tingkat pengungkapan yang tinggi pada beberapa item dan tingkat yang lebih rendah
untuk barang-barang lainnya sambil mempertahankan garis dasar pengungkapan yang
diperlukan. Kelonggaran dan fleksibilitas yang disebut "a la carte" ini memungkinkan
perusahaan yang lebih kecil untuk menyesuaikan persyaratan pengungkapan mereka
dan memberi tahu investor bahwa mereka mungkin menerima pengungkapan yang
berbeda dari perusahaan yang lebih kecil dibandingkan dengan perusahaan besar.
Tunjangan ini dimaksudkan untuk skala persyaratan pengungkapan dengan atribut
perusahaan kecil dan membuat biaya yang dikenakan sesuai dengan peraturan yang
proporsional untuk perusahaan kecil, namun sepadan dengan manfaat yang diinduksi.
Tunjangan ini seharusnya tidak dengan cara apa pun ditafsirkan sebagai "pengungkapan
yang lebih rendah" kepada investor perusahaan kecil.
Ketiga, proposal baru akan memungkinkan sekitar 5.000 perusahaan kecil untuk
membatasi pengungkapan kompensasi eksekutif hanya pada tiga eksekutif dengan
bayaran tertinggi, sedangkan perusahaan besar harus memberikan pengungkapan
kompensasi untuk lima eksekutif puncak mereka, termasuk CEO dan CFO. Perubahan-
perubahan ini dirancang untuk membuat kepatuhan terhadap peraturan lebih efektif dari
segi biaya, efisien, dan dapat diskalakan untuk perusahaan yang lebih kecil dan
melonggarkan beberapa aturan untuk perusahaan yang lebih kecil untuk memungkinkan
mereka merevisi modal tanpa membahayakan perlindungan investor.
Akhirnya, proposal akan mengecualikan beberapa rencana opsi saham karyawan
kompensasi dari pendaftaran. Di bawah aturan SEC saat ini, perusahaan dengan 500
karyawan atau lebih, direktur, dan konsultan yang menerima opsi saham kompensasi
harus mendaftar jika mereka memiliki aset lebih dari $ 10 juta terlepas dari status mereka
sebagai perusahaan swasta atau publik. Proposal tersebut akan membebaskan
persyaratan seperti itu untuk perusahaan swasta yang tidak terdaftar di SEC.

TANTANGAN PELAPORAN KEUANGAN

Diharapkan bahwa laporan keuangan di era pasca-SOX akan memiliki kualitas yang lebih
baik, transparansi yang lebih baik, dan peningkatan keandalan. Perusahaan publik,
manajemennya, dan direkturnya, terutama anggota komite audit, harus mengetahui
bidang pelaporan keuangan yang paling rentan terhadap penipuan, manipulasi, dan
manajemen pendapatan yang tidak patut, dan meminta auditor independen perusahaan
untuk memberikan perhatian khusus pada bidang-bidang ini. SOX mengarahkan SEC
untuk memeriksa lima tahun terakhir dari tindakan penegakan akuntansi dan audit
(AAEA) untuk mengidentifikasi area pelaporan keuangan yang paling rentan terhadap
penipuan, penyalahgunaan, manipulasi, dan manajemen pendapatan. SEC melakukan
studi tentang periode lima tahun 515 tindakan penegakan hukum untuk pelaporan
keuangan dan pelanggaran pengungkapan.
Studi SEC melaporkan masalah umum yang terkait dengan pelaporan keuangan
perusahaan publik: (1) banyak AAEA yang diteliti (24,5 persen) terlibat dalam pengakuan
pendapatan yang tidak benar, termasuk mencatat penjualan fiktif, penilaian pendapatan
yang tidak tepat, dan waktu pendapatan yang tidak tepat. pengakuan; (2) hampir 20
persen disebabkan oleh pengakuan biaya yang tidak tepat, termasuk penggunaan
cadangan yang tidak tepat, kapitalisasi biaya yang tidak tepat, atau penangguhan dan
meremehkan pengeluaran lainnya; (3) hampir 5 persen dikaitkan dengan akuntansi yang
tidak tepat untuk kombinasi bisnis; dan (4) pelanggaran akuntansi yang tersisa (26,6
persen) melibatkan penggunaan pengaturan rekening administratif yang tidak tepat,
kegagalan untuk mengungkapkan transaksi pihak terkait dengan benar, penggunaan
tindakan keuangan non-GAAP yang tidak tepat, atau pengungkapan yang tidak memadai
dalam MD&A dan dokumen keuangan lainnya.
Laporan SEC menemukan bahwa anggota manajemen senior sebagian besar
bertanggung jawab atas sebagian besar pelanggaran akuntansi. Dalam banyak kasus,
auditor independen gagal mendapatkan bukti yang cukup untuk memahami sifat dari
pelanggaran akuntansi tersebut dan menemukan kesalahan dan kecurangan yang
terkait. Studi ini membuat beberapa rekomendasi untuk memberdayakan SEC untuk lebih
agresif menyelidiki pelanggaran akuntansi untuk mengurangi kemungkinan terjadinya
lebih lanjut. Rekomendasi SEC adalah untuk (1) meningkatkan kualitas pengungkapan
MD&A, (2) mewajibkan perusahaan publik untuk melaporkan penyajian kembali
keuangan secara seragam, (3) memungkinkan perusahaan publik untuk memberikan
informasi istimewa kepada SEC tanpa melepaskan hak istimewa pada informasi lain, (4)
memberikan otoritas SEC untuk melayani panggilan pengadilan untuk tindakan sipil, dan
(5) memberikan akses SEC ke materi grand jury. Bagian bab ini membahas tantangan-
tantangan ini dan pelaporan keuangan lainnya.

OFF PENGUNGKAPAN NERACA NERACA

SEC pada Januari 2003 mengadopsi amandemen pada aturannya untuk meminta
pengungkapan pengaturan neraca keuangan seperti yang diarahkan oleh Bagian 13 (j)
dari Securities Exchange Act of 1934 dan ditambahkan oleh Bagian 401 (a) dari
SOX. 10 Amandemen tersebut mensyaratkan perusahaan untuk memberikan penjelasan
tentang pengaturan neraca keuangannya di subbagian yang ditulis secara terpisah dari
bagian MD&A dari dokumen pengungkapan yang diajukan kepada SEC. Pedoman yang
dikeluarkan SEC tentang pengungkapan MD&A dalam laporan keuangan membahas
informasi MD&A yang harus disajikan dan bagaimana seharusnya disajikan dalam
laporan keuangan yang diajukan kepada SEC. Panduan ini menekankan pengungkapan
estimasi akuntansi penting, likuiditas, dan sumber daya modal dalam MD&A. Perusahaan
harus memasukkan dalam bagian MD&A mereka yang berkaitan dengan (1) penjelasan
yang masuk akal tentang pengaturan neraca keuangan mereka, lebih disukai dalam sub-
bagian yang ditulis secara terpisah; (2) tabel yang merangkum kewajiban kontrak
tertentu; dan (3) pengungkapan yang tepat untuk kebijakan dan estimasi akuntansi
penting.
SEC aturan secara luas mendefinisikan "transaksi neraca" sebagai setiap transaksi atau
kontrak dengan entitas yang tidak dikonsolidasikan di mana perusahaan memiliki (1)
kewajiban yang terkait dengan kontrak jaminan tertentu; (2) kepentingan yang ditahan
atau kontinjensi dalam aset yang ditransfer ke entitas yang tidak dikonsolidasi atau
pengaturan serupa yang dibuat dengan entitas tersebut untuk aset tersebut (misalnya,
kredit, likuiditas, dukungan risiko pasar); atau (3) kewajiban apa pun termasuk kewajiban
kontinjensi berdasarkan kepentingan variabel material yang dimiliki entitas yang tidak
dikonsolidasi untuk tujuan memberikan pembiayaan, likuiditas, risiko pasar, atau
dukungan risiko kredit, atau terlibat dalam penyewaan, lindung nilai, atau layanan
penelitian dan pengembangan. Definisi "pengaturan neraca keuangan" ini cukup luas
untuk mencakup berbagai cara di mana perusahaan sering menyusun transaksi rekening
administratif mereka atau menanggung risiko atau kerugian yang tidak sepenuhnya
transparan bagi investor. Definisi ini berkaitan dengan pengaturan kontrak, dan dengan
demikian, kewajiban kontinjensi yang dihasilkan dari litigasi, arbitrasi, atau tindakan
pengaturan diperlakukan sebagai pengaturan di luar neraca.
KOMITMEN KONTRAKTEK AGREGAT
Perusahaan publik, khususnya pelapor yang dipercepat (kapitalisasi pasar lebih dari $ 75
juta), diharuskan untuk mengungkapkan laporan tahunan mereka yang diajukan ke SEC
dalam sebuah tabel dengan jumlah agregat dari kategori-kategori tertentu dari kewajiban
kontrak yang ditunjukkan setiap tahun. Pengungkapan ini dimaksudkan untuk
memberikan informasi tentang waktu dan jumlah kewajiban kontrak untuk memungkinkan
investor mengevaluasi kebutuhan likuiditas dan sumber daya modal jangka pendek dan
panjang perusahaan. Perusahaan dapat memberikan kategori agregat dari kewajiban
kontrak yang disesuaikan dengan bisnis khusus mereka.
PENGUNGKAPAN KEBIJAKAN AKUNTANSI KRITIS
Bagian 204 dari SOX mensyaratkan bahwa kantor akuntan publik berkomunikasi secara
tepat waktu dengan komite audit mengenai semua kebijakan dan praktik akuntansi kritis
yang digunakan oleh manajemen perusahaan. Bagian 204 juga mengarahkan SEC untuk
mengeluarkan aturan implementasi mengenai penggunaan kebijakan akuntansi penting
perusahaan. SEC pada tahun 2003 mengeluarkan aturan finalnya, berjudul Memperkuat
Persyaratan Komisi Mengenai Independensi Auditor, 11 yang mensyaratkan
pengungkapan dua aspek praktik akuntansi kritis berikut:
1. Estimasi akuntansi yang dibuat oleh perusahaan sebagai bagian dari kebijakan
akuntansi, termasuk analisis kuantitatif sensitivitas terhadap berbagai asumsi
2. Penerapan awal kebijakan akuntansi yang memiliki efek material pada penyajian
laporan keuangan Perusahaan publik diharuskan untuk memberikan
pengungkapan berikut untuk masing-masing estimasi akuntansi kritis yang dapat
diidentifikasi dalam MD&A:
3. Deskripsi: penjelasan yang mengidentifikasi dan menjelaskan perkiraan kritis,
asumsi yang dibuat, metodologi yang digunakan, dan kemungkinan perubahan
yang wajar;
4. Signifikansi: diskusi tentang relevansi dan signifikansi estimasi akuntansi yang
diidentifikasi dengan posisi keuangan perusahaan dan hasil operasi, dan apakah
identifikasi material dari item baris dalam laporan keuangan dipengaruhi oleh
estimasi akuntansi;
5. Analisis sensitivitas: analisis kuantitatif perubahan dalam item baris dalam laporan
keuangan dan pelaporan keuangan keseluruhan dari perubahan dalam estimasi
akuntansi;
6. Perubahan historis: diskusi kualitatif dan kuantitatif tentang setiap perubahan
material yang dilakukan terhadap estimasi akuntansi yang diidentifikasi selama
 tiga tahun terakhir, alasan perubahan, dan efeknya pada item baris dalam laporan
keuangan dan pelaporan keuangan secara keseluruhan;
7. Komunikasi dengan komite audit: pernyataan apakah manajemen telah
mengungkapkan kepada komite audit sifat, pemilihan, dan kemungkinan efek
estimasi akuntansi dan pengungkapan MD&A terkait, dan jika tidak, alasan untuk
ini;
8. Identifikasi segmen: pernyataan yang mengidentifikasi segmen perusahaan yang
dipengaruhi oleh estimasi akuntansi;
9. Efek khusus segmen: diskusi mengenai pengaruh estimasi akuntansi pada basis
segmen yang mirip dengan basis perusahaan secara keseluruhan sejauh bahwa
kegagalan untuk menyajikan informasi segmen akan menghasilkan kelalaian yang
menyebabkan pengungkapan keseluruhan material yang menyesatkan

PENERAPAN KEBIJAKAN AKUNTANSI AWAL

Penerapan awal kebijakan akuntansi diperlukan ketika peristiwa ekonomi dan transaksi
bisnis (1) terjadi untuk pertama kalinya dan memiliki pengaruh signifikan pada penyajian
keuangan perusahaan, (2) menjadi bahan yang sebelumnya dianggap tidak material
dalam pengaruhnya terhadap keuangan perusahaan. pelaporan, dan (3) terjadi yang
sangat berbeda dari peristiwa dan transaksi sebelumnya. Kebijakan akuntansi yang
diadopsi awalnya dianggap sebagai nilai yang relevan bagi investor jika adopsi mereka
menghasilkan efek material pada posisi keuangan perusahaan dan hasil operasi. Jika
tidak ada standar otoritatif atau literatur yang mengatur akuntansi untuk peristiwa-
peristiwa tertentu yang mengakibatkan adopsi awal kebijakan akuntansi material
(misalnya, transaksi yang tidak berulang, tidak biasa, luar biasa), perusahaan harus
menjelaskan pilihannya atas prinsip akuntansi yang dipilih dan metode yang digunakan
untuk menerapkan prinsip itu.
PENGUNGKAPAN PERUBAH AN DALAM KEBIJAKAN AKUNTANSI YANG
ADA
Aturan SEC dan standar akuntansi mengharuskan perusahaan publik untuk
mengungkapkan perubahan dalam kebijakan dan praktik akuntansi yang
ada. Manajemen harus membenarkan bahwa prinsip akuntansi yang dipilih lebih disukai
daripada yang ada dalam situasi tersebut, memperoleh surat dari auditor independen
mengenai hal itu, dan mengungkapkan dengan tepat dalam laporan keuangan
perubahan kebijakan akuntansi, alasan perubahan, dan penjelasan yang mendukung
kebijakan yang baru diadopsi.
PERCEPATAN TANGGAL PENYARINGAN LAPORAN PERIODIK DAN
PENGUNGKAPAN REAL-TIME
Bagian 409 dari SOX memberi wewenang kepada SEC untuk mengeluarkan peraturan
yang mewajibkan perusahaan untuk membuat pengungkapan informasi keuangan
mereka kepada publik berdasarkan “dasar yang cepat dan terkini.” SEC mengadopsi
amandemen terhadap peraturan dan formulirnya untuk mempercepat pengajuan laporan
triwulanan pada Formulir 10-Q dan laporan tahunan tentang Formulir 10-K untuk
sebagian besar perusahaan publik AS yang didefinisikan sebagai "pelapor dipercepat."
Pelapor dipercepat ini adalah perusahaan yang memiliki pelampung publik minimal $ 75
juta, telah tunduk pada persyaratan pelaporan berkala SEC untuk setidaknya 12
kalender. berbulan-bulan, telah mengajukan setidaknya satu laporan tahunan, dan tidak
memenuhi syarat untuk menggunakan formulir pelaporan usaha kecil SEC. Aturan juga
mengharuskan pelapor dipercepat untuk memberikan pengungkapan tambahan tentang
ketersediaan laporan berkala dan terkini mereka di situs Web mereka, termasuk informasi
tentang apakah perusahaan menyediakan akses Web ke Formulir 10-K, 10-Q, dan
laporan 8-K gratis biaya. Pengarsip yang dipercepat telah diminta untuk mengajukan
kepada SEC penilaian manajemen mereka tentang keefektifan ICFR dan pendapat audit
tentang ICFR sejak 2004, sementara persyaratan untuk pengarsipan yang tidak
dipercepat ditunda ke dalam laporan keuangan 2007 mereka. Laporan wajib tentang
ICFR oleh manajemen dan auditor dibahas di bagian akhir bab ini.
TINDAKAN KEUANGAN NON-GAAP
SOX mengatasi kekhawatiran tentang penggunaan agresif langkah-langkah keuangan
non-GAAP. Bagian 401 dan 409 mengarahkan SEC untuk mengeluarkan aturan tentang
ketentuan untuk penggunaan tindakan keuangan non-GAAP. SEC pada Januari 2003
mengeluarkan peraturan dan amandemen untuk membahas pengungkapan atau rilis
informasi keuangan perusahaan publik yang disajikan berdasarkan metodologi selain
GAAP. SEC mengadopsi Peraturan G, yang mewajibkan perusahaan publik untuk
mengungkapkan langkah-langkah keuangan non-GAAP untuk menyertakan presentasi
langkah-langkah keuangan GAAP terkait dan rekonsiliasi langkah-langkah keuangan
non-GAAP dengan langkah-langkah keuangan GAAP terkait. 12 Peraturan G tidak
berlaku untuk tindakan non-GAAP yang termasuk dalam pengungkapan mengenai
kombinasi bisnis yang diusulkan atau komunikasi tertulis.
Dalam semangat Peraturan G, ukuran keuangan non-GAAP didefinisikan sebagai
“ukuran numerik dari kinerja keuangan pendatang atau masa depan, posisi keuangan
atau arus kas yang mengecualikan jumlah yang termasuk dalam ukuran yang paling
sebanding secara langsung yang dihitung dan disajikan dalam sesuai dengan GAAP.
” 13 Contoh ukuran non-GAAP akan menjadi ukuran pendapatan operasional yang
mengecualikan satu atau lebih item pengeluaran atau pendapatan yang diidentifikasi
sebagai tidak berulang.
PERUBAHAN KEBIJAKAN AKUNTANSI
PSAK No. 154 mensyaratkan perusahaan yang melakukan perubahan sukarela dalam
kebijakan akuntansi mereka untuk menerapkan perubahan secara retrospektif dengan
merevisi laporan keuangan tahun-tahun sebelumnya daripada menunjukkan efek
kumulatif dari perubahan akuntansi sebagai satu jumlah sekaligus. 14 Aplikasi
retrospektif dari perubahan akuntansi sukarela dimaksudkan untuk memberikan investor
dengan informasi yang lebih transparan tentang informasi pendapatan tahun-ke-tahun
dan membawa US GAAP lebih dekat ke standar akuntansi internasional. Penyajian
kembali pelaporan keuangan ini harus dibedakan dari penyajian kembali yang
disebabkan oleh koreksi kesalahan atau penipuan. Penyajian kembali aplikasi
retrospektif terjadi ketika (1) perusahaan secara sukarela mengubah kebijakan dan
praktik akuntansinya (akuntansi untuk depresiasi, inventaris); dan (2) standar akuntansi
yang baru diadopsi mengharuskan perusahaan untuk mengubah kebijakan akuntansinya
kecuali jika penggunaan pendekatan "efek kumulatif" diizinkan di bawah standar baru.
PENSIUN AKUNTANSI DAN MANFAAT POSTEMPLOYMENT LAINNYA
Beberapa perusahaan terkemuka telah mengumumkan bahwa mereka akan keluar dari
bisnis kecuali mereka diizinkan untuk menghentikan program pensiun mereka. Salah
satu contoh adalah Pittsburgh Brewing, yang memberi tahu Federal Pension Benefit
Guaranty Corporation (PBGC) bahwa kecuali rencana pensiunnya dihentikan, ia tidak
akan dapat melanjutkan bisnis. 15 Penerapan standar akuntansi yang ada untuk pensiun
dan tunjangan pasca-kerja lainnya (OPEB) telah menciptakan laporan keuangan yang
menyesatkan dan tidak berarti yang sering melebih-lebihkan total aset yang
dilaporkan. Sebagai contoh, pada tahun 2004, perusahaan-perusahaan S&P 500
melaporkan $ 99 miliar dalam aset pensiun bersih di neraca mereka sementara rencana
pensiun mereka kekurangan dana sebesar $ 165 miliar, menunjukkan total pernyataan
berlebihan $ 265 miliar. 16
Ruam default pensiun di kalangan industri baru-baru ini telah menimbulkan keprihatinan
serius tentang masa depan PBGC. Diharapkan bahwa program pensiun imbalan pasti
akan terus melemah karena pengembalian aset program yang tidak mencukupi. Pada
tahun 2005, FASB menambahkan proyek untuk mempertimbangkan pedoman dalam
PSAK No. 87 dan 106 Akuntansi Pengusaha untuk Pensiun dan Akuntansi Pengusaha
untuk Manfaat Paska Pensiun Selain Pensiun, masing-masing. Dengan suara bulat,
FASB memutuskan untuk membagi proyek menjadi dua bagian. Pada bulan September
2006, FASB mengeluarkan PSAK No. 158, Akuntansi Pengusaha untuk Pensiun Manfaat
Pasti dan Rencana Pasca Pensiun Lainnya, yang mengharuskan perusahaan untuk
mengakui di neraca mereka status dana pensiun dan rencana OPEB yang didanai per
31 Desember 2006, untuk perusahaan tahun kalender. 17 PSAK No. 158 dimaksudkan
untuk meningkatkan keakuratan, kelengkapan, dan transparansi laporan keuangan
dengan membuat neraca agar lebih mencerminkan ekonomi dari pensiun dan rencana
OPEB entitas. FASB berencana untuk melangkah maju dengan Fase II dari proyeknya,
yang dapat mengakibatkan perombakan komprehensif standar akuntansi untuk pensiun
dan rencana OPEB. Pada fase kedua, FASB akan membahas (1) pengakuan dan
pelaporan dalam pendapatan dan pendapatan komprehensif lainnya biaya penyediaan
pensiun dan manfaat OPEB kepada karyawan, (2) pengukuran pensiun dan kewajiban
OPEB di bawah rencana dengan opsi penyelesaian lump-sum, (3) pedoman mengenai
asumsi pengukuran, dan (4) apakah trust OPEB harus dikonsolidasikan oleh sponsor
rencana. Fase pertama dianggap sebagai perbaikan sementara dari pensiun dan
masalah pengungkapan OPEB karena perusahaan diharuskan untuk hanya
membukukan selisih bersih antara nilai wajar aset program pensiun mereka dan
perkiraan jumlah kewajiban masa depan rencana mereka kepada karyawan, sedangkan
fase kedua akan memberikan standar akuntansi yang relevan dengan pengukuran aset
dan kewajiban program.
STANDAR AKUNTANSI BERBASIS PRINSIP VERSUS BERBASIS PRINSIP
Beberapa faktor telah berkontribusi pada kompleksitas standar akuntansi dari waktu ke
waktu. Faktor-faktor ini adalah meningkatnya kompleksitas transaksi bisnis (di luar
neraca), lingkungan bisnis litigasi yang semakin meningkat, dan terlalu banyak fokus
pada pendekatan teoretis dan berbasis aturan daripada pendekatan berbasis prinsip
pada standar akuntansi. Di bawah pendekatan berbasis aturan, praktik akuntansi dikritik
karena menyisakan terlalu sedikit ruang untuk penilaian untuk meningkatkan kualitas dan
transparansi pelaporan keuangan dan mendorong manajemen untuk menemukan celah
untuk memanipulasi informasi keuangan. Standar akuntansi berbasis prinsip diharapkan
lebih mudah dipahami, memungkinkan penggunaan penilaian yang lebih profesional oleh
auditor, mempersulit struktur transaksi, dan memfasilitasi konvergensi dalam pelaporan
keuangan. Pendekatan berbasis prinsip mensyaratkan akuntan, manajemen, dan auditor
untuk mempertimbangkan substansi transaksi bisnis dan prinsip-prinsip yang mengatur
mereka daripada bentuk dan aturan mereka yang mungkin berlaku untuk
mereka. Standar akuntansi berbasis prinsip harus ditetapkan untuk memberikan
presentasi yang setia atas realitas ekonomi, responsif terhadap kebutuhan pengguna
laporan keuangan untuk kejelasan, relevansi dan transparansi, dan didasarkan pada
prinsip-prinsip yang didefinisikan dengan tepat yang mencerminkan area akuntansi yang
luas.
SOX mensyaratkan SEC untuk melakukan studi tentang adopsi sistem akuntansi
berbasis prinsip di Amerika Serikat. Pada tahun 2003, SEC mengeluarkan studi yang
menunjukkan bahwa standar akuntansi yang diterima secara umum di AS didasarkan
pada aturan yang berlebihan, yang dapat menghasilkan informasi keuangan yang tidak
konsisten dengan substansi ekonomi yang mendasari peristiwa dan transaksi. 18 Namun
demikian, studi ini menyimpulkan bahwa penggunaan eksklusif seperangkat prinsip-
berdasarkan standar dapat mengakibatkan perlakuan akuntansi yang tidak konsisten dari
transaksi yang sama, kurangnya komparabilitas hasil keuangan perusahaan yang
berbeda, bimbingan memadai atau struktur untuk berolahraga penilaian profesional oleh
akuntan, dan kesulitan implementasi. Studi SEC merekomendasikan hibrida fokus pada
pendekatan "berbasis tujuan" dalam menetapkan standar akuntansi. Pendekatan
berbasis tujuan (1) memungkinkan standar akuntansi untuk didasarkan pada kerangka
kerja konseptual yang lebih baik dan diterapkan secara konsisten, (2) dengan jelas
menyatakan tujuan akuntansi dari standar, (3) memberikan struktur dan detail yang cukup
untuk membuat standar operasional dan diterapkan secara konsisten, (4) meminimalkan
penggunaan pengecualian dari standar, (5) menghindari penggunaan uji persentase
untuk mencegah manipulasi standar dengan mencapai kepatuhan teknis sambil
menghindari maksud standar, (6) meminta manajemen bertanggung jawab atas
menangkap dalam laporan keuangan substansi ekonomi dari peristiwa dan transaksi
bisnis, dan (7) menetapkan tujuan dan model akuntansi untuk transaksi bisnis sambil
memberikan panduan yang cukup rinci untuk manajemen dan auditor.
SEC percaya bahwa pendekatan berbasis tujuan juga akan meminta
pertanggungjawaban manajemen dan auditor untuk memastikan tujuan standar yang
dinyatakan tercapai. Penggunaan pendekatan ini juga akan memungkinkan FASB untuk
bereaksi lebih cepat terhadap masalah dan tren yang muncul karena kurang perlu fokus
pada aturan dan pengecualian yang kompleks. SEC menyatakan bahwa penggunaan
pendekatan berorientasi tujuan juga memfasilitasi konvergensi standar akuntansi AS dan
internasional.
KERANGKA KONSEPTUAL UNTUK PELAPORAN KEUANGAN
Kedua pernyataan konsep FASB yang ada dan kerangka Badan Standar Akuntansi
Internasional (IASB) dikembangkan terutama selama tahun 1970-an dan 1980-an, dan
mereka telah melayani penentu standar, penyusun laporan keuangan, auditor, dan
pengguna laporan keuangan dengan baik. Namun, konsep-konsep ini mungkin kurang
relevan di era reformasi pemerintahan pasca-perusahaan yang menyarankan
penggunaan pendekatan berbasis prinsip, dan dengan demikian, mereka harus
disempurnakan, diperbarui, diselesaikan, dan digabungkan. Pada Mei 2005, FASB dan
IASB melakukan proyek kerangka kerja konseptual baru. 19 Tujuan dari proyek bersama
ini adalah untuk meninjau kembali kerangka kerja FASB dan IASB untuk akuntansi dan
pelaporan keuangan dengan mengubah kerangka kerja yang ada menjadi kerangka kerja
umum yang diterima secara global. Kerangka kerja konseptual yang baru diharapkan
untuk menggunakan pendekatan berbasis prinsip dalam proses penetapan standar
akuntansi.
Struktur dasar kerangka kerja konseptual terdiri dari tujuan, karakteristik kualitatif
informasi keuangan, elemen laporan keuangan (aset, kewajiban, pendapatan, dan
pengeluaran), kriteria pengakuan dalam laporan keuangan, atribut dan unit pengukuran,
definisi entitas pelaporan, ditampilkan dalam laporan keuangan, dan pengungkapan
dalam catatan dan bentuk pelaporan keuangan lainnya.
1. Tujuan — Tujuan pelaporan keuangan adalah untuk melaporkan informasi
keuangan yang berguna dalam pengambilan keputusan ekonomi oleh pengguna,
khususnya investor dan kreditor, dan dalam menilai arus kas, prospek tentang
sumber daya perusahaan, klaim terhadap sumber daya tersebut, dan perubahan di
dalamnya.
2. Karakteristik kualitatif — FASB dan IASB mendefinisikan karakteristik kualitatif
dasar pelaporan keuangan sebagai dapat dipahami, relevan, dapat diandalkan, dan
dapat diperbandingkan, sebagaimana digambarkan dalam Gambar 6.1 . Satu-
satunya perbedaan antara kerangka kerja adalah dalam pemeringkatan
karakteristik kualitatif ini. IASB menempatkan mereka secara setara, sedangkan
FASB menempatkan mereka dalam hierarki, dan tidak menganggap transparansi
sebagai karakteristik kualitatif utama.
3. Elemen-elemen laporan keuangan dan definisinya — FASB dan IASB
mengidentifikasi elemen-elemen laporan keuangan sebagai aset, kewajiban,
ekuitas, pendapatan, dan pengeluaran, dan mereka memberikan definisi yang
saling terkait dari elemen-elemen ini.
4. Pengakuan dalam laporan keuangan — Baik FASB dan IASB menentukan bahwa
untuk item yang diakui dalam laporan keuangan, ia harus (a) memenuhi definisi
elemen laporan keuangan, dan (b) memiliki biaya atau nilai (atribut pengukuran) )
yang dapat diukur dengan andal. Namun, ada beberapa perbedaan antara kedua
kerangka kerja mengenai kriteria pengakuan (misalnya, relevansi), dan tidak ada
yang membahas masalah penghentian pengakuan.
5. Pengukuran — Satu bidang yang membutuhkan konvergensi antara kerangka kerja
FASB dan IASB adalah definisi pengukuran. IASB berfokus pada unit pengukuran
moneter, sedangkan FASB menekankan unit moneter dan pilihan atribut.
6. Entitas pelapor dan kendali atas entitas lain — Diperlukan penyempurnaan dan
konvergensi dalam definisi entitas pelapor sebagai “unit ekonomi” atau perusahaan
pelapor.
7. Tampilan dan pengungkapan — Konsep tampilan (presentasi) dalam laporan
keuangan dan pengungkapan terkait dalam catatan atau laporan keuangan lainnya
membutuhkan penyempurnaan dan konvergensi yang signifikan antara kerangka
kerja FASB dan IASB.
MANAJEMEN PENDAPATAN
Manajemen mungkin memiliki insentif untuk mengelola pendapatan dan, jika diberi
kesempatan, dapat terlibat dalam skema manajemen pendapatan yang tidak sah dan
curang. Semua peserta tata kelola perusahaan beroperasi dalam lingkungan permainan
yang terus menerus dari tekanan pribadi, keuangan, dan politik. Dengan tidak adanya
sistem checks and balances yang tepat, tekanan ini dapat memengaruhi perilaku
peserta. Misalnya, manajemen berada di bawah tekanan konstan untuk memenuhi
perkiraan penghasilan analis, dan kompensasi manajemen didasarkan pada peningkatan
laba per saham.
Manajemen laba didefinisikan sebagai praktik kebijaksanaan manajerial mengenai
penentuan waktu keputusan strategis dan operasi (misalnya, mempercepat penjualan,
menunda penelitian dan pengembangan) atau memilih perkiraan akrual (cadangan
berlebih) untuk mengelola pendapatan jangka pendek. Manajemen laba dimungkinkan
dan seringkali dicapai secara sah dalam fleksibilitas GAAP daripada melalui
ketidakpatuhan terhadap GAAP. Manajemen laba dengan tujuan menciptakan informasi
keuangan yang menyesatkan atau salah menggambarkan kinerja keuangan dapat
merupakan penipuan.
Insentif untuk manajemen laba dapat terkait dengan (1) insentif pasar untuk memenuhi
atau melampaui perkiraan analis untuk mencegah penurunan harga saham yang
signifikan setelah pengumuman yang tidak memenuhi perkiraan pendapatan; (2) insentif
kontrak untuk memaksimalkan kompensasi manajerial atau menghindari pelanggaran
perjanjian utang khususnya ketika rencana bonus dan perjanjian utang didasarkan pada
informasi akuntansi; (3) insentif pengaturan laba yang dimanipulasi untuk memengaruhi
keputusan regulatori (menurunkan laba untuk menghindari sanksi atas kemungkinan
pelanggaran antimonopoli); dan (4) insentif perataan laba dari pelaporan pendapatan
yang terus meningkat untuk memaksimalkan harga saham, terutama ketika eksekutif
dikompensasi melalui opsi saham.
Pasar modal dapat memberikan insentif kepada perusahaan untuk mengelola
pendapatan untuk memenuhi atau mengalahkan perkiraan pendapatan analis untuk
menyajikan gambaran yang menguntungkan dari prospek mereka dan dengan demikian
mempengaruhi harga saham. Manajemen laba dapat dianggap oleh beberapa pihak
sebagai kepentingan jangka pendek perusahaan. Namun demikian, sifat meluasnya
dapat merusak nilai perusahaan, perilaku etis, dan keputusan strategis manajerial, dan
pada akhirnya menyebabkan tindakan penegakan peraturan. Insentif manajemen yang
saling bertentangan untuk memanipulasi pendapatan dapat diminimalkan dengan
menyelaraskan kepentingan manajemen dan investor dan memungkinkan manajemen
untuk memiliki sebagian besar kepentingan ekuitas dan dengan pengawasan efektif
terhadap keputusan strategis oleh dewan direksi dan komite audit.
Upaya manajemen untuk memenuhi proyeksi pendapatan analis telah dipandang oleh
banyak orang sebagai salah satu insentif utama dan penyebab manipulasi pendapatan
serta penipuan laporan keuangan yang dihasilkan. Praktik manajemen dalam
menyediakan angka-angka pendapatan berwawasan ke depan bagi para analis juga
berada di bawah pengawasan ketat. Banyak perusahaan terkemuka memutuskan untuk
tidak lagi memberikan estimasi pendapatan triwulanan atau tahunan karena (1) estimasi
pendapatan mengalihkan manajemen dari tujuan jangka panjang; (2) memberikan
panduan penghasilan jangka pendek mencegah fokus yang lebih bermakna pada intuisi
dan kinerja strategis jangka panjang yang berkelanjutan; (3) lingkungan peraturan saat
ini membuat praktik pemberian panduan pendapatan menjadi kurang bijaksana atau
layak; dan (4) fokus manajemen harus pada penciptaan nilai pemegang saham yang
berkelanjutan alih-alih memenuhi harapan jangka pendek. 20 Penggunaan pendapatan
triwulanan dan hasil keuangan lainnya dapat merusak prospek jangka panjang
perusahaan publik, pertumbuhan ekonomi negara, dan daya saing global pasar modal.
PENYAJIAN KEUANGAN
Penyajian kembali keuangan terus menjadi faktor utama erosi kepercayaan publik
terhadap kualitas laporan keuangan, khususnya kualitas pendapatan yang
dilaporkan. Dengan mengatasi faktor-faktor yang berkontribusi terhadap penyajian
kembali keuangan (misalnya, independensi auditor, kompensasi eksekutif , insentif
manajemen, tekanan), tata kelola perusahaan yang efektif dapat secara signifikan
mengurangi jumlah dan besarnya penyajian kembali keuangan. Gambar
6.2 menunjukkan hampir dua kali lipat dalam jumlah penyajian kembali keuangan dari
tahun 1997 hingga 2006, khususnya pada periode pasca-SOX. Perusahaan publik di
Amerika Serikat mencatat 1.420 penyajian kembali pada tahun 2006, dengan
peningkatan substansial dalam jumlah penyajian kembali dengan jumlah yang lebih
kecil perusahaan. 21 Gambar 6.2 juga mengungkapkan bahwa tiga kesalahan teratas
yang menyebabkan penyajian kembali di era pasca-SOX terkait dengan ekuitas,
pengakuan biaya, dan kesalahan klasifikasi, diikuti oleh akuisisi / investasi, pengakuan
pendapatan, akuntansi pajak, aset modal, dan pendapatan komprehensif menyeluruh
secara keseluruhan. Lebih dari setengah kesalahan ini menyebabkan penyajian kembali
terkait dengan penerapan standar akuntansi yang salah, dan kekurangan buku dan
catatan. Kompleksitas berlebih dalam transaksi bisnis (misalnya, derivatif, utang
konversi) dan standar dan praktik akuntansi terkait juga berkontribusi terhadap terjadinya
kesalahan ini.

Gambar 6.2 (Re) yang menyatakan case. A: Peningkatan pesat dalam pengajuan oleh
perusahaan publik AS. B: Penyajian kembali, berdasarkan kategori kesalahan
(mencerminkan beberapa kategori dalam beberapa kasus).
Sumber: Glass Lewis & Co., 2003–2006, dan Huron Consulting, 1997–2002.

Pembuat undang-undang, regulator, dan badan penetapan standar telah menyatakan

keprihatinan besar tentang peningkatan jumlah penyajian kembali keuangan dalam
beberapa tahun terakhir dan kerugian modal yang signifikan terkait dengan mereka. Tren
peningkatan jumlah penyajian kembali keuangan dapat ditafsirkan dalam beberapa
cara. Pertama, reformasi tata kelola perusahaan menciptakan lingkungan pengawasan
ketat yang belum pernah terjadi sebelumnya yang membawa kesalahan keuangan,
penyimpangan, dan penipuan. Kedua, reformasi ini merupakan proses yang
berkelanjutan, dan dampak penuhnya dalam mencegah masalah keuangan dan
meningkatkan proses pelaporan keuangan belum terwujud. Ketiga, bagi banyak
perusahaan publik, 2004 adalah tahun pertama pelaporan pengendalian internal wajib di
bawah Bagian 404 dari SOX, dan lebih dari 580 perusahaan melaporkan kelemahan
material dalam kontrol internal mereka, menunjukkan ketidakefektifan proses pelaporan
keuangan mereka. Keempat, lebih banyak perusahaan publik sekarang diaudit oleh
kantor akuntan publik non-Big Four yang memiliki rasio penyajian kembali yang lebih
besar (sekitar 15 persen dari klien audit) dibandingkan dengan perusahaan akuntansi Big
Four dengan rasio penyajian kembali kurang dari 7 persen dari klien audit mereka.
Sekitar 10 persen dari perusahaan publik AS menyatakan kembali laporan keuangan
mereka pada tahun 2006, yang naik 13 persen dibandingkan dengan tahun
2005. 22 Tren penyajian kembali keuangan yang mengkhawatirkan ini, terutama jika
mereka dianggap sebagai tanda kekurangan dalam kontrol internal atau tidak dapat
diandalkannya. laporan keuangan. Banyak penyajian kembali yang dilaporkan telah
dihasilkan dari koreksi akuntansi untuk sewa, pengakuan biaya saham berdasarkan
PSAK No. 123 (R), dan tindakan perbaikan yang diambil untuk memperbaiki kelemahan
material yang dilaporkan dalam ICFR. Gambar 6.3 menunjukkan bahwa tren dalam
tingkat penyajian kembali untuk perusahaan besar yang telah menerapkan ketentuan
Bagian 404 berbalik. Namun, tingkat penyajian kembali untuk perusahaan kecil yang
belum menerapkan Pasal 404 tampaknya menjadi tren yang meningkat . Ini telah
ditafsirkan bahwa Bagian 404 bekerja dengan baik dalam mengurangi jumlah penyajian
kembali keuangan dan dengan demikian meningkatkan kualitas pelaporan keuangan.
KONVERGENSI DALAM PELAPORAN KEUANGAN
Persaingan global dan kemajuan teknologi telah memainkan peran penting dalam
langkah menuju satu set standar akuntansi yang diterima secara global. Pada tahun
2002, Parlemen Eropa dan Dewan Uni Eropa mengadopsi peraturan yang mewajibkan
semua perusahaan yang terdaftar di Uni Eropa (UE) untuk menyiapkan laporan
keuangan konsolidasi tahun 2005 dan yang berhasil sesuai dengan Standar Pelaporan
Keuangan Internasional (IFRS). 23 Peraturan (EC) No. 1606/2002 didirikan untuk
mewajibkan penggunaan seperangkat standar akuntansi yang umum. Peraturan tersebut
bermaksud untuk memajukan efisiensi dan efektivitas biaya pasar modal. Hak dan
kepercayaan investor juga merupakan inti dari peraturan baru ini. Komisi secara resmi
mengusulkan adopsi umum standar akuntansi internasional (IAS) pada 13 Juni 2000,
dalam publikasi "Strategi Pelaporan Keuangan Uni Eropa: The Way Forward." IAS di
masa depan dikenal sebagai IFRS, yang didirikan pada April 2001 oleh IASB. Selain
perubahan penamaan, IFRS dianggap sebagai standar akuntansi wajib yang harus
digunakan oleh perusahaan EC yang diperdagangkan secara publik. Adopsi IFRS ke
dalam EC mensyaratkan bahwa (1) ia menghasilkan pandangan yang benar dan adil
tentang posisi keuangan dan kinerja suatu perusahaan, (2) kondusif bagi barang publik
Eropa, dan (3) memenuhi kriteria dasar sebagai terhadap kualitas informasi yang
diperlukan agar laporan keuangan bermanfaat bagi pengguna. Tujuan utama IASB
adalah untuk meningkatkan transparansi, kualitas, keandalan, dan komparabilitas
laporan keuangan global dengan mengeluarkan satu set standar pelaporan berkualitas
tinggi untuk semua perusahaan di seluruh dunia.
Arahan Modernisasi Akun UE (EU AMD) mensyaratkan perusahaan untuk memproduksi
dan meningkatkan laporan direktur dalam memberikan informasi berwawasan ke depan
tentang KPI, baik keuangan dan nonkeuangan, termasuk strategi lingkungan dan sosial
yang relevan dengan pemegang saham. AMD Uni Eropa mensyaratkan (1) perubahan
yang tepat pada undang-undang nasional negara anggota mengenai bentuk dan isi akun
perusahaan agar sesuai dengan IAS; (2) laporan peninjauan yang ditingkatkan wajib
direksi '; (3) peningkatan kompatibilitas antara perusahaan-perusahaan Eropa melalui
kerangka kerja pelaporan bersama; (4) penggunaan standar pelaporan keuangan umum
yang transparan, diungkapkan secara adil, diaudit dengan baik, dan ditegakkan secara
efektif; dan (5) analisis yang menggunakan KPI finansial dan nonkeuangan yang
berkaitan dengan masalah ekonomi, sosial, karyawan, dan lingkungan.
Konvergensi utama dalam standar pelaporan keuangan harus menguntungkan investor
dan pemberi pinjaman global ketika laporan keuangan konsolidasi global lebih
sebanding. SEC, pada 12 April 2005, mengamandemen Formulir 20-F untuk
memudahkan transisi oleh perusahaan asing (perusahaan Australia dan UE) untuk
melapor di bawah IFRS. Amandemen tersebut menyediakan akomodasi satu kali untuk
emiten swasta asing yang memenuhi syarat yang mengadopsi IFRS untuk tahun fiskal
pertama mereka setelah 1 Januari 2007, untuk mengajukan laporan keuangan dua tahun
daripada tiga tahun yang disusun sesuai dengan IFRS. Dua inisiatif baru-baru ini oleh
SEC bergerak menuju konvergensi dalam standar akuntansi. Pertama, SEC melakukan
kontrol lebih besar atas FASB dengan mensyaratkan peran yang lebih formal dalam
nominasi anggota FASB. Kedua, SEC mengusulkan untuk memungkinkan penerbit
swasta asing untuk mengajukan laporan keuangan menggunakan US GAAP yang
dikeluarkan oleh FASB atau IFRS yang dikeluarkan oleh IASB. Proposal SEC
memungkinkan perusahaan asing untuk mengajukan laporan keuangan mereka
menggunakan IFRS tanpa harus mendamaikan mereka dengan US GAAP. Ini
harus mengurangi biaya pengajuan kepatuhan terhadap peraturan untuk perusahaan
asing dan mendorong perusahaan asing untuk terdaftar di pasar modal AS. Diharapkan
bahwa SEC pada akhirnya akan mengizinkan semua perusahaan yang terdaftar di
Amerika Serikat (domestik dan asing) untuk menggunakan IFRS sebagai pengganti US
GAAP. Diharapkan bahwa kegiatan penetapan standar FASB akan berkurang secara
signifikan atau terbatas pada perusahaan nonpublik pada konvergensi penuh dalam
standar akuntansi, yang akan menghasilkan satu set, prinsip-prinsip akuntansi yang
diterima secara global.
SEC baru-baru ini mengambil dua inisiatif utama untuk memfasilitasi konvergensi menuju
IFRS. Inisiatif-inisiatif ini adalah (1) diusulkan aturan 2 Juli 2007 yang akan
memungkinkan emiten swasta asing (FPI) untuk mengajukan laporan keuangan yang
disiapkan menggunakan IFRS tanpa rekonsiliasi dengan US GAAP, yang kemudian
disetujui oleh SEC pada November 2007; dan (2) rilis konsep 7 Agustus 2007, membahas
kemungkinan memberikan opsi kepada pendaftar AS, termasuk perusahaan investasi,
untuk menyiapkan laporan keuangan mereka sesuai dengan IFRS. Tampaknya US
GAAP pada akhirnya akan digantikan oleh IFRS sebagai satu set standar akuntansi yang
diterima secara global. Selama beberapa tahun terakhir, lebih dari seratus negara telah
mengadopsi IFRS sebagai standar akuntansi untuk tujuan pelaporan keuangan
mereka. Beberapa tantangan yang perlu diatasi untuk memfasilitasi konvergensi menuju
IFRS adalah (1) interpretasi dan penerapan IFRS yang konsisten di seluruh yurisdiksi,
(2) kelayakan adopsi IFRS oleh perusahaan multinasional AS pada umumnya dan
perusahaan AS pada khususnya, (3) pendidikan peserta pasar mengenai perbedaan
antara US GAAP dan IFRS, dan (4) efek beralih dari standar akuntansi nasional ke IFRS
untuk tujuan pengarsipan dan audit.
Konvergensi lengkap akan memungkinkan negara-negara di seluruh dunia untuk
mengadopsi IFRS sebagai pengganti GAAP domestik mereka. Masalah yang masih
harus diselesaikan adalah pendekatan dalam mengadopsi IFRS. Dua pendekatan umum
sedang diusulkan. Pendekatan pertama adalah meminta perusahaan yang terdaftar (baik
domestik dan asing) untuk menggunakan IFRS dan dengan demikian membawa laporan
keuangan, pernyataan manajemen, dan laporan audit sesuai dengan IFRS. Pendekatan
kedua adalah menyesuaikan semua IFRS dengan lingkungan bisnis, hukum, dan
peraturan di negara asal. Banyak negara telah memilih, atau berencana untuk memilih,
pendekatan kedua dengan alasan bahwa sistem hukum dan peraturan mereka
memerlukan kesesuaian dengan GAAP nasional. Pendekatan ketiga adalah pendekatan
hybrid pelaporan ganda dalam laporan keuangan menyatakan kesesuaian dengan GAAP
nasional dan juga kepatuhan dengan IFRS. Negara yang saat ini membutuhkan
pendekatan ketiga untuk perusahaan listing mereka adalah Australia dan Selandia
Baru. Globalisasi dan kemajuan teknologi mendorong investasi global dan pasar
modal. Pasar modal global menuntut informasi keuangan yang andal, transparan, dan
tepat waktu yang dihasilkan di bawah satu standar akuntansi global. Pelaporan keuangan
global selama dua dekade terakhir telah berubah dari perlunya harmonisasi standar
akuntansi ke rekonsiliasi dan sekarang menjadi konvergensi penuh dalam satu set
standar akuntansi global.
PELAPORAN PENGENDALIAN INTERNAL DAN SERTIFIKASI EKSEKUTIF
Aturan implementasi terkait SOX dan SEC mengharuskan perusahaan publik untuk
merancang dan memelihara kontrol dan pengungkapan internal yang efektif untuk
penilaian dan pelaporan kontrol dan prosedur pengungkapan mereka dan ICFR. Kontrol
dan prosedur pengungkapan yang didefinisikan dalam Aturan 13a-15 dan 15d-15 dari
Exchange Act 1934 dirancang untuk memastikan bahwa informasi yang diperlukan
untuk diungkapkan dalam laporan Exchange Act perusahaan akurat dan lengkap dan
dikumpulkan, direkam, diproses, diringkas, dan dilaporkan dalam periode waktu yang
disyaratkan. 24 ICFR didefinisikan sebagai proses yang dirancang untuk memastikan
bahwa transaksi dicatat dengan benar sesuai dengan otorisasi manajemen dan laporan
keuangan disusun sesuai dengan GAAP. 25 Dengan demikian, definisi ICFR lebih luas
daripada definisi kontrol dan prosedur pengungkapan dalam arti bahwa kontrol dan
prosedur pengungkapan dapat mencakup atau mengecualikan beberapa komponen
ICFR, seperti disposisi dan menjaga aset.
Laporan COSO secara luas mendefinisikan pengendalian internal sebagai “suatu proses,
yang dilakukan oleh dewan direksi, manajemen, dan personel lain entitas, yang
dirancang untuk memberikan jaminan yang wajar mengenai pencapaian tujuan dalam
kategori berikut: (1) efektivitas dan efisiensi operasi; (2) keandalan pelaporan
keuangan; dan (3) kepatuhan terhadap hukum dan peraturan yang berlaku. ” 26 Definisi
ini sangat komprehensif dan membahas empat aspek pengendalian internal sebagai (1)
proses, (2) individu yang memengaruhi pengendalian internal, (3) keterbatasan, dan (4)
) tujuan. Seperti yang ditunjukkan pada Gambar 6.4 , definisi kontrol internal COSO
adalah lebih luas dalam arti mencakup ICFR dan kontrol serta prosedur pengungkapan
yang ditentukan oleh SOX dan aturan SEC terkait.

PENGENDALIAN INTERNAL ATAS PELAPORAN KEUANGAN

1. Tanggung jawab manajemen berdasarkan Bagian 302 dari SOX. Bagian 302 SOX
mensyaratkan manajemen untuk menilai dan melaporkan efektivitas kontrol dan
prosedur pengungkapan baik laporan triwulanan maupun tahunan. CEO dan CFO
harus menyatakan bahwa mereka (a) telah meninjau laporan, percaya bahwa laporan
tersebut tidak mengandung pernyataan yang tidak benar atau menghilangkan fakta
material, dan setuju bahwa laporan keuangan dan informasi keuangan lainnya
disajikan secara wajar; (B) bertanggung jawab untuk membangun dan memelihara
kontrol dan prosedur pengungkapan, merancang kontrol dan prosedur tersebut, dan
menilai efektivitas dan disajikan dalam laporan kesimpulan mereka tentang efektivitas
perusahaan kontrol dan prosedur pengungkapan; (C) telah mengungkapkan kepada
komite audit dan auditor eksternal semua kekurangan yang signifikan dan kelemahan
material dalam kontrol internal yang dapat mempengaruhi kemampuan perusahaan
untuk merekam, memproses, meringkas, dan melaporkan informasi keuangan dan
juga telah mengungkapkan penipuan, material atau tidak, yang melibatkan
manajemen atau karyawan lain yang memiliki peran penting dalam ICFR perusahaan;
dan (d) telah mengindikasikan apakah ada perubahan signifikan pada ICFR setelah
tanggal evaluasi mereka, termasuk perbaikan dari defisiensi signifikan yang
diidentifikasi sebelumnya dan kelemahan material.
2. Tanggung jawab manajemen berdasarkan Bagian 404 dari SOX. Bagian 404 dari SOX
mensyaratkan manajemen untuk mendokumentasikan dan menilai desain dan operasi
ICFR perusahaan dan melaporkan penilaiannya mengenai efektivitas ICFR. Laporan
pengendalian internal wajib ini harus diintegrasikan ke dalam laporan tahunan
perusahaan dan mencakup pernyataan berikut: (a) tanggung jawab manajemen untuk
menetapkan dan memelihara ICFR yang memadai dan efektif, (b) kerangka kerja yang
digunakan oleh manajemen dalam penilaian efektivitas desain dan operasi ICFR, (c)
penilaian manajemen tentang efektivitas desain dan operasi ICFR, (d) pengungkapan
setiap kelemahan material yang diidentifikasi dalam ICFR perusahaan, (e)
pengungkapan bahwa auditor independen perusahaan telah mengeluarkan laporan
pengesahan atas manajemen penilaian efektivitas ICFR, dan (f) pencantuman dalam
laporan tahunan perusahaan dari laporan pengesahan auditor independen. Para CEO
dan CFO perusahaan kecil dan menengah dan asing masih mengesahkan ICFR
mereka berdasarkan Bagian 302 SOX untuk pengajuan tahun 2004-2005 dan
seterusnya. Namun, SEC telah menunda kepatuhan Bagian 404 untuk perusahaan
kecil (kapitalisasi pasar kurang dari $ 75 juta) dan perusahaan asing untuk tahun fiskal
 mereka yang berakhir pada atau setelah 15 Desember 2007. Sertifikasi triwulanan dan
tahunan ICFR sesuai dengan Bagian 302 pernyataan manajemen saat ini bahwa tidak
ada perubahan material pada kontrol internal, dan segala kelemahan material dalam
ICFR telah diungkapkan dengan baik. Sertifikasi ini memerlukan dokumentasi dan
penilaian yang tepat atas pengendalian internal oleh manajemen dan dasar yang
dapat dibenarkan untuk membuat pernyataan seperti itu. Bagian 404 mengharuskan
manajemen dan auditor untuk menguji dan melaporkan efektivitas pengendalian
internal di atas dan di luar persyaratan Bagian 302. Laporan manajemen tentang ICFR
disajikan di sini, dan laporan auditor tentang ICFR dibahas dalam Bab 9.

EVALUASI PENGENDALIAN INTERNAL

Aturan SEC tidak menentukan metode atau prosedur yang harus digunakan oleh
manajemen dalam melakukan evaluasi ICFR. Namun demikian, evaluasi manajemen
harus didukung oleh bahan bukti persuasif yang terdiri dari dokumentasi yang memadai
tentang desain, operasi, dan tinjauan kontrol internal yang memberikan dasar yang
masuk akal untuk prosedur pengujian yang dilakukan, evaluasi yang dilakukan, dan
kesimpulan yang dicapai. Penilaian tahunan ICFR oleh manajemen harus dilakukan
dalam waktu 90 hari sejak akhir tahun fiskal dan harus sangat teliti. Evaluasi triwulanan
juga harus dilakukan; namun, penilaian tersebut tidak harus seluas evaluasi tahunan.
Namun demikian, manajemen harus meninjau dan mengevaluasi setiap perubahan
signifikan dalam ICFR perusahaan yang terjadi sesuai dengan penilaian tahunan atau
selama kuartal fiskal yang secara material mempengaruhi ICFR perusahaan, termasuk
koreksi kelemahan material yang diidentifikasi oleh manajemen atau dalam laporan audit.
Aturan SEC mengharuskan perusahaan publik untuk mengidentifikasi kerangka evaluasi
yang digunakan oleh manajemen perusahaan dalam menilai efektivitas ICFR. Kerangka
kerja yang dipilih harus ditetapkan oleh kelompok yang melakukan uji tuntas atau proses
hukum, dan disesuaikan dengan keadaan perusahaan. Kerangka kerja tersebut harus (1)
bebas dari bias, (2) mengizinkan tindakan kualitatif dan kuantitatif ICFR yang cukup
konsisten, (3) harus cukup lengkap dengan memasukkan semua faktor yang relevan
yang dapat mempengaruhi efektivitas ICFR perusahaan, dan (4) menjadi relevan dengan
evaluasi menyeluruh kontrol internal. Kerangka evaluasi kontrol internal yang
dikembangkan oleh COSO pada tahun 1992 memenuhi kriteria SEC yang disebutkan
sebelumnya untuk kerangka evaluasi yang sesuai. Kerangka kerja lainnya sedang
dikembangkan di Amerika Serikat dan luar negeri.
BAGIAN 404 BIAYA
Dua jenis biaya dikaitkan dengan kepatuhan Pasal 404. Kategori biaya pertama adalah
biaya kepatuhan Bagian 404, aturan implementasi SEC, dan standar audit PCAOB untuk
membawa efektivitas kontrol internal sesuai dengan persyaratan ini. Biaya ini dipandang
sebagai biaya awal satu kali yang signifikan bagi perusahaan dengan struktur kontrol
internal yang tidak memadai dan tidak efektif, menyebabkan mereka mengeluarkan
sumber daya keuangan dan manusia yang substansial dalam merancang,
mengimplementasikan, dan mengoperasikan kontrol internal yang diperlukan. Kategori
kedua biaya berkaitan dengan penilaian awal, dokumentasi, pengesahan, dan pelaporan
kepatuhan dengan Bagian 302 dan 404. Kategori kedua terdiri dari biaya yang berkaitan
dengan pemantauan berkelanjutan, terus-menerus dari tahun ke tahun untuk desain dan
operasi kontrol internal dan dokumentasi berkelanjutan, penilaian, pengujian, dan
persyaratan pelaporan.
Sebuah penelitian menunjukkan bahwa SOX telah meningkatkan biaya audit sebesar $
1,4 miliar untuk perusahaan-perusahaan Fortune 1000 pada tahun 2004, yang sebagian
besar disebabkan oleh kepatuhan Bagian 404 pada kontrol internal.27 SEC sebelumnya
memperkirakan bahwa biaya audit kontrol internal berdasarkan Bagian 404 akan menjadi
$ 91.000 rata-rata; namun, biaya aktual audit ICFR berkisar antara $ 1,5 juta hingga $ 10
juta, dengan rata-rata $ 2,6 juta untuk perusahaan Fortune 1000. Sebuah survei 2006
dari Eksekutif Keuangan Internasional (FEI) menunjukkan bahwa total biaya kepatuhan
rata-rata Bagian 404 selama tahun fiskal 2006 adalah $ 2,9 juta, yang turun 23 (35)
persen dari 2005 (2004) total.28 Biaya kepatuhan telah terus menurun selama tahun
kedua dan ketiga, yang dapat dikaitkan dengan peningkatan efisiensi dalam mematuhi
Bagian 404. Pengurangan biaya substansial dihasilkan dari penurunan yang signifikan
dalam jam internal dan eksternal yang dihabiskan untuk kepatuhan, sementara biaya
audit tetap tidak berubah.

MANFAAT BAGIAN 404 KEPATUHAN

Manfaat yang diharapkan dari kepatuhan dengan Bagian 404 adalah (1) kepercayaan
investor yang lebih besar dalam laporan keuangan, (2) laporan keuangan yang lebih
akurat dan andal, (3) lebih banyak pencegahan dan deteksi penipuan keuangan, (4) ICFR
lebih efektif yang meningkatkan operasi, investasi , dan kegiatan pendanaan, dan (5)
biaya modal yang lebih rendah.
Institute of Internal Auditor Research Foundation melakukan survei terhadap 171 CAE
terkemuka di seluruh Amerika Serikat untuk menentukan biaya dan manfaat yang terkait
dengan Bagian 404 kepatuhan SOX dan cara-cara di mana kepatuhan dapat
ditingkatkan.29 Hasil survei menunjukkan bahwa kepatuhan Bagian 404 telah
menghasilkan peningkatan signifikan dalam "identifikasi identifikasi, dokumentasi, dan
proses pengujian." Laporan ini mencantumkan peningkatan "10 besar" berikut yang
dapat dikaitkan dengan Bagian 404 kepatuhan: (1) penciptaan lingkungan kontrol yang
lebih terlibat yang dihasilkan dari partisipasi aktif dan komitmen oleh dewan direksi,
komite audit, dan manajemen; (2) pengakuan pemantauan berkelanjutan sebagai
komponen integral dari proses kontrol dengan analisis yang lebih bijaksana dari kontrol
pemantauan; (3) lebih banyak struktur dibawa ke proses penutupan akhir tahun dan
pencatatan entri jurnal; (4) implementasi program dan kegiatan anti-penipuan untuk
mencegah, mendeteksi, dan memperbaiki kesalahan, penyimpangan, dan penipuan,
termasuk tanggung jawab untuk tindak lanjut untuk menyelesaikan masalah; (5)
pemahaman yang lebih baik tentang risiko yang terkait dengan pemrosesan elektronik
dan kontrol komputer terkait dan kebutuhan untuk meningkatkan kontrol dan prosedur
audit untuk memberikan jaminan bahwa risiko terkait dikelola dengan benar; (6)
peningkatan dalam dokumentasi kontrol dan proses kontrol yang dapat berfungsi sebagai
dasar untuk pemantauan, pelatihan, dan panduan praktik terbaik berkelanjutan; (7)
perbaikan dalam konsep dan definisi kontrol internal dan hubungannya dengan
organisasi dengan manajemen risiko; (8) pemahaman yang lebih baik tentang konsep
pengendalian internal di setiap tingkat operasional dan unit pelaporan; (9) peningkatan
kecukupan dan kompetensi jejak audit sebagai dasar untuk mendukung operasi dan
penilaian efektivitas ICFR; dan (10) implementasi baru kontrol fundamental, termasuk
pemisahan tugas, proses otorisasi, dan rekonsiliasi akun secara berkala.

BAGIAN KEBERLANJUTAN 404 KEPATUHAN

Sudah jelas sekarang bahwa SOX di sini untuk tinggal, terutama mengingat suara baru-
baru ini (April 2007) oleh Senat terhadap setiap perubahan dan revisi ketentuan SOX.
Dua tahun pertama kepatuhan dengan Bagian 404 telah berlalu untuk banyak
perusahaan publik. Tahun pertama dipandang oleh banyak perusahaan sebagai tahun
bertahannya proyek kepatuhan satu kali. PricewaterhouseCoopers menyatakan,
“Pendekatan berkelanjutan untuk Sarbanes-Oxley membutuhkan transisi dalam bentuk
dan fungsi — dari pendekatan 'proyek satu kali' dan menjadi mode di mana kepatuhan
terintegrasi dengan baik ke dalam operasi harian perusahaan.” 30 Di lain kata-kata,
perusahaan harus bergeser dari pendekatan proyek ke proses berkesinambungan untuk
mengintegrasikan kepatuhan berkelanjutan ke dalam struktur tata kelola perusahaan
mereka.

PANDUAN INTERPRETIF SEC PADA ICFR

Ada konsensus umum bahwa biaya kepatuhan Bagian 404 jauh lebih tinggi daripada
yang diperkirakan oleh SEC. Setelah tiga tahun kepatuhan yang mahal terhadap aturan
SEC dan standar audit yang relevan dengan ICFR dari Bagian 404, SEC dan PCAOB
merevisi aturan dan standar mereka untuk membuat kepatuhan menjadi lebih efektif,
efisien, dan dapat diukur. Pada tanggal 27 Mei 2007, SEC dengan suara bulat menyetujui
pedomannya mengenai evaluasi dan penilaian manajemen terhadap PT ICFR sebagai
rilis interpretatif bukan aturan komisi. Panduan interpretatif memungkinkan SEC untuk
dengan mudah memperbarui atau mengubah pedoman yang diperlukan dan
memungkinkan perusahaan dengan proses ICFR yang efektif tidak harus mengubah
prosedur mereka. Panduan ini dimaksudkan untuk menjaga perlindungan investor sambil
meningkatkan efektivitas biaya, efisiensi, dan skalabilitas kepatuhan dengan Bagian 404.
Pedoman ini merekonsiliasi perbedaan antara pedoman SEC dan PCAOB AS No. 2
mengenai definisi kelemahan material, evaluasi kekurangan kontrol, indikator kelemahan
material, dan penggunaan istilah "tingkat entitas" dan bukan kontrol "tingkat perusahaan".
Panduan interpretasi SEC dirancang untuk membantu perusahaan dari semua ukuran
dalam upaya evaluasi mereka dengan memungkinkan fleksibilitas yang diperlukan untuk
menyesuaikan dan skala proses penilaian dengan fakta dan keadaan perusahaan
mereka. Panduan ini juga dimaksudkan untuk memberikan pendekatan yang hemat
biaya, efisien, dan skalabel terhadap penilaian manajemen terhadap efektivitas ICFR
dengan mempromosikan penggunaan pendekatan top-down, berbasis risiko untuk
penilaian ICFR, dengan fokus pada pertimbangan materialitas dan risiko. pelaporan
keuangan. Panduan interpretasi SEC berpusat di sekitar tujuh tema utama (1) kerangka
evaluasi manajemen, (2) penilaian manajemen tentang efektivitas ICFR, (3) pelabuhan
aman, (4) pendekatan berbasis risiko dengan berfokus pada risiko yang signifikan, (5)
pendekatan top-down yang berfokus pada materialitas, (6) skalabilitas menangani
fleksibilitas untuk menyesuaikan ICFR berdasarkan ukuran dan kompleksitas
perusahaan, dan (7) pendekatan berbasis prinsip dalam menawarkan sangat sedikit
saran preskriptif. Prinsip-prinsip utama pedoman ini adalah kecukupan, efektivitas,
kontrol tingkat entitas, pemantauan yang berkelanjutan, dan pertimbangan risiko
penipuan.

KECUKUPAN
Panduan interpretasi SEC mengharuskan manajemen untuk menilai kecukupan ICFR
dengan mengevaluasi desain kontrol yang telah diterapkan untuk menentukan apakah
ada kemungkinan yang masuk akal bahwa salah saji material tidak akan dicegah atau
terdeteksi pada waktu yang tepat. Prinsip ini berfokus pada kecukupan desain dan
implementasi ICFR dengan memungkinkan manajemen untuk fokus hanya pada kontrol-
kontrol yang diperlukan untuk mencegah atau mendeteksi salah saji material yang
material.

EFEKTIVITAS
Manajemen juga harus menilai efektivitas ICFR dengan mengumpulkan dan
menganalisis bukti yang berkaitan dengan operasi kontrol yang dievaluasi berdasarkan
penilaian risiko yang terkait dengan kontrol tersebut. Prinsip efektivitas ini memungkinkan
manajemen untuk menyelaraskan sifat dan tingkat evaluasinya proses dengan bidang-
bidang pelaporan keuangan yang menimbulkan risiko lebih besar untuk pelaporan
keuangan yang andal.

KONTROL ENTITY-LEVEL
Panduan interpretasi SEC menyediakan diskusi yang memadai tentang kontrol tingkat
entitas dan hubungannya dengan elemen pelaporan keuangan. Kontrol tingkat entitas
yang efektif dapat memiliki dampak signifikan pada sifat, waktu, dan tingkat pengujian.
Panduan ini tidak termasuk contoh ilustratif yang luas dari kontrol tingkat entitas untuk
memberikan fleksibilitas kepada perusahaan untuk menyesuaikan kontrol yang
memadai dalam IFCR mereka.

PEMANTAUAN YANG SEKALI

Manajemen harus mempertimbangkan sifat dan keefektifan kontrol pemantauan yang
sedang berlangsung dalam penilaian ICFR-nya. Di daerah berisiko rendah, bukti yang
dikumpulkan tentang pemantauan yang sedang berlangsung bisa mencukupi dengan
sendirinya dan tidak perlu menuntut pengujian berkala.

PERTIMBANGAN RESIKO PENIPUAN

Panduan interpretasi SEC menekankan pentingnya pertimbangan risiko penipuan
dengan membahas bahwa risiko penipuan ada di setiap perusahaan. Kontrol
pencegahan dan deteksi antifraud harus dirancang, dan kemungkinan manajemen
mengabaikan kontrol-kontrol ini, khususnya dalam proses penutupan pelaporan
keuangan akhir periode, harus dipertimbangkan.

PERUBAHAN KEATURAN SEC

SEC menyetujui tiga amandemen terhadap peraturannya terkait dengan Bagian 404
kepatuhan:
1. Menjelaskan bahwa evaluasi manajemen sesuai dengan pedoman interpretatif
memenuhi persyaratan SEC yang ada untuk pelaporan manajemen pada ICFR.
2. Mengklarifikasi bahwa auditor yang melaporkan ICFR hanya mengungkapkan satu
pendapat tentang efektivitas pengendalian internal. Ini menghilangkan persyaratan
untuk opini auditor tentang penilaian manajemen terhadap efektivitas ICFR, yang
dianggap oleh banyak orang memiliki sedikit, jika ada, nilai tambahan untuk investor.
3. Mengkodifikasi definisi "kelemahan material" untuk menyelaraskan dengan definisi
PCAOB. Diharapkan pula bahwa SEC akan mengadopsi amandemen untuk
mengkodifikasi definisi “defisiensi signifikan.”
MANAJEMEN RISIKO USAHA
ERM baru-baru ini menerima perhatian dan minat yang cukup besar dari perusahaan
publik, komunitas bisnis, dan profesi akuntansi. Skandal keuangan awal tahun 2000-an
dan peristiwa dunia baru-baru ini, termasuk serangan teroris 11 September, telah
membangkitkan minat lebih besar pada masalah ERM keseluruhan termasuk risiko
tradisional. COSO mendefinisikan manajemen risiko perusahaan sebagai
Suatu proses, yang dilakukan oleh dewan direksi, manajemen, dan personel entitas, yang
diterapkan dalam penetapan strategi dan di seluruh perusahaan, yang dirancang untuk
mengidentifikasi peristiwa potensial yang dapat memengaruhi entitas, dan mengelola
risiko agar sesuai dengan selera risiko, untuk memberikan alasan yang masuk akal
jaminan mengenai pencapaian tujuan entitas
Hubungan antara tujuan ERM dan komponen terkaitnya digambarkan pada Gambar 6.5
dalam matriks tiga dimensi. Kolom vertikal mewakili empat tujuan strategis, operasi,
pelaporan, dan kepatuhan. Baris horizontal menggambarkan delapan komponen
pengaturan objektif, identifikasi peristiwa, penilaian risiko, respons risiko, kegiatan
kontrol, informasi dan komunikasi, dan pemantauan. Dimensi ketiga dari kubus
menunjukkan kemampuan ERM untuk fokus pada seluruh entitas, anak perusahaan, unit
bisnis, divisi, atau subunit lainnya.
ERM pada awalnya digunakan oleh organisasi untuk mengidentifikasi dan mengelola
risiko keuangan dan litigasi yang menghambat produksi atau memengaruhi pendapatan
secara negatif. Pada periode pasca-SOX, ERM mengambil pendekatan strategis yang
lebih luas untuk mempromosikan efektivitas tata kelola perusahaan tidak hanya
mengendalikan risiko tetapi juga mengungkapkan peluang pertumbuhan. CRO dapat
ditunjuk untuk mengawasi keseluruhan strategi ERM dan implementasi yang tepat dari
berbagai kebijakan mereka yang terkait dengan risiko keuangan, risiko operasional, audit
internal, dan kepatuhan. Efektivitas ERM tergantung pada berfungsinya komponen-
komponennya secara memadai dalam mencapai tujuan yang ditetapkan entitas, seperti
yang disajikan dalam Tabel 6.2 . Entitas dalam industri yang berbeda, dengan selera
risiko yang berbeda dan dengan ukuran yang berbeda, harus menyesuaikan tujuan dan
komponen ERM dengan spesifikasi mereka sendiri. Seperti sistem lainnya, kerangka
kerja ERM tunduk pada batasan kesalahan, kesalahan penilaian, pertimbangan
kelayakan, kesalahan penerapan, gangguan, kolusi, dan penggantian manajemen.
Kerangka kerja ERM COSO memungkinkan manajemen untuk mencapai tujuan entitas
dalam menciptakan nilai pemangku kepentingan dengan mengelola ketidakpastian dan
risiko serta peluang terkait. Kerangka kerja ini dikembangkan berdasarkan enam premis
dan kemampuan PT dalam:
1. Menyelaraskan selera risiko dan strategi. Selera risiko entitas harus dipertimbangkan
dalam menilai alternatif strategis, menetapkan tujuan, dan mengembangkan
mekanisme untuk mengelola risiko terkait.
 Tabel 6.2 Komponen ERM

1. Lingkungan internal 9. Dasar ERM

2. Pengaturan obyektif 10. Tujuan dan misi strategis
3. Identifikasi acara 11. Faktor internal dan eksternal mempengaruhi tujuan
4. Tugas beresiko 12. Kemungkinan dan dampak peristiwa potensial
5. Respon risiko 13. Toleransi resiko
6. Mengontrol kegiatan 14. Kebijakan dan prosedur
7. Informasi dan Komunikasi 15. Dari sumber internal dan eksternal
8. Pemantauan 16. Secara berkelanjutan, berkala

Meningkatkan keputusan respons risiko. Manajemen harus mengidentifikasi dan memilih

respons risiko (misalnya, penghindaran risiko, pengurangan, pembagian, penerimaan)
yang terkait dengan ketidakpastian yang dihadapi entitas.
2. Mengurangi kejutan dan kerugian operasional. Manajemen harus meminimalkan
jebakan dan kejutan yang menyebabkan kerugian dan biaya.
3. Mengidentifikasi dan mengelola berbagai risiko dan lintas-perusahaan. Manajemen
harus secara efektif mengidentifikasi dan mengelola risiko yang saling terkait dan
terintegrasi yang mengancam operasi dan kinerja entitas.
4. Memanfaatkan peluang. Manajemen harus mengidentifikasi dan secara proaktif
merealisasikan peluang yang disediakan oleh ketidakpastian.
5. Meningkatkan penyebaran modal. Manajemen harus menilai keseluruhan kebutuhan
modal dan alokasi modal untuk mengelola risiko.
Tujuan yang didefinisikan adalah
1. Strategis — Untuk mendukung misi entitas dan mencapai tujuan terkait
2. Operasi — Untuk memperoleh penggunaan sumber daya entitas secara efektif
dan efisien
3. Pelaporan — Untuk menghasilkan pelaporan yang andal
4. Kepatuhan — Untuk memastikan kepatuhan terhadap hukum dan peraturan yang
berlaku
COSO juga mengidentifikasi delapan komponen ERM sebagai berikut:
1. Lingkungan internal — Lingkungan internal adalah landasan ERM yang
menetapkan nada filosofi dan selera risiko entitas serta nilai integritas dan etika.
2. Penetapan tujuan — sasaran yang ditetapkan entitas harus selaras dengan
misinya dan konsisten dengan selera risiko.
3. Identifikasi peristiwa — Peristiwa internal dan eksternal yang mempengaruhi
pencapaian tujuan entitas harus diidentifikasi dan risiko serta peluang terkaitnya
dinilai.
4. Penilaian risiko — Risiko yang terkait dengan peristiwa entitas harus diidentifikasi,
dan kemungkinan terjadinya dan efek yang mungkin harus dianalisis dengan
mudah baik secara inheren maupun residual.
 5. Respons risiko — respons risiko entitas harus diselaraskan dengan selera dan
toleransi risiko.
6. Aktivitas pengendalian — Kebijakan dan prosedur pengendalian harus ditetapkan
untuk secara efektif menerapkan respons risiko yang dipilih.
7. Informasi dan komunikasi — Informasi yang relevan harus ditangkap, diproses,
dan dikomunikasikan kepada personel untuk memenuhi tanggung jawab yang
ditugaskan kepada mereka, dan komunikasi harus mengalir ke seluruh entitas.
8. Pemantauan — Pemantauan yang berkelanjutan atau terpisah terhadap
manajemen risiko entitas harus dilakukan untuk memastikan keberhasilannya.

ERM telah menerima banyak perhatian karena perannya dalam mengatasi tantangan,
peluang, risiko, dan penghargaan yang dihadapi organisasi dari semua jenis, ukuran, dan
kompleksitas. Karena fokus pada konsep manajemen risiko semakin melebar, penting
untuk memperjelas peran dan tanggung jawab mereka yang terlibat langsung dengan
proses manajemen risiko di seluruh perusahaan, termasuk komite audit, manajemen, dan
auditor internal. Jelas, manajemen secara langsung bertanggung jawab atas desain yang
memadai dan operasi yang efektif dari proses manajemen risiko perusahaan dan risiko
penilaian yang tepat terkait dengan proses tersebut. Komite audit bertanggung jawab
untuk mengawasi kebijakan, program, prosedur, dan pedoman manajemen yang
berkaitan dengan kegiatan manajemen risiko perusahaan. Auditor internal harus
melaporkan kepada komite audit bahwa (1) manajemen telah secara memadai
mengidentifikasi dan mengendalikan risiko secara efektif, (2) kebijakan dan prosedur
manajemen risiko memadai dan efektif dalam menangani risiko terkait, dan (3) jaminan
obyektif diberikan berkenaan dengan efektivitas proses manajemen risiko perusahaan.
Regulator, setter standar, COSO, organisasi profesional, dan perusahaan publik
semuanya bekerja erat untuk menerapkan pedoman yang diberikan dalam kerangka
kerja COSO tentang ERM.

AKUNTANSI PAJAK
Penggunaan agresif dari tempat penampungan pajak perusahaan telah memungkinkan
organisasi untuk menghindari miliaran dolar dalam pendapatan dan pembayaran kena
pajak tahunan mereka serta membuat pengungkapan keuangan lebih menarik bagi
investor. Dua dekade terakhir telah menyaksikan penurunan besar dalam pembayaran
pajak perusahaan. Graham dan Tucker melaporkan bahwa perusahaan S&P 500
membayar pajak federal sebesar 29 sen per dolar dari laba yang dilaporkan pada tahun
1994, sementara angka ini turun menjadi sekitar 18 sen per dolar satu dekade
kemudian. 32 Tempat penampungan pajak tidak hanya memiliki dampak buruk pada
penagihan pajak, tetapi juga stok dan biaya harga utang dapat terpengaruh. Perusahaan
akuntansi akan didiskualifikasi sebagai auditor independen perusahaan ketika (1)
layanan tempat penampungan pajak yang disediakan dimasukkan dalam daftar IRS yang
diterbitkan oleh strategi penghindaran pajak yang kasar atau mirip dengan strategi
tersebut (2) auditor meminta klien untuk menandatangani kerahasiaan perjanjian yang
melarang pengungkapan strategi pajak yang disediakan, dan (3) auditor tidak memiliki
dasar yang masuk akal untuk meyakini bahwa layanan pajak yang diberikan akan
ditantang oleh IRS dan ada peluang 50-50 untuk tidak berlaku.
Komite Bersama Perpajakan mendefinisikan tempat penampungan pajak sebagai skema
yang dirancang untuk menghindari perpajakan tanpa risiko kerugian atau risiko
ekonomi. 33 Pengadilan pajak telah menetapkan beberapa doktrin yudisial untuk
mengekang tempat penampungan pajak perusahaan, termasuk (1) doktrin transaksi
palsu untuk transaksi yang tidak pernah terjadi atau terjadi tetapi tidak ada pertimbangan
perpajakan dan kurangnya substansi ekonomi atau tujuan bisnis; (2) doktrin substansi
ekonomi dengan alasan bahwa suatu transaksi harus mengubah posisi ekonomi wajib
pajak dengan cara nontax yang bermakna bagi IRS untuk mengakui perlakuan pajak
transaksi; (3) doktrin tujuan bisnis dalam arti bahwa perlakuan pajak suatu transaksi tidak
dianggap oleh IRS sebagai sah jika transaksi tersebut tidak memiliki tujuan bisnis
nontax; (4) doktrin substansi-over-form, yang memungkinkan IRS untuk membedakan
antara bentuk ekonomi dan formal, bentuk pajak legal; dan (5) doktrin transaksi langkah
mengakui bahwa setiap transaksi adalah serangkaian transaksi terkait (langkah-langkah)
yang harus memiliki tujuan ekonomi independen; jika tidak, transaksi dapat dilakukan
bersama untuk tujuan pajak.
RINGKASAN
Fungsi manajerial merupakan komponen penting dari struktur tata kelola perusahaan
yang efektif. Tim manajemen yang dipimpin oleh CEO dan didukung oleh CFO,
pengontrol, bendahara, manajer operasi, dan penasihat umum, di bawah arahan
pengawasan dewan direksi, terutama bertanggung jawab atas efisiensi operasi,
efektivitas pengendalian internal, kesehatan informasi akuntansi sistem, keandalan
laporan keuangan, dan kepatuhan terhadap semua hukum, aturan, peraturan, dan
standar yang berlaku. Globalisasi, kemajuan teknologi, dan reformasi tata kelola
perusahaan yang muncul telah menciptakan lingkungan perusahaan baru yang penuh
dengan risiko dan peluang baru. Manajemen harus mempertimbangkan tantangan-
tantangan baru ini dan memindahkan perusahaan dari budaya kepatuhan semata
dengan undang-undang ke budaya melakukan hal yang benar dalam menciptakan nilai
pemegang saham dan melindungi kepentingan para pemangku kepentingan.

Poin utama dari bab ini adalah

 Peran dan tanggung jawab manajemen adalah untuk memastikan efisiensi
operasional; meningkatkan kualitas, keandalan, integritas, dan transparansi
laporan keuangan; dan memastikan kepatuhan dengan hukum, peraturan,
aturan, dan standar yang berlaku.
 Manajemen bertanggung jawab untuk semua fungsi manajerial, termasuk
pengambilan keputusan, penilaian kinerja, penyajian laporan keuangan yang
adil, dan pencapaian tujuan meningkatkan nilai pemegang saham sambil
melindungi kepentingan semua pemangku kepentingan.
 Keberhasilan dan kelangsungan hidup jangka panjang perusahaan ada di tangan
CEO, dan dengan demikian, atribut pribadi, nilai-nilai etika, dan karakteristik
profesional CEO harus sesuai dan sejalan dengan nilai-nilai, visi, dan rencana
strategis perusahaan. .
 Tantangan utama yang dihadapi CEO meliputi (1) tugas fidusia CEO, (2)
perencanaan suksesi CEO, (3) dualitas CEO, (4) pengetahuan dan pemahaman
 keuangan CEO, (5) gaji dan keterampilan CEO, dan (6) melayani diri sendiri dan
CEO mandiri.
 Kompensasi eksekutif termasuk gaji, kompensasi insentif tahunan (bonus),
kompensasi insentif jangka panjang, penghargaan opsi saham, unit
penghargaan saham, pesangon, pembayaran penggantian kontrol, pengaturan
pensiun, dan kepemilikan saham.
 Beberapa ketentuan SOX secara langsung atau tidak langsung mempengaruhi
paket kompensasi eksekutif, termasuk (1) larangan pinjaman pribadi kepada
direktur dan eksekutif, (2) pelaporan perdagangan orang dalam , (3)
perdagangan orang dalam selama periode pemadaman dana pensiun, dan (4)
penyitaan tertentu bonus dan keuntungan.
 Dua ketentuan SOX berkaitan dengan sertifikasi manajemen atas laporan
keuangan. Bagian 302 SOX mensyaratkan kepala eksekutif dan pejabat
keuangan perusahaan untuk mengesahkan setiap laporan berkala yang diajukan
ke SEC. Menurut Bagian 906 dari SOX, setiap laporan berkala yang berisi
laporan keuangan yang diajukan oleh perusahaan pelapor harus disertai dengan
sertifikasi CEO dan CFO perusahaan.
 Manajemen laba didefinisikan sebagai praktik kebijaksanaan manajerial
mengenai penentuan waktu keputusan strategis dan operasi atau memilih
estimasi akrual untuk mengelola pendapatan jangka pendek. Setiap manajemen
pendapatan tidak sah dapat menyebabkan penyajian kembali keuangan.
 Laporan keuangan berkualitas tinggi didefinisikan dalam buku ini sebagai laporan
keuangan yang relevan, bermanfaat, andal, dan transparan.
 Informasi keuangan dianggap transparan ketika memberikan pemahaman yang
jelas tentang KPI perusahaan kepada pemegang saham dan pemangku
kepentingan lainnya.
 Standar akuntansi berbasis prinsip diharapkan lebih dapat dipahami,
memungkinkan penggunaan penilaian yang lebih oleh auditor tentang kualitas
informasi keuangan, membuatnya lebih sulit untuk menyusun transaksi, dan
memfasilitasi konvergensi dalam pelaporan keuangan.
 Penyajian kembali keuangan terus menjadi faktor utama dalam erosi
kepercayaan investor dan kepercayaan publik terhadap kualitas laporan
keuangan, khususnya keandalan pendapatan yang dilaporkan.
 Perkembangan IFRS sekarang dianggap sebagai salah satu bahasa akuntansi
yang paling umum digunakan di seluruh dunia. Konvergensi IFRS dan US GAAP
harus menguntungkan pasar modal global terutama karena konvergensi tersebut
mengurangi perbedaan dalam kebijakan dan praktik akuntansi global.
 SEC mengharuskan perusahaan publik merancang dan mempertahankan
kontrol dan prosedur pengungkapan yang memadai dan efektif yang disesuaikan
dengan struktur manajemen, industri, proses bisnis, dan praktik pengawasannya.
 Bagian 302 SOX mensyaratkan manajemen perusahaan publik untuk menilai dan
melaporkan efektivitas kontrol pengungkapan dan prosedur laporan triwulanan
dan tahunan.
 Bagian 404 dari SOX mensyaratkan manajemen untuk mendokumentasikan dan
menilai desain dan operasi ICFR perusahaan dan melaporkan penilaiannya
mengenai efektivitas ICFR.
 Bagian 404 dari SOX mensyaratkan auditor independen untuk membuktikan dan
melaporkan penilaian manajemen tentang efektivitas ICFR perusahaan.