Surabaya, 2 Oktober 2019

DUPLIK
Nomor Register Perkara : 844/Pdt.G/2019/PN.Sby

Kepada Yth.
Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya
Di –
Arjuno No.16-18, Sawahan, Kec. Sawahan, Kota SBY, Jawa Timur 60251

Dengan hormat,
Berdasarkan Surat Kuasa dari Tergugat tertanggal 15 Agustus 2019 berlaku untuk dan
atas nama serta guna membela dan mempertahankan kepentingan klien kami :
Nama : Sinatria Nasution
Tempat Lahir : Jakarta
Tanggal Lahir : 26 Juni 1980
Umur : 39 Tahun
Pekerjaan : Wiraswasta
Kewarganegaraan : Warga Negara Indonesia
Alamat : Jalan Hang Tuah Nomor 5, Surabaya
Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III.

Memberi Kuasa kepada :

Nama : SRI ANDI, S.H., M.H.
Advokat yang tergabung dalam TIM PENASIHAT HUKUM pada SARASWATI AND
PARTNERS LAW FIRM, beralamat di Jalan Pulau Komodo Nomor 25, Surabaya, yang
bertindak baik sendiri-sendiri maupun bersama-sama
Selanjutnya disebut sebagai Penerima Kuasa.

Untuk dan atas nama serta guna kepentingan hukum pemberi kuasa, penerima kuasa
dikuasakan mewakili SINATRIA NASUTION sebagai Tergugat III dalam Perkara
Lelang Nomor : 844/Pdt.G/2019/PN.Sby, melawan :

Nama : LUCY KAISIEPO

Tempat, Tanggal Lahir: Surabaya, 21 Maret 1978
Alamat : Jalan Dharmahusada I No. 7, Surabaya
Pekerjaan : Direktur CV. Hermes Express
Kewarganegaraan : Indonesia
Agama : Islam
Untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.

Dalam hal ini telah memilih kedudukan hukum di kantor kuasanya tersebut di bawah ini,
dengan ini memberi kuasa khusus kepada:

1. Nama : Valen Surya, S.H., M.H.

2. Nama : Senja Hutapea, S.H., M.H.

Para Advokat yang tergabung dalam “Corporate Legal Associate Law Firm” yang
beralamat di Jalan Pucang Anom Timur III No. 15, Surabaya. Berdasarkan surat kuasa
tertanggal 7 Agustus 2019, untuk bertindak secara bersama-sama atau sendiri-sendiri.

Adapun alasan/dalil-dalil duplik TERGUGAT III adalah sebagai berikut:

DALAM POKOK PERKARA:

1. Bahwa TERGUGAT III tetap pada seluruh dalil-dalil yang
diajukan/dikemukakan dalam jawabannya, dan menolak dalil-dalil replik yang
dikemukakan PENGGUGAT kecuali hal-hal yang diakui secara tegas
kebenarannya oleh TERGUGAT III.
2. Bahwa dalil replik PENGGUGAT pada poin ke 10 menjelaskan bahwa
TERGUGAT III tidak dapat menguasai hak atas tanah, seharusnya TERGUGAT III
jika sudah membeli tanah dapat menguasai hak atas tanah seluruhnya sesuai kesepakatan
dan sesuai berdasarkan aturan hukum yang berlaku.

3. Bahwa TERGUGAT III sudah beritikad baik dengan PENGGUGAT mengenai

tawaran pembelian tari asih dari TERGUGAT III dan itu seharusnya sudah memenuhi
prosedur ketentuan yang berlaku dan sudah memenuhi limit yang ditentukan pada saat
kesepakatan.

4. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas maka dalil-dalil Replik

PENGGUGAT tidaklah beralasan menurut hukum karenanya harus ditolak atau setidak-
tidaknya mohon dikesampingkan.

Berdasarkan uraian di atas, TERGUGAT III mohon agar Ketua Pengadilan Negeri
Surabaya memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang
amarnya :

DALAM POKOK PERKARA

PRIMAIR
 Menerima dan menyatakan semua dalil yang dikemukakan TERGUGAT III
adalah sah dan beralasan.
 Menolak Gugatan dan Replik PENGGUGAT untuk seluruhnya.
 Menghukum PENGGUGAT membayar biaya perkara.
SUBSIDAIR
Apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara perdata ini
berpendapat lain mohon Putusan yang seadil-adilnya. (ex aequo et bono).

Surabaya, 2 Oktober 2019

Hormat Kuasa Hukum Tergugat,

Penerima Kuasa, Pemberi Kuasa,

SRI ANDY, S.H., M.H. SINATRIA NASUTION

NIA. 02.3500