Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 7 (1985) 85-107.

North-Holland

PENGARUH SKEMA BONUS PADA KEPUTUSAN

AKUNTANSI *

Paul M. HEALY
Massachusetts Institute ofTechnology, Cambridge, MA ·02139, USA

Diterima Oktober 1983, versi final menerima September 1984

Studi meneliti keputusan akuntansi manajerial mendalilkan bahwa eksekutif dihargai by earnings- bonus
berdasarkan prosedur akuntansi pilih yang meningkatkan kompensasi mereka. Hasil • pirical dari penelitian ini
saling bertentangan. Makalah ini menganalisiss format khas BONUs, kontrak menyediakan lebih lengkap
karakterisasi akuntansi mereka incentitelah effects dari penelitian sebelumnya. Hasil tes menunjukkan bahwa(1)
kebijakan akrual manajer terkait dengan insentif pendapatan melaporkan kontrak bonusmereka, dan (2) perubahan
dalam prosedur akuntansiby manajerberhubungan dengan adopsi atau modifikasi rencana bonusmereka.

1. Pendahuluan
Skema bonus berbasis pendapatan adalah cara populer untuk memberi penghargaan
kepada eksekutif perusahaan. Fox (1980) melaporkan bahwa pada tahun 1980 sembilan
puluh persen dari seribu perusahaan manufaktur AS terbesar menggunakan rencana bonus
berdasarkan pada • pendapatan yang diperhitungkan untuk memberi imbalan kepada
manajer. Makalah ini menguji hubungan antara keputusan akrual dan prosedur akuntansi
manajer dan • pendapatan mereka yang melaporkan insentif berdasarkan rencana ini. Studi
sebelumnya yang menguji hubungan ini mendalilkan bahwa eksekutif dihargai dengan
skema bonus memilih prosedur akuntansi peningkatan pendapatan untuk memaksimalkan
kompensasi bonus mereka.1 • Hasil klinis mereka bertentangan. Tes-tesini, bagaimanapun,
memiliki beberapa masalah. Pertama, mereka mengabaikanpendapatan'dari definisi
rencana; penghasilan sering didefinisikan sehingga keputusan akuntansi tertentu tidak
mempengaruhi bonus. Sebagai ujian-

* saya berhutang budi kepada Ross Watts untuk banyak diskusi yang berharga dan untuk sambutannya yang
mendalam di makalah ini. Saya juga ingin mengucapkan terima kasih kepada anggota Ph.D. komite, Andrew
Christie, Cliff Smith dan Jerry Zimmerman, atas komentar mereka yang bermanfaat. Makalah ini telah
mendapatkan manfaat dari komentar-komentar dari Bob Kaplan, Rick Antle, George Benston, TomDyckman,
Bob Holthausen, Michael Jensen, Rick Lambert, David Larcker, Richard Leftwich, Tom Lys, TerryMarsh, Ram
Rama • krishnan, dan Rick Ruback. Saya berterima kasih kepada George Goddu dan Peat Marwick karena
mengizinkan saya menggunakan perpustakaan mereka dan membiayai pengumpulan data awal saya, dan kepada
Bob Holthausen dan Richard Rikert karena mengizinkan saya menggunakan basis data mereka tentang perubahan
dalam prosedur akuntansi. keuanganUpportuntuk kertas ini disediakan oleh Ernst dan Whinney Foundation dan
American AccountingAssociation.
1inistudies
termasuk Watts dan Zimmerman (1978), Hagerman dan Zmijewski (1979), Holthausen(1981),
Zmijewski dan Hagerman(1981), Collins, Rozeff dan Dhaliwal (1981), dan Bowen, Noreen dan Lacey (1981).

0165-4101/85/$ 3.30©1985, Elsevier Science PenerbitB.V. (Belanda Utara)

Kue, lebih dari P.M. Healy, Effect of bonus schemes on accounting decisions setengah dari
P
rencana sampel P.M. Healy, Effect of bonus schemes on accounting decisions yang dikumpulkan
8 A
6 untuk studi saya mendefinisikan
G
penghargaan bonus sebagai fungsi pendapatan sebelum pajak. Oleh karena itu, Etidak
89
mengherankan bahwa Hagerman dan Zmijewski (1979) tidak menemukan hubungan yang
signifikan antara keberadaan skema kompensasi berbasis akuntansi dan metode perusahaan
dalam mencatat kredit pajak investasi.
Kedua, tes sebelumnya menganggap skema kompensasi selalu mendorong manajer
untuk memilih prosedur akuntansi peningkatan pendapatan. Skema yang diteliti dalam
penelitian saya juga memberikan insentif kepada manajer untuk memilih prosedur
penurunan pendapatan. Misalnya, mereka biasanya mengizinkan dana untuk disisihkan
untuk penghargaan kompensasi ketika pendapatan melebihi target yang ditentukan. Jika
laba sangat rendah sehingga prosedur akuntansi apa pun yang dipilih tidak akan dipenuhi,
manajer memiliki insentif untuk lebih mengurangi penghasilan saat ini dengan menunda
pendapatan atau mempercepat penghapusan, strategi yang dikenal sebagai 'mandi'. Strategi
ini tidak mempengaruhi penghargaan bonus saat ini dan meningkatkan kemungkinan untuk
memenuhi target penghasilan masa depan. 2 Studi sebelumnya tidak mengendalikan situasi
seperti itu dan, oleh karena itu, mengecilkan hubungan antara insentif insentif dan
keputusan prosedur akuntansi.
Studi ini meneliti kontrak bonus tipikal, memberikanlebih lengkap
analisis yangtentang efek insentif akuntansi mereka daripada studi sebelumnya. Teori ini
diuji menggunakan parameter aktual dan definisi kontrak bonus untuk sampel 94
perusahaan. Dua kelas tes disajikan: tes akrual dan tes perubahan dalam prosedur akuntansi.
Saya mendefinisikan akrual sebagai perbedaan antara laba yang dilaporkan dan arus kas
dari operasi. Tes akrual membandingkan tanda akrual aktual untuk perusahaan dan tahun
tertentu dengan tanda prediksi yang diberikan insentif bonus manajer. Hasilnya konsisten
dengan teori. Saya juga menguji apakah akrual berbeda untuk perusahaan dengan format
paket bonus yang berbeda. Perbedaan akrual memberikan bukti lebih lanjut tentang
hubungan antara keputusan akrual manajer dan insentif pelaporan pendapatan mereka di
bawah rencana bonus. Tes menggunakan perubahan dalam prosedur akuntansi
menunjukkan bahwa keputusan manajer untuk mengubah prosedur tidak terkait dengan
insentif rencana bonus. Namun, tes tambahan menemukan bahwa • perubahan dalam
prosedur akun terkait dengan adopsi atau modifikasi rencana bonus.
Bagian 2 menguraikan ketentuan perjanjian bonus.akuntansi yang
Efek insentifdihasilkan oleh rencana bonus dibahas pada bagian 3. Bagian 4 menjelaskan
desain sampel dan pengumpulan data, dan bagian 5 melaporkan hasil tes akrual. Pengujian
perubahan dalam prosedur akuntansi dijelaskan pada bagian 6. Kesimpulan disajikan pada
bagian 7.

2. Deskripsi skema bonus akuntansi

Pembayaran gaji yang ditangguhkan, rencana asuransi, opsi saham yang tidak
memenuhi syarat, stok terbatas, hak apresiasi stok, rencana kinerja dan paket bonus

2
Lihat Holthausen (1981) dan Watts dan Zimmerman (1983).
adalah bentuk P.M. Healy, Effect of bonus schemes on accounting decisions kompensasi
3 P
8 yang populer. P.M. Healy, Effect of bonus schemes on accounting decisions Dua dari ini secara
A
6 eksplisit tergantung Gpada
E
pendapatan akuntansi: skema bonus dan rencana kinerja. Kinerja manajer rencana 89
penghargaan nilai unit kinerja atau saham secara tunai atau saham jika jangka panjang
tertentu (tiga atau lima tahun)pendapatan target'tercapai. Target penghasilan biasanya
ditulis dalam bentuk laba per saham, laba atas total aset, atau laba atas ekuitas. Kontrak
bonus memiliki format yang mirip dengan kontrak kinerja kecuali bahwa mereka
menentukan tujuan pendapatan tahunan daripada jangka panjang.
Sejumlah perusahaan mengoperasikan bonus dan • rencana kinerja secara
simultan. Perbedaan definisi pendapatan dan cakrawala sasaran dua rencana ini membuat
sulit untuk mengidentifikasi efek gabungan mereka padamanajer account • keputusan ing'.
Oleh karena itu saya membatasi penelitian untuk perusahaan yang hanya remunerasi yang
secara eksplisit terkait dengan pendapatan adalah bonus. Fox (1980) menemukan bahwa
pada 1980 sembilan puluh persen dari seribu perusahaan manufaktur AS terbesar
menggunakan
rencana bonus untuk memberi imbalan kepada manajer, sedangkan hanya dua puluh lima
persen yang menggunakan
rencana kinerja. Penghargaan bonus juga cenderung merupakan proporsi yang lebih tinggi
darieksekutif puncak'dari kompensasi pembayaran kinerja. Pada 1978, misalnya, Fox
melaporkan bahwa untuk sampelnya, rasio median bonus akuntansi terhadap gaji pokok
adalah lima puluh dua persen. Rasio median untuk penghargaan kinerja adalah tiga puluh
empat persen.
Rumus dan definisi variabel yang digunakan dalam skema bonus berbeda •
mempertimbangkan kemampuan di antara perusahaan, dan bahkan dalam satu perusahaan
sepanjang waktu. Meskipun demikian, ada fitur umum dari kontrak ini. Mereka biasanya
mendefinisikan varian penghasilan yang dilaporkan (£,) dan target penghasilan atau batas
bawah (L,) untuk digunakan dalam perhitungan bonus. Jika penghasilan yang dilaporkan
melebihi target mereka, kontrak menentukan persentase maksimum ( p,) dari perbedaan
yang dapat dialokasikan ke kumpulan bonus. Jika penghasilan kurang dari target mereka,
tidak ada dana yang dialokasikan ke kumpulan. Formula untuk transfer 1maksimum ke
kumpulan bonus ( B ) adalah

Standard Oil Company of California, misalnya, mendefinisikan formula bonus 1980

sebagai berikut:
... dana tahunan dari mana penghargaan dapat diberikan adalah dua persen dari jumlah
dimana pendapatan tahunan perusahaan untuk tahun penghargaan melebihi enam
persen dari investasi modal tahunan untuk tahun tersebut.
Standard Oil mendefinisikan 'pendapatan tahunan' sebagai laba bersih yang diaudit sebelum
beban dan bunga bonus, dan 'investasi modal' sebagai rata-rata nilai buku pembukaan dan
penutupan kewajiban jangka panjang ditambah ekuitas. Variasi pada definisi ini ditemukan
dalam rencana perusahaan lain. Penghasilan didefinisikan sebelum atau setelah sejumlah
faktor termasuk bunga, beban bonus, pajak, ekstra-
 3
Untuk diskusi P.M. Healy, Effect of bonus schemes on accounting decisions tentang jenis
kompensasi ini, lihat Smith dan P Watts
P.M. Healy, Effect of bonus schemes on accounting decisions
8 (1982). A
6 G
E
89
dinary dan item P.M. Healy, Effect of bonus schemes on accounting decisions yang tidak
berulang, dan / atau dividen PA
88pilihan. Modal P.M. Healy, Effect of bonus schemes on accounting decisions adalah fungsi dari
G
nilai buku ekuitas ketika pendapatan insentif adalah laba setelah bunga dan fungsi E dari
89
jumlah hutang jangka panjang dan ekuitas ketika pendapatan insentif adalah laba sebelum
bunga. Paket bonus untuk sembilan puluh empat perusahaan diperiksa dalam penelitian
ini dan hanya tujuh yang tidak menggunakan definisi pendapatan dan modal ini.
Beberapa skema menentukan batas atas ( U, ') pada kelebihan penghasilan di atas
pendapatan target. Ketika perbedaan antara penghasilan aktual dan target lebih besar dari
batas atas, transfer ke kumpulan bonus terbatas, menyiratkan rumus untuk alokasi ke
kumpulan bonus (B;) adalah

B; = pr { min { ii: max { (Er - Lr), 0}}}.

Batas atas umumnya terkait dengan pembayaran dividen tunai pada saham biasa. "Kontrak
bonus 1980 untuk Gulf Oil Corporation, misalnya, membatasi transfer ke cadangan bonus
hingga enam persen dari kelebihan pendapatan di atas enam persen dari modal 'asalkan
jumlah yang dikreditkan ke Akun Kompensasi Insentif tidak boleh melebihi sepuluh
persen dari jumlah total dividen yang dibayarkan pada saham perusahaan. '
Administrasi kumpulan bonus dan penghargaan kepada eksekutif dilakukan oleh
komite direksi yang tidak memenuhi syarat untuk berpartisipasi dalam skema. Awards
dilakukan secara tunai, saham, opsi saham atau dividen setara. 5 kontrak bonus biasanya
memungkinkan dana yang belum dialokasikan akan tersedia untuk penghargaan bonus di
masa depan. Rencana juga menyediakan untuk penangguhan penghargaan lebih sebanyak
lima tahun, baik pada kebijaksanaan komite kompensasi atau manajer

3. Rencana bonus dan keputusan pilihan akuntansi

Watts (1977) dan Watts dan Zimmerman (1978) mendalilkan bahwa skema bonus
menciptakan Merupakan insentif bagi para manajer untuk memilih prosedur akuntansi dan
akrual untuk meningkatkan nilai sekarang dari penghargaan mereka. Makalah ini
mengusulkan teori yang lebih lengkap tentang efek insentif akuntansi dari skema bonus. 6
Perusahaan diasumsikan terdiri dari satu manajer yang tidak mau mengambil risiko dan
satu atau lebih
4 Kontrak yang menggunakan formulir ini menciptakan insentif bagi manajer untuk meningkatkan pembayaran
dividen ketika batas atas mengikat, dengan demikian menangkal masalah retensi berlebih yang dicatat dalam
Smith dan Watts (1983).
5
Setara dividen adalah klaim yang berbeda dengan pembayaran dividen pada saham biasa.
6
Teori ini tidak menjelaskan bentuk kontrak bonus atau mengapa eksekutif diberikan bonus berdasarkan
pendapatan. Untuk diskusi tentang masalah ini, lihat Jensen dan Meckling (1976), Holmstrom (1979), Miller dan
Scholes (1980), Fama (1980), Hite and Long (1980), Holmstrom (1982), Smith dan Watts (1983) , Larcker
(1983), dan Demski, Patell dan Wolfson (1984).
 P.M. Healy, Effect of bonus schemes on accounting decisions
pemilik. Manajer dihargai P
88
dengan P.M. Healy, Effect of bonus schemes on accounting decisions formula bonus A
berikut: G
E
89
B; = p { min { U ', maks {( E, - L), 0}}} , di

mana L adalah batas bawah laba (£1), U' adalah batas kelebihan pendapatan di atas batas
bawah ( E, - L), dan p adalah persentase pembayaran yang ditentukan dalam kontrak
bonus. Manajer menerima pt E, - L) dalam bonus jika pendapatan melebihi batas bawah dan
kurang dari batas rencana bonus (batas
atas) pada penghasilan, U, diberikan oleh jumlah (U ' + L). Bonus ditetapkan pada
p U ' ketika penghasilan melebihi batas atas ini.
Pendapatan akuntansi didekomposisi menjadi arus kas dari operasi (C,), akrual non-
diskresioner (NA,) dan akrual diskresioner (DA,). -Dis non • akrual cretionary adalah
akuntansi penyesuaianperusahaan'sarus kas diamanatkan oleh penetapan standar akuntansi
tubuh (misalnya, Exchange Commission Efek dan Dewan Standar Akuntansi Keuangan).
Badan-badan ini mensyaratkan, misalnya, bahwa perusahaan mendepresiasikan aset
berumur panjang secara sistematis, menilai inventaris dengan menggunakan biaya yang
lebih rendah atau aturan pasar, dan menilai kewajiban sewa pembiayaan pada nilai sekarang
dari pembayaran sewa. Discretionary accruals adalah penyesuaian arus kas yang dipilih oleh
manajer. Manajer memilih akrual diskresioner dari serangkaian peluang prosedur yang
diterima secara umum yang ditentukan oleh badan-badan pengaturan standar akuntansi.
Misalnya, manajer dapat memilih metode depresiasi aset berumur panjang; dia dapat
mempercepat atau menunda pengiriman persediaan pada akhir tahun fiskal; dan dia dapat
mengalokasikan overhead pabrik tetap antara harga pokok penjualan dan persediaan.
Akrual memodifikasi waktu penghasilan yang dilaporkan. Oleh karena itu, akrual
diskresioner memungkinkan manajer untuk mentransfer pendapatan antar periode. Saya
berasumsi bahwa akrual diskresioner berjumlah nol selama masa kerja manajer dengan
perusahaan. Besarnya akrual diskresioner setiap tahun dibatasi oleh teknologi akuntansi
yang tersedia hingga maksimum K dan minimum
-K.
Manajer mengamati arus kas dari operasi dan akrual non-diskresioner pada akhir setiap
tahun dan memilih prosedur akuntansi diskresioner • dan akrual untuk memaksimalkan
utilitas yang diharapkan dari penghargaan bonus. 7 Pilihan akrual diskresioner
mempengaruhi pemberian bonus dan arus kas perusahaan. Saya berasumsi bahwa efek tunai
ini dibiayai oleh masalah saham atau pembelian kembali dan, oleh karena itu, tidak
mempengaruhi keputusan produksi / investasi perusahaan.
Healy (1983) menurunkan aturan keputusan manajer untuk memilih akrual diskresioner
ketika horizon pekerjaannya adalah dua periode. Pilihan keleluasaan -
7
keputusan akrual manajer akan dimotivasi oleh faktor-faktor selain kompensasi. Watts dan Zimmerman (1978)
mengemukakan bahwa manajer juga mempertimbangkan pengaruh pilihan akuntansi pada pajak, biaya politik,
dan probabilitas dan biaya terkait dari pelanggaran perjanjian pinjaman.
90 P. M. Healy, Ejfect skema bonus pada keputusan akuntansi

adalah akrual pada periode satu memperbaiki keputusannya pada periode kedua karena
akrual diskresioner dibatasi untuk menjumlahkan ke nol selama dua periode ini. Gambar.
1 menggambarkan akrual diskresioner pada periode pertama sebagai fungsi pendapatan
sebelum akrual diskresioner. Hasil ini dibahas dalam tiga kasus.

Discretionary
Accruals
(DA1)
Kasus l Kasus 2 Kasus 3

0
LK- L L 'K + K

Penghasilan
sebelum akrual
diskresioner
(C1 + NA1)

Gambar. 1. Keputusan akrual diskresioner manajerial sebagai fungsi pendapatan sebelum akrual diskresioner
dan parameter rencana bonus dalam periode pertama dari model dua periode. L = batas bawah yang ditentukan
dalam paket bonus, U = batas atas penghasilan, L ' = titik batas yang merupakan
fungsi dari batas bawah, preferensi risiko manajer, pendapatan yang diharapkan pada periode 2 dan tingkat
diskonto, K = batas akrual diskresioner, C = arus kas dari operasi, dan NA = akrual non-diskresioner.

Kasus 1
Dalam Kasus 1, manajer memiliki insentif untuk memilih akrual diskresioner penurunan
pendapatan, yaitu untuk mandi. Kasing ini memiliki dua daerah. Dalam yang pertama, laba
sebelum akrual diskresioner lebih dari K di bawahbawah
batas(yaitu, C1 + NA1 < L-K). Manajer memilih diskresi minimum •
ary akrual (DA1 = -K) karena meskipun dia memilih maksimum,dilaporkan
pendapatan yangtidak akan melebihi batas bawah dan tidak ada bonus yang akan diberikan.
Dengan
menunda pendapatan hingga periode dua, ia memaksimalkan penghargaan yang
diharapkan di masa depan.
Di wilayah kedua Kasus 1, pendapatan sebelum akrual bebas dalam periode 1 (C1 +
NAi) berada dalam + K dari batas bawah (L). Manajer baik memilihminimum (DA1 = -
K) atau maksimum (DA1 = K) kebijaksanaan
 9. Jika dia P.M. Healy, Effect of bonus schemes on accounting decisions memilih akrual
2 maksimum, dia P.M. Healy, Effect of bonus schemes on accounting decisions menerima
bonus dalam periode P
1 tetapi membatalkan beberapa bonus yang diharapkan dalam periode 2 karena dia A
G
sekarang diharuskan untuk melaporkan akrual minimum dalam periode itu (DA2 = E-K).
Jika ia memilih akrual diskresioner minimum dalam periode 1, manajer memaksimalkan91
bonus yang diharapkan dalam periode 2, tetapi tidak menerima bonus pada periode
pertama. Dia memperdagangkan nilai sekarang dan keuntungan kepastian dari menerima
bonus pada periode 1 terhadap bonus yang diharapkan sebelumnya pada periode 2.
Bersyarat pada parameter rencana bonus, pendapatan yang diharapkan sebelum akrual
diskresioner pada periode 2, tingkat diskonto, dan keengganan risikonya, manajer
memperkirakan ambang batas (dilambangkan oleh L ' dalam gambar 1) di mana ia · acuh
tak acuh antara melaporkan akrual minimum dan maksimum dalam periode 1. Dalam
gambar. 1, ambang ( L ') melebihi batas bawah dalam paket bonus ( L). Namun, ambang
batas juga bisa kurang dari batas bawah, tergantung pada penghasilan yang diharapkan
dalam periode 2. Manajer memilih akrual diskresioner minimum ( DA1 = - K) ketika
laba sebelum akrual diskresioner kurang dari ambang, yaitu, C1 +
NA1 < L '.

Kasus 2
Dalam Kasus 2, manajer memiliki insentif untuk memilih akrual diskresioner yang
meningkatkan pendapatan. Jika pendapatan periode-pertama sebelum akrual diskresioner
melebihi ambang L ', nilai sekarang dan keuntungan kepastian dari pendapatan bertambah
• dan menerima bonus pada periode 1 lebih besar daripada penghargaan yang diharapkan
sebelumnya pada periode 2. Manajer, oleh karena itu, memilih akrual diskresioner positif.
Ketika laba sebelum pilihan akuntansi kurang dari ( U - K), ia memilih akrual maksimum
(DA1 = K). Ketika laba sebelum pilihan akuntansi berada dalam K dari batas atas, manajer
memilih kurang dari
akrual diskresioner maksimum karena pendapatan di luar batas atas hilang untuk
perhitungan bonus. Dia memilih DA1 = ( U - C1 - NA1), dengan demikian melaporkan
pendapatan yang sama dengan batas atas. Jika paket bonus tidak menentukan batas atas,
manajer memilih akrual diskresioner maksimum (DA1 = K) ketika laba sebelum pilihan
akuntansi melebihi ambang L '.

Kasus 3
Dalam Kasus 3, manajer memiliki insentif untuk memilih akrual penurunan pendapatan.
Ketika rencana bonus batas atas mengikat, pendapatan sebelum akrual diskresioner melebihi
batas yang hilang untuk tujuan bonus. Dengan menunda pendapatan yang melebihi batas
atas, manajer tidak mengurangi bonusnya saat ini dan meningkatkan penghargaan yang akan
datang. Ketika laba
sebelum akrual diskresioner kurang dari U + K, ia memilih DA1 = (C1 + NA1
- U), melaporkan laba sama dengan batas atas. Ketika penghasilan sebelum
akrual diskresioner melebihi (U + K), ia memilih akrual minimum (DA 1

= -K).
 9 Singkatnya, P.M. Healy, Effect of bonus schemes on accounting decisions tanda dan besarnya
2 akrual P.M. Healy, Effect of bonus schemes on accounting decisions diskresioner
adalah fungsi dari laba yang P
A
diharapkan sebelum akrual diskresioner, parameter rencana bonus, batas akrual G
diskresioner, preferensi risiko manajer, dan tingkat diskonto. Tiga implikasi dari teori E ini
91
diuji:

(1) Jika laba sebelum akrual diskresioner kurang dari • ambang batas yang dikirim oleh L
', manajer memiliki insentif untuk memilih akrual diskresioner penurunan pendapatan.
(2) Jika laba sebelum akrual diskresioner melebihi ambang batas yang lebih rendah, de •
dicatat oleh L ' dalam gambar. 1, tetapi bukan batas atas, manajer memiliki insentif
untuk memilih akrual diskresioner untuk meningkatkan pendapatan.
(3) Jika paket bonus menentukan batas atas dan pendapatan sebelum • kebijakan akrual
melebihi batas itu, manajer memiliki insentif untuk memilih akrual diskresioner untuk
mengurangi pendapatan.

Studi sebelumnya tentang hipotesis smoothing mendalilkan bahwa discretionary

accruals adalah fungsi dari laba sebelum akrual. 8 Namun, prediksi teori kompensasi yang
diuraikan di sini berbeda dari prediksi hipotesis smoothing: ketika laba sebelum keputusan
akrual kurang dari ambang L ', teori kompensasi memprediksi bahwa manajer memilih
pengurangan pendapatan • akrual diskresioner; hipotesis perataan menyiratkan bahwa ia
memilih akrual yang meningkatkan pendapatan.

4. Desain sampel dan pengumpulan data keuangan

4.1. Sampel desain

Populasi yang dipilih untuk penelitian ini adalah perusahaan yang terdaftar di 1980
Fortune Directory dari 250 U terbesar.Korporasi industri 9 Adalah hal yang biasa bagi
pemegang saham dari perusahaan-perusahaan ini untuk mendukung implementasi rencana
bonus pada pertemuan tahunan. Perpanjangan rencana selanjutnya disahkan, biasanya
setiap tiga, lima atau sepuluh tahun dan ringkasan rencana dimasukkan dalam pernyataan
proksi pada setiap kesempatan ini. Salinan pertama dari paket
bonus dikumpulkan untuk setiap perusahaan dari pernyataan proksi di salah satu dari tiga
sumber: Peat Marwick, Perpustakaan Citicorp dan Perpustakaan Baker di Harvard Business
School. Informasi paket diperbarui setiap kali perubahan dalam paket disahkan.
8
Lihat Ronen dan Sadan (1981) untuk ulasan luas tentang literatur smoothing.
9
Fox (1980) memberikan bukti bahwa probabilitas dari suatu perusahaan mempekerjakan BONUs rencana is
tidak terlepas dari ukuran atau industri. Kesimpulan yang diambil dari pejantan ini y, oleh karenaitu, sangat
terbatas untuk populasi sampel. Meskipundemikian, penduduk yang non-sepele satu - terbesar
akun250 industrials selama lebih dari 40 persen dari penjualan semuaU.Korporasi industri
 94 Seratus lima P.M. Healy, Effect of bonus schemes on accounting puluh enam
decisions
perusahaan P.M. Healy, Effect of bonus schemes on accounting decisions dikeluarkan 93 dari
sampel akhir. Manajer dari 123
perusahaan ini menerima penghargaan bonus tetapi rincian kontrak bonus tidak tersedia
untuk umum. Enam perusahaan tampaknya tidak memberikan penghargaan kepada
manajemen puncak dengan bonus selama salah satu dari pernyataan proksi tahun tersebut
tersedia. Sebuah lanjut dua puluh tujuh perusahaan memiliki kontrak yang membatasi
transfer ke kolam bonus untuk persentase daripara pekerja dalam program'. gaji Karena
informasi ini tidak diungkapkan kepada publik, tidak ada batas atas yang dapat diperkirakan
untuk perusahaan-perusahaan ini.
Beberapa perusahaan sampel mengoperasikan bonus berbasis pendapatan dan rencana
kinerja secara bersamaan. Untuk mengendalikan pengaruh rencana kinerja pada keputusan
akuntansi manajer, perusahaan dihapus dari sampel pada tahun-tahun ketika kedua rencana
tersebut digunakan. Pembatasan ini mengurangi jumlah tahun perusahaan hingga 239.
Sampel yang dapat digunakan terdiri dari sembilan puluh empat perusahaan. Tiga puluh
dari ini memiliki paket bonus yang menentukan batas atas dan bawah pada pendapatan.
Definisi kontrak pendapatan, batas atas bersih dan batas bawah untuk sampel dirangkum
dalam tabel 1. Penghasilan didefinisikan sebagai penghasilan sebelum

Tabel 1
Ringkasan definisi rencana bonus yang dapat digunakan untuk sampel dari Fortune 250 selama periode
1930-1980 .
Total jumlah perusahaan rendah batas dalam
sampel Total jumlah kontrak bonus
perusahaan-tahun net worth
Jumlah perusahaan- kekayaan bersih ditambah jangka
tahun yang tunduk pada panjang kewajiban
batasan batas atas Laba per saham
lain
Penyesuaian
terhadap laba yang Variabelyang digunakan
ditentukan dalam untuk menentukan batas
kontrak bonus atas dalam kontrak
bonus
Penambah
an dividen tunai
untuk senilai bersih atau kekayaan bersih
pendapa ditambah kewajiban jangka panjang
tan
bersih
Pajak
Penghas
ilan
Barang
luar
biasa
Jlain.A.E.-- D
Pengurangan dari laba bersih
Dividen yang disukai

Variabel yang
digunakan untuk
mendefinisikan lebih
 94
1527
94 P.M. Healy, Effect of bonus schemes on accounting
447:
decisions
P.M. Healy, Effect of bonus schemes on accounting decisions 93
PersentaseeofcoMPANy•
ytelinga observasis

52.7%
27.5
33.5

12.1

42.0
37.2
8.3
17.8

22.4
2.5
4.5
 94pajak untuk P.M. Healy, Effect of bonus schemes on accounting 52.7 persen dari
decisions
tahun- P.M. Healy, Effect of bonus schemes on accounting decisions perusahaan 93 dan
laba sebelum bunga untuk
33,5 persen dari pengamatan. Kontrak bonus biasanya mendefinisikan batas bawah sebagai
fungsi dari kekayaan bersih (42,0 persen dari pengamatan) atau sebagai fungsi dari
kekayaan bersih ditambah dengan kewajiban jangka panjang (37,2 persen). Beberapa
kontrak mendefinisikan batas bawah sebagai fungsi lebih dari satu variabel. Sebagai
contoh, kontrak bonus tahun 1975 dari American Home Products Corporation
mendefinisikan batas bawah sebagai 'semakin besar (a) jumlah yang setara dengan 12
persen dari Modal Bersih Ayerage atau (b) jumlah yang setara dengan $ 1,00 dikalikan
dengan jumlah rata-rata saham saham biasa Perusahaan yang beredar pada penutupan bisnis
pada setiap hari sepanjang tahun '. Batas atas biasanya ditulis sebagai fungsi dividen tunai.

4.2. Pengumpulan data keuangan

Penghasilan dan batas atas dan bawah untuk setiap tahun perusahaan diperkirakan
menggunakan definisi rencana bonus aktual. Definisi diperbarui setiap kali rencana diubah.
Data untuk menghitung variabel-variabel ini dikumpulkan dari COMPUSTAT untuk tahun
1964-1980 dan dariMoody'sPedoman Industri selama bertahun-tahun sebelumnya.
Dua proksi untuk akrual diskresioner dan prosedur akuntansi digunakan:
total akrual dan pengaruh perubahan sukarela dalam prosedur akuntansi terhadap
pendapatan. Total akrual (ACC1) termasuk komponen diskresi dan non-diskresi • (ACC1 =
NA1 + DA,), dan diperkirakan dengan perbedaan antara laba akuntansi yang dilaporkan dan
arus kas dari operasi. Arus
kas adalah modal kerja dari operasi (dilaporkan dalam laporan dana) dikurangi perubahan
dalam inventaris dan piutang, ditambah perubahan hutang dan hutang pajak penghasilan:

ACCI = -DEPI - XI ,. DI + LlAR, + LllNV, di

mana
DEP1 = depresiasi pada tahun t;
X /1 = barang luar biasa di tahun t;
Ll AR 1 = piutang dalam tahun t dikurangi piutang dalam tahun t - 1;
LlINV, = inventaris di tahun t kurang inventaris di tahun t - I;
Ll AP1 = hutang usaha di tahun t dikurangi hutang usaha di tahun t - 1;
Ll TP1 = hutang pajak penghasilan dalam tahun t dikurangi hutang pajak penghasilan
dalam tahun
t - l;
DEF; = beban (kredit) pajak tangguhan untuk tahun t;
D1 = 1 jika pendapatan rencana bonus didefinisikan setelah item extarordinary,
= 0 jika pendapatan rencana bonus didefinisikan sebelum item extarordinary;
D2 = 1 jika pendapatan rencana bonus didefinisikan setelah pajak
penghasilan,
= 0 jika pendapatan rencana bonus didefinisikan sebelum pajak penghasilan.
 Satu-satunya P.M. Healy, Effect of bonus schemes on accounting decisions akrual dihilangkan
P
adalah
A efek P.M. Healy, Effect of bonus schemes on accounting decisions pendapatan 95
G metode ekuitas
dari Table 2 akuntansi
E
untuk
96 investasi di perusahaan asosiasi.

Proksi kedua untuk akrual diskresioner dan prosedur akuntansi adalah efek dari
perubahan sukarela dalam prosedur akuntansi pada laba yang dilaporkan. Perubahan
akuntansi dikumpulkan untuk perusahaan sampel dari 1968 hingga 1980 menggunakan dua
sumber: sampel perubahan penyusutan yang digunakan oleh Holthausen (1981) dan
perubahan yang didokumentasikan oleh Tren dan Teknik Akuntansi. Pengaruh setiap
perubahan pada pendapatan saat ini dan ditahan dikumpulkan dari laporan
tahunanperusahaan. Data ini dijelaskan lebih lanjut di bagian 6.

5. Tes dan hasil akrual

5.1. Tes kontingensi dan hasil

Tabel kontingensi dibangun untuk menguji implikasi teori. Manajer memiliki insentif
untuk memilih akrual diskresioner yang mengurangi pendapatan ketika batas atas dan
bawah rencana bonus mereka mengikat. Ketika batasan-batasan ini tidak mengikat,
manajer memiliki insentif untuk memilih pendapatan • meningkatkan akrual diskresioner.
Total proksi akrual untuk akrual diskresioner.
Setiap tahun perusahaan ditugaskan ke salah satu dari tiga portofolio: (1) Portofolio
UPP,
(2) Portofolio RENDAH, atau (3) Portofolio MID. Portofolio UPP terdiri dari • observasi
yang mengikat batas atas kontrak bonus. Perusahaan-tahun ditugaskan untuk portofolio ini
ketika arus kas dari operasi melebihi batas atas yang ditentukan dalam rencana bonus. Teori
ini menyiratkan bahwa pengamatan harus ditugaskan ke UPP portofolio ketika arus kas dari
operasi ditambah akrual nondiscreary melebihi batas atas. Arus kas adalah proksi untuk
jumlah arus kas dan akrual non-diskresioner karena akrual non-diskresioner tidak dapat
diobservasi. Metode mengidentifikasi perusahaan-tahun ketika batas atas mengikat
menyebabkan kesalahan klasifikasi yang meningkatkan kemungkinan menolak hipotesis
nol. Diskusi masalah ini dan tes untuk mengontrol bias disajikan nanti di bagian ini.
Portofolio RENDAH terdiri dari pengamatan yang mengikat rencana bonus lebih rendah.
Perusahaan-tahun ditugaskan untuk portofolio ini jika pendapatan kurang dari batas bawah
yang ditentukan dalam paket bonus. Teori ini menyiratkan bahwa pengamatan harus
ditugaskan ke portofolio RENDAH ketika arus kas dari operasi ditambah akrual non-
diskresioner kurang dari ambang bawah L'. Ambang ini adalah fungsi dari rencana bonus
batas bawah, preferensi risiko manajer dan ekspektasi mereka akan pendapatan masa depan.
Karena ambang tidak dapat diobservasi, metode penugasan tahun perusahaan ke portofolio
UPP, menggunakan arus kas sebagai proksi untuk arus kas ditambah akrual non-
diskresioner, tidak dapat digunakan untuk RENDAH portofolio. Sebagai gantinya,
perusahaan-tahun ditugaskan ke portofolio RENDAH ketika pendapatan kurang dari batas
bawah karena tidak ada bonus yang diberikan.
 Ringkasan hubungan antara akrual dan
P.M. Healy, Effect of bonus schemes on accounting decisions
parameter rencana bonus.
P
A P.M. Healy, Effect of bonus schemes on accounting decisions 95
G Table 2
E
96 Proporsi akrual Jumlah uji-r
untuk
Perusahaa Mean perbedaan
Portofolio " Positif Negatif n• akrual"ra dalam
tahun ta-rata
dengan tanda yang diberikan

Contoh A: Paket dengan batas bawah tetapi tanpa batas atas

Portofolio 0,38 0,62 74 - 0,0367
RENDAH
Portofolio MID 0,36 0,64 1006 - 0,0155
x2 (df = 1) 0,1618

Sampel B: Paket dengan batas

bawah dan batas atas
4.2926c
8.3434c

61.3930c
Portofolio 0,09 0 91 22 - 0,0671
RENDAH
Portofolio MID 0,46 0,54 281 0,0021
Portofolio UPP 0,10 0,90 144 - 0,0536
x2 (dI, = 2)

Contoh C:
Agregat
Portfolio RENDAH sampel A dan -0,0437 4.3247c
Portfolio MID B -0,0117 7.4593c
Portofolio UPP -0,0536
x2 (df = 2)
0,31 0,69 96 0,38
0,62 1287 0,10 0,90
43.7818c

sebuah Portofolio RENDAH terdiri dari tahun-tahun perusahaan ketika paket bonus yang terikat lebih rendah
mengikat. Portofolio MID berisi pengamatan di mana batas bawah dan atas tidak mengikat. Portofolio UPP
berisi tahun-tahun perusahaan ketika batas atas mengikat.
bAkrual dikempiskan dengan nilai buku total aset. signifikan
pada level 0,005.
d signifikan pada tingkat 0,010.

di tahun-tahun ini, dan manajer memiliki insentif untuk memilih akrual diskresioner yang
mengurangi pendapatan. Metode penugasan ini menginduksi bias seleksi yang
 meningkatkan kemungkinan salah menolak hipotesis nol. Diskusi masalah ini ditunda
kemudian di P.M. Healy, Effect of bonus schemes on accounting decisions bagian ini.
P Portofolio MID berisi
A P.M. Healy, Effect of bonus schemes on accounting decisions 95
pengamatan
G di Table 2 mana baik
E
batas atas maupun bawah tidak mengikat. Perusahaan-tahun yang tidak
96
ditugaskan ke portofolio UPP atau RENDAH dimasukkan dalam portofolio MID, dan
diharapkan memiliki proporsi akrual positif yang lebih tinggi daripada dua portofolio
lainnya.
Insiden akrual positif dan negatif untuk portofolio LOW, MID dan UPP disajikan dalam
bentuk tabel kontingensi pada tabel 2. Baris ini menunjukkan portofolio tempat setiap tahun
perusahaan ditugaskan. Kolom menunjukkan tanda akrual dan setiap sel berisi proporsi
pengamatan yang memenuhi setiap kondisi. Berarti akrual, dikurangi dengan nilai buku total
aset pada akhir setiap tahun perusahaan? are also displayed for setiap portofolio. Jika
manajer memilih akrual untuk meningkatkan nilai kompensasi bonus mereka, akan ada
insiden yang lebih tinggi dari akrual negatif dan akrual rata-rata yang lebih rendah untuk
portofolio RENDAH dan UPP daripada portofolio MID. Chi • kuadrat dan z-
statistik, menguji hipotesis ini, dilaporkan dalam tabel 2. Tes chi-kuadrat adalah tes dua
sisi yang membandingkan jumlah pengamatan di setiap sel tabel kontingensi dengan jumlah
yang diharapkan secara kebetulan."Uji -zuji adalahsatu sisi dari perbedaan dalam rata-rata
akrual kempes untuk ketiga portofolio.12
Sampel A melaporkan hasil untuk rencana dengan batas bawah, tetapi tanpa batas atas.
Ada proporsi akrual negatif yang lebih rendah untuk portofolio RENDAH daripada untuk
portofolio MID, tidak konsisten dengan teori .Namun, statistik chi-square tidak signifikan
secara statistik. Rata-rata standar akrual mendukung teori: rata-rata untuk portofolio
RENDAH kurang dari rata-rata untuk portofolio MID dan r-statistik, membandingkan
perbedaan rata-rata, secara statistik signifikan pada tingkat 0,010.Hasil ini menunjukkan
bahwa manajer lebih cenderung untuk mandi, yaitu, pilih akrual penurunan pendapatan,
ketika batas bawah dari rencana bonus mereka mengikat daripada ketika tidak.
Sampel B terdiri dari rencana yang menentukan batas atas dan batas bawah.Statistik chi-
square signifikan pada tingkat 0,005, menunjukkan bahwa ada insiden yang lebih besar dari
akrual negatif ketika paket bonus diturunkan. r dan batas atas mengikat daripada yang lain.
Pengujian rata-rata standar akrual mengendalikan • memaksa hasil chi-square: rata-rata
untuk portofolio RENDAH dan UPP kurang dari rata-rata untuk portofolio MID. Uji-r,
mengevaluasi perbedaan rata-rata, secara statistik signifikan pada tingkat 0,005. Hasil-hasil
ini konsisten dengan hipotesis bahwa manajer lebih cenderung memilih pendapatan yang •
mengurangi akrual ketika batas bawah dan atas dari rencana bonus mereka mengikat.
Sampel C mengagregasi sampel A dan B dan mengkonfirmasi hasilnya.
Ada beberapa perbedaan dalam hasil untuk sampel A dan B. Pertama, hasil untuk
portofolio MID lebih kuat untuk sampel rencana dengan batas atas. Satu penjelasan adalah
bahwa administrator paket bonus memberlakukan batas atas informal ketika seseorang tidak
ditentukan dalam kontrak. Jika ikatan informal ini mengikat, beberapa perusahaan yang
termasuk dalam portofolio MID untuk sampel A salah klasifikasi; mereka harus
dimasukkan dalam sampel B dan ditugaskan untuk

11
chi The-square test mengasumsikan bahwa sampel adalah satu acak daripopulasi, dan sukuran yang cukup
besar. Statistik diambil dari distribusi chi-square dengan ( R - 1) ( C - 1) derajat kebebasan, di mana R adalah
jumlah baris dan C jumlah kolom dalam tabel kontingensi.
12
uji statistik ini mengasumsikan bahwa populasi normal dengan varians samas. Setiap r-nilai kemudian diambil
dari t-distribusi dengan (N + M - 2) derajatkebebasan, di mana N is jumlah observasi dalam satu sampel
dan M jumlah yang lain. Kedua t dan chi-square tesasumsikan bahwa akrual independen. Asumsi ini dilanggar
jika akruals autocorrelated atau sensitif terhadap pasar-lebar dan faktor industri. Akrual menunjukkan autokorelasi
 orde pertama positif yang signifikan. Statistik uji yang dilaporkan dalam tabel 2 karena itu berlebihan.
P.M. Healy, Effect of bonus schemes on accounting decisions
P
Ringkasan dari
A sebuahssociation P.M. Healy, Effect of bonus schemes on accounting decisions antara akrual 95
G
subcomponents dan Table 2 rencana bonus
E
parameters.
96

Proportipada akrual
ens dengan diberikan sign
MePortofolio

RENDAH 0.59 0.41 0.0096

Portofolio MID 0.80 0.20 0.0246
Portofolio UPP 0,69 0.31 0.0078

x2 (df = 2) 26.317Lc

Perubahan rekening receivmampu

Portofolio RENDAH
0.59 0.41 0.0092
Portofolio MID 0.83 0.17 0.0218
Portofolio UPP 0.84 0.16 0.0135
x2 D(.f = 2.) 35.458lc
Portfolio "Positif Negatif accruals"

ory
t-test fatau difference dalam means

20,6880c
4.0515c

Portofolio RENDAH terdiri dari perusahaan tahun ketika rencana bonus batas bawah is mengikat. Portofolio MID
berisi pengamatan di mana batas bawah dan atas tidak mengikat. Portofolio UPP berisi tahun-tahun perusahaan
ketika batas atas mengikat.
bAkrual dikurangi dengan nilai buku total aset.
c Signifikan pada 0,005 level.

portofolio UPP. Perbedaan kedua antara sampel adalah hasil yang lebih kuat untuk
portofolio RENDAH untuk sampel B dari sampel A. Saya tidak memiliki penjelasan untuk
hasil ini.
Tabel kontingensi yang dibangun untuk subkomponen berikut akrual: perubahan dalam
persediaan, perubahan piutang, depresiasi, perubahan hutang dan, di mana relevan dengan
penghargaan bonus, perubahan pajak penghasilan terutang. Perubahan dalam inventaris dan
 subkomponen akrual piutang paling kuat terkait dengan insentif kompensasi manajemen.
Hasil tabel P.M. Healy, Effect of bonus schemes on accounting decisions kontingensi untuk
P sampel agregat disajikan untuk dua
A
subkomponen
G ini P.M. Healy, Effect of bonus schemes on accounting decisions dalam
Table 2 tabel 95
3.13E Ada lebih banyak persediaan akrual negatif ketika kendala atas dan bawah
96
mengikat daripada untuk portofolio MID. Hasil untuk akrual piutang mengkonfirmasi teori
untuk portofolio LOW dan MID. Namun, tidak ada perbedaan dalam proporsi akrual negatif
untuk portofolio MID dan UPP. Statistik chi-square untuk persediaan dan akrual piutang
adalah signifikan pada level 0,005. Perbedaan dalam persediaan rata-rata dan akrual piutang
untuk portofolio RENDAH, MID dan UPP konsisten dengan teori: rata-rata untuk portofolio
UPP dan RENDAH jauh lebih rendah daripada rata-rata untuk portofolio MID pada level
0,005.
13
Hasil untuk subkomponen lain, dan untuk bentuk rencana yang berbeda - yang dengan dan tanpa batas atas -
dilaporkan dalam Healy (1983). Hasil batas atas untuk depresiasi, perubahan hutang usaha dan perubahan hutang
pajak konsisten dengan teori, tetapi hasil batas bawah tidak konsisten.

Singkatnya, bukti dalam tabel 2 dan 3 umumnya tidak konsisten dengan hipotesis nol
bahwa tidak ada hubungan antara akrual diskresioner dan insentif pelaporan pendapatan
manajer di bawah rencana bonus. Ada insiden yang lebih besar dari akrual negatif ketika
batas atas dan bawah dalam kontrak bonus mengikat. Tabel kontingensi untuk akrual terurai
mengidentifikasi perubahan inventaris dan piutang usaha sebagai subkomponen akrual yang
paling terkait dengan insentif rencana bonus manajer.
Ada beberapa batasan tes kontingensi. Pertama, metode
penugasan pengamatan pada portofolio LOW menginduksi bias seleksi. Perusahaan • tahun
ditugaskan ke Portofolio RENDAH ketika laba yang dilaporkan kurang dari batas bawah.
Kejadian akrual negatif yang tinggi diamati untuk portofolio ini, konsisten dengan teori.
Namun, baik laba yang dilaporkan maupun total akrual mencakup akrual non-diskresioner.
Perusahaan-tahun dengan akrual non-diskresioner negatif karena itu cenderung ditugaskan
untuk portofolio RENDAH dan mereka juga cenderung cenderung memiliki total akrual
negatif. Bias seleksi ini meningkatkan kemungkinan salah menolak hipotesis nol.
Keterbatasan kedua dari tes kontinjensi muncul dari kesalahan dalam mengukur
akrual diskresioner. Total akrual digunakan sebagai proksi untuk akrual diskresioner.
Kesalahan pengukuran untuk proksi ini berkorelasi dengan arus kas perusahaan dari operasi
dan pendapatan, variabel yang digunakan untuk menetapkan tahun perusahaan ke portofolio
UPP, MID dan RENDAH. Hubungan ini dapat menjelaskan hasil kontingensi. Misalnya,
akrual inventaris mencerminkan level inventaris fisik.14 Jika ada peningkatan permintaan yang
tak terduga, tingkat inventaris fisik dan akrual non-diskresioner akan turun dan arus kas dari
operasi meningkat, konsisten dengan hasil yang dilaporkan untuk portofolio UPP pada tabel
3. Namun, penurunan permintaan yang tak terduga akan meningkatkan inventaris fisik tingkat
dan akrual nondiscretionary dan mengurangi arus kas dari operasi, berlawanan dengan
prediksi teori untuk portofolio RENDAH.
Keterbatasan ketiga dari tes kontinjensi muncul dari kesalahan dalam mengukur
pendapatan sebelum akrual diskresioner. Arus kas adalah proksi untuk variabel ini dan
digunakan untuk menetapkan tahun perusahaan ke portofolio MID dan UPP. Kesalahan
dalam mengukur laba sebelum akrual diskresioner yang sempurna negatif corre• lated
dengan kesalahan pengukuran dalam akrual diskresioner karena jumlah dari variabel yang
sebenarnya (laba sebelum akrual diskresioner dan diskresioner ac • cruals) dibatasi untuk
sama dengan jumlah dari variabel yang diukur (arus kas dan total akrual) dengan identitas
pendapatan akuntansi. Ini menyiratkan bahwa jumlah tahun perusahaan yang tidak
proporsional dengan kesalahan pengukuran positif dalam laba sebelum akrual diskresioner
 akan ditugaskan ke UPP portofolio. Pengamatan ini memiliki kesalahan pengukuran
negatif dalam P.M. Healy, Effect of bonus schemes on accounting decisions akrual diskresioner,
P dalam meningkatkan
A
kemungkinan
G salah P.M. Healy, Effect of bonus schemes
Table 2
on accounting decisions menolaknol 95
hyhipotesis.
E
96

Oleh karena itu manajer memiliki insentif untuk mengelola tingkat inventaris, serta untuk memilih prosedur
14

akuntansi, untuk memaksimalkan nilaisayakompensasi bonus[lihat Biddle (1980)].

Pengujian yang disajikan dalam bagian 5.2 dan 6 dirancang untuk mengontrol efek pada
hasil kontingensi kesalahan pengukuran dalam akrual diskresioner dan laba sebelum akrual
diskresioner.

5.2. Tes dan hasil

tambahan. Tes tambahan membandingkan akrual untuk perusahaan yang paket bonusnya
mencakup batas atas dengan akrual untuk perusahaan yang rencananya tidak mengandung
batas atas. Teori ini memprediksi bahwa manajer yang memiliki paket bonus termasuk batas
atas memiliki insentif untuk memilih akrual diskresioner penurunan pendapatan ketika batas
itu dipicu. Ceteris paribus, manajer yang dikompensasi oleh skema tanpa batas atas
penghasilan diharapkan untuk memilih akrual diskresioner yang meningkatkan pendapatan.
Ini menyiratkan bahwa, memegang laba sebelum akrual diskresioner konstan, akrual
diskresioner lebih rendah untuk rencana perusahaan dengan batas atas yang mengikat
daripada untuk perusahaan yang rencana bonusnya mengecualikan batas atas. Relasi ini
terbalik ketika batas atas tidak mengikat karena saya berasumsi bahwa akrual diskresioner
hanya mempengaruhi waktu laba yang dilaporkan. Karena itu, • akrual lebih tinggi untuk
rencana perusahaan dengan batas atas yang tidak mengikat daripada perusahaan yang
rencananya tidak mencakup batas atas.
Tes implikasi ini dari kontrol teori untuk kesalahan pengukuran dalam
akrual diskresioner. Mereka membandingkan akrual diskresioner terukur (total akrual)
untuk perusahaan-tahun dengan arus kas yang setara tetapi rencana bonus yang berbeda -
rencana dengan dan tanpa batas atas. Jika kesalahan pengukuran tidak tergantung pada
adanya batas atas dalam paket bonus, 15 tes mengisolasi perbedaan akrual diskresioner antara
perusahaan dengan berbagai jenis paket bonus.
Tes juga mengontrol kesalahan dalam mengukur pendapatan sebelum akrual diskresioner
dengan membandingkan akrual untuk perusahaan-tahun dengan laba yang diukur setara
sebelum akrual diskresioner (arus kas) tetapi dengan rencana bonus yang mencakup dan
mengecualikan batas atas. Jika kesalahan pengukuran tidak tergantung pada adanya batas
atas dalam rencana bonus, estimasi perbedaan akrual diskresioner antara perusahaan dengan
kedua jenis paket bonus ini tidak bias.
Prediksi tambahan dari teori diuji menggunakan semua tahun perusahaan yang
pendapatannya melebihi batas bawah (yaitu, portofolio MID dan UPP). Pengamatan dibagi
menjadi dua sampel: tahun-perusahaan ketika rencana bonus menentukan batas atas, dan
tahun-tahun perusahaan ketika tidak ada batasan seperti itu yang ditentukan. Pengujian
dibangun untuk membandingkan akrual untuk dua sampel ini yang menahan arus kas
konstan. Desain tes berikut diimplementasikan:
 15
Bukti Wea.k untuk mendukung asumsi ini disajikan dalam Healy (1983). Dia menemukan bahwa perusahaan
yang rencana bonusnya termasuk dan
P.M. Healy, Effect of bonus schemes on accounting decisions
mengecualikan batas atas tidak memiliki
P
cara dan varian leverage yang berbeda, nilai
A P.M. Healy, Effect of bonus schemes on accounting decisions tetap 95
perusahaan,
G rasio aset Table 2 bruto
dengan
E nilai perusahaan, dan risiko sistematis. Leverage didefinisikan sebagai rasio hutang jangka
panjang
96 dengan nilai perusahaan, dan nilai perusahaan adalah jumlah dari nilai buku hutang dan saham preferen
dan nilai pasar dari saham biasa.

(1) Perusahaan-tahun dengan rencana bonus batas atas ditugaskan ke salah satu dari dua
portofolio. Yang pertama terdiri dari pengamatan yang arus kasnya melebihi batas
atas. Yang kedua berisi tahun-tahun perusahaan ketika batas atas tidak mengikat.
(2) Perusahaan-tahun dengan batas atas yang mengikat disusun berdasarkan arus kas (dikurangi
dengan nilai buku total aset) dan desil dibangun. Rata-rata akrual dan arus kas (keduanya
dikempiskan oleh total aset) diperkirakan berdasarkan desil.
(3) Perusahaan-tahun tanpa rencana bonus batas atas ditugaskan untuk satu dari sepuluh
kelompok. Kelompok-kelompok tersebut dibangun untuk memiliki rata-rata arus kas
kempes kira-kira sama dengan sarana desil yang dibentuk pada Langkah 2. Arus kas kempes
tinggi dan rendah untuk setiap desil digunakan sebagai cutoff untuk membentuk sepuluh
kelompok; sebuah perusahaan-tahun tanpa batas atas ditugaskan ke grup jika arus kas
kempes berada dalam batasnya. Rata-rata akrual dan arus kas kempes diperkirakan untuk
setiap kelompok.

Akrual dan arus kas kempes rata-rata dilaporkan dalam tabel 4 menurut desil untuk
tahun-tahun perusahaan dengan batas atas yang mengikat dan oleh kelompok untuk tahun
perusahaan tanpa batas atas. Teori ini memprediksi bahwa, menjaga arus kas konstan,
akrual lebih rendah untuk perusahaan dengan rencana bonus mengikat batas atas, daripada
untuk perusahaan tanpa batas atas. Hasil mendukung teori: rata-rata akrual kurang untuk
perusahaan-tahun dengan batas atas yang mengikat dalam sembilan dari sepuluh
perbandingan berpasangan yang dilaporkan dalam tabel 4, panel A. Tes Sign dan Rank-
Signs Wilcoxon digunakan untuk mengevaluasi apakah hasil ini adalah signifikan secara
statistik.16 Tes Masuk signifikan pada level 0,0107 dan tes Wilcoxon Signed-Ranks pada
level 0,0020.
Desain tes direplikasi untuk membandingkan tahun perusahaan yang batas atasnya tidak
mengikat dengan tahun perusahaan yang paket bonusnya tidak mengandung batas atas.
Teori ini memprediksi bahwa, menahan arus kas konstan, akrual lebih tinggi untuk
perusahaan dengan rencana bonus tidak mengikat batas atas, daripada perusahaan yang
rencananya tidak mengandung batas atas. Perusahaan-tahun yang batas atasnya tidak
mengikat disusun berdasarkan arus kas dan desil terbentuk. Arus kas yang tinggi dan rendah
untuk desil-desil ini digunakan untuk membentuk sepuluh kelompok untuk tahun-
perusahaan tanpa rencana batas atas. Rata-rata akrual dan arus kas kempes dilaporkan dalam
tabel 4, panel B berdasarkan desil untuk tahun-perusahaan dengan batas atas yang tidak
mengikat, dan menurut kelompok untuk tahun-perusahaan tanpa batas atas. Hasilnya
konsisten dengan teori: akrual rata-rata untuk tahun-perusahaan ketika rencana bonus batas
atas tidak mengikat lebih besar daripada akrual rata-rata untuk tahun-perusahaan tanpa batas
atas dalam sembilan dari sepuluh perbandingan berpasangan. Tes Masuk signifikan pada
level 0,0107 dan tes Wilcoxon Signed-Ranks pada level 0,0068.

Tes Masuk dan uji Wilcoxon Signed-Ranks mengasumsikan bahwa tugas untuk menguji dan mengendalikan
16

kelompok adalah acak. Untuk deskripsi terperinci dari tes ini lihat Siegel (1956, hlm. 67-83).
 Tabel 4
P.M. Healy, Effect of bonus schemes on accounting decisions
P Hasil tes membandingkan akrual
untuk
A perusahaan yang rencana bonusnya
termasuk dan P.M. Healy, Effect of bonus schemes on accounting decisions mengecualikan 95arus
G Table 2
kasEmemegang batas atas konstan.
96

kas rata-rata Arus"oleh desil untuk perusahaan-tahun yang rencana bonus

akrual rata" oleh desil untuk perusahaan-tahun yang bonus rencana

Perbedaan
Tidak termasuk
Termasuk Termasuk
Tidak termasuk
dalam
upper sebuah atas upper merupakan rata-rata
terikat
desil sebuah batas terikat batas akrualatas"

Panel A : akrual untuk perusahaan-tahun ketika rencana bonus ini batas atas mengikat dibandingkan dengan akrual untuk
perusahaan-tahun tanpa batas atas yang ditetapkan dalamir rencana bonus

0,0681
1 0,0658-0,0044 ,0099-00143
0,0912
2 ,0927-00048-.. 0,0091 00043
0,1066
3 0,1066
-. 0,0341-0,0191
- 0,1158 0,1163 -0,0585
4 0,0150 -00280 -.0,0305
0,1271
5 0,1277-0,0611
-0,0320 -0,0291
0,1368
6 0,1382
0,0611 -0-. 0.349-,0262
0,1481
7 0,1485
-0.0660 0-.0399 -00330
0,1580
8 01574
0-...0729 -00399 -.00330
0,1784
9 0,1775
-0,0908 -00456 0-...0452
0,2445
10
0,2183
- 0,0870-0,0694
0-.0176

Masuk uji
Wilcoxon Signed-Rank uji
00107
0,0020

BPanel:. Akrual untuk perusahaan-tahun ketika rencana bonus ini atas terikat tidak mengikat dibandingkan dengan akrual untuk
perusahaan-tahun tanpa batas atas yang ditentukan dalam rencana bonus mereka
1 -0.0754-0.0444
0,1235
0,1011 0,0224
2 0,0355 0,03420.0277 0.-0,01210,0612 0,06280,0099
3 0,0150 0348 0.

0051 4 0,0857 0,0840 -0,0040 -0,0042 0,0002 5 .0216

6 0.1257 0.1263 -0.0174 -0.0323 0.0321
7 0.1482 0.1465 -0.0261 -0.0354 0,0093
8 0,1687 0,1675 -0.0314 -0.0449 0,0135
9 0,1953 0,1962 -0,0430 -0,0587 0,0157
10 0,25470,2499 -0,0474 -0,0836 0,0362
UjiUji tanda 0,0107
Wilcoxon Signed-Rank 0,0068
 a Perusahaan-tahun dimana batas atas paket bonus mengikat (panel A) atau tidak mengikat (panel A) atau tidak
mengikat (panel A) atau tidak. panel B)
P.M. Healy, Effect of bonus schemes on accounting decisions
disusun berdasarkan arus kas
P
(dikurangi dengan total aset) dan desil
A schemes on accounting decisions yang tinggi dan 95
dibentuk.
G Nilai arus kas P.M. Healy, Effect of bonus
Table 2
rendah
E untuk desil-desil ini digunakan untuk membentuk sepuluh kelompok untuk tahun-perusahaan
tanpa
96 batas atas. Arus kas rata-rata dan akrual (keduanya dikurangi dengan total aset) diperkirakan untuk setiap
kelompok / desil.
b Arus kas dan akrual dikurangi dengan nilai buku total aset.
"Teori kompensasi memprediksi bahwa perbedaannya negatif (panel A) atau positif (panel B).

7. Perubahan dalam tes prosedur akuntansi dan hasil

. Pengaruh perubahan sukarela dalam prosedur akuntansi pada pendapatan juga

digunakan untuk menguji implikasi teori Proksi yang digunakan dalam bagian 6, akrual,
mencerminkan baik akrual diskresioner dan non-diskresioner serta prosedur akuntansi
Perubahan sukarela dalam prosedur akuntansi mencerminkan keputusan prosedur akuntansi
murni diskresioner.
Perubahan yang dilaporkan dalam prosedur akuntansi tersedia dari dua sumber:
sampel saklar depresiasi digunakan oleh Holthausen (1981) dan perubahan yang dilaporkan
oleh Tren dan Teknik Akuntansi. Perubahan akuntansi dikumpulkan dari sumber-sumber
ini untuk perusahaan sampel dari tahun 1968 hingga 1980. Perubahan prosedur
didekomposisikan sesuai dengan jenis perubahan dan ringkasan disajikan pada tabel 5 untuk
sampel lengkap (342 perubahan) dan untuk perubahan yang pengaruhnya terhadap
pendapatan diungkapkan di kaki catatan (242).
Efek dari setiap perubahan prosedur akuntansi terhadap pendapatan dan ekuitas
dikumpulkan dari catatan kaki laporan keuangan. Dalam 100 kasus, efek perubahan tersebut
digambarkan sebagai tidak material atau tidak diungkapkan. 49 perubahan lebih lanjut
melaporkan hanya tanda efek pada pendapatan. Ini diberi kode untuk menunjukkan apakah
efeknya positif atau negatif.

7.1. Tes

kontingensi Tes kontingensi direplikasi menggunakan pengaruh perubahan dalam

prosedur akuntansi terhadap pendapatan yang tersedia untuk bonus sebagai proksi untuk
keputusan akuntansi diskresioner. Penghasilan yang tersedia untuk bonus adalah
penghasilan yang dilaporkan, ditentukan dalam paket bonus, dikurangi batas bawah. Jika
pengaruh perubahan akuntansi pada variabel ini adalah positif (negatif), perubahan tersebut
diklasifikasikan sebagai peningkatan pendapatan (penurunan pendapatan). Perusahaan-
tahun ditugaskan untuk port • RENDAH, MID dan UPP menggunakan metode yang
diadopsi dalam bagian 6, dan tabel kontingensi dibangun untuk membandingkan kejadian
peningkatan pendapatan dan • perubahan prosedur akuntansi penurunan pendapatan untuk
setiap portofolio. Hasilnya tidak mendukung teori. Namun, ada beberapa penjelasan
potensial dari temuan ini:

(1) Bukti kasual menunjukkan bahwa lebih mahal bagi manajer untuk mentransfer pendapatan
antar periode dengan mengubah prosedur akuntansi daripada dengan mengubah akrual.
Perusahaan jarang mengubah • prosedur akunting secara tahunan - misalnya, perubahan
pada penyusutan garis lurus dalam satu tahun biasanya tidak diikuti oleh perubahan pada
metode penyusutan lainnya pada tahun-tahun berikutnya. Manajer tampaknya memiliki
 fleksibilitas yang lebih besar untuk mengubah akrual. Misalnya, mereka dapat mempercepat
atau menunda P.M. Healy, Effect of bonus schemes on accounting decisions pengakuan penjualan,
P dan memanfaatkan atau
A P.M. Healy, Effect of bonus schemes on accounting decisions 95
mengeluarkan
G Table 2 biaya
perbaikan.
E
96
(2) Perubahan dalam prosedur akuntansi mempengaruhi pendapatan dan paket bonus yang lebih
rendah pada tahun-tahun sekarang dan mendatang. Manajer mempertimbangkan pengaruh

metode akuntansi alternatif terhadap nilai sekarang dari hadiah bonus mereka. Namun, efek dari
perubahan prosedur pada angka akuntansi hanya diungkapkan kepada publik untuk tahun
perubahan tersebut. Karenanya proxy ini gagal mengendalikan efek prosedur akuntansi pada
pemberian bonus di tahun-tahun mendatang.

Tes yang disajikan dalam bagian 7.2 mengontrol masalah ini.

Tabel 5

Ringkasan dan dekomposisi perubahan dalam prosedur akuntansi untuk sampel dari Fortune
250 selama periode 1968-1980.

Subsampel dengan efek

pendapatan

penuh sampel diungkapkan

Jenis perubahan (342 perubahan) (242 perubahan)
Miscellaneous 19 12
Persediaan
Miscellaneous 16 9
Untuk LIFO 64 63
Untuk FIFO 3 3
Penyusutan
 P.M. Healy, Effect of bonus schemes on accounting decisions
P
A P.M. Healy, Effect of bonus schemes on accounting decisions 95
G Table 2
E
Miscellaneous 11 6
96
Untuk dipercepat 3 1
Untuk lurus-garis 27 25
Untuk biaya penggantian 2 1

Lain-lain 20 12
Untuk akrual 12 8
Untuk menguangkan 5 4
Asumsi aktuarial untuk
pensiun 68 54
Pengakuan pendapatan 3 1
Entitas akuntansi
Lain-lain 21 8
Termasuk dalam konsolidasi 21 1
47
Ke ekuitas dari tidak terkonsolidasi 34
342 242
Pengungkapan pengaruh terhadap laba bersih
Efek pada laba diungkapkan 242
Perkiraan diberikan dalam dolar 193
efek Directional dilaporkan 49
efek yang dirahasiakan atau digambarkan
sebagai material 100
342
beban lain-lain

Table 6

voluntary changedalam accounting procedures dan mengadopsiionor modification ofa bonus rencana.

Menmati rasaer of voLuntary

ccountingchanges peperusahaan r
sample Stidakmple
tung changing Difference
insayans
Year "bonus rencanabonus pln

1968 0.6364 0.1161 0,5203

1969 1.0000 0,09320.9068
1970 1.3333 0.2250 1.1080
1971 0,2000 0.1780 0.0220
0.0898
1972 0.2000 0.1102
0.1739 0.2500
1973 00,0761
0.4132 0.5000
1974 0.0868
0..2458 04000
1975 01542
01818 00,5000
1976 03182
00250 00000
1977 0-......0250
00417 00000
1978 -.0,0417
01983 00000
1980 0-...1983
 P.M. Healy, Effect of bonus schemes on accounting decisions
P
A P.M. Healy, Effect of bonus schemes on accounting decisions 95
G Table 2
Masuk
E test 00730
96
Wilcoxon SignedRanking
0-..0212test

a No results dilaporkan for 1979 sdice tak satu pun dari scukup compsebuahnies diadopsi ormodifiedirbonu
rencanadalam year.

70,2. Tes hubungan antara perubahan rencana bonus dan perubahan dalamakun•
prosedur

Watts dan Zimmerman (1983) mendalilkan bahwa perubahan dalam kontrak atau
rocesses dikaitkan dengan perubahan dalam metode akuntansi. Sebagai
contoh, perusahaan lebih mungkin untuk secara sukarela mengubah prosedur akuntansi
selama bertahun-tahun setelah adopsi atau modifikasi rencana bonus, daripada ketika
tidak ada perubahan kontrak seperti itu. Untuk menguji h iniypothesis, perusahaan
sampel bisa digunakan17 dipartisi menjadi dua portofolio untuk masing-masing tahun
1968 sampai 1980. Satu portofolio terdiri perusahaan yang mengadopsi atau memodifikasi
rencana bonusmereka; yang lain berisi perusahaan yang tidak memiliki seperti kontraktor
change.
Rencana bonus yang diadopsi atau dimodifikasi pada pertemuantahunan, yang typically
terjadi tiga atau empat bulan setelah akhir tahun fiskal. Jumlah rata-rata perubahan akuntansi
sukarela per perusahaan melaporkan pada akhir tahun fiskal berikutnya diperkirakan untuk
perusahaan yang memodifikasi dan mengadopsi rencana bonus dan for perusahaandengan
tidak ada perubahan rencana bonus untuk masing-masing tahun 1968 sampai 1980. Sejumlah
besar perubahan sukarela diharapkan untuk sampel perusahaan

Thescukup mencakup 94 perusahaan used in earlier tests dan 27companies formerly excluded karena
17

BONUmerekas rencana uppewa batas rs fungsi berpartisipasi employees 'sAlaries.

mengadopsi atau memodifikasi paket bonus, daripada untuk perusahaan tanpa perubahan
tersebut. Tes Tanda dan Tanda Peringkat Wilcoxon digunakan untuk mengevaluasi apakah
jumlah rata-rata perubahan per perusahaan berbeda untuk perusahaan dengan dan tanpa
perubahan rencana bonus.
Tes ini mengurangi salah satu keterbatasan tes kontingensi. Proksi
untuk keputusan akuntansi manajer dalam pengujian tersebut, pengaruh perubahan •
prosedur akun pada pendapatan bonus pada tahun perubahan, mengabaikan efek pada
pendapatan bonus tahun mendatang. Tes hubungan antara modifikasi / adopsi rencana bonus
dan kejadian perubahan dalam prosedur akuntansi menghindari memperkirakan efek ini.
Hasil pengujian dilaporkan dalam tabel 6. Jumlah rata-rata perubahan sukarela dalam
prosedur akuntansi lebih besar untuk perusahaan dengan perubahan rencana bonus daripada
perusahaan tanpa perubahan seperti itu dalam sembilan dari dua belas tahun. Tidak ada cara
yang dilaporkan untuk tahun 1979 karena tidak ada perusahaan sampel yang
memperkenalkan atau memodifikasi rencana bonus pada tahun itu. Tes Sign dan Wilcoxon
Signed-Rank signifikan secara statistik pada level 0,0730 dan 0,0212, konsisten dengan
hipotesis bahwa perubahan dalam skema bonus dikaitkan dengan perubahan prosedur •
akuntansi.
 P.M. Healy, Effect of bonus schemes on accounting decisions
P 8.
A
Kesimpulan P.M. Healy, Effect of bonus schemes on accounting decisions 95
G Table 2
E
Skema bonus
96 menciptakan insentif bagi manajer untuk memilih prosedur akuntansi dan
akrual untuk memaksimalkan nilai penghargaan bonus mereka. Skema ini tampaknya
menjadi cara yang efektif untuk mempengaruhi keputusan manajerial dan prosedur
akuntansi. Ada hubungan yang kuat antara akrual dan insentif pelaporan pendapatan
manajer di bawah kontrak bonus mereka. Manajer lebih cenderung untuk memilih akrual
yang mengurangi pendapatan ketika rencana bonus mereka mengikat lebih tinggi atau lebih
rendah, dan akrual peningkatan pendapatan ketika batasan ini tidak mengikat. Hasil
pengujian yang membandingkan akrual untuk perusahaan yang rencana bonusnya termasuk
dan mengecualikan batas atas lebih jauh mendukung teori: menahan arus kas konstan, akrual
lebih rendah untuk perusahaan-tahun dengan mengikat • rencana bonus batas atas daripada
perusahaan-tahun tanpa batas atas . Perbedaan waktu atau penghasilan yang dilaporkan ini
diimbangi ketika batas atas paket bonus tidak mengikat.
Tes teori juga menggunakan perubahan sukarela dalam prosedur akuntansi sebagai proksi
untuk keputusan akuntansi diskresioner. Hasilnya menunjukkan bahwa ada insiden tinggi
perubahan sukarela dalam prosedur akuntansi selama bertahun-tahun setelah adopsi atau
modifikasi rencana bonus. Namun, manajer tidak mengubah prosedur akuntansi untuk
mengurangi pendapatan ketika paket bonus terikat atau lebih rendah.
Makalah ini menimbulkan beberapa pertanyaan untuk penyelidikan di masa depan.
Pertama, mengapa kontrak bonus menghargai manajer berdasarkan pendapatan, bukan
harga saham? Kedua, apa dampak insentif lain dari kontrak bonus? Akhirnya,

apa dampak insentif bersama dari skema bonus dan bentuk kompensasi lainnya, seperti
rencana kinerja?

10Accruals are also deflated by sales and the book value of assets at the beginning of the year. The test results

are insensitive to alternative size deflators.

 P.M. Healy, Effect of bonus schemes on accounting decisions
P
A P.M. Healy, Effect of bonus schemes on accounting decisions 95
G Table 2
E
96