Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 7 (1985) 85-107.

Belanda Utara

PENGARUH SKEMA BONUS TERHADAP KEPUTUSAN AKUNTANSI

Paul M. HEALY
Institut Teknologi Massachusetts, Cambridge, MA .02139, AS
Diterima Oktober 1983, versi final diterima September 1984

Studi memeriksa keputusan akuntansi manajerial mendalilkan bahwa eksekutif dihargai

dengan bonus berbasis pendapatan memilih prosedur akuntansi yang meningkatkan
kompensasi mereka. Hasil empiris dari studi ini saling bertentangan. Makalah ini
menganalisis format kontrak bonus tipikal, memberikan karakterisasi yang lebih lengkap dari
efek insentif akuntansi mereka daripada studi sebelumnya. Hasil tes menunjukkan bahwa (1)
kebijakan akrual manajer terkait dengan insentif pelaporan pendapatan dari kontrak bonus
mereka, dan (2) perubahan dalam prosedur akuntansi oleh manajer terkait dengan adopsi atau
modifikasi rencana bonus mereka.

1. Pendahuluan
Skema bonus berbasis pendapatan adalah cara populer untuk memberi penghargaan kepada
eksekutif perusahaan. Fox (1980) melaporkan bahwa pada tahun 1980 sembilan puluh persen
dari seribu perusahaan manufaktur terbesar di AS menggunakan rencana bonus berdasarkan
pada laba akuntansi untuk memberi imbalan kepada manajer. Makalah ini menguji hubungan
antara keputusan akrual dan prosedur akuntansi manajer dan insentif pelaporan pendapatan
mereka di bawah rencana ini. Studi sebelumnya yang menguji hubungan ini mendalilkan
bahwa eksekutif dihargai dengan skema bonus memilih prosedur akuntansi peningkatan
pendapatan untuk memaksimalkan kompensasi bonus mereka. Hasil empiris mereka saling
bertentangan. Namun, tes ini memiliki beberapa masalah. Pertama, mereka mengabaikan
definisi pendapatan dari rencana; penghasilan sering didefinisikan sehingga keputusan
akuntansi tertentu tidak mempengaruhi bonus. Sebagai contoh, lebih dari setengah dari
rencana sampel yang dikumpulkan untuk studi saya mendefinisikan penghargaan bonus
sebagai fungsi pendapatan sebelum pajak.
Oleh karena itu, tidak mengherankan bahwa Hagerman dan Zmijewski (1979) tidak
menemukan hubungan yang signifikan antara keberadaan skema kompensasi berbasis
akuntansi dan metode perusahaan dalam mencatat kredit pajak investasi.
Kedua, tes sebelumnya menganggap skema kompensasi selalu mendorong manajer
untuk memilih prosedur akuntansi peningkatan pendapatan. Skema yang diteliti dalam
penelitian saya juga memberi manajer insentif untuk memilih prosedur penurunan
pendapatan. Misalnya, mereka biasanya mengizinkan dana untuk disisihkan untuk
penghargaan kompensasi ketika pendapatan melebihi target yang ditentukan. Jika laba sangat
rendah sehingga prosedur akuntansi apa pun yang dipilih tidak akan dipenuhi, manajer
memiliki insentif untuk lebih mengurangi penghasilan saat ini dengan menunda pendapatan
atau mempercepat penghapusan, strategi yang dikenal sebagai 'mandi'. Strategi ini tidak
mempengaruhi pemberian bonus saat ini dan meningkatkan kemungkinan untuk memenuhi
target pendapatan masa depan, z Penelitian sebelumnya tidak mengontrol situasi seperti itu
dan, oleh karena itu, mengecilkan hubungan antara insentif insentif dan keputusan prosedur
akuntansi.
Studi ini meneliti kontrak bonus tipikal, memberikan analisis yang lebih lengkap
tentang efek insentif akuntansi mereka daripada studi sebelumnya. Teori ini diuji
menggunakan parameter aktual dan definisi kontrak bonus untuk sampel 94 perusahaan. Dua
kelas tes disajikan: tes akrual dan tes perubahan dalam prosedur akuntansi. Saya
mendefinisikan akrual sebagai perbedaan antara laba yang dilaporkan dan arus kas dari
operasi. Tes akrual membandingkan tanda akrual aktual untuk perusahaan dan tahun tertentu
dengan tanda prediksi yang diberikan insentif bonus manajer. Hasilnya konsisten dengan
teori. Saya juga menguji apakah akrual berbeda untuk perusahaan dengan format paket bonus
yang berbeda. Perbedaan akrual memberikan bukti lebih lanjut tentang hubungan antara
keputusan akrual manajer dan insentif pelaporan pendapatan mereka di bawah rencana bonus.
Tes menggunakan perubahan dalam prosedur akuntansi menunjukkan bahwa keputusan
manajer untuk mengubah prosedur tidak terkait dengan insentif rencana bonus. Namun, tes
tambahan menemukan bahwa perubahan dalam prosedur akuntansi terkait dengan adopsi atau
modifikasi rencana bonus.
Bagian 2 menguraikan ketentuan perjanjian bonus. Efek insentif akuntansi yang
dihasilkan oleh rencana bonus dibahas pada bagian 3. Bagian 4 menjelaskan desain sampel
dan pengumpulan data, dan bagian 5 melaporkan hasil tes akrual. Tes perubahan dalam
prosedur akuntansi dijelaskan pada bagian 6. Kesimpulan disajikan dalam bagian.
2. Deskripsi skema bonus akuntansi
Pembayaran gaji yang ditangguhkan, rencana asuransi, opsi saham yang tidak memenuhi
syarat, stok terbatas, hak penghargaan saham, rencana kinerja dan rencana bonus adalah
bentuk kompensasi yang populer. Dua di antaranya secara eksplisit bergantung pada
penghasilan akuntansi: skema bonus dan rencana kinerja. Rencana kinerja memberikan
manajer nilai unit kinerja atau saham dalam bentuk tunai atau saham jika target laba jangka
panjang (tiga atau lima tahun) tertentu tercapai. Target penghasilan biasanya ditulis dalam
bentuk laba per saham, laba atas total aset, atau laba atas ekuitas. Kontrak bonus memiliki
format yang mirip dengan kontrak kinerja kecuali bahwa mereka menentukan tujuan
pendapatan tahunan daripada jangka panjang.
Sejumlah perusahaan mengoperasikan bonus dan rencana kinerja secara bersamaan.
Perbedaan dalam definisi pendapatan dan target horizon dari kedua rencana ini membuat sulit
untuk mengidentifikasi efek gabungan mereka pada keputusan akuntan manajer. Oleh karena
itu saya membatasi penelitian untuk perusahaan yang hanya remunerasi yang secara eksplisit
terkait dengan pendapatan adalah bonus. Fox (1980) menemukan bahwa pada 1980 sembilan
puluh persen dari seribu perusahaan manufaktur terbesar di AS menggunakan rencana bonus
untuk memberi imbalan kepada manajer, sedangkan hanya dua puluh lima persen yang
menggunakan rencana kinerja. Penghargaan bonus juga cenderung merupakan proporsi yang
lebih tinggi dari kompensasi eksekutif puncak daripada pembayaran kinerja. Pada 1978,
misalnya, Fox melaporkan bahwa untuk sampelnya, rasio median bonus akuntansi terhadap
gaji pokok adalah lima puluh dua persen. Rasio median untuk penghargaan kinerja adalah
tiga puluh empat persen.
Rumus dan definisi variabel yang digunakan dalam skema bonus sangat bervariasi
antara perusahaan, dan bahkan dalam satu perusahaan sepanjang waktu. Meskipun demikian,
ada fitur umum dari kontrak ini. Mereka biasanya mendefinisikan varian penghasilan yang
dilaporkan (Et) dan target pendapatan atau batas bawah (Lt) untuk digunakan dalam
perhitungan bonus. Jika laba yang dilaporkan melebihi target mereka, kontrak menentukan
persentase maksimum (Pt) dari selisih yang dapat dialokasikan ke kumpulan bonus. Jika
penghasilan kurang dari target mereka, tidak ada dana yang dialokasikan ke kumpulan.
Formula untuk transfer maksimum ke kumpulan bonus (Bt) adalah
Bt = pt max {( Et – Lt ), 0}
Standard Oil Company of California, misalnya, menetapkan formula bonus 1980 sebagai
berikut:
... dana tahunan dari mana penghargaan dapat diberikan adalah dua persen dari jumlah yang
dengannya pendapatan tahunan perusahaan untuk tahun penghargaan melebihi enam persen
dari investasi modal tahunannya untuk tahun tersebut.
Standard Oil mendefinisikan 'pendapatan tahunan' sebagai laba bersih yang diaudit sebelum
beban dan bunga bonus, dan 'investasi modal' sebagai rata-rata nilai buku pembukaan dan
penutupan kewajiban jangka panjang ditambah ekuitas. Variasi pada definisi ini ditemukan
dalam rencana perusahaan lain.
Penghasilan didefinisikan sebelum atau setelah sejumlah faktor termasuk bunga, beban
bonus, pajak, pos luar biasa dan tidak berulang, dan / atau dividen yang disukai. Modal
adalah fungsi dari nilai buku ekuitas ketika pendapatan insentif adalah laba setelah bunga dan
fungsi dari jumlah hutang jangka panjang dan ekuitas ketika pendapatan insentif adalah laba
sebelum bunga. Paket bonus untuk sembilan puluh empat perusahaan diperiksa dalam
penelitian ini dan hanya tujuh yang tidak menggunakan definisi pendapatan dan modal ini.
Beberapa skema menentukan batas atas (Ut') pada kelebihan pendapatan di atas
pendapatan target. Ketika perbedaan antara penghasilan aktual dan target lebih besar dari
batas atas, transfer ke kumpulan bonus dibatasi, menyiratkan rumus untuk alokasi ke
kumpulan bonus (B /) adalah

Bt´ = pt {min {Ut´, max {( Et - Lt), 0}}}

Batas atas biasanya terkait dengan pembayaran dividen tunai pada saham biasa. 4 Kontrak
bonus 1980 untuk Gulf Oil Corporation, misalnya, membatasi transfer ke cadangan bonus
hingga enam persen dari kelebihan pendapatan di atas enam persen dari modal 'asalkan
jumlah yang dikreditkan ke Akun Kompensasi Insentif tidak boleh melebihi sepuluh persen
dari jumlah total dividen yang dibayarkan pada saham perusahaan '.
Administrasi kumpulan bonus dan penghargaan untuk eksekutif dilakukan oleh
komite direktur yang tidak memenuhi syarat untuk berpartisipasi dalam skema. Penghargaan
diberikan dalam bentuk tunai, stok, opsi saham atau setara dividen. 5 Kontrak bonus biasanya
memungkinkan dana yang tidak dialokasikan tersedia untuk penghargaan bonus di masa
depan. Rencana juga memberikan penangguhan penghargaan selama lima tahun, baik atas
kebijakan komite kompensasi atau manajer.
3. Paket bonus dan keputusan pilihan akuntansi
Watts (1977) dan Watts dan Zimmerman (1978) mendalilkan bahwa skema bonus
menciptakan insentif bagi manajer untuk memilih prosedur akuntansi dan akrual untuk
meningkatkan nilai sekarang dari penghargaan mereka. Makalah ini mengusulkan teori yang
lebih lengkap tentang efek insentif akuntansi dari skema bonus. Perusahaan diasumsikan
terdiri dari satu manajer yang tidak mau mengambil risiko dan satu atau lebih pemilik.
Manajer dihargai dengan formula bonus berikut:

Bt´ = p {min {U´, max {( Et – L), 0}}}

di mana L adalah batas bawah pendapatan (Et), U 'adalah batas kelebihan pendapatan di atas
batas bawah (Et - L), dan p adalah persentase pembayaran yang ditentukan dalam kontrak
bonus. Manajer menerima p (Et - L) dalam bonus jika pendapatan melebihi batas bawah dan
kurang dari batas rencana bonus (batas atas) pada penghasilan, U, diberikan oleh jumlah (U
'+ L). Bonus ditetapkan pada p U 'ketika penghasilan melebihi batas atas ini.
Pendapatan akuntansi didekomposisi menjadi arus kas dari operasi (Ct), non-
discretionary accruals (NAt) dan discretionary accruals (DAt). Akrual non-diskresioner
adalah penyesuaian akuntansi terhadap arus kas perusahaan yang diamanatkan oleh badan
pengaturan standar akuntansi (misalnya, Komisi Pertukaran Sekuritas dan Dewan Standar
Akuntansi Keuangan). Badan-badan ini mensyaratkan, misalnya, bahwa perusahaan
mendepresiasi aset berumur panjang secara sistematis, menilai inventaris dengan
menggunakan biaya yang lebih rendah atau aturan pasar, dan menilai kewajiban sewa
pembiayaan dengan nilai sekarang dari pembayaran sewa.
Discretionary accruals adalah penyesuaian arus kas yang dipilih oleh manajer.
Manajer memilih akrual diskresioner dari seperangkat peluang prosedur yang diterima secara
umum yang didefinisikan oleh badan pengaturan standar akuntansi. Misalnya, manajer dapat
memilih metode depresiasi aset berumur panjang; dia dapat mempercepat atau menunda
pengiriman persediaan pada akhir tahun fiskal; dan dia dapat mengalokasikan overhead
pabrik tetap antara harga pokok penjualan dan persediaan.
Akrual memodifikasi waktu penghasilan yang dilaporkan. Oleh karena itu, akrual
diskresioner memungkinkan manajer untuk mentransfer pendapatan antar periode. Saya
berasumsi bahwa akrual diskresioner berjumlah nol di atas riwayat pekerjaan manajer dengan
perusahaan. Besarnya akrual diskresioner setiap tahun dibatasi oleh teknologi akuntansi yang
tersedia hingga maksimum K dan minimum --g.
 Manajer mengamati arus kas dari operasi dan akrual non-diskresioner pada akhir
setiap tahun dan memilih prosedur akuntansi dan akrual diskresioner untuk memaksimalkan
utilitas yang diharapkan dari penghargaan bonus. 7 Pilihan akrual diskresioner
mempengaruhi pemberian bonus dan arus kas perusahaan. Saya berasumsi bahwa efek tunai
ini dibiayai oleh masalah saham atau pembelian kembali dan, oleh karena itu, tidak
mempengaruhi keputusan produksi / investasi perusahaan.
Healy (1983) menurunkan aturan keputusan manajer untuk memilih akrual
diskresioner ketika horizon pekerjaannya adalah dua periode. Pilihan akrual diskresioner
dalam periode satu memperbaiki keputusannya pada periode kedua karena akrual
diskresioner dibatasi menjadi nol selama dua periode ini. Gambar. 1 menggambarkan akrual
diskresioner pada periode pertama sebagai fungsi pendapatan sebelum akrual diskresioner.
Hasil ini dibahas dalam tiga kasus.

Kasus 1
Dalam Kasus 1, manajer memiliki insentif untuk memilih akrual diskresioner penurunan
pendapatan, yaitu untuk mandi. Kasing ini memiliki dua daerah. Dalam yang pertama, laba
sebelum akrual diskresioner lebih dari K di bawah batas bawah (yaitu, C 1 + NA 1 <L - K).
Manajer memilih akrual diskresi minimum (D.41 - -K) karena meskipun dia memilih
maksimum, pendapatan yang dilaporkan tidak akan melebihi batas bawah dan tidak ada
bonus yang akan diberikan. Dengan menunda pendapatan hingga periode dua, ia
memaksimalkan penghargaan yang diharapkan di masa depan.
 Di wilayah kedua Kasus 1, laba sebelum akrual bebas pada periode 1 (C 1 + NA1)
berada dalam + K dari batas bawah (L). Manajer memilih akrual diskresioner minimum (DA
1 = -K) atau maksimum (DAx = K).
Jika dia memilih akrual maksimum, dia menerima bonus dalam periode 1 tetapi membatalkan
beberapa bonus yang diharapkan dalam periode 2 karena dia sekarang diharuskan untuk
melaporkan akrual minimum dalam periode itu (DA 2 = -K). Jika ia memilih akrual
diskresioner minimum dalam periode 1, manajer memaksimalkan bonus yang diharapkan
dalam periode 2, tetapi tidak menerima bonus pada periode pertama. Dia memperdagangkan
nilai sekarang dan keuntungan kepastian dari menerima bonus pada periode 1 terhadap bonus
yang diharapkan sebelumnya pada periode 2. Bersyarat pada parameter rencana bonus,
pendapatan yang diharapkan sebelum akrual diskresioner pada periode 2, tingkat diskonto,
dan keengganan risikonya, manajer memperkirakan ambang batas (dilambangkan oleh L
'dalam gambar 1) di mana ia' acuh tak acuh antara melaporkan akrual minimum dan
maksimum dalam periode 1. Dalam gambar. 1, ambang (L ') melebihi batas bawah dalam
paket bonus (L). Namun, ambang batas juga dapat kurang dari batas bawah, tergantung pada
laba yang diharapkan dalam periode 2. Manajer memilih akrual diskresioner minimum (DA ~
= -K) ketika laba sebelum akrual diskresioner kurang dari ambang, yaitu, C ~ + NA 1 <L '.

Kasus 2
Dalam Kasus 2, manajer memiliki insentif untuk memilih akrual diskresioner yang
meningkatkan pendapatan. Jika pendapatan periode-pertama sebelum akrual diskresioner
melebihi ambang L ', nilai sekarang dan keuntungan kepastian dari pendapatan yang
dipercepat dan menerima bonus pada periode 1 lebih besar daripada penghargaan yang
diharapkan sebelumnya pada periode 2.
Manajer, oleh karena itu, memilih akrual diskresioner positif. Ketika laba sebelum pilihan
akuntansi kurang dari (U-K), ia memilih akrual maksimum (DA 1 = K). Ketika laba sebelum
pilihan akuntansi berada dalam K dari batas atas, manajer memilih kurang dari akrual
diskresioner maksimum karena pendapatan di luar batas atas hilang untuk perhitungan bonus.
Dia memilih DA 1 = (U- C 1 - NA1), dengan demikian melaporkan laba sama dengan batas
atas. Jika paket bonus tidak menentukan batas atas, manajer memilih akrual diskresioner
maksimum (DAI = K) ketika laba sebelum pilihan akuntansi melebihi ambang L '.
Kasus 3
Dalam Kasus 3, manajer memiliki insentif untuk memilih akrual diskresi penurunan
pendapatan. Ketika rencana bonus batas atas mengikat, pendapatan sebelum akrual
diskresioner melebihi batas yang hilang untuk tujuan bonus.
Dengan menunda pendapatan yang melebihi batas atas, manajer tidak mengurangi bonusnya
saat ini dan meningkatkan penghargaan yang akan datang.
Ketika laba sebelum akrual diskresioner kurang dari U + K, ia memilih DA 1 = (C 1 + NA 1 -
U), melaporkan laba sama dengan batas atas. Ketika laba sebelum akrual diskresioner
melebihi (U + K), ia memilih akrual minimum (DA 1 = -K).
Singkatnya, tanda dan besarnya akrual diskresioner adalah fungsi dari laba yang
diharapkan sebelum akrual diskresioner, parameter rencana bonus, batas akrual diskresioner,
preferensi risiko manajer, dan tingkat diskonto. Tiga implikasi dari teori ini diuji:
(1) Jika laba sebelum akrual diskresioner kurang dari ambang yang diwakili oleh L ', manajer
memiliki insentif untuk memilih akrual diskresioner penurunan pendapatan.
(2) Jika laba sebelum akrual diskresioner melebihi ambang batas bawah, dinyatakan oleh L
'dalam gambar. 1, tetapi bukan batas atas, manajer memiliki insentif untuk memilih akrual
diskresioner untuk meningkatkan pendapatan.
(3) Jika paket bonus menentukan batas atas dan penghasilan sebelum akrual diskresi melebihi
batas itu, manajer memiliki insentif untuk memilih akrual diskresioner untuk mengurangi
pendapatan.
Studi sebelumnya tentang hipotesis smoothing mendalilkan bahwa discretionary
accruals adalah fungsi dari laba sebelum akrual. 8 Namun, prediksi teori kompensasi yang
diuraikan di sini berbeda dari prediksi hipotesis smoothing: ketika laba sebelum keputusan
akrual kurang dari ambang L ', teori kompensasi memprediksi bahwa manajer memilih akrual
diskresioner penurunan pendapatan; hipotesis perataan menyiratkan bahwa ia memilih akrual
yang meningkatkan pendapatan.

4. Desain sampel dan pengumpulan data keuangan

4.1. Desain sampel
Populasi yang dipilih untuk penelitian ini adalah perusahaan yang terdaftar pada 1980
Fortune Directory dari 250 perusahaan industri terbesar di A.S.
Adalah hal yang biasa bagi pemegang saham perusahaan-perusahaan ini untuk mendukung
implementasi rencana bonus pada pertemuan tahunan. Perpanjangan rencana selanjutnya
disahkan, biasanya setiap tiga, lima atau sepuluh tahun dan ringkasan rencana dimasukkan
dalam pernyataan proksi pada setiap kesempatan ini. Salinan pertama dari paket bonus
dikumpulkan untuk setiap perusahaan dari pernyataan proksi di salah satu dari tiga sumber:
Peat Marwick, Perpustakaan Citicorp dan Perpustakaan Baker di Harvard Business School.
Informasi paket diperbarui setiap kali perubahan dalam paket disahkan.
Seratus lima puluh enam perusahaan dikeluarkan dari sampel akhir. Manajer dari
123 perusahaan ini menerima penghargaan bonus tetapi rincian kontrak bonus tidak tersedia
untuk umum. Enam perusahaan tampaknya tidak memberikan penghargaan kepada
manajemen puncak dengan bonus selama salah satu dari pernyataan proksi tahun-tahun
tersebut tersedia. Dua puluh tujuh perusahaan selanjutnya memiliki kontrak yang membatasi
transfer ke kumpulan bonus hingga persentase dari gaji karyawan yang berpartisipasi. Karena
informasi ini tidak diungkapkan kepada publik, tidak ada batas atas yang dapat diperkirakan
untuk perusahaan-perusahaan ini.
Beberapa perusahaan sampel mengoperasikan bonus berbasis kinerja dan rencana
kinerja secara bersamaan. Untuk mengontrol efek dari rencana kinerja pada keputusan
akuntansi manajer, perusahaan dihapus dari sampel pada tahun-tahun ketika kedua rencana
digunakan. Pembatasan ini mengurangi jumlah tahun perusahaan hingga 239.
Sampel yang bisa digunakan terdiri dari sembilan puluh empat perusahaan. Tiga
puluh dari ini memiliki paket bonus yang menentukan batas atas dan bawah pada pendapatan.
Definisi kontrak pendapatan, batas atas bersih dan batas bawah untuk sampel dirangkum
dalam tabel 1. Penghasilan didefinisikan sebagai laba sebelum pajak untuk 52,7 persen dari
tahun-perusahaan dan laba sebelum bunga untuk 33,5 persen dari pengamatan.
 Tabel 1
Ringkasan definisi rencana bonus yang dapat digunakan untuk sampel dari Fortune 250 selama periode tersebut
1930-1980.
Jumlah total perusahaan sampel 94
Jumlah total tahun perusahaan 1527
Jumlah tahun-perusahaan yang dikenakan
kendala batas atas 447
Penyesuaian untuk penghasilan ditentukan Persentase tahun perusahaan
dalam kontrak bonus pengamatan
Penambahan laba bersih
Pajak penghasilan 52.7%
Barang luar biasa 27.5
Bunga 33.5
Pengurangan dari laba bersih
Dividen yang disukai 12.1
Variabel yang digunakan untuk mendefinisikan batas bawah 8.3
dalam kontrak bonus
Kekayaan bersih 42.0
Kekayaan bersih ditambah kewajiban jangka panjang 37.2
Penghasilan per saham 8.3
Lain 17.8
Variabel yang digunakan untuk mendefinisikan batas atas
dalam kontrak bonus
Dividen tunai 22.4
Kekayaan bersih atau kekayaan bersih ditambah kewajiban jangka panjang 2.5
Lain 4.5

Kontrak bonus biasanya mendefinisikan batas bawah sebagai fungsi dari kekayaan bersih
(42,0 persen dari pengamatan) atau sebagai fungsi dari kekayaan bersih ditambah dengan
kewajiban jangka panjang (37,2 persen). Beberapa kontrak mendefinisikan batas bawah
sebagai fungsi lebih dari satu variabel. Sebagai contoh, kontrak bonus tahun 1975 dari
American Home Products Corporation mendefinisikan batas bawah sebagai 'semakin besar
(a) jumlah yang setara dengan 12 persen dari Modal Bersih Ayerage atau (b) jumlah yang
setara dengan $ 1,00 dikalikan dengan jumlah rata-rata saham saham biasa Perusahaan yang
beredar pada penutupan bisnis pada setiap hari sepanjang tahun '. Batas atas biasanya ditulis
sebagai fungsi dividen tunai.
4.2. Pengumpulan data keuangan
Penghasilan dan batas atas dan bawah untuk setiap tahun perusahaan diperkirakan
menggunakan definisi rencana bonus aktual. Definisi diperbarui setiap kali rencana diubah.
Data untuk menghitung variabel-variabel ini dikumpulkan dari COMPUSTAT untuk tahun
1964-80 dan dari Moody's Industrial Manual untuk tahun-tahun sebelumnya.
Dua proksi untuk akrual diskresioner dan prosedur akuntansi digunakan: total
akrual dan pengaruh perubahan sukarela dalam prosedur akuntansi terhadap pendapatan.
Total akrual (A CC,) termasuk komponen diskresioner dan non-diskresi (ACC t = NA t +
DAt), dan diperkirakan dengan perbeda an antara laba akuntansi yang dilaporkan dan arus
kas dari operasi.
Arus kas adalah modal kerja dari operasi (dilaporkan dalam laporan dana) dikurangi
perubahan dalam inventaris dan piutang, ditambah perubahan hutang dan hutang pajak
penghasilan:

ACCt = - DEPt – XIt . D1 + ΔARt + ΔINVt – ΔAPt – {ΔTPt + Dt }. D2

dimana
DEPt = penyusutan pada tahun t;
XIt = barang luar biasa di tahun t;
ΔARt = piutang pada tahun t dikurangi piutang pada tahun t-1;
ΔINVt = persediaan pada tahun t kurang persediaan pada tahun t - 1;
ΔAPt = hutang usaha di tahun t dikurangi hutang usaha di tahun t - 1;
ΔTPt = hutang pajak penghasilan tahun t dikurangi hutang pajak penghasilan tahun t-l;
DEFt = beban (kredit) pajak tangguhan untuk tahun t;
D1 = 1 jika pendapatan rencana bonus ditentukan setelah item luar biasa,
0 jika pendapatan rencana bonus ditentukan sebelum item luar biasa;
D2 = 1 jika pendapatan rencana bonus didefinisikan setelah pajak penghasilan,
0 jika pendapatan rencana bonus didefinisikan sebelum pajak penghasilan.

Satu-satunya akrual dihilangkan adalah efek pendapatan dari metode ekuitas akuntansi untuk
investasi di perusahaan asosiasi.
Proksi kedua untuk akrual diskresioner dan prosedur akuntansi adalah efek dari
perubahan sukarela dalam prosedur akuntansi pada laba yang dilaporkan. Perubahan
akuntansi dikumpulkan untuk perusahaan sampel dari 1968 hingga 1980 menggunakan dua
sumber: sampel perubahan penyusutan yang digunakan oleh Holthausen (1981) dan
perubahan yang didokumentasikan oleh Tren dan Teknik Akuntansi. Efek dari setiap
perubahan pada laba sekarang dan ditahan dikumpulkan dari laporan tahunan perusahaan.
Data ini dijelaskan lebih lanjut di bagian 6.

5. Tes dan hasil akrual

5.1. Tes kontingensi dan hasil
Tabel kontingensi dibangun untuk menguji implikasi teori. Manajer memiliki insentif untuk
memilih akrual diskresioner yang mengurangi pendapatan ketika batas atas dan bawah
rencana bonus mereka mengikat. Ketika batasan-batasan ini tidak mengikat, manajer
memiliki insentif untuk memilih akrual diskresioner yang meningkatkan pendapatan. Total
proksi akrual untuk akrual diskresioner.
Setiap tahun perusahaan ditugaskan ke salah satu dari tiga portofolio: (1) Portofolio
UPP, (2) Portofolio RENDAH, atau (3) Portofolio MID. Portofolio UPP terdiri dari observasi
yang mengikat batas atas kontrak bonus. Perusahaan-tahun ditugaskan untuk portofolio ini
ketika arus kas dari operasi melebihi batas atas yang ditentukan dalam rencana bonus. Teori
ini menyiratkan bahwa pengamatan harus ditugaskan ke UPP portofolio ketika arus kas dari
operasi ditambah akrual nondiscre-tionary melebihi batas atas. Arus kas adalah proksi untuk
jumlah arus kas dan akrual non-diskresioner karena akrual nondiskresioner tidak dapat
diobservasi. Metode mengidentifikasi perusahaan-tahun ketika batas atas mengikat
menyebabkan kesalahan klasifikasi yang meningkatkan kemungkinan menolak hipotesis nol.
Diskusi masalah ini dan tes untuk mengontrol bias disajikan nanti di bagian ini.
Portofolio RENDAH terdiri dari pengamatan yang mengikat rencana bonus lebih
rendah. Perusahaan-tahun ditugaskan untuk portofolio ini jika pendapatan kurang dari batas
bawah yang ditentukan dalam paket bonus. Teori ini menyiratkan bahwa pengamatan harus
ditugaskan ke portofolio RENDAH ketika arus kas dari operasi ditambah akrual non-
diskresioner kurang dari ambang bawah L '. Ambang ini adalah fungsi dari rencana bonus
batas bawah, preferensi risiko manajer dan ekspektasi mereka akan pendapatan masa depan.
Karena ambang tidak dapat diobservasi, metode penugasan tahun perusahaan ke portofolio
UPP, menggunakan arus kas sebagai proksi untuk arus kas ditambah akrual non-diskresioner,
tidak dapat digunakan untuk RENDAH portofolio. Alih-alih, tahun-perusahaan ditugaskan ke
RENDAH portofolio ketika pendapatan kurang dari batas bawah karena tidak ada bonus yang
diberikan pada tahun-tahun ini, dan manajer memiliki insentif untuk memilih akrual
diskresioner yang mengurangi pendapatan.
 Tabel 2
Ringkasan hubungan antara parameter akrual dan paket bonus.
Proporsi akrual
dengan tanda uji-t untuk
yang diberikan Jumlah tahun perbedaan
a
Portofolio Positif Negatif perusahaan berarti akrualb dalam cara
Contoh A: Paket dengan batas bawah tetapi tanpa batas atas
Portofolio RENDAH 0.38 0.62 74 - 0.0367
25.652d
Portofolio MID 0.36 0.64 1006 - 0.0155
2
X (d.f. = 1) 0.1618
Contoh B: Paket dengan batas bawah dan batas atas
Portofolio RENDAH 0.09 0.91 22 - 0.0671 42.926c
Portofolio MID 0.46 0.54 281 0.0021 83.434c
Portofolio UPP 0.10 0.90 144 - 0.0536
2 c
X (d.f. = 2) 613.930
Sampel C: Agregat sampel A dan B
Portofolio RENDAH 0.31 0.69 96 - 0.0437 43.247c
Portofolio MID 0.38 0.62 1287 - 0.0117 74.593c
Portofolio UPP 0.10 0.90 144 - 0.0536
2 c
X (d.f. = 2) 437.818
a
Portofolio RENDAH terdiri dari tahun-tahun perusahaan ketika paket bonus yang terikat lebih
rendah mengikat. Portofolio MID berisi pengamatan di mana batas bawah dan atas tidak mengikat.
Portofolio UPP berisi tahun-tahun perusahaan ketika batas atas mengikat.
b
Akrual dikurangi dengan nilai buku total aset.
c
Signifikan pada level 0,005.
d
Signifikan di level 0,010.

Metode penugasan ini menginduksi bias seleksi yang meningkatkan kemungkinan salah
menolak hipotesis nol. Diskusi masalah ini ditunda kemudian di bagian ini.
Portofolio MID berisi pengamatan di mana mengikat batas atas atau bawah tidak
mengikat. Perusahaan-tahun yang tidak ditugaskan ke portofolio UPP atau RENDAH
dimasukkan dalam portofolio MID, dan diharapkan memiliki proporsi akrual positif yang
lebih tinggi daripada dua portofolio lainnya.
Insiden akrual positif dan negatif untuk portofolio LOW, MID dan UPP disajikan
dalam bentuk tabel kontingensi pada tabel 2. Baris ini menunjukkan portofolio tempat setiap
tahun perusahaan ditugaskan. Kolom menunjukkan tanda akrual dan setiap sel berisi proporsi
pengamatan yang memenuhi setiap kondisi. Akrual rata-rata, dikurangi dengan nilai buku
total aset pada akhir setiap perusahaan-tahun 1 ° juga ditampilkan untuk setiap portofolio.
Jika manajer memilih akrual untuk meningkatkan nilai kompensasi bonus mereka, akan ada
insiden yang lebih tinggi dari akrual negatif dan akrual rata-rata yang lebih rendah untuk
portofolio RENDAH dan UPP daripada portofolio MID. Chi-square dan t-statistik, menguji
hipotesis ini, dilaporkan dalam tabel 2. Tes chi-square adalah tes dua sisi yang
membandingkan jumlah pengamatan di setiap sel tabel kontingensi dengan jumlah yang
diharapkan secara kebetulan, T-tes adalah tes satu sisi dari perbedaan dalam akrual kempes
rata-rata untuk tiga portofolio.
Contoh A melaporkan hasil untuk rencana dengan batas bawah, tetapi tanpa batas
atas. Ada proporsi yang lebih rendah dari akrual negatif untuk portofolio RENDAH daripada
portofolio MID, tidak konsisten dengan teori. Namun, statistik chi-square tidak signifikan
secara statistik. Rata-rata akrual standar mendukung teori: rata-rata untuk portofolio
RENDAH kurang dari rata-rata untuk portofolio MID dan t-statistik, membandingkan
perbedaan dalam rata-rata, secara statistik signifikan pada tingkat 0,010. Hasil ini
menunjukkan bahwa manajer lebih cenderung untuk mandi, yaitu, pilih akrual penurunan
pendapatan, ketika batas bawah dari rencana bonus mereka mengikat daripada ketika tidak.
Sampel B terdiri dari rencana yang menentukan batas atas dan bawah. Statistik chi-
square signifikan pada tingkat 0,005, menunjukkan bahwa ada insiden yang lebih besar dari
akrual negatif ketika paket bonus lebih rendah dan batas atas mengikat daripada yang lain.
Tes rata-rata akrual standar memperkuat hasil chi-square: rata-rata untuk portofolio
RENDAH dan UPP kurang dari rata-rata untuk portofolio MID. Uji-t, mengevaluasi
perbedaan rata-rata, secara statistik signifikan pada level 0,005. Hasil ini konsisten dengan
hipotesis bahwa manajer lebih cenderung memilih akrual penurunan pendapatan ketika batas
bawah dan atas dari rencana bonus mereka mengikat. Sampel C mengagregasi sampel A dan
B dan mengkonfirmasi hasilnya.
Ada beberapa perbedaan dalam hasil untuk sampel A dan B. Pertama, hasil untuk
portofolio MID lebih kuat untuk sampel rencana dengan batas atas. Satu penjelasan adalah
bahwa administrator paket bonus memberlakukan batas atas informal ketika seseorang tidak
ditentukan dalam kontrak. Jika ikatan informal ini mengikat, beberapa perusahaan yang
termasuk dalam portofolio MID untuk sampel A salah klasifikasi; mereka harus dimasukkan
dalam sampel B dan ditugaskan untuk portofolio UPP.
 Tabel 3
Ringkasan hubungan antara subkomponen akrual dan parameter paket bonus.
Proporsi akrual
subkomponen
dengan tanda yang uji-t untuk
diberikan perbedaan dalam
Portofolioa Positif Negatif berarti akrualb cara
Perubahan inventaris
Portofolio RENDAH 0.59 0.41 0.0096 26.880c
Portofolio MID 0.80 0.20 0.0246 40.515c
Portofolio UPP 0.69 0.31 0.0078
X2 (d.f. = 2) 263.171c
Perubahan piutang usaha
Portofolio RENDAH 0.59 0.41 0.0092
Portofolio MID 0.83 0.17 0.0218 31.152c
Portofolio UPP 0.84 0.16 0.0135 28.119c
2
X (d.f. = 2) 354.581 c

aportofolio RENDAH terdiri dari tahun-tahun perusahaan ketika paket bonus yang terikat lebih

rendah mengikat.Portofolio MID berisi pengamatan di mana batas bawah dan atas tidak
mengikat.Portofolio UPP berisi tahun-tahun perusahaan ketika batas atas mengikat.
b
Akrual dikurangi dengan nilai buku total aset.
c
Signifikan pada level 0,005.

Perbedaan kedua antara sampel adalah hasil yang lebih kuat untuk portofolio RENDAH
untuk sampel B dari sampel A. Saya tidak memiliki penjelasan untuk hasil ini.
Tabel kontingensi disusun untuk subkomponen akrual berikut: perubahan
inventaris, perubahan piutang, depresiasi, perubahan utang dan, jika relevan dengan
pemberian bonus, perubahan pajak penghasilan harus dibayarkan. Perubahan dalam
inventaris dan subkomponen akrual piutang paling kuat terkait dengan insentif kompensasi
manajemen. Hasil tabel kontingensi untuk sampel agregat disajikan untuk dua subkomponen
ini dalam tabel 3. Ada lebih banyak persediaan akrual negatif ketika kendala atas dan bawah
mengikat daripada untuk portofolio MID. Hasil untuk akrual piutang mengkonfirmasi teori
untuk portofolio LOW dan MID. Namun, tidak ada perbedaan dalam proporsi akrual negatif
untuk portofolio MID dan UPP. Statistik chi-square untuk persediaan dan akrual piutang
adalah signifikan pada level 0,005. Perbedaan dalam persediaan rata-rata dan akrual piutang
untuk portofolio RENDAH, MID dan UPP konsisten dengan teori: rata-rata untuk portofolio
UPP dan RENDAH jauh lebih rendah daripada rata-rata untuk portofolio MID pada level
0,005.
 Singkatnya, bukti dalam tabel 2 dan 3 umumnya tidak konsisten dengan hipotesis
nol bahwa tidak ada hubungan antara akrual diskresioner dan insentif pelaporan pendapatan
manajer di bawah rencana bonus. Ada insiden yang lebih besar dari akrual negatif ketika
batas atas dan bawah dalam kontrak bonus mengikat. Tabel kontingensi untuk akrual terurai
mengidentifikasi perubahan inventaris dan piutang usaha sebagai subkomponen akrual yang
paling terkait dengan insentif rencana bonus manajer.
Ada beberapa batasan tes kontingensi. Pertama, metode penugasan pengamatan
pada portofolio LOW menginduksi bias seleksi. Perusahaan-tahun ditugaskan ke RENDAH
Portofolio ketika laba yang dilaporkan kurang dari batas bawah.Kejadian akrual negatif yang
tinggi diamati untuk portofolio ini, konsisten dengan teori. Namun, baik laba yang dilaporkan
maupun total akrual mencakup akrual non-diskresioner. Perusahaan-tahun dengan akrual
non-diskresioner negatif karena itu cenderung ditugaskan untuk portofolio RENDAH dan
mereka juga cenderung cenderung memiliki total akrual negatif. Bias seleksi ini
meningkatkan kemungkinan salah menolak hipotesis nol.
Keterbatasan kedua dari tes kontinjensi muncul dari kesalahan dalam mengukur
akrual diskresioner. Total akrual digunakan sebagai proksi untuk akrual diskresioner.
Kesalahan pengukuran untuk proksi ini berkorelasi dengan arus kas perusahaan dari operasi
dan pendapatan, variabel yang digunakan untuk menetapkan tahun perusahaan ke portofolio
UPP, MID dan RENDAH. Hubungan ini dapat menjelaskan hasil kontingensi. Misalnya,
akrual inventaris mencerminkan level inventaris fisik, Jika ada peningkatan permintaan yang
tak terduga, level inventaris fisik, dan akrual non-diskresioner akan turun dan arus kas dari
operasi meningkat, konsisten dengan hasil yang dilaporkan untuk portofolio UPP pada tabel
3. Namun, penurunan permintaan yang tidak terduga akan meningkatkan tingkat inventaris
fisik dan akrual nondiscretionary dan mengurangi arus kas dari operasi, berlawanan dengan
prediksi teori untuk portofolio RENDAH.
Keterbatasan ketiga dari tes kontinjensi muncul dari kesalahan dalam mengukur
pendapatan sebelum akrual diskresioner. Arus kas adalah proksi untuk variabel ini dan
digunakan untuk menetapkan tahun perusahaan ke portofolio MID dan UPP. Kesalahan
dalam mengukur laba sebelum akrual diskresioner benar-benar berkorelasi negatif dengan
kesalahan pengukuran dalam akrual diskresioner karena jumlah variabel aktual (laba sebelum
akrual diskresioner dan kebijakan diskresioner) dibatasi sama dengan jumlah variabel yang
diukur (arus kas) dan total akrual) dengan identitas pendapatan akuntansi. Ini menyiratkan
bahwa jumlah tahun perusahaan yang tidak proporsional dengan kesalahan pengukuran
positif dalam laba sebelum akrual diskresioner akan ditugaskan ke UPP portofolio.
Pengamatan ini memiliki kesalahan pengukuran negatif dalam akrual diskresioner,
meningkatkan kemungkinan salah menolak hipotesis nol. Pengujian yang disajikan dalam
bagian 5.2 dan 6 dirancang untuk mengontrol efek pada hasil kontingensi kesalahan
pengukuran dalam akrual diskresioner dan laba sebelum akrual diskresioner.
5.2. Tes dan hasil tambahan
Tes tambahan membandingkan akrual untuk perusahaan yang paket bonusnya
mencakup batas atas dengan akrual untuk perusahaan yang rencananya tidak mengandung
batas atas. Teori ini memprediksi bahwa manajer yang memiliki paket bonus termasuk batas
atas memiliki insentif untuk memilih akrual diskresioner penurunan pendapatan ketika batas
itu dipicu. Ceteris paribus, manajer yang dikompensasi oleh skema tanpa batas atas
penghasilan diharapkan untuk memilih akrual diskresioner yang meningkatkan pendapatan.
Ini menyiratkan bahwa, memegang laba sebelum akrual diskresioner konstan, akrual
diskresioner lebih rendah untuk rencana perusahaan dengan batas atas yang mengikat
daripada perusahaan yang rencana bonusnya mengecualikan batas atas. Relasi ini terbalik
ketika batas atas tidak mengikat karena saya berasumsi bahwa akrual diskresioner hanya
mempengaruhi waktu laba yang dilaporkan. Oleh karena itu, akrual diskresi lebih tinggi
untuk rencana perusahaan dengan batas atas yang tidak mengikat daripada perusahaan yang
rencananya tidak termasuk batas atas.
Tes implikasi ini dari kontrol teori untuk kesalahan pengukuran dalam akrual
diskresioner. Mereka membandingkan akrual diskresioner terukur (total akrual) untuk
perusahaan-tahun dengan arus kas yang setara tetapi rencana bonus yang berbeda - rencana
dengan dan tanpa batas atas. Jika kesalahan pengukuran tidak tergantung pada adanya batas
atas dalam paket bonus, apakah tes tersebut mengisolasi perbedaan akrual diskresioner antara
perusahaan dengan berbagai jenis paket bonus ini.
Tes juga mengontrol kesalahan dalam mengukur pendapatan sebelum akrual
diskresioner dengan membandingkan akrual untuk perusahaan-tahun dengan laba yang
diukur setara sebelum akrual diskresioner (arus kas) tetapi dengan rencana bonus yang
mencakup dan mengecualikan batas atas. Jika kesalahan pengukuran tidak tergantung pada
adanya batas atas dalam rencana bonus, estimasi perbedaan akrual diskresioner antara
perusahaan dengan kedua jenis paket bonus ini tidak bias.
Prediksi tambahan dari teori diuji menggunakan semua tahun perusahaan yang
pendapatannya melebihi batas bawah (mis., Portofolio MID dan UPP). Pengamatan dibagi
menjadi dua sampel: tahun-perusahaan ketika rencana bonus menentukan batas atas, dan
tahun-tahun perusahaan ketika tidak ada batasan seperti itu yang ditentukan. Pengujian
dibangun untuk membandingkan akrual untuk dua sampel ini yang menahan arus kas
konstan. Desain tes berikut diimplementasikan:
1) Perusahaan-tahun dengan rencana bonus batas atas ditugaskan ke salah satu dari dua
portofolio. Yang pertama terdiri dari pengamatan yang arus kasnya melebihi batas atas.
Yang kedua berisi tahun-tahun perusahaan ketika batas atas tidak mengikat.
2) Perusahaan-tahun dengan batas atas yang mengikat disusun berdasarkan arus kas
(dikurangi dengan nilai buku total aset) dan desil dibangun. Rata-rata akrual dan arus kas
(keduanya dikempiskan oleh total aset) diperkirakan berdasarkan desil.
3) Perusahaan-tahun tanpa rencana bonus batas atas ditugaskan untuk satu dari sepuluh
kelompok. Kelompok-kelompok tersebut dibangun untuk memiliki rata-rata arus kas
kempes kira-kira sama dengan sarana desil yang dibentuk pada Langkah 2. Arus kas
kempes tinggi dan rendah untuk setiap desil digunakan sebagai cutoff untuk membentuk
sepuluh kelompok; sebuah perusahaan-tahun tanpa batas atas ditugaskan ke grup jika
arus kas kempes berada dalam batasnya. Rata-rata akrual dan arus kas kempes
diperkirakan untuk masing-masing kelompok.
Akrual dan arus kas kempes rata-rata dilaporkan dalam tabel 4 menurut desil untuk
tahun-perusahaan dengan batas atas yang mengikat dan oleh kelompok untuk tahun-
perusahaan tanpa batas atas. Teori ini memprediksi bahwa, menjaga arus kas konstan, akrual
lebih rendah untuk perusahaan dengan rencana bonus mengikat batas atas, daripada untuk
perusahaan tanpa batas atas. Hasil mendukung teori: rata-rata akrual kurang untuk
perusahaan-tahun dengan ikatan atas terikat dalam sembilan dari sepuluh perbandingan
berpasangan yang dilaporkan dalam tabel 4, panel A. Tes Sign dan Rank-Signs Wilcoxon
digunakan untuk mengevaluasi apakah hasil ini adalah signifikan secara statistik. 16 Tes
Masuk signifikan pada level 0,0107 dan tes Wilcoxon Signed-Ranks pada level 0,0020.
Desain tes direplikasi untuk membandingkan tahun perusahaan yang batas atasnya
tidak mengikat dengan tahun perusahaan yang paket bonusnya tidak mengandung batas atas.
Teori ini memprediksi bahwa, menahan arus kas konstan, akrual lebih tinggi untuk
perusahaan dengan rencana bonus tidak mengikat batas atas, daripada perusahaan yang
rencananya tidak mengandung batas atas. Perusahaan-tahun yang batas atasnya tidak
mengikat disusun berdasarkan arus kas dan desil terbentuk. Arus kas yang tinggi dan rendah
untuk desil-desil ini digunakan untuk membentuk sepuluh kelompok untuk tahun-perusahaan
tanpa rencana batas atas. Rata-rata akrual dan arus kas kempes dilaporkan dalam tabel 4,
panel B berdasarkan desil untuk tahun perusahaan dengan batas atas tidak mengikat, dan
menurut kelompok untuk tahun perusahaan tanpa batas atas. Hasilnya konsisten dengan teori:
akrual rata-rata untuk tahun-perusahaan ketika rencana bonus batas atas tidak mengikat lebih
besar daripada akrual rata-rata untuk tahun-perusahaan tanpa batas atas dalam sembilan dari
sepuluh perbandingan berpasangan. Tes Masuk signifikan pada level 0,0107 dan tes
Wilcoxon Signed-Ranks pada level 0,0068.
Tabel 4
Hasil pengujian yang membandingkan akrual untuk perusahaan yang paket bonusnya termasuk dan tidak
termasuk arus kas memgang batas atas konstan

Arus kasb rata-rata oleh decile

selama bertahun-tahun perusahaan Akrual rata-rata menurut desil untuk perusahaan - tahun
rencana bonus siapa yang paket bonus
termasuk batas tidak termasuk termasuk batas tidak termasuk perbedaan dalam
a
Decile atas batas atas atas batas atas akrual rata-ratac
Panel A: Akrual untuk perusahaan-tahun ketika paket bonusnya dengan akrual untuk perusahaan-tahun tanpa
batas atas bawah atas mengikat dibandingkan didefinisikan dalam bonus mereka
1 0.0681 0.0658 -0.0044 0.0099 - 0.0143
2 0.0912 0.0927 -0.0048 - 0.0091 0.0043
3 0.1066 0.1066 -0.0341 - 0.0191 - 0.0150
4 0.1158 0.1163 -0.0585 - 0.0280 - 0.0305
5 0.1271 0.1277 -0.0611 - 0.0320 - 0.0291
6 0.1368 0.1382 -0.0611 - 0.0349 - 0.0262
7 0.1481 0.1485 -0.0660 - 0.0399 - 0.0330
8 0.1580 0.1574 -0.0729 - 0.0399 -0.0330
9 0.1784 0.1775 -0.0908 - 0.0456 - 0.0452
10 0.2445 0.2183 - 0.0870 - 0.0694 - 0.0176
Tes masuk 0.0107
Tes Peringkat Masuk Wilcoxon 0.0020
Panel B: Akrual untuk perusahaan-tahun ketika batas atas rencana bonus tidak mengikat dibandingkan
dengan akrual untuk tahun-perusahaan tanpa batas atas yang ditentukan dalam paket bonus mereka
1 - 0.0754 - 0.0a-44 0.1235 0.1011 0.0224
2 0.0355 0.0342 0.0277 0.0348 - 0.0121
3 0.0612 0.0628 0.0150 0.0099 0.0051
4 0.0857 0.0840 - 0.0040 - 0.0042 0.0002
5 0.1039 0.1045 0.0055 - 0.0161 0.0216
6 0.1257 0.1263 - 0.0174 - 0.0323 0.0321
7 0.1482 0.1465 - 0.0261 - 0.0354 0.0093
8 0.1687 0.1675 - 0.0314 - 0.0449 0.0135
9 0.1953 0.1962 - 0.0430 - 0.0587 0.0157
10 0.2547 0.2499 - 0.0474 - 0.0836 0.0362
Tes masuk 0.0107
Tes Peringkat Masuk Wilcoxon 0.0068
a
Perusahaan-tahun di mana batas atas rencana bonus mengikat (panel A) atau tidak mengikat
(panel B) disusun berdasarkan arus kas (dikurangi dengan total aset) dan desil terbentuk. Yang tinggi
dan nilai arus kas yang rendah untuk desil-desil ini digunakan untuk membentuk sepuluh kelompok
untuk tahun-perusahaan tanpa batas atas. Arus kas rata-rata dan akrual (keduanya dikurangi dengan
total aset) diperkirakan masing-masing kelompok / decile.
 b
Arus kas dan akrual ditentukan oleh nilai buku total aset.
c
Teori kompensasi memprediksi bahwa perbedaannya negatif (panel A) atau positif (panel B).

7. Perubahan dalam tes dan hasil prosedur akuntansi

Efek dari perubahan sukarela dalam prosedur akuntansi pada pendapatan juga digunakan
untuk menguji implikasi teori. Proksi yang digunakan dalam bagian 6, akrual, mencerminkan
akrual diskresioner dan non-diskresioner serta prosedur akuntansi. Perubahan sukarela dalam
prosedur akuntansi mencerminkan keputusan prosedur akuntansi yang sepenuhnya
diskresioner.
Perubahan yang dilaporkan dalam prosedur akuntansi tersedia dari dua sumber:
sampel saklar penyusutan yang digunakan oleh Holthausen (1981) dan perubahan yang
dilaporkan oleh Tren dan Teknik Akuntansi. Perubahan akuntansi dikumpulkan dari sumber-
sumber ini untuk perusahaan sampel dari 1968 hingga 1980. Perubahan prosedur
didekomposisikan sesuai dengan jenis perubahan dan ringkasan disajikan pada tabel 5 untuk
sampel lengkap (342 perubahan) dan untuk perubahan yang pengaruhnya terhadap
pendapatan diungkapkan dalam catatan kaki (242).
Efek dari setiap perubahan prosedur akuntansi terhadap pendapatan dan ekuitas
dikumpulkan dari catatan kaki laporan keuangan. Dalam 100 kasus, efek perubahan tersebut
digambarkan sebagai tidak material atau tidak diungkapkan. 49 perubahan lebih lanjut
melaporkan hanya tanda efek pada pendapatan. Ini diberi kode untuk menunjukkan apakah
efeknya positif atau negatif.

7.1. Tes kontingensi

Tes kontingensi direplikasi menggunakan efek dari perubahan prosedur akuntansi pada
pendapatan yang tersedia untuk bonus sebagai proksi untuk keputusan akuntansi diskresioner.
Penghasilan yang tersedia untuk bonus adalah penghasilan yang dilaporkan, ditentukan dalam
paket bonus, dikurangi batas bawah. Jika pengaruh perubahan akuntansi pada variabel ini
adalah positif (negatif), perubahan tersebut diklasifikasikan sebagai peningkatan pendapatan
(penurunan pendapatan). Perusahaan-tahun ditugaskan untuk portofolio RENDAH, MID dan
UPP menggunakan metode yang diadopsi dalam bagian 6, dan tabel kontingensi dibangun
untuk membandingkan kejadian perubahan prosedur akuntansi peningkatan pendapatan dan
penurunan pendapatan untuk setiap portofolio. Hasilnya tidak mendukung teori. Namun, ada
beberapa penjelasan potensial dari temuan ini:
(1) Bukti kasual menunjukkan bahwa lebih mahal bagi manajer untuk mentransfer
pendapatan antar periode dengan mengubah prosedur akuntansi daripada dengan mengubah
akrual. Perusahaan jarang mengubah prosedur akuntansi setiap tahun - misalnya, perubahan
depresiasi garis lurus dalam satu tahun biasanya tidak diikuti oleh perubahan metode
penyusutan lainnya di tahun-tahun berikutnya. Manajer tampaknya memiliki fleksibilitas
yang lebih besar untuk mengubah akrual. Misalnya, mereka dapat mempercepat atau
menunda pengakuan penjualan, dan memanfaatkan atau mengeluarkan biaya perbaikan.
(2) Perubahan dalam prosedur akuntansi mempengaruhi pendapatan dan paket bonus yang
lebih rendah pada tahun-tahun sekarang dan mendatang. Manajer mempertimbangkan
pengaruh metode akuntansi alternatif terhadap nilai sekarang dari hadiah bonus mereka.
Namun, efek dari perubahan prosedur pada angka akuntansi hanya diungkapkan kepada
publik untuk tahun perubahan tersebut. Karenanya proxy ini gagal mengendalikan efek
prosedur akuntansi pada pemberian bonus di tahun-tahun mendatang.

Tes yang disajikan dalam bagian 7.2 mengontrol masalah ini.

 Tabel 5
Ringkasan dan dekomposisi perubahan dalam prosedur akuntansi untuk sampel dari Fortune
250 selama periode 1968-1980.

Subsampel
dengan efek
pendpatan
Sampel lengkap diungkapkan
(242
(342 perubahan)
Jenis perubahan changes)
Lain-lain 19 12
Inventaris
Lain-lain 16 9
Untuk LIFO 64 63
Untuk FIFO 3 3
Penyusutan
Lain-lain 11 6
Untuk dipercepat 3 1
Untuk garis lurus 27 25
Untuk biaya penggantian 2 1
Biaya lainnya
Lain-lain 20 12
Untuk akrual 12 8
Untuk uang tunai 5 4
Asumsi aktuarial untuk
pensiun 68 54
Pengakuan pendapatan 3 1
Akuntansi entitas
Lain-lain 21 8
Untuk dimasukkan dalam konsolidasi 21 1
Untuk ekuitas dari tidak dikonsolidasikan 47 34
342 242
Pengungkapan efek terhadap laba bersih
Efeknya terhadap pendapatan diungkapkan 242
Perkiraan diberikan dalam dolar 193
Efek terarah dilaporkan 49
Efek tidak diungkapkan atau dijelaskan 100
sebagai tidak material 342
7.2. Tes hubungan antara perubahan rencana bonus dan perubahan dalam prosedur
akuntansi
Watts dan Zimmerman (1983) mendalilkan bahwa perubahan dalam proses kontrak atau
politik dikaitkan dengan perubahan dalam metode akuntansi. Sebagai contoh, perusahaan
lebih mungkin untuk secara sukarela mengubah prosedur akuntansi selama bertahun-tahun
setelah adopsi atau modifikasi rencana bonus, daripada ketika tidak ada perubahan kontrak
seperti itu. Untuk menguji hipotesis ini, perusahaan sampel yang dapat digunakan dipartisi
menjadi dua portofolio untuk masing-masing tahun 1968 hingga 1980. Satu portofolio terdiri
dari perusahaan yang mengadopsi atau memodifikasi rencana bonus mereka; yang lainnya
berisi perusahaan yang tidak memiliki perubahan kontrak seperti itu.
Paket bonus diadopsi atau dimodifikasi pada pertemuan tahunan, yang biasanya
terjadi tiga atau empat bulan setelah akhir tahun fiskal. Jumlah rata-rata perubahan akuntansi
sukarela per perusahaan yang dilaporkan pada akhir tahun fiskal berikutnya diperkirakan
untuk perusahaan yang memodifikasi dan mengadopsi rencana bonus dan untuk perusahaan
tanpa perubahan rencana bonus untuk masing-masing tahun 1968 hingga 1980. Sejumlah
besar perubahan sukarela diharapkan untuk sampel perusahaan yang mengadopsi atau
memodifikasi rencana bonus, daripada perusahaan yang tidak memiliki perubahan tersebut.
Tes Tanda dan Tanda Peringkat Wilcoxon digunakan untuk mengevaluasi apakah jumlah
rata-rata perubahan per perusahaan berbeda untuk perusahaan dengan dan tanpa perubahan
rencana bonus.
Tes ini mengurangi salah satu keterbatasan tes kontingensi. Proksi untuk keputusan
akuntansi manajer dalam pengujian tersebut, efek dari perubahan prosedur akuntansi pada
pendapatan bonus pada tahun perubahan, mengabaikan efek pada pendapatan bonus tahun
mendatang. Tes hubungan antara modifikasi / adopsi rencana bonus dan kejadian perubahan
dalam prosedur akuntansi menghindari memperkirakan efek ini.
Hasil pengujian dilaporkan pada tabel 6. Jumlah rata-rata perubahan sukarela dalam
prosedur akuntansi lebih besar untuk perusahaan dengan perubahan rencana bonus daripada
perusahaan tanpa perubahan seperti itu dalam sembilan dari dua belas tahun. Tidak ada cara
yang dilaporkan untuk tahun 1979 karena tidak ada perusahaan sampel yang
memperkenalkan atau memodifikasi rencana bonus pada tahun itu. Tes Sign dan Wilcoxon
Signed-Rank secara statistik signifikan pada level 0,0730 dan 0,0212, konsisten dengan
hipotesis bahwa perubahan dalam skema bonus dikaitkan dengan perubahan dalam prosedur
akuntansi.

8. Kesimpulan
Skema bonus menciptakan insentif bagi manajer untuk memilih prosedur akuntansi dan
akrual untuk memaksimalkan nilai penghargaan bonus mereka. Skema ini tampaknya
menjadi sarana yang efektif untuk mempengaruhi keputusan prosedur akrual dan akuntansi
manajerial. Ada hubungan yang kuat antara akrual dan insentif pelaporan pendapatan manajer
di bawah kontrak bonus mereka. Manajer lebih cenderung memilih akrual penurunan
pendapatan ketika rencana bonus mereka mengikat atas atau bawah, dan akrual peningkatan
pendapatan ketika batasan ini tidak mengikat. Hasil tes yang membandingkan akrual untuk
perusahaan yang paket bonusnya termasuk dan mengecualikan batas atas lebih lanjut
mendukung teori: memegang arus kas konstan, akrual lebih rendah untuk perusahaan-tahun
dengan mengikat paket bonus batas atas daripada untuk perusahaan-tahun tanpa batas atas.
Perbedaan waktu atau penghasilan yang dilaporkan ini diimbangi ketika batas atas paket
bonus tidak mengikat.
Tes teori juga menggunakan perubahan sukarela dalam prosedur akuntansi sebagai
proksi untuk keputusan akuntansi diskresioner. Hasilnya menunjukkan bahwa ada insiden
tinggi perubahan sukarela dalam prosedur akuntansi selama bertahun-tahun
mengikuti adopsi atau modifikasi rencana bonus. Namun, manajer melakukannya
tidak mengubah prosedur akuntansi untuk mengurangi pendapatan saat rencana bonus batas
atas atau bawah mengikat.
Makalah ini menimbulkan beberapa pertanyaan untuk penyelidikan di masa depan.
Pertama, kenapa harus kontrak bonus menghargai manajer berdasarkan pendapatan, bukan
saham harga? Kedua, apa dampak insentif lain dari kontrak bonus? Akhirnya, apa efek
insentif bersama dari skema bonus dan bentuk lain dari
kompensasi, seperti rencana kinerja?
Referensi
Biddle, Gary C., 1980, Accounting methods and management decisions: The case of
inventory
costing and inventory policy, Supplement to the Journal of Accounting Research 18,
235-280.
Bowen, Robert M., Eric W. Noreen and John M. Lacy, 1981, Determinants of the corporate
decision to capitalize interest, Journal of Aocounting and Economics 3, 151-179.
Collins, Daniel W., Michael S. Rozeff and Dan S. Dhaliwal, 1981, The economic
determinants of the market reaction to proposed mandatory accounting changes in the
oil and gas industry: A cross-sectional analysis, Journal of Accounting and Economics
3, 37-72.

Demski, Joel, James Patell and Mark Wolfson, 1984, Decentralized choice of monitoring
systems, Accounting Review, Jan., 16-34.
Fama, Eugene F., 1980, Agency problems and the theory of the firm, Journal of Political
Economy 88, 288-307.

Fox, Harland, 1980, Top executive bonus plans (The Conference Board, New York).
Hagerman, Robert L. and Mark E. Zmijewski, 1979, Some economic determinants of
accounting policy choice, Journal of Accounting and Economics 1,141-162.

Healy, Paul M., 1983. The impact of bonus schemes on accounting choices, Dissertation
(University of Rochester, Rochester, NY).

Hite, Gailen L. and Michael S. Long, 1980, Taxes and executive stock options, Journal of
Accounting and Economics 4, 3-14.
Holmstrom, Bengt, 1979, Moral hazard and observability, Bell Journal of Economics 10,
74-91.
Holmstrom, Bengt, 1982, Managerial incentive problems, in: Essays in economics and
management in honor of Lars Wahlbeck (Swedish School of Economics, Helsinki) 209-
230.

Holthausen, Robert W., 1981, Evidence on the effect of bond covenants and management
compensation contracts on the choice of accounting techniques: The case of the
depreciation switch-back, Journal of Accounting and Economics 3, 73-109.
Jensen, Michael C. and William H. Meclding, 1976, Theory of the firm: Managerial
behavior,
agency costs, and capital structure, Journal of Financial Economics 3, 305-360.
Larcker, David, 1983, The association between performance plan adoption and corporate
capital investment, Journal of Accounting and Economics 5, 3-30.

Miller, Merton H. and Myron S. Scholes, 1980, Executive compensation, taxes and
incentives, in: W.F. Sharpe and C.M. Cootner, eds., Financial economics: Essays in
honor of Paul Cootner (Prentice-Hall, Englewood Cliffs, NJ) 170-201.

Ronen, Joshua and Simcha Sadan, 1981, Smoothing income numbers: Objectives, means, and
implications (Addison-Wesley, Reading, MA).
Siegel, Sidney, 1956, Nonparametric statistics for the behavioral sciences (McGraw-Hill,
New
York).
Smith, Clifford and Ross Watts, 1982, Incentive and tax effects of executive compensation
plans, Australian Journal of Management, Dec., 139-157.

Smith, Clifford and Ross Watts, 1983, The structure of executive compensation contracts and
the control of management, Unpublished paper (University of Rochester, Rochester,
NY).

Watts, Ross, 1977, Corporate financial statements, a product of the market and political
processes, Australian Journal of Management, April, 53-75.

Watts, Ross and Jerold Zimmerman, 1978, Towards a positive theory of the determination of
accounting standards, Accounting Review, Jan., 112-134.
Watts, Ross and Jerold Zimmerman, 1983, Positive theories of the determination of
accounting
theories, Unpublished paper (University of Rochester, Rochester, NY).
Zmijewski, Mark E. and Robert Hagerman, 1981, An income strategy approach to the
positive
theory of accounting standard setting/choice, Journal of Accounting and Economics 3,
129-149.