PN Niaga SMG 2018 PDT - sus-PKPU 5 Putusan Anonimisasi

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
P U T U S A N
si
Nomor : 5/PDT.SUS-PKPU/2018/PN.SMG.
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang yang
gu memeriksa dan memutus perkara Permohonan Penundaan Kewajiban
Pembayaran Utang ( PKPU ) pada Peradilan tingkat pertama, telah
In
A
menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan
oleh :
JUNIPA Pte Ltd, suatu perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan
ah
lik
hukum Negara Republik Singapura, berkedudukan di
Singapura, beralamat kantor di 80 Raffles Place, UOB
am
ub
Plaza, Singapore 048624, dalam hal ini diwakili oleh
Shaviera Gita Anisha, karyawan PT. Bank UOB
Indonesia, beralamat kantor di UOB Plaza Lantai 21,
ep
k
Jalan M.H. Thamrin Kav. 10, Jakarta Pusat, selaku

Agen Fasilitas berdasarkan Surat Kuasa Khusus
ah
tanggal 15 Januari 2018 (selanjutnya disebut sebagai

R
si
“PEMOHON PKPU”);
Yang dalam hal ini memilih domisli Hukum pada
ne
ng
Suwandi, SH. dan Dickson Marusaha Pardede, SH.,

para Advokat dari Law Firm Andi Pardede &
do
Partners, beralamat kantor di Gedung Menara Karya
gu
Lantai 28, Jalan H.R. Rasuna Said Blok X-5 Kav 1-2,
Jakarta 12950, selaku Advokat/Kuasa Hukum dari
In
A
PEMOHON PKPU berdasarkan Surat Kuasa Khusus

tanggal 15 Januari 2018;
ah
lik
Terhadap;
m
ub
1, CV. HARTA ADI PERKASA, suatu perseroan komanditer yang

didirikan berdasarkan hukum Negara Republik
ka
Indonesia, berkedudukan di Tegal, beralamat di Jl. Yos

ep
Sudarso No. 13, Kota Tegal selanjutnya disebut

sebagai --------------------------------TERMOHON PKPU I.
ah
2, HARTONO SANTOSO, Warga Negara Indonesia, Pemegang Kartu

R
es
Tanda Penduduk Nomor : 33.7602.290963.0002

M
berikut istrinya JEANIE CHO, keduanya bertempat

ng
tinggal di Kota Tegal, beralamat di Jl. Yos Sudarso No.

on
gu
Halaman 1 dari 36 Putusan Nomor : 5/PDT.SUS-PKPU/2018/PN.SMG.

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
13, RT. 010, RW. 009, Kel. Mintragen, Kec. Tegal
si
Timur, Kota Tegal
(selanjutnya disebut sebagai “TERMOHON PKPU II”)
ne
ng
3, PT.NIRMALA PERKASA, suatu perseroan terbatas yang didirikan
berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia,
do
berkedudukan di Tegal, beralamat di Jl. Yos Sudarso
gu No. 13, Kota Tegal
(selanjutnya disebut sebagai “TERMOHON PKPU III”)
In
A
Selanjutnya secara bersama-sama disebut
sebaga…………………….. .PARA TERMOHON PKPU
ah
lik
Pengadilan Niaga tersebut ;
Telah membaca surat surat dalam berkas perkara ;
am
ub
Telah mendengar para pihak ;
Telah membaca dan memeriksa bukti-bukti ; ep
k
TENTANG DUDUK PERKARA :

ah
Menimbang, bahwa PEMOHON PKPU dengan surat permohonannya

R
si
tertanggal 13 Februari 2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal 13
ne
ng
Februari 2018 di bawah register perkara Nomor : 05/PDT.SUS-

PKPU/2018/PN.SMG. telah mengajukan permohonan sebagai berikut :
do
TERMOHON PKPU I dan TERMOHON PKPU II MEMPUNYAI UTANG
gu
KEPADA PEMOHON PKPU YANG TELAH JATUH WAKTU DAN DAPAT

DITAGIH
In
A
1. Bahwa PT. Bank UOB Indonesia telah memberikan fasilitas kredit

kepada TERMOHON PKPU I sebagai berikut :
1) Fasilitas Kredit Investasi Konstruksi dengan jumlah sebesar Rp.
ah
lik
48.000.000.000,- (empat puluh delapan milyar Rupiah)

sebagaimana Akta Perjanjian Kredit No. 46 tanggal 28 Juli 2011
m
ub
yang dibuat di hadapan Suradi, SH., Notaris di Tegal (Bukti P-

1.a) yang telah dirubah sebagaimana Akta Perjanjian Perubahan
ka
(Addendum) No. 22 tanggal 8 Agustus 2011 yang dibuat di

ep
hadapan Suradi, SH., Notaris di Tegal (Bukti P-1.b) dan Akta

Perjanjian Perubahan (Addendum) No. 05 tanggal 6 Juni 2012
ah
yang dibuat di hadapan Suradi, SH., Notaris di Tegal (Bukti P-

R
es
1.c), di mana dalam Akta Perjanjian Perubahan (Addendum) No.

M
05 tanggal 6 Juni 2012 tersebut terdapat penambahan Fasilitas

ng
Kredit Investasi Konstruksi sebesar Rp.15.000.000.000,- (lima

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am
u b
ep
hk
a
belas milyar Rupiah) sehingga total Kredit Investasi Konstruksi
si
yang diterima oleh TERMOHON PKPU I adalah sebesar
Rp.63.000.000.000,- (enam puluh tiga milyar Rupiah).
ne
ng
2) Fasilitas Kredit Investasi Konstruksi dengan jumlah sebesar Rp.
25.000.000.000,- (dua puluh lima milyar Rupiah) sebagaimana
do
Akta Perjanjian Kredit No. 14 tanggal 23 Juli 2013 yang dibuat di
gu hadapan Suradi, SH., Notaris di Tegal (Bukti P-2).
(selanjutnya disebut “Fasilitas Kredit CV. HAP”).
In
A
2. Bahwa berdasarkan Perjanjian Penjualan atas Piutang tanggal 29
Juni 2015 jo. Perjanjian Pengalihan atas Piutang tanggal 29 Juni
2015 (Bukti P-3.a dan P-3.b), piutang PT. Bank UOB Indonesia
ah
lik
terhadap TERMOHON PKPU I yang timbul dari Fasilitas Kredit CV.
HAP telah dialihkan kepada PEMOHON PKPU, di mana pengalihan
am
ub
piutang tersebut telah diberitahukan oleh PT. Bank UOB Indonesia
kepada TERMOHON PKPU I sebagaimana surat tertanggal 29 Juni
2015 perihal : Konfirmasi terhadap Penunjukan Agen Jaminan dan
ep
k
Agen Fasilitas sehubungan dengan (1) Akta Perjanjian Kredit No. 46

tertanggal 28 Juli 2011 dibuat dihadapan Notaris Suradi, SH., Notaris
ah
di Tegal, sebagaimana diubah dengan (i) Akta Perubahan Perjanjian

R
si
Kredit No. 22 tertanggal 08 Agustus 2011 dibuat dihadapan Suradi,
SH. tersebut serta (ii) Akta Perubahan Perjanjian Kredit No. 05
ne
ng
tertanggal 06 Juni 2012 dibuat dihadapan Notaris Suradi, SH.

tersebut; dan (2) Perjanjian Kredit No. 14 tertanggal 23 Juli 2013
do
dibuat dihadapan Notaris Suradi, SH. tersebut (Bukti P-4).
gu
3. Bahwa sampai dengan tanggal jatuh waktu atas piutang tersebut

bahkan sampai dengan tanggal Permohonan ini diajukan,
In
TERMOHON PKPU I tidak melunasi utangnya kepada PEMOHON
A
PKPU. Oleh karena itu PEMOHON PKPU melalui surat Nomor :

18/SAM/0004-A tanggal 12 Januari 2018 perihal : SURAT
ah
lik
PERINGATAN (Bukti P-5) telah memperingatkan TERMOHON

PKPU I untuk segera melunasi seluruh utangnya kepada PEMOHON
m
PKPU yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih yang per tanggal 12
ub
Januari 2018 adalah sebesar Rp.98.446.705.176,- (sembilan puluh

ka
delapan milyar empat ratus empat puluh enam juta tujuh ratus lima
ep
ribu seratus tujuh puluh enam Rupiah).

4. Bahwa meskipun telah diperingatkan, akan tetapi TERMOHON
ah
PKPU I tidak juga melunasi utangnya kepada PEMOHON PKPU

R
yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih. Oleh karena itu PEMOHON
es
PKPU melalui surat Nomor : 18/SAM/0008 tanggal 22 Januari 2018

M
ng
perihal : SURAT PERINGATAN II (Bukti P-6) kembali

memperingatkan TERMOHON PKPU I untuk segera melunasi
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am
u b
ep
hk
a
seluruh kewajibannya kepada PEMOHON PKPU yang telah jatuh
si
waktu dan dapat ditagih yang per tanggal 22 Januari 2018 adalah
sebesar Rp.98.681.218.763,- (Sembilan puluh delapan milyar enam
ne
ng
ratus delapan puluh satu juta dua ratus delapan belas ribu tujuh ratus
enam puluh tiga Rupiah).
do
5. Bahwa oleh karena TERMOHON PKPU I tidak juga melaksanakan
gu seluruh kewajibannya kepada PEMOHON PKPU, maka melalui surat
Nomor : 18/SAM/0014-A tanggal 30 Januari 2018 perihal : Surat
In
A
Peringatan III (Terakhir) (Bukti P-7) PEMOHON PKPU telah
memperingatkan TERMOHON PKPU I untuk terakhir kalinya untuk
segera melakukan pembayaran secara tunai dan sekaligus atas
ah
lik
seluruh kewajiban TERMOHON PKPU I kepada PEMOHON PKPU
(baca : seluruh utang yang timbul dari Fasilitas Kredit CV. HAP)
am
ub
paling lambat tanggal 5 Februari 2018 dengan jumlah utang per
tanggal 30 Januari 2018 adalah sebesar Rp.98.868.829.632,-
(Sembilan puluh delapan milyar delapan ratus enam puluh delapan
ep
k
juta delapan ratus dua puluh Sembilan ribu enam ratus tiga puluh dua
Rupiah).
ah
si
6. Bahwa namun demikian sampai dengan tanggal 5 Februari 2018,
TERMOHON PKPU I tidak melunasi seluruh utangnya kepada
ne
ng
PEMOHON PKPU.
do
7. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas telah terbukti secara
gu
sederhana bahwa TERMOHON PKPU I mempunyai utang kepada

PEMOHON PKPU yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih
In
A
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka 6 Jo. Penjelasan Pasal

2 ayat (1) Undang-Undang Nomor 37 tahun 2004 tentang Kepailitan
dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (selanjutnya disebut
ah
lik
“UU Kepailitan dan PKPU”).

Pasal 1 angka 6 UU Kepailitan dan PKPU :
m
ub
“Utang adalah kewajiban yang dinyatakan atau dapat dinyatakan

dalam jumlah uang baik dalam mata uang Indonesia maupun mata
ka
uang asing, baik secara langsung maupun yang akan timbul di

ep
kemudian hari atau kontinjen, yang timbul karena perjanjian atau

undang-undang dan yang wajib dipenuhi oleh Debitor dan bila tidak
ah
dipenuhi memberi hak kepada Kreditor untuk mendapat

R
es
pemenuhannya dari harta kekayaan Debitor.”

M
Penjelasan Pasal 2 ayat (1) UU Kepailitan dan PKPU :

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am
u b
ep
hk
a
“…Yang dimaksud dengan “utang yang telah jatuh waktu dan dapat
si
ditagih” adalah kewajiban untuk membayar utang yang telah jatuh
waktu, baik karena telah diperjanjikan, karena percepatan waktu
ne
ng
penagihannya sebagaimana diperjanjikan, karena pengenaan sanksi
atau denda oleh instansi yang berwenang, maupun karena putusan
do
pengadilan, arbiter, atau majelis arbitrase.”
gu
TENTANG KEDUDUKAN HUKUM TERMOHON PKPU II DALAM
In
A
PERMOHONAN PKPU A QUO
8. Bahwa TERMOHON PKPU I adalah sebuah “Perseroan Komanditer”

ah
lik
(CV), sehingga sesuai dengan ketentuan dalam Kitab Undang-
Undang Hukum Dagang (KUHD), Pesero Pengurus atau Pesero Aktif
am
ub
bertanggung jawab secara tanggung renteng untuk seluruhnya atas
segala perikatan Perseroan. Oleh karena itu utang TERMOHON
PKPU I juga menjadi utang TERMOHON PKPU II yang merupakan
ep
k
Pesero Pengurus atau Pesero Aktif dari CV. Harta Adi Perkasa
(TERMOHON PKPU I). Hal ini secara tegas diatur dalam Pasal 19
ah
Kitab Undang-Undang Hukum Dagang (KUHD) dan Pasal 5 UU

R
si
Kepailitan dan PKPU.
Pasal 19 KUHD :
ne
ng
“Perseroan yang terbentuk dengan cara meminjamkan uang atau

disebut juga perseroan komanditer, didirikan antara seseorang atau
antara beberapa orang pesero yang bertanggung jawab secara
do
gu
tanggung renteng untuk keseluruhannya, dan satu orang atau lebih

sebagai pemberi pinjaman uang.
Suatu Perseroan dapat sekaligus berwujud perseroan firma terhadap
In
A
persero-persero firma di dalamnya dan perseroan komanditer

terhadap pemberi pinjaman uang.”
Pasal 5 UU Kepailitan dan PKPU :
ah
lik
“Permohonan pernyataan pailit terhadap suatu firma harus memuat

nama dan tempat tinggal masing-masing pesero yang secara
tanggung renteng terikat untuk seluruh utang firma.”
m
ub
8. Bahwa TERMOHON PKPU II adalah “Pesero Pengurus” atau Pesero

Aktif yang dihadapan hukum dapat dimintakan pertanggungjawaban
ka
pribadi secara tanggung renteng dalam Permohonan PKPU a quo, di

ep
mana sehubungan dengan hal tersebut maka PEMOHON PKPU

telah memperingatkan TERMOHON PKPU II untuk segera melunasi
ah
utang TERMOHON PKPU I yang demi hukum juga merupakan

R
es
kewajiban TERMOHON PKPU II kepada PEMOHON PKPU,

M
sebagaimana surat-surat peringatan sebagai berikut :

ng
- Surat Nomor : 18/SAM/0004-B tanggal 12 Januari 2018 perihal :

on
SURAT PERINGATAN (Bukti P-8)

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am
u b
ep
hk
a
- Nomor : 18/SAM/0008-B tanggal 22 Januari 2018 perihal : SURAT
si
PERINGATAN II (Bukti P-9)
- Nomor : 18/SAM/0014-B tanggal 30 Januari 2018 perihal : Surat
ne
ng
Peringatan III (Terakhir) (Bukti P-10)
9. Bahwa oleh karena sampai dengan batas waktu yang ditentukan
do
gu dalam surat-surat peringatan tersebut TERMOHON PKPU II tidak
melunasi seluruh utangnya kepada PEMOHON PKPU yang per
In
tanggal 30 Januari 2018 adalah sebesar Rp.98.868.829.632,-
A
(Sembilan puluh delapan milyar delapan ratus enam puluh delapan
juta delapan ratus dua puluh Sembilan ribu enam ratus tiga puluh dua
ah
lik
Rupiah), maka telah terbukti secara sederhana bahwa TERMOHON
PKPU II mempunyai utang kepada PEMOHON PKPU yang telah
jatuh waktu dan dapat ditagih sebagaimana dimaksud dalam Pasal
am
ub
1 angka 6 Jo. Penjelasan Pasal 2 ayat (1) UU Kepailitan dan PKPU.
Pasal 1 angka 6 UU Kepailitan dan PKPU :
ep
“Utang adalah kewajiban yang dinyatakan atau dapat dinyatakan
k
dalam jumlah uang baik dalam mata uang Indonesia maupun mata
ah
uang asing, baik secara langsung maupun yang akan timbul di

R
si
kemudian hari atau kontinjen, yang timbul karena perjanjian atau
undang-undang dan yang wajib dipenuhi oleh Debitor dan bila tidak
ne
ng
dipenuhi memberi hak kepada Kreditor untuk mendapat

pemenuhannya dari harta kekayaan Debitor.”
do
gu

“…Yang dimaksud dengan “utang yang telah jatuh waktu dan dapat
In
ditagih” adalah kewajiban untuk membayar utang yang telah jatuh
A
waktu, baik karena telah diperjanjikan, karena percepatan waktu

penagihannya sebagaimana diperjanjikan, karena pengenaan
ah
lik
sanksi atau denda oleh instansi yang berwenang, maupun karena

putusan pengadilan, arbiter, atau majelis arbitrase.”
m
ub
TERMOHON PKPU II DAN TERMOHON PKPU III ADALAH PENJAMIN

ka
UTANG (PERSONAL GUARANTOR) dan CORPORATE GUARANTOR)

ep
DARI TERMOHON PKPU I DAN MASING-MASING TELAH

MELEPASKAN HAK-HAK ISTIMEWANYA SEBAGAI PENJAMIN
ah
10. Bahwa untuk menjamin pelunasan utang TERMOHON PKPU I

es
kepada PT. Bank UOB Indonesia, maka TERMOHON PKPU II telah

M
ng
memberikan Jaminan Pribadi (Personal Guarantee) kepada PT.

on
Bank UOB Indonesia sebagaimana akta-akta sebagai berikut :

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am
u b
ep
hk
a
- Akta Perjanjian Penjaminan Pribadi No. 47 tanggal 28 Juli 2011
si
yang dibuat di hadapan Suradi, SH., Notaris di Tegal (Bukti P-11)
- Akta Perjanjian Penjaminan Pribadi No. 06 tanggal 06 Juni
ne
ng
2012 yang dibuat di hadapan Suradi, SH., Notaris di Tegal (Bukti
P-12)
do
11. Bahwa di samping Jaminan Pribadi (Personal Guarantee) dari
gu TERMOHON PKPU II, untuk menjamin pelunasan utang
TERMOHON PKPU I kepada PT. Bank UOB Indonesia, maka
In
A
TERMOHON PKPU III juga telah memberikan Jaminan
Perusahaan (Corporate Guarantee) kepada PT. Bank UOB
Indonesia sebagaimana akta-akta sebagai berikut :
ah
lik
- Akta Perjanjian Penjaminan Perusahaan No. 48 tanggal 28 Juli
2011 yang dibuat di hadapan Suradi, SH., Notaris di Tegal
am
ub
(Bukti P-13)
- Akta Perjanjian Penjaminan Perusahaan No. 07 tanggal 06 Juni
2012 yang dibuat di hadapan Suradi, SH., Notaris di Tegal (Bukti
ep
k
P-14)
Paragraf Terakhir halaman 3 s/d 4 Akta Perjanjian
ah
Penjaminan Pribadi No. 47 tanggal 28 Juli 2011 dan Paragraf

R
si
Pertama halaman 4 Akta Perjanjian Penjaminan Pribadi No.
06 tanggal 06 Juni 2012 :
ne
ng
“Maka berhubung dengan segala sesuatu yang diuraikan di atas,

Penjamin dengan ini menjamin dan berjanji serta mengikatkan
do
diri kepada Bank, atas permintaan pertama dari Bank, Penjamin
gu
akan tanpa syarat apapun membayar dengan seketika dan

sekaligus lunas kepada Bank semua dan setiap jumlah uang
In
A
hingga jumlah yang sekarang telah dan/atau di kemudian hari

akan terhutang dan telah wajib dibayar oleh Debitur kepada
Bank berdasarkan Perjanjian Kredit, baik pada tanggal
ah
lik
pembayaran yang telah ditentukan maupun dalam keadaan di

mana terjadi atau berlangsung suatu kejadian
m
ub
pelanggaran/kelalaian oleh Debitur, baik berupa jumlah

hutang/pinjaman pokok, bunga, bunga denda, biaya, upah,
ka
pajak, pungutan dan lain jumlah uang yang telah wajib dibayar
ep
oleh Debitur kepada Bank berdasarkan Perjanjian Kredit...”

Paragraf Terakhir halaman 4 s/d 5 Akta Perjanjian
ah
Penjaminan Perusahaan No. 48 tanggal 28 Juli 2011 dan

R
es
Paragraf Pertama halaman 5 Akta Perjanjian Penjaminan

M
Perusahaan No. 07 tanggal 06 Juni 2012 :

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am
u b
ep
hk
a
“Maka berhubung dengan segala sesuatu yang diuraikan di atas,
si
Penjamin dengan ini menjamin dan berjanji serta mengikatkan
diri kepada Bank, atas permintaan pertama dari Bank, Penjamin
ne
ng
akan tanpa syarat apapun membayar dengan seketika dan
sekaligus lunas kepada Bank semua dan setiap jumlah uang
do
hingga jumlah yang sekarang telah dan/atau di kemudian hari
gu akan terhutang dan telah wajib dibayar oleh Debitur kepada
Bank berdasarkan Perjanjian Kredit, baik pada tanggal
In
A
pembayaran yang telah ditentukan maupun dalam keadaan di
mana terjadi atau berlangsung suatu kejadian
pelanggaran/kelalaian oleh Debitur, baik berupa jumlah
ah
lik
hutang/pinjaman pokok, bunga, bunga denda, biaya, upah,
pajak, pungutan dan lain jumlah uang yang telah wajib dibayar
am
ub
oleh Debitur kepada Bank berdasarkan Perjanjian Kredit...”
12. Bahwa oleh karena piutang PT. Bank UOB Indonesia terhadap
ep
k
TERMOHON PKPU I yang dijamin dengan Jaminan Pribadi

(Personal Guarantee) dari TERMOHON PKPU II dan Jaminan
ah
Perusahaan (Corporate Guarantee) dari TERMOHON PKPU III

R
si
tersebut telah dialihkan kepada PEMOHON PKPU berdasarkan
Perjanjian Penjualan atas Piutang tanggal 29 Juni 2015 jo.
ne
ng
Perjanjian Pengalihan atas Piutang tanggal 29 Juni 2015 (vide

Bukti P-3.a dan P-3.b), maka Jaminan Pribadi (Personal
do
Guarantee) dari TERMOHON PKPU III dan Jaminan Perusahaan
gu
(Corporate Guarantee) dari TERMOHON PKPU III yang

merupakan accesoir dari Perjanjian Kredit TERMOHON PKPU I
In
A
tersebut, ikut pula beralih untuk menjamin pelunasan utang

TERMOHON PKPU I kepada PEMOHON PKPU (vide Pasal 13
ayat (5) Akta Perjanjian Penjaminan Pribadi No. 47 tanggal 28 Juli
ah
lik
2011 Jo. Akta Perjanjian Penjaminan Pribadi No. 06 tanggal 06

Juni 2012 dan Pasal 13 ayat (5) Akta Perjanjian Penjaminan
m
ub
Perusahaan No. 48 tanggal 28 Juli 2011 Jo. Akta Perjanjian

Penjaminan Perusahaan No. 07 tanggal 06 Juni 2012).
ka
ep
Pasal 13 ayat (5) Akta Perjanjian Penjaminan Pribadi No. 47

tanggal 28 Juli 2011 dan Akta Perjanjian Penjaminan Pribadi
ah
No. 06 tanggal 06 Juni 2012 :

R
es
“5. Pengalihan Perjanjian Kredit

M
Jika Bank mengalihkan dan mengoperkan seluruh atau sebagian

ng
hak, wewenang, kepentingan serta kewajibannya dalam atau

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am
u b
ep
hk
a
berdasarkan Perjanjian Kredit (“Hak Dan Kewajiban Kredit”)
si
kepada pihak lain (“Pihak Penerima Hak”), maka Bank demi
hukum pada saat yang sama turut pula mengalihkan dan
ne
ng
mengoperkan kepada Pihak Penerima Hak (dalam bagian yang
sebanding/proporsional dengan Hak Dan Kewajiban Kredit yang
do
dialihkan dan dioperkan) hak, wewenang, kepentingan serta
gu kewajiban dari dan yang dapat dijalankan oleh Bank dalam atau
berdasarkan pemberian penjaminan dalam Perjanjian ini.
In
A
Terhitung sejak tanggal dilakukannya pengalihan dan
pengoperan Hak Dan Kewajiban Kredit, Pihak Penerima Hak
memperoleh dan akan menjalankan hak, wewenang dan
ah
lik
kepentingan serta bertanggung-jawab atas dan akan
melaksanakan kewajiban dari Bank dalam atau berdasarkan
am
ub
pemberian penjaminan ini secara proporsional dengan
besarnya Hak Dan Kewajiban Kredit yang dialihkan dan
dioperkan.”
ep
k
Pasal 13 ayat (5) Akta Perjanjian Penjaminan Perusahaan No.

48 tanggal 28 Juli 2011 dan Akta Perjanjian Penjaminan
ah
Perusahaan No. 07 tanggal 06 Juni 2012:

R
si
“5. Pengalihan Perjanjian Kredit
Jika Bank mengalihkan dan mengoperkan seluruh atau sebagian
ne
ng
hak, wewenang, kepentingan serta kewajibannya dalam atau

berdasarkan Perjanjian Kredit (“Hak Dan Kewajiban Kredit”)
do
kepada pihak lain (“Pihak Penerima Hak”), maka Bank demi
gu
hukum pada saat yang sama turut pula mengalihkan dan

mengoperkan kepada Pihak Penerima Hak (dalam bagian yang
In
A
sebanding/proporsional dengan Hak Dan Kewajiban Kredit yang

dialihkan dan dioperkan) hak, wewenang, kepentingan serta
kewajiban dari dan yang dapat dijalankan oleh Bank dalam atau
ah
lik
berdasarkan pemberian penjaminan dalam Perjanjian ini.

Terhitung sejak tanggal dilakukannya pengalihan dan pengoperan
m
ub
Hak Dan Kewajiban Kredit, Pihak Penerima Hak memperoleh dan

akan menjalankan hak, wewenang dan kepentingan serta
ka
bertanggung-jawab atas dan akan melaksanakan kewajiban dari

ep
Bank dalam atau berdasarkan pemberian penjaminan ini secara

proporsional dengan besarnya Hak Dan Kewajiban Kredit yang
ah
dialihkan dan dioperkan.”

R
es
13. Bahwa berdasarkan Pasal 1820 KUHPerdata, TERMOHON PKPU

M
II dan TERMOHON PKPU III bertanggung jawab untuk membayar

ng
seluruh utang TERMOHON PKPU I kepada PEMOHON PKPU,

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am
u b
ep
hk
a
karena TERMOHON PKPU I tidak memenuhi (lalai) dalam
si
membayar utangnya kepada PEMOHON PKPU.
Pasal 1820 KUHPerdata :
ne
ng
“Penanggungan adalah suatu perjanjian dengan mana seorang
pihak ketiga, guna kepentingan si berpiutang, mengikatkan diri
do
untuk memenuhi perikatan si berutang manakala orang itu sendiri
gu tidak memenuhinya.”
14. Selanjutnya berdasarkan Pasal 1 ayat (1) Akta Perjanjian
In
A
Penjaminan Pribadi No. 47 tanggal 28 Juli 2011 (vide Bukti P-11)
dan Akta Perjanjian Penjaminan Pribadi No. 06 tanggal 06 Juni
2012 (vide Bukti P-12) dan Pasal 1 ayat (1) Akta Perjanjian
ah
lik
Penjaminan Perusahaan No. 48 tanggal 28 Juli 2011 (vide Bukti
P-13) dan Akta Perjanjian Penjaminan Perusahaan No. 07 tanggal
am
ub
06 Juni 2012 (vide Bukti P-14), TERMOHON PKPU II dan
TERMOHON PKPU III dengan tegas menyatakan telah
melepaskan hak-hak istimewanya selaku Penjamin.
ep
k
Pasal 1 ayat (1) Akta Perjanjian Penjaminan Pribadi No. 47

tanggal 28 Juli 2011 dan Akta Perjanjian Penjaminan Pribadi
ah
No. 06 tanggal 06 Juni 2012 :

R
si
“Perjanjian ini diberikan oleh Penjamin kepada Bank dengan
melepaskan semua dan setiap hak serta hak utama yang oleh
ne
ng
peraturan hukum yang berlaku diberikan kepada seorang

penjamin (borg), antara lain (tetapi tidak terbatas) hak dan hak
do
utama yang termuat dalam Pasal-Pasal 1430, 1831, 1833, 1837,
gu
1847, 1848, dan 1849 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata.”

Pasal 1 ayat (1) Akta Perjanjian Penjaminan Perusahaan No.
In
A
48 tanggal 28 Juli 2011 dan Akta Perjanjian Penjaminan

Perusahaan No. 07 tanggal 06 Juni 2012:
“Perjanjian ini diberikan oleh Penjamin kepada Bank dengan
ah
lik
melepaskan semua dan setiap hak serta hak utama yang oleh
peraturan hukum yang berlaku diberikan kepada seorang
m
ub
penjamin (borg), antara lain (tetapi tidak terbatas) hak dan hak
utama yang termuat dalam Pasal-Pasal 1430, 1831, 1833, 1837,
ka
1847, 1848, dan 1849 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata.”

ep
15. Bahwa dengan telah dilepaskannya hak-hak istimewa

TERMOHON PKPU II dan TERMOHON PKPU III selaku penjamin
ah
utang, maka berdasarkan ketentuan Pasal 1832 KUH Perdata,

R
es
TERMOHON PKPU II dan TERMOHON PKPU III tidak dapat

M
menuntut agar seluruh aset TERMOHON PKPU I habis terjual

ng
terlebih dahulu untuk melunasi utang TERMOHON PKPU I kepada

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am
u b
ep
hk
a
PEMOHON PKPU sebelum PEMOHON PKPU menuntut
si
pertanggung jawaban dari TERMOHON PKPU II dan TERMOHON
PKPU III. Dengan kata lain PEMOHON PKPU dapat langsung
ne
ng
meminta pertanggung jawaban dari TERMOHON PKPU II dan
TERMOHON PKPU III atas seluruh utang TERMOHON PKPU I
do
kepada PEMOHON PKPU.
gu Pasal 1832 KUH Perdata :
“Si penanggung tidak dapat menuntut supaya benda-benda si
In
A
berhutang lebih dulu disita dan dijual untuk melunasi utangnya :
1. apabila ia telah melepaskan hak istimewanya untuk menuntut
supaya benda-benda si berutang lebih dahulu disita dan dijual;
ah
lik
2. apabila ia telah mengikatkan dirinya bersama-sama dengan si
berutang utama secara tanggung-menanggung; dalam hal
am
ub
mana akibat-akibat perikatannya diatur menurut asas-asas
yang ditetapkan untuk utang-utang tanggung-menanggung;
3. jika si berutang dapat mengajukan suatu tangkisan yang hanya
ep
k
mengenai dirinya sendiri secara pribadi;

4. jika si berutang berada didalam keadaan pailit;
ah
5. dalam hal penanggungan yang diperintahkan oleh Hakim.”

R
si
catatan : garis bawah dan penebalan kata, ditambahkan
16. Dari uraian di atas jelas bahwa TERMOHON PKPU II dan
ne
ng
TERMOHON PKPU III wajib bertanggung jawab atas seluruh

utang TERMOHON PKPU I kepada PEMOHON PKPU yang telah
do
jatuh waktu dan dapat ditagih yang per tanggal 30 Januari 2018
gu
adalah sebesar Rp.98.868.829.632,- (Sembilan puluh delapan

milyar delapan ratus enam puluh delapan juta delapan ratus dua
In
A
puluh Sembilan ribu enam ratus tiga puluh dua Rupiah).

17. Bahwa terkait dengan utang TERMOHON PKPU II dan
TERMOHON PKPU III tersebut, maka PEMOHON PKPU telah
ah
lik
pula memperingatkan TERMOHON PKPU II dan TERMOHON

PKPU III sebagaimana surat-surat sebagai berikut :
m
ub
- Surat Nomor : 18/SAM/0004-B tanggal 12 Januari 2018

perihal : SURAT PERINGATAN (Vide Bukti P-8)
ka

ep
perihal : SURAT PERINGATAN II (Vide Bukti P-9)

ah
perihal : Surat Peringatan III (Terakhir) (Vide Bukti P-10)

- Surat Nomor : 18/SAM/0004-C tanggal 12 Januari 2018
R
es
perihal : SURAT PERINGATAN (Bukti P-15)

M
ng
perihal : SURAT PERINGATAN II (Bukti P-16)

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am
u b
ep
hk
a
si
perihal : Surat Peringatan III (Terakhir) (Bukti P-17)
Namun demikian meskipun telah diperingatkan oleh PEMOHON
ne
ng
PKPU, akan tetapi TERMOHON PKPU II dan TERMOHON
PKPU III tetap lalai dalam memenuhi kewajibannya kepada
do
PEMOHON PKPU.
gu 18. Selanjutnya oleh karena TERMOHON PKPU II mempunyai istri
yang menikah dalam persatuan harta, maka istri TERMOHON
In
A
PKPU II yaitu JEANIE CHO juga bertanggung jawab atas seluruh
utang dari TERMOHON PKPU II yang telah jatuh waktu dan dapat
ditagih tersebut sebagaimana ketentuan Pasal 241 UU Kepailitan
ah
lik
dan PKPU berikut Penjelasannya Jo. Pasal 23 UU Kepailitan dan
PKPU.
am
ub
“Apabila Debitor telah menikah dalam persatuan harta, harta
Debitor mencakup semua aktiva dan pasiva persatuan.”
ep
k
Penjelasan Pasal 241 UU Kepailitan dan PKPU :

“Yang dimaksud dengan “aktiva” adalah seluruh kekayaan Debitor,
ah
sedangkan “pasiva” adalah seluruh utang Debitor.”

R
si
“Debitor sebagaimana dimaksud dalam Pasal 21 dan Pasal 22
ne
ng
meliputi istri atau suami dari Debitor Pailit yang menikah dalam
persatuan harta.”
do
PARA TERMOHON PKPU MEMPUNYAI KREDITOR LAIN
gu
19. Bahwa oleh karena TERMOHON PKPU I merupakan Perseroan

Komanditer, di mana TERMOHON PKPU II sebagai Pesero Aktif
In
A
yang harus bertanggung jawab penuh atas seluruh utang

TERMOHON PKPU I, maka TERMOHON PKPU I dan
TERMOHON PKPU II harus dilihat sebagai satu entitas yang tidak
ah
lik
bisa dipisah-pisahkan. Oleh karena itu, utang dan kreditor dari

TERMOHON PKPU I harus dilihat sama dengan dengan utang
m
ub
dan kreditor TERMOHON PKPU II, demikian juga sebaliknya.

20. Bahwa berdasarkan Akta Perjanjian Kredit Nomor : 05 tertanggal 5
ka
Juni 2006 yang dibuat di hadapan Ratna Witnoe, SH., Notaris di

ep
Tegal (Bukti P-18.a) berikut perubahan-perubahannya dan Akta

Perjanjian Kredit Nomor : 06 tertanggal 5 Juni 2006 yang dibuat di
ah
hadapan Ratna Witnoe, SH., Notaris di Tegal (Bukti P-18.b)

R
es
berikut perubahan-perubahannya, TERMOHON PKPU II dalam

M
kedudukannya sebagai Pesero Komanditer dalam CV. Lokajaya

ng
Motor dan sebagai Penjamin dari CV. Lokajaya Motor, diketahui

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am
u b
ep
hk
a
mempunyai utang kepada kreditor lain yaitu PT. Bank UOB
si
Indonesia.
21. Bahwa berdasarkan Pasal 20 ayat (3) KUHD, diatur bahwa Pesero
ne
ng
Komanditer tidak memikul kerugian lebih daripada jumlah uang
yang telah dimasukkannya dalam perseroan.
do
Pasal 20 ayat (3) KUHD :
gu “Ia tidak ikut memikul kerugian lebih daripada jumlah uang yang
telah dimasukkannya dalam perseroan atau yang harus
In
A
dimasukkannya, tanpa diwajibkan untuk mengembalikan
keuntungan yang telah dinikmatinya.”
22. Bahwa oleh karena dalam Anggaran Dasar CV. Lokajaya Motor
ah
lik
sebagaimana Akta Perseroan Komanditer Lokajaya Motor Nomor :
05 tanggal 3 Februari 2006 (Bukti P-19) sama sekali tidak
am
ub
disebutkan / tidak diatur mengenai jumlah uang yang telah
dimasukkan oleh masing-masing pesero, maka dapat disimpulkan
bahwa masing-masing pesero dapat dimintakan
ep
k
pertanggungjawabannya secara tanggung renteng atas utang

perseroan (in casu CV Lokajaya Motor).
ah
23. Bahwa oleh karena TERMOHON PKPU II berikut istrinya yaitu

R
si
Jeanie Cho menikah dalam persatuan harta, maka terbukti bahwa
utang TERMOHON PKPU II terhadap kreditor lain juga menjadi
ne
ng
utang Jeanie Cho kepada kreditor lain sebagaimana tersebut

dalam butir 21 di atas.
do
24. Bahwa berdasarkan laporan yang disampaikan oleh PT. Bank
gu
Bukopin, Tbk. Kantor Cabang Tegal kepada Otoritas Jasa

Keuangan melalui Sistem Layanan Informasi Keuangan (SLIK) /
In
A
Informasi Debitur sebagaimana tercatat dalam Sistem Layanan

Informasi Keuangan (SLIK) / Informasi Debitur No. Laporan :
12474/IDEB/0101023/2018 tanggal 9 Februari 2018 (Bukti P-20)
ah
lik
terbukti bahwa TERMOHON PKPU III juga mempunyai utang

kepada kreditor lain yaitu PT. Bank Bukopin, Tbk. Kantor Cabang
m
ub
Tegal.
ka
No. Nama Kreditor Alamat

ep
PT. Bank Bukopin, Tbk. Jalan Gajah Mada No. 113

ah
1
Kantor Cabang Tegal Tegal 52112, Jawa Tengah
R
es
M
ng
25. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 5 ayat (1) dan (2) Undang-
Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am
u b
ep
hk
a
Elektronik diatur bahwa Informasi Elektronik dan/atau Dokumen
si
Elektronik dan/atau hasil cetaknya adalah merupakan alat bukti
hukum yang sah.
ne
ng
Pasal 5 Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi
dan Transaksi Elektronik, mengatur sebagai berikut :
do
(1) Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik dan/atau
gu hasil cetaknya merupakan alat bukti hukum yang sah.
(2) Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik
In
A
dan/atau hasil cetaknya sebagaimana dimaksud pada ayat (1)
merupakan perluasan dari alat bukti yang sah sesuai dengan
Hukum Acara yang berlaku di Indonesia.
ah
lik
26. Bahwa oleh karena laporan yang disampaikan oleh PT. Bank
Bukopin, Tbk. Kantor Cabang Tegal melalui Sistem Layanan
am
ub
Informasi Keuangan (SLIK) / Informasi Debitur kepada Otoritas
Jasa Keuangan tersebut adalah merupakan informasi perbankan
yang sah dan resmi yang dikelola Otoritas Jasa Keuangan secara
ep
k
elektronik, maka laporan yang disampaikan tersebut merupakan

alat bukti yang sah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5
ah
Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan

R
si
Transaksi Elektronik.
25. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas jelas terbukti bahwa
ne
ng
PARA TERMOHON PKPU memiliki 2 (dua) atau lebih kreditor.

PEMOHON PKPU MEMPERKIRAKAN BAHKAN SUDAH
do
TERBUKTI BAHWA PARA TERMOHON PKPU TIDAK DAPAT
gu
MELANJUTKAN MEMBAYAR UTANGNYA YANG SUDAH

JATUH WAKTU DAN DAPAT DITAGIH
In
A
26. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 222 ayat (3) UU Kepailitan

dan PKPU diatur bahwa Kreditor yang memperkirakan bahwa
Debitor tidak dapat melanjutkan membayar utangnya yang sudah
ah
lik
jatuh waktu dan dapat ditagih, dapat memohon agar kepada

Debitor diberikan penundaan kewajiban pembayaran utang.
m
ub
Pasal 222 ayat (3) UU Kepailitan dan PKPU, mengatur sebagai

ka
berikut :
ep
“Kreditor yang memperkirakan bahwa Debitor tidak dapat

melanjutkan membayar utangnya yang sudah jatuh waktu dan
ah
dapat ditagih, dapat memohon agar kepada Debitor diberi

R
es
penundaan kewajiban pembayaran utang, untuk memungkinkan

M
Debitor mengajukan rencana perdamaian yang meliputi tawaran

ng
pembayaran sebagian atau seluruh utang kepada Kreditornya.”

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
am
u b
ep
hk
a
27. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas dan surat-surat PARA
si
TERMOHON PKPU sudah tidak dapat lagi melanjutkan membayar
utang-utangnya kepada PEMOHON PKPU yang sudah jatuh
ne
ng
waktu dan dapat ditagih.
28. Bahwa oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 222 ayat (1)
do
dan ayat (3) UU Kepailitan dan PKPU, PEMOHON PKPU dengan
gu ini mengajukan Permohonan PKPU a quo terhadap PARA
TERMOHON PKPU.
In
A
Pasal 222 ayat (1) UU Kepailitan dan PKPU, mengatur
sebagai berikut :
“Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang diajukan oleh Debitor
ah
lik
yang mempunyai lebih dari 1 (satu) Kreditor atau oleh Kreditor.”
am
ub
berikut :
“Kreditor yang memperkirakan bahwa Debitor tidak dapat melanjutkan
membayar utangnya yang sudah jatuh waktu dan dapat ditagih,
ep
k
dapat memohon agar kepada Debitor diberi penundaan kewajiban

pembayaran utang, untuk memungkinkan Debitor mengajukan
ah
rencana perdamaian yang meliputi tawaran pembayaran sebagian

R
si
atau seluruh utang kepada Kreditornya.
ne
ng
PERMOHONAN PKPU A QUO BERDASAR HUKUM UNTUK

DIKABULKAN
do
29. Dari uraian tersebut di atas jelas bahwa Permohonan PKPU a quo
gu
telah memenuhi persyaratan permohonan Penundaan Kewajiban

Pembayaran Utang (PKPU) sebagaimana diatur dalam UU
In
A
Kepailitan dan PKPU.

30. Bahwa oleh karena itu berdasarkan Pasal 225 ayat (3) UU
Kepailitan dan PKPU, Pengadilan Niaga dalam jangka waktu
ah
lik
paling lambat 20 (dua puluh) hari sejak tanggal didaftarkannya

surat permohonan, harus mengabulkan penundaan kewajiban
m
ub
pembayaran utang sementara dan harus menunjuk seorang

Hakim Pengawas dari Hakim-Hakim Niaga di Pengadilan Niaga
ka
pada Pengadilan Negeri Semarang serta mengangkat 1 (satu)

ep
atau lebih pengurus yang bersama dengan Debitor mengurus

harta Debitor.
ah

R
es
berikut:
M
“Dalam hal permohonan diajukan oleh Kreditor, Pengadilan dalam

ng
waktu paling lambat 20 (dua puluh) hari sejak tanggal

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
am
u b
ep
hk
a
didaftarkannya surat permohonan, harus mengabulkan
si
penundaan kewajiban pembayaran utang sementara dan harus
menunjuk seorang Hakim Pengawas dari hakim pengadilan serta
ne
ng
mengangkat 1 (satu) atau lebih pengurus yang bersama Debitor
mengurus harta Debitor.”
do
31. Bahwa sehubungan dengan permohonan PKPU a quo, maka
gu PEMOHON PKPU dengan ini memohon dengan hormat kepada
Majelis Hakim Pengadilan Niaga Semarang yang mengadili
In
A
perkara a quo agar berkenan untuk menunjuk Hakim Pengawas
dari Hakim-Hakim Niaga di Pengadilan Niaga pada Pengadilan
Negeri Semarang, serta mengangkat :
ah
lik
a. Saudara JANDRI SIADARI, SH., Dip.Mkt., LL.M. Kurator dan
Pengurus yang terdaftar di Kementerian Hukum dan Hak Asasi
am
ub
Manusia Republik Indonesia dengan Surat Bukti Pendaftaran
Kurator dan Pengurus Nomor : AHU.AH.04.03-25 tanggal 17
Desember 2014 berkantor di Gedung Manggala Wana Bakti,
ep
k
Blok IV Lt. 5 Room 512, Jakarta (Bukti P-21.a); dan

b. Saudari TENRI SANNA, SH., Kurator dan Pengurus yang
ah
terdaftar di Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia

R
si
Republik Indonesia dengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator
dan Pengurus Nomor : AHU.AH.04.03-269 tanggal 14
ne
ng
Desember 2016 berkantor di Siadari & Siadari Law Firm, Jl.

Pejompongan V, No.,5-B, Bendungan Hilir, Tanah Abang,
do
Jakarta Pusat 10210 (Bukti P-22.a);
gu
selaku TIM PENGURUS dalam proses Penundaan Kewajiban

Pembayaran Utang (PKPU) PARA TERMOHON PKPU.
In
A
32. Bahwa sehubungan dengan usulan pengangkatan TIM

PENGURUS tersebut, maka Saudara JANDRI SIADARI, SH.,
Dip.Mkt., LL.M. telah membuat Surat Pernyataan tertanggal 13
ah
lik
Februari 2018 (Bukti P-21.b) dan Saudari Tenri Sanna, SH.

telah membuat Surat Pernyataan tertanggal 13 Februari 2018
m
ub
(Bukti P-22.b) yang isinya masing-masing menyatakan

bersedia untuk diangkat selaku PENGURUS dalam proses
ka
Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) PARA

ep
TERMOHON PKPU, dan juga menyatakan tidak mempunyai

benturan kepentingan (conflict of interest) baik dengan
ah
PEMOHON PKPU maupun dengan PARA TERMOHON PKPU

R
es
serta tidak sedang menangani perkara kepailitan dan/atau

M
penundaan kewajiban pembayaran utang lebih dari 3 (tiga)

ng
perkara.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
am
u b
ep
hk
a
Berdasarkan segenap uraian tersebut di atas, maka PEMOHON
si
PKPU dengan ini memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Niaga
pada Pengadilan Negeri Semarang yang mengadili perkara a quo agar
ne
ng
berkenan untuk memberikan putusan dengan amar sebagai berikut :
1. Mengabulkan Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran
do
Utang (PKPU) yang diajukan oleh PEMOHON PKPU terhadap : i)
gu TERMOHON PKPU I / CV. Harta Adi Perkasa, beralamat di Jl. Yos
Sudarso No. 13, Kota Tegal; ii) TERMOHON PKPU II / Hartono
In
A
Santoso berikut istrinya Jeanie Cho, keduanya beralamat di Jl. Yos
Sudarso No. 13, RT. 010, RW. 009, Kel. Mintragen, Kec. Tegal Timur,
Kota Tegal; dan iii) TERMOHON PKPU III / PT. Nirmala Perkasa,
ah
lik
beralamat di Jl. Yos Sudarso No. 13, Kota Tegal.
2. Menetapkan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU)
am
ub
Sementara terhadap TERMOHON PKPU I / CV. Harta Adi Perkasa,
TERMOHON PKPU II / Hartono Santoso berikut istrinya Jeanie Cho
dan TERMOHON PKPU III / PT. Nirmala Perkasa untuk paling lama
ep
k
45 (empat puluh lima) hari terhitung sejak putusan a quo diucapkan.

3. Menunjuk Hakim Pengawas dari Hakim-Hakim Niaga di
ah
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang untuk

R
si
mengawasi proses Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang
(PKPU) TERMOHON PKPU I / CV. Harta Adi Perkasa, TERMOHON
ne
ng
PKPU II / Hartono Santoso berikut istrinya Jeanie Cho dan

TERMOHON PKPU III / PT. Nirmala Perkasa.
do
4. Menunjuk dan mengangkat :
gu

In
A

Desember 2014 berkantor di Gedung Manggala Wana Bakti, Blok
ah
lik
IV Lt. 5 Room 512, Jakarta; dan

b. Saudari TENRI SANNA, SH., Kurator dan Pengurus yang terdaftar
m
ub
di Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik

Indonesia dengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus
ka
Nomor : AHU.AH.04.03-269 tanggal 14 Desember 2016 berkantor

ep
di Siadari & Siadari Law Firm, Jl. Pejompongan V, No.,5-B,

Bendungan Hilir, Tanah Abang, Jakarta Pusat 10210;
ah
selaku TIM PENGURUS dalam proses Penundaan Kewajiban

R
es
Pembayaran Utang (PKPU) TERMOHON PKPU I / CV. Harta Adi

M
Perkasa, TERMOHON PKPU II / Hartono Santoso berikut istrinya

ng
Jeanie Cho dan TERMOHON PKPU III / PT. Nirmala Perkasa.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
am
u b
ep
hk
a
5. Menetapkan sidang yang merupakan rapat permusyawaratan
si
hakim untuk mendengar laporan Hakim Pengawas tentang
perkembangan yang dicapai selama proses PKPU sementara paling
ne
ng
lambat pada hari ke-45 (empat puluh lima) terhitung sejak Putusan
Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang Sementara a quo
do
diucapkan.
gu 6. Memerintahkan TIM PENGURUS untuk memanggil TERMOHON
PKPU I / CV. Harta Adi Perkasa, TERMOHON PKPU II / Hartono
In
A
Santoso berikut istrinya Jeanie Cho dan TERMOHON PKPU III / PT.
Nirmala Perkasa serta Kreditor yang dikenal dengan surat tercatat
atau melalui kurir, untuk menghadap dalam Sidang yang
ah
lik
diselenggarakan paling lambat pada hari ke-45 (empat puluh lima)
terhitung sejak Putusan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang
am
ub
Sementara a quo diucapkan.
7. Membebankan biaya perkara kepada PARA TERMOHON PKPU.
ep
k
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan

untuk PEMOHON PKPU telah hadir Kuasanya Dickson Marusaha
ah
Pardede, SH. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Januari 2018,

R
si
sedangkan untuk PARA TERMOHON PKPU telah hadir Kuasanya
F.A.Fredyanto Hascaryo, SH., MH. dan Rexon Manihuruk, SH., para
ne
ng
advokat pada kantor hukum Fredy dan Rekan beralamat kantor di

Emerald Residence F.14 Jalan Kolonel Sudiarto Panggung Kota Tegal,
do
berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 16 Februari 2018.
gu
Menimbang, bahwa atas permohonan PEMOHON PKPU

tersebut pihak PARA TERMOHON PKPU telah mengajukan
In
A
jawaban/tanggapan tertanggal 23 Februari 2018 yang pada pokoknya

sebagai berikut :
1. Bahwa sebagaimana dalam permohonannya pemohon menyebutkan
ah
lik
adanya pengalihan / penjualan piutang PT. Bank UOB Indonesia

terhadap Termohon PKPU I dialihkan kepada Pemohon PKPU
m
ub
(Junipa Pte Ltd) ini yang dijadikan dasar Pemohon mengajukan

permohonan terhadap Para Termohon PKPU, sedangkan hubungan
ka
hukum konkretnya adalah Termohon PKPU I dengan PT UOB

ep
Indonesia tidak pernah ada dan tidak pernah terjadi hubungan hukum
dilakukan antara Para Termohon PKPU dengan Junipa Pte Ltd;
ah
2. Bahwa mengingat sifat kesederhanaan atau karakteristik dari

R
perkara / permohonan PKPU, sedangkan permohonan pemohon

es
M
sudah tidak sederhana lagi oleh karena :

ng
- Hubungan hukum tidak pernah ada / tidak pernah terjadi nyata

on
antara Para Termohon PKPU dengan Pemohon.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
am
u b
ep
hk
a
- Subyek hukum (yang mewakili) pemohon (permohonan aquo)
si
tidak jelas dalam kapasitas dan kedudukannya.Karena
Permohonan dimohonkan untuk siapa, CV Harta Adi Perkasa
ne
ng
Kah? PT. Nirmala Perkasa Kah? Atau Hartono Santoso secara
Pribadi, sehingga perkara menjadi rumit, harus diprinci peran dari
do
masing masing pihak termohon sehingga Prinsip Permohonan
gu dan Gugatan Sederhana menurut kami tidak ditemui dalam
permohonan PKPU yang diajukan Pemohon.
In
Dari hal tersebut dapat dinilai seharusnya dibuktikan dalam proses
A
gugatan umum/biasa karena kedudukan Pemohon tidak pernah
ada hubungan hukum yang terjadi antara Para Termohon dengan
ah
lik
Pemohon sangat rumit dan perlu dibuktikan legal standing
pengalihan piutang dari Bank UOB Tbk kepada Pemohon yaitu
Junipa Pte Ltd, kesederhanaan tersebut dinilai ketika kedudukan
am
ub
hukum (legal standing) jelas memiliki hubungan yang nyata terjadi;
3. Bahwa meskipun Termohon PKPU I tidak mengetahui/ tidak
mengenal dan tidak pernah melakukan hubungan hukum nyata,
ep
k
namun Termohon PKPU I hakekatnya masih mempunyai itikad baik

ah
terhadap utang yang belum terselesaikan kepada Pihak PT Bank

R
si
UOB Indonesia;
4. Bahwa bilamana Pihak PT. Bank UOB Indonesia menjadi pemohon
dalam perkara ini, bersedianya agar Termohon PKPU I dapat
ne
ng
diselesaikan secara musyawarah bersama dengan PT Bank UOB

Indonesia yang memiliki hubungan langsung dengan Termohon
do
gu
PKPU I.
Berdasarkan hal sebagaimana tersebut diatas maka Para Termohon
PKPU mohon agar kiranya Majelis Hakim Pengadilan Niaga Pada
In
Pengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan mengadili perkara ini
A
agar berkenan untuk memberikan putusan sebagai berikut:

ah
1. Menolak atau menyatakan tidak dapat diterima Permohonan

lik
Pemohon PKPU tertanggal tersebut untuk seluruhnya;

2. Menghukum Pemohon PKPU untuk membayar biaya perkara ini.
m
ub
Atau: Apabila hakim berpendapat lain sehingga PKPU harus terjadi maka
ka
mohon :
ep
1. Mohon diangkat kurator dan Pengurus PKPU demi kepentingan

dengan debitur Kurator Ahmad Dwi Nuryanto,S.H.,M.M.,M.H.
ah
berdomisili di semarang Jawa Tengah mengingat waktu dan biaya.

R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil permohonannya
si
PEMOHON PKPU telah mengajukan bukti surat yang bermeterai cukup
diberi tanda P-1.a sampai dengan P-22.b sebagai berikut :
ne
ng
1. Bukti P-1.a : Akta Perjanjian Kredit No. 46 tanggal 28 Juli 2011 yang
do
dibuat di hadapan Suradi, SH., Notaris di Tegal.
gu 2. Bukti P-1.b Akta Perjanjian Perubahan (Addendum) No. 22 tanggal 8
Agustus 2011 yang dibuat di hadapan Suradi, SH., Notaris di Tegal.
In
A
3. Bukti P-1.c :Akta Perjanjian Perubahan (Addendum) No. 05 tanggal 6
Juni 2012 yang dibuat di hadapan Suradi, SH., Notaris di Tegal.
4. Bukti P-2 :Akta Perjanjian Kredit No. 14 tanggal 23 Juli 2013 yang
ah
lik
dibuat di hadapan Suradi, SH., Notaris di Tegal.
5. Bukti P-3.a :Perjanjian Penjualan atas Piutang tanggal 29 Juni 2015.
am
ub
6. Bukti P-3.b :Perjanjian Pengalihan atas Piutang tanggal 29 Juni 2015
7. Bukti P-4 :Surat tertanggal 29 Juni 2015 dari PT. Bank UOB
Indonesia kepada TERMOHON PKPU I perihal : Konfirmasi terhadap
ep
k
Penunjukan Agen Jaminan dan Agen Fasilitas sehubungan dengan (1)

Akta Perjanjian Kredit No. 46 tertanggal 28 Juli 2011 dibuat dihadapan
ah
Notaris Suradi, SH., Notaris di Tegal, sebagaimana diubah dengan (i)

R
si
Akta Perubahan Perjanjian Kredit No. 22 tertanggal 08 Agustus 2011
dibuat dihadapan Suradi, SH. tersebut serta (ii) Akta Perubahan
ne
ng
Perjanjian Kredit No. 05 tertanggal 06 Juni 2012 dibuat dihadapan

Notaris Suradi, SH. tersebut; dan (2) Perjanjian Kredit No. 14
do
tertanggal 23 Juli 2013 dibuat dihadapan Notaris Suradi, SH. Tersebut.
gu
8. Bukti P-5 :Surat Nomor : 18/SAM/0004-A tanggal 12 Januari 2018

perihal : SURAT PERINGATAN
In
A
9. Bukti P-6 :Surat Nomor : 18/SAM/0008 tanggal 22 Januari 2018

perihal : SURAT PERINGATAN II
10. Bukti P-7:Surat Nomor : 18/SAM/0014-A tanggal 30 Januari 2018
ah
lik
perihal : Surat Peringatan III (Terakhir)

11. Bukti P-8: Surat Nomor : 18/SAM/0004-B tanggal 12 Januari 2018
m
ub

12. Bukti P-9: Surat Nomor : 18/SAM/0008-B tanggal 22 Januari 2018
ka

ep
13. Bukti P-10 Surat Nomor : 18/SAM/0014-B tanggal 30 Januari 2018

ah
14. Bukti P-11 Akta Perjanjian Penjaminan Pribadi No. 47 tanggal 28 Juli
R
es

M
15. Bukti P-12 Akta Perjanjian Penjaminan Pribadi No. 06 tanggal 06 Juni
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
am
u b
ep
hk
a
16. Bukti P-13: Akta Perjanjian Penjaminan Perusahaan No. 48 tanggal 28
si
Juli 2011 yang dibuat di hadapan Suradi, SH., Notaris di Tegal
17. Bukti P-14 Akta Perjanjian Penjaminan Perusahaan No. 07 tanggal 06
ne
ng
Juni 2012 yang dibuat di hadapan Suradi, SH., Notaris di Tegal
18. Bukti P-15 Surat Nomor : 18/SAM/0004-C tanggal 12 Januari 2018
do
gu 19. Bukti P-16: Surat Nomor : 18/SAM/0008-C tanggal 22 Januari 2018
In
A
20. Bukti P-17 Surat Nomor : 18/SAM/0014-C tanggal 30 Januari 2018
21. Bukti P-18.a: Akta Perjanjian Kredit Nomor : 05 tertanggal 5 Juni 2006
ah
lik
yang dibuat di hadapan Ratna Witnoe, SH., Notaris di Tegal
22. Bukti P-18.b: Akta Perjanjian Kredit Nomor : 06 tertanggal 5 Juni 2006
am
ub
yang dibuat di hadapan Ratna Witnoe, SH., Notaris di Tegal
23. Bukti P-19: Anggaran Dasar CV. Lokajaya Motor sebagaimana Akta
Perseroan Komanditer Lokajaya Motor Nomor : 05 tanggal 3 Februari
ep
k
2006
24. Bukti P-20: Laporan yang disampaikan oleh PT. Bank Bukopin, Tbk.
ah
Kantor Cabang Tegal kepada Otoritas Jasa Keuangan melalui Sistem

R
si
Layanan Informasi Keuangan (SLIK) / Informasi Debitur sebagaimana
tercatat dalam Sistem Layanan Informasi Keuangan (SLIK) / Informasi
ne
ng
Debitur No. Laporan : 12474/IDEB/0101023/2018 tanggal 9 Februari

2018
do
25. Bukti P-21.a:Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus Nomor :
gu
AHU. AH.04.03-25 tanggal 17 Desember 2014 atas JANDRI SIADARI,

SH., Dip.Mkt., LL.M.
In
A
26. Bukti P-21.b: Surat Pernyataan JANDRI SIADARI, SH., Dip.Mkt., LL.M.
tertanggal 13 Februari 2018.
27. Bukti P-22.a: Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus Nomor :
ah
lik
AHU.AH.04.03-269 tanggal 14 Desember 2016 atas nama TENRI

SANNA, SH., MH.
m
ub
28. Bukti P-22.b Surat Pernyataan TENRI SANNA, SH., MH. tertanggal 13
Februari 2018
ka
Menimbang bahwa bukti bukti surat tersebut telah diteliti dan

ep
ternyata kesemua bukti telah bermaterai cukup dan telah diperlihatkan

kepada pihak Termohon ,
ah
Menimbang, bahwa untuk menguatkan sangkalannya pihak PARA

R
es
TERMOHON PKPU telah mengajukan bukti surat yang bermeterai cukup

M
diberi tanda T-1 sampai dengan T-9 sebagai berikut:

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
am
u b
ep
hk
a
1. Bukti T-1 Akta Pendirian PT. Nirmala Perkasa No. 103 tgl 27 Juni
si
2005;
2. Bukti T-2 Akta tentang Perseroan Komanditer CV Harta Adi
ne
ng
Perkasa Nomor 22 tgl 13 Agustus 2010;
3. Bukti T-3 Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT. Nirmala Perkasa
No. 117 tgl 27 Agustus 2014;
do
4. Bukti T-4 Surat dari PT Bank UOB Indonesia kepada CV. Harta Adi
gu Perkasa , tertanggal 16 Mei 2012 . hal : Surat Persetujuan
Penambahan Fasilitas Kredit Investasi Konstruksi (KISI) A/N
In
A
CV.Harta Adi Perkasa;
5. Bukti T-5 Akta Nomor 46 Tertanggal 28 Juli 2011 tentang
Perjanjian Kredit
ah
lik
6. Bukti T-6 Akta Nomor 14 Tertanggal 23 Juli 2013 tentang
Perjanjian Kredit
7. Bukti T-7 Surat Pemberitahuan dari PT Bank UOB Indonesia
am
ub
kepada CV Harta Adi Perkasa; Bahwa Segala Hutang dari
Termohon I Sudah dialihkan kepada Pemohon PKPU yang
dikeluarkan Pada Tanggal 21 Juni 2015.
ep
8. Bukti T-8 Print Isi Email dari Leankostra@UOB.CO.ID kepada
k
(nirmala-perkasa@indo.net.id) pada hari Jumat 24 Juni 2016;

ah
9. Bukti T-9 Print Isi Email dari Leankostra@UOB.CO.ID kepada

R
(nirmala-perkasa@indo.net.id) pada hari Jumat 19 Oktober 2016 .
si
ne
ng

kepada pihak Pemohon ,
do
Menimbang, bahwa dalam proses pemeriksaan perkara sidang
gu
berjalan ( Pemeriksaan Bukti dan saksi ) telah datang dan mengahadap

persidangan kuasa Kreditor Lain yaitu PT. Bank UOB Indonesia melalui
In
A
Kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Februari 2018

telah mengajukan bukti adanya Kreditor Lain yaitu dengan mengajukan
bukti surat yang bermeterai cukup diberi tanda KL-1 sampai dengan KL-4
ah
lik
sebagai berikut :
1. Bukti KL-1 : Akta Perjanjian Kredit Nomor : 05 tertanggal 5
m
ub
Juni 2006 yang dibuat di hadapan Ratna Witnoe, SH., Notaris

di Tegal
ka
2. Bukti KL-2: Akta Perjanjian Kredit Nomor : 06 tertanggal 5

ep
Juni 2006 yang dibuat di hadapan Ratna Witnoe, SH., Notaris

di Tegal
ah
3. Bukti KL-3: Akta Perseroan Komanditer Lokajaya Motor

R
Nomor : 05 tanggal 3 Februari 2006

es
M
4. Bukti KL-4: Surat Nomor : 17/SAM/0491 tanggal 15

ng
Desember 2017 perihal : Surat Peringatan Ketiga (Terakhir)

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
am
u b
ep
hk
a
si
kepada Para pihak ,
ne
ng
Menimbang bahwa pihak Pemohon tidak mengajukan saksi;
Menimbang bahwa pihak Termohon untuk menguatkan dalil
do
bantahan/ jawabannya telah mengajukan 2 orang saksi dan masing
gu masing dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan
sebagai berikut :
In
A
1, Saksi Lukas Maulana Yusuf:
- Bahwa saksi adalah investro yang sudah bekerja sama dengan
ah
lik
pak Hartono selaku Termohon PKPU
- Bahwa saya datang ke UOB karena diminta oleh pak Hartono
am
ub
untuk menanyakan/konfirmasi gedung dan oustanding
- Bahwa pada tahun 2017 kita memasukan data ke UOB dan
terakhir pada tanggal 14 Februari 2018
- Bahwa saksi tidak pernah berhubungan dengan Junipa
ep
- Bahwa saksi pernah diberitahu secara lesan kalau ada pihak ke 3
k
yaitu Junipa
ah
- Bahwa selama berhubungan saksi hanya dengan Leon Costra

R
si
(UOB)
- Bahwa terakhir berhubungan dengan UOB adalah 14 Februari
ne
2018 membicarakan proposal baru
ng
- Bahwa setahu saksi Pak Hartono sebagai ultimete owner CV Adi

Perkara dan PT Nirmala Perkasa,
- Bahwa saksi tidak tahu CV Lokajaya motor
do
gu
- Bahwa saksi tahu gedung-gedung Hotel milik pak Hartono menjadi

agunan pada bank UOB Indonesia
- Bahwa selama ini saksi hanya berhubungan dengan tiga pihak
In
A
yaitu Hartono, saksi dan UOB untuk membahas investasi gedung

- Bahwa saksi memang mau investasi terhadap harta pak Hartono
yang menjadi agunan di UOB,
ah
lik
- Bahwa saksi belum bisa menyelesaikan proses jual beli karena

terkendala oleh Kantor pajak
- Bahwa sekarang ini urusan dengan kantor pajak telah selesai
m
ub
- Bahwa saya datang ke UOB karena diminta pak Hartono untuk

menanyakan/konfirmasi gedung dan oustanding
ka
ep
2. Saksi Iga Romadi:

- Bahwa saksi sebagai perwakilan investor untuk membeli aset
ah
gedung hotel termohon I PKPU yang ada pada PT Bank UOB

R
Indonesia
es
- Bahwa pada bulan Februari 2017 saksi berhubungan bank OUB

M
- Bahwa selanjutnya pada bulan Mei 2017 berhubungan lagi

ng
dengan UOB
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi pada bulan Februari – April 2017 hanya
si
berhubungan dengan Leon Costra dan mengarahkan untuk
komunikasi dengan Diandramayang
ne
ng
- Bahwa saksi tahu asset Pak Hartono bermasalah karena
diberitahu oleh pak Hartono
- Bahwa saksi berhubungan dengan Diandramayang terkait Due
do
gu -
diligence dan Custandingnya
Bahwa pada saat itu nilai tagihannya adalah sebesar Rp
64.000.000.000,- pada saat due dilliigence dari pihak UOB
In
-
A
Bahwa saksi tidak tahu adanya penjamin atau tidak
Menimbang, bahwa selanjutnya PEMOHON PKPU dan PARA

ah
lik
TERMOHON PKPU telah mengajukan Kesimpulan masing-masing
tertanggal 2 Maret 2018;
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini
am
ub
segala sesuatu yang terjadi selama persidangan yang termuat dalam
berita acara sidang dianggap sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari
ep
Putusan ini dan seluruhnya telah turut dipertimbangkan dalam Putusan
k
ini;
ah
Menimbang, bahwa akhirnya kedua belah pihak telah mohon

R
si
Putusan ;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :
ne
ng
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari Permohonan

Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) yang diajukan oleh
do
gu
Pemohon PKPU adalah sebagaimana tersebut di atas ;

Menimbang, bahwa Permohonan PKPU yang diajukan Pemohon
PKPU pada pokoknya agar Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri
In
A
Semarang memutuskan untuk memberikan PKPU kepada Para Termohon

PKPU dengan mendalilkan bahwa Para Termohon PKPU mempunyai
ah
lik
utang kepada Pemohon PKPU yang sudah jatuh waktu dan dapat ditagih
serta mempunyai kreditor lain ;
Menimbang, bahwa terhadap dalil-dalil Pemohon PKPU tersebut,
m
ub
Para Termohon PKPU telah mengajukan jawaban yang pada pokoknya

mendalilkan sebagaimana terurai di atas ;
ka
ep
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil permohonannya

maka Pemohon PKPU di depan persidangan telah mengajukan bukti-
ah
bukti surat yang telah dimateraikan secukupnya sesuai dengan ketentuan

R
perundang-undangan yang berlaku serta ditandai dengan Bukti P-1.a s/d

es
Bukti P-22.b ;
M
ng
Menimbang, bahwa Para Termohon PKPU di depan persidangan

on
juga telah mengajukan bukti-bukti surat yang telah dimateraikan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24
am
u b
ep
hk
a
secukupnya sesuai dengan ketentuan perundang-undangan yang berlaku
si
serta ditandai dengan Bukti T.1 s/d Bukti T.9;
Menimbang bahwa selain bukti surat termohon juga mengajukan 2
ne
ng
orang saksi
Menimbang, bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan
do
memeriksa apakah PEMOHON PKPU mempunyai hubungan hukum
gu dengan PARA TERMOHON PKPU;
Menimbang, bahwa Permohonan PKPU diajukan oleh Junipa Pte
In
A
Ltd, suatu perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan hukum Negara
Republik Singapura, berkedudukan di Singapura, beralamat kantor di 80
Raffles Place, UOB Plaza, Singapore 048624, dalam hal ini diwakili oleh
ah
lik
Shaviera Gita Anisha, karyawan PT. Bank UOB Indonesia, beralamat
kantor di UOB Plaza Lantai 21, Jalan M.H. Thamrin Kav. 10, Jakarta
am
ub
Pusat, selaku Agen Fasilitas berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15
Januari 2018;
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Bukti P-3.a
ep
k
berupa Perjanjian Penjualan atas Piutang tanggal 29 Juni 2015 dan Bukti
P-3.b berupa Perjanjian Pengalihan atas Piutang tanggal 29 Juni 2015
ah
ternyata piutang PT. Bank UOB Indonesia terhadap TERMOHON PKPU I

R
si
yang timbul dari Fasilitas Kredit sebagaimana Akta Perjanjian Kredit No.
46 tanggal 28 Juli 2011 yang dibuat di hadapan Suradi, SH., Notaris di
ne
ng
Tegal (Bukti P-1.a dan Bukti T-5) yang telah dirubah sebagaimana Akta
Perjanjian Perubahan (Addendum) No. 22 tanggal 8 Agustus 2011 yang
do
dibuat di hadapan Suradi, SH., Notaris di Tegal (Bukti P-1.b) dan Akta
gu
Perjanjian Perubahan (Addendum) No. 05 tanggal 6 Juni 2012 yang

dibuat di hadapan Suradi, SH., Notaris di Tegal (Bukti P-1.c), serta
In
A
Fasilitas Kredit sebagaimana Akta Perjanjian Kredit No. 14 tanggal 23 Juli

2013 yang dibuat di hadapan Suradi, SH., Notaris di Tegal (Bukti P-2 dan
Bukti T-6) telah dialihkan kepada PEMOHON PKPU;
ah
lik
Menimbang, bahwa adapun pengalihan piutang tersebut telah

diberitahukan oleh PT. Bank UOB Indonesia kepada TERMOHON PKPU I
m
ub
sebagaimana Bukti P-4 dan Bukti T-7 berupa surat tertanggal 29 Juni
2015 perihal : Konfirmasi terhadap Penunjukan Agen Jaminan dan Agen
ka
Fasilitas sehubungan dengan (1) Akta Perjanjian Kredit No. 46 tertanggal

ep
28 Juli 2011 dibuat dihadapan Notaris Suradi, SH., Notaris di Tegal,

sebagaimana diubah dengan (i) Akta Perubahan Perjanjian Kredit No. 22
ah
tertanggal 08 Agustus 2011 dibuat dihadapan Suradi, SH. tersebut serta

R
es
(ii) Akta Perubahan Perjanjian Kredit No. 05 tertanggal 06 Juni 2012

M
dibuat dihadapan Notaris Suradi, SH. tersebut; dan (2) Perjanjian Kredit
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 25
am
u b
ep
hk
a
No. 14 tertanggal 23 Juli 2013 dibuat dihadapan Notaris Suradi, SH.
si
tersebut;
Menimbang, bahwa oleh karena piutang PT. Bank UOB Indonesia
ne
ng
terhadap TERMOHON PKPU I tersebut telah dialihkan kepada
PEMOHON PKPU berikut dengan seluruh perjanjian penjaminan yang
do
bersifat accessoir dan pengalihan piutang tersebut juga telah
gu diberitahukan kepada TERMOHON PKPU I, maka demi hukum
PEMOHON PKPU telah menggantikan kedudukan PT. Bank UOB
In
A
Indonesia sebagai kreditor dari TERMOHON PKPU I dan juga sebagai
kreditor dari TERMOHON PKPU II yang merupakan Penjamin Pribadi
(Personal Guarantee) dari TERMOHON PKPU I sebagaimana Akta
ah
lik
Perjanjian Penjaminan Pribadi No. 47 tanggal 28 Juli 2011 (Bukti P-11)
dan Akta Perjanjian Penjaminan Pribadi No. 06 tanggal 06 Juni 2012
am
ub
(Bukti P-12) yang keduanya dibuat di hadapan Suradi, SH., Notaris di
Tegal, serta sebagai kreditor dari TERMOHON PKPU III yang merupakan
Penjamin Perusahaan (Corporate Guarantee) dari TERMOHON PKPU I
ep
k
sebagaimana Akta Perjanjian Penjaminan Perusahaan No. 48 tanggal 28

Juli 2011 (Bukti P-13) dan Akta Perjanjian Penjaminan Perusahaan No.
ah
07 tanggal 06 Juni 2012 yang keduanya dibuat di hadapan Suradi, SH.,

R
si
Notaris di Tegal (Bukti P-14);
Menimbang, bahwa adanya pengalihan piutang dari PT. Bank
ne
ng
UOB Indonesia kepada PEMOHON PKPU juga telah dibenarkan oleh

Saksi Iga Reinaldy dalam keterangannya pada persidangan tertanggal 26
do
Februari 2018;
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas

terbukti bahwa PEMOHON PKPU mempunyai hubungan hukum dengan
In
A
PARA TERMOHON PKPU;

Menimbang, bahwa selanjutnya keberatan Para Termohon PKPU
terkait dengan pihak-pihak yang dijadikan termohon dalam Permohonan
ah
lik
PKPU a quo, menurut Majelis Hakim sama sekali tidak membuat perkara
menjadi tidak sederhana, karena dalam Permohonan PKPU a quo telah
m
ub
dijelaskan kedudukan masing-masing Termohon PKPU. Di samping itu,

adanya beberapa pihak yang menjadi Termohon PKPU bukanlah menjadi
ka
tolak ukur sederhana atau tidaknya suatu Permohonan PKPU

ep
sebagaimana pengertian “fakta atau keadaan yang terbukti secara

sederhana” dalam Pasal 8 ayat (4) Undang-Undang Nomor 37 Tahun
ah
2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang

R
es
berikut Penjelasannya yang berlaku secara mutatis mutandis dalam

M
proses PKPU ; -
ng
Pasal 8 ayat (4) UU Kepailitan dan PKPU :

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 26
am
u b
ep
hk
a
“Permohonan pernyataan pailit harus dikabulkan apabila terdapat fakta
si
atau keadaan yang terbukti secara sederhana bahwa persyaratan untuk
dinyatakan pailit sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) telah
ne
ng
dipenuhi.”
do
“Yang dimaksud dengan “fakta atau keadaan yang terbukti secara
gu sederhana” adalah adanya fakta dua atau lebih kreditor dan fakta utang
yang telah jatuh waktu dan dapat dibayar, sedangkan perbedaan
In
A
besarnya jumlah utang yang didalilkan oleh pemohon pailit dan termohon
pailit tidak menghalangi dijatuhkannya putusan pernyataan pailit.”
Menimbang, bahwa selanjutnya setelah Majelis Hakim
ah
lik
mencermati permohonan Pemohon PKPU dan jawaban Para Termohon
PKPU serta memperhatikan bukti-bukti surat yang diajukan dalam
am
ub
perkara a quo, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan syarat-
syarat yang harus dipenuhi untuk mengabulkan permohonan PKPU
sebagaimana yang diatur dalam Undang-Undang Nomor 37 tahun 2004
ep
k
tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, yakni

apakah Para Termohon PKPU mempunyai utang kepada Pemohon PKPU
ah
yang sudah jatuh waktu dan dapat ditagih serta mempunyai lebih dari 1
R
si
(satu) kreditor
ne
ng
1. Apakah Para Termohon PKPU mempunyai utang kepada

Pemohon PKPU yang sudah jatuh waktu dan dapat ditagih
do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P-1.a s/d P-2 dan Bukti T-5
s/d T-6 dapat dibuktikan bahwa Termohon PKPU I telah menerima
In
A
fasilitas kredit dari PT. Bank UOB Indonesia berupa Fasilitas Kredit
Investasi Konstruksi dengan jumlah sebesar Rp.63.000.000.000,- (enam
puluh tiga milyar Rupiah) dan sebesar Rp. 25.000.000.000,- (dua puluh
ah
lik
lima milyar Rupiah);

Menimbang, bahwa adanya fasilitas kredit tersebut telah diakui
m
ub
oleh Para Termohon PKPU dalam jawabannya yang pada pokoknya

menyatakan bahwa Para Termohon PKPU masih mempunyai itikad baik
ka
untuk menyelesaikan utangnya kepada PT. Bank UOB Indonesia;

ep
Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P-3.a dan P-3.b, piutang

PT. Bank UOB Indonesia terhadap Termohon PKPU I tersebut telah
ah
dialihkan kepada Pemohon PKPU dan telah diberitahukan kepada

R
es
Termohon PKPU I sebagaimana Bukti P-4 dan Bukti T-7; -

M
Menimbang, bahwa Pemohon PKPU telah beberapa kali

ng
mengingatkan Termohon PKPU I untuk segera membayar utangnya

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 27
am
u b
ep
hk
a
kepada Pemohon PKPU sebagaimana Bukti P-5, P-6 dan P-7. Namun
si
demikian Termohon PKPU I tetap tidak melaksanakan kewajibannya
kepada Pemohon PKPU ;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta dan bukti-bukti yang
diajukan Pemohon PKPU, Majelis Hakim berpendapat bahwa senyatanya
do
Termohon PKPU I mempunyai utang kepada Pemohon PKPU yang sudah
gu jatuh waktu dan dapat ditagih. Di samping itu adanya permohonan dari
Para Termohon PKPU untuk menyelesaikan utang secara musyawarah,
In
A
menurut Majelis Hakim sudah cukup membuktikan kalau Termohon PKPU
I benar memiliki utang kepada Pemohon PKPU ;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan
ah
lik
tersebut, maka Majelis Hakim menilai telah terbukti secara sederhana
bahwa Termohon PKPU I mempunyai utang kepada Pemohon PKPU
am
ub
yang sudah jatuh waktu dan dapat ditagih;
Menimbang, bahwa TERMOHON PKPU I adalah sebuah
“Perseroan Komanditer” (CV) sebagaimana Bukti T-2, sehingga sesuai
ep
k
dengan ketentuan dalam Kitab Undang-Undang Hukum Dagang (KUHD),

Pesero Pengurus atau Pesero Aktif bertanggung jawab secara tanggung
ah
renteng untuk seluruhnya atas segala perikatan Perseroan. Oleh karena

R
si
itu, berdasarkan Pasal 19 Kitab Undang-Undang Hukum Dagang (KUHD)
dan Pasal 5 UU Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan
ne
ng
Kewajiban Pembayaran Utang (UU Kepailitan dan PKPU), utang

TERMOHON PKPU I juga menjadi utang TERMOHON PKPU II yang
do
merupakan Pesero Pengurus atau Pesero Aktif dari CV. Harta Adi
gu
Perkasa (TERMOHON PKPU I).

Pasal 19 KUHD :
In
“Perseroan yang terbentuk dengan cara meminjamkan uang atau disebut
A
juga perseroan komanditer, didirikan antara seseorang atau antara

beberapa orang pesero yang bertanggung jawab secara tanggung
ah
lik
renteng untuk keseluruhannya, dan satu orang atau lebih sebagai

pemberi pinjaman uang.
Suatu Perseroan dapat sekaligus berwujud perseroan firma terhadap
m
ub
persero-persero firma di dalamnya dan perseroan komanditer terhadap

pemberi pinjaman uang.”
ka

ep
“Permohonan pernyataan pailit terhadap suatu firma harus memuat nama

dan tempat tinggal masing-masing pesero yang secara tanggung renteng
ah
terikat untuk seluruh utang firma.”

R
es
Menimbang, bahwa di samping itu Pemohon PKPU berdasarkan

M
ng
Bukti P-11 dan P-12 telah membuktikan bahwa Termohon PKPU II telah
on
memberikan Jaminan Pribadi (Personal Guarantee) untuk menjamin

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 28
am
u b
ep
hk
a
utang Termohon PKPU I dan telah melepaskan hak-hak istimewanya
si
selaku penjamin. Adapun fakta ini sama sekali tidak dibantah oleh Para
Termohon PKPU dalam persidangan perkara a quo;
ne
ng
Menimbang, bahwa Pemohon PKPU telah beberapa kali
mengingatkan Termohon PKPU II untuk segera membayar utangnya
do
kepada Pemohon PKPU sebagaimana Bukti P-8, P-9 dan P-10. Namun
gu demikian Termohon PKPU II tetap tidak melaksanakan kewajibannya
kepada Pemohon PKPU ;
In
A
bahwa Termohon PKPU II mempunyai utang kepada Pemohon PKPU
ah
lik
Menimbang, bahwa oleh karena TERMOHON PKPU II
am
ub
mempunyai istri yang menikah dalam persatuan harta, maka istri
TERMOHON PKPU II yaitu JEANIE CHO juga bertanggung jawab atas
seluruh utang dari TERMOHON PKPU II yang telah jatuh waktu dan
ep
k
dapat ditagih tersebut sebagaimana ketentuan Pasal 241 UU Kepailitan

dan PKPU berikut Penjelasannya Jo. Pasal 23 UU Kepailitan dan PKPU; -
ah

R
si
“Apabila Debitor telah menikah dalam persatuan harta, harta Debitor
mencakup semua aktiva dan pasiva persatuan.”
ne
ng
Penjelasan Pasal 241 UU Kepailitan dan PKPU :

do
gu

“Debitor sebagaimana dimaksud dalam Pasal 21 dan Pasal 22 meliputi
In
A
istri atau suami dari Debitor Pailit yang menikah dalam persatuan harta.”
Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon PKPU berdasarkan
Bukti P-13 dan P-14 telah membuktikan bahwa Termohon PKPU III telah
ah
lik
memberikan Jaminan Perusahaan (Corporate Guarantee) untuk

menjamin utang Termohon PKPU I dan telah melepaskan hak-hak
m
ub
istimewanya selaku penjamin. Adapun fakta ini sama sekali tidak dibantah
oleh Para Termohon PKPU dalam persidangan perkara a quo;
ka
Menimbang, bahwa di samping itu Pemohon PKPU telah

ep
beberapa kali mengingatkan Termohon PKPU III untuk segera membayar

utangnya kepada Pemohon PKPU sebagaimana Bukti P-15, P-16 dan P-
ah
17. Namun demikian Termohon PKPU III tetap tidak melaksanakan

R
es
kewajibannya kepada Pemohon PKPU ;

M

ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 29
am
u b
ep
hk
a
bahwa Termohon PKPU III mempunyai utang kepada Pemohon PKPU
si
Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti secara sederhana
ne
ng
bahwa Para Termohon PKPU mempunyai utang kepada Pemohon PKPU
yang sudah jatuh waktu dan dapat ditagih, maka selanjutnya Majelis
do
Hakim akan mempertimbangkan syarat berikutnya dari syarat-syarat yang
gu harus dipenuhi untuk dikabulkannya Permohonan PKPU a quo ; ---
In
A
2. Apakah Para Termohon PKPU mempunyai kreditor lain selain
Pemohon PKPU ----
Menimbang, bahwa oleh karena TERMOHON PKPU I merupakan
ah
lik
Perseroan Komanditer, di mana TERMOHON PKPU II sebagai Pesero
Aktif yang harus bertanggung jawab penuh atas seluruh utang
am
ub
TERMOHON PKPU I, maka TERMOHON PKPU I dan TERMOHON
PKPU II harus dilihat sebagai satu entitas yang tidak bisa dipisah-
pisahkan. Hal ini juga ditegaskan oleh Saksi Lukas Maulana Jusuf dan
ep
k
Saksi Iga Reinaldy yang menyatakan bahwa TERMOHON PKPU II

adalah sebagai pemilik atas CV. Harta Adi Perkasa (in casu TERMOHON
ah
PKPU I) dan pemilik atas PT. Nirmala Perkasa (in casu TERMOHON
R
si
PKPU III). Oleh karena itu, utang dan kreditor dari TERMOHON PKPU I
harus dilihat sama dengan dengan utang dan kreditor TERMOHON PKPU
ne
ng
II, demikian juga sebaliknya;

Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P-18.a, P-18.b dan P-19
do
Pemohon PKPU telah mendalilkan bahwa Termohon PKPU II dalam
gu
kedudukannya sebagai Pesero Komanditer dalam CV. Lokajaya Motor

dan sebagai Penjamin dari CV. Lokajaya Motor memiliki utang kepada
In
A
kreditor lain yaitu PT. Bank UOB Indonesia. Adapun fakta ini sama sekali
tidak dibantah oleh Para Termohon PKPU dalam persidangan a quo;
Menimbang, bahwa sehubungan dengan hal tersebut dalam
ah
lik
persidangan a quo telah hadir kreditor lain yaitu PT. Bank UOB Indonesia.
Adapun PT. Bank UOB Indonesia telah membuktikan bahwa Termohon
m
ub
PKPU II mempunyai utang kepada PT. Bank UOB Indonesia

sebagaimana Bukti KL-1 s/d Bukti KL-4;
ka
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta dan bukti-bukti

ep
tersebut di atas, maka menurut Majelis Hakim telah terbukti secara

sederhana bahwa Termohon PKPU I dan TERMOHON PKPU II
ah
mempunyai kreditor lain selain Pemohon PKPU ;

R
es
Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P-20 berupa laporan yang

M
disampaikan oleh PT. Bank Bukopin, Tbk. Kantor Cabang Tegal kepada
ng
Otoritas Jasa Keuangan melalui Sistem Layanan Informasi Keuangan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 30
am
u b
ep
hk
a
(SLIK) / Informasi Debitur sebagaimana tercatat dalam Sistem Layanan
si
Informasi Keuangan (SLIK) / Informasi Debitur No. Laporan :
12474/IDEB/0101023/2018 tanggal 9 Februari 2018, Pemohon PKPU
ne
ng
telah mendalilkan bahwa Termohon PKPU III memiliki utang kepada
kreditor lain yaitu PT. Bank Bukopin, Tbk. Kantor Cabang Tegal, di mana
do
fakta ini sama sekali tidak dibantah oleh Para Termohon PKPU dalam
gu persidangan a quo. Oleh karena itu menurut Majelis Hakim telah terbukti
secara sederhana bahwa Termohon PKPU III mempunyai kreditor lain
In
A
selain Pemohon PKPU ;
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan
mempertimbangkan permohonan PKPU terhadap JEANIE CHO selaku
ah
lik
istri dari Termohon PKPU II;
Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P-11 dan P-12 JEANIE
am
ub
CHO selaku istri dari Termohon PKPU II telah memberikan persetujuan
kepada Termohon PKPU II untuk memberikan Jaminan Pribadi (Personal
Guarantee) guna menjamin utang Termohon PKPU I;
ep
k
Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, fakta tersebut di atas

sudah cukup untuk membuktikan bahwa JEANIE CHO dan suaminya
ah
Termohon PKPU II telah menikah dalam persatuan harta, karena

R
si
persetujuan dan tanda tangan istri (JEANIE CHO) terhadap tindakan
suami (Termohon PKPU II) tersebut hanya diperlukan apabila suami-istri
ne
ng
tersebut menikah dalam persatuan harta ;

Menimbang, bahwa oleh karena Termohon PKPU II serta istrinya
do
JEANIE CHO telah terbukti menikah dalam persatuan harta serta telah
gu
terbukti pula Termohon PKPU II telah memenuhi syarat-syarat untuk

dinyatakan dalam PKPU, maka secara mutatis mutandis berdasarkan
In
A
Pasal 241 Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan

Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang berikut Penjelasannya Jo.
Pasal 23 Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan
ah
lik
Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, JEANIE CHO harus

dinyatakan berada dalam keadaan PKPU bersama-sama dengan
m
ub
suaminya yakni Termohon PKPU II;

ka
Pasal 241 Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan

ep
dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang : “Apabila Debitor telah

menikah dalam persatuan harta, harta Debitor mencakup semua aktiva
ah
dan pasiva persatuan.”

R
es
Penjelasan Pasal 241 Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang

M
Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang :

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 31
am
u b
ep
hk
a
si
Pasal 23 Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan
ne
ng
dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang : “Debitor sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 21 dan Pasal 22 meliputi istri atau suami dari
do
Debitor Pailit yang menikah dalam persatuan harta.”
gu Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, tanpa
perlu mempertimbangkan dalil-dalil selain dan selebihnya, Majelis Hakim
In
A
menilai bahwa syarat-syarat untuk dikabulkannya permohonan PKPU
sebagaimana dimaksud dalam Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004
tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang telah
ah
lik
terpenuhi dalam perkara a quo ;
Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan Pasal 225 ayat
am
ub
(3) Undang-Undang Nomor 37 tahun 2004 tentang Kepailitan dan
Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, maka dalam waktu paling
lambat 20 hari kerja sejak tanggal didaftarkannya surat permohonan a
ep
k
quo, Pengadilan harus mengabulkan permohonan Penundaan Kewajiban

Pembayaran Utang Sementara dan harus menunjuk Hakim Pengawas
ah
dari Hakim Pengadilan Niaga serta mengangkat 1 (satu) atau lebih

R
si
Pengurus yang bersama dengan Debitor mengurus harta Debitor ;
Pasal 225 ayat (3) Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang
ne
ng
Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang : “Dalam

hal permohonan diajukan oleh Kreditor, Pengadilan dalam waktu paling
do
lambat 20 (dua puluh) hari sejak tanggal didaftarkannya surat
gu
permohonan, harus mengabulkan penundaan kewajiban pembayaran

utang sementara dan harus menunjuk seorang Hakim Pengawas dari
In
A
hakim pengadilan serta mengangkat 1 (satu) atau lebih pengurus yang

bersama Debitor mengurus harta Debitor.”
Menimbang, bahwa Hakim Pengawas yang ditunjuk dalam
ah
lik
Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) ini akan disebutkan

nanti dalam amar putusan ini ;
m
ub
Menimbang, bahwa dalam permohonan Penundaan Kewajiban

Pembayaran Utang (PKPU) a quo, Pemohon PKPU telah memohon agar
ka
Pengadilan menunjuk dan mengangkat :

ep

ah
Manusia Republik Indonesia dengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator

R
es
dan Pengurus Nomor : AHU.AH.04.03-25 tanggal 17 Desember 2014

M
berkantor di Gedung Manggala Wana Bakti, Blok IV Lt. 5 Room 512,

ng
Jakarta (Bukti P-21.a); dan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 32
am
u b
ep
hk
a
b. Saudari TENRI SANNA, SH., Kurator dan Pengurus yang terdaftar di
si
Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
dengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus Nomor :
ne
ng
AHU.AH.04.03-269 tanggal 14 Desember 2016 berkantor di Siadari &
Siadari Law Firm, Jl. Pejompongan V, No.,5-B, Bendungan Hilir,
do
Tanah Abang, Jakarta Pusat 10210 (Bukti P-22.a);
gu selaku TIM PENGURUS dalam proses Penundaan Kewajiban
Pembayaran Utang (PKPU) PARA TERMOHON PKPU.;
In
A
Menimbang, bahwa dalam persidangan terbukti bahwa Tim
Pengurus yang dimohonkan tersebut tidak mempunyai benturan
kepentingan dengan Pemohon PKPU maupun Para Termohon PKPU,
ah
lik
sehingga menurut Majelis Hakim permohonan penunjukan Tim Pengurus
yaitu Saudara JANDRI SIADARI, SH., Dip.Mkt., LL.M. dan Saudari
am
ub
TENRI SANNA, SH. berdasar hukum untuk dikabulkan. Sedangkan
usulan Pengurus dari Para Termohon PKPU dikarenakan tidak ada Surat
Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus dan juga tidak ada surat
ep
k
pernyataan kesediaan dari calon Pengurus yang diusulkan, maka usulan

pengurus dari Para Termohon PKPU tersebut tidak dapat diterima;
ah
Menimbang, bahwa setelah ditetapkan putusan Penundaan

R
si
Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) Sementara maka Pengadilan
melalui Tim Pengurus wajib memanggil Debitor dan Kreditor dengan surat
ne
ng
tercatat atau melalui kurir untuk menghadap pada sidang yang

diselenggarakan paling lambat pada hari ke 45 terhitung sejak tanggal
do
Putusan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang Sementara (PKPUS)
gu
diucapkan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 225 ayat (4) Undang-

Undang Nomor 37 tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan
In
A
Kewajiban Pembayaran Utang;

Pasal 225 ayat (4) Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang
Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang :
ah
lik
“Segera setelah putusan penundaan kewajiban pembayaran utang

sementara diucapkan, Pengadilan melalui pengurus wajib memanggi
m
ub
Debitor dan Kreditor yang dikenal dengan surat tercatat atau melalui kurir,
untuk menghadap dalam sidang yang diselenggarakan paling lama pada
ka
hari ke-45 (empat puluh lima) terhitung sejak putusan penundaan

ep
kewajiban pembayaran utang sementara diucapkan.”

Menimbang, bahwa oleh karena itu Sidang Permusyawaratan
ah
Majelis Hakim akan dilaksanakan pada hari Kamis, tanggal 19 April 2018;
R
es
Menimbang, bahwa untuk memenuhi kewajiban pemanggilan

M
tersebut, maka Majelis perlu menetapkan waktu dan tempat sidang untuk
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 33
am
u b
ep
hk
a
memeriksa Debitor, Hakim Pengawas, Tim Pengurus dan Kreditor
si
sebagaimana yang akan disebutkan dalam amar putusan ini ;
Menimbang, bahwa besarnya imbalan jasa Tim Pengurus dan
ne
ng
besarnya biaya kepengurusan harta Debitor akan ditetapkan setelah Tim
Pengurus selesai melaksanakan tugasnya ;
do
Menimbang, bahwa tentang biaya perkara yang timbul dalam
gu perkara ini akan ditetapkan kemudian setelah Penundaan Kewajiban
Pembayaran Utang (PKPU) berakhir ;
In
A
Memperhatikan Pasal 8 ayat (4) berikut Penjelasannya, Pasal 23,
Pasal 224 ayat (1), Pasal 225 ayat (3) dan (4), Pasal 241 berikut
Penjelasannya serta Pasal-Pasal lain dalam Undang-Undang No. 37
ah
lik
tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran
Utang serta ketentuan-ketentuan lain yang terkait ;
am
ub
M E N G A D I L I
ep
k
1. Mengabulkan Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran

Utang (PKPU) Sementara yang diajukan oleh Pemohon PKPU
ah
terhadap : i) TERMOHON PKPU I / CV. Harta Adi Perkasa, beralamat

R
si
di Jl. Yos Sudarso No. 13, Kota Tegal; ii) TERMOHON PKPU II /
Hartono Santoso berikut istrinya Jeanie Cho, keduanya beralamat di
ne
ng
Jl. Yos Sudarso No. 13, RT. 010, RW. 009, Kel. Mintragen, Kec. Tegal
Timur, Kota Tegal; dan iii) TERMOHON PKPU III / PT. Nirmala
do
Perkasa, beralamat di Jl. Yos Sudarso No. 13, Kota Tegal;
gu
2. Menetapkan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU)

Sementara terhadap TERMOHON PKPU I / CV. Harta Adi Perkasa,
In
A
TERMOHON PKPU II / Hartono Santoso berikut istrinya Jeanie Cho,

TERMOHON PKPU III / PT. Nirmala Perkasa untuk paling lama 45
(empat puluh lima) hari terhitung sejak Putusan Penundaan
ah
lik
Kewajiban Pembayaran Utang Sementara aquo diucapkan ;

3. Menunjuk Sdr. EDY SUWANTO,SH.MH. Hakim Niaga pada
m
ub
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang sebagai Hakim

Pengawas untuk mengawasi Proses Penundaan Kewajiban
ka

ep

Jeanie Cho, TERMOHON PKPU III / PT. Nirmala Perkasa;
ah
4. Menunjuk dan mengangkat :

R
a) Saudara JANDRI SIADARI, SH., Dip.Mkt., LL.M. Kurator dan

es

M
ng

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 34
am
u b
ep
hk
a
Desember 2014 berkantor di Gedung Manggala Wana Bakti, Blok
si
IV Lt. 5 Room 512, Jakarta; dan
b) Saudari TENRI SANNA, SH., Kurator dan Pengurus yang terdaftar
ne
ng
di Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik
Indonesia dengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus
Nomor : AHU.AH.04.03-269 tanggal 14 Desember 2016 berkantor
do
gu di Siadari & Siadari Law Firm, Jl. Pejompongan V, No.,5-B,
Bendungan Hilir, Tanah Abang, Jakarta Pusat 10210; selaku
In
TIM PENGURUS dalam proses Penundaan Kewajiban
A
ah
lik
Jeanie Cho, TERMOHON PKPU III / PT. Nirmala Perkasa; -----
5. Menetapkan Sidang Permusyawaratan Majelis Hakim pada hari
Kamis, tanggal 19 April 2018, bertempat di Pengadilan Niaga pada
am
ub
Pengadilan Negeri Semarang, Jalan Siliwangi No. 518, Semarang;
6. Memerintahkan Tim Pengurus untuk memanggil TERMOHON PKPU
ep
I / CV. Harta Adi Perkasa, TERMOHON PKPU II / Hartono Santoso
k
berikut istrinya Jeanie Cho, TERMOHON PKPU III / PT. Nirmala

ah
Perkasa, dan Kreditor yang dikenal dengan surat tercatat atau

R
si
melalui kurir, untuk menghadap dalam sidang sebagaimana yang
ditetapkan di atas ;
ne
ng
7. Menetapkan imbalan jasa bagi Tim Pengurus dan biaya

kepengurusan akan ditetapkan kemudian setelah Tim Pengurus
selesai menjalankan tugasnya ;
do
gu
8. Menangguhkan biaya permohonan Penundaan Kewajiban

Pembayaran Utang (PKPU) ini sampai dengan Penundaan
In
Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) dinyatakan selesai.
A
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis

ah
lik
Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang, pada hari

Jum’at, tanggal 2 Maret 2018, oleh kami : Purwono Edi Santosa, SH.,
m
MH. sebagai Hakim Ketua, Pudjo Hunggul Hendrowasisto, SH., MH. dan
ub
Esther Megaria Sitorus, SH., M.Hum. masing-masing sebagai Hakim

ka
Anggota, putusan mana pada hari Senin tanggal 5 Maret 2018 diucapkan
ep
dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Purwono Edi Santosa, SH.,
MH.sebagai Hakim Ketua dan didampingi oleh H.Muhammad Yusuf,
ah
SH.MH. dan Esther Megaria Sitorus, SH., M.Hum. masing-masing

R
sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh Afdlori, SH., MH. selaku Panitera
es
Pengganti Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang dengan

M
ng
dihadiri oleh Kuasa Pemohon PKPU dan kuasa Para Termohon PKPU.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 35
am
u b
ep
hk
a
Hakim Anggota Hakim Ketua Majelis
si
ne
ng
H.Muhammad Yusuf, SH., MH. Purwono Edi Santosa, SH., MH.
do
gu
In
A
Esther Megaria Sitorus, SH., M.Hum.
Panitera Pengganti
ah
lik
am
ub
ep Afdlori, SH., MH.
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 36

PN Niaga SMG 2018 PDT - sus-PKPU 5 Putusan Anonimisasi

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

PN Niaga SMG 2018 PDT - sus-PKPU 5 Putusan Anonimisasi

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Jalan M.H. Thamrin Kav. 10, Jakarta Pusat, selaku

tanggal 15 Januari 2018 (selanjutnya disebut sebagai

Suwandi, SH. dan Dickson Marusaha Pardede, SH.,

PEMOHON PKPU berdasarkan Surat Kuasa Khusus

1, CV. HARTA ADI PERKASA, suatu perseroan komanditer yang

Indonesia, berkedudukan di Tegal, beralamat di Jl. Yos

Sudarso No. 13, Kota Tegal selanjutnya disebut

2, HARTONO SANTOSO, Warga Negara Indonesia, Pemegang Kartu

Tanda Penduduk Nomor : 33.7602.290963.0002

berikut istrinya JEANIE CHO, keduanya bertempat

tinggal di Kota Tegal, beralamat di Jl. Yos Sudarso No.

Halaman 1 dari 36 Putusan Nomor : 5/PDT.SUS-PKPU/2018/PN.SMG.

TENTANG DUDUK PERKARA :

Menimbang, bahwa PEMOHON PKPU dengan surat permohonannya

Februari 2018 di bawah register perkara Nomor : 05/PDT.SUS-

KEPADA PEMOHON PKPU YANG TELAH JATUH WAKTU DAN DAPAT

1. Bahwa PT. Bank UOB Indonesia telah memberikan fasilitas kredit

48.000.000.000,- (empat puluh delapan milyar Rupiah)

yang dibuat di hadapan Suradi, SH., Notaris di Tegal (Bukti P-

(Addendum) No. 22 tanggal 8 Agustus 2011 yang dibuat di

hadapan Suradi, SH., Notaris di Tegal (Bukti P-1.b) dan Akta

yang dibuat di hadapan Suradi, SH., Notaris di Tegal (Bukti P-

1.c), di mana dalam Akta Perjanjian Perubahan (Addendum) No.

05 tanggal 6 Juni 2012 tersebut terdapat penambahan Fasilitas

Kredit Investasi Konstruksi sebesar Rp.15.000.000.000,- (lima

Halaman 2 dari 36 Putusan Nomor : 5/PDT.SUS-PKPU/2018/PN.SMG.

Agen Fasilitas sehubungan dengan (1) Akta Perjanjian Kredit No. 46

di Tegal, sebagaimana diubah dengan (i) Akta Perubahan Perjanjian

tertanggal 06 Juni 2012 dibuat dihadapan Notaris Suradi, SH.

3. Bahwa sampai dengan tanggal jatuh waktu atas piutang tersebut

PKPU. Oleh karena itu PEMOHON PKPU melalui surat Nomor :

PERINGATAN (Bukti P-5) telah memperingatkan TERMOHON

Januari 2018 adalah sebesar Rp.98.446.705.176,- (sembilan puluh

ribu seratus tujuh puluh enam Rupiah).

PKPU I tidak juga melunasi utangnya kepada PEMOHON PKPU

PKPU melalui surat Nomor : 18/SAM/0008 tanggal 22 Januari 2018

perihal : SURAT PERINGATAN II (Bukti P-6) kembali

Halaman 3 dari 36 Putusan Nomor : 5/PDT.SUS-PKPU/2018/PN.SMG.

sederhana bahwa TERMOHON PKPU I mempunyai utang kepada

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka 6 Jo. Penjelasan Pasal

“UU Kepailitan dan PKPU”).

“Utang adalah kewajiban yang dinyatakan atau dapat dinyatakan

uang asing, baik secara langsung maupun yang akan timbul di

kemudian hari atau kontinjen, yang timbul karena perjanjian atau

dipenuhi memberi hak kepada Kreditor untuk mendapat

pemenuhannya dari harta kekayaan Debitor.”

Penjelasan Pasal 2 ayat (1) UU Kepailitan dan PKPU :

Halaman 4 dari 36 Putusan Nomor : 5/PDT.SUS-PKPU/2018/PN.SMG.

8. Bahwa TERMOHON PKPU I adalah sebuah “Perseroan Komanditer”

Kitab Undang-Undang Hukum Dagang (KUHD) dan Pasal 5 UU

“Perseroan yang terbentuk dengan cara meminjamkan uang atau

tanggung renteng untuk keseluruhannya, dan satu orang atau lebih

persero-persero firma di dalamnya dan perseroan komanditer

“Permohonan pernyataan pailit terhadap suatu firma harus memuat

8. Bahwa TERMOHON PKPU II adalah “Pesero Pengurus” atau Pesero

pribadi secara tanggung renteng dalam Permohonan PKPU a quo, di

mana sehubungan dengan hal tersebut maka PEMOHON PKPU

utang TERMOHON PKPU I yang demi hukum juga merupakan

kewajiban TERMOHON PKPU II kepada PEMOHON PKPU,

sebagaimana surat-surat peringatan sebagai berikut :

- Surat Nomor : 18/SAM/0004-B tanggal 12 Januari 2018 perihal :

SURAT PERINGATAN (Bukti P-8)