Perlunya Peningkatan Transparansi dalam Pelayanan Publik di Indonesia

(studi kasus: Korupsi Simulator SIM)

disusun oleh:

Arini Ahsanisa Widarputri – 1161003280

Makalah disusun untuk memenuhi tugas Ujian Akhir Semester Mata Kuliah
Pendidikan Kewarganegaraan

KOM 73

PROGRAM STUDI ILMU KOMUNIKASI

FAKULTAS EKONOMI DAN ILMU SOSIAL
UNIVERSITAS BAKRIE
JAKARTA
2020
 ABSTRAK

Penelitian ini membahas tentang transparansi yang ada di Lembaga pelayanan publik
dalam upaya mewujudkan penyelenggaraan pemerintahan yang baik. Permasalahan
penelitian ini adalah: 1) bagaimana meningkatkan transparansi dalam penyelenggaraan
lembaga pelayanan publik 2) faktor-faktor apa yang menjadi penghambat transparansi
dalam pelayanan publik dan 3) strategi apa yang tepat digunakan dalam menerapkan
transparansi penyelenggaraan pelayanan publik. Penelitian ini bertujuan untuk: 1)
mendeskripsikan transparansi dalam lembaga pelayanan publik, 2) menganalisa faktor-
faktor yang menjadi penghambat transparansi dalam penyelenggaraan pemerintahan
publik, dan 3) menerapkan strategi yang tepat dalam transparansi penyelenggaraan
pelayanan publik. Hasil penelitian menemukan bahwa transparansi dalam penyelenggaraan
lembaga pelayanan publik belum berjalan sebagaimana yang diharapkan di bidang
anggaran, kepegawaian, pengadaan barang dan jasa. Sumber daya manusia yang bermental
korupsi, aturan yang tumpang tindih, sistem keuangan yang lemah, lemahnya penegakan
hukum dan masyarakat yang toleran merupakan faktor-faktor yang menjadi penghambat
transparansi dalam penyelenggaraan lembaga pelayanan publik. Strategi transparansi
intensif yang tepat digunakan dalam menerapkan transparansi penyelenggaraan lembaga
pelayanan publik. Melalui model ini transparansi penyelenggaraan lembaga pelahanan
publik yang baik dapat diwujudkan sebagai solusi untuk mengatasi permasalahan dinamika
aktivitas pemerintah yang tidak transparan dan meminimalisir faktor- faktor yang menjadi
penghambat terwujudnya transparansi penyelenggaraan lembaga pelayanan publik yang
baik.
 ABSTRACT

This study discusses the existing agreements in public service institutions in an effort to
realize good governance. The problems of this research are: 1) How to increase
accountability in the administration of public service institutions 2) what factors are
obstacles to verification in public services and 3) what strategies are appropriate to be used
in administering public institutions. This study aims to: 1) describe changes in public
service institutions, 2) analyze the factors that become obstacles in the administration of
government, and 3) implement appropriate strategies in the administration of public
services. The results of the study found facts in the organization of public service
institutions that have not been running as expected in the fields of budget, staffing,
procurement of goods and services. Human resources that are mentally corrupt,
overlapping rules, a weak financial system, weak law enforcement and a tolerant society
are factors that are obstacles to change in the administration of public service institutions.
An intensive transparency strategy used in public agency approval. Through this model,
the approval of good public implementing agencies can be made as a solution to overcome
government problems that are not transparent and minimize the factors that hinder the
realization of good public institutions.
 BAB I
PENDAHULUAN

A. Latar Belakang

Transparansi adalah prinsip yang memungkinkan mereka yang terpengaruh oleh

keputusan administratif untuk mengetahui tentang fakta dan angka yang dihasilkan
(mis., Anggaran kota) dan tentang proses yang menghasilkan keputusan tersebut.
Pemerintahan yang transparan berarti bahwa pejabat pemerintah bertindak secara
terbuka, dengan pengetahuan warga tentang keputusan yang dibuat oleh para pejabat.
Ketersediaan informasi tentang kebijakan dan tindakan pemerintah, rasa tanggung
jawab organisasi yang jelas, dan jaminan bahwa pemerintah dikelola secara efisien dan
bebas dari korupsi sistemik adalah komponen penting dari tata kelola yang transparan.

Transparansi adalah elemen mendasar untuk menghapus korupsi. Tata

pemerintahan yang transparan penting bagi pemerintah daerah dan masyarakat yang
mereka layani karena korupsi mengancam tata kelola yang baik, mengarah pada
kesalahan alokasi sumber daya, membahayakan pengembangan sektor publik dan
swasta, dan mendistorsi kebijakan publik. Mengontrol korupsi hanya mungkin ketika
pemerintah, warga negara, dan sektor swasta bekerja sama untuk memastikan
transparansi.

Prinsip transparansi memiliki dampak langsung pada kewajiban otoritas publik

terhadap warga negara, dengan memungkinkan warga negara untuk mendapatkan
semua informasi mengenai aktivitas mereka. Transparansi dalam administrasi publik
memiliki dampak besar dalam proses reformasi administrasi publik dan mendorong
tingkat efisiensi, efektifitas, dan responsif, sebagai komponen utama dari konsep
“administrasi yang baik”. Dalam hal ini transparansi dalam administrasi publik
ditopang oleh penggunaan Teknologi Informasi dan Komunikasi modern yang baru.
Oleh karena itu, modernisasi dan komputerisasi administrasi publik dianggap sebagai
faktor utama transformasi pemerintah menuju tingkat transparansi yang lebih tinggi
dan aksesibilitas informasi terbuka.

Transparansi melambangkan mekanisme mempromosikan tata pemerintahan yang

baik dan kepercayaan publik dalam administrasi publik yang demokratis dan modern.
Dalam administrasi publik yang demokratis dan modern, prinsip transparansi adalah
elemen pengontrolnya maladministrasi dan korupsi dan mempromosikan tata
pemerintahan yang baik dan akuntabilitas terhadap perlindungan kepentingan publik
dan hak-hak warga negara. Dalam hal ini prinsip transparansi dapat dianggap sebagai
penganjur legitimasi dan akuntabilitas dalam pemerintahan yang membangun
kepercayaan timbal balik antara pemerintah dan warga negara dan menjamin
kemudahan mendapatkaninformasi.

Transparansi adalah persyaratan mendasar untuk keandalan dan integritas lembaga

publik untuk meningkatkan kepercayaan publik dan dukungan publik. Kurangnya
transparansi dalam proses pengambilan keputusan memiliki dampak langsung untuk
meredupkan kepercayaan pada administrasi publik dan partisipasi warga negara.
Kurangnya transparansi dan akuntabilitas dalam administrasi publik antara lain
mengurangi nilai demokrasi dan supremasi hukum. Standar transparansi dan
akuntabilitas meningkatkan kinerja administrasi publik, karena warga negara
mengantisipasi dari layanan pejabat publik yang memadai yang merupakan
kepentingan publik, dan bertugas pada alasan keadilan. Ini terjadi ketika administrasi
publik secara teratur menerbitkan laporannya atas keputusan yang diberikan dan
menjawab permintaan warga berhadapan dengan proses pengambilan keputusan
administratif mereka.

Berdasarkan banyak studi empiris, dapat dipahami bahwa ada hubungan antara
prinsip akuntabilitas dan transparansi, karena hanya melalui transparansi, pejabat
publik membuktikan bahwa prinsip akuntabilitas dan tanggung jawab sedang
dihormati. Transparansi mengacu pada akses tanpa batas oleh publik ke informasi yang
tepat waktu dan dapat diandalkan tentang keputusan dan kinerja di sektor publik,
sementara, akuntabilitas mengacu pada kewajiban pejabat publik untuk melaporkan
penggunaan sumber daya publik dan tanggung jawab karena gagal memenuhi tujuan
kinerja yang dinyatakan (Armstrong, 2005, hal. 4). Selama pertanggungjawaban tetap
menjadi tugas pejabat publik untuk melaporkan tindakan mereka, maka transparansi
menjadi praktik.

Di negara yang demokratis, di bawah prinsip tanggung jawab, pejabat publik

memiliki tugas resmi sebelum warga negara untuk melaporkan tentang keputusan dan
tindakan mereka. Dengan demikian, prinsip transparansi mensyaratkan bahwa tindakan
administratif harus dibuka untuk peninjauan publik atau dapat diakses oleh warga
negara. Jadi, akuntabilitas dan transparansi tetap merupakan nilai-nilai kunci untuk
pemerintahan yang demokratis, tentu saja mempertimbangkan bahwa "... banyak
pembuat keputusan tampaknya tidak memiliki minat nyata pada transparansi yang lebih
dan tidak yakin bahwa menjadi lebih terbuka membawa banyak efisiensi dan
kredibilitas lembaga-lembaga ini" (Sciso (ed.), 2017, hal. 252 ). Tidak ada demokrasi
tanpa akuntabilitas dan transparansi, karena “akuntabilitas adalah kewajiban atau
kemauan untuk menerima tanggung jawab atau mempertanggungjawabkan untuk
tindakan seseorang. Transparansi adalah kualitas "mudah dilihat" dan, dalam tata
kelola, adalah ketika tindakan suatu organisasi "cukup teliti untuk menerima
pengawasan publik." (Sciso (ed.), 2017, hal. 251) Dalam arah ini, dalam di satu sisi,
transparansi berfungsi sebagai alat pendukung untuk menilai tingkat proses pembuatan
administrasi, sementara di sisi lain, ini menunjukkan bahwa praktik administrasi
sejalan dengan kerangka hukum domestik dan internasional vis-à-vis keadilan
administratif.

Demokrasi kehilangan akal jika tidak ada transparansi dan akuntabilitas, karena
jika negara demokratis tidak menghormati prinsip-prinsip ini, maka konsep demokrasi
sebagai sistem yang diatur oleh rakyat menjadi tidak masuk akal. Dalam situasi seperti
itu, mungkin ada kasus ketika proses pembuatan administrasi mengalir secara
sewenang-wenang yang menyebabkan kemunafikan karena kurangnya transparansi;
dengan demikian "kemunafikan, mengatakan satu hal dan melakukan hal lain, tidak
hanya dapat dideteksi, tetapi juga dipublikasikan ..." (Lord, 2006, p. 127).

Transparansi, kebebasan informasi dan hak warga negara untuk memiliki akses
dalam keputusan administrasi publik dapat diklasifikasikan sebagai tindakan yang
mengarah pada tata pemerintahan yang transparan vis-à-vis warganya. Jenis
transparansi ini terutama memungkinkan warga memiliki akses dan informasi;
kemudian, membuat mereka lebih layak untuk berkontribusi dalam memperbaiki
masyarakat. Salah satu cendekiawan berpendapat hal yang sama, asalkan "keterbukaan
ini memungkinkan peserta akses ke informasi dan akhirnya memberdayakan mereka
untuk menggunakan informasi ini untuk meningkatkan masyarakat" (Benavides, 2006,
hlm. 461-477).
Selain itu, keterbukaan administrasi memberdayakan baik kualitas demokrasi
maupun pemerintah, karena “transparansi yang lebih besar adalah anugerah bagi
demokrasi dan pemerintahan yang baik, menurut sebagian besar pengamat.
Kecenderungan menuju transparansi yang lebih besar menyebar kontrol atas informasi
dan, dengan demikian, mengambil kekuasaan dari yang kuat dan memberikannya
kepada yang lemah dan kehilangan haknya. Realokasi kekuasaan ini terjadi di dalam
negara, yang memungkinkan warga negara untuk menantang atau bahkan
menggulingkan rezim otoriter (Lord, 2006, p. 91). Transparansi dan akuntabilitas
meningkatkan kinerja administrasi publik. Misalnya, Peter Aucoin dan Ralph
Heintzman menolak untuk menerima bahwa pertanggungjawaban dan peningkatan
kinerja tentu saja berlawanan arah; di sisi lain, mereka menyatakan bahwa akuntabilitas
dapat, dan harus, menjadi kekuatan utama untuk meningkatkan kinerja (Wolf, 2000, p.
16).
Oleh karena itu, demokrasi modern konstitusional tidak hanya harus menjamin
aturan yang jelas untuk akses ke kekuasaan eksekutif, tetapi juga harus memastikan
operasi fungsi publik yang transparan, sehingga masyarakat dapat mengetahui dan
mengevaluasi manajemen pemerintah dan kinerja pegawai negeri sipil. Proses ini
menyiratkan transformasi budaya sejati dari konsep dan praktik pelayanan publik; ia
mengasumsikan penyerahan manajemen pemerintah dan kinerja pegawai negeri untuk
pengawasan harian masyarakat; ia membutuhkan hak untuk mengakses informasi
untuk disebarluaskan dan berakar pada populasi dan untuk itu berolahraga untuk
dipromosikan secara efektif, serta hak privasi dan kehidupan pribadi orang, melalui
perlindungan data pribadi mereka. Singkatnya, diperlukan generasi, dorongan, dan
konsolidasi budaya transparansi dan akses ke informasi publik (Benavides, 2006, hlm.
461-477).

Pasal 1 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 25 Tahun 2009 tentang

Pelayanan Publik menjelaskan, Pelayanan publik merupakan kegiatan atau rangkaian
kegiatan dalam rangka pemenihan kebutuhan pelayanan sesuai dengan peraturan
perundang-undangan bagi setiap warga negara dan penduduk atas barang, jasa,
dan/atau pelayanan administratif yang disediakan oleh penyelenggara pelayanan
publik, Penyelenggara pelayanan publik atau Penyelenggara merupakan setiap institusi
penyelenggara negara, korporasi, lembaga independen yang dibentuk berdasarkan
undang-undang untuk kegiatan pelayanan publik, dan badan hokum lain yang dibentuk
semata-mata untuk kegiatan pelayanan publik.

Transparansi pemerintah daerah tidak menunjukkan perkembangan signifikan

terkait konten yang diperlukan informasi publik. Berdasarkan data dari Transparency
International Corruption Perception Indeks 2016, Indonesia peringkat nomor 90 dari
176 negara dengan 37 poin dari Tinggi 100 (bersih). Berdasarkan Word E-Government
peringkat indeks yang dikeluarkan oleh UNDESA (PBB untuk Pembangunan Urusan
Ekonomi dan Sosial) Indonesia memiliki indeks antara 0,25 dan 0,50 (EGDI tengah).
Prestasi ini belum menggembirakan jika dibandingkan dengan negara-negara ASEAN
lainnya seperti Malaysia dan Malaysia
Vietnam sudah berada di Hight EGDI yang tumbuh dengan nilai 0,5 hingga 0,75.
Juga, pembangunan ekonomi terkait erat dengan pengembangan keuangan. Di negara-
negara yang lebih maju secara finansial, bank memiliki lebih banyak peluang untuk
mendiversifikasi risiko mereka atau. Untuk melihat lebih dekat pada dampak bersyarat
dari bencana alam berskala besar pada tingkat perkembangan keuangan, kami membagi
sampel kami menjadi keuangan negara maju dan negara yang mengalami kendala
keuangan, berdasarkan skor median rasio antara kredit ke sektor swasta dengan rasio
PDB.
Oleh karena itu, memperbaiki lembaga pemerintahan dapat menjadi salah satu cara
untuk meningkatkan prospek bagi pemerintah dan warga negara untuk mendapatkan
manfaat dari sumber daya alam. Jaminan transparansi atau aliran "tepat waktu dan
informasi ekonomi, sosial dan politik yang andal, dapat diakses oleh semua pemangku
kepentingan, ". Transparansi dapat menjadi mekanisme untuk meningkatkan kualitas
lembaga pemerintah. Revitalisasi e-government semakin diperlukan ketika kita juga
harus bersiap untuk perkembangan baru dalam globalisasi industri dan perkembangan
dunia. Manajemen Publik Baru (NPM) adalah manajemen filosofi yang berfokus pada
perubahan praktik manajemen sektor publik menjadi praktik sektor swasta. Reformasi
berorientasi NPM dalam praktik akuntansi sektor publik mendukung transparansi dan
akuntabilitas.
Intensitas pandangan moral dari dimensi besarnya konsekuensi terbukti secara
positif memoderasi hubungan informasi keuangan dengan pengambilan keputusan etis
auditor. Besarnya konsekuensi dari informasi keuangan semakin memperkuat
pengaruh informasi keuangan terhadap pengambilan keputusan etis auditor [3].
Perkembangan teknologi telematika yang semakin konvergen juga membuat
pemerintah harus terus mempersiapkan berbagai peraturan dan kebijakan antisipatif
dalam implementasi e-government di berbagai sektor. E-government adalah
penggunaan teknologi informasi oleh pemerintah untuk memberikan informasi dan
layanan bagi warga negara dalam urusan pemerintahan dan bisnis. Istilah e-government
didasarkan pada kebutuhan untuk pemerintahan yang transparan dan perubahan.
Program ini untuk meningkatkan layanan publik melalui pemanfaatan teknologi
informasi dan komunikasi. Skandal korupsi lokal memicu keheranan dan kemarahan di
antara warga, yang melampiaskan kemarahan mereka ketika berita skandal itu meletus
dan pers menyebarkan rincian setiap kasus. Polisi dan
Gambar petugas KPK menggeledah kantor untuk bukti atau menangkap pejabat
publik dan politisi lokal terkemuka lainnya akhir-akhir ini ada di halaman depan surat
kabar di seluruh Indonesia. Cerita-cerita seperti itu memancing reaksi warga,
ketidakpercayaan pada politisi di jalan dan media sosial. Namun, tidak jelas apakah
insiden seperti itu hanya peristiwa yang segera dilupakan atau apakah konsekuensinya
tetap dalam politik kehidupan.

Di satu sisi, penelitian tentang dampak korupsi pada perilaku pemilih telah
menemukan efek yang cukup kecil dan menghubungkannya dengan ingatan pemilih
yang pendek, mengurangi liputan media dari waktu ke waktu, dan kelelahan skandal
umum. Di sisi lain, ada juga beberapa bukti bahwa peristiwa luar biasa (mis. Perang,
terorisme, dan krisis lainnya) memiliki potensi untuk mempengaruhi sikap politik di
masa depan. Guncangan yang disebabkan oleh peristiwa semacam itu tampaknya
mampu, yang menghasilkan efek permanen pada sikap politik. Kutipan yang mengutip
'dampak buruk' dari skandal korupsi besar mungkin memiliki efek yang sama [12].
Layanan publik meliputi berikut ini. Pertama, jaringan informasi dan transaksi layanan
publik dapat diakses di mana saja dan kapan saja. Kedua, meningkatnya biaya transaksi
layanan publik adalah melalui program tanpa kertas. Ketiga, hubungan pemerintah
dengan dunia bisnis menjadi lebih interaktif dan selalu dapat diperbarui. Keempat,
kemudahan berkomunikasi antara pemerintah yang saling terkaitlembaga untuk
peningkatan fasilitas publik. Terakhir, memastikan transparansi dan efisiensi kinerja
pemerintah.
Korupsi adalah masalah global, tetapi intensitas, kecanggihan, dan bentuknya
bervariasi dari satu negara ke negara lain. Pengurangan atau kesimpulan dari literatur
yang masih ada, komentar publik, analisis, media (cetak dan siaran) termasuk jaringan
sosial tampaknya menunjukkan bahwa korupsi adalah industri terbesar dengan banyak
praktisi di Indonesia. Ini memiliki banyak implikasi untuk pembangunan secara umum
di negara ini. Oleh karena itu tidak mengherankan bahwa Adegbite (2009: 33)
berpendapat bahwa "... di mana tidak ada akuntabilitas, pembangunan pasti akan
terhambat." Penulis (Adegbite, 2009) menguatkan demikian:
Dalam sejarah manusia, tidak ada bangsa yang pernah makmur dengan nilai-nilai
sesat. Bahkan, tidak ada bangsa yang dapat makmur di mana pribadi akan
menggantikan kemauan umum, di mana prosedur yang ditetapkan diamati dalam
pelanggaran, di mana tata kelola lebih ditujukan untuk pengayaan diri dan bukan
layanan publik. Di mana ada kesenjangan menganga antara kepemimpinan dan
penatagunaan ... masyarakat yang saleh dibangun oleh para pemimpin yang
bertanggung jawab kepada yang dipimpin dan didorong oleh keinginan altruistik untuk
meningkatkan banyak orang dengan jumlah tertinggi.
Berbagai Cendekiawan melihat korupsi dari perspektif yang berbeda tergantung
pada orientasinya. Nye dalam Onwuka, Okoh dan Eme (2009: 11) melihat korupsi
sebagai perilaku menyimpang dan berkembang untuk mendefinisikannya sebagai
berikut:

“Korupsi adalah penyimpangan dari tugas formal peran public karena masalah
pribadi (pribadi, keluarga dekat, klik pribadi) latihan uang jenis pribadi tertentu
mengenai pengaruh. Ini termasuk perilaku seperti penyuapan (penggunaan hadiah
untuk memutarbalikkan penilaian seseorang dalam posisi percaya); nepotisme
(penunjukan oleh alasan hubungan astriptif bukan karena prestasi); dan salah
menerapkan ropriation (perampasan ilegal sumber daya publik untuk swasta tentang
kegunaan).”

Definisi di atas tampak agak canggung untuk analisis, terutama oleh pilihan kata
atau sintaksis. Namun kegunaannya terletak pada upaya untuk menggambarkan korupsi
sebagai penyimpangan dari norma (dalam urutan masyarakat), motif uang, penyuapan,
nepotisme dan penyalahgunaan sumber daya publik untuk mencapai privat
keuntungan.Cara lain untuk membuat konsep korupsi adalah dengan melihatnya
sebagai:
... penyalahgunaan jabatan publik melalui perantaraan pribadi
agen, yang secara aktif menawarkan suap untuk menghindari kebijakan publik dan
proses untuk keunggulan kompetitif dan keuntungan. Di luar suap, jabatan publik
juga dapat disalahgunakan untuk keuntungan pribadi melalui perlindungan dan
nepotisme,misalnya pencurian aset negara atau pengalihan pendapatan negara
(BelloImam dalam Onwuka, Okoh, dan Eme, 2009; 117).
Penting untuk mencatat sifat komprehensif dari definisi di atas dan korelasi negatif
antara korupsi dan pembangunan. Ini memanifestasikan dalam menghindari kebijakan
publik dan proses semata-mata untuk pribadi. Keuntungannya, jabatan publik yang
harus dibangun di atas kepercayaan disalahgunakan dan diubah menjadi keuntungan
yang egois secara langsungpencurian atau pengalihan sumber daya publik.

Dalam pengertian ini dapat dipahami, bahwa sudah sepatutnya sebuah lembaga
pelayanan publik melayani publik dengan baik yaitu sesuai dengan pedoman undang-
undang yang ada. Sayangnya, pelayanan publik di Indonesia masih belum terlalu
maksimal memberikan yang terbaik untuk masyarakat. Dalam makalah ini, penulis
akan membahas mengenai kasus korupsi Simulator SIM yang terjadi pada tahun 2012.

Dikutip dari tempo.co, CEO PT Inovasi Teknologi, Sukotjo S. Bambang, bersedia

mengungkapkan semuanya dalam dugaan kasus korupsi yang melibatkan pengadaan
simulator untuk SIM (SIM). "Klien saya akan mengungkapkan semuanya," kata
pengacara Sukotjos, Erick S. Paat, ketika dihubungi Tempo pada hari Selasa. Sukotjo
pertama kali mengungkapkan dugaan praktik suap dalam proyek pengadaan di markas
unit lalu lintas Kepolisian Nasional ke Indonesia Corruption Watch (ICW). "Saya tidak
ingat tanggal pastinya. Jika saya tidak salah itu November. Faktanya adalah, tiga hari
sebelum penangkapannya, dia melaporkannya ke KPK dan ICW, "kata Erick. PT
Inovasi adalah perusahaan yang menangani pengadaan 700 simulator sepeda motor dan
556 simulator mobil menggunakan anggaran 2011 sebesar Rp196 miliar. Sukotjo
menerima pesanan dari Budi Susanto, CEO PT Citra Utama Mandiri Metalindo Abadi.
"Meskipun Sukotjo tidak memenangkan tender, dia mengerjakan proyek itu," kata
Erick.
Majalah Tempo edisi 27 April menulis bahwa Sukotjo pernah diminta oleh Budi
untuk mengirimkan karton berisi Rp2 miliar kepada Djoko Susilo, yang memimpin unit
lalu lintas di waktu. Kotak itu kemudian dibawa ke kantor unit lalu lintas (Korplantas)
dan diterima oleh sekretaris pribadi Djokos, Tiwi. Ketika bertemu pada saat itu, Budi
mengkonfirmasi permintaan Sukotjo untuk membawa uang itu ke kantor Korplantas.
Tapi, menurut dia, uang itu bukan untuk Djoko. "Aku hanya memintanya untuk
meninggalkannya dengan Tiwi, orang yang kukenal di sana," katanya. “Itu uang saya.”
Pada hari Jumat pekan lalu, KPK menunjuk gubernur Akademi Kepolisian Djoko
Susilo sebagai tersangka.

KPK sangat mencurigai jenderal bintang dua itu menyalahgunakan wewenangnya

untuk merugikan negara, menyebabkan puluhan miliar rupiah dalam kerugian negara.
 Sukotjo saat ini ditahan di Lembaga Pemasyarakatan Kebon Waru di Bandung, Jawa
Barat. Dia dituduh melakukan penggelapan dan penipuan. Orang yang
menempatkannya di sana tidak lain adalah Budi. Erick mencurigai bahwa laporan dan
putusannya dibuat-buat. "Mereka ingin Sukotjo tutup mulut," katanya. Sukotjo dijatuhi
hukuman 3 tahun 6 bulan. Setelah naik banding, Pengadilan Tinggi Bandung
meningkatkan hukumannya menjadi 3 tahun 10 bulan. "Ini adalah salah satu cara untuk
memastikan Sukotjo diam," katanya.

Irjen Joko Susilo secara runtut memberi keterangan mengenai jalanannya tender
proyek simulator SIM hingga akhirnya dimenangkan PT. CMMA. Meski mengaku
mengenal Budi Susanto sejak 2009, Joko mengaku tidak mengetahui rekayasa tender
yang disepakati, pahal Joko Susilo terbukti memerintahkan petugas dalang tender
untuk memenangkan PT. CMMA. Joko Susilo sudah divonis bersalah dengan hukuman
10 tahun dan denda 500 juta rupiah. Joko Susilo terbukti memperkaya diri sendiri
sebesar 32 Milyar rupiah dalam proyek yang dimenangkan oleh PT. CMMA.

B. Rumusan Masalah

Berdasarkan latar belakang diatas, perumusan masalah yang dapat diambil adalah
bagaimana peningkatan transparansi pelayanan publik di Indonesia untuk mencegah
tindak korupsi.
 BAB II
LANDASAN TEORI

Dikutip dari carrieride.com, berikut adalah hal-hal yang dapat mengukur pembentukan
transparansi.

2.1 Hak atas informasi

Transparansi dalam administrasi publik adalah hak masyarakat. Adalah kebebasan

untuk mengetahui perincian langkah-langkah dan langkah-langkah yang diambil oleh
berbagai elemen sistem. Ini bisa lebih baik disebut sebagai hak akses publik ke kunci
informasi. Ini mendorong kepercayaan mendalam pada tindakan sistem. Setiap kali publik
menemukan keputusan dipaksakan atau dimanipulasi, mereka dapat mencari rincian
masalah tersebut. Sistem itu ada untuk orang-orang dan harus bekerja sesuai dengan
kebutuhan orang. Oleh karena itu, ini bukan kebutuhan, tetapi dapat lebih baik disebut
sebagai hak publik untuk menuntut transparansi dalam administrasi publik. Ini harus
terbuka bagi publik untuk memeriksa pro dan kontra dari sistem. Massa setempat dapat
mempertanyakan alasan dan logika di balik pengambilan keputusan penting.

2.2 Eliminasi korupsi

Sistem Administrasi Publik saat ini adalah bagian penting dari kehidupan. Ini dapat
disebut sebagai lebih banyak birokrasi dijalankan dan diatur oleh para pejabat. Ini telah
memunculkan demokrasi eksekutif. Cabang administrasi tidak dapat diizinkan untuk
menjadi alat permainan para pejabat yang korupsi. Ini dimaksudkan untuk kesejahteraan
rakyat. Namun, korupsi berakar jauh di dalam sistem. Manfaatnya tidak diberikan kepada
orang-orang. Tingginya tingkat korupsi yang ada dalam sistem dapat diselesaikan hanya
ketika masyarakat diberi hak untuk mengakses informasi. Transparansi dalam sistem
merupakan indikasi yang jelas tentang penghapusan korupsi. Ini mendorong keterlibatan
publik yang komprehensif.

2.3 Tingkat kredibilitas

Ada banyak risiko yang terkait dengan kurangnya transparansi dalam sistem
administrasi publik. Salah satu risiko utama adalah penggunaan dana. Orang-orang bekerja
keras siang dan malam dan menghitung dana publik dalam bentuk pajak. Uang mereka
diserahkan kepada pemerintah untuk tujuan kesejahteraan umum. Transparansi dalam
administrasi publik memungkinkan publik untuk mengetahui di mana uang pembayar
pajak digunakan dalam proses tersebut. Ini adalah masalah kredibilitas sistem. Publik dapat
memperoleh informasi yang dipilih. Bagaimanapun, wawasan tentang proses tidak akan
membahayakan sistem.

2.4 Jadikan prosesnya sistematis

Transparansi dalam administrasi publik harus diimplementasikan dalam hal publik

dan sistem. Penting untuk memeriksa informasi yang tidak dicari dan digunakan oleh
unsur-unsur ilegal untuk memenuhi tujuan egois mereka. Sistem administrasi publik harus
menyediakan informasi umum dalam bentuk data elektronik dan dapat dilacak. Informasi
harus bersifat umum tetapi informatif dalam hal konten dan proses. Ini harus dikelola dan
diawasi dengan baik sehingga tidak dapat disalahgunakan oleh komponen ilegal.

2.5 Efektivitas data

Informasi yang tersedia untuk publik harus mengandung komponen dasar. Ini harus
menyediakan akses seragam kepada publik. Informasi harus tersedia hanya pada batas
aplikasi terbatas. Yang dibutuhkan adalah akses sederhana ke detail untuk penggunaan
yang layak. Isi harus tepat dalam hal kualitas dan relevansi. Itu harus berasal dari sistem
pusat sehingga tidak kehilangan nilainya. Poin kuncinya adalah menjaga keamanan data
dalam semua kasus. Itu harus terbuka sesuai dengan peraturan hukum tetapi tidak boleh
tersedia untuk akses yang tidak sah. Ingat, jika data dirusak itu lagi-lagi hilangnya publik.
Transparansi dapat terbukti mahal jika data disalahgunakan oleh elemen ilegal.

2.6 Jalannya sulit

Transparansi dalam sistem administrasi publik sulit diterapkan tetapi bukan tidak
mungkin. Akan ada beberapa masalah teknis yang dapat diselesaikan oleh tim ahli. Dalam
proses transparansi, aturan dan regulasi tidak boleh dipertaruhkan. Dan untuk membuat
proses ini efisien dan efektif, kerja sama dari semua peserta termasuk pejabat, politisi dan
masyarakat adalah suatu keharusan. Hanya dengan demikian dimungkinkan untuk
mendapatkan sistem administrasi publik yang transparan.

Kristianten (2006:52) menyebutkan bahwa transparansi anggaran adalah

informasi terkait perencanaan penganggaran merupakan hak setiap masyarakat. Hak
masyarakat yang terkait penganggaran yaitu :

a. Hak untuk mengetahui, b. Hak untuk mengamati dan menghadiri

pertemuan publik, c. Hak untuk mengemukakan pendapat, d. Hak
untuk memperoleh dokumen publik, e. Hak untuk diberi informasi
Berikut beberapa langkah penting selanjutnya untuk tata kelola yang lebih baik di
perusahaan public:

a) Pertama, pertimbangan di masa depan mengenai tata kelola perusahaan publik yang baik
harus menerapkan pendekatan holistik - menyelaraskan dan memperkuat kepemilikan dan
fungsi pengawasan Negara; yang meliputi peningkatan pemantauan dan evaluasi kinerja;
transparansi dan akuntabilitas; tata kelola perusahaan, dan kapasitas Dewan dan
manajemen senior mereka.

b) Kedua, tingkatkan kemampuan mereka untuk bersaing - kompetisi meningkatkan

standar kinerja

c) Ketiga, perbaiki lingkungan bisnis tempat mereka beroperasi. Berikan peluang untuk
berbagi pelajaran; membuat loop umpan balik antara pemberi layanan dan penerima; dan
koreksi kursus cepat bila diperlukan.

d) Keempat, memodernisasi kerangka akuntabilitas - dan mengurangi pengaruh eksternal

dan politis yang tidak perlu.

e) Kelima, tingkatkan kerangka hukum melalui UUD

f) Terakhir, mendirikan rumah kliring pusat yang menyatukan pertimbangan investasi,

pendapatan, pertimbangan anggaran - menghasilkan pertimbangan fiskal dan manajemen
yang lebih baik.

Dengan latar belakang ini kami sangat menyambut baik dikeluarkannya Buku Pegangan
untuk Tata Kelola Perusahaan Publik yang tepat waktu, yang mencerminkan prinsip-
prinsip dan praktik-praktik baik yang diadopsi secara internasional. Setiap pemangku
kepentingan - dari individu, LSM, pemerintah, dan sektor swasta - harus membaca buku
pegangan, mengidentifikasi tindakan, dan mengimplementasikannya. Buku pegangan ini
adalah alat yang penting; tetapi kecuali jika digunakan dampaknya akan minimal.
 BAB III
PEMBAHASAN DAN ANALISIS

Dalam bab ini, penulis akan menganalisis kasus korupsi sim simulator ini dengan
mengaitkannya kepada poin-poin teori yang ada pada bab II.

Sesuai dengan penjelasan pada bab sebelumnya, transparansi dalam administrasi

publik adalah hak masyarakat, dimana, masyarakat dengan sepenuhnya harus memperoleh
informasi-informasi berkaitan dengan layanan yang digunakan. Jika dikaitkan dengan
kasus yang penulis ambil, alangkah baiknya jika lembaga yang terlibat secara transparan
mengenai anggaran yang digunakan dalam penyediaan fasilitas publik, yaitu adanya
simulator SIM.

Berkaitan dengan poin sebelumnya, masyarakat sudah sepatutnya mendapatkan hak

sepenuhnya untuk dapat mengakses informasi suatu lembaga publik. Makin transparan
sebuah lembaga publik, tindak korupsi dipercaya akan semakin berkurang. Sebaliknya,
kebanyakan lembaga-lembaga publik yang ada sekarang cenderung tertutup dan malah
merahasiakan data-data atau informasi-informasi yang sepatutnya diketahui oleh
masyarakat pada umumnya. Ketidakterbukaan seubuah lembaga publik membuat tindak
korupsi menjamur karena seluruh kegiatan dilakukan secara tertutup dan sulit untuk
diketahui masyarakat luas. Jika saja pihak kepolisian dengan pembuka tender simulator
sim dapat terbuka dan transparan, proses penambahan fasilitas canggih seperti sim
simulator pasti dapat berjalan dengan lancer, sehingga masyarakat akan merasakan
kepuasan dalam layanan yang diberikan dalam proses pembuatan sim, mengetahui bahwa
hal tersebut merupakan hak masyarakat.

Salah satu bentuk transparansi yang sangat krusial adalah mengenai rincian biaya. Dari
awal tender mengenai proyek sim simulator ini, tidak ada sama sekali laporan rincian
pembiayaan yang dipublikasi oleh kepolisian.
 BAB IV
KESIMPULAN

Sejauh ini, kami telah menemukan bahwa jenis-jenis transparansi yang terpisah
tidak diperlukan untuk diri mereka sendiri untuk terjadinya penciptaan nilai publik.
Namun, kemunculan bersama berbagai jenis transparansi tampaknya menjadi prasyarat
penting untuk terjadinya nilai publik. Terutama transparansi tentang lingkungan otorisasi
tampaknya menjadi unsur utama dalam campuran transparansi ini. Sebuah transparansi di
dalam suatu lembaga public jika diterapkan dengan baik dan kosisten pasti akan benar-
benar mengurangi tindak korupsi yang ada. Karena pelaku-pelaku korupsi pasti akan
memikir dua kali jika lembaganya sangat transparan kepada publik.
Akses ke informasi publik dan partisipasi warga dalam proses pengambilan
keputusan administrasi publik adalah elemen paling penting dari administrasi publik yang
terbuka. Dalam hal ini prinsip transparansi dalam administrasi publik melibatkan banyak
prinsip lain yang memengaruhi proses transformasi menuju pemerintahan yang terbuka dan
baik. Pencapaian dan implementasi ini
Prinsipnya melibatkan memerlukan sejumlah fitur yang berkontribusi seperti
teknologi informasi, komitmen pejabat publik, kesadaran warga negara, layanan publik
yang efisien, kontrol yang tepat, dll. Akibatnya, tantangan utama bagi administrasi publik
modern dan demokratis adalah bagaimana membangun pemerintah yang transparan dan
fungsional. Karena dari administrasi publik modern, warga mengantisipasi bahwa pejabat
publik bertugas untuk melayani kepentingan publik sebaik-baiknya untuk mengelola
sumber daya publik dengan keputusan terencana. Selain itu, administrasi publik modern
harus menginspirasi kepercayaan warga sebagai instrumen dasar untuk pemerintahan yang
baik. Nilai transparansi dan akuntabilitas dalam administrasi publik dalam tiga terakhir
beberapa dekade mendapat perhatian penting, khususnya dalam hal perlunya reformasi
pemerintah vis-à-vis pembangunan masyarakat dan permintaan untuk transparansi dan
akuntabilitas yang lebih dari pejabat publik.
Dengan demikian, tata pemerintahan yang direformasi harus melibatkan standar
untuk kerja sama antara administrasi dan warga negara untuk mempromosikan aturan
hukum lebih lanjut, partisipasi warga negara, akuntabilitas, dan transparansi. Energi untuk
membangun pemerintahan yang terbuka dan transparan harus dihasilkan dari politisi,
menteri dan pejabat publik menengah ke atas, masyarakat sipil dan warga negara, jika suatu
negara bertujuan untuk membangun administrasi publik modern dan pemerintahan yang
demokratis. Padahal, akuntabilitas dan transparansi sangat penting untuk pemerintahan
yang demokratis dan administrasi publik yang melayani warganya. Transparansi dan
akuntabilitas antara lain memperlancar penilaian kualitas proses pengambilan keputusan
administratif, sementara itu, praktik administrasi vis-à-vis keadilan administratif lebih
selaras dengan kerangka hukum domestik dan internasional. Juga, transparansi dan
akuntabilitas meningkatkan kinerja administrasi publik, karena tanggung jawab dan
transparansi harus menjadi faktor pendorong menuju peningkatan kinerja. Oleh karena itu,
demokrasi modern konstitusional tidak hanya harus menjamin aturan yang jelas untuk
akses ke kekuasaan eksekutif, tetapi juga harus memastikan operasi fungsi publik yang
transparan, sehingga masyarakat dapat mengetahui dan mengevaluasi manajemen
pemerintah dan kinerja pegawai negeri sipil.
Dampak korupsi pada publik memanifestasikan dirinya sedemikian rupa sehingga
dapat disangkal transparansi dengan korupsi. Ada efek interaksi yang terkait dengan respon
publik dan informasi dan pengetahuan yang mengurangi bencana etika. Pemerintah daerah
efektif, efisien, administrasi publik umum yang menawarkan tingkat fleksibilitas dan
efisiensi tinggi bagi warga negara. Dampak korupsi pada masyarakat dan Investasi
tampaknya lebih merusak daripada yang diungkapkan dalam literatur. Dampak korupsi
pada pemerintahan sangat negatif.
Dalam pencegahan korupsi, nilai-nilai penting termasuk ketidakberpihakan,
kemandirian dan transparansi. Mereka adalah bagian dari nilai-nilai pemerintah pusat dan
pemerintah daerah. Ketidakberpihakan berarti bahwa keputusan pejabat publik dapat
dibenarkan secara objektif dan didasarkan pada fakta. Jika hubungan Anda dengan masalah
ini atau pihak-pihak yang terlibat dapat membahayakan ketidakberpihakan Anda, Anda
memiliki konflik kepentingan. Itu berarti bahwa Anda tidak dapat menangani masalah ini.
Pertama, Anda bertanggung jawab untuk menilai sendiri konflik kepentingan.
Kemandirian secara khusus berkaitan dengan fakta bahwa kegiatan pejabat publik
didasarkan pada tindakan, dekrit, dan norma. Untuk tujuan ini, Anda harus menyiapkan
dan menyelesaikan masalah sehingga Anda tidak mempromosikan kepentingan individu,
perusahaan atau komunitas dengan mengorbankan kepentingan publik.
Jangan meminta, menerima, atau menerima manfaat finansial atau lainnya yang
dapat berisiko ketidakberpihakan dan independensi Anda. Minat pribadi Anda mungkin
tidak akan mempengaruhi pengambilan keputusan. Nilai moneter dari manfaat yang
dilarang belum ditentukan. Ketika Anda mempertimbangkan masalah ini, Anda harus
mempertimbangkan apakah penerimaan manfaat dapat membahayakan kepercayaan warga
negara terhadap Anda atau otoritas yang Anda wakili. Anda dapat mengambil risiko atas
kepercayaan itu meskipun pada kenyataannya manfaatnya tidak akan memengaruhi
tindakan Anda sebagai pejabat publik; namun, mungkin masih terlihat seperti itu bagi
orang luar.
 DAFTAR PUSTAKA
Buku

Armstrong, E. (2005). Integrity, Transparency and Accountability in Public

Administration: Recent Trends, Regional and International Developments and
Emerging Issues. United Nations, Econ mic & Social Affairs, 4

Benavides, A.D. (2006). Transparency and Public Administration in Mexico: How the
Enactment of a Law Is Changing Culture. Journal of Public Affairs Education,
Vol. 12, No. 4. Published by: National Association of Schools of Public Affairs
and Administration (NASPAA), pp. 461-477.

Lord, K.M. ( 2006). The Perils and Promise of Global Transparency - Why the
Information Revolution May Not Lead to Security, Democracy, or Peace. New
York: State University of New York.

Sciso, E. (ed.). (2017). Accountability, Transparency and Democracy in the Functioning

of Bretton Woods Institutions. Springer International Publishing AG and G.

Wolf, A. (2000). Symposium on accountability in public administration: reconciling

democracy, efficiency and ethics. International Review of Administrative
Sciences, SAGE Publications (London, Thousand Oaks, CA and New Delhi),
Vol.66, 15–20; 011952, 16.

Jurnal

Agustinus, Sale. Makna Transparansi Dalam Pengelolaa Keuangan Daerah. Jurnal

Kajian Ekonomi Dan Keuangan Daerah Fakultas Ekonomi Dan Bisnis

Universitas Cenderawasih.

Murat Jashari , Islam Pepaj. The Role of the Principle of Transparency and

Accountability in Public Administration. Acta Universitatis Danubius Vol. 10, no.

1/2018

M Asri, and M Ali, Transparency, ethical disaster and public sector corruption control
in Indonesia. IOP Conf. Series: Earth and Environmental Science 235 (2019)
012018.