MAKALAH

REVIEW JURNAL
(Tugas Mata Kuliah Kajian Hasil Studi Internasional)

Oleh:
HAZA KURNIA DINANTIKA
1923022008

FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENGETAHUAN

UNIVERSITAS LAMPUNG
BANDAR LAMPUNG
2019
 KATA PENGANTAR

Puji syukur kehdirat Allah SWT, yang telah memberikan rahmat dan karunia-Nya
sehingga penulis dapat menyelesaikan tugas penulisan makalah tentang review
jurnal internasional mengenai ilmu pendidikan dan sains. Tujuan penulisan
makalah ini yaitu sebagai salah satu persyaratan penyelesaian tugas dalam mata
kuliah kajian hasil studi internasional serta melatih berfikir cerdas dan kreatif dalam
menulis karya ilmiah.
Penulis menyadari masih banyak kekurangan dalam laporan tugas akhir ini, oleh
karena itu penulis mengharapkan kritik dan saran yang membangun. Akhir kata,
semoga makalah ini dapat bermanfaat bagi sesama.
.

Bandar Lampung, 11 Oktober 2019

Penulis
 DAFTAR ISI

Halaman
COVER ................................................................................................................. i
KATA PENGANTAR .......................................................................................... ii
DAFTAR ISI ........................................................................................................ .iii

I. PENDAHULUAN
A. Profil Jurnal................................................................................................3
B. Ringkasan Jurnal ........................................................................................3

II. PEMBAHASAN
A. Profil Jurnal..............................................................................................14
B. Ringkasan Jurnal ......................................................................................14
C. Pembahasan Pendahuluan ........................................................................14
D. Pembahasan Kajian Teori ........................................................................14
E. Pembahasan Metodologi ..........................................................................15
F. Pembahasan Hasil dan pembahasan ........................................................15
G. Pembahasan Kesimpulan .........................................................................15

III. KESIMPULAN dan SARAN

DAFTAR PUSTAKA
 BAB I
RINGKASAN JURNAL

A. Profil Jurnal

Judul artikel A Critical Review of Scientific Argumentation in

Science Education
Penulis Fayyaz Ahmad Faize , Waqar Husain , Farhat Nisar

Nama Jurnal EURASIA Journal of Mathematics, Science and

Technology Education
Publisher MODESTUM

ISSN 1305-8223 (online) 1305-8215 (print)

Volume/ Nomor 14/1

Tahun / halaman 2017/ 475-483

Email
DOI 10.12973/ejmste/80353

B. Ringkasan Jurnal
1. Pendahuluan

Argumentasi adalah proses sosial dan dinamis, yang melibatkan individu-

individu yang terlibat dalam berpikir, membangun dan mengkritisi
pengetahuan (Wegerif, 2007; Golanics & Nussbaum, 2008; Ford, 2008;
Berland & Reiser, 2009; Osborne & Patterson, 2011). Ini mencakup
pernyataan atau klaim yang didukung oleh setidaknya satu alasan (Angell,
1964) dan melibatkan setidaknya dua individu atau lebih (Iordanou, 2013).
Sangat penting bahwa dua orang yang terlibat dalam argumentasi
mendengarkan satu sama lain karena hal ini akan membantu dalam
mengidentifikasi kelemahan dalam argumen lawan diikuti dengan argumen
sendiri (Iordanou, 2013).

Salah satu tujuan pengajaran sains di sekolah adalah untuk memungkinkan

siswa belajar konsep-konsep ilmiah namun; sama pentingnya mendukung
mereka dalam belajar argumentasi ilmiah (Bricker & Bell, 2008). Hal ini
tampaknya menjadi pernyataan berlebihan pada argumentasi. Literatur
penelitian tentang penggunaan argumentasi dalam pengajaran telah
meningkat selama beberapa dekade terakhir (Driver, Newton, & Osborne,
2000; Jimenez-Aleixandre, Rodriguez, & Duschl, 2000; Zohar & Nemet,
2002; Kelly & Takao, 2002; Erduran , Simon, & Osborne, 2004; Venvill &
Dawson, 2010; Kaya, Erduran, & Cetin, 2012).

Argumentasi ditemukan untuk meningkatkan pemahaman konseptual

siswa, membantu mereka dalam membuat keputusan dan memungkinkan
mereka untuk bekerja dengan cara ilmuwan (von Aufschnaiter, Erduran,
Osborne, & Simon, 2008; Sampson & Clark, 2009; Jimenez-Aleixandre &
Pereiro-Munhoz , 2002; Jimenez- Aleixandre, Rodriguez, & Duschl, 2000;
Nussbaum & Sinatra, 2003; Faize 2015). Manfaat yang terkait dengan
argumentasi meningkat, karena lebih banyak peneliti melakukan dimensi
yang berbeda dan bereksperimen dengan model argumentasi yang berbeda
(Toulmin, 1958; Walton, 1996; Foong & Daniel, 2010; Venvill & Dawson,
2010; Erduran et al, 2004.). Penelitian ini akan membahas dan menganalisis
literatur penelitian tentang argumentasi, dengan tujuan untuk memberikan
peneliti pendidikan pemahaman yang lebih dalam metode dan melalui
keterbatasannya, garis besar daerah lebih lanjut dari penelitian tentang
argumentasi. Dalam rangka mengikuti urutan ide-ide dalam tulisan ini, kita
mulai dengan menjelaskan konsep argumentasi, masalah struktural,
masalah dialogis dan masalah aplikasi yang terkait dengan penggunaan
argumentasi dalam pendidikan.
2. Kajian Pustaka
Argumentasi dalam pendidikan sains sangat berbeda dari pengertian yang
digunakan dalam kehidupan sehari-hari. Ini bukan 'pertukaran panas'
pendapat dan emosi antara dua rival yang bertujuan mengalahkan satu sama
lain (Duschl, Scweingruber, & Shouse, 2007; “argumentasi ilmiah,” 2013).
Bahkan, itu adalah wacana yang logis dan rasional bertujuan untuk
menemukan hubungan antara ide-ide dan bukti (Duschl et al., 2007). Selain
itu, melibatkan pengembangan, evaluasi dan validasi pengetahuan ilmiah
(Driver, Newton, & Osborne, 2000) dan konstruksi pengetahuan (Ford,
2008). Inti dari argumentasi ilmiah dengan demikian untuk membuat klaim,
halus dan kemudian didukung atas dasar bukti-bukti ilmiah (Norris, Philips,
& Osborne, 2007). Para ilmuwan membutuhkan banyak waktu dalam
menilai, mengkritisi dan membela bukti-bukti untuk meyakinkan orang lain
mendukung argumen mereka (Sampson, Enderle, & Grooms, 2013).
Dengan demikian, para ilmuwan memiliki potensi dikembangkan dalam
argumentasi ilmiah. Namun, siswa memerlukan kemampuan khusus
tertentu untuk terlibat secara produktif dalam argumentasi ilmiah. Yang
pertama adalah kemampuan untuk memahami dan menggunakan beberapa
jenis kerangka konseptual (teori, prinsip, hukum, model dll) sementara
penalaran tentang masalah ilmiah atau masalah. Kedua, penggunaan
epistemologi yang benar untuk mengevaluasi klaim. Terakhir, kemampuan
untuk membangun dan mengkomunikasikan pengetahuan sebagai proses
interaksi sosial (Duschl, 2008). Masalah di sini adalah: melakukan sebagian
besar siswa benar-benar memiliki kemampuan ini membutuhkan untuk
terlibat dalam argumentasi ilmiah.

Jonassen dan Kim (2010) menjelaskan proses yang melibatkan siswa dalam
argumentasi. Hal pertama adalah penyediaan lingkungan belajar yang cocok
dan merangsang seperti lingkungan pembelajaran berbasis masalah atau
proyek berbasis. Ini mungkin termasuk isu-isu sosial-ilmiah yang
melibatkan beragam tanggapan dan penjelasan. Kedua, para siswa harus
disediakan dengan set yang jelas dari instruksi dan informasi tentang
struktur / komponen argumentasi. Ketiga, siswa harus didorong untuk
berpikir dan mengajukan pertanyaan. Biasanya, jenis kontroversial
pertanyaan membantu lebih banyak dalam menetapkan dasar untuk diskusi
dan lintas-pertanyaan. Ini menetapkan kecepatan untuk argumen kolaboratif
yang mendorong interaksi dialogis dan penalaran kolaboratif.

Argumentasi dalam pendidikan dapat dipahami dalam konteks struktural

dan dialogis. Dalam konteks struktural, mengacu pada struktur tertentu dari
wacana yang melibatkan komponen-komponen tertentu (Toulmin, 1958;
Sampson & Clark, 2009). Hal ini membuat argumentasi khas dari
penjelasan yang berfokus pada deskripsi kausal dari suatu peristiwa yang
melibatkan kepastian sementara, argumentasi mengundang beragam
pendapat dengan kedua belah pihak memberikan pembenaran untuk klaim
mereka (Ohlsson, 2002). Kesimpulan dalam argumentasi seperti penjelasan
kurang tertentu (Osborne et al., 2011), tentatif dan tunduk pada kritik dan
sanggahan (Nussbaum, 2011). Keterlibatan siswa dalam argumentasi
memerlukan penjelasan atau keputusan untuk pertanyaan penelitian yang
harus didukung oleh beberapa bukti berdasarkan data empiris dan termasuk
penggunaan ilmiah prinsip-prinsip, teori, model dll (Sampson, Grooms, &
Walker, 2011).

Dimensi lain memahami argumentasi yang cukup berbeda adalah sisi

aplikasi yang menggambarkan argumentasi sebagai praktek ilmiah untuk
memecahkan masalah dan untuk memajukan pengetahuan (Duschl &
Osborne, 2002). Hal ini dapat dijelaskan lebih lanjut dengan mengacu pada
dua dimensi: argumen yang dibangun oleh siswa dan argumen yang
dibangun oleh para ilmuwan. Pertanyaannya di sini adalah: Apakah kedua
jenis argumen dari sifat yang sama atau mereka berbeda dalam aspek
apapun. Mengingat konsep ini, tampaknya bahwa argumentasi siswa
sebagai proses tidak menghasilkan informasi baru dengan cara ilmuwan
membangun pengetahuan. argumentasi ilmiah yang disajikan oleh para
 ilmuwan didasarkan pada beberapa desain eksperimental tertentu dan
interpretasi data dengan mengacu pada beberapa teori (Druker, Chen, &
Kelly, 1996). Dimensi lain dari argumentasi para ilmuwan adalah sosialisasi
di kalangan publik melalui konferensi, jurnal penelitian dan media yang
membantu dalam memvalidasi argumen ilmiah dan memastikan kontrol
kualitas di bidang ilmu pengetahuan seperti argumentasi siswa (Driver et
al., 2000).

Hal ini juga penting untuk membedakan antara 'alam' dan 'pengetahuan kita'
tentang dunia itu. Alam ada dengan hukum dan sifat yang independen dari
pemahaman kita tentang dunia bahwa kita tidak memiliki akses langsung
untuk itu spesifik. Dengan demikian, para ilmuwan mengkonstruksi
pengetahuan tentang dunia alam yang merupakan konstruksi sosial untuk
memahami realitas tersembunyi. semacam situasi dan peluang dapat dibuat
dalam kelas sains dimana seorang guru dapat mengundang siswa terhadap
baris yang berbeda dari pemikiran rasional untuk membangun pengetahuan
melalui argumen beralasan seperti ilmuwan (Driver et al., 2000). Namun,
seorang ilmuwan mungkin terlibat dalam monologic dan tidak interaksi
dialogis untuk membangun informasi baru. Hal ini bertentangan Wegerif
(2007), Golanics dan Nussbaum (2008), Ford (2008), Berland dan Reiser
(2009), dan Osborne dan Patterson (2011) bahwa argumentasi adalah proses
sosial dan dialogis. Pertanyaannya di sini adalah bagaimana kontra-
argumen dan mengkritisi pengetahuan baru untuk seorang ilmuwan yang
terlibat dalam penafsiran monologic. Dalam hal ini, peran pengetahuan
mengkritisi diambil oleh ilmuwan dia / dirinya sendiri untuk memperkuat
dan memvalidasi seseorang klaim / keyakinan.

3. Metode
Pada penelitian ini, peneliti menggunakan metode mereview artikel-artikel
yang sesuai dengan penelitiannya yaitu mengenai argumentasi penting
dalam pendidikan. Metode yang digunakan yaitu lebih ke analisis penelitian
relevan. Penelitian ini kritis akan membahas berbagai isu dan permasalahan
dalam penggunaan argumentasi ilmiah dalam pendidikan dan akan
 menawarkan saran untuk mengatasi masalah ini. Penelitian ini menawarkan
refleksi kritis pada penggunaan argumentasi ilmiah dan mendorong
kebutuhan untuk mengembangkan model-model pembelajaran baru untuk
perancah argumentasi dalam pengajaran ilmu pengetahuan. Penelitian ini
akan membantu dalam mengidentifikasi pertanyaan kunci dalam
argumentasi ilmiah yang membutuhkan eksplorasi lebih lanjut dan
penelitian untuk mempromosikan penggunaan efektif dari argumentasi
dalam proses belajar mengajar.

4. Hasil Kajian
Pada penelitian ini peneliti membahas bagaimana sebuah argumen sangat
dibutuhkan dalam pembelajaran. Peneliti banyak mengumpulkan studi
penelitian tentang argumentasi ilmiah. Studi ini juga bervariasi sehubungan
dengan jumlah komponen dalam sebuah argumen. Menurut Toulmin
(1958), pelopor pada pekerjaan dengan argumentasi, ada enam komponen
dalam argumen yang baik. Mereka mengklaim, data, waran, kualifikasi,
dukungan dan sanggahan. Klaim adalah pernyataan yang sedang
diperdebatkan atau hanya itu membuat keputusan atau kesimpulan. Data
adalah bukti yang digunakan untuk menegaskan klaim. Waran adalah
pernyataan logis yang menghubungkan data dengan klaim. Kualifikasi
memaksakan kondisi untuk argumen untuk menjadi kenyataan demikian,
delimits kekuatan argumen dan menetapkan batas-batas dan intensitas.
Backing tidak membuktikan argumen langsung melainkan memberikan
dukungan kepada surat perintah. Bantahan menawarkan keadaan di mana
orang tersebut memegang klaim tertentu dapat merevisi atau menyerah
klaim seseorang.

Sebuah keputusan / klaim adalah komponen yang paling sederhana dan

sanggahan adalah yang paling kompleks serta unsur yang paling penting
dalam menentukan kualitas sebuah argumen (Foong & Daniel, 2013).
Bantahan dihargai karena menunjukkan kemampuan berpikir yang lebih
tinggi (Chang & Chiu, 2008; Lin & Mintzes, 2010). Sebagai bantahan dalam
sebuah argumen menjadi lebih menonjol dan jelas, kualitas argumen
meningkatkan, untuk membantu dalam menilai keabsahan dan kekuatan
klaim (Erduran et al., 2004). Menurut Kuhn dan Pease (2006), argumen
kualitas harus berkonsentrasi pada argumen kontra dan sanggahan. Namun,
membangun bantahan tidak mudah dan banyak penelitian telah menemukan
bahwa individu berjuang dengan membangun sanggahan bahkan setelah
intervensi berulang (Osborne, Erduran, & Simon, 2004; Chang & Chiu,
2008; Simonneaux & Simonneaux, 2009; Lin & Mintzes, 2010; Topcu,
Sadler, & Yilmaz-Tuzun, 2010; Ryu & Sandoval, 2012; Foong & Daniel,
2013). Komponen ini juga membentuk dasar untuk menganalisis kualitas
argumen dalam pendidikan (Jimenez- Aleixandre et al, 2000;.. Erduran et
al, 2004; Venvill & Dawson, 2010; Zohar & Nemet, 2002). Hal ini tidak
perlu bahwa semua enam komponen yang hadir dalam argumen (Toulmin,
1958). Namun, lebih dari jumlah komponen, semakin kuat dan kuat akan
kualitas argumen (Nussbaum, 2011).

Salah satu masalah dengan komponen Toulmin ini adalah bahwa mereka
suram dan kadang-kadang sangat sulit untuk membedakan komponen dari
satu sama lain, seperti data, menjamin dan mendukung (Erduran et al, 2004;.
Erduran, 2008; Kaya, 2013). Masalah ini dipecahkan oleh Osborne, Erduran
dan Simon (2004) melalui runtuh data, perintah dan dukungan ke komponen
tunggal bernama 'alasan'. Namun, tanah yang mungkin kaya atau miskin
tergantung pada deskripsi yang digunakan di dalam tanah untuk mendukung
klaim / keputusan. Jika tanah tidak memiliki deskripsi, maka akan lemah
dan dengan demikian akan diberikan skor nol untuk mengukur argumen.
Semakin banyak jumlah deskripsi, elaborasi / contoh untuk mendukung
klaim, semakin kuat akan menjadi tanah dan lebih skor akan ditugaskan
untuk argumen (Chang dan Chiu, 2008). Dengan demikian, skema yang
disajikan oleh Osborne et al. (2004) diuraikan tiga komponen dalam sebuah
argumen; klaim, alasan dan sanggahan yang menawarkan cara sederhana
untuk menilai kualitas argumentasi.
 Masalah lain adalah bagaimana kelas akan tahu mana ide atau argumen yang
benar. Pollock (1997) mengklaim bahwa argumen dibenarkan jika tak
terkalahkan. Namun, argumen yang tak terkalahkan mungkin karena
kurangnya pengetahuan yang cukup dengan siswa lain. Menurut Zohar dan
Nemet (2002), lebih dari 80% dari siswa argumen yang tidak benar di kelas
sains. Dalam kasus seperti itu, bahkan keliru argumen mungkin berdiri
dibenarkan dan tak tertandingi. Peran guru akan penting di sini dalam
mengarahkan argumentasi ke arah kanan saja dan dengan intervensi
minimal (Zembal-Saul, 2009).

Namun, guru mungkin tidak kompeten dalam melakukan dan memfasilitasi

semacam interaksi dialogis (Sampson & Blanchard, 2012) karena
kurangnya pelatihan yang relevan dalam melakukan argumentasi (Driver et
al., 2000). Hal ini ditambah dengan penelitian yang sangat terbatas
dilakukan pada argumentasi dalam pelatihan guru pra-layanan (Aydeniz et
al, 2012;. Ozdem di al, 2013;. Zohar, 2008; Kaya, 2013). Dengan demikian,
argumentasi dapat mengakibatkan situasi konfrontatif dan masalah disiplin
meninggalkan pengalaman pahit kepada siswa serta guru. Masalah menjadi
lebih akut bagi siswa sekolah akan (Lu & Zhang, 2013) dan berprestasi
rendah (Sampson & Blanchard, 2012). Argumentasi mungkin efektif untuk
beberapa di tingkat perguruan tinggi atau di atas karena ketersediaan
ambang batas informasi sebelum tidak mungkin di tingkat SD (Sadler &
Fawler, 2006). Hal ini bertentangan temuan Mcneill dan Krajcik (2006)
bahwa semua siswa mampu membangun argumen.

5. Kesimpulan dan Saran

Penggunaan argumentasi ilmiah di kelas sains meskipun berguna dan
menarik masih bukan tanpa tantangan. Melakukan argumentasi dengan
siswa yang pengetahuan sebelumnya kurang dapat menimbulkan masalah
baik menerima argumen orang lain atau menciptakan situasi konfrontatif
selama dikelas. Selain itu, manfaat terkait dengan meningkatkan
pemahaman konseptual, penemuan pengetahuan baru dan mengembangkan
keterampilan yang penting perlu penelitian lebih lanjut dalam
mengeksplorasi proses di mana oleh manfaat ini mungkin dicapai. Namun,
argumentasi mungkin berguna sebagai proses dialogis dan interaktif dalam
pendidikan sains.

Dalam rangka untuk melibatkan para siswa dalam argumentasi ilmiah, ada
kebutuhan untuk mengembangkan dan mendorong penggunaan model
pembelajaran baru yang dapat memberikan kesempatan yang cukup untuk
mengembangkan kemampuan butuhkan untuk argumentasi ilmiah
(Sampson et al., 2011). Selain itu, siswa harus dibimbing untuk memahami
sifat argumentasi ilmiah untuk mempersiapkan mereka untuk memenuhi
standar baru ilmu pengetahuan dan penyelidikan ilmiah (Sampson et al.,
2013). Strategi lain untuk mengembangkan keterampilan argumentasi pada
siswa mungkin menawarkan mereka kesempatan untuk berbicara satu sama
lain terkait dengan ilmu pengetahuan. Hal ini akan memungkinkan mereka
untuk mengartikulasikan alasan klaim mereka / keputusan untuk
membenarkan sikap mereka. Sementara, orang lain akan menantang
pandangan mereka dan menawarkan alternatif jawaban sehingga
meningkatkan pemahaman konseptual (Newton, Driver, & Osborne, 1999).
Argumentasi juga dapat diperkenalkan di kelas sains dengan memfasilitasi
wacana siswa melalui pertanyaan menggembirakan, membuat keputusan
dan membenarkan melalui argumen beralasan (Polman & Pea, 2001).
Penggunaan bukti sangat penting untuk memberikan penjelasan dan
mendukung klaim seseorang. Masalah adanya pengetahuan sebelumnya
untuk membangun argumen dapat diatasi dengan menyarankan beberapa
bahan bacaan untuk kelas sebagai rumah tugas.
 BAB II
PEMBAHASAN

A. Pendahuluan

Penelitian ini bertujuan untuk membahas berbagai isu dan permasalahan dalam
penggunaan argumentasi ilmiah dalam pendidikan dan akan menawarkan saran
untuk mengatasi masalah ini. Penelitian ini menawarkan refleksi kritis pada
penggunaan argumentasi ilmiah dan mendorong kebutuhan untuk
mengembangkan model-model pembelajaran baru untuk perancah argumentasi
dalam pengajaran ilmu pengetahuan. Penelitian ini akan membantu dalam
mengidentifikasi pertanyaan kunci dalam argumentasi ilmiah yang
membutuhkan eksplorasi lebih lanjut dan penelitian untuk mempromosikan
penggunaan efektif dari argumentasi dalam proses belajar mengajar.

B. Kajian Teori

Penyajian literatur terkait atau kajian teori dalam penelitian ini memiliki
relevansi yang terkait dengan penelitian yang dilakukan. Pada kajian teorinya
dijelaskan secara rinci dengan penelitian-penelitian dari orang lain, namun
penelitian tidak diperkuat dengan penelitian langsung di kelas oleh yang
meneliti mengenai artikel ini. Jadi peneliti hanya membahas kajian teori dari
penelitian yang relevan saja.

C. Metode

Metode yang dijelaskan dalam jurnal ini tidak disajikan secara rinci. Jurnal ini
tidak menyajikan diagram alur penelitian sehingga pembaca akan sedikit
kesulitan dalam memahami jalannya penelitian ini. Namun penulis menyajikan
 secara lengkap narasumber penelitian yang digunakan dalam penelitian yang
dipaparkan. Peneliti tidak menjelaskan bagaimana pengumpulan data yang
digunakan sehingga mendapatkan sebuah kesimpulan mengenai argumentasi
dalam pendidikan.

D. Hasil dan Pembahasan

Hasil penelitian lebih banyak disajikan dalam bentuk hasil analisis dari hasil
penelitian yang dilakukan oleh orang lain. Data yang disampaikan dalam bentuk
narasi saja. Hubungan yang dibahas dari hasil penelitian ini hanya membahas
mengenai argumentasi penting dalam pembelajara. Namun pada intinya penulis
menekankan bahwa argumentasi di dalam pembelajaran memiliki dampak yang
baik bagi siswa dalam menguasai sains. Argumentasi memberikan perubahan
dalam cara berpikir siswa pada proses belajar dan mengajar. Selain
memaparkan hal tersebut penulis juga menampilkan seberapa besar pengaruh
argumentasi dalam pembelajaran, hanya saja penjabaran yang digunakan terlalu
panjang dan berputar pada satu inti dan penulis hanya meneliti dari penelitian
orang lain.

E. Kesimpulan

Kesimpulan disampaikan dengan menjawab tujuan dari dilakukannya

penelitian ini. Kesimpulan ditekankan bahwa Penggunaan argumentasi ilmiah
di kelas sains meskipun berguna dan menarik masih bukan tanpa tantangan.
Melakukan argumentasi dengan siswa yang pengetahuan sebelumnya kurang
dapat menimbulkan masalah baik menerima argumen orang lain atau
menciptakan situasi konfrontatif selama dikelas. Selain itu, manfaat terkait
dengan meningkatkan pemahaman konseptual, penemuan pengetahuan baru
dan mengembangkan keterampilan yang penting perlu penelitian lebih lanjut
dalam mengeksplorasi proses di mana oleh manfaat ini mungkin dicapai.
Namun, argumentasi mungkin berguna sebagai proses dialogis dan interaktif
dalam pendidikan sains.
 BAB III
KESIMPULAN DAN SARAN

Jurnal yang berjudul A Critical Review of Scientific Argumentation in Science

Education memiliki pemilihan bahasa yang mudah untuk dipahami oleh pembaca.
Tujuan yang diinginkan disampaikan dengan jelas. Metode yang dipakai tidak
dipaparkan secara jelas dan tidak memiliki diagram alur untuk mempermudah
pembaca memahami penilitian yang dilakukan. Pada beberapa bagian yaitu bagian
hasil dan pembahasan penyajiannya sedikit berputar namun memiliki inti yang
sama. Hasil penelitian tidak ditunjukkan dengan persentase siswa yang menyatakan
memiliki dampak positif. Hasil penelitian hanya dikaitkan dengan penelitian orang
lain saja, tetapi peneliti tersebut tidak melakukan penelitian secara langsung
dilapangan.
 DAFTAR PUSTAKA

A, Fayyaz., Waqar H., Farhat Nisar. 2017. A Critical Review of Scientific

Argumentation in Science Education. EURASIA Journal of Mathematics,
Science and Technology Education. 14(1): 475-483.