Putusan 529 Pid.b 2014 Pn. Sby 20200311 PDF

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor : 529/Pid. B/2014/PN. Sby
ne
ng
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
do
Pengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkara-perkara Pidana dengan acara
gu
Biasa, pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di
In
A
bawah ini dalam perkara terdakwa :
Nama lengkap : DAYU NOVITA INDRASWARI Binti HADI

ah
lik
SUTRISNO ;
am
ub
Tempat lahir : Surabaya ;
ep
Umur / tanggal lahir : 34 Tahun / 23 Nopember 1979 ;
k
ah
Jenis kelamin : Perempuan ;

R
si
Kebangsaan : Indonesia ;
ne
ng
Tempat tinggal : Dusun Grogol RT.01 RW.06, Kelurahan Grogol,
Kecamatan Tulangan, Kabupataen Sidoarjo ;
do
gu
Agama : Islam ;
Pekerjaan : Swasta (karyawan PT. Meratus) ;

In
A
Pendidikan : S-1 ;
ah
Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah / penetapan penahanan dari ;

lik
1. Penyidik tanggal 12 Nopember 2013 No. SP-Han/83/XI/2013/Reskrim ;

m
ub
sejak tanggal 12 Nopember 2013 sampai dengan tanggal 01 Desember 2013 ;

ka
2. Penuntut Umum tanggal 02 Desember 2013 No. 388/0.5.10.3/Epp.1/11/2013 ;

ep
3. sejak tanggal 02 Desember 2013 sampai dengan tanggal 10 Januari 2014 ;

ah
4. Perpanjang Penuntut Umum tanggal 09 Januari 2014 ;

R
es
No. PRINT. 57/0.5.42.3/Ep.1/01/2014 ;

M
ng
sejak tanggal 09 Januari 2014 sampai dengan tanggal 28 Januari 2014 ;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
5. Ketua Pengadilan Negeri tanggal, 29 Januari 2014 No. 52/Pen.Pid/I/2014/PN.Sby ;
si
sejak tanggal 29 Januari 2014 sampai dengan tanggal 27 Februari 2014 ;
ne
ng
6. Hakim Pengadilan Negeri Surabaya tertanggal 20 Februari 2014 ;
do
gu
No. 529/Pid.B/2014/PN.Sby. ;
In
A
sejak tanggal 20 Februari 2014 sampai dengan tanggal 21 Maret 2014 ;
7. Wakil Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tertanggal 12 Maret 2014 ;

ah
lik
No. 529/Pid.B/2014/PN.Sby. ;
am
ub
sejak tanggal 22 Maret 2014 sampai dengan tanggal 20 Mei 2014 ;
ep
k
8. Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tertanggal 10 Juni 2014 ;

ah
No. 155/Pen.Pid/2014/PT.Sby ;
R
si
sejak tanggal 21 Mei 2014 sampai dengan tanggal 19 Juni 2014 ;
ne
ng
Terdakwa didampingi oleh Penasihat hukum bernama RUDY P.P. MARPAUNG,
SH., MH. dan ADHITIYA YUNIAR YUDHA, SH., dari Kantor Hukum “MARPAUNG &
do
gu
Partners (M&P Law Office)”, beralamat di Jalan Rungkut Asri Timur XV No. 105 Surabaya,
berdasarkan pada Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Maret 2014 ;

In
A
ah
lik
PENGADILAN NEGERI tersebut ;
Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya No. 529/
m
ub
Pid.B/2014/PN.Surabaya tertanggal 20 Pebruari 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim

ka
yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut di atas ;

ep
Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara berikut surat dakwaan Penuntut
ah
Umum sebagaimana tersebut dan terlampir dalam surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan
R
es
biasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Surabaya tertanggal 20 Pebruari 2014 ;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya
si
No. 529/Pid.B/2014/PN Surabaya tertanggal 20 Pebruari 2014 tentang penentuan hari pertama
persidangan perkara ini ;
ne
ng
Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan dari Penuntut Umum
do
gu
di persidangan ;
Setelah mendengar keterangan saksi-saksi, keterangan Terdakwa serta segala sesuatu
In
A
yang terjadi dipersidangan ;
Setelah mendengar dan memperhatikan tuntutan pidana dari Penuntut Umum

ah
lik
yang dibacakan di persidangan tanggal 19 Mei 2014 yang pada pokoknya menuntut supaya
am
ub
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara ini
memutuskan sebagai berikut :

ep
k
1. Menyatakan Terdakwa Dayu Novita Indraswari bersalah melakukan tindak pidana

ah
sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP jo Pasal 65 ayat (1)
R
si
KUHP dan Pasal 263 ayat (1) KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP dan Pasal 3 Undang-
ne
ng
Undang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 2010 Tentang Pencegahan dan
Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang ;
do
gu
2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Dayu Novita Indraswari selama 7 (tujuh)
tahun penjara ;
In
A
3. Menetapkan agar barang bukti :

ah
lik
• 8 (delapan) lembar fotocopy print out atau rekening koran transaksi dari rekening
Bank Cimb atas nama Erik Maudutu dengan nomor rekening nomor 130169195165 ;
m
ub
• 9 (sembilan) lembar print out rekening koran atau data transaksi yang dikeluarkan
ka
oleh Bank Cimb Niaga atas nama Dayu Novita Indraswari dengan Nomor rekening
ep
8250100166119 ;
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• 78 (tujuh puluh delapan) lembar kuitansi bukti pembayaran yang dikeluarkan Rumah
si
Sakit Siloam Surabaya ;
ne
ng
• 1 (satu) lembar kuitansi bukti pembayaran yang dikeluarkan RSUD Syaiful Anwar
do
gu Malang ;
• 3 (Tiga) lembar bukti pembayaran pembelian tabung oksigen ;
In
A
• 85 lembar blanko cash out voucher yang diduga tanda tangan dari saksi Slamet
ah
lik
Rahardjo telah dipalsukan oleh tersangka Dayu Novita Indraswari ;
• 83 lembar blanko cash out voucher yang diduga tanda tangan dari saksi Budi
am
ub
Mulyono R telah dipalsukan oleh tersangka Dayu Novita Indraswari ;
Tetap terlampir dalam Berkas Perkara ;

ep
k
• 1 (satu) berkas Polis Asuransi Jiwa Prudential atas nama Dayu Novita Indraswari ;
ah
R
•
si
1 (satu) berkas Polis Asuransi Jiwa Prudential atas nama Nayla Dhyandra Wicaksana;
• Sebuah buku tabungan Cimb Niaga dan buku Tahapan BCA atas nama Dayu Novita
ne
ng
Indraswari ;
do
gu
Dikembalikan kepada Terdakwa Dayu Novita Indraswari ;
• 1 (satu) buah gaun/baju panjang bahan kaos Bordil hitam ;

In
A
• 1 (satu) buah gaup/baju panjang wama orange ;

ah
• 1 (satu) buah tas merk Braun Buffet ;

lik
• 1 (satu) buah baju panjang wama hitam bordil ;

m
ub
• 1 (satu) buah tas merk Donini Riche ;

ka
• 1 (satu) buah tas Furls wama hijau kombinasi kalif ;

ep
• 1 (satu) buah tas cangklong warna kuning ;

ah
• 1 (satu) buah baju panjang bahan kaos motif bunga warna hijau ;
es
M
• 1 (satu) buah baju wama hijau panjang bahan kaos ;

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• 1 (satu) buah tas merk LV ;
si
• 1 (satu) buah tas pests warna perak ;
ne
ng
• 1 (satu) buah jam tangan warna hitam kuning merk Rolex ;
• 2 (dua) botol obat 4 life Transfer Factor ;
do
gu
• 8 (delapan) sachet Susu Pro Detox ;
• 1 (satu) set panel Tperware ;
In
A
• 1 (satu) set tutup panel kaca ;
ah
lik
• 1 (satu) buah Fry Pan 24 Cm Tuperware ;
Dikembalikan kepada Saksi Korban Brilliantine Soeoiati ;

am
ub
4. Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya parkas sebesar Rp. 5.000 (lima ribu piah).
ep
Setelah mendengarkan dan mempelajari Nota Pembelaan Penasihat Hukum
k
Terdakwa tertanggal 22 Mei 2014 yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakim
ah
si
menjatuhkan putusan sebagai berikut :
1. Menyatakan Terdakwa DAYU NOVITA INDRASWARI Binti HADI SUTRISNO tidak
ne
ng
terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur
do
gu
dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP jo Pasal 65 ayat (1) KUHP dan Pasal 263
ayat (1) KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP dan Pasal 3 Undang-undang RI Nomor 8
In
A
Tahun 2010 Tentang Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang ;
2. Membebaskan Terdakwa DAYU NOVITA INDRASWARI Binti HADI SUTRISNO dari

ah
lik
semua dakwaan tersebut atau setidak-tidaknya melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan
m
ub
hukum ;
3. Mengembalikan semua barang bukti kepada Terdakwa DAYU NOVITA INDRASWARI

ka
ep
Binti HADI SUTRISNO ;

ah
4. Memulihkan hak-hak Terdakwa DAYU NOVITA INDRASWARI Binti HADI

R
es
SUTRISNO dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya ;

M
ng
5. Membebankan biaya perkara kepada negara ;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Atau ;
si
Apabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya dan
ne
ng
seringan-ringannya ;
Menimbang, bahwa atas Pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut di atas,
do
gu
Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetap pada Tuntutannya ;
Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan sidang Pengadilan Negeri
In
A
Surabaya dengan dakwaan sebagai berikut :
KESATU ;
ah
lik
Pertama ;
am
ub
Bahwa ia Terdakwa Dayu Novita Indraswari Binti Hadi Sutrisno pada hari Senin
tanggal 15 April 2013 sekira jam 10.00 WIB atau pada waktu-waktu lain dalam tahun 2013, di
ep
k
Kantor PT. Meratus Cabang Surabaya Jalan Alun-alun Priuk Nomor 27, Surabaya atau
ah
setidak-tidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan
R
si
Negeri Surabaya, dengan maksud hendak menguntungkan dirinya atau orang lain dengan
ne
ng
melawan hukum, baik dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, baik dengan tipu
muslihat maupun dengan rangkaian kebohongan, membujuk orang lain supaya memberikan
do
gu
suatu barang atau supaya membuat utang atau menghapuskan piutang, dalam hal gabungan
In
beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga
A
merupakan beberapa kejahatan, yang dilakukan Terdakwa dengan cara dan rangkaian
ah
lik
perbuatan sebagai berikut:
• Terhadap Saksi Korban Erick Madutu :

m
ub
• Berawal ketika Terdakwa mengajak. Saksi Korban Erik Maudutu bekerjasama

ka
ep
dibidang trukking, galangan kapal dan pengadaan barang atau suplier barang berupa
gula dengan sistim bagi hasil dan keuntungan sebesar ;

ah
• Bahwa Terdakwa pada saat itu telah menyampaikan dengan serangkaian perkataan
es
M
bohong kepada Saksi Korban Erik Maudutu yaitu dengan menyatakan bahwa "kerja-
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sama ini pasti akan mendatangkan untung yang sangat besar" dengan bagi hasil yang
si
akan diserahkan kepada Saksi Korban Erik Maudutu sebesar 8% (delapan persen)
perbulan dari total nilai uang yang nanbnya akan diserahkan oleh Saksi Korban Erik
ne
ng
Maudutu kepada Terdakwa ;
do
gu
• Pernyataan Terdakwa tersebut adalah hal tersebut menyesatkan yang merupakan
dalih-dalih yang palsu diikuti dengan gambaran-gambaran yang keliru tentang
In
A
usahanya, sementara usaha Terdakwa dibidang trucking, galangan kapal dan
pengadaan barang atau suplier barang berupa gula telah lama merugi dan tidak
ah
lik
berjalan ;
am
ub
• Bahwa atas bujuk rayu dari Terdakwa tersebut Saksi Korban Erik Maudutu akhirnya
tergerak hatinya dan melakukan pembayaran atas dana yang diminta Terdakwa
ep
k
dengan bukti 8 (delapan) lembar fotocopy print out atau rekening koran transaksi dari
ah
rekening Bank Cimb Niaga milik Saksi Korban Erik Maudutu dengan nomor
R
si
rekening nomor 130169195165 yang didalam print out atau cetak rekening koran
ne
ng
tersebut menerangkan tentang adanya transaksi pemindah bukuan atau transfer
sejumlah uang ke nomor rekening milik Terdakwa dengan nomor
do
gu
0008250100166119 sebanyak 7 (tujuh) kali dengan perincian sebagai berikut :
• Pada tanggal 15 Maret 2013 sebesar Rp. 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) ;
In
A
• Pada tanggal 15 April 2013 sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) ;
ah
lik
• Pada tanggal 11 April 2013 sebesar Rp. 35.000.000,- (tiga puluh lima juta
rupiah) ;
m
ub
ka
ep
• Pada tanggal 09 Mei 2013 sebesar Rp. 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah) ;
ah
• Pada tanggal 10 Juni 2013 sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) ;
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Pada tanggal 18 Juni 2013 sebesar Rp. 45.000.000,- (empat puluh lima juta
si
rupiah) ;
ne
ng
Sehingga jumlah keseluruhan menjadi sebesar Rp. 300.000.000,- (tiga ratus juta
do
gu rupiah) ;
• Bahwa Terdakwa melakukan hal tersebut karena selama ini Saksi Korban Erik
In
A
Maudutu selalu dengan mudah memberikan pinjaman terhadap Terdakwa, hingga
ah
akhirnya Terdakwa membutuhkan uang untuk biaya berobat Bapak Terdakwa yang
lik
sedang sakit maka secara spontan timbullah niat untuk melakukan perbuatan tersebut
am
ub
diatas ;
• Bahwa atas janji-janji dan bujuk rayu Terdakwa tentang kedasama dibidang trukking,
ep
k
galangan kapal dan pengadaan barang atau suplier barang berupa gula dengan sistim
ah
bagi hasil dengan keuntungan besar tersebut tidak terbukti dan uang yang sudah dan
R
si
uang yang sudah Saksi Korban transfer kepada Terdakwa telah digunakan untuk
ne
ng
kepentingan Terdakwa ;
• Akibat Perbuatan Terdakwa maka Saksi Korban Erik Maudutu menderita kerugian
do
gu
sebesar Rp. 300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) atau setidak-tidaknya sekitar jumlah
In
tersebut ;
A
• Kemudian perbuatan Terdakwa tersebut juga dilakukan kepada Saksi Korban Briliantini
ah
lik
Soetjiati ;
• Berawal ketika Terdakwa mengajak Saksi Korban Brilliantini Soetjiati bekerjasama

m
ub
ka
ep

ah
• Bahwa Terdakwa pada saat itu telah menyampaikan dengan serangkaian perkataan
R
bohong kepada Saksi Korban Brilliantini Soetjiati yaitu dengan menyatakan bahwa
es
M
ng
"kerja-sama ini pasti akan mendatangkan untung yang sangat besar" dengan bagi
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
hasil yang akan diserahkan kepada Saksi Korban Brilliantini Soetjiati sebesar 8%
si
(delapan persen) perbulan dari total nilai uang yang nantinya akan diserahkan oleh
Saksi Korban Brilliantini Soetjiati kepada Terdakwa ;
ne
ng
• Pernyataan Terdakwa tersebut adalah hal tersebut menyesatkan yang merupakan
do
gu dalih-dalih yang palsu diikuti dengan gambaran-gambaran yang keliru tentang
usahanya, sementara usaha Terdakwa dibidang trucking, galangan kapal dan
In
A
pengadaan barang atau suplier barang berupa gula telah lama merugi dan tidak
berjalan ;
ah
lik
• Bahwa atas bujuk rayu dari Terdakwa tersebut Saksi Korban Brilliantini Soetjiati
am
ub
akhirnya tergerak hatinya dan melakukan pembayaran atas dana yang diminta
Terdakwa secara bertahap sebanyak 3 (tiga) kali dengan perincian sebagai berikut :
ep
k
• Pada bulan April 2013 sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) ;
ah
• Pada bulan Mei 2013 sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) ;
R
si
• Pada bulan Juni 2013 sebesar Rp. 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah) ;
ne
ng
Sehingga jumlah keseluruhan menjadi sebesar Rp. 140.000.000,- (seratus empat
puluh juta rupiah) ;
do
gu
• Bahwa atas janji-janji dan bujuk rayu Terdakwa tentang kedasama dibidang trukking,
In
A
galangan kapal dan pengadaan barang atau suplier barang berupa gula dengan sistim
bagi hasil dengan keuntungan besar tersebut tidak terbukti dan uang yang sudah dan
ah
lik
uang yang sudah Saksi Korban transfer kepada Terdakwa telah digunakan untuk
kepentingan Terdakwa ;
m
ub
• Akibat Perbuatan Terdakwa, maka Saksi Korban Korban Brilliantini Soetjiati

ka
ep
menderita kerugian sebesar Rp. 140.000.000,- (seratus empat juta rupiah) atau
ah
setidak-tidaknya sekitar jumlah tersebut ;

R
Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP jo Pasal
es
M
ng
65 ayat (1) KUHP.

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ATAU ;
si
Kedua ;
ne
ng
Bahwa ia terdakwa Dayu Novita Indraswari Binti Hadi Sutrisno pada hari Senin
tanggal 15 April 2013 sekira jam 10.00 WIB atau pada waktu-waktu lain dalam tahun 2013, di
do
gu
Kantor PT. Meratus Cabang Surabaya Jalan Alun-alun Priuk Nomor 27, Surabaya atau
setidak-tidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daiam daerah hukum Pengadilan
In
A
Negeri Surabaya, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang yang seluruhnya atau
ah
sebagian kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,
lik
dalam hal gabungan beberapa perbuatan yang hares dipandang sebagai perbuatan yang berdiri
am
ub
sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan, yang dilakukan Terdakwa dengan cara dan
rangkaian perbuatan sebagai berikut:

ep
k
• Terhadap Saksi Korban Erick Madutu :

ah
• Berawal ketika Terdakwa mengajak Saksi Korban Erik Maudutu bekerjasama

R
si
ne
ng
• Bahwa Terdakwa menyampaikan kepada Saksi Korban Erik Maudutu yaitu dengan
do
gu
menyatakan bahwa "kerja-sama ini pasti akan mendatangkan untung yang sangat
In
A
besar" dengan bagi hasil yang akan diserahkan kepada Saksi Korban Erik Maudutu
sebesar 8% (delapan persen) perbulan dari total nilai uang yang nantinya akan
ah
lik
diserahkan oleh Saksi Korban Erik Maudutu kepada Terdakwa ;
• Bahwa Saksi Korban Erik Maudutu akhirnya tergerak hatinya dan melakukan
m
ub
pembayaran atas dana yang diminta Terdakwa dengan bukti 8 (delapan) lembar
ka
ep
fotocopy print out atau rekening koran transaksi dari rekening Bank Cimb Niaga
ah
milik Saksi Korban Erik Maudutu dengan nomor rekening nomor 130169195165
R
yang didalam print out atau cetak rekening koran tersebut menerangkan tentang
es
M
adanya transaksi pemindah bukuan atau transfer sejumlah uang ke nomor rekening
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
milik Terdakwa dengan nomor 0008250100166119 sebanyak 7 (tujuh) kale dengan
si
perincian sebagai berikut :
ne
Pada tanggal 15 Maret 2013 sebesar Rp. 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) ;
ng
• Pada tanggal 15 April 2013 sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) ;
do
gu • Pada tanggal 11 April 2013 sebesar Rp. 35.000.000,- (tiga puluh lima juta
rupiah) ;
In
A
• Pada tanggal 09 Mei 2013 sebesar Rp. 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah) ;
ah
lik
am
ub
• Pada tanggal 18 Juni 2013 sebesar Rp. 45.000.000,- (empat puluh lima juta
rupiah) ;
ep
k
ah
si
Sehingga jumlah keseluruhan menjadi sebesar Rp. 300.000.000,- (tiga ratus juta
rupiah) ;
ne
ng
• Bahwa Terdakwa melakukan hal tersebut karena selama ini Saksi Korban Erik
do
gu
Maudutu selalu dengan mudah memberikan pinjaman terhadap Terdakwa, hingga
akhirnya Terdakwa membutuhkan uang untuk biaya berobat Bapak Terdakwa yang
In
A
sedang sakit, maka secara spontan timbullah neat untuk melakukan perbuatan
tersebut diatas ;
ah
lik
• Bahwa tentang kerjasama dibidang trukking, galangan kapal dan pengadaan barang
m
ub
atau suplier barang berupa gula dengan sistim bagi hasil dengan keuntungan besar
tersebut tidak terbukti dan uang yang sudah dan uang yang sudah Saksi Korban
ka
ep
transfer kepada Terdakwa telah digunakan untuk kepentingan Terdakwa ;

ah
• Akibat Perbuatan Terdakwa maka Saksi Korban Erik Maudutu menderita kerugian
R
es
sebesar Rp. 300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) atau setidak-tidaknya sekitar jumlah
M
ng
tersebut ;
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Kemudian perbuatan Terdakwa tersebut juga dilakukan kepada Saksi Korban Briliantini
si
Soejiati ;
ne
ng
• Berawal ketika Terdakwa mengajak Saksi Korban Brilliantini Soetjiati bekerjasama
do
gu gula dengan sistim bagi hasil dan keuntungan sebesar ;
• Bahwa Terdakwa pada saat itu menyampaikan d kepada Saksi Korban Brilliantini
In
A
Soetjiati yaitu dengan menyatakan bahwa "'kerja-sama ini pasti akan mendatangkan
ah
lik
untung yang sangat besar" dengan bagi hasil yang akan diserahkan kepada Saksi
Korban Brilliantini Soetjiati sebesar 8% (delapan persen) perbulan dari total nilai
am
ub
uang yang nantinya akan diserahkan oleh Saksi Korban Brilliantini Soetjiati kepada
Terdakwa ;
ep
k
• Bahwa Saksi Korban Brilliantini Soetjiab akhirnya tergerak hatinya dan melakukan
ah
pembayaran atas dana yang diminta Terdakwa secara bertahap sebanyak 3 (tiga) kali
R
si
dengan perincian sebagai berikut :
ne
ng
• Pada bulan April 2013 sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) ;
do
Pada bulan Mei 2013 sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) ;
gu
• Pada bulan Juni 2013 sebesar Rp. 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah) ;
In
A
Sehingga jumlah keseluruhan menjadi sebesar Rp. 140.000.000,- (seratus empat
puluh juta rupiah) ;

ah
lik
• Bahwa tentang kerjasama dibidang trukking, galangan kapal dan pengadaan barang
m
ub
atau suplier barang berupa gula dengan sistem bagi hasil dengan keutungan besar
tersebut tidak terbukti dan uang yang sudah dan uang yang sudah Saksi Korban
ka
ep
transfer kepada Terdakwa telah digunakan untuk kepentingan Terdakwa ;

ah
• Akibat Perbuatan Terdakwa, maka Saksi Korban Korban Brilliantine Soetjiab

R
es
menderita kerugian sebesar Rp. 140.000.000,- (seratus empat juta rupiah) atau
M
ng
setidak-tidaknya sekitar jumlah tersebut ;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP jo Pasal
si
65 ayat (1) KUHP.
DAN ;
ne
ng
Kedua ;
do
gu Bahwa ia Terdakwa Dayu Novita Indraswari Binti Hadi Sutrisno pada waktu-waktu
antara tahun 2010 sampai dengan 2013 bertempat di Kantor PT. Meratus Cabang Surabaya
In
A
Jalan Alun-alun Priuk Nomor 27, Surabaya atau setidak-tidaknya pada tempat lain yang masih
ah
termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya membuat surat palsu atau
lik
memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,
am
ub
atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai
atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah-olah isinya benar dan tidak dipalsu,
ep
k
jika antara beberapa perbuatan meskipun masing masing merupakan kejahatan atau
ah
pelanggaran ada hubungan sedemildan rupa sehingga hares dipandang sebagai perbuatan
R
si
berlanjut, yang dilakukan Terdakwa dengan cara dan rangkaian perbuatan sebagai berikut:
ne
ng
• Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketika Terdakwa banyak
mendapatkan tagihan-tagihan hutang-hutang pribadi yang merupakan kegiatan sampingan
do
gu
Terdakwa diluar pekerjaan tetap Terdakwa sebagai Karyawan di bidang Poll Admin atau
In
Sekretaris PT Meratus Cabang Surabaya, maka munculah niat dari Terdakwa untuk
A
mengambil dana atau uang operasional dari PT. Meratus Surabaya ;

ah
lik
• Hal tersebut dilakukan dengan dengan cara Terdakwa menandatangani blanko Cash Out
Voucher/ COV atau BKK (Bukti Kas Keluar) dengan meniru tandatangan dari Saksi
m
ub
Slamet Raharjo selaku Direktur Cabang PT Meratus sehingga tandantangan tersebut

ka
seolah-olah benar-benar tandatangan Saksi Slamet Rahado padahal bukan sehingga

ep
sehingga mengakibatkan kerugian sebesar Rp. 1 395.000.000,- (satu milyar tiga ratus
ah
sembilan puluh lima juta rupiah) ;

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Terdakwa juga telah mencetak sendiri blanko Cash Out Voucher dan mengisi sendiri uang
si
yang akan dikeluarkan dengan besaran bervariasi yaitu antara Rp. 10.000.000,- (sepuluh
ne
ng
juta rupiah) sampai dengan Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) yang dilanjutkan
Terdakwa dengan meniru tandatangan Saksi Slamet Raharjo dikolom Approvment atau
do
gu
telah disetujui/ Acc, selanjutnya setelah selesai, Terdakwa tersebut membawa blanko
Cash Out Voucher yang diserahkan kepada Saksi I Punto Sundjoto Nugroho, kemudian
In
A
setelah diAcc atau disetujui oleh saksi J. Punto Sundjoto Nugroho selaku Finance
Koordinator (Raglan Keuangan) PT. Meratus Cabang Surabaya, blangko Cash Out
ah
lik
Voucher tersebut barn diserahkan oleh Terdakwa ke Kasir untuk pengambilan uangnya ;
am
ub
• Bahwa pengambilan uang atau dana dari PT. Meratus Cabang Surabaya yang dilakukan
Terdakwa dengan menggunakan 85 (delapan puluh lima) lembar blangko Cash Out
ep
k
Voucher (COV) atau BKK (Buldt Kas Keluar) dengan cara meniru tandatangan dari Budi
ah
Mulyono setelah dilakukan audit adalah sebesar Rp. 1395.000.000,- (satu milyard tiga
R
si
ratus sembilan puluh lima juta rupiah) ;
ne
ng
• Sedangkan pengambilan uang atau dana dad PT. Meratus Cabang Surabaya yang
dilakukan Terdakwa dengan menggunakan 83 (delapan puluh tiga) lembar blangko Cash
do
gu
Out Voucher (COV) atau BKK (Buldt Kas Keluar) dengan cara meniru tandatangan dari
In
Slamet Raharjo setelah dilakukan audit adalah sebesar Rp. 895.000.000,- (delapan ratus
A
sembilan puluh lima juta rupiah) ;

ah
lik
• Sehingga total kerugian yang diderita oleh PT. Meratus Surabaya adalah
Rp. 2.290.000.000,- (dua milyar dua ratus sembilan puluh juta rupiah) atau setidak-
m
ub
tidaknya sekitar jumlah tersebut ;

ka
ep
Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP
ah
jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.

es
M
DAN ;
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Ketiga ;
si
Bahwa ia Terdakwa Dayu Novita Indraswari Binti Hadi Sutrisno pada waktu-waktu
ne
ng
yang tidak dapat diingat lagi secara pasti antara tahun 2010 sampai dengan 2013 bertempat di
RS Siloam Surabaya, Bank CIMB Niaga Cabang Perak, Bank BCA Cabang Perak atau
do
gu
setidak-tidaknya pada tempat-tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum
Pengadilan Negeri Surabaya menempatkan, mentransfer, mengalihkan, membelanjakan,
In
A
membayarkan, menghibahkan, menitipkan, membawa ke Luar Negeri, mengubah bentuk,
menukaran dengan mata uang atau surat berharga atau perbuatan lain atas harta kekayaan
ah
lik
yang diketahuinya atau patut diduganya merupakan hasil tindak pidana sebagaimana
am
ub
dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 2010
Tentang Pencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang dengan tujuan
ep
k
menyembunyikan atau menyamarkan asal usul harta kekayaan yang dilakukan Terdakwa
ah
dengan cara dan rangkaian perbuatan sebagai berikut :

R
si
• Bahwa Terdakwa mendapatkan hasil kejahatan dari tindak pidana pengelapan atau
ne
ng
penipuan terhadap Saksi Korban Erik Maudutu yang menderita kerugian sebesar
Rp. 300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) dan Saksi Korban Brilliantini Soetjiati yang
do
gu
menderita kerugian sebesar Rp. 140.000.000,- (seratus empat juta rupiah) serta tindak
pidana pemalsuan dengan total kerugian yang diderita oleh PT. Meratus Surabaya adalah
In
A
Rp. 2.290.000.000,- (dua milyar dua ratus sembilan puluh juta rupiah) menempatkan uang
ah
lik
hasil kejahatannya tersebut ke rekening Bank CIMB Niaga Cabang Perak dan ke rekening
Bank BCA Cabang Perak atas nama Dayu Novita Indraswari untuk menyamarkan asal-
m
ub
usul uang tersebut ;

ka
• Bahwa sebagian uang yang diperoleh Terdakwa tersebut di atas dipergunakan Terdakwa
ep
untuk pembayaran keperluan biaya pengobatan Bapak Terdakwa (Hadi Sutrisno, sudah
ah
meninggal dunia) sewaktu sakit sampai akhirnya meninggal dunia di Rumah Sakit Siloam
es
M
Surabaya dengan total pembayaran atas biaya perawatan sesuai dengan bukti berupa 78
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(tujuh puluh delapan) lembar nota pembayaran yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit
si
Siloam Surabaya sebesar Rp. 283.000.000,- (dua ratus delapan puluh tiga juta rupiah),
selain itu juga dipergunakan oleh Terdakwa untuk melunasi hutang-hutang Terdakwa ;
ne
ng
• Bahwa selain dari peruntukan tersebut sebagian uang hasil kejahatan yang terdapat dalam
do
gu
rekeninf Terdakwa juga ditransfer guna pembayaran Asuransi Prudential Atas Nama
Dayu Novita Indraswari dan Nayla Dhyandra Wicaksana serta berjualan tas impor ;
In
A
Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 Undang-Undang
Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 2010 Tentang Pencegahan dan Pemberantasan Tindak
ah
lik
Pidana Pencucian Uang ;
am
ub
Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum untuk membuktikan dakwaannya, telah
mengajukan saksi-saksi yang di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :
ep
k
ah
1. Saksi ERIK MAUDUTU ;

R
si
• Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena saksi teman kerja di PT. Meratus ;
ne
ng
• Bahwa Terdakwa bekerja di PT. Meratus dengan jabatan Sekretaris ;
• Bahwa saksi bekerja di PT. Meratus di bagian keuangan ;
do
gu
• Bahwa saksi pernah ada hubungan kerjasama, terdakwa meminjam uang untuk bisnis
In
A
trucking ;
• Bahwa saksi percaya karena suami terdakwa direktur bank ;

ah
lik
• Bahwa uang yang dipinjam oleh Terdakwa biasanya bervariasi sebesar

m
ub
Rp. 300.000.000,- dan pada bulan Maret sampai Juni via transfer ;
• Bahwa Terdakwa menjanjikan keuantungan sampai Rp. 300.000.000,- ;

ka
ep
• Bahwa selain saksi ada juga saksi Briliantini yang dipinjam uangnya oleh Terdakwa ;
ah
• Bahwa kerja sama tersebut dilakukan sebanyak 3 kali pembayaram, yang pertama
R
es
Rp. 100.000.000,- dicicil Rp. 25.000.000,- , yang kedua Rp. 100.000.000,- dicicil
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
juga (bayar pinjaman lagi terus seperti itu sampai total terakhir bulan Maret 2013
si
sampai Juli 2013 sebesar Rp. 300.000.000,- yang belum dibayarkan ;
ne
Bahwa total uang yang belum telah saksi keluarkan adalah Rp. 347.000.000,- dari
ng
Rp. 300.000.000,- ditambah dengan total bagi hasil yang dijanjikan oleh terdakwa ;
do
gu
• Bahwa terdakwa menjanjikan keuntungan perbulannya Rp. 7.500.000,- / 8 % ;
2. Saksi R. KHRIST WICAKSANA W, ;
In
A
• Bahwa saksi adalah teman Terdakwa ;
ah
lik
• Saya diberitahu kalau Erik bisnis trucking ;
• Bahwa saksi tidak yang menawarkan bisnis itu ;

am
ub
• Bahwa Terdakwa tidak pernah cerita kalau suaminya direksi ;
3. Saksi SLAMET RAHARJO, SE, ;

ep
k
• Bahwa saksi pernah dengar dari teman-teman kalau Terdakwa mempunyai bisnis
ah
si
trucking akan tetapi tidak pernah dengar langsung ;
ne
Bahwa saksi tidak tahu mengenai pengeluaran uang yang dilakukan dengan memalsu
ng
tanda tanan saksi ;
do
gu
• Bahwa uang yang sudah dikeluarkan sebesar Rp. 895.000.000,- dengan pengeluaran
sebanyak 85 kali ;
In
A
• Bahwa tanda tangan saksi dipalsukan sekitar tahun 2010 sampai dengan Juni 2013
ah
lik
(sudah 3 tahun) ;
• Bahwa saksi baru mengetahui adanya pengeluaran uang dengan memalsu tanda
m
ub
tangan saksi setelah bagian keuangan melaporkan kepada saksi ;

ka
• Bahwa jumlah uang Perusahaan yang hilang sebesar Rp. 2.000.000.000,- lebih ;
ep
• Bahwa pengeluaran uang perusahaan yang melalui tanda tangan saksi paling besar
ah
Rp. 10.000.000,- tetapi kalau lebih dari Rp. 15.000.000,- tanda tangan atasan saksi ;
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa pada awalnya terdakwa tidak mengakui perbuatannya, baru setelah dipolisi
si
terdakwa mengakui ;
ne
ng
• Bahwa jumlah uang diunakan oleh Terdakwa sebanyak Rp. 2.200.000.000,- ;
4. Saksi J. PUNTO SUNDJOTO NUGROHO, ;
do
gu
• Bahwa saksi bekerja di PT. Meratus sejak 15 Mei 2007, dan sekarang menjabat
sebagai Finance Koordinator ;
In
A
• Bahwa saksi mengetahui adanya pemalsuan surat berupa CASH OUT atau BKK
ah
lik
(Bukti Kas Keluar) yan dilakukan oleh Terdakwa dengan memalsukan tanda tangan
Kepala Cabang PT Meratus, yang mana untuk pengambilan uang sebesar

am
ub
Rp 10.000.000,- ke bawah pengajuan dananya disetujui atau di ACC oleh Bapak
Slamet Rahardjo, sedangkan untuk pengajuan dana di atas Rp. 10.000.000,- atas
ep
k
sepenetahuan GM/General Manager yang bernama Bapak Budi MR ;

ah
R
• Bahwa mekanisme keluarnya CASH OUT tersebut apabila ada keperluan untuk
si
pemberian hadiah kepada customer, misalnya untuk ulang tahun, atau hadiah lebaran,
ne
ng
Terdakwa yang saat itu menjabat sebagai sekretaris mengeluarkan surat berupa
do
CASH OUT Voucer untuk selanjutnya diserahkan kepada atasannya Pak Slamet atau
gu
Pak Budi untuk dimintakan persetujuan, setelah disetujui baru saksi yang
In
A
mengeluarkan persetujuan mengenai CASH OUT tersebut, setelah itu surat CASH
OUT tersebut diserahkan lagi kepada Terdakwa untuk diuankan di bagian kasir ;
ah
lik
• Bahwa berdasarkan pada bukti berupa CASH OUT VOUCHER yang terdapat tanda
m
tangan persetujuan dari P. Slamet, dapat diketahui jumlah uang atau dana yang
ub
dikelaurkan adalah sebesar Rp. 895. 000.000,- dan yang terdapat tanda tangan P Budi
ka
ep
adalah sebesar Rp. 1.395.000.000,- ;

ah
• Bahwa saksi membenarkan adanya barang bukti berupa 85 lembar CASH OUT
R
es
VOUCHER ;
M
ng
5. Saksi BRILLIANTINI SOETJIATI, ;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena sama-sama bekerja di PT. Meratus ;
si
• Bahwa awalnya saksi pernah mendapat cerita dari saksi Erik Maudutu bahwa
ne
ng
Terdakwa telah mangkir dan tidak masuk kerja, kemudian saksi Erik Maudutu
bercerita bahwa Terdakwa telah meminjam uang sebesar Rp. 300.000.000,- dengan
do
gu alasan untuk kerjasama dalam trukking ;
• Bahwa setelah mendengar cerita dari saksi Erik Maudutu tersebut, saksi juga
In
A
menceritakan kepada Erik Maudutu bahwa saksi juga telah menjadi korban dari
ah
lik
penipuan dari Terdakwa yang mana pada saat itu Terdakwa juga mengajak saksi
untuk bekerja sama di bidang trukking atau pengangkutan, dimana saksi akhirnya
am
ub
menyerahkan uang sebesar Rp. 140.000.000,- ;
• Bahwa akhirnya antara saksi dan Erik Maudutu saling bertukar informasi untuk
ep
k
mencari keberadaan Terdakwa ;

ah
si
• Bahwa tidak ada perjanjian tertulis kerjasama saksi dengan Terdakwa ;
ne
ng
6. Saksi BUDI MULYONO R ;
do
gu
• Bahwa saksi bekerja sebagai General Manager di PT. Meratus ;

In
A
• Bahwa Terdakwa sebagai karyawan di PT. Meratus ;
• Bahwa pada sekitar tahun 2010 Terdakwa telah mengambil dana atau uang
ah
lik
operasional dari PT Meratus dengan cara memalsukan tandatangan saksi berupa Cash
m
ub
Out Voucer (BKK/ Bukti Kas Keluar) ;
• Bahwa akibat dana yang diambil oleh Terdakwa tersebut PT Meratus Surabaya
ka
ep
menderita kerugian sebesar Rp. 1.395.000.000,- ;

ah
• Bahwa nominal Cash Out Voucher yang ditanda tangani oleh saksi besarannya adalah
R
es
Rp. 15.000.000,- ke atas ;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa Cash Out Voucher yang dipalsukan oleh Terdakwa sebanyak 85 lembar ;
si
• Bahwa di samping memalsu tanda tangan saksi, Terdakwa juga memalsu tanda
ne
ng
tangan sdr Slamet Rahardjo, untuk mencairkan Cash Out Voucer yang nilainya
sampai Rp 10.000.000,- ;
do
gu
• Bahwa total kerugian PT. Meratus sebesar 2.290.000.000,- ;
Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya, telah
In
A
mengajukan saksi yang meringankan (a de charge) ;
ah
lik
1. Saksi A de charge DR. ISKANDAR RITONGA, M.AG ;
• Bahwa saksi pernah menyarankan agar Terdakwa menyerahkan diri ke polisi ;

am
ub
• Bahwa kemudian oleh sepupu dan saudaranya, terdakwa di antar ke Polsek
Krembangan ;
ep
k
• Bahwa saksi juga pernah menerangkan pernah mendampingi terdakwa sewaktu

ah
si
terdakwa di sidik polisi Polsek Krembangan berdasarkan Laporan Polisi yang
dilakukan oleh Serik Maudutu terkait perkara penipuan ;
ne
ng
• Bahwa saksi mengetahui permasalahan antara Terdakwa dengan saksi Erik Maudutu
do
gu
karena pernah didatangi oleh debt collector yang menagih dan menceritakan
kronologinya ;
In
A
• Bahwa saksi pernah menandatangi surat pernyataan yang disodorkan oleh saksi
Slamet Rahardjo untuk merasiakan dana REPRES yang dilakukan oleh PT meratus
ah
lik
kepada para pejabat ;

m
ub
• Bahwa Terdakwa pernah menanda tangani surat pernyataan yang diajukan oleh
ka
ep
Slamet Rahardjo untuk merahasiakan dana Repres (gratifikasi atau suap) yang
ah
dilakukan oleh PT. Meratus kepada para pejabat (instansi pemerintah dan swasta di
R
es
lingkungan daerah Perak) ;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa saksi diberitahu oleh Terdakwa kalau sebagaian dana tersebut dipakai untuk
si
membiayai bapaknya yang sakit ;
ne
ng
• Bahwa Terdakwa pernah cerita soal permasalahannya dengan saksi Erik Maudutu ;
• Bahwa Terdakwa juga mengakui telah memalsukan tanda tangan pak Slamet
do
gu Rahardjo ;
2. Saksi A de charge TOTOK YUDIANTO WICAKSONO ;
In
A
• Bahwa bapak Terdakwa sedang sakit ;
ah
lik
• Bahwa Terdakwa sendiri lah yang membiayai semua pengobatan mulai dari bapak
terdakwa sakit sampai meninggal dunia ;

am
ub
• Bahwa saksi ikut juga mengantarkan terdakwa untuk menyerahkan diri ke Polsek
Krembangan ;
ep
k
• Bahwa Bapaknya terdakwa sakit paru-paru, sedangkan ibu Terdakwa sakit jantung
ah
si
dan sekarang depresi ;
3. Saksi a de charge HADI PRIYONO, (suami Terdakwa) ;
ne
ng
• Bahwa Terdakwa sendiri yang membiayai semua pengobatan mulai dari bapak
do
gu
terdakwa sakit sampai meninggal dunia ;
• Bahwa selain bapaknya, ibu Terdakwa juga sakit ;

In
A
• Bahwa kedua orang tua Terdakwa sakit sudah lama sebelum saksi menikah dengan
ah
lik
terdakwa ;
Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah memberikan keterangan sebaai

m
ub
berikut :
ka
• Bahwa Terdakwa mengajak saksi Erik Maudutu untuk kerja sama di bidang trucking, dan
ep
pengadaan barang berupa gula dengan system bagi hasil ;

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa saksi Erik Maudutu tergerak hatinya dan melakukan pembayaran atas dana yang
si
diminta oleh Terdakwa sebanyak 8 (delapan) kali; Dengan jumlah keseluruhan sebesar
ne
ng
Rp. 300.000.000,- ;
• Bahwa Terdakwa disamping dengan saksi Erik Maudutu, Terdakwa juga meminjam uang
do
gu
kepada saksi Briliatini Soetjiati sebesar Rp 140.000.000,-dengan alasan juga untuk usaha
trucking dengan system bagi hasil ;
In
A
• Bahwa sampai sekarang uang yang dipinjam tersebut belum terdakwa kembalikan ;
ah
lik
• Bahwa Terdakwa memberikan keterangan telah memalsukan tanda tangan saksi Slamet
am
ub
Rahardjo berupa Cash Out Voucher sehingga berakibat keluarnya dana PT Meratus
sebesar Rp 300.000.000,- ;
ep
k
• Bahwa Terdakwa sebenarnya meminjam uang tersebut untuk biaya berobat bapaknya
ah
R
yang sedang sakit ;
si
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatu
ne
ng
yang termuat dalam Berita Acara persidangan turut dipertimbangkan serta merupakan bagian
yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;
do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi baik yang diajukan oleh

In
A
Jaksa maupun yang diajukan oleh Penasihat hukum Terdakwa, keterangan Terdakwa serta
barang bukti yang diajukan di depan persidangan, yang saling terkait satu sama lain, maka
ah
lik
majelis memperoleh fakta-fakta sebagai :
• Bahwa terdakwa adalah karyawan di PT Meratus, yang menjabat sebagai sekretaris;

m
ub
• Bahwa terdakwa pernah menawarkan kerja sama dalam bisnis trucking kepada saksi Erik
ka
ep
Maudutu dan Briliantini Soetjiati ;

ah
• Bahwa kerja sama tersebut dijanjikan oleh Terdakwa dengan bunga sebesar 8% ;
R
es
• Bahwa dengan bunga 8% yang dijanjikan oleh terdakwa, membuat saksi Erik Maudutu
M
ng
tergerak hatinya untuk memberikan dana yang diminta oleh terdakwa melalui transfer
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
rekening yang ada di Bank CIMB Niaga milik saksi ke rekening milik terdakwa sebanyak
si
7 kali dengan perincian sebaai berikut :
ne
Pada tanggal 15 Maret 2013 sebesar Rp 30.000.000,- ;
ng
• Pada tanggal 15 Aril 2013 sebesar Rp 50.000.000,- ;
do
gu
• Pada tanggal 11 April 2013 sebesar Rp 35.000.000,- ;
• Pada tanggal 9 Mei 2013 sebesar Rp 40.000.000,- ;
In
A
• Pada tanggal 10 Juni 2013 sebesar Rp 50.000.000,- ;
ah
lik

am
ub
Jumlah seluruhnya sebesar Rp. 300.000.000,- ;
•
ep
Bahwa sebelumnya terdakwa sering meminjam dengan saksi Erik Maudutu dan Erik
k
selalu memberi pinjaman ;

ah
si
• Bahwa disamping Saksi Erik Maudutu, terdakwa juga mengajak kerja sama dengan
Briliantini, juga dengan menawarkan bunga sebesar 8 % ;
ne
ng
• Bahwa saksi Briliantini memberikan dana yang diminta terdakwa secara bertahap ;
do
gu
Sebanyak 3 kali :
• Pada April 2013 sebesar Rp 50.000.000,- ;

In
A
• Pada bulan Mei 2013 sebesar Rp. 50.000.000,- ;

ah
lik
• Pada tanggal Juni 2013 sebesar R 40.000.000;- ;
• Bahwa kerjasama turcking tersebut ternyata tidak terbukti adanya, dan uang yang telah
m
ub
diterima oleh terdakwa telah digunakan untuk kepentingan lain ;

ka
• Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Erik Maudutu telah mengalami
ep
kerugian sebesar Rp. 300.000.000,- dan saksi Briliantini mengalami kerugian sebesar
ah
Rp. 140.000.000,- ;
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa terdakwa juga telah mengambil dana atau uang proposional dari PT. Meratus
si
Surabaya ;
ne
ng
• Bahwa hal tersebut dilakukan terdakwa dengan cara menandatangani blanko CASH OUT
do
gu
VOUCHER dengan meniru tanda tangan dari saksi Slamet Rahardjo selaku Direktur
cabang PT. Meratus Surabaya ;
In
A
• Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang menandatangani blanko CASH OUT VOUCHER
ah
lik
dengan meniru tanda tangan saksi Slamet tersebut, PT Meratus mengalami kerugian
sebesar Rp 1.395.000.000,- ;
am
ub
• Bahwa disamping menandatangani blanko Cash out dengan meniru tanda tangan saksi
Slamet, terdakwa juga meniru tanda tangan saki Budi selaku General Manager ;
ep
k
• Bahwa dengan meniru tandatangan saksi Budi Mulyono, PT Meratus mengalami kerugian
ah
R
sebesar Rp. 1.395.000.000,- ;
si
Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta-fakta tersebut, Majelis akan
ne
ng
mempertimbangkan apakah unsur-unsur dari pasal yang didakwakan kepada
terdakwa dapat terpenuhi atau tidak ;
do
gu
Menimbang, bahwa pada dasarnya pengenaan pidana diperlukan adanya dua

In
A
persyaratan yaitu dapat dipidananya perbuatan (Strafbaarheid Van het feit) dan dapat dipidana
orangnya atau pembuatnya (Strafbaarheid Van de person). Atau dengan kata lain orang
ah
lik
tersebut mempunyai kesalahan. Kesalahan di sini dalam arti luas yakni meliputi
pertanggungjawaban pidana ;
m
ub
Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan dengan

ka
ep
dakwaan alternative kumulatif yaitu KESATU Pertama melanggar Pasal 378 KUHP jo
Pasal 65 ayat (1) KUHP Atau Kedua melanggatr Pasal 372 KUHP Jo Pasal 65 ayat (1)
ah
KUHP; Dan KEDUA, melanggar Pasal 263 ayat (1) KUHP Jo Pasal 65 ayat (1)
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
KUHP, Dan KETIGA melangar Pasal 3 UU No. 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan
si
dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang ;
Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan dakwaan
ne
ng
tersebut di atas, mjulai dari dakwaan kesatu terlebi dulu, yaitu Pasal 378 Jo. Pasal 95
do
gu ayat (1) KUHP, yang unsure-unsurnya adalah sebagai berikut :
• Barang siapa ;
In
A
• Dengan maksud hendak menguntungkan dirinya atau orang lain dengan melawan hukum;
ah
• Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, baik dengan tipu muslihat maupun
lik
dengan rangkaian kebohongan ;
am
ub
• Membujuk orang lain supaya memberikan sesuatu barang atau supaya membuat hutang
atau menghapus piutang ;

ep
k
• Dilakukan secara berlanjut ;

ah
R
Ad.1. Unsur Barang siapa ;
si
Menimbang bahwa barang siapa adalah siapa saja baik orang maupun badan hukum
ne
ng
yang merupakan subjek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban dan mampu
do
bertanggung jawab menurut hukum.; Apakah dia terbukti bersalah melakukan tindak pidana
gu
yang didakwakan kepadanya atau tidak, sangat tergantung pada pembuktian unsur-unsur lain
In
A
yang mengikutinya ;
Menimbang, bahwa di depan persidangan Jaksa penuntut umum telah menghadirkan

ah
lik
seseorang yang bernama DAYU NOVITA INDRASWARI Binti HADI SUTRISNO, sebagai
terdakwa dalam perkara ini yang setelah ditanyakan identitasnya ternyata bersesuaian dengan
m
ub
identitasnya dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;

ka
ep
Menimbang, bahwa barang siapa lebih menunjuk manusia sebagai subjek (natuurlijke
ah
persoonen) yang dapat bertanggung jawab atau mempertanggungjawabkan perbuatannya.

R
Dengan kata lain unsur ini tidaklah mempersoalkan adanya kesalahan atau delik yang
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dilakukannya melainkan kepada kemampuan atau kecakapan seseorang berbuat dan
si
bertanggungjawab secara hukum ;
Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini menurut pengamatan dan
ne
ng
penilaian majelis hakim terdakwa adalah orang yang cakap dan mampu bertanggung jawab
do
gu
atas perbuatan yang didakwakan kepadanya oleh karena itu unsur ini dinyatakan telah
terpenuhi ;
In
A
Ad.2. Dengan maksud hendak menguntungkan dirinya atau orang lain dengan
melawan hukum ;
ah
lik
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menguntungkan diri sendiri atau orang
am
ub
lain adalah sipelaku atau orang lain mendapatkan keuntungan dari hasil perbuatannya baik
secara langsung maupun tidak langsung. Sedangkan yang dimaksud dengan melawan hukum
ep
k
adalah tiada berhak atau bertentangan dengan hukum ;

ah
Menimbang, bahwa suatu keuntungan dapat disebut bertentangan dengan hukum atau
R
si
kepatutan dalam masyarakat, jika pada keuntungan tersebut masih terdapat cacat tentang
ne
ng
bagaimana caranya diperoleh, juga hingga saat orang menikmatinya atau keuntungan itu
sendiri sifatnya bertentangan dengan kepatutan didalam pergaulan bermasyarakat, tanpa perlu
do
gu
memperhatikan tentang bagaimana caranya keuntungan itu dapat diperoleh ;
Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta-fakta yang terungkap dipersidangan :

In
A
ah
lik
m
ub
• Bahwa dengan bunga 8% yang dijanjikan oleh terdakwa, membuat saksi Erik Maudutu
ka
ep
ah

es
M
• Pada tanggal 15 Maret 2013 sebesar Rp 30.000.000,- ;

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
• Bahwa sebelumnya terdakwa sering meminjam dengan saksi Erik Maudutu dan Erik

am
ub
ep
k
ah
si
Sebanyak 3 kali :
ne
Pada April 2013 sebesar Rp 50.000.000,- ;
ng
do
gu
• Pada tanggal Juni 2013 sebesar Rp. 40.000.000;- ;
In
A

ah
lik
kerugian
m
ub
sebesar Rp. 300.000.000,- dan saksi Briliantini mengalami kerugian sebesar

ka
Rp. 140.000.000,- ;
ep
Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta-fakta tersebut di atas majelis

ah
menyimpulkan bahwa perbuatan atau tindakan terdakwa yang menawarkan kerja sama dalam
es
bidang trukking kepada saksi Erik Maudutu dan saksi Briliantini dan menawarkan bunga
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebesar 8%, sehingga saksi Erik Maudutu dan saksi Briliantini mau memberikan dana kepada
si
Terdakwa, padahal kenyataannya usaha trucking tersebut tidak pernah ada adalah perbuatan
yang dapat dikualifikasi sebagai perbuatan yang menguntungkan diri sendiri; Bahwa dengan
ne
ng
adanya kerja sama itu, terdakwa mendapatkan uang pinjaman sebesar Rp. 440.000.000,- ;
do
gu Menimbang, bahwa dengan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka
unsure Dengan maksud hendak menguntungkan dirinya atau orang lain dengan melawan
In
A
hukum, telah terpenuhi ;
Ad.3. Unsur dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan tipu
ah
lik
muslihat ataupun dengan rangkaian kebohongan menggerakan orang untuk
am
ub
menyerahkan sesuatu barang, atau membuat hutang, atau menghapus piutang ;
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan nama palsu haruslah nama orang, yang
ep
k
dapat merupakan nama sendiri atau bukan nama sendiri; Sedang yang dimaksud dengan tipu
ah
muslihat adalah suatu tindakan yang dapat disaksikan oleh orang lain baik disertai maupun
R
si
tidak disertai dengan suatu ucapan, yang dengan tindakan itu sipetindak menimbulkan suatu
ne
ng
kepercayaan akan sesuatu atau pengharapan bagi orang lain; Sedangkan yang dimaksud
dengan rangkaian kebohongan adalah beberapa keterangan yang saling mengisi yang seakan-
do
gu
akan benar isi keterangan itu, padahal tidak lain daripada kebohongan, isi masing-masing
In
keterangan itu tidak harus seluruhnya berisi kebohongan. Artinya, terdapat suatu “rangkaian
A
kebohongan” jika antara berbagai kebohongan itu terdapat suatu hubungan yang sedemikian
ah
lik
rupa dan kebohongan yang satu melengkapi kebohongan yang lain, sehingga mereka secara
timbal balik menimbulkan suatu gambaran palsu seolah-olah merupakan suatu kebenaran;
m
ub
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menggerakan adalah tergeraknya hati

ka
sikorban dan mau melakukan suatu perbuatan; Sedangkan yang dimaksud dengan suatu
ep
penyerahan cukup apabila suatu benda itu telah dilepaskan, tidak tergantung pada masalah
ah
berapa lama si pelaku ingin menguasai benda tersebut dan tidak tergantung pula pada masalah
es
M
apa yang akan diperbuat oleh di pelaku dengan benda itu ;

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta-fakta yang terungkap di persidangan :
si
ne
ng
do
•
gu
Bahwa dengan bunga 8% yang dijanjikan oleh terdakwa, membuat saksi Erik Maudutu
In
A
ah
lik

am
ub

ep
k

ah
si
ne
ng
do
gu
Jumlah seluruhnya sebesar Rp. 300.000.000,-
In
A

ah
lik

m
ub
• Bahwa saksi Briliantini memberikan dana yang diminta terdakwa secara bertahap :
ka
Sebanyak 3 kali :
ep

ah

es
M
• Pada tanggal Juni 2013 sebesar Rp. 40.000.000;- ;

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu
Rp. 140.000.000,- ;
Menimbang, bahwa dari rangkaian perbuatan terdakwa sebagaimana dalam fakta-
In
A
fakta tersebut di atas dapat disimpulkan bahwa perbuatan terdakwa yang menawarkan kerja
ah
sama trukking kepada saksi Erik Maudutu dan saksi Briliantini, dengan menawarkan
lik
pemberian bunga sebesar 8%, menurut majelis telah berhasil menggerakan hati saksi Erik
am
ub
Maudutu dan saksi Briliantini untuk menyerahkan barang sesuatu berupa uang ;
ep
k
Menimbang, bahwa dalam kenyataannya bisnis trukking tersebut tidak pernah ada
ah
dan uang yang telah diterima oleh terdakwa telah digunakan untuk keperluan lain ;
R
si
Menimbang, bahwa dengan demikian majelis berkeyakinan bahwa Unsur dengan
ne
ng
memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan tipu muslihat ataupun dengan rangkaian
kebohongan menggerakan orang untuk menyerahkan sesuatu barang, atau membuat hutang,
do
gu
atau menghapus piutang; telah terpenuhi ;
Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas,

In
A
maka seluruh unsur dari Pasal 378 KUHP telah terpenuhi ;

ah
lik
Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangakn dakwaan kedua,
melanggar Pasal 263 ayat (1) jo Pasal 64 ayat (1) KUHP, yang unsure-unsurnya adalah
m
ub
sebagai berikut :
ka
• Barang siapa ;
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Membuat secara palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,
si
sesuatu perikatan atau sesuatu pembebasan hutang, atau yang diperuntukan guna
ne
ng
membuktikan sesuatu hal ;
• Dengan maksud untuk mempergunakannya atau menyuruh mempergunakannya oleh
do
gu
orang lain, seolah-olah surat itu adalah asli dan tidak dipalsukan yang dapat menimbulkan
sesuatu kerugian ;
In
A
• Yang dilakukan secara berlanjut ;
ah
lik
Ad.1 Unsur Barang siapa ;
Menimbang, bahwa unsure barang siapa telah dipertimbangkan pada dakwaan

am
ub
kesatu diatas, dan telah dinyatakan terpenuhi ;
Menimbang, bahwa karena itu unsure barang siapa tersebut di atas, dianggap telah
ep
k
terbukti pula ;
ah
R
Ad.2. Unsur Membuat secara palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan
si
sesuatu hak, sesuatu perikatan atau sesuatu pembebasan hutang, atau yang
ne
ng
diperuntukan guna membuktikan sesuatu hal ;
do
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membuat surat palsu adalah semula
gu
belum ada sesuatu surat apapun, kemudian dibuatlah surat itu secara palsu tetapi dengan isi
In
A
yang bertentangan dengan kebenaran. Sedangkan yang dimaksud dengan perbuatan
memalsukan surat, semula memang sudah ada surat surat yang kemudian isinya dirubah
ah
lik
dirubah sedemikian rupa sehingga isinya menjadi bertentangan dengan kebenaran ataupun
m
menjadi berbeda dari isinya yang semula ;

ub

ka
ep
ah
• Bahwa terdakwa juga telah mengambil dana atau uang proposional dari PT Meratus
R
es
Surabaya ;
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
cabang PT Meratus Surabaya ;
do
gu
sebesar Rp 895.000.000,- ;
In
A
ah
lik
am
ub
sebesar Rp. 1. 395.000.000,- ;
• Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, PT Meratus mengalami kerugian sebesar

ep
k
Rp. 2.190.000.000,- ;
ah
R
Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta-fakta yang terungkap di persidangan ;
si
Menimbang, bahwa dari rangkaian perbuatan terdakwa sebagaimana terungkap dalam
ne
ng
fakta-fakta tersebut di atas, dapat disimpulkan bahwa perbuatan terdakwa yang telah
menandatangani CASH OUT VOUCHER, dengan meniru tanda tangan saksi Slamet Rahardjo
do
gu
dan saksi Budi Mulyono, menurut majelis perbuatan terdakwa tersebut dapat disamakan
In
A
dengan memalsukan surat, yang dengan CASH OUT COUCHER yang ditandatangani
terdakwa tersebut terdakwa dapat menncairkan dana melalui kasir ;

ah
lik
Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas, menurut Majelis Unsur
membuat secara palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, sesuatu
m
ub
perikatan atau sesuatu pembebasan hutang, atau yang diperuntukan guna membuktikan
ka
ep
sesuatu hal, telah terpenuhi ;
Ad.3. Unsur Dengan maksud untuk mempergunakannya atau menyuruh

ah
mempergunakannya oleh orang lain, seolah-olah surat itu adalah asli dan tidak
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dipalsukan yang dapat menimbulkan sesuatu kerugian ;
si
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta-fakta di persidangan :
do
gu
Surabaya ;
In
A
ah
lik
cabang PT Meratus ;
am
ub
sebesar Rp. 895.000.000,- ;

ep
k
ah
R
si
ne
ng
sebesar Rp. 1. 395.000.000,- ;
do
• Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, PT. Meratus mengalami kerugian sebesar
gu
Rp 2 190.000.000,- ;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta-fakta tersebut di atas, dimana perbuatan
terdakwa yang telah meniru tandatangan saksi Slamet dan saksi Budi Mulyono pada CASH
ah
lik
OUT VOUCHER dan kemudian terdakwa gunakan untuk mencairkan dana pada Kasir PT.
m
Meratus, telah menyebabkan PT. Meratus mengalami kerugian sebesar Rp. 2 Miliar lebih ;
ub
Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut di atas, maka unsur Dengan maksud untuk
ka
ep
mempergunakannya atau menyuruh mempergunakannya oleh orang lain, seolah-olah surat itu
ah
adalah asli dan tidak dipalsukan yang dapat menimbulkan sesuatu kerugian, telah terpenuhi ;
R
Ad.4. Unsur yang dilakukan secara berlanjut ;

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa perbuatan Terdakwa yang memalsukan tanda tangan saksi Slamet Rahardjo telah
si
dilakukan oleh Terdakwa sejak tahun 2010 sampai tahun 2013 ;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkaa pada fakta tersebut, maka menurut majelis unsure
yang dilakukan secara berlanjut, telah terpenuhi ;
do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas,
In
A
maka kesluruhan unsure dari Pasal 263 ayat (1) jo Pasal 64 ayat (1) KUHP, telah terpenuhi ;
Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan dakwaan kumulatif

ah
lik
ke tiga, melanggar Pasal 3 UU No. 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan dan Pemberantasan
am
ub
Tindak Pidana Pencucian Uang; yang unsure-unsurnya adalah sebagai berikut :
• Setiap orang ;
ep
k
• Menempatkan, mentransfer, mengalihkan, membelanjakan, membayarkan,

ah
menghibahkan, menitipkan, membawa ke luar negeri, mengubah bentuk, menukarkan

R
si
dengan mata uang atau sutrat berharga atau perbuatan lain atas harta kekayaan yang
ne
ng
diketahuinya atau patut diduganya berupakan hasil tindak pidana ;
do
gu
Ad.1 Unsur Setiap orang ;

In
Menimbang, bahwa unsur setiap orang sama pengertiannya dengan barang siapa, dan
A
unsure barang siapa dinyatakan telah terbukti, maka unsure setiap orang dalam Pasal ini,
ah
lik
dianggap telah terbukti pula ;
Ad.2 Unsur Menempatkan, mentransfer, mengalihkan, membelanjakan,

m
ub
membayarkan, menghibahkan, menitipkan, membawa ke luar negeri, mengubah

ka
ep
bentuk, menukarkan dengan mata uang atau sutrat berharga atau perbuatan lain
ah
atas harta kekayaan yang diketahuinya atau patut diduganya berupakan hasil
R
tindak pidana ;
es
M
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta-fakta yang terungkap di persidangan ;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa terdakwa adalah karyawan di PT Meratus, yang menjabat sebagai sekretaris ;
si
ne
ng
do
•
gu
Bahwa dengan bunga 8% yang dijanjikan oleh terdakwa, membuat saksi Erik Maudutu
In
A
ah
lik

am
ub

ep
k

ah
si
ne
Pada tanggal 11 Juni 2013 sebesar Rp 50.000.000,- ;
ng
do
gu
In
A

ah
lik

m
ub
ka
Sebanyak 3 kali :
ep

ah

es
M
• Pada tanggal Juni 2013 sebesar R 40.000.000,- ;

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu
Rp. 140.000.000,- ;
In
A
Surabaya ;
ah
lik
am
ub
cabang PT Meratus ;
ep
k
ah
R
sebesar Rp. 1.395.000.000,- ;
si
ne
ng
do
gu
sebesar Rp. 1.395.000.000,- ;

In
A
• Bahwa uang tersebut sebagian terdakwa simpan di rekening Bank ;
Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta-fakta tersebut di atas, majelis

ah
lik
berkeyakinan bahwa penempatan uang yang didapat oleh Terdakwa ke rekening SIMB Niaga,
m
ub
bukanlah dimaksudkan untuk menempatkan, mentransfer, mengalihkan, membelanjakan,
membayarkan, menghibahkan, menitipkan, membawa ke luar negeri, mengubah bentuk,

ka
ep
menukarkan dengan mata uang atau sutrat berharga atau perbuatan lain atas harta kekayaan
ah
yang diketahuinya atau patut diduganya berupakan hasil tindak pidana ;

R
es
Menimbang, bahwa pemasukan uang tersebut ke dalam rekening Bank CIMB Niaga,
M
ng
hanya untuk mempermudah terdakwa menerima transfer dana dari saksi Erik Maudutu dan
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
saksi Brilliantini Soetjiati, lagipula dana yang diterima terdakwa tersebut sebagian besar habis
si
digunakan untuk biaya berobat bapaknya yang sedang sakit keras ;
Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan di atas, maka menurut majelis,
ne
ng
unsur menempatkan, mentransfer, mengalihkan, membelanjakan, membayarkan,
do
gu
menghibahkan, menitipkan, membawa ke luar negeri, mengubah bentuk, menukarkan dengan
mata uang atau sutrat berharga atau perbuatan lain atas harta kekayaan yang diketahuinya atau
In
A
patut diduganya berupakan hasil tindak pidana, tidak terpenuhi ;
Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsure dari Pasal dakwaan ke tiga tersebut
ah
lik
di atas, tidak terpenuhi, maka terdakwa haruslah dibebaskan dari Pasal Dakwaan ke tiga
am
ub
tersebut ;
Menimbang, bahwa dari keseluruhan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas,

ep
k
maka menurut keyakinan majelis maka Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan
ah
bersalah melakukan tindak pidana penipuan dan memalsukan surat yang dilakukan secara
R
si
berlanjut ;
ne
ng
Menimbang bahwa oleh kerena Terdakwa terbukti bersalah, maka Terdakwa harus
dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya ;
do
gu
Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini terdakwa ditahan, maka
majelis menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

In
A
Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi hukuman, maka Terdakwa

ah
lik
dibebankan untuk membayar ongkos perkara ;
Menimbang bahwa terhadap barang bukti berupa :

m
ub
• 8 (delapan) lembar fotocopy print out atau rekening koran transaksi dari rekening koran
ka
transaksi dari rekening Bank Cimb atas nama Erik Maudutu dengan nomor rekening
ep
nomor 130169195165 ;
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• 9 (sembilan) lembar print out rekening koran atau data transaksi yang dikeluarkan oleh
si
Bank Cimb Niaga atas nama Dayu Novita Indraswari dengan nomor rekening
ne
ng
8250100166119 ;
• 78 (tujuh puluh delapan) lembar kwitansi bukti pembayaran yang dikeluarkan rumah
do
gu
• 1 (satu) lembar kwitansi bukti pembayaran yang dikeluarkan RSUD syaiful Anwar
In
A
Malang ;
ah
lik
• 3 (tiga) lembar bukti pembayaran pembelian tabung oksigen ;
am
ub
• 85 (delapan puluh lima lembar blangko cash out voucer yang diduga tanda tangan dari
saksi Slamet rahardjo telah dipalsukan oleh tersangka Dayu Novita Indaswari binti Hadi
ep
k
Sitrisno ;
ah
R
• 83 (delapan puluh tiga) lembar blangko cash out voucer yang diduga tanda tangan dari
si
saksi BUDI MULYONO R telah dipalsukan oleh tersangka Dayu Novita Indraswari binti
ne
ng
Hadi Sutrisno Tetap terlampir dalam berkas perkara ;
do
• 1 (satu) berkas polls Asuransi Jiwa Prudential atas nama Dayu Novita Indraswari ;
gu
In
A
• 1 (satu) berkas Polls Asuransi Jiwa prudential atas nama Nayla Dhyandra Wicaksana,-
Sebuah buku tabungan Cimb Niaga dan buku Tabungan BCA atas nama Dayu Novita
ah
lik
Indraswari ;
m
ub
• 1 (satu) buah gaun / baju panjang bahan kaos bordil hitam ;

ka
ep
ah
• 1 (satu) buah gaun/ baju panjang warna orange ;

R
es
• 1 (satu) buah tas merk Braun buffet ;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• 1 ( satu) buah Baju panjang warna hitam bordil ;
si
• 1 (satu) buah tas merk Donini Richi ;
ne
ng
• 1 (satu) buah tas cangklung warna kuning ;
• 1 (satu) buah baju warna panjang kaos motip bunga warna hijau ;
do
gu
• 1 (satu) buah tas merk LV ;
In
A
• 1 (satu) buah tas warna perak ;
ah
lik
• 1 (satu) buah jam tangan warna hitam kuning merk Rolek ;
am
ub
• 2 (dua) botol obat 4 life transper factor ; ep
• 8 (delapan) satchet susu pro Detok ;
k
ah
si
• 1 (satu) set panci taperwer ;
ne
ng
• 1 (satu) set tutup panci kaca ;
• 1 (satu) buah fre pan 24 Cm tuperwere ;
do
gu
Statusnya akan ditentukan dalam amatr putusan di bawah ini ;
Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan dalam perkara ini bukanlah untuk balas
In
A
dendam kepada Terdakwa, melainkan lebih kepada pembelajaran agar ke depan Terdakwa
ah
lik
agar lebih hati-hati lagi ;
Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perlu

m
ub
dipertimbangkan keadaan-keadaan yang memberatkan dan yang meringankan sebagai

ka
berikut :
ep
Hal-hal yang memberatkan :

ah
Perbuatan Terdakwa merugikan PT. MERATUS Surabaya ;

es
Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya ;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Terdakwa berpendidikan tinggi seharusnya mengerti perbuatannya yang dilakukannya ;
si
Hal-hal yang meringankan :
Terdakwa belum pernah dihukum ;
ne
ng
Terdakwa bersikap sopan di persidangan ;
do
gu
Memperhatikan Pasal 378 KUHP jo Pasal 65 ayat (1) KUHP, Pasal 263 ayat (1) jo
In
A
Pasal 64 ayat (1) KUHP serta Pasal-Pasal lain dari peraturan perundang-undangan lainnya
yang berkenaan dengan perkara ini ;

ah
lik
MENGADILI
am
ub
1. Menyatakan Terdakwa DAYU NOVITA INDRASWARI Binti HADI SUTRISNO
tersebut di atas tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencucian Uang
ep
k
sebagaimana dalam dakwaan Kumulatif Ketiga ;

ah
si
2. Membebaskan Terdakwa DAYU NOVITA INDRASWARI Binti HADI SUTRISNO
dari dakwaan kumulatif ketiga tersebut ;
ne
ng
3. Menyatakan Terdakwa DAYU NOVITA INDRASWARI Binti HADI SUTRISNO,
do
gu
terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Penipuan dan
Pemalsuan yang dilakukan secara berlanjut” sebagaimana dalam dakwaan kesatu pertama
In
A
dan kedua ;
4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DAYU NOVITA INDRASWARI Binti HADI

ah
lik
SUTRISNO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun ;
m
ub
5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa
dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan ;

ka
ep
6. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan ;

ah
7. Menetapkan barang bukti :

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• 8 (delapan) lembar fotocopy print out atau rekening koran transaksi dari rekening
si
koran transaksi dari rekening Bank Cimb atas nama Erik Maudutu dengan nomor
ne
ng
rekening nomor 130169195165 ;
• 9 (sembilan) lembar print out rekening koran atau data transaksi yang dikeluarkan
do
gu oleh Bank Cimb Niaga atas nama Dayu Novita Indraswari dengan nomor rekening
8250100166119 ;
In
A
• 78 (tujuh puluh delapan) lembar kwitansi bukti pembayaran yang dikeluarkan rumah
ah
lik
• 1 (satu) lembar kwitansi bukti pembayaran yang dikeluarkan RSUD syaiful Anwar
am
ub
Malang ;
• 3 (tiga) lembar bukti pembayaran pembelian tabung oksigen ;

ep
k
ah
R
• 85 (delapan puluh lima lembar blangko cash out voucer yang diduga tanda tangan
si
dari saksi Slamet rahardjo telah dipalsukan oleh tersangka Dayu Novita Indaswari
ne
ng
binti Hadi Sitrisno ;
do
• 83 (delapan puluh tiga) lembar blangko cash out voucer yang diduga tanda tangan
gu
dari saksi BUDI MULYONO R telah dipalsukan oleh tersangka Dayu Novita
In
A
Indraswari binti Hadi Sutrisno Tetap terlampir dalam berkas perkara ;
• 1 (satu) berkas polls Asuransi Jiwa Prudential atas nama Dayu Novita Indraswari ;
ah
lik
m
ub
• 1 (satu) berkas Polls Asuransi Jiwa prudential atas nama Nayla Dhyandra
Wicaksana,- Sebuah buku tabungan Cimb Niaga dan buku Tabungan BCA atas nama
ka
ep
Dayu Novita Indraswari ;

ah
es
Dikembalikan kepada Terdakwa Dayu Novita indraswari ;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• 1 (satu) buah gaun / baju panjang bahan kaos bordil hitam ;
si
ne
ng
• 1 (satu) buah gaun/ baju panjang warna orange ;
• 1 (satu) buah tas merk Braun buffet ;
do
gu
• 1 ( satu) buah Baju panjang warna hitam bordil ;
• 1 (satu) buah tas merk Donini Richi ;
In
A
• 1 (satu) buah tas cangklung warna kuning ;
ah
lik
• 1 (satu) buah baju warna panjang kaos motip bunga warna hijau ;
am
ub
• 1 (satu) buah tas merk LV ; ep
• 1 (satu) buah tas warna perak ;
k
•
ah
1 (satu) buah jam tangan warna hitam kuning merk Rolek ;

R
si
• 2 (dua) botol obat 4 life transper factor ;
ne
ng
• 8 (delapan) satchet susu pro Detok ;
do
gu
• 1 (satu) set panci taperwer ;
• 1 (satu) set tutup panci kaca ;

In
A
• 1 (satu) buah fre pan 24 Cm tuperwere ;

ah
lik
Dikembalikan kepada Terdakwa Dayu Novita indraswari ;
8. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu
m
ub
rupiah) ;
ka
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan

ep
Negeri Surabaya pada hari : RABU, tanggal : 04 JUNI 2014, oleh H. YAPI, SH., MH, selaku
ah
Hakim Ketua, BANDUNG SUHERMOYO, SH., M.Hum dan SUHARTOYO, SH., MH.
es
M
masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada persidangan yang
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga, oleh Hakim Ketua tersebut dengan
si
dihadiri oleh Hakim Anggota, dibantu oleh H. SOEDI, SH., MH., Panitera Pengganti pada
ne
Pengadilan Negeri Surabaya, EKO NUGROHO, SH., MH., Penuntut Umum pada Kejaksaan
ng
Negeri Tanjung Perak dan Terdakwa dengan didampingi oleh Penasihat Hukumnya ;
do
gu
Hakim Anggota, Hakim Ketua,
In
A
ah
lik
1. BANDUNG SUHERMOYO, SH., M.Hum H. YAPI, SH., MH
am
ub
ep
k
ah
2. SUHARTOYO, SH., MH
R
si
Panitera Pengganti
ne
ng
do
gu
H. SOEDI, SH., MH In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 529 Pid.b 2014 Pn. Sby 20200311 PDF

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 529 Pid.b 2014 Pn. Sby 20200311 PDF

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Nama lengkap : DAYU NOVITA INDRASWARI Binti HADI

Jenis kelamin : Perempuan ;

Tempat tinggal : Dusun Grogol RT.01 RW.06, Kelurahan Grogol,

Kecamatan Tulangan, Kabupataen Sidoarjo ;

Pekerjaan : Swasta (karyawan PT. Meratus) ;

Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah / penetapan penahanan dari ;

1. Penyidik tanggal 12 Nopember 2013 No. SP-Han/83/XI/2013/Reskrim ;

sejak tanggal 12 Nopember 2013 sampai dengan tanggal 01 Desember 2013 ;

2. Penuntut Umum tanggal 02 Desember 2013 No. 388/0.5.10.3/Epp.1/11/2013 ;

3. sejak tanggal 02 Desember 2013 sampai dengan tanggal 10 Januari 2014 ;

4. Perpanjang Penuntut Umum tanggal 09 Januari 2014 ;

No. PRINT. 57/0.5.42.3/Ep.1/01/2014 ;

sejak tanggal 09 Januari 2014 sampai dengan tanggal 28 Januari 2014 ;

7. Wakil Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tertanggal 12 Maret 2014 ;

8. Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tertanggal 10 Juni 2014 ;

Terdakwa didampingi oleh Penasihat hukum bernama RUDY P.P. MARPAUNG,

berdasarkan pada Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Maret 2014 ;

PENGADILAN NEGERI tersebut ;

Pid.B/2014/PN.Surabaya tertanggal 20 Pebruari 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim

yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut di atas ;

biasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Surabaya tertanggal 20 Pebruari 2014 ;

persidangan perkara ini ;

Setelah mendengar keterangan saksi-saksi, keterangan Terdakwa serta segala sesuatu

Setelah mendengar dan memperhatikan tuntutan pidana dari Penuntut Umum

memutuskan sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa Dayu Novita Indraswari bersalah melakukan tindak pidana

Undang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 2010 Tentang Pencegahan dan

Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang ;

3. Menetapkan agar barang bukti :

• 3 (Tiga) lembar bukti pembayaran pembelian tabung oksigen ;

Tetap terlampir dalam Berkas Perkara ;

Dikembalikan kepada Terdakwa Dayu Novita Indraswari ;

• 1 (satu) buah gaun/baju panjang bahan kaos Bordil hitam ;

• 1 (satu) buah gaup/baju panjang wama orange ;

• 1 (satu) buah tas merk Braun Buffet ;

• 1 (satu) buah baju panjang wama hitam bordil ;

• 1 (satu) buah tas merk Donini Riche ;

• 1 (satu) buah tas Furls wama hijau kombinasi kalif ;

• 1 (satu) buah tas cangklong warna kuning ;

• 1 (satu) buah baju wama hijau panjang bahan kaos ;

• 2 (dua) botol obat 4 life Transfer Factor ;

• 1 (satu) set panel Tperware ;

Dikembalikan kepada Saksi Korban Brilliantine Soeoiati ;

1. Menyatakan Terdakwa DAYU NOVITA INDRASWARI Binti HADI SUTRISNO tidak

2. Membebaskan Terdakwa DAYU NOVITA INDRASWARI Binti HADI SUTRISNO dari

3. Mengembalikan semua barang bukti kepada Terdakwa DAYU NOVITA INDRASWARI

Binti HADI SUTRISNO ;

4. Memulihkan hak-hak Terdakwa DAYU NOVITA INDRASWARI Binti HADI

SUTRISNO dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya ;

5. Membebankan biaya perkara kepada negara ;

Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan sidang Pengadilan Negeri

perbuatan sebagai berikut:

• Terhadap Saksi Korban Erick Madutu :

• Berawal ketika Terdakwa mengajak. Saksi Korban Erik Maudutu bekerjasama

gula dengan sistim bagi hasil dan keuntungan sebesar ;

dalih-dalih yang palsu diikuti dengan gambaran-gambaran yang keliru tentang

tersebut menerangkan tentang adanya transaksi pemindah bukuan atau transfer

sejumlah uang ke nomor rekening milik Terdakwa dengan nomor

0008250100166119 sebanyak 7 (tujuh) kali dengan perincian sebagai berikut :

• Berawal ketika Terdakwa mengajak Saksi Korban Brilliantini Soetjiati bekerjasama

gula dengan sistim bagi hasil dan keuntungan sebesar ;

Saksi Korban Brilliantini Soetjiati kepada Terdakwa ;