Semarang, 07 November 2016

Nomor : 283/TH/KHK-SMG/XI/2016
Lampiran : Surat Kuasa

Kepada Yang Terhormat,

Marsela Ganti Sari Rumeksi

Jl. Sendang Kenanga No. 35 RT 08 RW 08 Kel. Sendangguwo
Kec. Tembalang; Kota Semarang.

PERIHAL : SURAT TEGURAN HUKUM (SOMASI)

Dengan Hormat,

Yang bertandatangan dibawah ini, BOB HORO, SH., MH.; LUHUT M. SINAGA, SH., MH; PULUNG
WIDHI, SH, MH.,LLM; ARDY EDWARD PURBA, SH; PRASETYO PRISTANTO, SH; para Advokat
dan Konsultan Hukum dari Kalingga Law Office , Advokat/Pengacara & Konsultan Hukum, yang beralamat
di Jl. PAMULARSIH RAYA NO. 104 A SEMARANG; Telp/Fax : (024) 76670350, dalam hal ini bertindak untuk
dan atas nama :

Nama : Edi Djatmiko

Pekerjaan : Senior Engineering PT. Kembar Abadi Prima
Usia : 63 tahun
Alamat : Jl. Sariasih II No. 1 Komp. PLN; RT/RW 006/010; Kel. Sarijadi; Kec.Sukasari; Kota
Bandung.

Berdasarkan Surat Kuasa No. 245/SK/KHK-SMG/X/2016, tertanggal 13 Oktober 2016 (copy terlampir),
sehubungan dengan adanya permasalahan terkait dugaan Tindak Pidana Penipuan dan atau
Penggelapan sebagaimana diatur dalam pasal 378 KUHP dan atau 372 KUHP yang didudga
dilakukan oleh Pimpinan Cv. Aditya Manggala beralamat Jl. Gajah Timur Dalam VI RT 005 RW
009 Gayamsari Semarang, yang diwakili oleh Marsela Ganti Sari Rumeksi, yang diduga dilakukan
oleh Sdri. Marsela Ganti Sari Rumeksi yang beralamat di Jl. Gajah Timur Dalam VI RT 005 RW 009
Gayamsari Semarang.

Maka bersama surat ini kami sampaikan perihal pada pokok surat tersebut diatas dengan uraian sebagai
berikut :

A. D A S A R
1. Undang-Undang No. 1 Tahun 1946 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Pidana;
2. Undang-Undang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana;
3. Surat Keputusan Direksi Bank Indonesia Nomor 28/32/KEP/DIR tanggal 4 Juli 1995 tentang Bilyet
Giro;
Da Mihi Factum Dabo Tibi Ius ~ Give Us The Facts W’ll Give You The Law
Jl. Pamularsih Raya No. 104 A Semarang
(024) 76670350 Page 1 of 7
kantorhukumkalingga.com
 4. Surat Edaran Bank Indonesia No. 2/10/DASP tanggal 8 Juni 2000 tentang Tata Usaha Penarikan
Cek/Bilyet Giro Kosong.

B. FAKTA dan KRONOLOGIS PERISTIWA

Bahwa seluruh fakta dalam kronologis yang kami sampaikan, kami susun berdasarkan
bukti-bukti yang telah dijamin kebenarannya dan akan kami buktikan apabila fakta
tersebut dianggap merupakan hal yang tidak benar.

1. Bahwa pada tanggal 20 Maret 2016 Klien kami yang mewakili PT. Kembar Abadi Prima mendapatkan
undangan negosiasi dari CV. Aditya Manggala yang beralamat di Jl. Gajah Timur Dalam VI RT 005
RW 009 Gayamsari Semarang, terkait pekerjaan pembangunan Gardu Induk 150 KV untuk keperluan
PT. APAC Inti yang berada di Kota Semarang; ;

2. Bahwa pada tanggal 21 Maret 2016, CV. Aditya Manggala yang di wakili oleh Sdri. Marsela Ganti Sari
Rumeksi selaku Pimpinan CV. Aditya Manggala dan Sdr. Adi Supriyanto selaku Project Manager CV.
Aditya Manggala membuat Surat Penunjukkan dengan No. 012/AM-GI/III/2016, tertanggal 21 Maret
2016 dan telah di Legalisasi oleh Notaris di Semarang yang bernama Sasmito Raharjo, SH. Dimana
dalam Surat Penunjukkan tersebut teradapat jangka waktu berlaku selama 30 (tiga puluh) hari
kalender terhitung sejak ditandatangani dan setelah itu akan diterbitkan Surat Perintah Kerja (SPK) .

3. Bahwa pada tanggal 22 Maret 2016 klien kami melakukan transfer dana kepada CV. Aditya Manggala
atas nama Sdr. Yohanes Hardi sebesar Rp. 104.000.000,- (Seratus empat juta rupiah) dalam ekivalen
8000,- USD (delapan ribu dolar Amerika Serikat), dimana teransfer dana tersebut dilakukan guna
memenuhi persyaratan Surat Penunjukkan dengan No. 012/AM-GI/III/2016, tertanggal 21 Maret
2016;

4. Bahwa dari tanggal 23 sampai dengan 28 Maret 2016 klien kami melengkapi dokumen-dokumen
persyaratan kerja dan membuat RAB pelaksanaan pekerjaan untuk Gardu Induk 150 KV, 60 MVA
dengan lokasi lahan di PT. APAC Inti. Hal ini dilakukan menjelang keberangkatan Tim kerja klien
kami ke Hong Kong.

5. Bahwa pada tanggal 27 Maret 2016, Sdr. Adi Supriyanto selaku Project Manager CV. Aditya Manggala
berkunjung ke Bandung untuk mengambil buku Company Profile perusahaan yang akan digunakan
pada administrasi Pembangunan Gardu Induk tersebut dan akan dikirim ke Hongkong. Setelah
pertemuan tersebut klien kami mengirimkan hasil rapat tersebut kepada CV. Aditya Manggala melalui
via email.

6. Bahwa pada tanggal 30 Maret 2016, Sdr. Adi Supriyanto selaku Project Manager CV. Aditya Manggala
memberitahukan kepada klien kami bahwa Tim kerja yang berangkat ke Hongkong harus tiba di Hong
Kong pada tanggal 1 April 2016. Selanjutnya pada tanggal 31 Maret 2016 Sdr. Adi Supriyanto selaku

Da Mihi Factum Dabo Tibi Ius ~ Give Us The Facts W’ll Give You The Law
Jl. Pamularsih Raya No. 104 A Semarang
(024) 76670350 Page 2 of 7
kantorhukumkalingga.com
 Project Manager CV. Aditya Manggala meminta untuk membawa uang dollar Hong Kong setara
dengan uang sebesar Rp. 250.000.000,- (Dua Ratus Lima Puluh Juta Rupiah), hal ini dilakukan
dengan alasan untuk mengantisipasi kekurangan administrasi perusahaan pelaksana pekerjaan,
dimana pihak CV. Aditya Manggala menyampaikan bahwa Sdr. Yohanes Hardi berangkat pada malam
hari tertanggal 31 April 2016 ke Hong Kong untuk mempersiapkan pertemuan dengan Tim Investor di
Hong Kong;

7. Bahwa pada tanggal 1 April 2016, klien kami dan Tim pelaksana kerjanya berangkat ke Hongkong dan
di jemput di bandara Hong Kong oleh Sdr. Yohanes Hardi dan Sdr. Tio selaku wakil dari Tim Investor.
Pada saat makan malam di bandara (airport) Hong Kong Sdr. Yohanes Hardi meminta dana Dollar
Hongkong yang akan digunakan sebagai antisipasi kekurangan administrasi perusahaan pelaksana
pekerjaan tersebut setara dengan sebesar Rp. 250.000.000,- (Dua Ratus Lima Puluh Juta Rupiah),
dan klien kami memberikan dana tersebut kepada Sdr. Yohanes Hardi;

8. Bahwa pada tanggal 2 April 2016 dilakukan rencana untuk acara presentasi kompetensi perusahaan
pelaksana di kantor Sdr. Tio yang berada di PTL suite 505, Hong Kong, namun acara tersebut hanya
perkenalan biasa dan tidak ada Tim Investor lainnya kecuali Sdr. Tio. Selanjutnya pada tanggal 3 April
2016 Sdr. Yohanes Hardi menyampaikan akan ada acara presentasi, tetapi hal itu tidak terjadi
dikarenakan Sdr. Tio ada di kapal seharian penuh.

9. Bahwa pada tanggal 4 April 2016, klien kami dan Tim Kerjabertemu kembali dengan Sdr. Tio
dikantornya, namun tidak ada satupun staff atau karyawannya yang bekerja dikarenakan ada hari
besar Cheng-Beng di Hong Kong. Dalam pertemuan tersebut Sdr. Tio menyebutkan bahwa kebutuhan
daya listrik bukan 60 MVA tetapi 80 MVA, hal ini di respon oleh klien kami dengan pernyataan bahwa
RAB bisa segera diganti menjadi 80 MVA dan dapat dikirimkan oleh klien kami melalui via email,
dimana dengan syarat Surat Perintah Kerja bisa segera diterbitkan. Hal ini kemudian membuat Sdr.
Tio marah kepada Sdr. Yohanes Hardi karena cara kerjanya lama. Selanjutnya Sdr. Yohanes Hardi
menandatangani Surat Perintah Kerja sementara yang ditulis tangan diatas materai.

10. Bahwa dari tanggal 4 April 2016 sampai dengan 20 April 2016 klien kami menunggu kabar terkait
perubahan Surat Perintah Kerja sementara menjada Surat Perintah Kerja yang sebenarnya. Pada
tanggal 20 April 2016 klien kami diundang lagi untuk rapat di Semarang, dimana ternyata ada
perubahan lagi terkait pengerjaan proyek Gardu tersebut menjadi 60 MVA dengan lokasi berbeda
(pindah kelahan di luar tanah milik PT. APAC Inti). Selanjutnya Surat Perintah Kerja resmi yang
dijanjikan oleh CV. Aditya Manggala tertanggal 7 April 2016 tidak juga terealisasi, sehingga pada saat
itu klien kami meminta cek jaminan (counter cek) sebagai biaya pengeluaran klien kami dan Tim kerja
ke Hong Kong dari CV. Aditya Manggala;

11. Bahwa pada tanggal 22 April 2016 Sdri. Marsela Ganti Sari Rumeksi selaku Pimpinan CV. Aditya
Manggala menyerahkan Cek jaminan yang telah di tanda tangani sendiri oleh Sdri. Marsela Ganti Sari
Rumeksi sebesar Rp. 104.000.000,- (Seratus Empat Juta Rupiah) kepada klien kami.

Da Mihi Factum Dabo Tibi Ius ~ Give Us The Facts W’ll Give You The Law
Jl. Pamularsih Raya No. 104 A Semarang
(024) 76670350 Page 3 of 7
kantorhukumkalingga.com
 12. Bahwa pada tanggal 30 April 2016 Sdri. Marsela Ganti Sari Rumeksi selaku Pimpinan CV. Aditya
Manggala menyerahkan cek jaminan yang telah disepakati dengan klien kami sebesar Rp.
509.000.000,- (Lima Ratus Sembilan Juta Rupiah) sebagai jaminan dari biaya yang dikeluarkan oleh
klien kami meliputi sebagai berikut:
a) Dana antisipasi atau jaminan kekurangan administrasi perusahaan pelaksana pekerjaan yang
akan ke Hong Kong sebesar Rp. 250.000.000,- (Dua Ratus Lima Puluh Juta Rupiah);
b) Biaya perjalanan atau Tiket ke Hong Kong, Manajemen dan entertainment di Hongkong
sebesar Rp. 154.000.000,- (seratus Lima Puluh Empat Juta Rupiah).
c) Biaya Operasional Lapangan sebesar Rp. 70.000.000,- (Tujuh Puluh Juta Rupiah);
d) Biaya Pemberangkatan PT. APAC Inti ke Hong Kong sebesar Rp. 35.000,000,- (Tiga Puluh
Lima Juta Rupiah)

13. Bahwa Sdr. Adi Supriyanto selaku Project Manager CV. Aditya Manggala mengirimkan email kepada
klien kami yang menyatakan bahwa akan mengunjungi perusahaan yang akan mengerjakan proyek
Gardu Induk di Bandung, tetapi hal itu tidak terlaksana dengan alasan karena ada rapat dengan Sdr.
Tio di Jakarta, sedangkan pada saat itu Tim kerja klien kami telah ada di Bandung.

14. Bahwa Sdr. Heru Kunadi selaku anggota Tim Kerja melaporkan dari Jakarta kepada klien kami, bahwa
uang yang telah dikeluarkan oleh Tim Kerja akan dianggap sebagai “Jaminan Pelaksanaan Pekerjaan”,
hal ini menurut klien kami sangat tidak lazim dan klien kami membuat keputusan bahwa perusahaan
yang akan mengerjakan proyek mengundurkan diri.

15. Bahwa Sdr. Heru Kunadi selaku anggota Tim Kerja menyanggupi untuk meneruskan perintisan
pekerjaan perencanaan Gardu Induk 80 MVA di Bawen, Semarang dengan menggunakan perusahaan
miliknya bernama PT. Bosri Indonesia dan klien kami mempersilahkan untuk meneruskan proyek
Gardu Induk tersebut, dengan syarat jadwal ketat untuk memperoleh down payment pekerjaan
sebagai pengganti biaya-biaya yang sudah dikeluarkan oleh Tim Kerja;

16. Bahwa pada tanggal 29 April sampai dengan 30 April 2016, Sdr. Heru Kunadi memberikan laporan
tentang adanya kegiatan pembebasan lahan untuk Gardu Induk, tetapi prosesnya berlarut-larut atau
terlalu lama dan tidak ada realisasi. Dimana setiap klien kami akan mencairkan counter cek atau cek
jaminan selalu di larang dan diminta untuk bersabar oleh Sdr. Heru Kunadi. Selanjutnya sampai
dengan tanggal 30 Agustus 2016 klien kami menyatakan kepada Sdr. Heru Kunadi sudah bosan dan
akan mencairkan counter cek atau cek jaminan tersebut.

17. Bahwa pada tanggal 19 September 2016 klien kami mencairkan counter cek atau cek jaminan karena
khawatir masa berlakunya habis (masa berlaku 6 (enam) bulan sejak tanggal cek), dan pada saat
pencairan cek ternyata cek tersebut kosong dan tidak ada dana dari rekening CV. Aditya Manggala di
Bank Mandiri Semarang.

Da Mihi Factum Dabo Tibi Ius ~ Give Us The Facts W’ll Give You The Law
Jl. Pamularsih Raya No. 104 A Semarang
(024) 76670350 Page 4 of 7
kantorhukumkalingga.com
 18. Bahwa pada tanggal 24 September 2016 klien kami mendapatkan informasi bahwa perusahaan yang
digunakan Sdr. Heru Kunadi juga mengundurkan diri dari proses pekerjaan tersebut yang tak kunjung
selesai.

C. ANALISA HUKUM

DUGAAN TINDAK PIDANA YANG DILAKUKAN Sdri. MARSELA

GANTI SARI RUMEKSI

1. Bahwa berdasarkan Surat Edaran Bank Indonesia No. 2/10/DASP tanggal 8 Juni 2000
tentang Tata Usaha Penarikan Cek/Bilyet Giro Kosong, adalah:

“Cek/Bilyet Giro Kosong adalah Cek/Bilyet Giro yang diunjukkan dan ditolak Tertarik dalam
tenggang waktu adanya kewajiban penyediaan dana oleh Penarik karena saldo tidak cukup
atau Rekening telah ditutup”

2. Bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas kami menyimpulkan bahwa Sdri. Marsela Ganti Sari
Rumeksi patut diduga kuat melakukan Tindak Pidana Penipuan seperti diatur dalam Pasal
378 KUHP;

Adapun Pasal 378 KUHP berbunyi sebagai berikut:

“Barangsiapa dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang

lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,
dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang
lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi
hutang maupun menghapuskan piutang, diancam karena penipuan dengan
pidana penjara paling lama empat tahun.”

3. Bahwa apabila uang yang telah di transfer oleh klien kami kepada CV. Aditya Manggala, dimana CV.
Aditya Manggala memberikan jaminan cek, namun cek tersebut kosong dan uang dari klien kami
tidak di kembalikan, maka hal ini jelas bahwa Sdri. Marsela Ganti Sari Rumeksi selaku Pimpinan CV.
Aditya Manggala yang memberikan jaminan cek tersebut patut diduga telah melakukan Tindak
Pidana Penggelapan sesuai dengan yang di atur di dalam Pasal 372 KHUP;

Pasal 372 KUHP

Da Mihi Factum Dabo Tibi Ius ~ Give Us The Facts W’ll Give You The Law
Jl. Pamularsih Raya No. 104 A Semarang
(024) 76670350 Page 5 of 7
kantorhukumkalingga.com
 “Barangsiapa dengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagai milik sendiri, barang
sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam
kekuasaannya bukan karena kejahatan, diancam, karena penggelapan, dengan pidana
penjara paling lama empat tahun atau denda paling banyak enam puluh rupiah.”

Adapun unsur-unsur dari Pasal 372 KUHP, yaitu:

a) Barang siapa menunjuk kepada subjek hokum

b) Dengan sengaja artinya mengetahui bahwa tindakan tersebut melawan hukum, hal
tersebut menunjuk kepada syarat mutlak tindak pidana yaitu kesengajaan (dolus) dan
kealfaan (culpa);
c) Memiliki secara melawan hukum;
d) Suatu benda;
e) Sebagian atau seluruhnya kepunyaaan orang lain;
f) Yang ada dalam kekuasaannya bukan karena Kejahatan.

4. Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka patut diduga apa yang dilakukan oleh Sdri. Marsela
Ganti Sari Rumeksi patut di duga melakukan Tindak Pidana Penipuan dan Tindak Pidana
Penggelapan sebagaimana diatur dalam pasal 378 KUHP dan 372 KUHP sehingga pantas untuk
dimintai pertanggungjawaban pribadi secara Pidana.

D. TEGURAN HUKUM (SOMASI)

1. Bahwa terhadap permasalahan hukum Pidana yang dilakukan oleh Sdri. Marsela Ganti
Sari Rumeksi maka sikap kami adalah melaporkan yang bersangkutan kepada Pihak Kepolisian.
Namun demikian setiap kesalahan wajib untuk dipertanggungjawabkan, sehingga bersama surat ini
kami memberikan teguran hukum (somasi) ini kepada Sdri. Marsela Ganti Sari Rumeksi selaku
Pimpinan CV. Aditya Manggala untuk memberikan pertanggungjawaban kepada Klien kami dengan
wujud sebagai berikut :

a) Mengakui kesalahan yang dibuat oleh Sdri. Marsela Ganti Sari Rumeksi secara langsung kepada
klien kami;

b) Segera merealisasikan atau mengembalikan uang yang telah dikeluarkan oleh klien kami
dengan total keseluruhan sebesar Rp. 613.000.000,- (Enam Ratus Tiga Belas Juta
Rupiah);

2. Teguran Hukum ini kami berikan dalam jangka waktu selambat-lambatnya 5 (lima) hari
sejak surat ini diterima, sebelum kami membawa permasalahan ini dalam ranah Pidana berupa
Laporan Kepolisian untuk memberikan efek jera kepada Sdri. Marsela Ganti Sari Rumeksi.

Da Mihi Factum Dabo Tibi Ius ~ Give Us The Facts W’ll Give You The Law
Jl. Pamularsih Raya No. 104 A Semarang
(024) 76670350 Page 6 of 7
kantorhukumkalingga.com
 Demikian Surat Teguran Hukum (Somasi) ini dibuat, disusun dan disampaikan oleh Tim Penasehat
Hukum Bidang Litigasi dan Alternatif Penyelesaian Sengketa pada KALINGGA LAW OFFICE, untuk
kepentingan dan keperluan penyelesaian permasalahan adanya dugaan Tindak Pidana.

Hormat Kami
KALINGGA LAW OFFICE
KUASA HUKUM EDI DJATMIKO

BOB HORO, SH., MH. LUHUT SINAGA, SH., MH.

PULUNG WIDHI, SH, MH.,LLM ARDY EDWARD PURBA, SH.

PRASETYO PRISTANTO, SH RIZKY AULIANDI, SH

Tembusan Yang Terhormat :

1. Klien;
2. Arsip.

Da Mihi Factum Dabo Tibi Ius ~ Give Us The Facts W’ll Give You The Law
Jl. Pamularsih Raya No. 104 A Semarang
(024) 76670350 Page 7 of 7
kantorhukumkalingga.com