Dunia Baru Pemetaan Geologi 3D
Terry L. Pavlis dan Kelsey A. Mason, Departemen Ilmu Geologi, Universitas Texas di El Paso, El Paso, Texas 79968, AS
ABSTRAK
Pemetaan geologi digital sekarang menjadi teknologi yang
sepenuhnya matang yang secara dramatis meningkatkan
efisiensi lapangan dan kemampuan pemecahan masalah.
Pemetaan digital dasar hanyalah puncak gunung es,
bagaimanapun, dalam kaitannya dengan kemampuan baru dan
mendekat dengan pemetaan 3D yang sebenarnya. Kemajuan
utama adalah kemampuan untuk dengan mudah membangun
model medan fotorealistik resolusi tinggi sebagai permukaan
dasar untuk pemetaan 3D menggunakan model medan
fotogrametri Structure fromMotion (SfM), terutama melalui
bantuan sistem antena tak berawak (UAS). Kami menunjukkan
bagaimana teknologi ini dapat membantu visualisasi lapangan
dan mendiskusikan bagaimana mengembangkan alur kerja
lapangan digital dan visualisasi 3D akan mengubah studi
lapangan, memungkinkan penyelesaian masalah yang sangat
kompleks tanpa teknologi ini.
PENGANTAR
30 tahun terakhir telah menyaksikan revolusi dalam
teknologi digital yang telah menyebabkan perubahan
menakjubkan dalam hidup kita, dari penggunaan perangkat
pribadi hingga komputasi yang canggih. Teknologi digital juga
secara fundamental mengubah bidang geologi dengan cara
yang akan mempengaruhi semua ilmu bumi. Pemetaan
geologi digital telah praktis selama lebih dari 10 tahun
(misalnya, Pavlis et al., 2010), dan, meskipun banyak yang
berpegang pada alur kerja berbasis kertas, pendekatan
tersebut sekarang sudah ketinggalan zaman dan tidak efisien
jika dibandingkan. Pemetaan digital juga mengubah peta
geologi dari objek statis berskala tetap menjadi database
multiskala yang dinamis lengkap dengan data primer yang
digunakan untuk membangunnya. Pemetaan digital,
bagaimanapun, hanyalah permulaan dari sebuah revolusi yang
lebih besar dari kita dari pemetaan dan visualisasi tiga dimensi
(3D). Geometri fitur geologi yang dianalisis dalam studi
lapangan pada dasarnya adalah 3D, dan ketergantungan pada
peta 2D telah menghambat kemajuan dalam pemahaman kita
tentang sistem bumi. Pencitraan geofisika tiga dimensi dari
GSA Today, v. 27, doi: 10.1130 / GSATG313A.1. © The Geological Society of America, 2017.
hidrokarbon bawah permukaan merevolusi
eksplorasi dan dapat melakukan hal yang sama untuk
geologi lapangan, di mana informasi 3D yang kaya tersedia
dari geologi permukaan jika terdapat relief topografi yang
signifikan, namun informasi 3D tersebut sebagian besar
hilang dalam metode 2D. Selain itu, kami terus mengajarkan
teknik peta datar kepada siswa seperti memvisualisasikan
permukaan bumi melalui
peta grafis, namun abstraksi bola digital Bumi seperti
permukaan menantang bagi kebanyakan siswa. dengan
Google Earth membantu opsi yang lebih baik.
masalah ini, tapi sekarang kita sudah jauh
Dalam tulisan ini, kami menganggap masalah tion dapat
pemetaan geologi dan bagaimana visualisasi 3D adalah
membantu proses tersebut. Kami menekankan antara
pentingnya pemodelan perbedaan fitur geologi. Pemetaan
pemetaan geologi 3D dan umes 3D telah ditulis pada yang
vol3D utuh sebagai teknik pengumpulan data al., 2015;
terakhir, tetapi masih dalam tahap awal (misalnya,
pekerjaan Buckley dkk., 2016). Sampai saat ini di Eropa
dan
utama MacCormack dan pemetaan 3D telah di tions dalam
Australia, dengan sebagian besar aplikasinya (mis.,
geologi teknik dan geomorBuckley et al., 2016). Ini akan
MacCormack et al., 2015; Kami memperkirakan bahwa
segera berubah. pada dasarnya membentuk kembali
semua teknik 3D akan segera bekerja dengan cara yang
bahkan bidang geologi yang direalisasikan. Secara khusus,
kami belum kami mulai dengan teknologi baru, Structure
menekankan bahwa (SfM) fotogrametri dalam
hubungannya fromMotion with unmanned aerial systems
(UAS),
alias drone, dapat memungkinkan konstruksi rutin model
medan 3D istic. Pemetaan permukaan permukaan 3D ini yang
akan memungkinkan model conlogic pada skala mulai dari
dari model foto yang murah dan beresolusi tinggi dapat
tangan klaim ini, kami mulai dengan tinjauan tions permukaan
berfungsi sebagai dasar untuk resolusi tinggi dari generasi baru
bumi dibandingkan dengan
geospecimen 3D hingga puluhan kilometer. Untuk mendukung
keterbatasan kemampuan visualisasi 3D yang banyak
digunakan dari model SfM. Kami kemudian menggunakan file
studi kasus untuk menggambarkan bagaimana visualisasi resolusi
tinggi dari Bumi dapat secara dramatis meningkatkan kemampuan
untuk menyelesaikan masalah geometris di lapangan. Kami
kemudian berspekulasi bagaimana teknologi ini akan membentuk
kembali geologi lapangan dalam 5–10 tahun mendatang.
PEMETAAN DIGITAL 2D HARI INI DAN
DUNIA BARU PEMETAAN 3D
Beberapa tahun yang lalu, kami (Pavlis et al., 2010)
meninjau sejarah teknologi yang mengarah pada generasi
modern sistem pengumpulan data lapangan untuk
pemetaan digital, namun tujuh tahun adalah keabadian
dalam bidang teknologi yang berkembang pesat ini.
Pemetaan digital dua dimensi kini telah menjadi praktik
yang sepenuhnya matang dengan banyak aplikasi untuk
geologi lapangan (Mookerjee et al., 2015). Masalah
perangkat lunak dan perangkat keras tetap ada, tetapi
tidak ada lagi keraguan bahwa pemetaan kertas sudah
ketinggalan zaman karena efisiensi yang melekat dari
teknik digital dan kemampuan untuk berbagi data dengan
mudah (misalnya, Whitmeyer, 2012). Selain itu,
peningkatan akurasi pemetaan dengan GPS, akses rutin
ke beberapa lapisan data, dan penskalaan yang hampir
tak terbatas yang diberikan oleh peta digital
memungkinkan penyelesaian masalah lapangan yang
tidak mungkin dilakukan pada peta kertas. Meskipun
begitu,
Masalah Metode 3D Awal
Bagi banyak dari kita, pemetaan geologi melalui
antarmuka 3D telah menjadi impian sejak visualisasi
komputer 3D pertama kali muncul. Pemetaan digital dua
dimensi sebagian besar merupakan varian pengelolaan /
pengumpulan data pada geologi lapangan berbasis kertas,
dan oleh karena itu tetap menjadi pendekatan peta
datar-sentris untuk masalah yang pada dasarnya 3D. Ahli
geologi pertama kali mulai mengalami pemetaan 3D dari
model elevasi digital (DEM) menggunakan perangkat lunak
GIS dan bola digital seperti Google Earth dan NASA
Worldwind (DePaor,
 Solusi: Dunia Baru Model Medan 3D Sejati dan
Pemetaan 3D

Salah satu solusi untuk masalah lereng / tebing yang

curam ini telah ada selama beberapa waktu melalui
penggunaan LiDAR berbasis darat atau udara (deteksi dan
jarak cahaya). Rendering 3D resolusi tinggi dari permukaan
Bumi dapat diperoleh dengan metode ini, termasuk
permukaan tebing yang menjorok. Selain itu, foto dari sudut
mana pun dapat disampirkan ke model, atau titik cloud

B.Tampilan menurun dari A. mentah berwarna dapat divisualisasikan untuk memberikan

pemandangan fotorealistik.

Meskipun LiDAR saat ini merupakan standar emas untuk

pemodelan medan, kami memperkirakan bahwa LiDAR tidak

syncline terbalik
akan pernah digunakan secara luas untuk geologi medan

A. Tampilan peta B. batuan kecuali dalam kasus-kasus khusus yang memerlukan

C.
akurasi yang sangat tinggi. Alasannya adalah bahwa teknologi
pseudofold
telah muncul yang membuat LiDAR terlalu mahal dan tidak
Gambar 1. Contoh keberhasilan dan kegagalan teknik 2.5D untuk visualisasi fitur geologi. (A) dan (B) menunjukkan visualisasi
yang berhasil dari sinklin terbalik di Rentang Nopah dekat Pah- rump, Nevada, AS, di mana visualisasi berhasil karena ukuran efisien. Teknologi tersebut adalah foto-grammetri SfM. SfM
besar dari struktur (~ 1 km) relatif terhadap model medan. (C) menunjukkan kegagalan metode yang kontras di area yang sama telah dijelaskan di tempat lain (misalnya, Westoby et al., 2012;
di mana pseudofold terlihat dalam tampilan miring ini karena tirai gambar yang tidak tepat pada garis punggung yang sempit.
Tavani et al., 2104; Furukawa dan Hernandez, 2015; DePaor,
Pandangan miring adalah ~ 500 m. Semua tampilan berasal dari Google Earth.
2016) dan merupakan kemajuan mendasar dalam fotogrametri

yang menghilangkan persyaratan untuk

2016). Bola digital menghilangkan satu masalah karena sudut pandang. Dalam kedua kasus, mendekati vertikal. pencitraan dalam fotogrametri

dalam pendekatan peta datar dengan bagaimanapun, ortokoreksi, dan penggantungan konvensional. Secara khusus, SfM, atau lebih spesifiknya,

memberikan rentang tampilan tak terbatas seperti berikutnya dari ortofoto ke model medan, menghasilkan multi-view stereo, memungkinkan penggunaan rangkaian

tampilan lipatan ke bawah (Gbr. 1) atau tampilan distorsi melalui noda piksel, mendistorsi gambar pada gambar miring sembarangan dalam konstruksi model medan

kemiringan ke bawah dari tempat tidur model medan, atau keduanya. Efek ini sangat signifikan 3D (misalnya,

mencelupkan yang menghilangkan efek "hukum- ketika model medan memiliki resolusi rendah relatif
of-v". Meskipun demikian, visualisasi globe digital terhadap pencitraan, yang merupakan kasus di hampir
mengandung kesalahan yang melekat dalam cara semua visualisasi yang menggunakan standar DEM 30–
pembuatannya, yang tidak selalu dihargai oleh 90 m (Gbr. 1 dan 2 dan Data Repository melengkapi 1A– Westoby et al., 2012; Furukawa dan SfM sampai saat ini

ahli geosains. Secara khusus, setiap buku teks 2B [lihat catatan kaki 1]). Hernandez, 2015). Sebagian besar aplikasi dan
GIS terbaru menjelaskan bagaimana visualisasi berada di bidang geomorfologi

permukaan seperti Google Earth dihasilkan geologi teknik atau dalam konteks

dengan metode pengaliran citra 2,5D, biasanya Sangat mudah untuk menunjukkan dari trigonometri dasar pembangunan singkapan virtual (misalnya, Buckley et al.,

citra pesawat atau citra satelit yang dikoreksi bahwa pada semua lereng curam (> 45 °) fitur-fitur akan tidak 2016; DePaor, 2016). Kami menyarankan di sini,

ortokoreksi, ke dalam DEM. Saat medan terlihat atau terselubung tanpa harapan dalam tampilan peta bagaimanapun, bahwa pada akhirnya SfM akan memiliki

sederhana, pendekatan ini menghasilkan konvensional dan visualisasi 3D yang menggunakan aplikasi terbesarnya pada skala peta yang biasa digunakan

rendering permukaan bumi yang masuk akal, 1). pendekatan drape gambar 2.5D. Oleh karena itu, sebagian dalam geologi lapangan batuan dasar, terutama di

Masalah ini telah diketahui selama beberapa besar informasi yang berpotensi kritis hilang. Ironisnya, daerah-daerah dengan hasil batuan yang luas. SfM

dekade dalam fotogrametri (misalnya, Wolf, 1983), permukaan tebing yang sama ini seringkali merupakan menguntungkan pada skala ini dibandingkan LiDAR karena

tetapi efeknya sering disalahpahami. Misalnya, eksposur batuan yang paling informatif. Ahli geologi lapangan (a) SfM hanya membutuhkan peralatan yang sudah secara

pertimbangkan tebing vertikal atau tebing yang telah lama mengkompensasi keterbatasan ini dengan rutin dibawa oleh ahli geologi lapangan — kamera, unit GPS,

menjorok. Dalam tampilan vertikal, permukaan 3D menggunakan foto, sketsa lapangan, atau keduanya, tetapi dan komputer lapangan; dan (b) dapat dieksploitasi di

tebing diturunkan menjadi satu garis. Atau, dalam pengamatan ini tidak mengandung kontrol geografis 3D lokasi-lokasi peluang melalui konstruksi singkapan virtual

file kuantitatif. Pengakuan atas masalah ini adalah pendorong atau pada skala peta, bergantung pada kebutuhan proyek.

utama untuk prakarsa "Virtual Geoscience" di Eropa (Buckley et Jadi, tidak perlu membawa peralatan ekstra yang mahal, dan

al., 2016), dan meskipun masalahnya sekarang dapat satu individu atau kelompok kecil dapat menghasilkan model
medan fotorealistik pada resolusi sentimeter tanpa masalah
medan 2.5D.

gambar diambil off-nadir, menempati tebing diselesaikan, solusi belum menjadi area 2D di foto,
tetapi terdistorsi
dieksploitasi secara luas.

1 GSAData Repository Item 2017128, empat figur tambahan dan dua animasi, online di http://www.geosociety.org/datarepository/2017/.
 x

y
y

B.

SEBUAH. Pixel smear

Saluran streaming
tampaknya aktif
Distorsi resolusi DEM yang kompleks

C.

E.

F.

D.

Gambar 2. Pemandangan virtual dari area studi kasus di Surprise Canyon, California, AS (dekat 36.1133N, 117.1617W), menggambarkan kesalahan yang diperkenalkan dalam metode 2.5D
konvensional (kiri, tampilan perspektif di Google Earth [A] dan ArcGIS Pro [D]) dibandingkan dengan pandangan perspektif yang kira-kira setara dari titik cloud SfM tergeoreferensi yang
diperoleh dari fotografi berbasis permukaan tanah miring (kanan). Insets (C) dan (F) menunjukkan interpretasi geologi lokal dengan (E) dan (F) dijelaskan lebih lanjut dalam Gambar 4. Beberapa
kesalahan terlihat pada gambar kiri. Dalam (A) dan (B) (kuning [x] dan [y] adalah titik ekuivalen pada gambar dan [C]) perhatikan distorsi dan noda piksel pada (A) versus rendering yang
sebenarnya pada (B). (C) adalah rendering stereo cyan-magenta dari kontak litologi antara unit gelap dan terang antara (x) dan (y) serta dua kesalahan (garis putih, diberi warna biru dan merah
dalam tampilan, berasal dari model SfM dan kuning, hijau dan merah dalam tampilan); perhatikan bagaimana model 3D memungkinkan rendering 3D dari wajah kesalahan yang terbuka sebagai
garis bergerigi versus rendering yang buruk dari kesalahan dari tirai peta serta resolusi 3D yang superior dari kontak dalam model SfM. Dalam adegan (D) dan (E) perhatikan bagaimana
kesalahan dalam metode 2.5D memperkenalkan artefak di D, berlabel z, yang dapat menghasilkan kesalahan besar dalam interpretasi geologi. Pada scene kiri (D) unit rock (digarisbawahi dalam
warna hitam) tampak jelas menukik ke kanan dalam rendering ini dan analisis tiga poin dari scene akan mengkonfirmasi hal ini, namun penurunan sebenarnya adalah ke kiri, yang jelas di
adegan yang tepat (E) dan di lapangan. (F) menunjukkan visualisasi struktur yang ada dalam pemandangan dengan permukaan biru tua,

visualisasi (Gbr. 1 dan 2 dan Data Repository suplemen 1 model 3D fotorealistik permukaan bumi (Gbr. 3). Praktik terbaik dieliminasi. Selain itu, tidak ada keraguan dalam metode ini

[lihat catatan kaki 1]). Model terain berwarna masih masih memerlukan penelitian lebih lanjut, tetapi kami telah bahwa setiap titik di awan titik memiliki warna yang sesuai

tunduk pada masalah sudut pandang sehingga model menemukan bahwa pemetaan langsung pada cloud titik untuk posisinya dalam ruang 3D karena warna titik tersebut

yang dihasilkan sepenuhnya oleh pengamatan berwarna dapat dilakukan secara langsung di beberapa paket diturunkan langsung dari foto yang menghasilkan model.

permukaan akan dibatasi oleh pandangan yang tersedia perangkat lunak (misalnya, lihat saran alur kerja di www.geo Pada bagian berikut, kami mengilustrasikan

(Gbr. 3). Meskipun demikian, sangat mudah dengan kekuatan menggunakan model ini untuk

teknologi ini untuk menggabungkan foto-foto berbasis . utep.edu/pavlis/digitalmappingwebpages/). memecahkan masalah lapangan, tetapi aplikasinya
darat dan foto udara, menghasilkan Dalam pendekatan ini, masalah seperti noda piksel hampir tidak terbatas.

dan distorsi dari tirai gambar

 Studi Kasus: Surprise Canyon,
Pegunungan Panamint, California, AS

tidak tergambar dalam A dan B Metode

Data survei LiDAR terestrial (TLS) diperoleh di Ngarai

Kejutan di Pegunungan Panamint di sebelah barat Lembah
Kematian untuk melakukan eksperimen dalam pemetaan 3D.
Setelah survei itu, kami menggunakan kamera genggam
dengan GPS aktif di lokasi-lokasi peluang dan menggunakan
SEBUAH.
foto-foto tersebut untuk mengembangkan model SfM yang
piksel tumpang tindih dengan survei TLS. Data SfM didaftarkan
mengolesi
bersama dengan data TLS menggunakan berbagai metode
kontrol tanah. Akuisisi data dan penilaian kesalahan untuk
penelitian ini dipertimbangkan di tempat lain (Brush, 2015).
Area studi dipilih karena berisi kompleks, struktur metamorf,
yang merupakan masalah visualisasi 3D yang paling
B. C.
menantang dalam studi lapangan, namun area tersebut
mengandung eksposur batuan dasar yang luar biasa dan
relief topografi yang signifikan. Dengan demikian, situs ini
Gambar 3. Ilustrasi kekuatan penggunaan citra sistem udara tak berawak (UAS) dalam studi Structure from Motion. Gambar adalah hampir ideal untuk menguji metode pemetaan 3D. Model
perbandingan tampilan hampir vertikal dari area yang sama yang dikembangkan menggunakan kamera yang sama dari gambar berbasis
darat saja (A dan B) versus gambar penerbangan UAS ketinggian ~ 100 m (C) di permukaan tanah. (A) adalah visualisasi awan titik SfM dibuat menggunakan perangkat lunak Agisoft
berwarna, sedangkan (B) adalah model jaringan tak beraturan triangulasi bertekstur, dan (C) adalah awan titik berwarna dengan semua PhotoScan Professional; I-Site Studio Maptek digunakan
pemandangan diproses pada resolusi yang sama menggunakan Agisoft PhotoScan. Tujuh puluh gambar digunakan di (A) dan (B) versus
400 di (C), tetapi peningkatan resolusi terutama karena rentang sudut pandang yang lebih besar di (C). untuk mendaftar bersama point cloud SfM dan LiDAR serta
3D

B.
SEBUAH.

C. D.

Gambar 4. Perkembangan sekuensial dari interpretasi struktural untuk area pada Gambar 2D – 2F. (A) menunjukkan peta lapangan pada akhir musim pertama (satu hari lapangan) dengan interpretasi yang
kontradiktif. Panah kuning menunjukkan arah tampilan pada Gambar 2 dan (B) - (D) pada gambar ini. (B) menunjukkan gambar lapangan tanpa interpretasi yang diambil pada komputer tablet dengan gambar yang
sama yang dianotasi di (C) yang menunjukkan interpretasi lapangan setelah kunjungan kedua ke situs versus interpretasi akhir (D) yang dikembangkan dari interpretasi model dan kunjungan lapangan untuk
mengonfirmasi interpretasi. Linework dalam (A) menunjukkan bentuk garis layering (hijau), foliation utama (biru), disimpulkan belahan kedua (garis merah tipis putus-putus), kontak intrusif (magenta), dan kontak
patahan (garis merah putus-putus).

antarmuka pemetaan. Kami memulai studi dengan pemetaan digital 2D menggunakan struktur data GIS dari satelit ortokoreksi dengan resolusi 1–2 m dari USGS dan
pemetaan 2D konvensional, meskipun dibantu oleh teknik Pavlis et al. (2010) dengan perangkat lunak QGIS. Citra ArcGIS online digunakan sebagai peta dasar untuk pemetaan
2D kami. Perangkat lunak ArcGIS Pro dan Midland Valley's
Move digunakan untuk mengalirkan data peta 2D ke DEM
USGS untuk area tersebut dan untuk perbandingan dengan
hasil pemetaan 3D (lihat Brush, 2015, untuk detail lebih
lanjut tentang alur kerja).
Hasil
Peta geologi 2D kami memiliki resolusi tinggi dengan
hampir semua standar karena posisi GPS dan resolusi
orthoimagery (Data Repository supplement 2 [lihat
catatan kaki 1]). Meskipun demikian, masalah pemetaan
2D konvensional dan pengaliran 2.5D ke model medan
dengan cepat menjadi jelas ketika kami mencoba
menganalisis data dalam 3D.
Gambar 2 menunjukkan perbandingan gambar
2.5D dan linework drapes (2A) ke model elevasi
resolusi rendah versus pemetaan langsung ke
tampilan 3D sebenarnya yang diberikan oleh
SfMmodels (2D). Sumber utama distorsi pada
Gambar 2 meliputi (1) penghalusan artifisial medan
dalam model resolusi rendah yang menyebabkan
kesalahan dalam posisi elevasi piksel gambar, yang
dari penerbangan pesawat langsung. Sebagai ilustrasi pekerjaan lapangan. Meskipun demikian, poin pentingnya adalah
kekuatan kemampuan ini, Gambar 4 menunjukkan evolusi bahwa dengan tidak adanya visualisasi 3D, kami mungkin tidak
pemahaman kita tentang struktur yang ditunjukkan pada dapat mengajukan pertanyaan ini tanpa lebih banyak kerja
Gambar 2D dan 2E. Dalam peta lapangan 2D dari lapangan, kemampuan untuk mendaki melintasi medan yang
kunjungan awal ke lokasi (Gbr. 4A), interpretasi lapangan curam, atau keduanya. Jadi, berapa banyak masalah geologi yang
relatif sederhana dan kontradiktif. Sketsa catatan lapangan belum terselesaikan atau masalah yang terlewat yang tersembunyi
mempertimbangkan beberapa geometri lipatan alternatif, di medan curam yang dapat diselesaikan dengan metode ini?
tetapi pekerjaan awal tidak meyakinkan. Dalam kunjungan
kedua ke situs, lebih banyak data orientasi diperoleh dan
foto-foto diperoleh untuk model SfM yang ditunjukkan pada
Gambar 2. Seperti kunjungan pertama, bagaimanapun, Pemetaan 3D dan Pentingnya Pemodelan 3D
beberapa hipotesis-
Studi kasus ini memberikan gambaran parsial tentang
potensi penggunaan SfM untuk memecahkan masalah
Eses dipertimbangkan untuk struktur ini, dan hari
geologi, tetapi ini adalah contoh terbatas dalam berbagai
Sketsa lapangan (Gbr. 4C) di akhir Analisis setelah
aplikasi potensial. Fitur utama dalam kasus ini adalah (1)
lapangan adalah hipotesis kerja. alisasi dan pemetaan
peningkatan dramatis dalam akurasi tampilan 3D, yang
memanipulasi visumodel 3D, kami menyadari bahwa
membantu keyakinan dalam interpretasi geometris sebagai
ke SfM besar, lipat telentang lipat kembali (Gbr. 2F).
nyata, bukan artifakta dari ketidaktepatan pemetaan; dan (2)
strukturnya adalah hipotesis. Hipotesis ini
kemampuan untuk melihat fitur 3D dari berbagai sudut
kunjungan lapangan ke situs.
pandang, dan meninjau kembali tampilan ini berulang kali,
dikonfirmasi oleh sepertiga Jelas ini bukan struktur
memungkinkan evaluasi geometri yang cepat, sesuatu yang
tidak mungkin dilakukan dengan pemetaan konvensional.
pengalaman yang terkontrol, baik dengan metode
Kemampuan ini merupakan terobosan yang kognitif untuk
dan bisa dibilang kita akan mengetahui lebih banyak
bidang geologi karena memungkinkan ahli geologi untuk
seperti serial konstruksi bagian. relatif terhadap
keluar dari paradigma tradisional (misalnya, Compton,
waktu lapangan atau melalui tradisional. Selain itu,

ditransfer ke interpretasi geologi; dan (2) kesalahan model alur kerja kami saat ini

yang diturunkan dari proses produksi ortofoto yang
ditransfer ke tirai gambar.
Di luar masalah kesalahan spasial ini dari metode 2.5D, kami
menyarankan bahwa kekuatan terbesar dari model permukaan
SfM 3D adalah peningkatan wawasan geologi yang dapat
diperoleh dari penggunaan visualisasi 3D tanpa distorsi ini
sebagai dasar pemetaan selama dan setelahnya. pekerjaan
lapangan. Mungkin setiap ahli geologi lapangan menginginkan
kemampuan untuk "terbang seperti burung" untuk melihat fitur dari
perspektif yang berbeda. Memang, inilah salah satu alasan
helikopter digunakan dalam studi lapangan dan merupakan alasan
paling jelas UAS mulai digunakan secara luas dalam pekerjaan
pendekatannya tidak efisien karena kita
mengembangkan
teknik-teknik di ysis dari visualisasi 3D membuat
waktu. Meskipun demikian, kemudahan analisis fitur lebih mudah
kepercayaan diri yang lebih kuat dalam interpretasi.
dan mengarah ke Demikian pula, analisis 3D dari wilayah yang
daerah dalam studi ini menjawab beberapa
pertanyaan lebih luas (misalnya, Data Repository melengkapi
2 secara
[lihat catatan kaki 1]) tetapi, mungkin lebih penting tidak
bersamaan, menyebabkan hipotesis yang mungkin ping.
akan muncul tanpa tren peta 3D dari Gambar 2, skala
Misalnya, langsung di sepanjang strucplunging, tipe 3 (koaksial)
singkapan, (terminologi Ramsay, 1967) seperti yang
lipatan yang dilipat kembali
1985) bahwa fitur utama harus selalu dikenali pertama kali
karena faktor ekonomi dan logistik kerja lapangan — yaitu,
paradigma ini mungkin masih berlaku untuk kunjungan
lapangan, tetapi situs utama sekarang dapat ditangkap
sebagai visualisasi 3D yang dapat dilihat iklan infinitum untuk
membantu menyelesaikan masalah.
Bagi mereka yang tidak berpengalaman dengan
geografi lapangan di area dengan struktur kompleks,
terutama di medan curam, mungkin tidak jelas betapa
pentingnya kemampuan ini. Dari pengalaman kami,
metode 2.5D dapat digunakan untuk konstruksi model
geologi 3D dari struktur kompleks (misalnya, Pavlis et al.,

lapangan (misalnya, Jordan, 2015; Hackney dan Clayton, 2015).
SfMmodels + / - Video penerbangan UAS memberikan
pengalaman virtual yang mendekati kemampuan ini dengan biaya
yang sangat kecil dari harga helikopter dan memungkinkan
pemandangan virtual tanpa batas dari pemandangan yang tidak
mungkin dilakukan.
entasi dari isoclinal paling menonjol kira-kira telentang ke
2012), namun distorsi dan ketidaktepatan pada model terrain
yang mendasari membuat konstruksi model geologis menjadi
utara dan memodelkan, pengamatan ini sulit untuk
tidak efisien dan berpotensi salah karena ketidakpastian
pada Gambar 2 adalah umum. Namun, orifoldnya sangat berbeda
sumber-sumber kesalahan spasial. Dalam model 3D yang
mengevaluasiometri di seluruh area, lipatan telentang
sebenarnya berdasarkan SfM, tidak ada ketidakpastian spasial
sepanjang pemogokan— tegak lurus ke selatan. Dengan tidak
yang ada dalam data mentah, dan satu-satunya ketidakpastian
yang bekerja di sisi barat yang merupakan pembelahan
muncul dari potensi kesalahan interpretasi — masalah yang
adanya uate 3D, tetapi menggunakan model 3D untuk
banyak
kedua (Pavlis et al., 2016). esis dan akan menjadi subjek
memvisualisasikan hipotesis adalah bahwa ada skala besar yang
lebih mudah dievaluasi melalui pendekatan pemetaan
masa depan
berulang. Perhatikan juga bahwa bagi mereka yang hanya
dilipat kembali oleh lipatan tegak yang terkait dengan Lebih banyak
menggunakan metode 2D (peta dan penampang lintang) untuk

analisis geologi, mudah untuk meremehkan kesulitan dalam

pekerjaan diperlukan untuk menguji hipotesis itu
membangun model geologi 3D yang sebenarnya.

dari sumber 2D. Sebagian besar karena alasan ini, dan masalah visualisasi yang relatif sederhana dari dataran datar hingga

kesalahan spasial dalam metode 2.5D, sebagian besar hampir lapisan dataran datar atau hanya berubah bentuk. batuan Saat ini, alur kerja untuk pemetaan 3D dan konstruksi

pemodelan geologi 3D hingga saat ini telah dibatasi pada (misalnya, MacCormack et al., 2015). model 3D bergantung pada perangkat lunak yang tidak
disesuaikan untuk lingkungan lapangan atau tidak dapat
kamera untuk SfMwork. Data yang dihasilkan dapat bagaimana teknik ini dapat membantu belajar daripada
diubah dengan batasan dari komputer lapangan. Meskipun
digunakan untuk mendapatkan model dasar yang menghalanginya.
demikian, mengingat kecepatan pengembangan perangkat
sebenarnya tanpa pertanyaan tentang artefak penyaringan Akhirnya, banyak yang mengeluhkan penurunan geologi
lunak dan perangkat keras, batasan ini akan menjadi sepele
potensial yang dapat timbul dari LiDAR udara konvensional. lapangan, namun pada saat yang sama menyalahkan teknologi
dalam dua hingga tiga tahun ke depan, menunjukkan bahwa
Alternatifnya, aplikasi ini dapat digunakan sebagai alat tinggi atas penurunan ini (misalnya, Callan,
semua kemampuan ini akan tersedia untuk geologi
pencari singkapan sederhana di area dengan keterpaparan 2016). Pengalaman kami sebaliknya. Secara khusus, geologi
lapangan, jika kita memilih untuk menerimanya.
yang buruk. lapangan berbasis kertas yang menggunakan teknologi abad

kesembilan belas dipandang oleh sebagian besar siswa

4. Perluasan UAS yang lebih murah dan lebih modern sebagai "sekolah tua", dan sebagai akibatnya banyak

sensor berat multi- dan hiperspektral tersedia yang menghindari studi lapangan. Penggabungan pemetaan

secara ringan dan peningkatan kombinasi digital dan teknik 3D ini, bagaimanapun, menggairahkan siswa
Kemampuan Mendekati Masa Depan dan
dengan modern dan memiliki potensi untuk menarik generasi baru
Pentingnya UAS
umum UAS menjadi lebih mudah Buckley et al., 2016)
Teknologi lain, sistem pesawat tak berawak (UAS),
sensor ini (misalnya, lihat
menjanjikan untuk memperluas pemetaan 3D lebih jauh ahli geologi lapangan yang paham teknologi yang bisa
akan berpotensi memimpin peta klasifikasi logis di
dengan cara yang tidak diragukan lagi belum sepenuhnya memecahkan masalah yang sebelumnya dipertimbangkan
untuk kemampuan ahli geologi untuk mengembangkan lito
kita pahami. UAS telah menjadi topik utama di seluruh sangat rumit.
yang lapangan - mata multispektral. Sampai saat ini,
masyarakat, dan perkembangannya menawarkan peluang
studi pada dasarnya memberikan ahli geologi lapangan hidup,
besar bagi ahli geologi lapangan (misalnya, Hugenholtz et KESIMPULAN
kamera dengan masih terbatas, dengan sedikit aplikasi
al., 2013; Bemis et al., 2014; Jordan, 2015; Hackney dan Model medan tiga dimensi
multi- atau hiperspektral di UAS ke batuan dasar geologi
Clayton, 2015). Mereka sudah berfungsi sebagai platform berasal dari SfM, terutama bila ditambah dengan
udara untuk meningkatkan konstruksi model SfM. Namun, foto udara dari UAS, memberikan dasar yang
(misalnya, Buckley et al., karena sebelumnya ketat Federal
ada banyak peluang di luar penerapan ini. Beberapa murah untuk pemetaan geologi generasi
2016). Di Amerika Serikat ini kemungkinan merupakan
contohnya termasuk berikutnya menggunakan antarmuka 3D.
Visualisasi model ini membebaskan ahli geologi
peraturan UAS Administrasi Penerbangan tetapi
dari batas-batas peta datar dan memungkinkan
serta tingginya biaya sensor ini, yang sedang berlangsung
1. Pesawat tanpa awak berbiaya rendah dan ringan yang dapat pemetaan dengan presisi tinggi dari lereng dan
eksperimen jenis ini jelas-jelas Selain itu, tujuan
menjadi "asisten lapangan" setiap ahli geologi, dengan tugas tebing curam, yang hampir tidak terlihat dalam
di Eropa (Buckley et al., 2016). sensor yang tersedia
mulai dari keselamatan hingga perencanaan (misalnya, peta konvensional. Kemampuan untuk dengan
terlihat secara komersial dan inframerah dekat (VNIR)
aplikasi yang sederhana seperti perencanaan rute hingga mudah memeriksa berbagai sudut pandang
untuk UAS hanya memberikan citra / data yang dirancang
serumit pengintaian geologi atau penilaian bahaya). permukaan 3D Bumi di luar batasan waktu dan
saat ini (Link et al., 2013; Herrero-
kendala logistik kerja lapangan adalah terobosan
untuk pertanian Huerta et al., 2014; Rasmussen et al.,
2. Sebuah drone dengan umpan video jarak jauh yang kognitif yang membebaskan geologi lapangan dari
dilengkapi dengan sistem akselerometer magnetometer paradigma satu situs-satu kunjungan. Banyak ahli
Manajemen bencana, pemantauan geoal., 2016;
yang sesuai dan kemampuan untuk mengarahkan perangkat geologi menyesalkan kemunduran geologi
2016) atau inframerah termal (TIR) untuk lingkungan
dari jarak jauh dapat mengumpulkan pengukuran orientasi lapangan, tetapi kemunculan teknologi 3D ini
Yahyanejad dan Rinner, 2014), inframerah
jarak jauh dari permukaan tebing atau medan yang tidak memiliki potensi untuk merevitalisasi geologi
gelombang
dapat diakses. Sepengetahuan kami belum ada perangkat lapangan dan meluncurkan studi generasi baru.
termal, dll. (Nishar et sementara litologi paling baik
seperti itu, tetapi dimungkinkan dengan teknologi modern. Namun, penelitian sangat dibutuhkan
pendek (SWIR).
dibedakan dengan Beyond ini aplikasi berbasis drone, dari
3. Kemajuan besar dalam geomorfologi muncul dengan model
tanah kosong yang diperoleh dengan menyaring data LiDAR
visualisasi 3D penuh dan pemetaan ronment. Headset
di udara (misalnya, Haugerud et al., 2003). Sebuah drone
mungkin kemajuan terbesar akan datang kemampuan
realitas virtual (VR) digunakan di lapangan skenario untuk
dilengkapi dengan sistem penghindaran objek, seperti
dalam perangkat lunak di bidang lingkungan menjadi
alat pengukur kedekatan optik, dapat dikembangkan
menghasilkan ahli geologi 3D, berpotensi lengkap dengan UCAPAN TERIMA KASIH
untuk terbang melalui area hutan di bawah permukaan
lebih mudah tersedia dan dapat mewakili pemandangan
Kami berterima kasih kepada L. Serpa, J. Brush, dan J. Hurtado atas
pohon dengan membawa sistem LiDAR dan
antarmuka realitas multimented yang memungkinkan masukannya atas upaya ini dan dua pengulas anonim dan GSA Today editor
di depan rendering 3D spektral, memberikan G. Dickens yang memberikan masukan yang membantu pada naskah asli.

sekarang. Mungkin yang paling penting, bagaimanapun, Kami berterima kasih kepada Midland Valley Ltd., Maptek Ltd., dan Leapfrog

Ltd. atas sumbangan perangkat lunak yang membantu studi ini. Pekerjaan
augresolusi fitur yang tidak dimimpikan, bahkan potensi
ini didukung oleh NSF EAR-1250388.
adalah konsep untuk peta siswa generasi berikutnya, ada

teknologi ini untuk mengajar.

potensi untuk teknologi yang dipercepat. Meskipun DAFTAR PUSTAKA YANG DIKUTIP

Bemis, SP, Micklethwaite, S., Turner, D., James,

demikian, penelitian diperlukan pada MR, Akciz, S., Thiele, ST, dan Bangash, HA,
di semua tingkatan. Dibebaskan dari batasan pembelajaran datar 2014, Foto-grammetri berbasis darat dan berbasis
UAV: Skala Amulti, resolusi tinggi

konsep 3D menggunakan teknologi ini

alat pemetaan untuk geologi struktural dan paleoseismologi: Jurnal Geologi Struktural, v. 69, hal. 163–178, doi: 10.1016 / j.jsg.2014.10.007.
Brush, JA, 2015, Mengevaluasi metode berbasis lapangan
Visualisasi 3D dan aplikasinya untuk memetakan
terrane metamorf: Contoh dari Pegunungan Panamint,
California [MS Thesis]: Koleksi ETD untuk The
University of Texas, El Paso, makalah AAI1592882.
Buckley, B., Naumann, SJ, Kurz, NK, dan Eide,
CH, 2016, Konferensi Geosains Virtual ke-2, Volume
Jordan, BR, 2015, Pandangan mata-mata geologi:
Prosiding: Bergen, Norwegia, Uni Research CIPR,
http://virtualoutcrop.com/assets/
gambar / konferensi / unduh / VGC2016
_ProceedingsVolume.pdf (terakhir diakses 16 Feb.
Link, J., Senner, D., dan Claupein, W., 2013,
2017), 212 hal.
Callan, NJ, 2016, Pemetaan geologi di
eksplorasi: Pandangan dari parit: Buletin Society of
Economic Geologists, v. 105, hal. 13–15. Compton, R., 1985,
Geologi di Lapangan: Baru
York, JohnWiley & Sons, 416 hal.
De Paor, D., 2016, Virtual Rocks: GSAToday,
MacCormack, K., Thorleifson, H., Berg, R., dan
v. 26, tidak. 8, hal. 4–11, doi: 10.1130 / GSATG257A.1.
Furukawa, Y., dan Hernandez, C., 2015, Multi-view
stereo: Tutorial: Landasan dan Tren Grafik dan
Visi Komputer, v. 9, no. 1–2,
p. 1–148, doi: 10.1561 / 0600000052.
Hackney, C., dan Clayton, AI, 2015, Bagian
Mookerjee, M., Vieira, D., Chan, M., Gill, Y., Pavlis,
1.7: Kendaraan udara tak berawak (UAV) dan
aplikasinya dalam pemetaan geomorfik: Teknik
geomorfologi, di Clarke, LE, dan Nield, JM, eds.,
Geomorphological Techniques (edisi online): London,
British Society for Geomorphology, hal. 1–12.
Haugerud, RA, Harding, DJ, Johnson, SY,
Harless, JL, Weaver, CS, dan Sherrod, BL,
2003, Topografi LiDAR resolusi tinggi di Dataran Rendah
Puget, Washington — Abonanza untuk ilmu bumi: GSAToday,
v. 13, no. 6, hal. 4–10, doi: 10.1130 / 1052-5173 (2003) 13
Pavlis, TL, Langford, R., Hurtado, J., dan Serpa,
<0004: HLTOTP
> 2.0.CO; 2.
Herrero-Huerta, M., Hernández-López, D.,
Rodriguez-Gonzalvez, P., González-Aguilera,
D., dan González-Piqueras, J., 2014, kalibrasi radiometrik
perwakilan dari sensor multispektral dari sepeda roda tiga
Pavlis, TL, Chapman, J., Bruhn, RL, Ridgway,
yang diterapkan pada pertanian presisi: Komputer dan
Elektronik di Pertanian, v. 108, hal. 28–38, doi: 10.1016 /
j.compag.2014.07.001.
Hugenholtz, CH, Whitehead, K., Brown, OW,
Barchyn, TE, Moorman, BJ, LeClair, A.,
Pavlis, TL, Brush, JA, dan Cobb, J., 2016,
Riddell, K., dan Hamilton, T., 2013, Pemetaan
geomorfologi dengan sistem pesawat tak berawak
kecil (sUAS): Deteksi fitur dan penilaian akurasi dari
model medan digital yang diturunkan secara
fotogrametri: Geomorfologi, v. 194, hal. 16-24, doi:
10.1016 / j.geomorph.2013.03.023.
Penggunaan mikro UAS / UAV dalam kerja lapangan dan
pendidikan geologi: GSAToday, v. 25,
p. 50–52, doi: 10.1130 / GSATG232GW.1.
Mengembangkan dan mengevaluasi platform sensor udara
(ASP) untuk mengumpulkan data multispektral
untuk mendapatkan keputusan manajemen dalam pertanian
presisi: Komputer dan Elektronika di Pertanian, v. 94, hal. 20–28,
doi: 10.1016 /
j.compag.2013.03.003.
Russell, H., 2015, Pemetaan geologi tiga dimensi:
Workshop ExtendedAbstracts,
Baltimore, Maryland, 2015, Laporan Khusus AER / AGS 101,
http://isgs.illinois.edu/2015-Baltimore
- Maryland (terakhir diakses pada 16 Februari 2017).
TL, Spear, F., dan Tikoff, B., 2015, Manajemen data lapangan:
Mengintegrasikan ilmu maya dan geosains: Eos, v. 96, doi:
10.1029 / 2015EO036703. Nishar, A., Richards, S., Breen, D.,
Robertson, J.,
dan Breen, B., 2016, Pencitraan inframerah termal dari lingkungan
panas bumi dan oleh sebuah
kendaraan udara tak berawak (UAV): Sebuah studi kasus
lapangan panas bumi Wairakei – Tauhara, Taupo, Selandia Baru:
Energi Terbarukan, v. 86,
p. 1256–1264, doi: 10.1016 / j.renene.2015.09.042.
L., 2010, Sistem akuisisi dan visualisasi data berbasis
komputer di bidang geologi: Hasil dari 12 tahun
eksperimen dan potensi masa depan: Geosphere, v. 6,
hal. 275–294, doi: 10.1130 / GES00503.1.
K., Worthington, LL, Gulick, SPS, dan Spotila, J., 2012, Struktur
sabuk dorong lipat yang secara aktif mengalami deformasi dari
St. Elias Orogen dengan implikasi untuk penggalian glasial dan
proses tektonik 3D: Geosfer, v. 8,
p. 991–1019, doi: 10.1130 / GES00753.1.
Deformasi ulet Mesozoikum di Pegunungan Panamint:
Kontraksi Sevier dicetak berlebihan oleh
Laramide usia pelipatan di pedalaman-vergent: Geological
Society of AmericaAbstracts with Programs, v. 48, no. 4,
20-6.
Ramsey, JG, 1967, Folding and Fracturing of Rocks:
NewYork, McGraw Hill, xvi + 568 hal., Illus. Rasmussen, J.,
Ntakos, G., Nielsen, J., Svensgaard,
J., Poulsen, RN, dan Christensen, S., 2016, Apakah indeks
vegetasi yang berasal dari kamera tingkat konsumen yang
dipasang pada UAV cukup dapat diandalkan untuk menilai plot
eksperimental ?: European Journal of Agronomy, v. 74, hal. 75–92,
doi: 10.1016 /
j.eja.2015.11.026.
Tavani, S., Granado, P., Corradetti, A., Girundo, M.,
Iannace, A., Arbues, P., Munoz, JA, danMazzoli,
S., 2014, Membangun singkapan virtual, mengekstrak informasi
geologi darinya, dan membagikan hasilnya di Google Earth melalui
OpenPlot dan PhotoScan: Sebuah contoh dari KhavizAnticline
(Iran): Computers & Geosciences, v. 63, hal. 44–53, doi: 10.1016 /
j.cageo.2013.10.013.
Westoby, MJ, Brasington, J., Glasser, NF,
Hambrey, MJ, dan Reynolds, JM, 2012,
fotogrametri 'Structure-from-Motion':
Alat berbiaya rendah dan efektif untuk aplikasi ilmu bumi:
Geomorfologi, v. 179, hal. 300
- 314, doi: 10.1016 / j.geomorph.2012.08.021.
Whitmeyer, SJ, 2012, Pemetaan komunitas di
pendidikan dan penelitian geologi: Bagaimana metode lapangan
digital memberdayakan siswa dalam membuat peta geologi yang
akurat, di Kastens, KA, dan Manduca, CA, eds., Earth and Mind
II: A Synthesis of Research on Thinking and Learning in the
Geosciences: Geological Society of America Special Paper 486,
hal. 171–174, doi: 10.1130 / 2012.2486 (27).
Wolf, PR, 1983, Elemen Fotogrametri,
withAir Photo Interpretation and Remote Sensing (edisi
ke-2): Boston, McGraw-Hill, 628 hal.
Yahyanajad, S., dan Rinner, B., 2014, A fast and
sistem seluler untuk pendaftaran citra visual dan termal
ketinggian rendah menggunakan beberapa UAV skala kecil:
Jurnal ISPRS
Fotogrametri dan Penginderaan Jauh, v.104,
p. 189–202, doi: 10.1016 / j.isprsjprs.2014.07.015.
M anuscript diterima 18 J uly 2016 r Naskah yang direvisi diterima 31 J sebuah.
2017 M anuscript diterima 12 F eb. 2017