Nama : Muhammad Taufan

NIM : 12030119420076

GATHERING EVIDENCE

A. ATURAN BUKTI
 pengadilan dimaksudkan untuk menyimpulkan kebenaran proposisi yang diberikan. Dalam
kasus pidana, proposisi adalah rasa bersalah atau tidak bersalah dari orang yang dituduh.
 Bukti yang diajukan dan diterima oleh pengadilan untuk membuktikan tuduhan tersebut
harus tanpa keraguan -tidak harus memiliki kepastian moral- dan kuantitas dan kualitas
bukti harus meyakinkan warga yang jujur dan masuk akal bahwa terdakwa bersalah setelah
dipertimbangkan dan ditimbang secara tidak memihak.
 Agar dapat diterima secara sah sebagai bukti, bagaimanapun, kesaksian, dokumen, benda,
atau fakta harus relevan, material, dan kompeten terhadap isu-isu yang diajukan, dan
dikumpulkan secara sah.
a) Relevan
 Relevansi bukti tidak tergantung pada kesimpulan dari kesaksian yang ditawarkan, namun
pada kecenderungan yang sah untuk membangun fakta yang bertentangan. Beberapa hal
pembuktian dianggap relevan dan karena itu dapat diterima adalah:

• Motif untuk kejahatan

• Kemampuan Terdakwa untuk melakukan kejahatan

• Kesempatan terdakwa untuk melakukan kejahatan

• Ancaman atau ungkapan niat buruk oleh terdakwa

• Cara melakukan penyerangan (kepemilikan senjata, alat, atau keterampilan yang

digunakan untuk melakukan kejahatan)

• Bukti fisik di tempat kejadian yang menghubungkan terdakwa dengan kejahatan

tersebut

• Perilaku dan komentar tersangka pada saat penangkapan

 • Mencoba menyembunyikan identitas

• Mencoba untuk menghancurkan barang bukti

• Pengakuan yang valid

b) Material
 Aturan materialitas mensyaratkan bahwa bukti harus memiliki nilai penting pada sebuah
kasus atau membuktikan satu poin yang dipermasalahkan.
 Materialitas, kemudian, adalah tingkat relevansi. Pengadilan tidak dapat disibukkan
dengan hal-hal sepele atau rincian yang tidak perlu
c) Kompeten
 Kompetensi bukti berarti memadai, dapat diandalkan, dan relevan dengan kasus
tersebut dan disajikan oleh saksi yang berkualitas dan cakap (dan waras).
 Kompetensi adalah pertanyaan yang muncul sebelum kesaksian saksi dapat
dipertimbangkan; Kredibilitas adalah kebenaran saksi.
 Kompetensi adalah agar hakim menentukan; Kredibilitas adalah agar dewan juri
memutuskan.
 Aturan kompetensi juga menentukan kesimpulan atau opini saksi non-pakar mengenai
hal-hal yang memerlukan keahlian teknis untuk dikecualikan.
d) Aturan desas-desus

Aturan desas-desus didasarkan pada teori bahwa kesaksian yang hanya mengulangi
apa yang orang lain katakan seharusnya tidak diterima karena kemungkinan distorsi atau
kesalahpahaman. Beberapa contohnya adalah:

• Deklarasi kematian, baik lisan maupun tulisan

• Pengakuan yang valid
• Mengakui penerimaan
• Catatan publik yang tidak memerlukan opini tetapi berbicara sendiri
• Pernyataan res gestae - penjelasan spontan, jika diucapkan sebagai bagian dari
tindak pidana atau segera setelah melakukan tindak pidana
• Kesaksian diberikan di bawah sumpah
• Entri bisnis dibuat dalam kegiatan bisnis normal
 e) Bukti Primer

Fotokopi dokumen bisnis asli dan tulisan lainnya dan materi cetak lainnya sering dibuat
untuk menyimpan bukti. Penyelidik menggunakan ini sehingga catatan asli yang
diperlukan untuk menjalankan bisnis tidak dihilangkan dan untuk memastikan bahwa jika
dokumen asli tidak sengaja hancur atau hilang, salinan dokumen asli masih tersedia sebagai
bukti.

f) Bukti sekunder

Untuk mengenalkan bukti sekunder, seseorang harus menjelaskan secara memuaskan

kepada pengadilan tentang tidak adanya dokumen asli. Bukti sekunder tidak terbatas pada
fotokopi dokumen; Ini mungkin merupakan kesaksian saksi atau transkrip isi dokumen.
Padahal pengadilan federal tidak memberikan preferensi terhadap jenis bukti sekunder,
kebanyakan yurisdiksi lainnya melakukannya..

B. PENGECUALIAN HEARSAY
 Dalam arti idealistis, pengadilan adalah pencarian untuk menentukan kebenaran. Namun,
sarana untuk memperoleh bukti bervariasi.
 Beberapa cara legal, ada yang ilegal; Misalnya, penyelidik mungkin melanggar jaminan
konstitusional terhadap pencarian dan perampasan yang tidak masuk akal, pengakuan
paksa, atau kegagalan untuk diwakili oleh pengacara.
 Relevansi logis berarti bahwa bukti yang ditawarkan harus cenderung membuktikan atau
membantah fakta konsekuensi..
 Kesaksian mengenai karakter dan reputasi terdakwa dapat diterima dalam kondisi tertentu,
meskipun tampaknya melanggar peraturan desas-desus. Kesaksian semacam itu dapat
diterima saat karakter merupakan unsur tindakan; Artinya, bila kondisi mental atau
kompetensi hukum terdakwa dipertanyakan.
 Bukti kejahatan lainnya yang dituduhkan tidak dapat diterima secara umum untuk
membuktikan karakter. Mungkin juga diakui untuk tujuan lain, seperti bukti motif,
kesempatan, atau niat untuk melakukan suatu tindakan.
 Kredibilitas seorang saksi juga dapat diserang dengan menunjukkan bahwa dia dinyatakan
bersalah melakukan kejahatan serius (dapat dihukum mati atau dipenjara lebih dari satu
 tahun) atau karena kejahatan seperti pencurian, ketidakjujuran, atau pernyataan salah.
Keyakinan semacam itu seharusnya terjadi dalam beberapa tahun terakhir -biasanya dalam
10 tahun terakhir.
 Bukti bisa langsung atau tidak langsung. Bukti langsung membuktikan fakta secara
langsung; Jika bukti itu diyakini, faktanya sudah mapan. Bukti tidak langsung
membuktikan fakta yang diinginkan secara tidak langsung dan bergantung pada kekuatan
kesimpulan yang dibuktikan oleh bukti.
 Aturan bukti terbaik menangani dokumen tertulis yang disodorkan sebagai bukti.
Aturannya mewajibkan yang asli, jika tersedia, dan bukan salinannya, dipresentasikan
dalam persidangan. Jika yang asli d ihancurkan atau berada di tangan pihak lawan dan tidak
dikenai proses hukum dengan surat perintah penggeledahan atau surat perintah pengadilan,
dapat digantikan dengan salinan yang terautentikasi. Catatan bisnis dan dokumen yang
disimpan dalam kegiatan usaha biasa dapat dipresentasikan sebagai bukti juga, walaupun
orang yang membuat entri atau menyiapkan dokumen tidak ada.

C. ATURAN LAIN BUKTI

Selain mendapatkan bukti forensik, aspek yang paling penting dari bukti adalah
kemampuan untuk menyajikan bukti di pengadilan secara efektif. Tujuan itu terbantu atau
terhalang oleh rantai penjagaan. Aturan pembuktian lain juga mempengaruhi kemampuan
bukti dalam penyelidikan kecurangan agar efektif; Yaitu forensik.

a. Rantai Penjagaan.
b. Komunikasi istimewa.
c. Interogasi / Wawancara.
d. Penerimaan dan Pengakuan