See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/329948239

Mengujikan Internet Addiction Test (IAT) ke Responden Indonesia

Preprint · December 2018

DOI: 10.31227/osf.io/7ag4w

CITATIONS READS

0 3,733

3 authors:

Rahman Azis Prasojo Devira Anggi Maharani

Bandung Institute of Technology Bandung Institute of Technology
16 PUBLICATIONS   47 CITATIONS    6 PUBLICATIONS   8 CITATIONS   

SEE PROFILE SEE PROFILE

Muhammad ogin Hasanuddin

Bandung Institute of Technology
2 PUBLICATIONS   5 CITATIONS   

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Cubesat Satellite for AIS Receiver using PIC16F877A View project

Human Machine Interaction View project

All content following this page was uploaded by Rahman Azis Prasojo on 06 August 2019.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 Abstract—Internet telah menjadi bagian tak terpisahkan
dari kehidupan Manusia. Sejumlah penelitian mengemukakan
konsep kecanduan internet sebagai disorder. Tujuan dari
penulisan artikel ini adalah untuk mengujikan IAT
menggunakan Bahasa Indonesia dengan responden 514 orang
kemudian melakukan pembahasan tentang perdebatan adiksi
internet berdasarkan sisi filsafat ilmu pengetahuan. Hasil uji
reabilitas yag dilakukan menghasilkan reabilitas yang baik,
yaitu Cronbach’s Alpha 0.895 dan hasil uji validitas dari 20
pertanyaan hanya pada pertanyaan 7 yang memiliki koefisien
korelasi yang lebih rendah dari 0.4 sehingga jika dilihat dari
sisi filsafat ilmu pengetahuan, dengan melakukan survey dan
perhitungan statistika, IAT membuktikan bahwa IAT adalah
logis,terbukti secara empirik sehingga termasuk dalam
kategori sains dan bukan pseudosains.
Keywords—Adiksi Internet, Filsafat Ilmu Pengetahuan.
I. LATAR BELAKANG
Selama beberapa dekade terakhir, internet telah menjadi
bagian tak terpisahkan dari kehidupan yang telah berevolusi
tentang bagaimana manusia memperoleh informasi,
berkomunikasi, bekerja, belajar, dan bermain. Banyak
sejumlah penelitian yang menunjukkan bahwa penggunaan
internet yang berlebihan menyebabkan permasalahan seperti
kehilangan pekerjaan, kegagalan dalam pembelajaran, dan
perceraian dalam rumah tangga. Dalam 10 tahun terakhir,
sebagian besar peneliti di bidang ini telah menggunakan
istilah adiksi internet atau gangguan adiksi internet.
Awalnya, konsep dari adiksi menjadi perdebatan besar
selama bertahun-tahun Konsep tersebut tidaklah mudah
untuk didefinisikan, tetapi hal itu bergantung dari aktivitas
yang dilakukan. Bagi para ahli, konsep adiksi adalah hal
yang berkaitan dengan obat-obatan [1] sehingga sebagian
besar definisi adiksi pada kamus yaitu tentang obat-obatan.
Kemudian, konsep adiksi mengalami perkembangan seperti
[2][3][4] yang melihat jumlah perilaku berpotensi adiktif
tanpa melibatkan konsumsi obat. Hal ini termasuk perilaku
yang beragam seperti perjudian [5], makan [6], seks [7], dan
internet [8].
Ivan Goldberg, seorang psikiater di New York, pertama
kali mendeskripsikan suatu kondisi yang disebut Internet
Addiction Disorders pada tahun 1995. Goldberg
mendefinisikan Adiksi Internet (AI) sebagai pola maladaptif
dari penggunaan internet yang mengarah pada gangguan
klinis atau penderitaan yang ditandai dengan adanya gejala-
gejala khusus [4]. Menurut Beard, adiksi internet merupakan
penggunaan internet yang berlebihan yang menyebabkan
gangguan kondisi psikologis individu (baik mental dan
emosional), serta pendidikan atau pekerjaan dan sosial
mereka [9]. Menurut Young [10] definisi adiksi internet
adalah ketidakmampuan untuk mengontrol penggunaan
internet seseorang yang mengakibatkan kerusakan serius
berbagai aspek kehidupan.
Dari beberapa definisi tentang adiksi di internet, banyak
peneliti yang membuat instrument diagnostik untuk adiksi
internet salah satunya yang diusulkan oleh Young pada tahun
1996. Young sebagai pelopor studi tentang adiksi internet,
mengembangkan Internet Addiction Test (IAT) berdasarkan
kriteria DSM-IV yang salah satunya adalah untuk judi
patologis [11]. IAT olah Young ini merupakan alat
penyaringan paling populer yang terdiri dari 20 item dan
telah terbukti dapat diandalkan dan valid [12]. Versi aslinya
disusun dalam Bahasa Inggris Amerika dan telah
diterjemahkan secara psikometri dievaluasi dalam Bahasa
Italia, Prancis, Jerman, Persian dan Korea
[13][14][15][16][17].
Meskipun IAT adalah salah satu instrument paling umum
untuk menilai adiksi internet, penggunaannya tetap memiliki
beberapa masalah, menurut Demetrovics [8] instrumen
tersebut belum mengalami penyelidikan psikometri yang
ketat dan sistematis. Meski demikian, sampai saat ini IAT
oleh Young masih banyak digunakan. Tujuan dari penulisan
artikel ini adalah untuk mengujikan IAT menggunakan
Bahasa Indonesia dengan responden 514 orang, melakukan
analisis terhadap hasil survey, dan melakukan pembahasan
tentang perdebatan adiksi internet berdasarkan sisi filsafat
ilmu pengetahuan.
II. PENGERTIAN ADIKSI INTERNET
Adiksi Internet umumnya dikategorikan dengan label
“kecanduan teknologi” [2]. Menurut Kandell, adiksi internet
sebagai ketergantungan psikologis apapun jenis kegiatannya
di internet dalam sekali login [3]. Adiksi internet ditandai
dengan keasyikan yang berlebihan atau kurang terkontrol,
dorongan atau perilaku mengenai penggunaan komputer dan
akses internet yang menyebabkan gangguan atau
penderitaan [18]. Black et al. mendefinisikan adiksi internet
adalah pengguna komputer yang kompulsif [19]. Dalam
fenomena adiksi internet, terdapat lima subtype telah
diklasifikasikan yaitu [20] :
1. Adiksi Cybersexual: individu terlibat dalam perilaku
melihat, mengunduh, dan menjual pornografi
online.
2. Adiksi Cyber-relational: orang lain terlibat dalam
hubungan secara online dan lebih penting daripada
kehidupan sebenarnya.
3. Net compulsions: seperti perjudian, belanja, dan
perdagangan online.
4. Informasi yang berlebihan: terlalu sering melakukan
pencarian informasi dari internet
5. Adiksi Komputer: individu yang terlibat dengan
game yang sangat berlebihan.
 III. ADIKSI INTERNET DITINJAU DARI 3 TEORI REALITAS
Pada buku The Routledge Companion oleh Martin Curd
membahas tentang epistemik dari teori relativisme.
Epistemik relativisme yang dimaksud adalah pandangan
yang menyatakan bahwa sains selalu terikat oleh sejarah,
budaya, konseptual tertentu dan kebenarannya hanya relatif
terhadap kondisi produksi para saintis [21]. Konsepsi
objektivitas sains tentang realism ilmu pengetahuan terdiri
dari tiga macam teori realistas yaitu realitas yang
dikonstruksi, realitas yang dipersepsi, dan realitas objektif
(apa adanya).
1. Realitas Objektif
Adiksi internet jika dilihat dari teori realitas objektif
yaitu banyaknya peneliti yang yakin bahwa terdapat
perilaku adiksi internet dimana proposal pertama kalinya
yang digunakan untuk mendiagnosis kriteria DSM-IV
sebagai gangguan adiksi internet yaitu oleh Dr. Young pada
tahun 1996 menggunakan Diagnostic Questionnaire (YDQ).
Berbagai macam kriteria adiksi internet ini banyak
diusulkan dan dipelajari oleh peneliti-peneliti lainnya, dan
beberapa diantaranya telah divalidasi. Usulan tersebut
diperkuat kembali dengan beberapa alat penilaian untuk
mengevaluasi yaitu Questionnaire, Young’s Internet
Addiction Test, the Problematic Internet Use Questionnaire
(PIUQ) yang dikembangkan oleh Demetrovics, Szeredi, dan
Pozsa, dan The Compulsive Internet Use Scale (CIUS). Ini
semua dalah contoh intrumen yang digunakan untuk menilai
adanya adiksi internet. MRI (Magnetic Resonance Imaging)
Menggunakan Siemens 3.0 T Scanner dengan serangkaian
192 gambar anatomi resolusi tinggi.
2. Realitas Persepsi
Realitas persepsi memandang adiksi internet terdapat
hubungan adiksi internet dengan mekanisme otak menurut
beberapa ahli. Dari beberapa pendapat tersebut
menunjukkan kesamaan hasil terhadap gangguan
penggunaan obat. Oleh karena itu, pembuktian ini
diklasifikasikan atau dinamakan sebagai adiksi internet.
3. Realitas yang dikonstruksi
Perdebatan yang berlangsung tentang cara terbaik untuk
mengklasifikasikan perilaku yang dicirikan oleh berjam-jam
lamanya untuk menghabiskan waktu bermain komputer /
internet/ video game, semua hal yang berhubungan dengan
teknologi yang disertai dengan perubahan suasana hati,
keasyikan dengan internet dan media digital lainnya,
ketidakmampuan untuk mengontrol jumlah waktu yang
dihabiskan berinteraksi dengan teknologi digital. Beberapa
peneliti dan praktisi kesehatan mental melihat penggunaan
internet yang berlebihan sebagai gejala gangguan.
Konsensus yang berkembang bahwa konstelasi gejala ini
adalah kecanduan. Kemudian, American Society of
Addiction Medicine (ASAM) merilis definisi baru
kecanduan sebagai gangguan otak kronis, secara resmi
mengusulkan untuk pertama kalinya bahwa kecanduan tidak
dibatasi karena penggunaan zat.
IV. GEJALA-GEJALA ADIKSI INTERNET
Beberapa diagnostik kriteria dari adiksi internet yang
paling populer ditunjukkan pada Tabel 1 dimana terdapat
beberapa gejala adiksi dari sumber yang berbeda-beda.
Beberapa penjelasannya adalah:
TABLE I. GEJALA-GEJALA ADIKSI INTERNET [22]
Mood modification, menurut Young yaitu merasa ketakutan
bahwa hidup tanpa internet akan membosankan, hampa, dan
tidak bahagia. Antonius [23] mengatakan bahwa terlibat
dalam perilaku untuk mengelola suasana hati atau mood
dicirikan sebagai bagian dari model adiksi perilaku
(addcition behavior). Penulis yang lain Zillman,
menyebutkan bahwa hal ini merupakan keadaan dimana
seseorang memilih media online untuk memelihara
rangsangan homeostasis diantara stimulasi berlebih dan
kurang.
Tolerance, menurut Young yaitu menghabiskan lebih
banyak waktu on-line. Konsep toleransi ini mengacu pada
proses dimana banyak aktivitas tertentu yang diperlukan
untuk mencapai efek sebelumnya. Contoh pecandu heroin
perlu meningkatkan dosis untuk mendapatkan jenis perasaan
yang sama dari dosis sebelumnya yang lebih kecil. Dalam
dunia perjudian, toleransi melibatkan penjudi secara
bertahap harus meningkatkan ukuran taruhan agar
mengalami efek suasana hati yang awalnya diperoleh
dengan taruhan yang jauh lebih kecil.
Withdrawal, perasaan tidak menyenangkan dan murung
ketika sedang tidak online atau pada saat tidak sedang
online. Biasanya memiliki sikap pemarah, stress, tegang,
atau lebih fisiologis seperti mual, berkeringat, sakit kepala.
Efek dari withdrawal ditulis oleh Orford [24] tentang adiksi
obat dan adiksi perilaku seperti perjudian yang
menunjukkan gejala withdrawal [5].
Conflict/external consequences, konflik yang berkaitan
dengan kegiatan tertentu (pekerjaan, kehidupan sosial, dan
hobi) bahkan dengan orang-orang di sekitarnya (konflik
interpersonal) atau dengan individu itu sendiri (konflik
intrapsikik)[5]. Konflik dalam kehidupan pecandu ini,
mereka mengorbankan hubungan pribadi (misal pasangan,
anak-anak, kerabat, dan teman), kehidupan di dunia kerja
atau pendidikan, dan kegiatan sosial. Bagi para pecandu,
mereka mengalami kehilangan kontrol secara subjektif.
Relapse, yaitu kecenderungan untuk kembali online atau
ketika pecandu ingin berhenti tetapi tidak berhasil. Contoh
perilaku relapse adalah para perokok yang sering tidak
tahan untuk jangka waktu tertentu dan kembali merokok.
Relapse tersebut biasa terjadi pada semua adiksi termasuk
adiksi perilaku[2].
Craving/Anticipation, merasa antisipasi ketika sedang
online.
Lying/Hiding use, menyembunyikan bahwa sedang online.
Salience/Preoccupation, merasa sedang online ketika
offline seperti perasaan menantikan waktu untuk dapat
beraktifikas online atau pikiran-pikiran yang terkait dengan
aktifitas online sebelumnya sehingga ingin segera kembali
online.
V. SURVEY UJI KECANDUAN INTERNET
1. Metodologi
Penelitian ini menggunakan versi Indonesia dari IAT,
yang dikembangkan Dr. Rakhmad [[25]] berdasarkan versi
Bahasa Inggris IAT Dr.Young [[11]]. Penyusunan kuesioner
menggunakan sarana Google Sheets dan disebarkan melalui
whatsapp melalui kontak pribadi dan grup. Pengujian
reliabilitas menggunakan Cronbach alpha. Sebanyak 201
responden telah mengisi kuesioner yang telah dibagikan,
dan didapatkan hasil uji reliabilitas yang baik. Survey lebih
lanjut telah dilakukan dengan total responden 514,
kemudian dilakukan analisis deskriptif dan inferensial.
Untuk mengukur tingkat level adiksi internet, kuesioner
IAT ini dibuat dengan 20 pertanyaan sebagai berikut[25]:
1. Seberapa sering Anda online lebih lama dari yang
Anda rencanakan?
2. Seberapa sering Anda mengabaikan tugas rumah
tangga demi bisa online lebih lama?
3. Seberapa sering Anda lebih memilih kesenangan
main internet dibandingkan menghabiskan waktu
bersama teman?
4. Seberapa sering Anda menjalin pertemanan baru
dengan sesama pengguna internet?
5. Seberapa sering orang lain dalam hidup Anda
mengeluh karena seringnya Anda menghabiskan
waktu untuk online?
6. Seberapa sering nilai Anda turun atau tugas
sekolah Anda tercecer karena Anda sering online?
7. Seberapa sering Anda memeriksa email dulu
sebelum melakukan hal lain?
8. Seberapa sering kualitas pekerjaan atau
produktivitas Anda merosot karena internet?
9. Seberapa sering Anda jadi mudah tersinggung atau
tertutup jika ada orang yang bertanya apa yang
Anda lakukan saat online?
10. Seberapa sering Anda menutupi kecemasan Anda
tentang kehidupan nyata dengan nyamannya hidup
dunia intenet?
11. Seberapa sering Anda menunggununggu waktu
kapan bisa online lagi?
Start
Questionnaire preparation (IAT
based on Dr. Young)
Indonesian version IAT (Dr. Rakhmat)
Prepare online questionnaire
Modify
using Google Sheets
Conducting small survey
(201 Respondents)
Internal reliability test
(Cronbach Alpha)
Satisfied?
Conducting larger survey
(514 Respondents)
Internal reliability test
(Cronbach Alpha) and Validity test
Descriptive and
Inferential Analysis
Finish
Gambar 1. Alur survey IAT
12. Seberapa sering Anda merasa takut bahwa hidup
tanpa internet itu akan membosankan, tidak
bermakna, dan tidak menyenangkan?
13. Seberapa sering Anda menggerutu, membentak,
atau merasa kesal ketika ada orang yang
mengganggu ketika Anda sedang online?
14. Seberapa sering Anda kehilangan jam tidur karena
bergadang demi bisa online saat malam?
15. Seberapa sering Anda memikirkan internet ketika
sedang offline dan berkhayal sedang online?
16. Seberapa sering Anda berkata “sebentar lagi”
ketika sedang online?
17. Seberapa sering Anda berusaha mengurangi waktu
untuk online tapi gagal?
18. Seberapa sering Anda merahasiakan sudah berapa
lama Anda online?
19. Seberapa sering Anda lebih memilih online
daripada keluar dengan teman-teman?
20. Seberapa sering Anda merasa tertekan, tidak
bersemangat, atau cemas ketika offline, dan rasa itu
hilang begitu Anda online lagi?
Dari 20 pertanyaan di atas, kuesioner IAT yang dibagikan
memiliki 20 pertanyaan dengan masing-masing pertanyaan
memiliki nilai minimal 0 dan maksimal 5. Penilaian total
yang didapatkan adalah dengan menjumlahkan nilai yang
didapat. Pengelompokan nilai total berdasarkan berikut.
• 0-30 : Tingkat penggunaan internet yang normal
• 31-49 : Kecanduan internet ringan (mild)
• 50-79 : Kecanduan internet sedang (moderate)
• 80-100: Kecanduan internet parah (severe)
Pada Gambar 2 merupakan alur dari survey IAT. Selain
penilaian total, juga dilihat masing-masing gejala dari
kecanduan internet yang dijabarkan dalam IAT-Manual
sebagai berikut.
• Salience (q10,q12,q13,q15,q19)
• Penggunaan berlebihan (q1,q2,q14,q18,q20)
• Antisipasi (q7,q11)
• Mengabaikan pekerjaan (q6,q8,q9)
• Kurang kontrol (q5,q16,q17) Gambar 3. Hasil nilai survey IAT
• Mengabaikan kehidupan social (q3,q4)
a. Pengujian validitas-Pearson Correlation
2. Hasil dan Pembahasan Hasil uji validitas menunjukkan hasil yang baik dari 20
Sebanyak 201 responden (survey kecil) telah mengisi pertanyaan Kuesioner IAT dan terdapat satu pertanyaan
kuesioner yang telah dibagikan, dan didapatkan hasil uji (Q7) yang memiliki koefisien korelasi dibawah 0.4. Q7
reliabilitas yang baik dengan Cronbach alpha (CA) (Seberapa sering Anda memeriksa email dulu sebelum
mencapai 0.86. Nilai CA diatas 0.7 menunjukkan melakukan hal lain?) – Bisa jadi sudah tidak relevan dengan
konsistensi internal yang memadai. Survey yang lebih luas keadaan sekarang, mungkin dapat diganti “Seberapa sering
kemudian dilakukan, dan didapatkan jawaban dari 514 anda memeriksa notifikasi di gadget sebelum melakukan
responden. hal lain”. Pada Tabel 2 menunjukkan hasi pengujian
validitas.
Survey pada 514 responden mendapatkan sebaran umur
responden mulai dari 14 hingga 61 tahun, dengan jumlah TABLE II. UJI VALIDITAS-PEARSON CORRELATION
responden laki-laki sebanyak 310 dan perempuan sebanyak
204. Sebaran nilai IAT yang didapatkan yang paling rendah
8 hingga yang paling tinggi 82. Nilai rata-rata IAT dari 514
responden adalah 36.66. Frekuensi nilai IAT ditunjukkan
pada Gambar 2.
Pada Gambar 3 menunjukkan bahwa responden yang
menjadi sasaran sebagian besar termasuk pada kategori
tingkat penggunaan internet yang ringan sedangkan
sebagian kecil tergolong pada kategori Kecanduan internet
sedang dan Kecanduan internet parah.

Histogram of IATScore
Normal
120 Mean 36.66
StDev 11.63
N 514

100
b. Pengujian reliabilitas-Cronbach Alpha
80 Pengujian reliabilitas dilakukan terhadap IAT berbahasa
Frequency

Indonesia berdasarkan jawaban dari 514 responden. Uji

60
reliabilitas dilakukan dengan menghitung Cronbach Alpha
dengan perhitungan sebagai berikut
40

20

dimana, N adalah jumlah item, c-bar adalah rata-rata

0
0 18 36 54 72 90 covariance dari item tersebut, dan v-bar adalah rata-rata
IATScore variansi.
Gambar 2. Histogram dari nilai IAT 514 responden Hasil reliabilitas yang didapatkan termasuk pada level
yang baik, dengan Cronbach Alpha sebesar 0.895, dimana
Cronbach Alpha diatas 0.7 dianggap memiliki reliabilitas
yang baik.
c. Pengujian hipotesis hubungan usia dengan nilai IAT d. Pengujian hipotesis hubungan jenis kelamin dengan
Pengujian hipotesis dilakukan dengan analisis chi- nilai IAT
square. Pada hipotesis hubungan usia dengan nilai IAT, Pengujian hipotesis hubungan jenis kelamin dengan
didapatkan Pearson Chi-Square sebesar 77.11 dengan nilai IAT dilakukan dengan analisis chi-square, didapatkan
Derajat Kebebasan 9, dengan nilai P<0.05. Hal ini Pearson Chi-Square sebesar 5.13 dengan Derajat
menunjukkan adanya hubungan antara usia dengan nilai Kebebasan 3, dan nilai P>0.05. Uji hipotesis ini
IAT. menyimpulkan bahwa tidak ada hubungan antara jenis
kelamin dan nilai IAT berdasarkan jawaban dari responden
TABLE III. JUMLAH RESPONDEN PADA TIAP KATEGORI HASIL IAT pada penelitian ini. Pada pengujian ini, nilai rata-rata pada
BERDASARKAN UMUR
responden laki-laki dan perempuan tidak menunjukkan
perbedaan yang signifikan. Gambar 7 menunjukkan
Age Normal Mild Moderate Severe histogram hasil IAT berdasarkan jenis kelamin.
Histogram of IATScore
Normal
<22 28 118 38 0 0.05 Gender
L
22-34 53 101 19 2 P
Mean StDev N
34-45 54 54 0 0 0.04 35.73 10.87 130
35.45 10.79 71
>45 29 7 3 0
0.03

Density
Nilai total IAT berdasarkan umur ditunjukkan pada
0.02
Tabel 3. Terdapat kecenderungan yang menunjukkan bahwa
pada responden dengan usia kurang dari 22 tahun memiliki
0.01
rata-rata nilai total IAT yang tinggi, yaitu 41.40. pada
kelompok usia 22-34 dan 34-45 tahun, rata-rata nilai IAT
0.00
didapatkan 35.98 dan 32.92 berturut-turut. Sementara pada 0 12 24 36 48 60 72
IATScore
kelompok umur diatas 45 tahun memiliki nilai rata-rata yang
lebih sedikit yaitu 28.46. Tabel 2 menunjukkan jumlah Gambar 7. Histogram dan nilai rata-rata hasil IAT
responden pada tiap kategori nilai IAT. Pada umur dibawah berdasarkan gender
22 tahun dan 22-34 tahun, kecanduan internet ringan yang
jumlahnya paling banyak, mencapai 118 dan 101 berturut- Berdasarkan gejala yang dikemukakan pada IAT-
turut. Manual, dilakukan analisis terhadap jawaban dari kelompok
pertanyaan masing-masing gejala. Pada semua kelompok
umur, ditemukan kecenderungan yang sama. Masing-
masing gejala menunjukkan turunnya nilai rata-rata
berdasarkan meningkatnya umur. Hal ini ditunjukkan oleh
gambar 8 dan gambar 9.

Gambar 5. Histogram dan nilai rata-rata dari hasil IAT

berdasarkan umur
Histogram of IATScore
Normal
0.08 AgeIndex
<22
>45
0.07 22-34
34-45

0.06 Mean StDev N

41.40 10.56 184
28.46 10.76 39
0.05 35.98 12.15 175
32.92 9.544 116
Density

0.04

0.03 Gambar 8. Histogram dan nilai rata-rata hasil IAT

0.02 berdasarkan gejala kecanduan internet
0.01

0.00
0 18 36 54 72 90
IATScore

Gambar 6. Histogram dan nilai rata-rata dari hasil IAT

berdasarkan umur

Pada Gambar 5 dan 6 menunjukkan bahwa berdasarkan

umur responden, kelompok yang lebih muda memiliki
kecenderungan tingkat internet yang lebih tinggi.

Gambar 9. Rata-rata nilai tiap gejala per kelompok umur
Pada Gambar 9 menunjukkan bahwa berdasarkan
gejala, semua kelompok umur memiliki kecenderungan
yang sama.
VI. PERDEBATAN TENTANG ADIKSI INTERNET DARI SISI
FILSAFAT ILMU PENGETAHUAN
Menurut Popper, syarat sains “Suatu sistem disebut
saintifik hanya jika ia bisa diuji dalam arti memiliki
kemungkinan difalsifikasi dengan pengalaman.”[26].
Menurut kriteria Popper, IAT sebagai media pengukuran
adiksi internet adalah sains dan uji hipotesa merupakan
prinsip dari Karl Popper. Dengan hasil beberapa pengujian
dari 514 responden yaitu dimulai dari pengujian reability
Cronbach’s alpha 0,895 (good) dan difalsifikasi ala Popper
pada pertanyaan (Q7) yang tidak relevan karena memiliki
koefisien korelasi dibawah 0.4 dengan pertanyaan Q7
(Seberapa sering Anda memeriksa email dulu sebelum
melakukan hal lain?) mungkin dapat diganti “memeriksa
notifikasi di gadget sebelum melakukan hal lain”.
Hypothesis 1 Test (Usia dengan IATScore) Chi-Square
Test dengan nilai P-Value < 0.05 menyatakan bahwa ada
hubungan antara umur dan skor IAT dan berdasarkan umur
responden, kelompok yang lebih muda memiliki
kecenderungan tingkat internet yang lebih tinggi. Skor IAT
berdasarkan jenis kelamin memiliki nilai Chi-Square P-
Value>0.05 sehingga menyatakan bahwa tidak ada
hubungan jenis kelamin dan nilai IAT. Berdasarkan gejala,
semua kelompok umur memiliki kecenderungan yang sama.
Berdasarkan gejala, semua kelompok umur memiliki
kecenderungan yang sama.
Jadi, IAT termasuk realitas saintifik dan bukan pseudo
saians karena IAT telah logis, empirik dan dapat diuji atau
difalsifikasikan dengan hasil uji reabilitas yang baik yaitu
Cronbach’s alpha 0.895. Akan tetapi, terdapat beberapa
catatan atau kritikan yang jika tanpa mempertimbangkan
beberapa kritikan tersebut nantinya praktik-praktik dan
pengembangan bergeser menjadi pseudo-sains.
VII. PERGESERAN PARADIGMA DAN SUBYEKTIFITAS
SAINS-KUHN
Suatu paradigma berisi suatu pandangan yang dapat
dipengaruhi oleh latar belakang, ideologi, relasi kekuasaan,
dan fanatisme mendasar tentang apa yang menjadi inti
persoalan suatu ilmu. Istilah Internet Addiction Disorder
oleh Ivan Goldberg sebagai parodi dari DSM yang
digunakan untuk mengukur disorder baru. Pada 1996,
Kimberly Young melakukan publikasi awal tentang IA
Berdasarkan publikasi Kimberly Young [11], Brenner [27],
Greenfield [28] mulai meneliti eksistensi IA, diikuti Kuss &
Griffiths[5]; Kuss et al.[29]; Widyanto & Griffiths [30].
Terjadi revolusi bahwa IA diteliti sebagai sebuah disorder.
Hal ini diperkuat penelitian yang menggunakan
neuroscience, Seperti Park [31][32][33] – adanya kesamaan
antara adiksi karena substance dan internet.
Dari pengujian yang dilakukan ini IAT menjadi lebih
handal, tertangguhkan atau coroborated. Sains itu tidak
hanya bersifat objektif tetapi di dalamnya terdapat
subjektifitas ada pro dan kontra tentang adiksi internet,
banyak pandangan, sehingga dalam hal ini kemungkinan
subjek pada latar belakang peneliti juga berpengaruh.
VIII. KRITIK ATAS KONSEP ADIKSI INTERNET
Terdapat beberapa kritikan atas konsep dari adiksi
internet diantaranya adalah:
1. Penggunaan Internet Spesifik/General?
• Beberapa penelitian membedakan dua tipe penggunaan
Internet, spesifik (Online Gaming atau Menonton
Pornografi) dan general (tidak terbatas pada satu tipe
aktivitas).
• Apakah internet sebagai goal, atau sebagai sarana
penyedia menuju goal tersebut. Karena apabila spesifik,
maka baik itu online atau offline, kecenderungannya
sama.
• General: Perilaku yang hanya bisa dilakukan secara
online, spt sosmed. – Bisa dikatakan kecanduan
internet.
• IAT belum dapat menjawab pertanyaan tsb.
• Yellowlees & Marks 2007; Adiksi Internet tidak ada,
internet hanya sebagai medium untuk menuju aktivitas
yang spesifik.
2. Penggunaan Internet Kompulsif
• Griffiths 2000; Kebanyakan pengguna tidak kecanduan
internet, hanya menggunakan internet berlebihan.
• Lebih cocok menggunakan nama “Penggunaan Internet
yang Kompulsif”, daripada “Adiksi Internet”
3. Kritik Grohol terhadap Lingkaran ilmiah Young
• Grohol [34] penelitian awal dari munculnya konsep
adiksi internet (atau kecanduan internet) adalah berupa
survei ekplorasi, yang tidak dapat memberikan
informasi tentang keterkaitan antara perilaku seseorang
dan penyebabnya.
• Tidak ditemukannya korelasi antara interaktivitas
fungsi internet dan kecanduan fungsi internet dari hasil
survey tersebut.
IX. CONCLUDING REMARKS
Setelah melakukan pengujian IAT menggunakan
Bahasa Indonesia dengan responden 514 orang, dilakukan
analisis terhadap hasil survey, dan membahas tentang
perdebatan adiksi internet berdasarkan sisi filsafat ilmu
pengetahuan, didapatkan beberapa hal sebagai berikut.
1. Konsep Adiksi Internet
• Kecanduan internet adalah keasyikan, dorongan, dan
perilaku yang berlebihan atau dikendalikan secara tidak
benar mengenai penggunaan Internet yang
menyebabkan gangguan atau kesulitan dalam beberapa
domain kehidupan.
• Fenomena berlama-lama online yang terjadi pada
seseorang menjadi salah satu gejala bahwa seseorang
mengidap kecanduan internet.
• Kebanyakan penelitian mendeskripsikan Adiksi Internet
dari gejala yang ditimbulkan
• Pendalaman dan penyempurnaan lebih lanjut tentang
adiksi internet diperlukan
• Diperlukan perbaikan atau penyesuaian kuesioner
berdasarkan perkembangan jaman dan subjek yang
diteliti.
2. Hasil Uji Reliabilitas dan Validitas
• Telah dilakukan uji validitas dan reliabilitas terhadap 20
pertanyaan kuesioner IAT berbahasa Indonesia
berdasarkan jawaban dari 514 responden.
• Hasil uji reliabilitas yang dilakukan menghasilkan
Reliabilitas yang baik, yaitu Cronbach’s Alpha: 0.895.
• Hasil uji validitas menghasilkan koefisien korelasi yang
baik dari 20 pertanyaan, hanya pada pertanyaan 7
memiliki koefisien korelasi yang lebih rendah dari 0.4.
• Q7 (Seberapa sering Anda memeriksa email dulu
sebelum melakukan hal lain?) – Bisa jadi sudah tidak
relevan dengan keadaan sekarang, mungkin dapat
diganti “memeriksa notifikasi di gadget sebelum
melakukan hal lain”.
3. Hasil Survey Responden Indonesia
• Dari hasil survey pada 514 responden Indonesia,
responden yang menjadi sasaran sebagian besar
termasuk pada kategori “Mild level of internet
addiction” sedangkan sebagian kecil tergolong pada
kategori Kecanduan internet sedang dan Kecanduan
internet parah.
• Dari 514 responden yang dikumpulkan, tidak
ditemukan perbedaan tingkat kecanduan internet antara
laki-laki dan perempuan. Berdasarkan umur responden,
pada kelompok umur yang lebih muda, memiliki
kecenderungan tingkat kecanduan internet yang lebih
tinggi.
4. Kesimpulan
• Telah diujikan pada 514 responden Indonesia, dengan
mayoritas “Mild level of Internet Addiction”
• IAT masih menjadi alat pengukuran Adiksi Internet
yang banyak digunakan dengan versi Bahasa Indonesia
nya telah diuji menghasilkan Validitas dan Reliabilitas
yang baik
• Tetapi masih terdapat perdebatan diantara para ahli
tentang konsep adiksi internet dan IAT secara khusus.
• Kuesioner ini adalah falsifiable.
• IAT sebagai media pengukuran Adiksi Internet
• Jadi, IAT termasuk realitas saintifik dan bukan pseudo
sains karena iat sudah logis, empirik, dan dapat
diuji/difalsifikasi. Pengujian dari penelitian ini berhasil
dengan hasil uji reliabilitas yang baik, yaitu cronbach’s
alpha: 0.895
• Akan tetapi, terdapat beberapa catatan atau kritikan
yang jika tanpa mempertimbangkan beberapa kritikan
tersebut nantinya praktik-praktik dan pengembangan
bergeser menjadi pseudo-sains.
• Tidak ada induksi dalam IAT, pemberian skor adalah
cara mengukur.
• Kritik-kritik yang ada dapat digunakan bahan
pengembangan dan perbaikan IAT kedepan sehingga
dapat menjadi semakin Corroborated.
REFERENCES
[1] M. B. Walker, “Some problems with the concept of
‘gambling addiction’: Should theories of addiction be
generalized to include excessive gambling?,” J. Gambl.
Behav., vol. 5, pp. 179–200, 1989.
[2] M. Griffiths, “Internet addiction-time to be taken
seriously?,” Addict. Res., vol. 8, no. 5, pp. 413–418, 2000.
[3] K. JJ., “Internet Addiction on Campus: The Vulnerability
of College Students,” CyberPsychology Behav., vol. 1, no.
1, pp. 11–17, 1998.
[4] I. K. Goldberg, “Internet Addictive Disorder (IAD)
Diagnostic Criteria,” 1996. [Online]. Available:
http://www.psycom.net/iadcriteria.html.
[5] H. M. P. and J. B. Mark D. Griffiths , Daria J. Kuss,
“Where do gambling and internet ‘addictions’ belong?
The status of ‘other’ addictions Mark,” Int. Gaming Res.
Unit, pp. 1–48.
[6] G. A. Meule A, “Food addiction in the light of DSM-5,”
Nutrients, vol. 6, no. 9, 2014.
[7] L. Carnes, P. J., Murray, R. E., & Charpentier, “Bargains
with chaos: Sex addicts and addiction interaction
disorder,” Sex. Addict. Compulsivity, vol. 12, pp. 79–120,
2005.
[8] R. S. Demetrovics Z, Szeredi B, “The three-factor model
of Internet addiction: the development of the Problematic
Internet Use Questionnaire,” Behav Res Methods, vol.
40(2), 2008.
[9] K. W. Beard and E. M. Wolf, “Modification in the
Proposed Diagnostic Criteria for Internet Addiction,”
 CyberPsychology Behav., vol. 4, no. 3, pp. 377–383,
2001.
[10] Y. KS, “Internet addiction: The emergence of a new
clinical disorder,” Cyber Psychol Behav, vol. 1, no. 3, pp.
237–244, 1998.
[11] K. S. Young, “Psychology of Computer Use : Xl .
Addictive Use of the Internet : a Case That Breaks the
Stereotype,” Psychol, pp. 899–902, 1996.
[12] Z. Tsimtsiou, A. B. Haidich, S. Kokkali, T. Dardavesis, K.
S. Young, and M. Arvanitidou, “Greek version of the
Internet Addiction Test: A validation study,” Psychiatr.
Q., vol. 85, no. 2, pp. 187–195, 2014.
[13] D. B. M. Ferraro G, Caci B, D’Amico A, “Internet
addiction disorder: An Italian study,” CyberPsychology
Behav., vol. 10, p. :170–175, 2007.
[14] Z. D. Khazaal Y, Billieux J, Thorens G, Khan R, Louati
Y, Scarlatti E, Theintz F, Lederrey J, Van Der Linden M,
“French validation of the Internet Addiction Test,”
CyberPsychology Behav., vol. 11, pp. 703–706, 2008.
[15] K.-H. B. Barke A, Nyenhuis N, “The German version of
the Internet Addiction Test: A validation study,”
Cyberpsychology, Behav. Soc. Netw., vol. 15, p. :534–
542, 2012.
[16] A. Mohagheghi, M. Alizadeh, F. Shahriari, and S. Jabbari,
“Validity, Reliability and Psychometric Evaluation of
Persian Version of Young Internet Addiction
Questionnaire For Tabriz University and Tabriz
University of Medical Sciences Students,” Res. Dev. Med.
Educ., vol. 4, no. 2, pp. 153–157, 2016.
[17] K. Lee, H. Gyeong, B. Yu, Y. M. Song, H. K. Lee, and D.
Kim, “Reliability and validity of the Korean version of the
internet addiction test among college students,” J. Korean
Med. Sci., vol. 28, no. 5, pp. 763–768, 2013.
[18] M. Shaw and D. W. Black, “Internet Addiction and
Clinical Management,” CNS Drugs, vol. 22, no. 5, pp.
353–366, 2006.
[19] S. S. Black DW, Belsare G, “Clinical features, psychiatric
comor- bidity, and health-related quality of life in persons
reporting compulsive computer use behavior,” J Clin
Psychiatry., vol. 60, no. 12, pp. 839–844, 1999.
[20] R. Poli, “Internet addiction update: diagnostic criteria,
assessment and prevalence,” Neuropsychiatry (London).,
vol. 7, no. 1, pp. 4–8, 2017.
[21] P. C. Taylor, L. M. Alcoff, and L. Anderson, “The
routledge companion to the philosophy of race,”
View publication stats
Routledge Companion to Philos. Race, pp. 1–561, 2017.
[22] G. Gmel, L. Notari, and E. Schneider, Is there an Internet
Addiction and what distinguishes it from problematic
Internet use - An attempt to provide working definitions,
no. 93. 2017.
[23] A. Van Rooij and N. Prause, “A critical review of
‘Internet addiction’ criteria with suggestions for the
future,” J. Behav. Addict., vol. 3, no. 4, pp. 203–213,
2014.
[24] J. Orford, “Excessive appetites: A psychological view of
the addictions (2nd ed.),” Chichester: Wiley, vol. 2, 2001.
[25] J. Rakhmat, Psikologi Komunikasi. (Edisi Revisi).
Bandung: Simbiosa Rekatama Media, 2018.
[26] D. Mahayana, Filsafat Ilmu Pengetahuan. 2018.
[27] V. Brenner, “Psychology of computer use: XLVII.
Parameters of Internet use, abuse and addiction: the first
90 days of the Internet Usage Survey,” Psychol. reports
80, 1997.
[28] D. N. Greenfield, “Psychological characteristics of
compulsive Internet use: A preliminary analysis,”
Cyberpsychology Behav. 2, pp. 403–412, 1999.
[29] M. Griffiths, H. Pontes, and D. Kuss, “Clinical
psychology of Internet addiction: a review of its
conceptualization, prevalence, neuronal processes, and
implications for treatment,” Neurosci. Neuroeconomics,
no. January, p. 11, 2015.
[30] M. Widyanto, L. & Griffiths, “‘Internet addiction’: a
critical review,” Int. J. Ment. Heal. Addict. 4, pp. 31–51,
2006.
[31] S. Park, B., Han, D. H. & Roh, “Neurobiological findings
related to Internet use disorders.,” Psychiatry Clin.
Neurosci., 2016.
[32] Y. Achab, S., Simon, O., Müller, S., Thorens, G.,
Martinotti, G., Zullino, D. & Khazaal, “Internet addiction.
In N. El-Guebaly, G. Carra & M. Galanter (Eds.),” Textb.
Addict. Treat. Int. Perspect., pp. 1499–1513, 2015.
[33] F. Rumpf, H.-J., Arnaud, N., Batra, A., Bischof, A.,
Bischof, G., Brand, M., Gohlke, A., Kaess, M., Kiefer and
T. & Leménager, “Memorandum Internetbezogene
Störungen der Deutschen Gesellschaft für Suchtforschung
und Suchttherapie (DG-Sucht),” sucht, pp. 167–172,
2016.