642 BAGIAN 6 Mengkomunikasikan Penelitian

TABEL 25.1 Jadwal Pemrosesan Aplikasi Hibah Penelitian Baru, National Institutes of Health

APLIKASI KEUNTUNGAN ILMIAH DEWAN PENASEHAT MUNGKIN TERDEPAN

BATAS WAKTU TINJAU TANGGAL TINJAU TANGGAL MULAI TANGGAL

1 Februari Juni Juli September Oktober Desember

1 Juni Oktober November Januari Februari Mei Juni April Juli
1 Oktober Februari Maret

2. Pendekatan. Apakah kerangka konseptual,

(PERTAMA atau R29) Program dirancang untuk memberikan
desain, metode, dan analisis dikembangkan secara
periode awal dukungan bagi peneliti yang baru independen.
memadai, dan sesuai dengan tujuan proyek? Apakah
Meskipun kesempatan ini tidak lagi tersedia, NIH menyadari
pelamar mengetahui area masalah potensial dan
kebutuhan untuk mendukung dan mendorong simpatisan baru.
mempertimbangkan taktik alternatif?
Saat tulisan ini dibuat, aplikasi R01 dari penyelidik baru
diidentifikasi seperti itu kepada pengulas, yang diinstruksikan
3. Inovasi. Apakah proyek tersebut menggunakan novel
untuk menggunakan kriteria yang kurang ketat. Misalnya, dalam
konsep, pendekatan, atau metode? Apakah tujuannya
mengevaluasi kualifikasi penyelidik baru, lebih banyak penekanan
orisinal dan inovatif? Apakah proyek menantang paradigma
diberikan pada pelatihan dan potensi penelitian mereka daripada
yang ada atau mengembangkan metode atau teknologi
pada rekam jejak dan jumlah publikasi mereka.
baru?

4. Peneliti. Apakah simpatisannya tepat

Program khusus (R15) telah ditetapkan bagi peneliti
terlatih dan cocok untuk melakukan pekerjaan ini?
yang bekerja di lembaga pendidikan yang belum menjadi
Apakah pekerjaan yang diusulkan sesuai dengan tingkat
peserta utama dalam program NIH. Ini adalah Riset
pengalaman peneliti utama dan peneliti lain?
Akademik
Penghargaan Peningkatan (AREA), tujuan dari
5. Lingkungan Hidup. Apakah lingkungan ilmiah
yaitu untuk merangsang penelitian di lembaga yang memberikan
di mana pekerjaan akan dilakukan berkontribusi pada
pelatihan sarjana muda bagi banyak individu yang melanjutkan
kemungkinan sukses? Apakah eksperimen yang diusulkan
penelitian terkait kesehatan. Hibah AREA memungkinkan peneliti yang
memanfaatkan fitur unik dari lingkungan ilmiah atau
memenuhi syarat mendapatkan dukungan untuk proyek penelitian skala
menggunakan pengaturan kolaboratif yang berguna?
kecil. Situs web NIH mencantumkan institusi yang tidak memenuhi
Apakah ada bukti dukungan kelembagaan?
syarat untuk menerima hibah AREA. Kriteria review untuk hibah AREA
pada dasarnya sama dengan untuk hibah R01.

Selain lima kriteria eksplisit ini, faktor-faktor lain yang

relevan dalam mengevaluasi proposal R01, termasuk
TIP: Jika Anda memiliki ide untuk studi dan tidak yakin jenis
kewajaran anggaran yang diusulkan, kecukupan perlindungan
program hibah mana yang paling cocok untuk proyek Anda — atau
untuk subjek manusia atau hewan penelitian, dan kesesuaian
Anda tidak yakin apakah proyek tersebut adalah proyek yang
rencana pengambilan sampel dalam hal termasuk perempuan,
mungkin diminati oleh NINR atau lembaga lain di NIH — disarankan
minoritas , dan anak-anak sebagai peserta studi.
untuk hubungi NINR secara langsung. Divisi Urusan Luar Negeri
NINR memiliki staf yang dapat memberikan umpan balik tentang
Hingga tahun 1998, ada mekanisme pendanaan
apakah proyek yang Anda usulkan akan
khusus di NIH untuk penyidik baru. Dukungan dan
Transisi Riset Independen Pertama
 PASAL 25 Menulis Proposal
Penelitian
cocok untuk kepentingan program NINR. Nomor teleponnya
adalah 301-594-6906; informasi tentang bidang minat penelitian
NINR yang sedang berlangsung dan bidang peluang khusus saat
ini tersedia di Internet (http://www.nih.gov/ninr). Makalah konsep satu
hingga dua halaman juga dapat dikirim melalui faks ke NINR di
• Daftar Isi. Halaman 3 menunjukkan pada halaman
301-480-8260 atau dikirim melalui email ke alamat yang tercantum
di situs web NINR.
• Anggaran. Hingga saat ini, pelamar diminta untuk merinci
Mempersiapkan Aplikasi Hibah untuk NIH
Seperti yang ditunjukkan sebelumnya, proposal ke NIH harus
diserahkan sesuai dengan prosedur yang dijelaskan dalam kit
aplikasi Layanan Kesehatan Masyarakat. Setiap kit merinci dengan
tepat bagaimana permohonan hibah harus disiapkan dan formulir
apa yang akan digunakan untuk menyediakan informasi penting.
Penting untuk mengikuti petunjuk ini dengan tepat. Pada bagian
selanjutnya, kami menjelaskan berbagai komponen aplikasi dan
memberikan beberapa tip yang akan berguna dalam
menyelesaikan bagian tertentu. *
Materi Depan
Bagian depan aplikasi hibah terdiri dari berbagai bentuk yang
membantu dalam memproses aplikasi dan memberikan informasi
administrasi. Penulis proposal sering gagal memberikan perhatian
yang layak pada materi depan, tetapi perhatian yang cermat terhadap
detail di bagian pertama ini sangat penting. Formulir yang termasuk
dalam Bagian 1 adalah sebagai berikut:
• Halaman muka. Pada formulir halaman muka, peneliti
memberikan judul proyek (tidak melebihi 56 spasi), nama
dan afiliasi kelembagaan PI, biaya untuk periode anggaran
• Sketsa biografi. Halaman format disediakan untuk meringkas
awal dan untuk seluruh periode dukungan yang diusulkan,
periode yang diusulkan dukungan, dan informasi
administratif lainnya.
• Abstrak rencana penelitian. Halaman 2 adalah formulir yang
meminta setengah halaman abstrak atau deskripsi
* Kit
aplikasi untuk hibah NIH berubah secara berkala. Oleh karena itu,
petunjuk dalam versi Formulir PHS 398 saat ini harus ditinjau dan diikuti
dengan cermat dalam menyiapkan aplikasi hibah daripada hanya
mengandalkan informasi dalam bab ini.
• Sumber daya. Pada formulir ini, peneliti harus
643
studi yang diusulkan, penunjukan situs kinerja, dan
daftar personel profesional utama yang akan
mengerjakan studi. Abstrak harus sesuai dengan
ruang yang dialokasikan.
apa berbagai bagian dan subbagian dari proposal
dapat ditemukan.
semua biaya yang akan dikeluarkan oleh proyek selama 12
bulan pertama. Anggaran terperinci tidak lagi diperlukan
jika biaya proyek langsung tahunan tidak melebihi $
250.000.
Sebaliknya, pelamar mengisi halaman pembenaran anggaran
untuk ini baru aplikasi hibah penelitian modular
kation, yang dibayarkan dalam modul sebesar $ 25.000 dari biaya
proyek langsung. Gambar 25-1 memberikan contoh halaman
pembenaran anggaran. (Perhatikan bahwa anggaran ini meminta
pendanaan selama periode 2 tahun; periode proyek maksimum
untuk hibah R01 adalah 5 tahun). Tentunya peneliti harus tetap
memperkirakan kebutuhan finansialnya dengan menyiapkan
anggaran yang lebih detail untuk dirinya sendiri. Gambar 25-2
menyajikan contoh bagaimana perkiraan dibuat untuk halaman
pembenaran anggaran yang ditunjukkan pada Gambar 25-1.
Perhatikan bahwa formulir anggaran NIH harus menunjukkan biaya
langsung
(biaya terkait proyek tertentu) saja; biaya tidak langsung ( kelembagaan
atas) tidak ditampilkan. Peneliti pemula kemungkinan besar
membutuhkan bantuan dari administrator penelitian atau peneliti
berpengalaman yang didanai dalam mengembangkan anggaran
pertama mereka.
aspek penting dari pendidikan dan pengalaman personel
proyek utama. Sketsa harus disertakan untuk PI dan staf lain
yang diusulkan yang dianggap sebagai kunci keberhasilan
proyek. Sketsa tersebut harus mencantumkan, selain
pendidikan dan pelatihan, deskripsi tentang (a) posisi dan
penghargaan; (b) publikasi atau manuskrip yang dipilih oleh
sejawat dalam pers; dan (c) memilih dukungan penelitian
yang sedang berlangsung dan telah selesai. Maksimal empat
halaman diizinkan untuk setiap orang.
menunjuk ketersediaan fasilitas yang dibutuhkan dan
 Penyelidik Utama / Direktur Program (Terakhir, pertama, tengah)

Tacy, Stephanle K.

HALAMAN JUSTIFIKASI ANGGARAN

APLIKASI HIBAH PENELITIAN MODULAR

Periode Anggaran Awal Tahun Kedua Dukungan Tahun Ketiga Dukungan Tahun Keempat Dukungan Tahun Kelima Dukungan

$ 150.000 $ 150.000 $ $

Total Biaya Langsung yang Diminta untuk Keseluruhan Periode Proyek $ 300.000

Personil

Stephanie Tacy, Ph.D., Investigator Utama (upaya 30%) akan bertanggung jawab atas konseptualisasi dan manajemen proyek secara keseluruhan,

pengembangan instrumen, kontrol kualitas data, analisis data, dan persiapan laporan.

Linda McGann, Ph.D., Co-Investigator (25% upaya) akan berkontribusi pada konseptualisasi proyek, instrumentasi, pelatihan pewawancara, pengembangan

skema pengkodean, analisis data, dan persiapan laporan.

Philomena Tucker, MSN, akan bertindak sebagai pewawancara dalam proyek tersebut. Dia akan bekerja dengan upaya 100% selama 18 bulan pertama

proyek dan akan bertanggung jawab atas semua pengumpulan data.

Untuk diangkat, Asisten Peneliti (25% usaha) akan diberikan tugas-tugas seperti penelitian perpustakaan, tes awal instrumen, dan pengkodean data.

Untuk Ditunjuk, Sekretaris (50% upaya) akan menjalankan fungsi kesekretariatan dan administrasi, termasuk penjadwalan semua wawancara, pemeliharaan

catatan proyek, persiapan formulir, penerbitan tunjangan mata pelajaran, dll.

Norma Carlson, Ph.D., Konsultan Statistik dengan keahlian di LISREL, akan memberikan panduan berkaitan dengan analisis statistik data. Dr. Carlson

dianggarkan untuk 10 hari di Tahun 1 dan 15 hari di Tahun 2 studi.

Michelle Kerls, Ph.D. Konsultan Pengukuran, akan memberikan arahan terkait dengan pengembangan instrumen dan tes psikometri. Dia akan mencurahkan

20 hari waktunya selama Tahun 1 proyek.

Konsorsium

Tidak ada pengaturan konsorsium untuk proyek ini.

PHS 398 (Wahyu 05/01) Halaman Halaman Format Anggaran Modular

 PASAL 25 Menulis Proposal
Penelitian
64

Personil

Gaji Upaya Gaji Diminta Pinggir Total

S. Tacy $ 90,000 30% $ 30.000 $ 9.000 $ 39.000

L. McGann 60.000 25% 15.000 4.500 19.500
P. Tucker 35.000 100% 35.000 10.500 45.500
TBA 20.000 25% 5.000 1.500 6.500
TBA 25.000 50% 12.500 3.750 16.250

126.750

Konsultan

N. Carlson 10 hari @ $ 500 5.000

M. Kerls 20 hari @ $ 300 6.000
11.000

Lain

Komputer laptop 2.150

Persediaan kantor, publikasi ($ 75 / bln) 900
Fotokopi / cetak ($ 50 / bln) 600
Ongkos kirim / kurir ($ 75 / bln) 900
Telepon ($ 100 / bln) 1.200
Biaya perjalanan (perjalanan pewawancara, konferensi profesional) Tunjangan 2.000
subjek (300 x $ 15) 4.500

12.250

$ 150.000

FI GUR E 25. 2 Estimasi anggaran untuk tahun pertama proyek.

peralatan dalam kategori berikut: laboratorium; klinis;

Aplikasi yang tidak mematuhi batasan halaman ini
satwa; komputer; kantor; dan lainnya.
dikembalikan tanpa tinjauan.

Sebuah. Tujuan khusus. Peneliti harus memberikan keberhasilan

Bagian Rencana Penelitian
ringkasan singkat dari masalah penelitian dan tujuan
Bagian utama dari aplikasi hibah NIH dikhususkan untuk rencana
spesifik yang akan dilakukan, termasuk hipotesis yang
penelitian. Bagian ini terdiri dari 10 bagian (meskipun tidak
akan diuji. Panduan aplikasi menyarankan agar Bagian a
semuanya relevan untuk setiap aplikasi). Bagian a sampai d dari
dibatasi untuk satu halaman.
rencana penelitian, jika digabungkan, tidak boleh melebihi 25
halaman dengan spasi tunggal, termasuk gambar, diagram, atau
b. Latar belakang dan signifikansi. Di Bagian b, ulang
tabel.
penelusur harus meyakinkan pengulas bahwa file
 Ide studi yang diusulkan masuk akal dan memiliki relevansi
TIP: Banyak peneliti pemula secara keliru percaya bahwa
klinis atau teoritis yang penting. Peneliti memberikan konteks
bagian Studi Pendahuluan dirancang untuk tinjauan pustaka. Jika
studi di bagian ini, biasanya melalui analisis singkat tentang
Anda membuat kesalahan ini, itu akan menunjukkan bahwa Anda
pengetahuan yang ada dan kesenjangan pada topik dan
adalah seorang pemula dan tidak dapat mengikuti instruksi.
melalui diskusi tentang kerangka konseptual. Dalam konteks
ini, penyelidik harus menunjukkan signifikansi dan kebutuhan
proyek yang diusulkan. NIH merekomendasikan untuk
d. Desain dan metode penelitian. Ini ada di Bagian d
membatasi bagian ini menjadi dua hingga tiga halaman. Ini
bahwa Anda harus mendeskripsikan metode yang akan Anda
seringkali merupakan tugas yang menantang, tetapi kami
gunakan untuk melakukan penelitian. Bagian ini harus ringkas
mendorong Anda untuk tidak tergoda untuk melebihi pedoman
tetapi dengan detail yang memadai untuk meyakinkan pengulas
tiga halaman. Ruang harus dikonservasi untuk elaborasi
bahwa Anda memiliki alasan yang kuat untuk keputusan
penuh dari metode penelitian yang diusulkan.
metodologi Anda. Meskipun tidak ada batasan halaman khusus
yang terkait dengan bagian aplikasi ini, perlu diingat bahwa
Anda memiliki total hingga 25 halaman untuk gabungan Bagian
c. Studi pendahuluan. Bagian ini sudah dipesan
a sampai d.
untuk deskripsi pekerjaan tim proyek sebelumnya yang relevan
dengan studi yang diusulkan. Bagian ini (meskipun opsional untuk
Jumlah subbagian di bagian metode bervariasi dari satu aplikasi
aplikasi baru dan hanya diperlukan untuk proposal lanjutan) memberi
ke aplikasi lainnya. Setiap sub-bagian harus diberi label dengan
Anda kesempatan untuk meyakinkan pengulas bahwa Anda memiliki
jelas untuk memfasilitasi proses tinjauan. Seperti halnya dalam
keterampilan dan latar belakang yang diperlukan untuk melakukan
mengatur materi tertulis, seringkali berguna untuk memulai
penelitian. Bagian Studi Pendahuluan menyediakan forum untuk
dengan garis besar. Berikut adalah garis besar bagian yang
mendeskripsikan pekerjaan yang relevan yang telah diselesaikan atau
digunakan dalam aplikasi hibah yang berhasil (oleh Polit) untuk
sedang dikerjakan oleh staf peneliti utama. Jika satu-satunya
studi noneksperimental tentang perilaku pengasuhan dan
penelitian relevan yang telah Anda selesaikan adalah disertasi Anda,
lingkungan keluarga di antara ibu remaja berpenghasilan
inilah kesempatan untuk mendeskripsikan penelitian itu secara
rendah:
lengkap. Jika Anda telah menyelesaikan penelitian relevan yang
mengarah ke publikasi, Anda harus merujuknya di bagian ini dan
menyertakan salinannya sebagai lampiran. Item lain yang mungkin • Gambaran Umum Desain Penelitian
dijelaskan termasuk penggunaan instrumen atau prosedur • Contoh
eksperimental sebelumnya yang akan digunakan dalam studi baru, • Variabel Riset dan Instrumen Pengukur
pengalaman klinis atau pengajaran yang relevan, keanggotaan pada
• Prosedur Pengumpulan Data
gugus tugas atau dalam organisasi yang telah memberikan perspektif
• Analisis data
tentang masalah penelitian, atau hasil studi percontohan yang
• Produk Riset
melibatkan masalah penelitian serupa. Intinya adalah bahwa bagian
• Jadwal proyek
ini memungkinkan Anda untuk menunjukkan bahwa pekerjaan yang
diusulkan tumbuh dari beberapa komitmen, minat, atau pengalaman Morse menyiapkan aplikasi hibah untuk studi kualitatif
berkelanjutan dengan topik tersebut. Untuk aplikasi baru, tidak lebih berjudul "Menemukan kenyamanan untuk peningkatan
dari enam hingga delapan halaman harus dikhususkan untuk Bagian asuhan keperawatan" (Morse & Field, 1995). Garis besar
c, dan lebih sedikit halaman seringkali sudah cukup. atau hasil studi subbagian untuk "Bagian d" dari aplikasi hibah adalah
percontohan yang melibatkan masalah penelitian serupa. Intinya sebagai berikut:
adalah bahwa bagian ini memungkinkan Anda untuk menunjukkan
bahwa pekerjaan yang diusulkan tumbuh dari beberapa komitmen, • Studi I: The Meaning of Comfort (studi
fenomenologis)
minat, atau pengalaman berkelanjutan dengan topik tersebut. Untuk
aplikasi baru, tidak lebih dari enam sampai delapan halaman harus ° Metode
dikhususkan untuk Bagian c, dan lebih sedikit halaman seringkali ° Pemilihan Subjek
° Pengumpulan Data
sudah cukup. atau hasil studi percontohan yang melibatkan masalah penelitian serupa. I°ntAinnyaaalidsaislahDbaathawa bagian ini memungkinkan Anda untuk
mendemonstrasikan bahwa
• Studi II: The Components of Comfort
(studi etnosains)
° Metode
° Pemilihan Subjek
° Prosedur
• Studi III: Penjelasan Proses
Kenyamanan (studi teori dasar)
° Metode
° Pemilihan Sampel
° Prosedur
° Analisis Data
• Reliabilitas dan Validitas
• Ringkasan Metode Penelitian
• Peneliti
Bagian d, kemudian, mencakup rencana
pelaksanaan penelitian, dan harus selengkap dan
selengkap mungkin mengenai desain penelitian,
intervensi, pengambilan sampel, pengumpulan data, dan
analisis data.
Berkenaan dengan pengambilan sampel, panel peninjau
semakin berharap untuk melihat analisis kekuatan yang
membenarkan kecukupan ukuran sampel yang ditentukan
dalam proyek kuantitatif. Anda juga disarankan untuk
mendokumentasikan akses Anda ke kumpulan subjek yang
ditentukan. Misalnya, jika proposal menunjukkan bahwa pasien
dan personel Rumah Sakit Park Memorial akan berpartisipasi
dalam penelitian, maka Anda harus menyertakan surat kerja
sama dari administrator rumah sakit dengan aplikasi tersebut.
Satu masalah lebih lanjut yang berkaitan dengan sampel
adalah bahwa kebijakan NIH mensyaratkan perempuan dan
anggota kelompok minoritas dilibatkan dalam semua proyek
yang didukung NIH yang melibatkan manusia, kecuali
pembenaran yang jelas dan memaksa untuk pengecualian
mereka dapat ditetapkan. Panduan untuk melibatkan
perempuan dan minoritas harus ditinjau sebelum
mengembangkan rencana pengambilan sampel; Panduan NIH
untuk Hibah dan Kontrak, Volume 23, 11 Maret 1994. NIH juga
telah mengembangkan kebijakan tentang inklusi anak-anak
dalam proyek penelitian; kebijakan itu dikeluarkan di NIHGuide pada
tanggal 6 Maret 1998.
Mengingat kendala halaman, biasanya tidak mungkin untuk
menggambarkan teknik pengumpulan data dan prosedur secara
lebih rinci (meskipun salinan
instrumen atau panduan topik dapat dimasukkan dalam
lampiran). Jika instrumen baru akan dikembangkan sebagai
bagian dari proyek, bagaimanapun, prosedur yang diusulkan
untuk pengembangannya dan evaluasi harus dijelaskan. Untuk
studi kualitatif, bagian pengumpulan data harus menjelaskan
prosedur yang akan diterapkan untuk meningkatkan dan
menilai keterpercayaan data.
Meskipun kit aplikasi hibah tidak secara spesifik meminta
jadwal proyek atau rencana kerja, sering kali berguna untuk
mengembangkan dan menyertakannya (kecuali jika batasan
halaman tidak memungkinkan untuk melakukannya). Sebuah
rencana kerja membantu peninjau menilai seberapa realistis Anda
selama ini dalam merencanakan proyek, dan itu akan membantu
Anda untuk mengembangkan perkiraan sumber daya yang
dibutuhkan (yaitu, anggaran Anda). Diagram alir dan diagram
lainnya sering kali berguna untuk menyoroti urutan dan keterkaitan
kegiatan proyek. (Angka
3.1 di Bab 3 menyajikan diagram aliran seperti itu.)
e. Subjek manusia. Peneliti yang berencana mengumpulkan
data dari subjek manusia harus melengkapi bagian tentang
perlindungan subjek. Peneliti dapat menentukan apakah
studi yang diusulkan memenuhi persyaratan subjek manusia
dengan berkonsultasi dengan pohon keputusan yang
tersedia di situs Office of Human Research Protections
(http://ohrp.osophs.dhhs.gov). Di bagian Subjek Manusia,
pelamar harus membahas keterlibatan subjek manusia dan
mendeskripsikan perlindungan dari risiko penelitian atau
memberikan pembenaran untuk pengecualian dengan
informasi yang cukup sehingga pengulas dapat menentukan
kesesuaian permintaan pembebasan. Jika tidak ada
pengecualian, bagian tersebut harus membahas empat
masalah, seperti yang dijelaskan dalam kit aplikasi. Bagian
ini juga harus mencakup berbagai jenis informasi mengenai
inklusi perempuan, minoritas, dan anak. Jika proyek
melibatkan uji klinis, aplikasi juga harus menyertakan
"Rencana Pemantauan Data dan Keamanan". Bagian
proposal ini sering menjadi landasan dokumen yang
diserahkan ke Dewan Peninjau Kelembagaan.
TIP: NIH sekarang membutuhkan penyelidik yang didanai untuk
mendokumentasikan bahwa mereka telah memiliki pelatihan khusus
mengenai perlindungan studi manusia
peserta. Bahkan peneliti yang studinya dibebaskan dari
tinjauan dewan peninjau institusional harus menunjukkan
bahwa mereka memiliki pendidikan yang sesuai.
f. Hewan vertebrata. Jika penelitian yang Anda usulkan
melibatkan penggunaan hewan vertebrata, bagian ini
harus berisi pembenaran penggunaannya dan deskripsi
prosedur yang digunakan untuk menjaga kesejahteraan
mereka.
g. Daftar pustaka. Subbagian dari Rencana Penelitian ini
terdiri dari daftar referensi yang digunakan dalam teks
permohonan hibah. Gaya referensi apa pun dapat
diterima. Meskipun tidak ada lagi batasan halaman
untuk bagian ini, NIH mendorong pelamar untuk ringkas
dan memilih hanya referensi yang paling relevan dan
terbaru.
h. Konsorsium atau pengaturan kontrak. Jika proyek
yang diusulkan akan melibatkan kolaborasi dua atau
lebih lembaga yang berbeda (misalnya, jika organisasi
terpisah akan digunakan untuk melakukan analisis
laboratorium, di bawah perjanjian subkontrak), maka
rincian tentang sifat pengaturan harus dijelaskan di
bagian ini.
sayaK. onsultan. Jika Anda berencana untuk menyertakan konsultan untuk
membantu tugas-tugas spesifik pada proyek yang diusulkan, Anda
harus menyertakan surat dari setiap konsultan, yang menegaskan
kesediaannya untuk melayani dalam proyek tersebut. Surat juga
dibutuhkan dari para kolaborator dalam proyek tersebut, jika mereka
berafiliasi dengan lembaga yang berbeda dari Anda.
Lampiran
Aplikasi hibah sering kali menyertakan materi terlampir. Materi ini
dapat berupa, misalnya, instrumen yang akan digunakan dalam
proyek, perhitungan rinci tentang perkiraan ukuran sampel,
penilaian atau pengkodean instruksi untuk instrumen, surat kerja
sama dari lembaga yang akan memberikan akses ke mata
pelajaran, model statistik yang kompleks, dan materi tambahan
lainnya. untuk mendukung aplikasi. Peneliti juga dapat mengirimkan
salinan hingga 10 makalah yang diterbitkan atau makalah yang
diterima untuk publikasi (tetapi tidak makalah diserahkan untuk
publikasi tetapi tidak
belum diterima). Materi yang dilampirkan tidak tersedia
untuk seluruh panel tinjauan, jadi informasi penting
tidak boleh dimasukkan ke lampiran.
Proses Review
Aplikasi hibah yang diserahkan ke NIH diterima oleh NIH Center
for Scienti fi c Review, di mana mereka ditinjau untuk
kelengkapan dan relevansinya dengan NIH. Aplikasi yang dapat
diterima ditugaskan ke Institut atau Pusat yang sesuai, dan ke
kelompok tinjauan sejawat. Sebagian besar aplikasi oleh
perawat peneliti ditugaskan ke NINR, kecuali jika konten
proposal lebih cocok untuk Institut lain. NIH mendorong pelamar
untuk melampirkan surat lamaran dengan aplikasi mereka yang
menyarankan tugas ke Institut tertentu, dan menjelaskan
bagaimana penelitian tersebut sesuai dengan misi Institut
tersebut.
Seperti yang ditunjukkan oleh jadwal pada Tabel 25-1, NIH
menggunakan sistem tinjauan ganda yang berurutan untuk membuat
keputusan tentang aplikasi hibahnya. Tingkat pertama melibatkan panel
peninjau sejawat (tidak dipekerjakan oleh NIH), yang mengevaluasi
aplikasi hibah untuk kepentingan ilmiahnya. Panel ulasan ini adalah
dipanggil kelompok tinjauan ilmiah ( SRGs) atau, lebih banyak
biasanya, bagian belajar. Setiap panel terdiri dari sekitar 15
sampai 20 peneliti dengan latar belakang yang sesuai dengan
bagian studi tertentu yang telah mereka pilih. Penunjukan
pada panel peninjau biasanya untuk jangka waktu 4 tahun dan
diatur sedemikian rupa sehingga sekitar seperempat dari
setiap panel baru setiap tahun.
TIP: Seksi Studi Riset Keperawatan
beranggotakan 18 orang. Nama-nama anggota bagian
studi tersedia di
http://www.drg.nih.gov/Committees/rosterindex.asp#A.
Informasi ini-
mungkin berguna dalam mengembangkan aplikasi hibah, tapi Anda
hendaknya jangan pernah menghubungi seorang anggota bagian belajar
secara langsung.
Kajian tingkat kedua dilakukan oleh Dewan Penasihat,
yang mencakup perwakilan ilmiah dan awam. Dewan
Penasihat mempertimbangkan tidak hanya manfaat ilmiah
dari suatu aplikasi tetapi juga relevansi studi yang diusulkan
dengan program dan prioritas Pusat atau Lembaga tempat
permohonan telah diajukan, serta pertimbangan
anggaran.
NIH baru-baru ini menerapkan sistem triase untuk tinjauan
tingkat pertama. Anggota bagian studi dikirim lamaran dan diminta
untuk mengevaluasi apakah mereka berada di paruh atas atau
setengah bawah dalam hal kualitas dan kemungkinan pendanaan.
Biasanya, setiap aplikasi secara resmi ditinjau oleh setidaknya dua
pengulas yang ditugaskan, yang menyiapkan kritik tertulis. Jika dua
pengulas setuju bahwa aplikasi tidak berada di bagian atas, itu
ditetapkan sebagai "tidak dinilai" dan tidak dibahas pada pertemuan
bagian studi atau diberi skor.
Penerapan di bagian atas dibahas secara penuh pada
pertemuan bagian penelaahan dan ditugaskan a skor prioritas yang
mencerminkan pendapat masing-masing pengulas tentang
manfaat aplikasi. * Peringkat berkisar dari 1.0 (skor terbaik)
hingga 5.0 (skor yang paling tidak disukai), dengan kelipatan 0,1.
Sebelum prosedur tinjauan yang efisien dilembagakan, skor
prioritas biasanya berkisar dari 1,0 hingga
5.0. Namun, rentang penuh tidak lagi digunakan secara rutin karena
satu-satunya aplikasi yang diberi skor adalah yang sebelumnya
ditetapkan sebagai di paruh atas. Dengan demikian, skor prioritas
cenderung berada di antara
1.0 dan 3.0, tetapi peninjau bebas untuk “memilih hati nurani mereka” dan
oleh karena itu dapat menetapkan skor prioritas yang menurut mereka
sesuai.
Skor individu dari semua anggota bagian studi kemudian
digabungkan, dirata-ratakan, dan dikalikan dengan 100 untuk menghasilkan
skor yang (secara teknis) berkisar dari 100 hingga 500, dengan 100 sebagai
skor terbaik. Di antara semua aplikasi yang mendapat skor, hanya mereka
dengan skor prioritas terbaik yang benar-benar mendapatkan dana. Skor
batas pendanaan bervariasi dari satu lembaga ke lembaga lain dan dari
tahun ke tahun, tetapi skor 200 atau lebih rendah sering kali diperlukan untuk
mendapatkan dana.
Setiap pelamar hibah, terlepas dari keputusan bagian studi,
dikirimi ringkasan evaluasi panel peer review. Ini seprai merah
muda ( Disebut demikian karena dicetak di atas kertas merah
muda) meringkas
* Bagian studi terkadang memilih untuk menunda aplikasi.
Penangguhan biasanya melibatkan aplikasi yang dianggap bermanfaat oleh pengulas
tetapi tidak memiliki beberapa informasi penting yang memungkinkan mereka membuat
keputusan akhir.
komentar peninjau di tujuh bidang: (1) deskripsi keseluruhan
proyek; (2) kritik terhadap kekuatan dan kelemahan proposal,
berdasarkan lima kriteria yang dijelaskan pada bagian tentang
hibah R01; (3) evaluasi keseluruhan proyek; (4) evaluasi
representasi gender dan minoritas; (5) tinjauan prosedur yang
berkaitan dengan subyek manusia dan kesejahteraan hewan;
(6) penilaian atas kewajaran anggaran; dan (7) pembahasan
tentang pertimbangan lain, dengan menitikberatkan pada
perlindungan hak-hak subyek manusia atau kesejahteraan
subyek hewan. Untuk aplikasi yang telah dinilai, pelamar
juga diberi tahu tentang skor prioritas rata-rata dan peringkat
persentil.
TIP: Sering kali bermanfaat untuk menjadi gigih.
Kecuali proposal yang tidak didanai dikritik dalam beberapa
cara mendasar (misalnya, area masalah tidak dinilai
signifikan), aplikasi harus diajukan kembali, dengan revisi
yang mencerminkan kekhawatiran panel peer review. Saat
proposal diajukan kembali, anggota panel peninjau
berikutnya diberikan salinan aplikasi asli dan lembar merah
muda sehingga mereka dapat mengevaluasi sejauh mana
kritik telah ditanggapi. Aplikasi dapat dikirim ulang hingga
tiga kali.
CONTOH PENELITIAN
NIH menyediakan abstrak dari semua proyek yang didanai
melalui database yang dikenal sebagai Computer Retrieval of
Information on Scienti fi c Projects (CRISP), yang dapat dicari
berdasarkan subjek atau nama peneliti di Internet. Abstrak untuk
dua proyek yang didanai melalui NINR pada tahun 2001 disajikan
berikutnya.
Contoh Dari Proyek Kuantitatif
yang Didanai
Ann Horgas dari University of Florida mempersiapkan abstrak
berikut untuk proyek berjudul “Pain Assessment in Nursing
Home Residents,” yang menerima dana dari NINR pada bulan
September 2001, (dijadwalkan selesai pada Agustus 2003).
 Lebih dari 1,5 juta orang Amerika tinggal di panti jompo, jumlah yang
Kekerasan terhadap petugas kesehatan merupakan masalah kesehatan kerja
diperkirakan akan meningkat secara dramatis selama 20 tahun ke depan
yang signifikan. Dalam sebuah penelitian terhadap staf psikiatri, 73 persen
seiring bertambahnya usia generasi Baby Boomer. Sekitar 80 persen penghuni
melaporkan pernah diserang setidaknya sekali selama karir mereka dan 28
panti jompo memiliki penyakit yang menyakitkan dan setidaknya 50 persen
persen melaporkan telah diserang setidaknya empat kali. Selain biaya yang
memiliki gangguan kognitif yang signifikan. Bukti menunjukkan, bagaimanapun,
harus dikeluarkan oleh institusi, cedera pada staf menyebabkan respons
bahwa rasa sakit di antara penghuni panti jompo dinilai buruk dan tidak dikelola
emosional, sosial, biofisik dan kognitif yang signifikan pada korban. Namun,
secara memadai, terutama di antara mereka dengan demensia. Penelitian
meskipun banyak penelitian yang terkait dengan kekerasan institusional secara
sebelumnya telah mengungkapkan bahwa orang dengan gangguan kognitif
umum, ada kekurangan penting dari pekerjaan teoritis yang diperlukan untuk
secara verbal melaporkan lebih sedikit rasa sakit daripada orang tua yang utuh.
memberikan dasar ilmiah untuk intervensi keperawatan dengan pasien psikiatri
Hal ini mungkin disebabkan, sebagian, kecenderungan orang dengan
yang berpotensi melakukan kekerasan. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk
gangguan kognitif untuk melaporkan rasa sakit yang lebih sedikit secara verbal.
menyelidiki, dengan menggunakan metodologi grounded theory, strategi
Namun, tidak ada bukti yang tersedia untuk menunjukkan bahwa penderita
sehari-hari yang digunakan staf perawat untuk mencegah pasien psikiatri
demensia merasakan nyeri yang lebih sedikit. Selain itu, sebagian besar
meningkat menjadi kekerasan. Tujuan spesifiknya adalah (1) untuk
penelitian sebelumnya hanya mengandalkan pengukuran nyeri yang dilaporkan
mengidentifikasi dan menjelaskan intervensi keperawatan yang digunakan
sendiri, yang mungkin bias karena kekurangan memori dan bahasa terkait
untuk menurunkan pasien psikiatri yang meningkat di luar kendali; (2) untuk
demensia. Dengan demikian, tindakan observasi nyeri sangat diperlukan untuk
menggambarkan konteks dan kondisi di mana intervensi spesifik digunakan
mendeteksi nyeri pada populasi yang rentan ini. Sebelum penyedia layanan
untuk membantu pasien mendapatkan kembali kendali; dan (3) untuk
kesehatan dapat secara efektif menangani nyeri di antara orang dewasa lanjut
membangun teori jarak menengah dari proses de-eskalasi. Interaksi antara staf
usia, mereka harus dapat menilai nyeri secara akurat, terutama pada mereka
perawat dan pasien akan diamati dan staf perawat dan pasien akan
yang kurang dapat secara lisan melaporkan keberadaannya. Penelitian yang
diwawancarai secara formal dan informal. Data akan dianalisis dan model
diusulkan ini akan menyelidiki ekspresi verbal dan non-verbal nyeri pada orang
teoritis akan dibangun dengan menggunakan metode komparatif konstan dari
dewasa lanjut usia, dengan dan tanpa demensia. Sampel terdiri dari 200
grounded theory. Tujuan jangka panjang adalah menggunakan teori
penghuni panti jompo berusia 65 tahun ke atas, diambil sampelnya secara
de-eskalasi ini sebagai dasar untuk mengembangkan dan menguji intervensi
kasar sebanding dengan usia, jenis kelamin, dan sebaran etnis / ras dalam
keperawatan yang inovatif untuk mencegah kekerasan dan / atau
populasi. Menggunakan desain
pengendalian penggunaan di unit rawat inap psikiatri dan pengaturan lain yang
kuasi-eksperimental, protokol berbasis aktivitas (Keefe & Block, 1982) akan
merawat pasien yang berpotensi agresif. Hasil ini tidak hanya akan
digunakan untuk memperburuk nyeri. Baterai multidimensi nyeri dan penilaian
memberikan kontribusi unik pada praktik keperawatan psikiatris tetapi secara
kognitif akan digunakan untuk menyelidiki tujuan spesifik berikut: 1) untuk
efektif akan menurunkan biaya untuk institusi dan penggunaan intervensi yang
memastikan bahwa orang dengan status gangguan kognitif melaporkan nyeri
berpotensi berbahaya dengan pasien.
yang lebih sedikit; 2) untuk menyelidiki apakah penilaian perilaku nyeri mungkin

kurang sensitif terhadap efek status kognitif; dan 3) untuk menyelidiki hubungan

antara intensitas nyeri yang dilaporkan sendiri dan perilaku nyeri yang diamati,

dan apakah hubungan tersebut bervariasi antar kelompok status kognitif.

POIN RINGKASAN

• SEBUAH proposal penelitian adalah dokumen tertulis yang

menjelaskan apa yang ingin dipelajari oleh peneliti; proposal ditulis
baik oleh mahasiswa yang mencari persetujuan untuk disertasi dan
tesis dan oleh peneliti berpengalaman yang mencari dukungan
finansial atau kelembagaan.
Contoh Dari Proyek Kualitatif
yang Didanai
• Proposal dapat memiliki beberapa tujuan, salah satunya
Mary Johnson dari Universitas Rush mengajukan permohonan adalah untuk membuat kontrak dua arah antara peneliti
yang berhasil untuk studi teori dasar yang didanai oleh NINR dan pihak yang membutuhkan dukungan.
pada bulan Agustus 2001 (dijadwalkan berakhir pada Juli 2003).
Ia menyiapkan abstrak berikut untuk penelitiannya, yang berjudul
• Komponen utama dari proposal penelitian meliputi
“Strategi Penurunan Keterampilan Psikiatri”: materi depan seperti halaman sampul, sebuah
 abstrak, pernyataan masalah, latar belakang dan
setahun dalam proses tinjauan ganda. Fase pertama melibatkan
signifikansi masalah, tujuan khusus, metode, dan rencana
tinjauan oleh panel tinjauan sejawat (atau
kerja atau jadwal; proposal yang ditulis untuk pendanaan
bagian belajar) yang mengevaluasi manfaat ilmiah setiap
biasanya juga mencakup bagian tentang personel dan
proposal; tahap kedua adalah review oleh Dewan Penasehat.
fasilitas serta anggaran.

• Dalam prosedur tinjauan baru yang disederhanakan

• Mempersiapkan proposal untuk studi kualitatif
NIH, bagian studi menetapkan skor prioritas hanya
sangat menantang karena keputusan metodologis
untuk aplikasi yang dinilai berada di paruh atas
dibuat di lapangan; proposal kualitatif perlu
proposal berdasarkan kualitasnya. Skor 100 mewakili
meyakinkan pengulas bahwa studi yang diusulkan
peringkat paling berjasa, dan skor 500 adalah skor
penting dan berisiko baik.
serendah mungkin.

• Beberapa saran untuk menulis proposal yang kuat

• Pelamar untuk hibah NIH dikirimi " lembaran merah muda "Atau
mencakup pemilihan topik penting; meninjau proposal
pernyataan ringkasan, yang menawarkan kritik rinci terhadap
yang berhasil; meminta masukan dari orang-orang
proposal, bersama dengan informasi tentang skor prioritas dan
penting; mengikuti instruksi proposal; menghadiri setiap
peringkat persentil.
kriteria evaluasi; dan meminta draft proposal dikritik oleh
satu atau lebih reviewer.

• Siswa yang mempersiapkan proposal untuk disertasi atau tesis

perlu bekerja sama dengan komite dan penasihat yang dipilih
TINDAKAN STUDI IVI TI ES
dengan baik. Proposal disertasi sering kali merupakan "disertasi
Bab 25 dari yang menyertainya Panduan Studi untuk Riset
mini" yang mencakup bagian yang dapat dimasukkan ke dalam
Keperawatan: Principles and Methods, edisi ke-7, menawarkan
disertasi.
berbagai latihan dan saran pembelajaran untuk memperkuat
konsep yang diajarkan dalam bab ini. Selain itu, pertanyaan studi
• Seperangkat keterampilan yang terkait dengan pembelajaran tentang berikut dapat dijawab:
peluang pendanaan dan mengembangkan proposal yang dapat didanai
disebut sebagai grantsman-

1. Misalkan Anda berencana mempelajari perilaku

kapal.
perawatan diri pasien AIDS yang menua.
• Pemerintah federal adalah sumber dana penelitian
Sebuah. Buat garis besar metode yang akan Anda rekomendasikan
terbesar bagi peneliti kesehatan di Amerika
Serikat. Selain program hibah reguler, lembaga untuk diadopsi.
pemerintah federal mengumumkan program b. Kembangkan rencana kerja.
pendanaan khusus dalam bentuk c. Siapkan anggaran hipotetis.
2. Misalkan Anda tertarik mempelajari kecemasan akan perpisahan pada
dari pengumuman program dan Permintaan untuk Aplikasi
anak-anak yang dirawat di rumah sakit. Dengan menggunakan
(RFA s) untuk hibah dan Permintaan untuk Proposal (RFP s)
referensi yang dikutip dalam bab ini, identifikasi sumber pendanaan
untuk kontrak.
potensial untuk proyek Anda.
• Sumber utama pendanaan untuk perawat peneliti adalah
National Institutes of Health (NIH), di dalamnya terdapat
National Institute of Nursing Research (NINR). Perawat
dapat mengajukan berbagai macam hibah dari NIH, yang BACAAN YANG DISARANKAN
paling umum
Bauer, DG, & American Association of Colleges of
menjadi Hibah Proyek Penelitian ( Hibah R01) Perawatan. (1988). Buku sumber hibah lengkap untuk perawatan dan

dan AREA Grant ( R15). kesehatan. NewYork: Macmillan.

Coklat, LP, Meier, P., Spatz, DL, Spitzer, A., Finkler,
• Aplikasi hibah kepada NIH, yang diserahkan dalam bentuk
khusus dan yang harus mengikuti pedoman format yang SA, Jacobsen, BS, & Zukowsky, K. (1997). Pengajuan ulang
ketat, ditinjau tiga kali aplikasi hibah. Penelitian Keperawatan, 46, 119–122.
Clinton, J. (1985). Couvade: Pola, prediktor, dan
tions dan proposal hibah ( Edisi ke-4). Thousand Oaks, CA: Sage.
manajemen keperawatan: Sebuah proposal penelitian diserahkan ke
Divisi Keperawatan. Jurnal Penelitian Keperawatan Barat, 7, 221–248.
Madsen, D. (1991). Disertasi dan tesis yang berhasil:
Panduan untuk penelitian mahasiswa pascasarjana dari proposal hingga
Cohen, MZ, Kna fl, K., & Dzurec, LC (1993). Hibah
penyelesaian ( edisi revisi). San Francisco: Jossey Bass.
menulis untuk penelitian kualitatif. Gambar: Jurnal Beasiswa
Keperawatan, 25, 151–156.
Morse, JM (1994). Merancang kualitatif yang didanai
Crane, HC, & Broome, ME (2000). Alat untuk
penelitian. Dalam NK Denzin & YS Lincoln (Eds.),
perencanaan proses aplikasi hibah. Outlook
Buku pegangan penelitian kualitatif. Thousand Oaks, CA: Sage.
Keperawatan, 48, 288–293.
Davis, GB, & Parker, C. (1997). Penulisan doktor
Morse, JM, & Field, PA (1995). Penelitian kualitatif
disertasi: Pendekatan sistematis ( Edisi ke-2). New
metode untuk profesional kesehatan ( Edisi ke-2). Thousand Oaks, CA:
York: Barron.
Sage.
Fuller, EO, Hasselmeyer, EG, Hunter, JC,
Morse, JM, & Richards, L. (2002). Bacalah saya terlebih dahulu untuk a
Abdellah, FG, & Hinshaw, AS (1991). Ringkasan pernyataan
panduan pengguna untuk metode kualitatif. Thousand Oaks, CA: Sage.
aplikasi hibah penelitian keperawatan NIH. Penelitian
Keperawatan, 40, 346–351.
Naylor, MD (1990). Contoh aplikasi hibah penelitian
Gray, M. (2000). 10 tip teratas untuk pemberi hibah yang sukses-
plication: Perencanaan pulang yang komprehensif untuk orang tua. Penelitian
kapal. Penelitian di Keperawatan & Kesehatan, 23, 91–92. Kim,
dalam Keperawatan & Kesehatan, 13, 327–347. Sandelowski, M., Davis, D.,
MJ (1993). Generasi penelitian saat ini
& Harris, B. (1989). Licik
proposal: Sudut pandang pengulas. Penelitian Keperawatan,
desain: Penulisan proposal penelitian dalam paradigma naturalis. Penelitian
42, 118–119.
di Keperawatan & Kesehatan, 12,
Krathwohl, DR (1988). Bagaimana mempersiapkan penelitian pro-
77–84.
posal: Pedoman pendanaan dan disertasi dalam ilmu sosial
Sternberg, D. (1981). Bagaimana menyelesaikan dan bertahan a
dan perilaku ( Edisi ke-3). Syracuse, NY: Syracuse University
disertasi doktoral. NewYork: St Martin's Press. Tornquist, EM
Press.
& Funk, SG (1990). Bagaimana menulis a
Kuzel, AJ (2002). Beberapa pelajaran dari kisah a
proposal hibah penelitian. Gambar: Jurnal Beasiswa
proyek yang didanai. Penelitian Kesehatan Kualitatif, 12,
Keperawatan, 22, 44–51.
140–142.
Tripp-Reimer, T., & Cohen, MZ (1991). Strategi pendanaan-
Lindquist, RD, Tracy, MF, & Treat-Jacobson, D.
gies untuk penelitian kualitatif. Di JM Morse (Ed.),
(1995). Tinjauan sejawat proposal penelitian keperawatan.
Penelitian keperawatan kualitatif: Dialog kontemporer ( hlm.
American Journal of Critical Care, 4, 59–65.
243–256). Newbury Park, CA: Sage.
Locke, L., Spirduso, W., & Silverman, S. (2000).
Proposal yang berhasil: Panduan untuk perencanaan diserta-
BAGIAN

Menggunakan Riset

Hasil
 26
Mengevaluasi Penelitian
Laporan

R ekseepaerracwhatdanaltaidmak pertanyaan penelitian yang sama atau serupa. Konsumen yang

bisa reflektif dan teliti kritik laporan penelitian juga berperan
dalam memajukan pengetahuan keperawatan.

hparnoyfaebsei rpkornatrkibtiuksisseecpaerartiilmiah

pengetahuan tetapi bukti untuk mendukung dan meningkatkan

praktik. Riset keperawatan, kemudian, memiliki relevansi bagi semua
perawat, bukan hanya minoritas yang benar-benar melakukan studi
empiris.
Sebagai tenaga profesional, perawat harus memiliki keterampilan untuk
mengevaluasi laporan penelitian yang relevan. Kami berharap teks ini
dapat memberikan landasan bagi pengembangan keterampilan
tersebut. Dalam bab ini, pedoman yang lebih spesifik untuk penilaian
kritis laporan penelitian disajikan. Bab berikutnya memberikan bantuan
tambahan mengenai tinjauan integratif dari suatu badan penelitian.
PENELITIAN
CRI T IQUE
Keputusan Penelitian yang Mengkritik
Meskipun tidak ada studi tunggal yang sempurna, ada rentang kualitas
studi yang luar biasa — dari yang hampir tidak berguna hingga yang patut
dicontoh. Kualitas studi terkait erat dengan keputusan yang diambil
peneliti dalam membuat konsep, merancang, dan melaksanakan studi
serta dalam menafsirkan dan mengkomunikasikan hasil. Setiap penelitian
memiliki kelemahan tersendiri karena setiap peneliti dalam menjawab
pertanyaan yang sama atau serupa membuat keputusan yang berbeda
tentang bagaimana penelitian itu harus dilakukan. Tidak jarang peneliti
yang telah membuat keputusan yang berbeda untuk sampai pada
jawaban yang berbeda untuk pertanyaan yang sama. Justru karena
alasan inilah konsumen harus memiliki pengetahuan tentang proses
penelitian. Sebagai konsumen laporan penelitian, Anda harus dapat
mengevaluasi keputusan peneliti sehingga Anda dapat menentukan
seberapa besar keyakinan yang harus dimasukkan dalam kesimpulan

Praktik keperawatan dapat didasarkan pada bukti kuat hanya jika

laporan penelitian dinilai secara kritis. Konsumen terkadang berpikir
bahwa jika sebuah laporan diterima untuk dipublikasikan, penelitian
tersebut harus bagus. Sayangnya, bukan itu masalahnya. Memang, paling mereka. Anda harus bertanya, Pendekatan lain apa yang dapat diadopsi,
dan, jika diadopsi, apakah hasilnya akan lebih dapat diandalkan,
penelitian memiliki keterbatasan dan kelemahan. Meskipun melalui perilaku — dan evaluasi — dari beberapa studi yang membahas
penelitian disiplin adalah cara terbaik untuk menjawab
banyak pertanyaan, tidak ada penelitian tunggal yang dapat
memberikan bukti konklusif. Sebaliknya, bukti dikumpulkan
dipercaya, atau dapat direplikasi? Dengan kata lain, Anda
harus mengevaluasi dampak keputusan peneliti terhadap
kemampuan studi mengungkap kebenaran.
65 BAGIAN 7 Menggunakan Hasil Penelitian

Tujuan Kritik Penelitian KOTAK 26.1 Pedoman Perilaku

Kritik Riset Tertulis
Laporan penelitian dievaluasi untuk berbagai tujuan. Siswa sering diminta
untuk menyiapkan kritik untuk mendemonstrasikan keterampilan
Pastikan untuk mengomentari kekuatan dan kelemahan studi ini. Kritik harus menjadi analisis yang seimbang dari nilai studi. Semua laporan punya beberapa ciri-ciri positif —
metodologis mereka. Peneliti berpengalaman terkadang diminta untuk
menulis kritik terhadap manuskrip untuk membantu editor jurnal membuat
Berikan contoh spesifik tentang kekuatan dan keterbatasan penelitian. Hindari generalisasi yang tidak jelas tentang pujian dan pencarian kesalahan.
keputusan publikasi
Justifikasi atau untukTawarkan
kritik Anda. melengkapi laporan
alasan sebagai komentar
untuk kekhawatiran Anda.

yang diterbitkan *; mereka juga dapat diminta untuk menyajikan kritik lisan
Bersikaplah objektif. Hindari terlalu kritis terhadap suatu penelitian karena Anda tidak tertarik pada topiknya atau karena pandangan dunia Anda tidak sesuai dengan paradigma yang men
jika mereka diundang sebagai pembahas makalah di konferensi
profesional. Klub jurnal dalam pengaturan klinis dapat bertemu secara
Peka dalam menangani komentar negatif. Tempatkan diri Anda pada posisi peneliti yang menerima komentar. Jangan merendahkan atau menyindir.
berkala untuk mengkritik dan mendiskusikan studi penelitian. Dan,
mungkin yang paling penting, mengkritik studi individu memainkan peran
Jangan hanya mengidentifikasi masalah — sarankan alternatif, menunjukkan bagaimana pendekatan yang berbeda akan menyelesaikan masalah metodologi. Pastikan rekom
dalam mengumpulkan bukti menjadi tinjauan integratif dari literatur
tentang suatu topik. Untuk semua tujuan ini, tujuannya adalah untuk
mengembangkan evaluasi yang seimbang dari kontribusi studi terhadap
pengetahuan.

Kritik penelitian bukan hanya review atau ringkasan dari sebuah

penelitian; sebaliknya, mereka adalah penilaian kritis yang bijaksana
dari kekuatan dan keterbatasan sebuah penelitian. Kritik tertulis harus
berfungsi sebagai panduan — untuk peneliti, editor, atau praktisi. Kritik
harus menawarkan panduan tentang cara-cara di mana hasil studi
mungkin telah dikompromikan, dan harus memberikan panduan tentang
strategi penelitian alternatif untuk menjawab pertanyaan penelitian.
Karenanya, kritik seharusnya membantu memajukan bidang
pengetahuan tertentu.
pedoman untuk mengevaluasi berbagai aspek laporan penelitian.

Fungsi evaluasi kritis dari studi keperawatan bukanlah untuk mencari

dan mengekspos kesalahan. Sebuah kritik yang baik secara objektif dan
kritis mengidentifikasi kecukupan dan ketidakcukupan, kebajikan serta UNSUR A
kesalahan. Terkadang kebutuhan akan keseimbangan seperti itu RISET CRI T IQUE
dikaburkan oleh persyaratan kritik dan penilaian kritis, yang berkonotasi
Laporan penelitian memiliki beberapa dimensi penting yang
dengan pengamatan yang tidak menguntungkan. Manfaat sebuah
mungkin perlu dipertimbangkan dalam evaluasi kritis terhadap
penelitian sama pentingnya dengan keterbatasannya dalam mengambil
nilai suatu penelitian. Ini termasuk dimensi substantif / teoritis,
kesimpulan tentang nilai temuannya. Oleh karena itu, kritik penelitian harus
metodologis, interpretif, etika, dan presentasi / gaya studi.
mencerminkan pertimbangan yang seimbang dari validitas dan signifikansi
Namun perlu dicatat bahwa beberapa kritik — seperti yang
studi.
disiapkan untuk editor jurnal — cenderung berfokus terutama
pada isu-isu substantif dan metodologis.
Kotak 26-1 merangkum pedoman umum yang perlu dipertimbangkan
dalam menyiapkan kritik penelitian tertulis. Pada bagian berikutnya, kami
menyajikan beberapa hal spesifik

Substantif dan Teoretis

Ukuran
* Itu Jurnal Penelitian Keperawatan Barat, Misalnya, sering menerbitkan
laporan penelitian yang diikuti dengan satu atau dua komentar yang memuat Pembaca laporan penelitian perlu menentukan apakah suatu
penilaian atas laporan tersebut. penelitian layak dalam kaitannya dengan
signifikansi masalah, ketepatan konseptualisasi, dan kesesuaian
menggunakan desain yang menawarkan kendali atas situasi penelitian.
kerangka konseptual. Masalah penelitian harus memiliki relevansi
yang jelas dengan beberapa aspek keperawatan. Jadi, bahkan
Masalah lainnya adalah apakah peneliti telah menempatkan
sebelum Anda belajar bagaimana studi telah selesai, Anda harus
masalah penelitian dengan tepat ke dalam konteks yang lebih
mengevaluasi apakah studi seharusnya dilakukan. Tentu saja,
besar, dalam kerangka penelitian sebelumnya dan kerangka
orientasi kedisiplinan Anda tidak boleh mengarah pada evaluasi
konseptual. Seperti yang kami tekankan di Bab 6, peneliti tidak
objektif tentang signifikansi studi. Seorang perawat klinis mungkin
berbuat banyak untuk meningkatkan nilai sebuah studi jika
tidak tertarik dengan penelitian yang berfokus pada determinan
hubungan antara masalah penelitian dan kerangka konseptual
pergantian keperawatan, tetapi administrator keperawatan yang
dibuat-buat. Namun, masalah penelitian khusus yang secara tulus
mencoba meningkatkan keputusan kepegawaian mungkin
dibingkai sebagai bagian dari beberapa masalah intelektual yang
menemukan studi semacam itu berguna. Oleh karena itu, penting
lebih besar biasanya dapat memajukan pengetahuan lebih dari
untuk tidak mengadopsi pandangan rabun tentang pentingnya dan
sekedar penyelidikan yang mengabaikan landasan teoritisnya.
relevansi sebuah studi.
Meskipun studi kualitatif tidak dilihat melalui lensa kerangka teoritis /
konseptual, para peneliti harus tetap memperhatikan dasar filosofis
atau teoritis dari tradisi penelitian yang dipilih — misalnya, interaksi
Banyak masalah yang relevan dengan keperawatan masih belum
simbolik harus ditangani dalam studi teori yang membumi.
tentu layak untuk diteliti. Anda harus mengajukan pertanyaan seperti,
Mengingat apa yang kami ketahui tentang topik ini, apakah penelitian ini
adalah langkah yang tepat selanjutnya? Pengetahuan cenderung bersifat
inkremental. Peneliti harus mempertimbangkan bagaimana memajukan
Dimensi substantif dan teoritis dari suatu penelitian
pengetahuan tentang suatu topik dengan cara yang bermanfaat. Mereka
biasanya dikomunikasikan dalam pendahuluan laporan.
harus menghindari replikasi yang tidak perlu dari sebuah penelitian
Cara penyajian materi pengantar sangat penting untuk
setelah badan penelitian dengan jelas menunjuk ke sebuah jawaban,
pemahaman dan apresiasi yang tepat tentang apa yang
tetapi mereka juga tidak boleh melompat beberapa langkah ke depan
telah dicapai peneliti. Beberapa pedoman untuk mengkritik
ketika ada landasan yang tidak aman. Kadang-kadang, replikasi persis
pengantar laporan penelitian disajikan dalam Kotak 26-2
dibutuhkan untuk meningkatkan kredibilitas atau generalisasi temuan
hingga 26-4. * Kotak 26-2 memberikan pedoman untuk
sebelumnya.
mengkritik pernyataan peneliti tentang masalah, pertanyaan
penelitian, dan hipotesis. Kotak 26-3 dan 26-4 menyarankan
pertimbangan yang relevan dengan kritik terhadap tinjauan
pustaka dan kerangka konseptual.
Masalah yang memiliki implikasi substantif dan
metodologis adalah kesesuaian antara pertanyaan studi dan
metode yang digunakan untuk mengatasinya. Harus ada
kesesuaian antara masalah penelitian di satu sisi dan desain
studi keseluruhan, metode pengumpulan data penelitian, dan Dimensi Metodologi
pendekatan untuk menganalisis data tersebut di sisi lain.
Setelah masalah penelitian diidentifikasi, peneliti membuat
Pertanyaan yang membahas fenomena yang kurang
sejumlah keputusan penting tentang bagaimana menjawab
dipahami, dengan proses, dengan dinamika situasi, atau
pertanyaan penelitian atau menguji hipotesis. Ini adalah tugas
dengan deskripsi mendalam, misalnya, biasanya paling baik
Anda sebagai a
ditangani dengan desain yang fleksibel, metode pengumpulan
data yang tidak terstruktur, dan analisis kualitatif. Pertanyaan
yang melibatkan pengukuran variabel yang terdefinisi dengan
baik, hubungan sebab-akibat, atau keefektifan intervensi *
Pertanyaan-pertanyaan yang dimasukkan ke dalam kotak-kotak dalam bab ini
tidaklah lengkap. Banyak pertanyaan tambahan yang mungkin perlu diajukan terkait
tertentu, bagaimanapun, biasanya lebih cocok untuk
dengan penelitian tertentu. Selain itu, kotak tersebut berisi banyak pertanyaan yang
pendekatan kuantitatif yang lebih terstruktur. tidak berlaku untuk setiap penelitian. Pertanyaan-pertanyaan tersebut dimaksudkan
untuk mewakili titik tolak yang berguna dalam melakukan kritik.
 KOTAK 26.2 Pedoman untuk Mengkritik Masalah Penelitian, Pertanyaan Penelitian, dan Hipotesis

Apakah masalah penelitian telah diidentifikasi dengan jelas? Apakah peneliti telah membatasi ruang lingkupnya dengan tepat?
Apakah masalah tersebut memiliki signifikansi untuk perawatan? Bagaimana penelitian dapat berkontribusi pada praktik, administrasi, pendidikan, atau kebijakan keperawatan?
Apakah ada kesesuaian antara masalah penelitian dan paradigma di mana penelitian itu dilakukan?

Apakah laporan tersebut secara resmi menyajikan pernyataan tujuan, pertanyaan penelitian, atau hipotesis? Apakah informasi ini dikomunikasikan dengan jelas dan ringkas, dan apakah ditempatkan di lokasi yang lo
Apakah pernyataan tujuan atau pertanyaan disusun dengan tepat (misalnya, apakah konsep / variabel kunci diidentifikasi dan populasi minat
ditentukan)?
Jika tidak ada hipotesis formal, apakah ketidakhadiran mereka dapat dibenarkan? Apakah uji statistik digunakan meskipun tidak ada hipotesis yang dinyatakan?

Apakah hipotesis (jika ada) mengalir dari teori atau penelitian sebelumnya? Apakah ada dasar yang dapat dibenarkan untuk prediksi tersebut?

Apakah hipotesis (jika ada) disusun dengan tepat — apakah mereka menyatakan prediksi hubungan antara dua variabel atau lebih? Apakah mereka terarah atau tidak terarah, dan adakah alasan un

kritik untuk mengevaluasi keputusan tersebut dan

belajar? Variabel asing apa yang perlu dikontrol, dan
konsekuensinya. Faktanya, inti dari kritik penelitian terletak pada
bagaimana cara terbaik untuk melakukannya?
analisis keputusan metodologis diadopsi.
• Keputusan 2, Contoh: Siapa yang harus berpartisipasi dalam
Meskipun peneliti membuat ratusan keputusan tentang
penelitian? Apa karakteristik dari populasi yang temuannya
metode untuk melakukan penelitian, ada beberapa yang lebih kritis
harus digeneralisasikan (validitas eksternal)? Seberapa
daripada yang lain. Dalam studi kuantitatif, empat poin keputusan
besar sampelnya, dari mana peserta harus direkrut, dan
utama yang harus Anda fokuskan perhatian kritis adalah sebagai
pendekatan pengambilan sampel apa yang harus
berikut:
digunakan?

• Keputusan 1, Desain: Desain apa yang akan menghasilkan

hasil yang paling tidak ambigu dan bermakna (valid secara
internal) tentang hubungan antara variabel independen dan
variabel dependen, atau deskripsi konsep yang paling valid
di bawah
• Keputusan 3, Pengumpulan data: Metode apa yang harus
digunakan untuk mengumpulkan data? Bagaimana variabel dapat
dioperasionalkan dan diukur secara andal dan valid?
• Keputusan 4, Analisis data: Analisis statistik apa yang akan
memberikan tes yang paling tepat

KOTAK 26.3 Pedoman Tinjauan Literatur Penelitian yang Mengkritik

Apakah tinjauan tersebut tampak menyeluruh — apakah ini mencakup semua atau sebagian besar studi utama yang dilakukan tentang topik tersebut? Apakah itu termasuk karya terbaru?
Apakah tinjauan tersebut terutama mengutip sumber-sumber utama (studi asli)?
Apakah tinjauan tersebut hanya merupakan ringkasan dari pekerjaan yang ada, atau apakah secara kritis menilai dan membandingkan studi-studi utama? Apakah tinjauan tersebut mengidentifikasi celah penting dal
Apakah ulasan tersebut menggunakan bahasa yang sesuai, yang menunjukkan tentativeness dari temuan sebelumnya? Apakah tinjauan tersebut bertujuan?

Apakah review diatur dengan baik? Apakah pengembangan ide jelas?

Apakah tinjauan tersebut meletakkan dasar untuk melaksanakan studi baru?
 KOTAK 26.4 Panduan untuk Mengkritik Kerangka Teori dan Konseptual

Apakah laporan penelitian menjelaskan kerangka teoritis atau konseptual untuk penelitian? Jika tidak, apakah tidak adanya kerangka teoritis mengurangi kegunaan
Apakah laporan tersebut cukup menggambarkan fitur-fitur utama teori sehingga pembaca dapat memahami dasar konseptual dari penelitian tersebut?
Apakah teori tersebut sesuai dengan masalah penelitian? Akankah kerangka teoritis yang berbeda lebih tepat?

Apakah kerangka teoritis didasarkan pada model konseptual keperawatan, atau dipinjam dari disiplin ilmu lain? Apakah ada justifikasi yang memadai untuk keputusan peneliti t
Apakah masalah penelitian dan hipotesis mengalir secara alami dari kerangka teori, atau apakah hubungan antara masalah dan
teori tampak dibuat-buat?
Apakah deduksi dari teori atau kerangka konseptual logis?
Apakah semua konsep didefinisikan secara memadai dengan cara yang konsisten dengan teori?
Apakah peneliti mengaitkan temuan penelitian kembali ke kerangka di akhir laporan? Apakah temuan mendukung atau merusak kerangka kerja?

hipotesis penelitian atau jawaban atas pertanyaan

kekayaan? Berapa banyak peserta yang dibutuhkan untuk mencapai
penelitian?
kejenuhan data?

• Keputusan 3, Sumber data: Apa yang seharusnya menjadi

Dalam studi kuantitatif, keputusan metodologis ini biasanya
sumber data, dan bagaimana seharusnya data dikumpulkan?
dibuat di muka, dan peneliti kemudian melaksanakan rencana yang
Haruskah berbagai sumber data (misalnya, wawancara dan
telah ditentukan sebelumnya. Peneliti kualitatif juga membuat
observasi tidak terstruktur) digunakan untuk mencapai triangulasi
beberapa keputusan di muka, seperti tradisi penelitian yang paling
metode?
cocok dengan pertanyaan penelitian, (misalnya, teori dasar versus
fenomenologi). Keputusan metodologi lain di muka dalam penelitian
• Keputusan 4, Analisis data: Teknik analisis data apa
kualitatif adalah pendekatan analisis data yang akan digunakan.
yang sesuai dengan tradisi penelitian?
Misalnya, dalam studi fenomenologi, peneliti biasanya menentukan
sebelumnya apakah data akan dianalisis dengan, katakanlah,
• Keputusan 5, Peningkatan kualitas: Jenis bukti apa
metode Colaizzi atau metode Giorgi. Keputusan metodologis yang
yang dapat diperoleh untuk mendukung kredibilitas,
sedang berlangsung memang terjadi saat mengumpulkan dan
transferabilitas, ketergantungan, dan kepastian data,
menganalisis data kualitatif. Dalam studi kualitatif, keputusan
analisis, dan interpretasi?
metodologi utama yang harus Anda pertimbangkan dalam kritik
Anda adalah sebagai berikut:

Karena kendala praktis, studi hampir selalu memerlukan

kompromi antara apa yang ideal dan yang layak. Misalnya,
peneliti idealnya ingin mengumpulkan data dari 500 subjek,
tetapi, karena sumber daya yang terbatas, mereka mungkin
• Keputusan 1, Desain: Tradisi penelitian manakah yang paling cocok
harus puas dengan 200 subjek. Peninjau tidak dapat secara
dengan pertanyaan penelitian?
realistis menuntut agar peneliti mencapai cita-cita metodologis
• Keputusan 2, Pengaturan dan peserta studi:
ini, tetapi harus mengevaluasi seberapa besar kerusakan yang
Pengaturan apa yang akan menghasilkan informasi terkaya
telah dilakukan oleh kegagalan untuk mencapainya.
tentang fenomena yang diteliti? Siapa yang harus
berpartisipasi, dan bagaimana peserta dapat dipilih untuk
meningkatkan teori studi
Berbagai pedoman disajikan pada tampilan berikut untuk
membantu Anda dalam melakukan kritis
 KOTAK 26.5 Pedoman Desain Penelitian Mengkritik dalam Studi Kuantitatif

1. Apa desain penelitian yang paling ketat untuk pertanyaan penelitian? Bagaimana ini sesuai dengan desain yang sebenarnya digunakan?

2. Jika ada intervensi, apakah desain eksperimental, kuasi-eksperimental, atau pra-eksperimental yang benar digunakan, dan bagaimana hal ini
mempengaruhi kepercayaan dari temuan?
3. Jika ada intervensi, apakah itu dijelaskan dengan cukup rinci? Apakah intervensi diterapkan dengan andal? Apakah ada bukti pengobatan
“pengenceran” atau kontaminasi pengobatan? Apakah tingkat partisipasi dalam pengobatan tinggi?

4. Jika desainnya non-eksperimental, lakukan penelitian secara inheren nonexperimental? Jika tidak, apakah ada yang memadai
pembenaran untuk kegagalan memanipulasi variabel independen?
5. Jenis perbandingan apa yang ditentukan dalam desain (misalnya, sebelum-sesudah, antar kelompok)? Apakah perbandingan ini cukup
menjelaskan hubungan antara variabel independen dan dependen? Jika tidak ada perbandingan, apakah ini menimbulkan kesulitan untuk
menafsirkan hasil?
6. Apakah desainnya membujur atau melintang — dan apakah ini sesuai? Apakah jumlah titik pengumpulan data masuk akal?

7. Prosedur apa yang digunakan untuk mengontrol faktor eksternal (situasional), dan apakah mereka memadai dan sesuai?

8. Prosedur apa yang digunakan untuk mengontrol karakteristik subjek asing, dan apakah memadai dan sesuai?

9. Sejauh mana studi ini valid secara internal? Penjelasan alternatif apa yang harus dipertimbangkan (yaitu, apa saja ancaman terhadap
validitas internal studi)?
10. Sejauh mana studi tersebut valid secara eksternal? Apa saja ancaman terhadap validitas eksternal studi?
11. Apa batasan utama dari desain? Apakah batasan ini diakui dan diperhitungkan dalam interpretasi hasil?

12. Bisakah desain diperkuat dengan dimasukkannya komponen kualitatif?

analisis metode penelitian. Kotak 26-5 menyajikan pedoman untuk
mengkritisi rancangan penelitian penelitian kuantitatif secara keseluruhan,
dan Kotak 26-6 memiliki pedoman untuk mengkritisi rancangan penelitian
kualitatif dan metode campuran. Strategi pengambilan sampel dapat
dievaluasi dengan menggunakan pertanyaan-pertanyaan yang termasuk
dalam Kotak 26-7 untuk studi kuantitatif atau Kotak 26-8 untuk studi kualitatif.
Cara: Apakah metode pengumpulan data merupakan
pendekatan terbaik untuk menangkap variabel penelitian
utama? Kotak 25-13 dan 25-14 menyarankan beberapa
pedoman untuk mengevaluasi kualitas data secara keseluruhan
dalam studi kuantitatif dan kualitatif.

Rencana analisis adalah bidang metodologi terakhir yang

Enam kotak terpisah disertakan di sini untuk membantu kritik
terhadap rencana pengumpulan data peneliti. Kotak 26-9
memberikan saran untuk mengkritisi prosedur aktual yang
digunakan untuk mengumpulkan data. Panduan eksplisit disediakan
untuk mengevaluasi pendekatan laporan sendiri (Kotak 26-10),
metode observasi (Kotak 26-11), dan tindakan biofisiologis (Kotak
26-12). Kriteria tidak disediakan untuk mengevaluasi teknik
pengumpulan data yang jarang digunakan (misalnya, jenis Q), tetapi
metode lain dapat dievaluasi dengan mempertimbangkan satu
pertanyaan menyeluruh-
membutuhkan analisis kritis. Kotak 26-15 mencantumkan sejumlah
pertanyaan panduan yang relevan untuk mengevaluasi analisis
kuantitatif, dan Kotak 26-16 mengidentifikasi pertanyaan untuk analisis
kualitatif. Jika sebuah studi telah menggunakan analisis kualitatif dan
kuantitatif, pertanyaan dari kedua kotak kemungkinan dapat diterapkan.
Dimensi Etis
Dalam melakukan kritik penelitian, Anda mungkin perlu
(tergantung pada tujuan kritik)
 KOTAK 26.6 Pedoman untuk Mengkritik Desain Kualitatif dan Metode Campuran

Apakah tradisi penelitian untuk studi kualitatif diidentifikasi? Jika tidak ada yang teridentifikasi, dapatkah seseorang disimpulkan? Jika lebih dari satu yang diidentifikasi, apakah ini dapat dibenarkan atau apaka
Apakah pertanyaan penelitian sesuai dengan tradisi penelitian (yaitu, apakah domain penyelidikan untuk penelitian sesuai dengan domain yang dicakup oleh tradis
Seberapa baik desain tersebut dijelaskan? Apakah desainnya sesuai, mengingat pertanyaan penelitian? Elemen desain apa yang mungkin memperkuat studi (misalnya, perspekti
Apakah studi ini eksklusif kualitatif, atau apakah metode desain campuran, yang melibatkan data kualitatif dan kuantitatif? Bisakah desain diperkuat dengan dimas
Jika studi menggunakan desain metode campuran, bagaimana penyertaan kedua pendekatan berkontribusi pada peningkatan wawasan teoritis, validitas yang ditingkatkan, atau gerakan men

pertimbangkan apakah hak-hak subjek manusia dilanggar

tindakan atau aktivitas vertikal yang tidak ditafsirkan oleh peneliti
selama investigasi. Jika ada potensi masalah etika, Anda
sebagai menciptakan dilema etika. Misalnya, dalam satu
perlu mempertimbangkan dampak dari masalah tersebut
penelitian yang meneliti pengalaman pasangan menikah dengan
pada manfaat ilmiah dari penelitian di satu sisi dan pada
penyakit menular seksual, peneliti meminta suami dan istri untuk
kesejahteraan peserta di sisi lain. Panduan untuk
mengisi kuesioner yang dibuat sendiri secara pribadi. Peneliti
mengevaluasi dimensi etika dari laporan penelitian disajikan
menawarkan untuk mengirimkan kembali salinan kuesioner
dalam Kotak 26-17.
kepada pasangan yang menginginkan kesempatan untuk
mendiskusikan tanggapan mereka. Meski tawaran ini dipandang
Ada dua jenis pelanggaran etika utama dalam studi
sebagai kesempatan untuk meningkatkan pasangan
penelitian. Yang pertama terdiri dari inad-

KOTAK 26.7 Pedoman untuk Mengkritik Desain Sampling Kuantitatif

Apakah target atau populasi yang dapat diakses diidentifikasi dan dijelaskan? Apakah kriteria kelayakan ditentukan dengan jelas? Akankah spesi fi kasi populasi yang lebih terbatas dapat men

Jenis rencana pengambilan sampel apa yang digunakan? Apakah laporan menjelaskan apakah sampling probabilitas atau nonprobabilitas digunakan?

Bagaimana subjek direkrut menjadi sampel? Apakah metode tersebut menunjukkan potensi bias?
Seberapa memadai rencana pengambilan sampel dalam hal menghasilkan sampel yang representatif?
Jika rencana pengambilan sampel lemah (misalnya, sampel praktis), apakah potensi bias teridentifikasi? Apakah rencana pengambilan sampel dibenarkan, mengingat masalah penelitian?
Apakah beberapa faktor selain rencana pengambilan sampel itu sendiri (misalnya, tingkat respons yang rendah) mempengaruhi keterwakilan sampel? Apakah peneliti mengambil langkah-langkah untuk meng
Apakah ukuran dan karakteristik utama sampel sudah dijelaskan?
Apakah sampelnya cukup besar? Apakah ukuran sampel dibenarkan atas dasar analisis kekuatan?
Kepada siapa hasil studi dapat digeneralisasikan secara wajar?
 KOTAK 26.8 Pedoman untuk Mengkritik Dimensi Interpretatif
Desain Sampling Kualitatif
Laporan penelitian biasanya diakhiri dengan bagian Diskusi,
Kesimpulan, atau Implikasi. Di bagian terakhir inilah para peneliti
an? Apakah pengaturannya sesuai untuk pertanyaan penelitian?
mencoba untuk memahami analisis, untuk mempertimbangkan apakah
temuan mendukung atau gagal untuk mendukung hipotesis atau teori,
engambilan sampel apa yang digunakan?
dan untuk membahas apa yang menyiratkan temuan untuk
h dimensi fenomena yang diteliti cukup terwakili? keperawatan. Tidak dapat dihindari, bagian diskusi lebih subjektif
daripada bagian lain dari sebuah laporan, tetapi juga harus didasarkan
netapkan bahwa redundansi informasi tercapai? Apakah temuan menyarankan kumpulan data yang kaya teks dan komprehensif tanpa "lubang" yang jelas atau area tipis?
pada pertimbangan bukti yang cermat. Dalam penilaian sebuah
laporan, interpretasi yang tidak beralasan adalah permainan yang adil
untuk kritik.

Sebagai peninjau, Anda harus berhati-hati jika bagian diskusi tidak

menunjukkan batasan studi apa pun. Peneliti sendiri berada pada posisi
terbaik untuk mendeteksi dan menilai dampak dari kekurangan
pengambilan sampel, masalah kualitas data, dan sebagainya, dan
merupakan tanggung jawab profesional untuk mengingatkan pembaca
tentang masalah tersebut. Selain itu, ketika peneliti mencatat kekurangan
metodologis, pembaca memiliki jaminan bahwa keterbatasan ini
dipertimbangkan dalam menafsirkan hasil.
komunikasi, itu bermasalah. Beberapa subjek mungkin merasa
terdorong untuk mengatakan, di bawah tekanan pasangan, bahwa
mereka ingin membagikan tanggapan mereka, padahal sebenarnya
mereka ingin merahasiakan jawaban mereka. Penggunaan surat untuk
mengembalikan kuesioner sensitif yang telah diisi juga patut KOTAK 26.9 Pedoman Data
dipertanyakan. Dalam kasus ini, masalah etika tidak disengaja dan Prosedur Pengumpulan

dapat dengan mudah diselesaikan (misalnya, peneliti dapat

memberikan kosong salinan kuesioner untuk pasangan untuk pergi
bersama).
Bagaimana data dikumpulkan? Apakah beberapa metode digunakan dan digabungkan dengan bijaksana?
Siapa yang mengumpulkan data? Apakah pengumpul data dipilih
dengan bijaksana? Apakah mereka memiliki ciri-ciri (misalnya, peran profesional mereka, hubungan mereka dengan peserta studi) yang dapat merusak pengumpulan dat
Dalam kasus lain, peneliti mungkin menyadari telah melakukan
beberapa pelanggaran prinsip etika, tetapi membuat keputusan sadar
Apakah pelatihan pengumpul data memadai? Apakah langkah-langkah diambil untuk meningkatkan kemampuan mereka untuk memperoleh atau menghasilkan data berkualitas tinggi a
bahwa pelanggaran itu sederhana dalam kaitannya dengan pengetahuan
yang dapat diperoleh dengan melakukan
Di mana studikeadaan
dan dalam denganapa
caradata
tertentu.
dikumpulkan? Apakah pengaturan untuk pengumpulan data sudah sesuai?
Sebagai contoh, seorang peneliti dapat memutuskan untuk tidak

memperoleh persetujuan dari orang

Apakah adatua darilain
orang anak-anak
yang hadirdiselama
bawah umur
pengumpulan data? Mungkinkah kehadiran orang lain telah menimbulkan bias?

yang mengunjungi klinik keluarga berencana karena dengan meminta

Apakah pengumpulan data menimbulkan beban (dalam hal waktu, stres, masalah privasi) pada peserta? Bagaimana hal ini dapat memengaruhi kualitas data?
persetujuan tersebut mungkin akan secara dramatis mengurangi jumlah
anak di bawah umur yang bersedia untuk berpartisipasi dalam penelitian
dan akan menyebabkan sampel sampel yang bias. pengguna klinik; itu
juga dapat melanggar hak anak di bawah umur untuk mendapatkan
perawatan rahasia di klinik. Ketika para peneliti secara sadar memilih
untuk tidak mengikuti prinsip-prinsip etika yang diuraikan dalam Bab 7,
Anda harus mengevaluasi keputusan dan alasan peneliti.
 KOTAK 26.10 Panduan untuk Mengkritik Laporan Diri

WAWANCARA DAN KUESIONER

1. Apakah pertanyaan penelitian cocok untuk data laporan sendiri? Apakah metode alternatif lebih tepat? Haruskah metode
lain digunakan sebagai suplemen?
2. Seberapa terstrukturkah pendekatan tersebut? Apakah derajat struktur konsisten dengan sifat pertanyaan penelitian?
3. Apakah pertanyaan yang diajukan cukup mencakup kompleksitas fenomena yang diteliti?
4. Apakah peneliti menggunakan cara terbaik untuk mengumpulkan data laporan diri (yaitu, wawancara pribadi,
wawancara telepon, kuesioner mandiri), dengan pertanyaan penelitian dan karakteristik responden? Apakah metode
alternatif akan meningkatkan kualitas data?
5. [Jika instrumen tersedia untuk ditinjau]: Apakah instrumen terlalu panjang atau terlalu singkat? Apakah ada perpaduan yang tepat antara pertanyaan
terbuka dan pertanyaan tertutup? Apakah pertanyaan diucapkan dengan jelas dan sensitif? Apakah urutan pertanyaan sudah tepat? Apakah
alternatif tanggapan komprehensif? Bisakah pertanyaan mengarah pada tanggapan yang bias?

6. Apakah instrumen dan prosedur pengumpulan data telah diuji sebelumnya dengan memadai?

TIMBANGAN

7. Jika skala digunakan, apakah penggunaannya dapat dibenarkan? Apakah itu cukup menangkap konstruksi yang diminati?
8. Jika skala baru dikembangkan untuk studi, apakah ada justifikasi yang memadai untuk tidak menggunakan skala yang sudah ada? Apakah skala baru telah diuji dan
diperhalus secara memadai?

9. Apakah laporan tersebut memberikan dasar pemikiran untuk menggunakan skala yang dipilih (misalnya, satu skala tertentu untuk mengukur stres, dibandingkan
dengan skala lain yang tersedia)?
10. Apakah prosedur untuk menghilangkan atau meminimalkan bias kumpulan-respons dijelaskan, dan apakah sudah sesuai?

KOTAK 26.11 Pedoman Metode Observasi yang Mengkritik

1. Apakah pertanyaan penelitian cocok untuk pendekatan observasi? Apakah metode pengumpulan data alternatif lebih
tepat? Haruskah metode lain digunakan sebagai suplemen?
2. Apakah derajat struktur metode observasi konsisten dengan pertanyaan penelitian?
3. Sampai sejauh mana pengamat disembunyikan selama pengumpulan data? Apa pengaruh kehadiran mereka yang diketahui terhadap
perilaku dan peristiwa yang diamati?
4. Apa unit analisis dari observasi? Seberapa banyak kesimpulan yang diperlukan dari pihak pengamat, dan sejauh mana hal
ini dapat menyebabkan bias?
5. Di mana observasi berlangsung? Sejauh mana latar memengaruhi "kealamian" perilaku yang diamati?

6. Bagaimana data dicatat (misalnya, pada catatan lapangan atau daftar periksa)? Apakah prosedur pencatatannya sesuai?

7. Langkah apa yang diambil untuk meminimalkan bias pengamat? Bagaimana para pengamat dilatih, dan bagaimana kinerja mereka dievaluasi?

8. Jika skema kategori dikembangkan, apakah tampaknya sesuai? Apakah kategori tersebut cukup mencakup perilaku yang relevan? Apakah
skema tersebut terlalu menuntut pengamat, menyebabkan potensi kesalahan? Jika skema tidak lengkap, apakah penghilangan bidang
perilaku subjek yang luas mengakibatkan konteks yang tidak memadai untuk memahami perilaku atau minat?

9. Bagaimana peristiwa atau perilaku diambil sampelnya? Apakah rencana ini tampaknya menghasilkan sampel yang memadai atau representatif dari perilaku yang relevan?
 KOTAK 26.12 Pedoman untuk Mengkritik pasien operasi cangkok bypass arteri nary dan pengasuh keluarga
Tindakan Biofisiologis
mereka. Hasilnya gagal untuk mendukung hipotesis mengenai
hasil fisik dan emosional yang lebih baik untuk anggota kelompok
eksperimen.
k pengumpulan data biofisiologis? Apakah metode pengumpulan data alternatif lebih tepat? Haruskah Para
metode lainpeneliti mendiskusikan
digunakan beberapa penjelasan
sebagai suplemen?
yang mungkin untuk hasil, termasuk pengenceran perlakuan,
untuk mendapatkan pengukuran biofisiologis, atau apakah ada alternatif yang lebih cocok? ukuran sampel yang kecil, dan batasan ukuran yang digunakan.
ngan hati-hati? Misalnya, apakah aktivitas peneliti memungkinkan pencatatan yang akurat?
rlukan untuk
ran biofisiologis?

Tentu saja, para peneliti tidak mungkin memperhatikan semua

kekurangan yang relevan dari pekerjaan mereka sendiri.

Pencantuman komentar tentang keterbatasan studi di bagian
diskusi, meskipun penting, tidak membebaskan Anda dari
tanggung jawab untuk menilai keputusan metodologi. Tugas Anda
sebagai peninjau umumnya untuk membedakan interpretasi Anda
sendiri dengan interpretasi peneliti dan untuk menantang
kesimpulan yang tampaknya tidak didukung oleh hasil. Jika
pembacaan objektif Anda tentang metode penelitian dan temuan
studi mengarah pada interpretasi yang sangat berbeda dari
interpretasi peneliti, maka dimensi interpretif studi tersebut
Contoh batasan yang dicatat peneliti: mungkin salah.
Lenz dan Perkins (2000) melakukan studi
eksperimental tentang efektivitas intervensi psikoedukasi Seringkali sulit untuk menentukan validitas
yang berfokus pada keluarga untuk koro- interpretasi peneliti dalam studi kualitatif.

KOTAK 26.13 Panduan untuk Mengevaluasi Kualitas Data dalam Studi Kuantitatif

1. Apakah ada kesesuaian antara variabel penelitian sebagai yang dikonseptualisasikan (yaitu, seperti yang didiskusikan dalam pendahuluan) dan
yang dioperasionalkan (yaitu, seperti yang dijelaskan di bagian metode)?

2. Jika definisi operasional (atau prosedur penilaian) ditentukan, apakah definisi tersebut dengan jelas menunjukkan aturan pengukuran? Apakah aturannya
tampak masuk akal? Apakah data dikumpulkan sedemikian rupa sehingga kesalahan pengukuran diminimalkan?

3. Apakah laporan tersebut menawarkan bukti keandalan tindakan? Apakah bukti tersebut berasal dari sampel penelitian itu sendiri, ataukah berdasarkan
penelitian lain? Jika yang terakhir, apakah masuk akal untuk menyimpulkan bahwa kualitas data untuk sampel penelitian dan sampel reliabilitas akan
serupa (misalnya, apakah karakteristik sampel serupa)?
4. Jika reliabilitas dilaporkan, metode estimasi mana yang digunakan? Apakah metode ini tepat? Haruskah metode alternatif atau tambahan
untuk penilaian keandalan telah digunakan? Apakah keandalannya cukup tinggi?
5. Apakah laporan tersebut menawarkan bukti validitas tindakan? Apakah bukti tersebut berasal dari sampel penelitian itu sendiri, ataukah
berdasarkan penelitian lain? Jika yang terakhir, apakah masuk akal untuk percaya bahwa kualitas data untuk sampel penelitian dan
sampel validitas akan serupa (misalnya, apakah karakteristik sampel serupa)?
6. Jika informasi validitas dilaporkan, pendekatan validitas mana yang digunakan? Apakah metode ini tepat? Apakah validitas
instrumen tampak memadai?
7. Jika tidak ada informasi reliabilitas atau validitas, kesimpulan apa yang dapat Anda ambil tentang kualitas data dalam penelitian?

8. Apakah hipotesis penelitian didukung? Jika tidak, mungkinkah kualitas data berperan dalam kegagalan untuk mengkonfirmasi hipotesis?
 KOTAK

Apakah tampak ada hubungan yang kuat antara fenomena yang menarik seperti yang dikonseptualisasikan (yaitu, seperti yang dijelaskan dalam pendahuluan) dan seperti yang dijelaskan dalam diskusi tentang
Apakah laporan membahas upaya untuk meningkatkan atau mengevaluasi kepercayaan data? Jika tidak, adakah informasi lain yang memungkinkan
Anda menyimpulkan bahwa data berkualitas tinggi?
Teknik apa (jika ada) yang peneliti gunakan untuk meningkatkan dan menilai kualitas data? Apakah waktu yang cukup untuk penyelidik di lapangan? Apakah triangulasi digunak

Apakah prosedur yang digunakan untuk meningkatkan dan mendokumentasikan kualitas data sudah memadai?
Mengingat upaya untuk meningkatkan kualitas data, apa yang dapat Anda simpulkan tentang kredibilitas, transferabilitas, ketergantungan, dan konfirmabilitas data? Berdasarkan penilaian in

KOTAK 26.15 Pedoman untuk Mengkritik Analisis Kuantitatif

1. Apakah laporan tersebut menyertakan statistik deskriptif? Apakah statistik ini cukup menggambarkan karakteristik utama dari kumpulan
data peneliti?
2. Apakah indeks tendensi sentral dan variabilitas disediakan dalam laporan? Jika tidak, bagaimana ketiadaan informasi
ini mempengaruhi pemahaman pembaca tentang variabel penelitian?
3. Apakah statistik deskriptif yang benar digunakan (misalnya, apakah median digunakan ketika mean lebih sesuai)?

4. Apakah laporan tersebut menyertakan statistik inferensial? Apakah uji statistik dilakukan untuk masing-masing hipotesis atau pertanyaan
penelitian? Jika statistik inferensial tidak digunakan, haruskah demikian?
5. Apakah uji statistik yang dipilih sesuai, dengan mempertimbangkan tingkat pengukuran variabel?
6. Apakah uji parametrik digunakan? Apakah tampaknya asumsi penggunaan uji parametrik terpenuhi? Jika tes
nonparametrik digunakan, haruskah prosedur parametrik yang lebih kuat digunakan?
7. Apakah ada prosedur multivariasi yang digunakan? Jika ya, apakah tampaknya peneliti memilih tes yang sesuai? Jika
prosedur multivariat tidak digunakan, haruskah digunakan? Apakah penggunaan prosedur multivariat akan meningkatkan
kemampuan peneliti untuk menarik kesimpulan tentang hubungan antara variabel dependen dan independen?

8. Secara umum, apakah laporan memberikan dasar pemikiran untuk penggunaan uji statistik yang dipilih? Apakah laporan tersebut berisi informasi
yang cukup bagi Anda untuk menilai apakah statistik yang digunakan sesuai?
9. Apakah ada jumlah informasi statistik yang dilaporkan? Apakah temuan terorganisir dengan jelas dan logis?

10. Apakah hasil dari uji statistik signifikan? Apa yang ditunjukkan oleh tes tersebut tentang masuk akal hipotesis penelitian?

11. Apakah tabel digunakan dengan bijaksana untuk meringkas banyak informasi statistik? Apakah tabel disajikan dengan jelas, dengan judul yang baik
dan judul kolom yang diberi label dengan cermat? Apakah informasi yang disajikan dalam teks konsisten dengan informasi yang disajikan dalam
tabel? Apakah informasinya benar-benar berlebihan?
 KOTAK 26.16 Pedoman untuk Mengkritik Analisis Kualitatif

1. Mengingat sifat datanya, apakah data tersebut paling baik dianalisis secara kualitatif? Apakah teknik analisis data sesuai untuk
desain penelitian?
2. Apakah skema kategorisasi awal dijelaskan? Jika ya, apakah skema tersebut tampak logis dan lengkap? Apakah tampaknya ada tumpang
tindih atau redundansi yang tidak perlu dalam kategori?
3. Apakah metode manual digunakan untuk mengindeks dan mengatur data, atau apakah program komputer digunakan?
4. Apakah proses analisis tematik dilakukan dijelaskan? Tema utama apa yang muncul? Jika kutipan dari data disediakan,
apakah tema tersebut muncul untuk menangkap makna narasi — yaitu, apakah tampaknya peneliti cukup menafsirkan data
dan mengkonseptualisasikan tema?
5. Apakah analisisnya pelit — dapatkah dua atau lebih tema diciutkan menjadi konseptualisasi yang lebih luas dan mungkin lebih berguna?

6. Bukti apa yang disediakan laporan bahwa analisis peneliti akurat dan dapat direplikasi?
7. Apakah data ditampilkan dengan cara yang memungkinkan Anda memverifikasi kesimpulan peneliti? Apakah peta konseptual, model, atau diagram
secara efektif ditampilkan untuk mengkomunikasikan proses penting?
8. Apakah konteks fenomena sudah dijelaskan secara memadai? Apakah laporan tersebut memberi Anda gambaran yang jelas tentang dunia sosial atau
emosional para peserta studi?
9. Jika hasil kajian berupa teori atau konseptualisasi yang muncul, apakah menghasilkan gambaran yang bermakna dan berwawasan tentang
fenomena yang diteliti? Apakah teori atau deskripsi yang dihasilkan sepele atau jelas?

Untuk membantu pembaca memahami lensa yang mereka gunakan
untuk menafsirkan data mereka, peneliti kualitatif harus mencatat apakah
mereka (1) menyimpan catatan lapangan atau jurnal tentang tindakan
dan emosi mereka selama penyelidikan, (2) membahas emosi mereka
sendiri
perilaku dan pengalaman terkait dengan pengalaman
peserta, dan (3) mengakui efek kehadiran mereka pada
sifat data yang dikumpulkan. Peninjau harus mencari
informasi tersebut dalam mengkritik laporan kualitatif.

KOTAK 26.17 Panduan untuk Mengkritik Aspek Etis Studi

Apakah peserta studi mengalami cedera fisik, ketidaknyamanan, atau tekanan psikologis? Apakah para peneliti mengambil langkah yang tepat untuk menghilangkan atau mencegah bahaya atau meminimalkan ketid
Apakah manfaat bagi peserta lebih besar daripada potensi risiko atau ketidaknyamanan yang sebenarnya mereka alami? Apakah manfaat bagi masyarakat atau perawatan lebih besar daripada biaya bagi peserta?
Apakah ada paksaan atau pengaruh yang tidak semestinya digunakan dalam merekrut peserta?
Apakah kelompok dihilangkan dari penyelidikan (misalnya, perempuan, minoritas) tanpa alasan yang dapat dibenarkan?
Apakah subjek yang rentan digunakan? Apakah tindakan pencegahan khusus dilakukan karena status rentannya?
Apakah peserta tertipu dengan cara apa pun? Apakah mereka sepenuhnya sadar untuk berpartisipasi dalam penelitian dan apakah mereka memahami tujuan penelitian?
Apakah peserta memiliki kesempatan untuk menolak partisipasi? Apakah prosedur persetujuan yang sesuai diterapkan? Jika tidak, apakah ada alasan yang sah dan dapat dibenarkan?
Apakah peserta diberitahu tentang risiko nyata atau potensial yang terkait dengan partisipasi dalam penelitian? Apakah prosedur studi dijelaskan secara lengkap sebelumnya?
Apakah langkah-langkah yang tepat telah diambil untuk menjaga privasi peserta?
Apakah penelitian disetujui dan dipantau oleh Dewan Peninjau Kelembagaan atau komite peninjau etika serupa lainnya? Jika tidak, apakah peneliti memiliki jenis tinjauan eksternal y
 Selain membedakan interpretasi Anda dengan interpretasi
merangkum poin-poin utama yang perlu dipertimbangkan dalam
peneliti (jika memungkinkan), kritik Anda juga harus menarik
mengevaluasi penyajian laporan penelitian.
kesimpulan tentang implikasi yang dinyatakan dari penelitian
Masalah penting adalah apakah laporan memberikan
tersebut. Beberapa peneliti membuat klaim yang agak muluk atau
informasi yang cukup untuk kritik yang bijaksana dari dimensi
menawarkan rekomendasi yang tidak berdasar berdasarkan hasil
lain. Misalnya, jika laporan tidak menjelaskan bagaimana peserta
yang sederhana. Beberapa pedoman untuk mengevaluasi
dipilih, peninjau tidak dapat mengomentari kecukupan sampel,
interpretasi dan implikasi peneliti ditawarkan dalam Kotak 26-18.
tetapi mereka dapat mengkritik tidak adanya informasi tentang
pengambilan sampel. Ketika potongan informasi penting hilang,
peneliti meninggalkan sedikit pilihan bagi pembaca selain
berasumsi yang terburuk karena ini akan mengarah pada
Presentasional dan Gaya interpretasi hasil yang paling hati-hati.
Ukuran

Meskipun nilai studi itu sendiri terutama menyangkut

Penulisan dalam laporan penelitian, seperti dalam
dimensi yang telah kita ulas sejauh ini, cara informasi
dokumen yang diterbitkan, harus jelas, gramatikal, ringkas, dan
studi dikomunikasikan dalam laporan penelitian juga
teratur. Jargon yang tidak perlu harus diminimalkan, tetapi
dapat dikritik dalam penilaian kritis yang komprehensif.
bahasa sehari-hari biasanya harus dihindari. Organisasi yang
Kotak 26-19
tidak memadai

KOTAK 26.18 Panduan untuk Mengkritik Dimensi Interpretatif dari Laporan Penelitian

INTERPRETASI DARI TEMUAN

1. Apakah semua hasil penting dibahas? Jika tidak, apa penjelasan yang mungkin untuk kelalaian?
2. Apakah interpretasi konsisten dengan hasil? Apakah interpretasi memperhitungkan batasan metodologi?

3. Jenis bukti apa yang ditawarkan untuk mendukung interpretasi, dan apakah bukti itu meyakinkan? Apakah hasil ditafsirkan
berdasarkan temuan dari penelitian lain? Apakah hasil ditafsirkan dalam kerangka hipotesis studi asli dan kerangka
konseptual?
4. Apakah penjelasan alternatif untuk temuan disebutkan, dan apakah alasan penolakan mereka disajikan?
5. Dalam studi kuantitatif, apakah interpretasi membedakan antara signifikansi praktis dan statistik?
6. Apakah dibuat interpretasi yang tidak beralasan tentang kausalitas?

IMPLIKASI DARI TEMUAN

7. Apakah peneliti menawarkan implikasi penelitian untuk praktik keperawatan, teori keperawatan, atau penelitian keperawatan? Apakah
implikasi studi dihilangkan, meskipun dasar untuk mereka jelas?
8. Apakah implikasi yang dinyatakan sesuai, mengingat keterbatasan penelitian?
9. Apakah generalisasi yang dibuat tidak dijamin berdasarkan sampel yang digunakan?

REKOMENDASI

10. Apakah rekomendasi khusus dibuat tentang bagaimana metode penelitian dapat ditingkatkan? Apakah ada rekomendasi untuk investigasi
penelitian di masa depan?
11. Apakah rekomendasi untuk tindakan keperawatan khusus disajikan?
12. Apakah rekomendasi konsisten dengan temuan dan pengetahuan yang ada?
 KOTAK 26.19 Panduan untuk Mengkritik Penyajian Laporan Penelitian

Apakah laporan tersebut mencakup sejumlah detail yang memadai untuk memungkinkan kritik menyeluruh terhadap tujuan studi, kerangka konseptual, desain dan metode, penanga

Apakah laporan ditulis dengan baik dan tata bahasa? Apakah kata-kata atau jargon yang megah digunakan ketika kata-kata yang lebih sederhana memungkinkan?

Apakah laporannya terorganisir dengan baik, atau apakah penyajiannya membingungkan? Apakah ada penyajian ide yang teratur dan logis? Apakah transisi lancar, dan apakah laporannya bercirikan
Apakah laporan tersebut cukup ringkas atau apakah penulis menyertakan banyak detail yang tidak relevan? Apakah detail penting dihilangkan?
Apakah laporan tersebut menunjukkan bias yang nyata?
Apakah laporan yang ditulis menggunakan bahasa tentatif sesuai dengan sifat penyelidikan disiplin, atau apakah penulis berbicara tentang apa yang penelitian itu lakukan atau tidak "buktikan?"
Apakah bahasa seksis dihindari?
Apakah judul laporan cukup menangkap konsep-konsep kunci dan populasi yang diselidiki? Apakah abstrak (jika ada) cukup merangkum masalah penelitian, metode stu

kesalahan presentasi lain dalam beberapa laporan penelitian.

Kontinuitas dan pengembangan tematik yang logis sangat penting KESIMPULAN
untuk komunikasi informasi ilmiah yang baik, tetapi kualitas ini
Dalam menyimpulkan bab ini, beberapa poin tentang kritik penelitian
seringkali sulit untuk dicapai.
harus dibuat. Jelas bagi mereka yang telah membaca sekilas
Gaya penulisan berbeda untuk laporan kualitatif dan kuantitatif,
pertanyaan di kotak di bab ini bahwa tidak selalu mungkin untuk
dan tidak masuk akal untuk menerapkan standar yang dianggap
menjawab semua pertanyaan dengan memuaskan. Hal ini terutama
sesuai untuk satu paradigma dengan paradigma lainnya. Laporan
berlaku untuk laporan yang diterbitkan sebagai artikel jurnal, di mana
penelitian kuantitatif biasanya ditulis dengan cara yang lebih formal
kebutuhan ekonomi sering diterjemahkan ke dalam deskripsi
dan impersonal, menggunakan kata ganti orang ketiga atau pasif
metodologis terkompresi. Selain itu, ada banyak pertanyaan yang
untuk mengartikan objektivitas. Studi kualitatif cenderung ditulis dalam
mungkin memiliki sedikit atau tidak ada relevansi untuk studi tertentu.
gaya yang lebih sastra, menggunakan orang pertama atau kedua dan
Dimasukkannya pertanyaan dalam daftar tidak selalu berarti bahwa
suara aktif untuk berkonotasi kedekatan dan keintiman dengan data
semua laporan harus memiliki semua komponen yang disebutkan.
dan fenomena yang diteliti. Terlepas dari gayanya, bagaimanapun,
Pertanyaan-pertanyaan tersebut dimaksudkan untuk menyarankan
Anda harus, sebagai peninjau, waspada terhadap indikasi bias yang
aspek-aspek studi yang sering kali perlu dipertimbangkan; mereka
terang-terangan, pernyataan berlebihan yang tidak beralasan,
tidak dimaksudkan untuk meletakkan jebakan untuk mengidentifikasi
komentar yang sarat emosi, atau bahasa melodramatis.
detail yang dihilangkan dan mungkin tidak perlu.

Singkatnya, laporan penelitian dimaksudkan untuk

Harus diakui bahwa jawaban atas banyak pertanyaan
menjelaskan bagaimana dan mengapa suatu masalah dipelajari
akan membutuhkan penilaian Anda sebanyak, atau bahkan
dan hasil apa yang diperoleh. Laporan harus ditulis dengan jelas,
lebih dari, pengetahuan Anda. Evaluasi apakah prosedur
meyakinkan, dan ringkas, dan ditulis dengan cara yang menarik
pengumpulan data yang paling tepat digunakan untuk masalah
minat dan keingintahuan pembaca.
penelitian harus melibatkan tingkat subjektivitas. Masalah
kontra
Menyadari kesesuaian berbagai strategi dan teknik adalah topik
yang bahkan tidak disetujui oleh para ahli. Anda harus berusaha
untuk menjadi seobjektif mungkin dan untuk menunjukkan alasan
Anda atas penilaian yang dibuat.
Satu catatan terakhir adalah bahwa ada peningkatan minat
dalam menggunakan metode kuantitatif untuk menilai atau menilai
kualitas metodologi dalam studi individu, untuk tujuan melakukan
tinjauan integratif dan metaanalisis. Sistem penilaian seperti itu
dibahas secara lebih rinci pada bab berikutnya.
CONTOH PENELITIAN
Ada dua laporan penelitian lengkap — satu kualitatif dan yang
lainnya kuantitatif — sebagai pelengkap Study Guide for
Essentials of Nursing Research, edisi ke-7. Panduan dalam bab
ini dapat digunakan untuk melakukan penilaian kritis terhadap
studi ini. Di bagian ini, kami menjelaskan dua studi oleh peneliti
perawat dan menyajikan kutipan dari komentar tertulis yang
diterbitkan. Perhatikan bahwa komentar tersebut tidak
komprehensif — komentar tersebut tidak mencakup semua
dimensi kritik penelitian seperti yang dijelaskan dalam bab ini.
Namun, kutipan tersebut memberikan gambaran tentang hal-hal
yang dicatat dalam sebuah kritik.
Contoh Laporan Kuantitatif dan Komentar Kritis
Ross, Carswell, dan Dalziel (2001) menyelidiki pengasuhan keluarga
dalam pengaturan kelembagaan. Laporan mereka yang diterbitkan
disertai dengan komentar oleh satu reviewer.
Ringkasan Penelitian
Ross dan rekan-rekannya menjawab beberapa pertanyaan dalam studi
deskriptif mereka tentang pengasuhan keluarga kepada kerabat di dalam
fasilitas perawatan jangka panjang, termasuk berikut ini: (1) Seberapa
sering keluarga mengunjungi setelah penerimaan kerabat? (2) Kegiatan
terkait perawatan apa yang dilakukan keluarga untuk kerabat mereka
yang dilembagakan? dan (3) Apa kebutuhan dan sumber belajar terkait
perawatan mereka?
Sembilan belas fasilitas perawatan jangka panjang di wilayah
Ottawa – Carleton diidentifikasi, sembilan dari
yang diundang untuk berpartisipasi dalam penelitian. Fasilitas
dipilih untuk mencerminkan keragaman ukuran, lokasi perkotaan /
pedesaan, bahasa, dan jenis kepemilikan. Staf di fasilitas ini
mengidentifikasi anggota keluarga yang terlibat secara pribadi
dengan kerabat mereka, dan 194 dari mereka yang teridentifikasi
dipilih secara acak untuk menjadi peserta. Kuesioner yang
mencakup pertanyaan tertutup dan terbuka dikirim ke anggota
keluarga yang dipilih, dan total 122 kuesioner yang telah diisi
dikembalikan.
Statistik deskriptif (kebanyakan persentase dan sarana) digunakan
untuk menganalisis data. Temuan menunjukkan bahwa keluarga sering
mengunjungi kerabat mereka yang dilembagakan. Saat berkunjung,
anggota keluarga biasanya memberikan perawatan langsung (misalnya,
perawatan) dan, terutama, perawatan tidak langsung (misalnya,
berkomunikasi dengan staf). Sebagian besar anggota keluarga
menunjukkan minat untuk belajar memberikan dukungan emosional yang
lebih baik. Berdasarkan temuan mereka, peneliti membuat beberapa
rekomendasi untuk kebijakan dan praktik, seperti pengembangan
mekanisme untuk memfasilitasi pengalaman kunjungan dan menciptakan
lingkungan yang nyaman.
Komentar
Penrod (2001) menyiapkan komentar yang diterbitkan dalam masalah yang
sama dengan penelitian Ross dan rekan. Penrod memberikan banyak
komentar yang baik tentang penelitian ini dan tujuannya. Misalnya, dia
mencatat yang berikut:
Para penulis ini dengan meyakinkan berpendapat bahwa kita hanya tahu
sedikit tentang seperti apa pengalaman berkunjung bagi anggota keluarga.
Pengamatan kinerja tugas yang terlihat memberikan gambaran sekilas
tentang apa yang terjadi selama kunjungan ini, tetapi memahami tindakan ini
dari perspektif anggota keluarga sangat menyedihkan (hlm. 364).
Penrod, bagaimanapun, mengungkapkan keprihatinan tentang
beberapa aspek metodologi penelitian. Satu perhatian difokuskan
pada rencana pengambilan sampel. Memperhatikan bahwa
kelompok kelayakan awal telah diidentifikasi oleh anggota staf
fasilitas, dia berkomentar bahwa para peneliti belum memberikan
informasi tentang kriteria pemilihan yang digunakan staf. Selain itu,
dengan mencari warga yang anggota keluarganya terlibat secara
pribadi dengan kerabatnya, ada risiko hasilnya akan bias. Penrod
menyimpulkan bahwa "klarifikasi lebih lanjut tentang pengambilan
sampel dan pemilihan akan memperkuat studi" (p. 365).
Perhatian yang lebih umum terkait dengan sifat penampang
desain. Penrod mencatat bahwa pandangan dan pengalaman
pengasuh bersifat dinamis dan
berubah seiring waktu. Hal ini menjadi perhatian khusus karena
penghuni telah tinggal di fasilitas tersebut rata-rata selama 3,5
tahun, dan kiranya rentang waktu pelembagaan sangat bervariasi.
Penrod mengajukan pertanyaan-pertanyaan berikut, yang paling
baik dapat dijawab dengan desain longitudinal, tetapi yang juga
dapat dieksplorasi dengan data yang ada, tetapi tidak:
Apakah persepsi pengasuh tentang frekuensi, durasi, dan alasan
kunjungan berubah seiring waktu? Apakah pandangan mereka tentang
kinerja tugas bergeser antara aktivitas perawatan langsung dan tidak
langsung selama ini? ... Dan adakah bukti kebutuhan pembelajaran yang
lebih dinamis karena pengasuh menjalani proses penerimaan dan orientasi
awal yang diikuti dengan memburuknya status kesehatan orang yang
mereka cintai? (hal. 365).
Penrod menyimpulkan dengan memuji kontribusi yang diberikan studi ini
pada pemahaman tentang pengasuhan pasca penempatan, tetapi juga
berkomentar bahwa "waktunya telah tiba untuk memajukan ilmu pengetahuan di
luar deskripsi apa yang untuk mulai menjelajah apa yang bisa dilakukan
untuk memaksimalkan kontribusi potensial dari pengasuh ”(hal. 367).
Contoh Laporan Kualitatif dan Komentar Kritis
Butler, Banfield, Sveinson, dan Allen (1998) melakukan studi kualitatif
untuk menggambarkan pengalaman wanita dengan perubahan fungsi
seksual setelah pengobatan untuk kanker ginekologi. Laporan
penelitian mereka, yang
muncul di Jurnal Penelitian Keperawatan Barat,
diikuti oleh komentar dari dua pengulas.
Ringkasan Penelitian
Butler dan koleganya melakukan penelitian multi metode yang menyelidiki
masalah kesehatan seksual untuk wanita penderita kanker serviks dan
endometrium. Bagian kualitatif dari studi mereka melibatkan wawancara
mendalam dengan sampel 17 wanita, menggunakan panduan wawancara
semi-terstruktur. Pertanyaan-pertanyaan tersebut dirancang untuk
merangsang diskusi tentang bagaimana kanker dan pengobatannya
mempengaruhi pandangan peserta tentang diri mereka sendiri sebagai
wanita, sebagai pasangan, dan sebagai ibu. Wawancara, yang direkam dan
ditranskrip, berlangsung sekitar 90 menit. Analisis isi digunakan untuk
analisis data. Tiga dari peneliti secara independen mengkodekan data;
Kesepakatan intercoder tinggi.
Meskipun tujuan penelitian ini adalah untuk mengejar masalah
yang berkaitan dengan fungsi seksual, para wanita menjelaskan konsep
kesehatan seksual yang lebih luas
berfungsi hanya satu aspek yang berkontribusi pada pandangan diri sebagai
makhluk seksual. Analisis tersebut mengungkapkan beberapa komponen
yang perlu dipertimbangkan dalam mengembangkan model konseptual
kesehatan seksual.
Salah satu kategori utama yang didiskusikan oleh para wanita adalah
efek hubungan — dengan petugas kesehatan, keluarga, teman, dan
pasangan — pada kesejahteraan seksual mereka. Tidak adanya diskusi
tentang kesehatan seksual oleh perawat dan dokter menunjukkan kepada
wanita bahwa seksualitas mereka bukanlah masalah medis. Interpretasi ini
dibagikan dengan pasangan mereka, sehingga pasangan berusaha untuk
menyesuaikan diri dengan sedikit informasi atau dukungan. Para penulis
menyimpulkan bahwa profesional perawatan kesehatan harus memeriksa
nilai dan keyakinan mereka sendiri tentang seksualitas dan menilai
pengetahuan dan tingkat kenyamanan mereka tentang topik ini.
Komentar dan Tanggapan
Downe-Wamboldt (1998) memuji Butler dan rekan-rekannya karena
melakukan studi yang menarik tentang topik penting, dan
mendorong mereka untuk melanjutkan penelitian di bidang ini:
“Topik penting kesehatan seksual dalam konteks perawatan kanker
hanya mendapat sedikit perhatian dari peneliti, dan artikel ini
memberikan kontribusi yang berharga untuk literatur keperawatan
”(hlm. 700).
Downe-Wamboldt tidak menawarkan kritik apa pun terhadap studi yang
sebenarnya, kecuali untuk mencatat kemampuan generalisasinya yang
terbatas, tetapi memberikan beberapa saran untuk memperbaiki laporan itu
sendiri:
Untuk menginterpretasikan temuan secara lebih bermakna, akan sangat
membantu jika memiliki deskripsi dari pertanyaan spesifik yang
ditanyakan yang memberikan data untuk penelitian. Apakah ada
pertanyaan yang menurut wanita terlalu sensitif atau tidak nyaman untuk
dijawab? Tema yang teridentifikasi dan kutipan yang relevan umumnya
memberikan gambaran yang jelas tentang bagaimana tema muncul dari
data. Satu pengecualian penting adalah tema kesehatan seksual yang
dipengaruhi oleh lingkungan. Sulit untuk menilai validitas tema ini
berdasarkan kualitas dan kuantitas kutipan yang diberikan (hlm.
700-701)
Alteneder (1998), yang menulis komentar kedua, juga menyatakan keinginannya
untuk mendapatkan lebih banyak informasi daripada yang diberikan dalam laporan:
Penulis mengatakan bahwa perawat jarang membahas
fungsi seksual; Namun, akan menarik bagi pembaca apa yang
perawat meliput ketika mereka berbicara tentang topik ini
..................................................................................Karena 6 dari
peserta tidak lagi aktif secara seksual pasca perawatan, informasi
tentang mengapa mereka tidak lagi aktif akan ditambahkan ke
deskripsi wanita (hlm. 702).
Komentator kedua ini selanjutnya menyarankan bahwa para peneliti
dapat meningkatkan penelitian dengan mewawancarai mitra
perempuan; Dia juga mengungkapkan beberapa keraguan tentang
pengumpulan data:
Saya memiliki kekhawatiran tentang penggunaan panduan wawancara
semi-terstruktur, yang ditinjau untuk konten dan validitas wajah oleh tiga
perawat onkologi dan satu dokter. Saya merasa bahwa jenis studi ini harus
terbuka untuk belajar dari para peserta, dan struktur yang membatasi
mungkin menghambat jenis informasi yang diterima oleh penyidik (hlm.
702).
Dalam tanggapan mereka, Butler dan rekan-rekannya (1998)
memberi komentator beberapa informasi yang mereka cari
(misalnya, alasan enam perempuan untuk tidak aktif secara
seksual). Mereka mengakui perlunya replikasi penelitian, dan juga
mengomentari masalah kualitas data:
Pernyataan tujuan mungkin tidak cukup mencerminkan kedalaman eksplorasi
yang diberikan oleh panduan wawancara semi-terstruktur.......Para peserta
penelitian tampaknya tidak memiliki kesulitan dengan pertanyaan yang diajukan
selama wawancara dan secara terbuka menjelaskan bagaimana kanker
mempengaruhi kesejahteraan mereka ( hal. 704).
POIN RINGKASAN
• Sebuah penelitian kritik adalah penilaian yang cermat dan kritis terhadap
kekuatan dan keterbatasan sebuah penelitian.
• Dalam tinjauan komprehensif atas laporan penelitian,
peninjau harus mempertimbangkan lima dimensi
utama penelitian: dimensi substantif dan teoritis,
metodologi, etika, interpretif, dan presentasi dan gaya.
• Dalam tinjauan yang lebih bertarget, kritik berfokus terutama
pada dimensi metodologis.
• Peneliti merancang penelitian membuat angka
penting keputusan metodologis bahwa
mempengaruhi kualitas dan integritas penelitian. Konsumen
yang menyiapkan kritik harus mengevaluasi keputusan yang
dibuat peneliti untuk menentukan seberapa besar keyakinan
dapat ditempatkan pada hasil.
ION SARAN STUDI
Bab 26 dari menyertai Panduan Studi untuk Riset
Keperawatan: Principles and Methods, edisi ke-7,
menawarkan berbagai latihan dan saran studi untuk memperkuat
konsep yang disajikan dalam bab ini
ter. Selain itu, pertanyaan studi berikut dapat dijawab:
1. Baca artikel, "Perawatan diri pada orang dewasa dengan penyakit
sel sabit," oleh Jennifer Lenoci dan rekan (2002), Jurnal
Penelitian Keperawatan Barat, 24, 228–245. Keterbatasan
metode penelitian apa yang penulis identifikasi? Apa kamu
setuju? Apakah Anda memiliki orang lain untuk ditambahkan?
2. Baca artikel dari terbitan manapun Perawatan
Penelitian atau jurnal penelitian keperawatan lainnya dan
menilai artikel secara sistematis sesuai dengan
pertanyaan yang terdapat dalam bab ini. Apa manfaat dan
batasan laporan?
3. Baca artikel, "Narasi pengasuhan keluarga: Empat tipe
cerita," oleh Lioness Ayres (2000), Penelitian di
Keperawatan & Kesehatan, 23,
359–371. Kembangkan beberapa implikasi praktik berdasarkan
penelitian ini.
BACAAN YANG DISARANKAN
Referensi Metodologi
Beck, CT (1993). Penelitian kualitatif: Evaluasi
kredibilitas, kesesuaian, dan kemampuan diauditnya. Jurnal Penelitian
Keperawatan Barat, 15, 263–266.
Becker, PH (1993). Perangkap umum dalam publikasi
penelitian teori dasar. Kesehatan Kualitatif
Penelitian, 3, 254–260.
Cutcliffe, JR, & McKenna, HP (1999). Membangun
kredibilitas temuan penelitian kualitatif: Plotnya semakin tebal. Jurnal
Keperawatan Lanjut, 30, 374–380. Evertz, J. (2001). Mengevaluasi
penelitian kualitatif. Di PL
Munhall (Ed.), Penelitian keperawatan: Perspektif kualitatif ( hlm.
599–612). NewYork: NLN. Gehlbach, SH (1992). Menafsirkan
literatur medis-
ture ( Edisi ke-3). Lexington, MA: The Collamore Press. Giuffre, M.
(1998). Mengkritik artikel penelitian. Jurnal
dari Perianesthesia Nursing, 13, 104–108. Horsley, J., & Crane, J. (1982). Menggunakan
penelitian untuk meningkatkan
praktik keperawatan: Panduan. NewYork: Grune & Stratton. Morse,
JM (1991). Mengevaluasi penelitian kualitatif.
Penelitian Kesehatan Kualitatif, 1, 283–286.
Ryan-Wenger, NM (1992). Pedoman kritik a
laporan penelitian. Jantung & Paru, 21, 394–401.
Thorne, S. (1997). Seni (dan sains) mengkritik
penelitian kualitatif. Di JM Morse (Ed.),
Menyelesaikan proyek kualitatif ( hlm. 117–132). Thousand
Oaks, CA: Sage.
Topham, DL, & DeSilva, P. (1988). Mengevaluasi con-
Downe-Wamboldt, B. (1998). Komentar. Barat
gruency antara langkah-langkah dalam proses penelitian: Panduan kritik
Jurnal Penelitian Keperawatan, 20, 700–701.
untuk digunakan dalam praktik keperawatan klinis.
Lenz, ER, & Perkins, S. (2000). Bypass arteri koroner
Spesialis Perawat Klinis, 2, 97–102.
pasien bedah cangkok dan pengasuh anggota keluarga mereka:
Wilson, HS, & Hutchinson, SA (1996). Metodologi
Hasil dari intervensi psikoedukasi bertahap yang berfokus pada
kesalahan dalam teori membumi. Penelitian Keperawatan, 45,
keluarga. Keperawatan Terapan
122–124.
Penelitian, 13, 142–150.
Penrod, J. (2001). Komentar tentang “Pengasuhan keluarga di
Studi yang Dikutip dalam Bab 26 fasilitas perawatan jangka panjang. " Penelitian Keperawatan Klinis,

Alteneder, RA (1998). Komentar. Jurnal Barat 10, 364–368.

Penelitian Keperawatan, 20, 701–703.

Ross, MM, Carswell, A., & Dalziel, WB (2001).
Pengasuhan keluarga di fasilitas perawatan jangka panjang.
Butler, L., & Banfield, V. (1998). Tanggapan oleh Butler dan
Larang bidang, Jurnal Penelitian Keperawatan Barat, 20, Penelitian Keperawatan Klinis, 10, 347–363.

703–705.
Butler, L., Banfield, V., Sveinson, T., & Allen, K. (1998).
Konseptualisasi kesehatan seksual dalam perawatan kanker. Jurnal

Penelitian Keperawatan Barat, 20, 683–699.

 27
Memanfaatkan Riset: Menempatkan
Bukti Penelitian Ke
Praktek Keperawatan

M Sebabgeiarknobnetrsibaur spiepnaedliati
pprearkatwikaktemperagwinagtiannk,adnatne meamnamngeraedkaa
Pemanfaatan Riset Keperawatan

Selama 1980-an dan awal 1990-an, pemanfaatan penelitian menjadi

minat yang tumbuh di antara perawat dalam mendasarkan praktik mereka
pada bukti penelitian yang kuat. Dalam bab ini, kami membahas berbagai
aspek penggunaan penelitian keperawatan untuk mendukung praktik
berbasis bukti (EBP).
PENELITIAN UT IL IZAT ION VERSUS BUKTI-
ICE PRAKTIK BERBASIS
Istilahnya pemanfaatan penelitian dan praktik berbasis bukti terkadang
digunakan secara sinonim. Meskipun ada tumpang tindih antara kedua
konsep tersebut, pada kenyataannya keduanya berbeda. Pemanfaatan
penelitian (RU), yang lebih sempit dari kedua istilah tersebut, adalah
penggunaan temuan-temuan dari kajian disiplin atau sekumpulan
kajian dalam aplikasi praktis yang tidak terkait dengan penelitian asli.
Dalam proyek yang memiliki pemanfaatan penelitian sebagai tujuan,
penekanannya adalah pada menerjemahkan pengetahuan yang
diperoleh secara empiris ke dalam aplikasi dunia nyata. EBP
melibatkan pengambilan keputusan klinis berdasarkan bukti terbaik.
Biasanya, bukti terbaik berasal dari penelitian yang ketat, tetapi EBP
juga menggunakan sumber informasi kredibel lainnya.
Gambar 27-1 memberikan skema dasar tentang bagaimana RU dan
EBP saling terkait. Bagian ini mengeksplorasi lebih jauh dan membedakan
kedua konsep tersebut.
kata kunci penting, dan beberapa perubahan dalam pendidikan
keperawatan dan penelitian keperawatan didorong oleh
keinginan untuk mengembangkan basis pengetahuan untuk
praktik keperawatan. Di bidang pendidikan, sekolah perawat
semakin mulai memasukkan mata kuliah tentang metode
penelitian agar siswa menjadi konsumen penelitian yang
cerdas. Di arena penelitian, terjadi pergeseran fokus ke arah
masalah keperawatan klinis. Perubahan ini, ditambah dengan
penyelesaian beberapa proyek pemanfaatan penelitian besar,
memainkan peran dalam membuat komunitas perawat peka
terhadap keinginan menggunakan penelitian sebagai dasar
untuk praktik; Namun, mereka tidak cukup untuk mengarah
pada integrasi yang luas dari temuan-temuan penelitian ke
dalam pemberian asuhan keperawatan. Pemanfaatan
penelitian, seperti yang diakui komunitas perawat,
Kontinum Pemanfaatan Penelitian
Seperti yang ditunjukkan Gambar 27-1, titik awal pemanfaatan penelitian
adalah munculnya pengetahuan dan gagasan baru. Penelitian dilakukan dan,
seiring waktu, pengetahuan tentang suatu topik terakumulasi. Pada
gilirannya, pengetahuan bekerja untuk digunakan — pada tingkat yang
berbeda-beda dan pada tingkat yang berbeda-beda.
67 BAGIAN 7 Menggunakan Hasil Penelitian

Upaya pemanfaatan temuan dalam praktik (RU)

Jalur RU> Munculnya penelitian Evaluasi / integrasi RU
temuan tentang suatu topik
(inovasi) temuan: Terbaik
bukti penelitian

EBP

Cari yang terbaik Evaluasi / integrasi Upaya untuk mendasarkan praktik pada bukti terbaik (EBP)
Jalur EBP>
bukti untuk diatasi masalah klinis
jenis bukti lain (misalnya, pengalaman klinis, preferensi pasien, dll.)

FI GUR E 27. 1 Pemanfaatan penelitian (RU) dan praktik berbasis bukti (EBP).

Para ahli teori yang telah mempelajari fenomena

juga dapat mengarah pada upaya informal untuk mempromosikan
perkembangan pengetahuan dan difusi ide biasanya mengenali
keterampilan pemecahan masalah. Pemanfaatan konseptual, kemudian,
sebuah kontinum dalam hal spesifikasi penggunaan tempat
mengacu pada situasi di mana pengguna dipengaruhi dalam pemikiran
temuan-temuan penelitian diletakkan. Di salah satu ujung kontinum
mereka tentang suatu masalah berdasarkan pengetahuan mereka tentang
terdapat upaya-upaya yang terpisah dan teridentifikasi dengan jelas
studi tetapi tidak menempatkan pengetahuan ini untuk penggunaan tertentu
untuk mendasarkan tindakan-tindakan tertentu pada temuan
yang dapat didokumentasikan.
penelitian. Misalnya, serangkaian penelitian pada 1960-an dan
Jalan tengah dari kontinum ini melibatkan dampak parsial dari
1970-an menunjukkan bahwa waktu penempatan optimal termometer
temuan penelitian pada aktivitas keperawatan. Jalan tengah ini
kaca untuk penentuan suhu mulut yang akurat adalah 9 menit
sering kali merupakan hasil dari proses evolusi yang lambat yang
(misalnya, Nichols & Verhonick, 1968). Ketika perawat secara khusus
tidak mencerminkan keputusan sadar untuk menggunakan
mengubah perilaku mereka dari waktu penempatan yang lebih
prosedur
pendek menjadi rekomendasi berbasis empiris selama 9 menit, ini
inovatif, melainkan mencerminkan apa yang Weiss (1980) sebut pengetahuan
merupakan contoh pemanfaatan penelitian pada akhir kontinum ini.
merayap dan pertambahan keputusan.
Jenis pemanfaatan ini disebut sebagai pemanfaatan instrumental ( CaplanPengetahuan merayap mengacu pada "perkolasi" yang berkembang dari
& Rich, 1975).
ide dan temuan penelitian. Pertambahan keputusan mengacu pada
cara di mana momentum untuk suatu keputusan dibangun dari waktu ke
waktu berdasarkan akumulasi informasi yang diperoleh melalui
Namun, temuan penelitian dapat digunakan dengan cara yang
pembacaan, diskusi informal, rapat, dan sebagainya. Namun, perawat
lebih tersebar — dengan cara yang meningkatkan kesadaran,
semakin meningkat adalah membuat keputusan sadar untuk
pemahaman, atau pencerahan kumulatif. Caplan dan Rich (1975)
menggunakan penelitian dalam praktik klinis mereka, dan gerakan EBP
merujuk pada akhir kontinum pemanfaatan ini sebagai pemanfaatan
telah berkontribusi pada perubahan ini.
konseptual.
Dengan demikian, perawat yang berpraktik dapat membaca penjelasan
Estabrooks (1999) baru-baru ini mempelajari pemanfaatan penelitian
laporan penelitian kualitatif keberanian di antara individu dengan masalah
dengan mengumpulkan data survei dari 600 perawat di Kanada. Dia
kesehatan jangka panjang sebagai proses dinamis yang mencakup upaya
menemukan bukti untuk mendukung tiga jenis pemanfaatan penelitian: (1) pemanfaatan
sepenuhnya untuk menerima kenyataan dan mengembangkan keterampilan
penelitian tidak langsung, melibatkan perubahan dalam pemikiran perawat
pemecahan masalah. Perawat mungkin enggan untuk mengubah
dan karenanya analog dengan pemanfaatan konseptual;
perilakunya sendiri atau menyarankan intervensi berdasarkan hasil, tetapi
penelitian tersebut dapat membuat perawat lebih jeli dalam menangani
(2) pemanfaatan penelitian langsung, melibatkan langsung
pasien dengan penyakit jangka panjang; Itu
penggunaan temuan dalam memberikan perawatan pasien dan oleh karena
itu analog dengan pemanfaatan instrumental; dan (3)
pemanfaatan persuasif, melibatkan penggunaan temuan untuk membujuk
orang lain (biasanya mereka yang berada dalam posisi pengambilan
keputusan) untuk membuat perubahan dalam kebijakan atau praktik yang
relevan dengan asuhan keperawatan.
Berbagai cara berpikir tentang pemanfaatan penelitian ini
dengan jelas menunjukkan bahwa penelitian kualitatif dan kuantitatif
dapat memainkan peran kunci dalam membimbing dan meningkatkan
praktik keperawatan. Memang, Estabrooks (2001) berpendapat bahwa
proses penerapan hasil penelitian ke dalam praktek pada dasarnya
sama untuk penelitian kuantitatif dan kualitatif. Namun, yang
membedakan penelitian kualitatif adalah bentuknya. Karena temuan
kualitatif disajikan dalam bentuk naratif, Estabrooks mengklaim bahwa
jenis penelitian ini mungkin memiliki posisi istimewa dalam
pemanfaatan penelitian. Dokter tidak memerlukan latar belakang yang
kuat dalam statistik untuk memahami penelitian kualitatif, dan oleh
karena itu diperlukan satu langkah lebih sedikit untuk pembaca
penelitian kualitatif. Tidak perlu menerjemahkan hasil ke dalam bahasa
sehari-hari sebelum temuan dapat digunakan secara konseptual.
Proses Pemanfaatan Penelitian: Teori Difusi
Inovasi Rogers
Beberapa ahli teori telah mengembangkan model tentang bagaimana
pengetahuan disebarluaskan dan digunakan. Yang paling penting adalah
salah satu yang telah mempengaruhi beberapa proyek pemanfaatan
penelitian dalam komunitas keperawatan, Teori Difusi Inovasi Rogers
'(1995).
Rogers mendalilkan bahwa difusi pengetahuan adalah
proses evolusi di mana inovasi dikomunikasikan dari waktu
ke waktu kepada anggota sistem sosial. Elemen kunci dalam
proses ini, yang semuanya memengaruhi laju dan tingkat
adopsi inovasi, termasuk yang berikut ini:
1. Itu inovasi adalah ide, praktik, atau
prosedur yang jika diterapkan akan menghasilkan
perubahan; sifat inovasi sangat mempengaruhi
keputusan tentang adopsi.
2. Saluran komunikasi adalah media melalui
informasi tentang inovasi mana yang dikirimkan, dan
dapat mencakup baik media massa (misalnya, artikel
jurnal, Internet), atau komunikasi tatap muka individu.
Komunikasi paling efektif bila ada keyakinan, nilai,
dan
dan ekspektasi pengirim dan penerima informasi.
3. Waktu adalah komponen teori di dalam
proses penyebaran pengetahuan terjadi seiring waktu;
Ada jumlah waktu yang berbeda-beda antara penciptaan
pengetahuan dan penyebarannya, dan antara kesadaran
pengetahuan dan keputusan untuk menggunakan atau
menolak inovasi.
4. Itu Sistem sosial adalah himpunan yang saling terkait
unit yang memecahkan masalah dan berusaha mencapai
tujuan bersama; difusi terjadi dalam sistem sosial yang
bervariasi dalam norma dan penerimaan terhadap inovasi.
Rogers mencirikan inovasi — proses adopsi memiliki
lima tahap: pengetahuan, persuasi, keputusan,
implementasi, dan konfirmasi. Selama tahap pengetahuan, individu
atau kelompok menjadi sadar akan inovasi, dan selama tahap
persuasi, mereka membentuk sikap positif terhadapnya.
Dalam tahap keputusan, pilihan dibuat tentang apakah
akan mengadopsi atau menolak inovasi. Inovasi benar-
benar mulai digunakan selama
tahap implementasi. Akhirnya, efektivitas inovasi
dievaluasi selama tahap konfirmasi, dan keputusan dibuat
tentang kelanjutan atau penghentian inovasi.
Penelitian terbaru tentang pemanfaatan telah menantang sifat
linier proses, dan Rogers sendiri mengakui bahwa tahapan
kadang-kadang dapat dilewati, tetapi model umum telah menjadi
cara yang berguna untuk memikirkan proses pemanfaatan
penelitian dalam keperawatan.
Contoh penggunaan Teori Difusi Inovasi
Rogers:
Dooks (2001), menggunakan model Rogers, mengeksplorasi kemungkinan
alasan untuk penelitian — kesenjangan praktik di antara perawat onkologi
yang berkaitan dengan penelitian tentang manajemen nyeri.
Pemanfaatan Penelitian dalam Praktek Keperawatan
Selama 1980-an dan 1990-an, ada kekhawatiran besar bahwa
perawat telah gagal menggunakan temuan penelitian sebagai dasar
untuk membuat keputusan dan mengembangkan intervensi
keperawatan. Perhatian ini
didasarkan pada beberapa penelitian yang menunjukkan bahwa
mendasarkan keputusan keperawatan mereka sendiri di atasnya. Tabel 271
perawat tidak selalu mengetahui hasil penelitian atau tidak
menjelaskan 4 dari 14 inovasi keperawatan, 1 untuk masing-masing dari 4
memasukkan hasil ke dalam praktik mereka. Dalam salah satu
tahap adopsi.
studi tersebut, Ketefian (1975) melaporkan praktik penentuan suhu
Baru-baru ini, Rutledge, Greene, Mooney, Nail, dan Ropka
mulut dari 87 perawat terdaftar. Hasil dari beberapa penelitian di
(1996) mempelajari sejauh mana staf perawat onkologi
akhir tahun 1960-an dengan jelas menunjukkan bahwa waktu
mengadopsi delapan praktik berbasis penelitian. Para peneliti
penempatan yang optimal untuk penentuan suhu mulut dengan
menemukan bahwa tingkat kesadaran tinggi pada sampel mereka
menggunakan termometer kaca adalah 9 menit. Studi Ketefian
lebih dari 1000 perawat, dengan antara 53% dan 96% dari
dirancang untuk mempelajari apa "yang terjadi pada temuan
mereka melaporkan kesadaran dari delapan praktik. Selain itu,
penelitian relatif terhadap praktik keperawatan setelah lima atau
hampir 90% perawat yang sadar menggunakan tujuh praktik
sepuluh tahun diseminasi dalam literatur keperawatan" (hlm. 90).
setidaknya untuk beberapa waktu. Hasil serupa telah dilaporkan
Dalam studi Ketefian, hanya 1 dari 87 perawat yang melaporkan
dalam survei terbaru terhadap hampir 1000 perawat di Skotlandia
waktu penempatan yang benar, menunjukkan bahwa perawat yang
(Rodgers, 2000). Hasil studi terbaru lebih menggembirakan
berpraktik ini tidak menyadari atau mengabaikan temuan penelitian
daripada studi oleh Ketefan dan Kirchhoff karena mereka
tentang waktu penempatan yang optimal. Studi lain di tahun
menyarankan bahwa, rata-rata, perawat praktik menyadari
1980-an (misalnya,
banyak inovasi berdasarkan hasil penelitian, diyakinkan bahwa
inovasi harus digunakan, dan mulai digunakan mereka sesekali.

Coyle dan Sokop (1990) menyelidiki praktek adopsi

perawat dari 14 inovasi keperawatan yang telah dilaporkan
Kebutuhan untuk mengurangi kesenjangan antara penelitian
dalam literatur penelitian keperawatan, mereplikasi studi oleh
keperawatan dan praktik keperawatan telah didiskusikan dengan hangat dan
Brett (1987). Ke-14 inovasi tersebut dipilih berdasarkan
telah menyebabkan banyak upaya formal untuk menjembatani kesenjangan
kriteria berikut: manfaat ilmiah dari studi tersebut, pentingnya
tersebut. Yang paling terkenal dari beberapa proyek pemanfaatan penelitian
temuan untuk praktik, dan kesesuaian temuan untuk aplikasi
keperawatan awal adalah
untuk praktik. Sampel dari 113 perawat yang berpraktik di 10
Pelaksanaan dan Pemanfaatan Penelitian dalam Keperawatan
rumah sakit (dipilih secara acak dari rumah sakit berukuran
(CURN) Proyek, proyek pengembangan 5 tahun yang
sedang di North Carolina) menyelesaikan kuesioner yang
diberikan kepada Michigan Nurses 'Association oleh
mengukur kesadaran perawat dan penggunaan temuan
Division of Nursing pada tahun 1970-an. Tujuan utama dari
penelitian.
proyek CURN adalah untuk meningkatkan penggunaan
Hasilnya menunjukkan banyak variasi di 14 inovasi, dengan
temuan penelitian dalam praktek sehari-hari perawat
kesadaran mulai dari 34% di satu titik hingga 94% di yang
terdaftar dengan menyebarkan temuan penelitian saat ini,
lain. Coyle dan Sokop menggunakan skema untuk
memfasilitasi perubahan organisasi yang diperlukan untuk
mengkategorikan setiap inovasi menurut tahap adopsi,
menerapkan inovasi, dan mendorong penelitian klinis
berdasarkan teori Rogers: kesadaran (menunjukkan
kolaboratif. Salah satu aktivitas CURN adalah
pengetahuan tentang inovasi); persuasi (menunjukkan
menstimulasi pelaksanaan penelitian dalam pengaturan
keyakinan perawat bahwa perawat harus menggunakan
klinis. Proyek CURN juga berfokus pada membantu
inovasi dalam praktik); penggunaan sesekali dalam praktik;
perawat menggunakan temuan penelitian dalam praktik
dan penggunaan rutin dalam praktik.
mereka. Staf proyek CURN melihat pemanfaatan
Hanya 1 dari 14 studi yang menggunakan tahap adopsi biasa.
penelitian terutama
Enam studi sedang dalam tahap persuasi, menunjukkan
bahwa
perawat mengetahui inovasi dan memikirkannya Sebaiknya dimasukksaenbagai proses organisasi, dengan komitmen organisasi
ke dalam praktik keperawatan tetapi yang mempekerjakan perawat sebagai hal penting untuk
tidak
proses pemanfaatan penelitian (Horsley, Crane, & Bingle,
1978).
 TABEL 27.1 Tingkat Penerapan Empat Praktik Keperawatan

DAR
SA (%)
TAH KE
AP INO VA SI PERAWA TA N

Kesadar
Penghapusan laktosa dari formula diet tube-feeding untuk pasien
an dewasa meminimalkan diare, distensi, atulensi, kepenuhan dan mengurangi 38
penolakan terhad
1981)

n
,
dan pasie aller

kan 68
Pemantauan yang akuratBuju
dari suhu mulut dapat dicapai pada pasien yang menerima terapi oksigen dengan menggunakan termomete
ditempatkan di saku sublingual (Lim-Levy, 1982)

83
Peng formal direncanakan dan terstruktur
gunaan sesram
ekalipendidikan
cara
A se pra operasi
progelektif
l operasi hasi yang
sebelumnya dalam hasil lebih baik pasien (King & Tarsitano, 1982

94
Sistem drainase urin steril tertutup efektif dalam menjaga sterilitas urin pada pasien yangPeng
menggunakan akateter kurang dari 2 minggu; kelangsungan sistem drainase tertutup harus dipertahan
Haller, & Bingle, 1981) gunaanbias

bilan

Berdasarkan temuan yang dilaporkan dalam Coyle, LA, & Sokop, AG (1990). Perilaku adopsi inovasi di kalangan perawat. Penelitian Keperawatan, 39,
176–180. Sampel terdiri dari 113 perawat praktik.

penelitian tersebut relevan dengan praktik dan jika hasilnya
disebarluaskan.
Selama 1980-an dan 1990-an, proyek pemanfaatan
dilakukan oleh semakin banyak rumah sakit dan organisasi,
dan deskripsi proyek ini mulai muncul secara teratur dalam
literatur penelitian keperawatan. Proyek-proyek ini umumnya
upaya kelembagaan untuk menerapkan perubahan dalam
praktik keperawatan atas dasar temuan penelitian, dan
untuk mengevaluasi efek inovasi. Namun,
selama tahun 1990-an, permintaan pemanfaatan penelitian mulai
digantikan oleh dorongan untuk EBP.
Praktik Berbasis Bukti
Proses difusi pemanfaatan / inovasi penelitian dimulai
dengan inovasi berbasis empiris atau ide baru yang diteliti
untuk kemungkinan adopsi dalam pengaturan praktik. EBP,
sebaliknya, dimulai dengan pencarian informasi tentang cara
terbaik
untuk memecahkan masalah praktik tertentu (lihat Gambar 27-1).
Pada waktu yang hampir bersamaan ketika Kolaborasi
Temuan dari penelitian yang ketat dianggap sebagai sumber informasi
Cochrane berlangsung, sekelompok dari Sekolah Kedokteran
terbaik, tetapi EBP juga mengacu pada sumber lain. Fitur dasar EBP
McMaster di Kanada mengembangkan strategi pembelajaran
adalah tidak menekankan pengambilan keputusan berdasarkan adat,
klinis yang mereka sebut obat berbasis bukti. Dr. David Sackett,
pendapat otoritas, atau ritual. Sebaliknya, penekanannya adalah pada
pelopor pengobatan berbasis bukti di McMaster (yang kemudian
mengidentifikasi bukti penelitian terbaik yang tersedia dan mengintegrasikan pindah ke Oxford, Inggris untuk mempromosikan EBP),
dengan keahlian klinis, masukan pasien, dan sumber daya yang ada.
mendefinisikan pengobatan berbasis bukti sebagai "penggunaan
bukti terbaik saat ini secara cermat, eksplisit, dan bijaksana dalam
membuat keputusan tentang perawatan pasien individu. Praktik
Gerakan EBP telah menimbulkan banyak perdebatan, dengan
pengobatan berbasis bukti berarti mengintegrasikan keahlian
pendukung yang gigih dan bersemangat serta skeptis yang mendesak
klinis individu dengan bukti eksternal terbaik yang tersedia dari
kehati-hatian dan pendekatan yang seimbang terhadap praktik perawatan
penelitian sistematis ”(Sackett et al., 1996,
kesehatan. Pendukung berpendapat bahwa EBP menawarkan solusi untuk
mempertahankan kualitas perawatan kesehatan yang tinggi di lingkungan
dengan biaya terbatas kami saat ini. Posisi mereka adalah bahwa
p. 71). Gerakan kedokteran berbasis bukti telah bergeser dari waktu ke
pendekatan rasional diperlukan untuk memberikan perawatan terbaik kepada
waktu ke konsepsi yang lebih luas tentang penggunaan bukti terbaik oleh
kebanyakan orang, dengan penggunaan sumber daya yang paling hemat
semua praktisi perawatan kesehatan (bukan hanya dokter) dalam tim
biaya. Kritikus khawatir bahwa keuntungan EBP dibesar-besarkan dan
multidisiplin. EBP telah dianggap sebagai perubahan paradigma utama
penilaian klinis individu dan masukan pasien sedang didevaluasi. Meskipun
untuk pendidikan dan praktik perawatan kesehatan.
ada kebutuhan untuk penelitian yang cermat tentang bagaimana perjalanan
EBP terungkap, tampaknya jalur EBP adalah salah satu yang akan diikuti
oleh profesi perawatan kesehatan di awal abad ke-21.
Jenis Bukti dan Hierarki Bukti
Tidak ada konsensus tentang apa yang merupakan bukti
yang dapat digunakan untuk EBP, tetapi ada kesepakatan
umum bahwa temuan dari studi yang cermat adalah yang
Sekilas tentang Gerakan Praktik
terpenting. Namun demikian, ada beberapa kontroversi
Berbasis Bukti
tentang apa yang merupakan penelitian "ketat". Pada
Salah satu landasan gerakan EBP adalah Kolaborasi
fase awal pergerakan EBP, ada bias yang pasti terhadap
Cochrane, yang didirikan di Inggris Raya berdasarkan hasil
ketergantungan pada informasi dari uji klinis acak (RCT),
kerja ahli epidemiologi Inggris Archie Cochrane. Cochrane
bias yang sebagian berasal dari fakta bahwa fokus awal
menerbitkan sebuah buku yang berpengaruh di awal tahun
(misalnya, di Kolaborasi Cochrane) adalah pada bukti
1970-an yang menarik perhatian pada kurangnya bukti kuat
tentang intervensi daripada tentang aspek lain dari praktik
tentang efek perawatan kesehatan. Dia menyerukan upaya
perawatan kesehatan. Bias ini, pada gilirannya,
untuk membuat ringkasan penelitian (secara khusus,
menyebabkan beberapa resistensi terhadap EBP oleh
ringkasan hasil uji klinis) tersedia bagi pembuat keputusan
perawat yang merasa bahwa bukti dari penelitian kualitatif
perawatan kesehatan. Hal ini akhirnya mengarah pada
dan non-RCT akan diabaikan. Seperti yang dicatat oleh
pengembangan Pusat Cochrane di Oxford di
Closs dan Cheater (1999),

1992, dan kolaborasi internasional yang disebut Kolaborasi Cochrane,

dengan pusat-pusat yang sekarang didirikan di 15 lokasi di seluruh
dunia. Tujuan dari kolaborasi ini adalah untuk membantu orang
Posisi tentang apa yang merupakan bukti berguna telah
membuat keputusan yang baik tentang perawatan kesehatan dengan
mengendur, tetapi ada upaya untuk berkembang hierarki bukti yang
mempersiapkan, memelihara, dan menyebarkan tinjauan sistematis
memeringkat studi menurut kekuatan bukti yang mereka berikan.
tentang efek intervensi perawatan kesehatan. (Untuk informasi lebih
Beberapa hierarki semacam itu telah dikembangkan, banyak
lanjut, lihat www.cochrane.org.)
yang didasarkan pada yang diusulkan oleh Archie
Cochrane. Sebagian besar hierarki menempatkan meta-analisis studi
ulasan grafik; peningkatan kualitas dan data risiko; standar
RCT di puncak dan jenis bukti non-penelitian lainnya (misalnya,
internasional, nasional, dan lokal; data kelembagaan yang
keahlian klinis) sebagai dasar. Sebagai satu contoh, Stetler, Brunell,
dikumpulkan untuk tujuan pengendalian infeksi; preferensi pasien;
Giuliano, Morse, Prince, dan Newell-Stokes (1998) mengembangkan
dan keahlian klinis.
hierarki bukti enam tingkat yang juga memberikan nilai pada kualitas
Jadi, meskipun EBP mencakup pemanfaatan penelitian, baik
studi (dari A ke D) dalam masing-masing dari enam tingkat.
sumber informasi penelitian maupun non-penelitian berperan
Tingkatannya (dari yang terkuat hingga terlemah) adalah sebagai
dalam EBP. Perawat dan profesional perawatan kesehatan lainnya
berikut:
harus dapat menemukan bukti, mengevaluasinya, dan
mengintegrasikannya dengan penilaian klinis dan preferensi
I. Meta-analisis dari studi terkontrol pasien untuk menentukan solusi yang paling efektif secara klinis
II. Studi eksperimental individu untuk masalah kesehatan. Perhatikan bahwa fitur penting dari
AKU AKU AKU. Studi kuasi-eksperimental (misalnya, deret waktu, EBP adalah bahwa hal itu tidak selalu berarti perubahan praktik:
kelompok kontrol nonequivalent) atau studi kasus-kontrol yang Bukti terbaik mungkin menegaskan bahwa praktik yang ada efektif
cocok dan hemat biaya.
IV. Studi non-eksperimental (misalnya, studi korelasional,
deskriptif, kualitatif)
V. Evaluasi program, studi pemanfaatan penelitian, proyek
BARRI ERS MENGGUNAKAN RISET DALAM
peningkatan kualitas, laporan kasus
KEPERAWATAN
PRAKTEK
VI. Pendapat otoritas yang dihormati dan komite ahli
Bagian selanjutnya dari bab ini menjelaskan pendekatan untuk
melakukan pemanfaatan penelitian atau proyek EBP. Namun,
Sampai saat ini, hanya ada sedikit penelitian yang
pertama-tama, kami meninjau beberapa hambatan untuk pemanfaatan
dipublikasikan tentang RCT (level II) dalam keperawatan, dan
penelitian dan EBP berbasis penelitian dalam keperawatan karena
bahkan lebih sedikit meta-analisis yang dipublikasikan dari studi
berguna untuk mempertimbangkan hambatan ini dalam perencanaan
keperawatan RCT (lihat, sebagai contoh, Cullum, 1997). Oleh
dan implementasi upaya untuk mengintegrasikan penelitian ke dalam
karena itu, bukti dari jenis penelitian lain akan memainkan peran
praktik. Beberapa studi yang telah mengeksplorasi persepsi perawat
penting dalam praktik keperawatan berbasis bukti. Selain itu,
tentang hambatan pemanfaatan penelitian telah menghasilkan hasil
hierarki bukti diterapkan secara bijaksana hanya untuk jenis
yang sangat mirip tentang kendala klinis yang dihadapi perawat (Funk,
pertanyaan tertentu, seperti pertanyaan tentang efektivitas
Tornquist, & Champagne, 1995).
intervensi. Banyak pertanyaan klinis lain yang penting bagi perawat
dapat dijawab dengan baik dengan data deskriptif dan kualitatif
yang kaya dari studi level IV dan V.

Hambatan Terkait Penelitian

Masalah lainnya adalah bahwa terus ada pertanyaan
praktik klinis yang data penelitiannya relatif sedikit. Dalam
situasi seperti itu, EBP harus mengacu pada sumber lain.
Goode (2000) menjelaskan model EBP yang dikembangkan di
Rumah Sakit Universitas Colorado yang mencakup sembilan
sumber non-penelitian bukti yang dapat digunakan untuk
melengkapi inti (yaitu, temuan dari penelitian disiplin).
Sembilan sumber alternatif ini mencakup yang berikut: data
benchmarking (misalnya, angka nasional untuk kelahiran
sesar); analisis efektivitas biaya; data patofisiologi; retrospektif
atau bersamaan
Untuk banyak masalah keperawatan, ilmu pengetahuan penelitian yang
canggih cukup primitif. Hasil yang dilaporkan dalam literatur mungkin tidak
pantas diterjemahkan ke dalam praktik jika kekurangan metodologi ekstensif.
Dengan demikian, salah satu hambatan untuk menggunakan penelitian
dalam praktiknya adalah, untuk banyak masalah keperawatan, dasar yang
kokoh dari hasil studi yang valid dan dapat dipercaya belum dikembangkan.
Seperti yang telah kami tekankan berulang kali, sebagian besar studi
memiliki kekurangan, jadi jika perawat menunggu studi yang "sempurna"
sebelum mendasarkan keputusan klinis pada temuan penelitian, mereka
akan menunggu sangat lama.
memang. Replikasi sangat penting karena keterbatasan metode
perawat, jelas bahwa hasil tidak akan pernah digunakan oleh
penelitian. Ketika upaya berulang untuk menjawab pertanyaan penelitian
perawat yang berlatih.
dalam pengaturan yang berbeda menghasilkan hasil yang serupa, maka
• Diseminasi secara luas. Sangat penting dari sudut pandang
akan ada kepercayaan yang lebih besar dalam temuan tersebut. Studi
pemanfaatan bagi peneliti untuk melaporkan hasil mereka
tunggal jarang memberikan dasar yang memadai untuk membuat
dalam jurnal khusus, yang lebih mungkin dibaca oleh perawat
perubahan dalam praktik keperawatan. Oleh karena itu, kendala lain
praktik daripada jurnal penelitian keperawatan. Peneliti juga
untuk menggunakan bukti penelitian adalah kurangnya replikasi yang
harus mengambil langkah-langkah untuk menyebarkan temuan
dipublikasikan.
studi pada konferensi, kolokia, dan lokakarya yang dihadiri oleh
perawat klinisi.
Terakhir, penelitian sering kali dilaporkan sedemikian rupa sehingga
membuat temuan tidak dapat diakses oleh praktisi. Informasi statistik yang
• Siapkan review penelitian integratif. Ada kebutuhan mendesak untuk
kompleks dan jargon penelitian yang padat menimbulkan hambatan bagi
tinjauan penelitian integratif yang berkualitas tinggi. Tinjauan semacam
penyebaran pengetahuan bagi sebagian besar perawat yang berpraktik.
itu dapat memainkan peran yang sangat berharga untuk praktik

perawat, yang biasanya tidak punya waktu untuk melakukan tinjauan

TIP: Dengan adanya masalah ini, beberapa tip bagi peneliti yang literatur ekstensif dan yang mungkin memiliki beberapa kesulitan
tertarik untuk mempromosikan penggunaan temuan penelitian dalam dalam mengevaluasi studi individu secara kritis. Tinjauan integratif
praktik klinis adalah sebagai berikut: adalah fitur inti dari proses EBP.

• Berkolaborasi dengan dokter. Perawat yang berpraktik akan

lebih bersedia menggunakan temuan penelitian jika peneliti

menjawab pertanyaan klinis yang mendesak. Hambatan Terkait Perawat

• Lakukan penelitian berkualitas tinggi. Kualitas studi keperawatan telah
Studi telah menemukan bahwa banyak perawat klinis memiliki karakteristik
meningkat secara dramatis dalam dua dekade terakhir, tetapi kemajuan
yang membatasi penggunaan bukti penelitian dalam praktik. Satu masalah
masih harus dibuat untuk memastikan temuan yang valid dan dapat
menyangkut persiapan pendidikan perawat dan keterampilan penelitian
dialihkan.
mereka. Banyak yang belum menerima instruksi formal dalam penelitian,
• Mengulangi. Penggunaan hasil penelitian jarang dapat dibenarkan
dan mungkin kurang memiliki keterampilan untuk menilai manfaat suatu
berdasarkan penelitian tunggal, sehingga peneliti harus membuat
penelitian. Kursus tentang metodologi penelitian sekarang biasanya
komitmen nyata untuk mereplikasi penelitian dan menerbitkan hasil.
ditawarkan dalam program keperawatan sarjana muda, tetapi kemampuan
untuk mengkritik laporan penelitian tidak selalu cukup untuk secara efektif
• Berkomunikasi dengan jelas. Tujuan umumnya adalah
menggabungkan hasil penelitian ke dalam pengambilan keputusan
untuk menulis laporan penelitian yang mudah digunakan,
sehari-hari.
dengan minimal jargon penelitian.
• Penemuan saat ini setuju untuk meta-analisis.
Review integratif dari temuan penelitian sangat penting untuk
EBP, dan review tersebut semakin menggunakan metode Sikap perawat terhadap penelitian dan motivasi mereka untuk

integrasi statistik. Beck (1999) menawarkan saran yang berguna terlibat dalam EBP telah berulang kali diidentifikasi sebagai hambatan

untuk peneliti (dan editor jurnal) tentang bagaimana melaporkan potensial. Penelitian telah menemukan bahwa semakin positif sikap,

hasil dengan cara yang memfasilitasi meta-analisis. semakin besar kemungkinan perawat menggunakan penelitian dalam
praktik. Beberapa perawat melihat pemanfaatan penelitian sebagai

• Sarankan implikasi klinis. Jika bagian implikasi dengan sedikit lebih dari "kejahatan yang diperlukan" (Thompson, 2001), tetapi

saran untuk praktik klinis menjadi fitur standar laporan telah ada kecenderungan sikap yang lebih positif.

penelitian, maka beban penggunaan bukti penelitian akan

menjadi lebih ringan bagi dokter perawat.
Ciri lainnya adalah yang umum bagi kebanyakan manusia:

• Sebarkan secara agresif. Jika peneliti gagal Orang sering kali tahan terhadap perubahan. Perubahan
mengkomunikasikan hasil penelitian kepada orang membutuhkan usaha, pelatihan ulang, dan restrukturisasi kebiasaan
lain kerja. Perubahan mungkin juga
dianggap mengancam (misalnya, perubahan dapat dianggap
kecuali ada persepsi organisasi yang kuat bahwa ada sesuatu yang
mempengaruhi keamanan kerja). Dengan demikian, mungkin ada
secara fundamental salah dengan status quo. Untuk menantang
beberapa oposisi untuk memperkenalkan inovasi dalam pengaturan
tradisi dan praktik yang diterima, semangat keingintahuan
praktik. Namun, ada bukti dari survei terhadap lebih dari 1200
intelektual dan keterbukaan harus menang.
perawat bahwa perawat menghargai penelitian keperawatan dan
ingin terlibat dalam aktivitas terkait penelitian (Rizzuto, Bostrom,
Dalam banyak pengaturan praktik, administrator telah menetapkan
Suter, & Chenitz, 1994).
prosedur untuk menghargai kompetensi dalam praktik keperawatan; Namun,
beberapa pengaturan praktik telah menetapkan sistem untuk menghargai
TIP: Setiap perawat dapat berperan dalam menggunakan bukti perawat karena mengkritik studi keperawatan, untuk menggunakan
penelitian. Berikut beberapa strateginya: penelitian dalam praktik, atau untuk mendiskusikan temuan penelitian
dengan klien. Dengan demikian, organisasi telah gagal untuk memotivasi
• Bacalah secara luas dan kritis. Perawat yang bertanggung jawab secara
atau memberi penghargaan kepada perawat untuk mencari cara
profesional mengikuti perkembangan penting dan harus membaca jurnal
menerapkan temuan yang sesuai dalam praktik mereka. Peninjauan dan
yang berkaitan dengan spesialisasi mereka, termasuk laporan penelitian
penggunaan penelitian sering kali dianggap sebagai kegiatan yang sesuai
di dalamnya.
hanya jika waktu tersedia, tetapi waktu yang tersedia biasanya terbatas.
• Hadiri konferensi profesional. Banyak konferensi
Dalam beberapa studi tentang hambatan RU, salah satu hambatan terbesar
keperawatan mencakup presentasi studi yang memiliki
yang dilaporkan adalah "waktu kerja yang tidak memadai untuk menerapkan
relevansi klinis. Peserta konferensi mendapatkan kesempatan
ide-ide baru".
untuk bertemu dengan peneliti dan untuk mengeksplorasi
implikasi praktik.

Organisasi juga mungkin enggan mengeluarkan sumber daya untuk

• Belajar untuk mengharapkan bukti bahwa suatu prosedur efektif.
kegiatan RU / EBP atau untuk mengubah kebijakan organisasi. Sumber
Setiap kali perawat atau mahasiswa keperawatan diberi tahu tentang
daya mungkin diperlukan untuk penggunaan konsultan luar, waktu rilis staf,
prosedur keperawatan standar, mereka berhak mengajukan
bahan pustaka dan akses Internet, mengevaluasi efek suatu inovasi, dan
pertanyaan: Mengapa? Perawat perlu mengembangkan harapan
sebagainya. Dengan dorongan ke arah pengendalian biaya dalam
bahwa keputusan yang mereka buat dalam praktik klinis didasarkan
pengaturan perawatan kesehatan, oleh karena itu kendala sumber daya
pada alasan yang masuk akal.
dapat menjadi penghalang untuk berubah — kecuali jika proyek tersebut
memiliki pengendalian biaya sebagai tujuan eksplisit.
• Terlibat dalam klub jurnal. Banyak organisasi yang
mempekerjakan perawat mensponsori klub jurnal yang bertemu
untuk meninjau artikel penelitian yang memiliki relevansi potensial
EBP akan menjadi bagian dari norma organisasi hanya jika
dengan praktik.
ada komitmen dari pihak manajer dan administrator.
• Mengejar dan berpartisipasi dalam proyek RU / EBP.
Terkadang ide untuk proyek RU atau EBP datang dari staf perawat
Kepemimpinan yang kuat dalam organisasi perawatan kesehatan

(misalnya, ide mungkin muncul dalam klub jurnal). Beberapa penelitian

sangat penting untuk mewujudkan EBP.

telah menemukan bahwa perawat yang terlibat dalam kegiatan yang

berhubungan dengan penelitian (misalnya, proyek pemanfaatan atau TIP: Untuk mempromosikan penggunaan bukti penelitian,
kegiatan pengumpulan data) mengembangkan sikap yang lebih positif administrator dapat mengadopsi strategi berikut:
terhadap penelitian dan keterampilan penelitian yang lebih baik.

• Memupuk iklim keingintahuan intelektual. Komunikasi

terbuka penting dalam meyakinkan staf perawat bahwa
Hambatan Organisasi pengalaman dan masalah mereka penting dan bahwa
administrasi bersedia mempertimbangkan solusi
Banyak hambatan utama untuk menggunakan penelitian dalam
inovatif.
praktik berasal dari organisasi yang melatih dan mempekerjakan
perawat. Organisasi, mungkin pada tingkat yang lebih besar dari
• Tawarkan dukungan emosional atau moral. Administrator perlu membuat
individu, menolak perubahan,
dukungan mereka terlihat dengan memberi tahu
 staf dan calon staf dukungan tersebut, dengan membentuk
gage ”yang telah mendefinisikan keperawatan sedemikian rupa
komite RU atau EBP, dengan membantu mengembangkan
sehingga perawat yang berpraktik mungkin tidak biasanya
klub jurnal, dan dengan menjadi panutan bagi perawat staf.
menganggap diri mereka sebagai profesional independen yang
mampu merekomendasikan perubahan berdasarkan hasil
• Tawarkan dukungan keuangan atau sumber daya untuk pemanfaatan. Proyek penelitian. Jika perawat yang berpraktik percaya bahwa peran
RU dan EBP biasanya membutuhkan beberapa sumber daya. Jika
mereka adalah menunggu arahan dari komunitas medis, dan jika
administrasi mengharapkan perawat untuk terlibat dalam kegiatan
mereka yakin bahwa mereka tidak memiliki kekuatan untuk
tersebut pada waktu mereka sendiri dan dengan biaya sendiri,
mengarahkan diri sendiri, maka mereka akan mengalami kesulitan
pesannya adalah bahwa EBP tidak penting bagi mereka yang
dalam memulai inovasi berdasarkan temuan penelitian. Dalam
mengelola rumah sakit.
survei nasional yang disebutkan sebelumnya, penghalang yang
dirasakan oleh persentase terbesar perawat adalah perasaan
• Hargai upaya untuk menggunakan penelitian. Administrator
perawat bahwa dia tidak memiliki "cukup otoritas untuk mengubah
menggunakan berbagai kriteria untuk mengevaluasi kinerja
prosedur perawatan pasien" (Funk, Champagne, Wiese, &
keperawatan. Pemanfaatan penelitian seharusnya tidak menjadi kriteria
Tornquist, 1991). Untungnya, banyak kemajuan telah dicapai
utama untuk mengevaluasi kinerja perawat, tetapi pencantumannya
dalam masyarakat kita dan dalam profesi sehubungan dengan
sebagai salah satu dari beberapa kriteria penting kemungkinan besar
kedua hambatan ini. Khususnya,
akan mempengaruhi perilaku mereka.
• Mencari peluang untuk proyek RU atau EBP kelembagaan.
Upaya dan komitmen organisasi sangat penting untuk jenis proyek
RU / EBP yang kita diskusikan di bagian selanjutnya.
Akhirnya, sebagian beban untuk perubahan dalam
profesi harus ditanggung oleh pendidik perawat. Seperti Funk
dan rekan (1995) catat, “Nilai penelitian keperawatan sebagai
Hambatan Terkait Profesi Keperawatan sine qua non yang menjadi dasar praktik harus disampaikan
melalui program sarjana muda, gelar associate, dan diploma.
Ini bukanlah pengajaran tentang pelaksanaan penelitian,
Beberapa hambatan yang berkontribusi pada kesenjangan antara
tetapi lebih menghargainya sebagai cara untuk mengetahui
penelitian dan praktik lebih global daripada yang dibahas dan sebagai fondasi yang mendasari praktik ”(hlm. 400).
sebelumnya dan dapat digambarkan sebagai mencerminkan
keadaan profesi perawat atau, lebih luas lagi, keadaan
masyarakat Barat.
Terkadang sulit untuk mendorong dokter dan peneliti TIP: Pendidik dapat membantu mempromosikan
berinteraksi dan berkolaborasi. Mereka biasanya berada dalam penggunaan bukti penelitian melalui strategi berikut:
pengaturan yang berbeda, memiliki banyak perhatian profesional yang
berbeda, berinteraksi dengan jaringan perawat yang berbeda, dan
• Gabungkan temuan-temuan penelitian ke dalam kurikulum. Temuan
beroperasi sesuai dengan sistem filosofis yang berbeda. Relatif sedikit
penelitian harus diintegrasikan ke seluruh kurikulum dan, jika
upaya sistematis yang telah dilakukan untuk membentuk pengaturan
memungkinkan, keefektifan prosedur tertentu harus
kolaboratif, dan hingga saat ini, bahkan lebih sedikit dari pengaturan
didokumentasikan dengan mengacu pada studi yang relevan.
ini yang telah diformalkan sebagai entitas permanen.
Jika tidak ada penelitian yang relevan, instruktur harus
mencatat tidak adanya bukti empiris yang mendukung teknik
tersebut.
Phillips (1986) juga mencatat dua hambatan penting lainnya untuk
menjembatani penelitian — kesenjangan praktik. Salah satunya adalah
• Mendorong penelitian dan penggunaan penelitian. Baik dengan
kurangnya model peran yang sesuai — perawat yang dapat ditiru untuk
bertindak sebagai panutan bagi siswa (misalnya, dengan mendiskusikan
keberhasilan mereka dalam menggunakan atau mempromosikan
penelitian mereka sendiri) atau dengan menunjukkan sikap positif
penggunaan penelitian dalam praktik klinis. Penghalang lainnya adalah
terhadap penelitian dan penggunaannya dalam keperawatan, instruktur
sejarah "tas-
dapat menumbuhkan semangat
 penyelidikan yang merupakan prasyarat untuk penggunaan penelitian p. 273). Model saat ini, disajikan secara grafis pada Gambar
yang efektif. 27-2, melibatkan lima fase berurutan:
• Tempatkan tuntutan pada peneliti. Peninjau fakultas
proposal penelitian harus meminta peneliti menunjukkan
I. Persiapan. Dalam fase ini, perawat mendefinisikan tujuan
potensi studi yang diusulkan untuk penggunaan klinis;
dan hasil yang mendasari proyek; mencari, menyortir, dan
mereka juga dapat menuntut agar para peneliti
memilih sumber bukti penelitian; pertimbangkan faktor
memasukkan rencana khusus untuk diseminasi atau
eksternal yang dapat memengaruhi penerapan potensial
pemanfaatan.
dan faktor internal yang dapat mengurangi objektivitas; dan
menegaskan prioritas masalah yang dirasakan.

PROSES PENGGUNAAN RISET DALAM II. Validasi. Fase ini melibatkan kritik yang berfokus pada
KEPERAWATAN pemanfaatan dari setiap sumber bukti, dengan fokus
PRAKTEK khusus pada apakah itu cukup masuk akal untuk potensi
aplikasi dalam praktek. (Proses berhenti pada titik ini
Di tahun-tahun mendatang, banyak dari Anda kemungkinan besar akan
jika sumber bukti ditolak.)
terlibat dalam upaya individu dan institusional untuk menggunakan penelitian
sebagai dasar keputusan klinis. Bagian ini menjelaskan bagaimana hal itu
AKU AKU AKU. Evaluasi Komparatif dan Pengambilan
dapat dicapai. Kami mulai dengan gambaran umum dari dua model RU /
Keputusan. Fase ini melibatkan sintesis temuan dan
EBP yang dikembangkan oleh perawat.
penerapan empat kriteria yang, jika digabungkan, digunakan
untuk menentukan keinginan dan kelayakan penerapan
temuan dari sumber yang divalidasi ke praktik keperawatan.
Model untuk Berbasis Bukti Kriteria ini (kesesuaian pengaturan, kelayakan, praktik saat
Praktek Keperawatan ini, dan bukti pendukung) dirangkum dalam Kotak 27-1. Hasil
akhir dari evaluasi komparatif adalah membuat keputusan
Selama tahun 1980-an dan 1990-an, sejumlah model
tentang penggunaan temuan-temuan studi. Jika
pemanfaatan penelitian yang berbeda dikembangkan.
keputusannya adalah penolakan, tidak diperlukan langkah
Model-model ini menawarkan pedoman untuk merancang dan
lebih lanjut.
melaksanakan proyek pemanfaatan dalam pengaturan praktik.
Yang paling menonjol dari model ini adalah Teori Difusi
IV. Terjemahan / Aplikasi. Fase ini melibatkan kegiatan untuk (1)
Inovasi yang disebutkan sebelumnya, model Stetler, dan
memastikan bagaimana temuan akan digunakan
model Iowa. Dua model terakhir telah diperbarui untuk
(misalnya, secara formal atau informal), dan (2)
memasukkan proses EBP, daripada proses pemanfaatan
menjelaskan rincian operasional aplikasi, dan
penelitian saja.
mengimplementasikannya. Yang terakhir mungkin
melibatkan pengembangan pedoman, prosedur rinci, atau
rencana tindakan, mungkin termasuk rencana perubahan
organisasi formal.
Model Stetler
Itu Model Stetler Pemanfaatan Penelitian (Stetler,
1994) dirancang dengan asumsi bahwa pemanfaatan penelitian
V. Evaluasi. Pada tahap akhir, aplikasi dievaluasi.
dapat dilakukan tidak hanya oleh organisasi, tetapi oleh dokter
Penggunaan inovasi secara informal versus penggunaan
dan manajer individu. Itu adalah model yang dirancang untuk
formal akan mengarah pada strategi evaluatif yang
mempromosikan dan memfasilitasi pemikiran kritis tentang
berbeda.
penerapan temuan penelitian dalam praktik. Model yang
diperbarui dan diperbaiki didasarkan pada banyak asumsi dan
strategi yang sama seperti aslinya, tetapi memberikan Meskipun model Stetler awalnya dirancang sebagai
"pendekatan yang ditingkatkan untuk aplikasi keseluruhan alat untuk praktisi individu, itu juga menjadi dasar
penelitian dalam pengaturan layanan" (Stetler, 2001, pemanfaatan penelitian formal dan proyek EBP oleh
kelompok perawat.
68
4

FI GUR E 27. 2 Pemanfaatan Riset Model Stetler untuk memfasilitasi praktik berbasis bukti. (Diadaptasi dari Stetler, CB (1994). Penyempurnaan model Stetler / Marram untuk penerapan
hasil penelitian ke dalam praktek. Outlook Keperawatan, 42, 15–25.)
 BAB 27 Memanfaatkan Penelitian: Menempatkan Bukti Penelitian Ke Dalam Praktek Keperawatan
68

KOTAK 27.1 Kriteria untuk Tahap Evaluasi Perbandingan Model Stetler

1. KESESUAIAN SETTING

Kemiripan karakteristik sampel n populasi klien Anda Kesamaan

denga lingkungan studi dengan a bekerja
tempat And

2. KELAYAKAN
p pasien, staf, dan rumah sakit
Risiko potensial implementasi terhada yang akan terlibat dalam perubahan dalam praktik Persyaratan dan
Kesiapan untuk perubahan di antara mereka
ketersediaan sumber daya

3. PRAKTIK SAAT INI

tis Anda untuk perilaku praktik saat ini
Kesesuaian studi dengan dasar
teori

4. BUKTI YANG MENGGANTI i penelitian lain

ri meta-analisis atau tinjauan integratif
Ketersediaan bukti yang meyakinkan dar
Ketersediaan bukti yang meyakinkan da
n model Stetler / Marram untuk penerapan temuan-temu an penelitian ke dalam praktik. Nursing tlook, 42,
Ou

Diadaptasi dari Stetler, CB (1994). Penyempurnaa

15–25.

Contoh penerapan model Stetler: dorongan untuk mengeksplorasi kemungkinan perubahan pada praktik.

Titik awal dapat berupa (1) a pemicu yang berfokus pada pengetahuan yang

Stetler, Corrigan, Sander-Buscemi, dan Burns (1999)

muncul dari kesadaran akan temuan penelitian inovatif (dan dengan
menerapkan model Stetler dalam proyek pencegahan jatuh yang
demikian mengikuti jalur RU yang lebih tradisional, seperti pada panel atas
juga dirancang untuk meningkatkan pemikiran berbasis bukti.

Gambar 27-1); atau (2) a pemicu yang berfokus pada masalah bahwa

berakar pada masalah klinis atau organisasi (dan dengan demikian

Model Iowa
mengikuti jalur yang lebih mirip dengan jalur EBP). Model tersebut
Upaya untuk menggunakan bukti penelitian untuk meningkatkan
menguraikan serangkaian aktivitas dengan tiga poin keputusan
praktik keperawatan sering kali ditangani oleh kelompok perawat
penting:
yang tertarik pada masalah praktik yang sama. Proyek RU / EBP
formal biasanya mengikuti prosedur sistematis menggunakan salah
1. Memutuskan apakah masalah merupakan prioritas yang memadai
satu dari beberapa model yang telah dikembangkan, seperti Model
bagi organisasi untuk mengeksplorasi kemungkinan perubahan;
Penelitian dalam Praktek Iowa (Titler et al., 1994). Model ini, seperti
jika ya, sebuah tim dibentuk untuk melanjutkan proyek; jika tidak,
model Stetler, telah direvisi baru-baru ini,
pemicu baru akan dicari;

dan mengganti nama Model Praktik Berbasis Bukti Iowa untuk

2. Memutuskan apakah ada dasar penelitian yang
Mempromosikan Perawatan Berkualitas ( Titler et al.,
memadai; jika ya, inovasi diujicobakan dalam
2001). Versi model Iowa saat ini, yang ditunjukkan pada
pengaturan praktik; jika tidak, tim akan mencari
Gambar 27-3, mengakui bahwa proyek RU / EBP
sumber bukti lain atau melakukan penelitian
formal dimulai dengan a pelatuk -sebuah
sendiri; dan
FI GUR E 27. 3 Model Iowa dari Praktek Berbasis Bukti untuk Mempromosikan Perawatan Berkualitas: (Diadaptasi dari Titler, et al. (2001). Model Iowa dari Praktek
Berbasis Bukti untuk Mempromosikan Perawatan Berkualitas. Klinik Perawatan Perawatan Kritis Amerika Utara, 13, 497–509).
 BAB 27 Memanfaatkan Penelitian: Menempatkan Bukti Penelitian Ke Dalam Praktek Keperawatan
68

3. Memutuskan apakah perubahan tersebut sesuai untuk diadopsi

cara terbaik untuk mendorong wanita melakukan pemeriksaan payudara
dalam praktik; jika ya, perubahan akan dilakukan dan
sendiri secara teratur? ” Granger (2001) menyajikan beberapa saran
dipantau; jika tidak, tim akan terus mengevaluasi kualitas
berguna tentang bagaimana menangkap pertanyaan klinis.
perawatan dan mencari pengetahuan baru.

TIP: Beberapa situs web mungkin dapat membantu dalam

Contoh penerapan model Iowa:
Montgomery, Hanrahan, Kottman, Otto, Barrett, dan Hermiston
(1999) menggunakan model Iowa untuk mengembangkan
pedoman infiltrasi intravena pada pasien anak.
menyusun pertanyaan praktik klinis untuk EBP. Misalnya, University
of Alberta menawarkan “Kit EvidenceBasedMedicineTool” yang
menyediakan bantuan tersebut
(www.med.ualberta.ca/ebm/ebm.htm). Re- lain
sumber untuk menyusun pertanyaan EBP adalah situs web Health Web yang
berkaitan dengan perawatan kesehatan berbasis bukti
(www.uic.edu/depts/lib/ health / hw / ebhc).

Langkah-langkah dalam Menggunakan Katalis kedua untuk pemanfaatan atau proyek EBP dimulai
Penelitian dalam Praktek Keperawatan dengan literatur penelitian (yaitu, pemicu yang berfokus pada
pengetahuan dari model Iowa). Pendekatan ini dapat terjadi jika,
Menggunakan penelitian untuk meningkatkan praktik keperawatan
misalnya, sebuah proyek muncul sebagai hasil diskusi di klub
melibatkan serangkaian aktivitas dan keputusan. Model Stetler dan
jurnal. Dalam pendekatan ini, penilaian awal perlu dibuat tentang
Iowa (serta model lainnya, seperti yang diusulkan oleh Rosswurm dan
relevansi klinis penelitian. Masalah sentral di sini adalah apakah
Larrabee [1999] dan Soukup [2000]) digunakan sebagai dasar untuk
masalah signifikansi perawat akan diselesaikan dengan membuat
membahas kegiatan utama untuk mendukung EBP.
beberapa perubahan atau memperkenalkan intervensi baru. Lima
pertanyaan yang berkaitan dengan relevansi klinis (diperlihatkan
dalam Kotak 27-2) dapat diterapkan pada laporan penelitian atau
Memilih Topik atau Masalah
sekumpulan laporan terkait. Jika jawabannya adalah "ya" untuk
Model Iowa serta model Center for Advanced Nursing Practice
semua pertanyaan ini, prosesnya dapat bergerak maju, tetapi jika
(Soukup, 2000) mengakui bahwa ada dua jenis stimulus untuk
ditentukan bahwa basis penelitian tidak relevan secara klinis,
upaya EBP atau RU — identifikasi masalah praktik klinis yang
maka perlu untuk memulai kembali.
membutuhkan solusi, atau bacaan dalam literatur penelitian .
Pemicu yang berfokus pada masalah dapat muncul dalam
perjalanan normal praktik klinis atau dalam konteks penilaian
kualitas atau upaya peningkatan kualitas. Pendekatan
Dengan kedua jenis pemicu tersebut, penting untuk memastikan
identifikasi masalah ini kemungkinan memiliki dukungan staf
bahwa ada konsensus umum tentang pentingnya masalah dan
jika masalah yang dipilih adalah salah satu masalah yang
kebutuhan untuk meningkatkan praktik. Titler dan kolega (2001)
dihadapi banyak perawat, dan kemungkinan memiliki relevansi
memasukkan sebagai titik keputusan pertama dalam model Iowa
klinis yang cukup karena situasi klinis yang spesifik
mereka yang telah direvisi penentuan apakah topik tersebut merupakan
membangkitkan minat pada masalah di tempat pertama.
prioritas untuk organisasi yang mempertimbangkan perubahan praktik.
Mereka menyarankan agar isu-isu berikut dipertimbangkan saat
menyelesaikan topik untuk EBP: topik tersebut sesuai dengan rencana
Gennaro (2001) menyarankan perawat mengikuti pendekatan ini
strategis organisasi; besarnya masalah; jumlah orang yang berinvestasi
untuk memulai dengan mengklarifikasi masalah praktek yang perlu
dalam masalah tersebut; dukungan dari para pemimpin perawat dan
dipecahkan dan membingkainya sebagai pertanyaan. Tujuannya bisa
orang-orang di disiplin lain; biaya; dan kemungkinan hambatan untuk
menemukan cara terbaik untuk mengantisipasi masalah (bagaimana
berubah. Rosenfeld dan rekan (2000) menyajikan model untuk
caranya mendiagnosis itu) atau cara terbaik untuk memecahkan masalah
memeriksa dan memprioritaskan masalah praktik seperti yang
(cara campur tangan). Pertanyaan praktik klinis mungkin berbentuk “Cara
dirasakan oleh staf perawat.
terbaik untuk melakukannya. . .? ”- misalnya,“ Apa itu
 KOTAK 27.2 Kriteria untuk Mengevaluasi Relevansi Klinis dari Badan Penelitian

Apakah penelitian berpotensi membantu memecahkan masalah yang saat ini dihadapi oleh para praktisi?
Apakah penelitian memiliki potensi untuk membantu pengambilan keputusan klinis sehubungan dengan (a) membuat pengamatan yang sesuai, (b) mengidentifikasi risiko atau kompl

Apakah proposisi teoritis yang relevan secara klinis diuji oleh penelitian?
Jika penelitian melibatkan intervensi, apakah intervensi tersebut berpotensi untuk diterapkan dalam praktik klinis? Apakah perawat memiliki kendali atas penerapan intervensi semac
Apakah ukuran yang digunakan dalam penelitian ini dapat digunakan dalam praktik klinis?

Diadaptasi dari Tanner, CA (1987). Mengevaluasi penelitian untuk digunakan dalam praktik: Pedoman untuk klinisi. Jantung & Paru-paru,
16, 424–430.

TIP: Metode pemilihan topik tampaknya tidak
berpengaruh terhadap keberhasilan proyek RU / EBP. Apa adalah
yang penting, bagaimanapun, adalah bahwa staf perawat yang
akan menerapkan inovasi dilibatkan dalam pemilihan topik dan
bahwa pemangku kepentingan utama "siap."
Merakit dan Mengevaluasi Bukti
Setelah pertanyaan praktik klinis dipilih dan tim telah dibentuk
untuk mengerjakan proyek, langkah selanjutnya adalah mencari
dan mengumpulkan bukti penelitian (dan bukti relevan lainnya)
tentang topik tersebut. Bab 5 memberikan informasi tentang
mencari informasi penelitian, tetapi beberapa masalah tambahan
relevan.
Tinjauan integratif berkualitas tinggi mewakili alat penting
untuk EBP, dan jika tim RU / EBP yang berkumpul memiliki
keterampilan untuk menyelesaikannya, ini jelas menguntungkan.
Namun, tidak mungkin setiap organisasi klinis akan mampu
mengumpulkan keterampilan yang dibutuhkan untuk mencapai
tinjauan kritis berkualitas tinggi dari literatur penelitian tentang topik
yang dipilih. Selain itu, seperti yang Funk dan rekan penulisnya
(1995) catat, efisiensi biaya membuat hal ini tidak praktis: "Dengan
menyusutnya biaya perawatan kesehatan, kami tidak dapat lagi
memiliki perawat dalam pengaturan praktik di seluruh negara yang
menduplikasi pekerjaan mencari literatur paling up-to-date,
mengevaluasinya, mensintesiskannya, dan menarik kesimpulan
praktik ”(hal. 403).

Dalam melakukan tinjauan pustaka sebagai latar belakang
untuk studi baru, tujuan utamanya adalah untuk menemukan di mana
letak kesenjangannya dan cara terbaik untuk memajukan
pengetahuan. Untuk proyek EBP atau RU, yang biasanya memiliki
protokol atau pedoman praktik preskriptif produk akhir, tinjauan
pustaka biasanya jauh lebih formal. Penekanannya adalah pada
mengumpulkan informasi yang komprehensif tentang topik tersebut,
menimbang bukti, dan mengintegrasikan informasi untuk menarik
kesimpulan tentang keadaan pengetahuan. Komentator telah
mencatat itu ulasan integratif
telah menjadi landasan EBP (misalnya, Jennings, 2000;
Stevens, 2001).
Untungnya, banyak peneliti dan organisasi telah
mengambil tanggung jawab untuk menyiapkan tinjauan
integratif dan membuatnya tersedia untuk EBP di jurnal
profesional dan di Internet. Ulasan Cochrane yang
disebutkan sebelumnya adalah sumber yang sangat penting.
Laporan ini menjelaskan latar belakang dan tujuan tinjauan,
metode yang digunakan untuk mencari, memilih, dan
mengevaluasi studi, hasil utama, dan kesimpulan peninjau.
Ulasan Cochrane telah ditemukan lebih teliti daripada yang
dipublikasikan di jurnal (Jadad et al., 1998), dan memiliki
keuntungan karena diperiksa dan diperbarui secara teratur.
 Contoh kesimpulan ulasan Cochrane:
Satu ulasan Cochrane yang meneliti intervensi untuk
mempromosikan penghentian merokok selama kehamilan menghasilkan
kesimpulan berikut: "Program berhenti merokok dalam kehamilan
tampaknya mengurangi merokok, berat badan lahir rendah dan kelahiran
prematur, tetapi tidak ada efek yang terdeteksi untuk berat badan lahir
sangat rendah atau kematian perinatal."
Sumber daya penting lainnya bagi mereka yang ingin
menggunakan tinjauan integratif yang tersedia adalah Agency for
Healthcare Research and Quality (AHRQ). Badan ini memberikan
12 kontrak 5 tahun pada tahun 1997 untuk mendirikan Pusat
Praktik Berbasis Bukti di berbagai institusi di Amerika Serikat dan
Kanada (misalnya, di Universitas Johns Hopkins, Universitas
McMaster); kontrak 5 tahun baru diberikan pada tahun 2002. Setiap
isu pusat laporan bukti yang didasarkan pada tinjauan integratif
yang ketat dari literatur ilmiah yang relevan; lusinan laporan ini
sekarang tersedia untuk membantu "meningkatkan kualitas,
efektivitas, dan kesesuaian perawatan klinis" (situs web AHRQ,
Januari 2003, www.ahrq.gov).
Contoh laporan bukti dari AHRQ EBP Centres:
Judul dari dua laporan bukti yang disiapkan oleh Pusat EBP pada
tahun 2001 adalah: Mencegah tindak kriminal remaja dan perilaku
berisiko kesehatan lainnya dan Kualitas hidup: Manajemen nyeri
terkait kanker dan gejala terkait.
Banyak sumber daya lain tersedia untuk
menemukan ulasan integratif. Satu situs web yang sangat
berguna di Universitas Sheffield di Inggris disebut
sebagai "Menjaring Web"
(www.shef.ac.uk/uni/academic/RZ/scharr/ir/net-
ting.html). Situs ini menawarkan daftar lengkap situs web lain
yang ditujukan untuk memberikan bukti praktik. Situs web lain
yang bermanfaat, juga berbasis di Inggris Raya, adalah Pusat
Keperawatan Berbasis Bukti Universitas York (www.york.ac.uk/
depts / hstd / center / evidence / cebn.htm).
Jika tinjauan integratif telah disiapkan oleh para ahli, ada
kemungkinan pedoman klinis berbasis bukti formal telah
dikembangkan dan dapat digunakan langsung dalam proyek
RU
/ EBP. AHRQ, untuk
Misalnya, telah mengembangkan pedoman tentang manajemen
nyeri, kontinensia, dan masalah lain yang relevan dengan
perawat. AHRQ tidak lagi mengembangkan pedoman tetapi
membantu mendukung National Guideline Clearinghouse
(www.guidelines.gov),
yang menyediakan database lengkap dari pedoman tersebut.
Organisasi keperawatan (misalnya, Asosiasi Kesehatan
Wanita, Kebidanan, dan Perawat Neonatal [AWHONN]) juga
telah mengembangkan pedoman praktik klinis pada beberapa
topik.
Tentu saja, ada banyak pertanyaan praktik klinis yang
tidak tersedia tinjauan integratif dan pedoman klinis. Ini
mungkin berarti bahwa tinjauan integratif atau sintesis literatur
penelitian yang berkaitan dengan pertanyaan klinis yang
dipilih perlu disiapkan. Beberapa panduan untuk melakukan
tinjauan integratif akan diberikan nanti di bab ini.
TIP: Jika tinjauan integratif sudah ada, adalah bijaksana
untuk memastikan bahwa tinjauan tersebut selalu diperbarui dan
bahwa temuan baru yang diterbitkan setelah tinjauan
diperhitungkan. Selain itu, bahkan tinjauan integratif yang
diterbitkan perlu dikritik dan validitas kesimpulannya dinilai.
Stetler, Morsi, dan kolega (1998) menawarkan formulir untuk
mengevaluasi tinjauan integratif, dan saran lebih lanjut diberikan
di bagian selanjutnya dari bab ini.
Review, evaluasi, dan sintesis bukti penelitian
idealnya akan memungkinkan tim RU / EBP untuk
menarik kesimpulan tentang kecukupan dasar penelitian
untuk memandu praktik klinis. Kecukupan bukti penelitian
tergantung pada faktor-faktor seperti konsistensi temuan
di seluruh penelitian, kualitas dan ketelitian penelitian,
kekuatan efek yang diamati, pengalihan temuan ke
pengaturan klinis, dan efektivitas biaya.
Kesimpulan tentang tubuh bukti dapat menghasilkan beberapa
kemungkinan hasil dan dengan demikian mengarah pada keputusan
yang berbeda untuk tindakan lebih lanjut. Pertama, jika basis penelitian
lemah — atau jika ada dasar yang kuat dengan kesimpulan yang
ambigu — tim dapat memilih untuk mengikuti salah satu dari tiga
kursus. Yang pertama adalah kembali ke awal untuk mengejar topik
baru. Pilihan kedua (lebih disukai di lingkungan EBP) adalah
mengumpulkan jenis bukti non-penelitian lainnya (misalnya, melalui
konsultasi dengan para ahli,
survei klien, dan sebagainya) dan menilai apakah bukti tersebut
pengaturan. Jika ada beberapa aspek dari pengaturan praktik
menunjukkan perubahan praktik. Akhirnya, kemungkinan lain adalah
yang secara fundamental tidak sesuai dengan inovasi — dalam
mengejar studi klinis asli secara langsung untuk menjawab
hal filosofi, jenis klien yang dilayani, personel, atau struktur
pertanyaan praktik, dengan demikian mengumpulkan bukti baru dan
keuangan atau administratif — maka mungkin tidak masuk akal
berkontribusi pada dasar pengetahuan praktik. Tindakan terakhir ini
untuk mencoba mengadopsi inovasi, bahkan jika telah terbukti
mungkin tidak praktis bagi banyak orang, dan jelas akan
efektif secara klinis dalam konteks lain. Satu kemungkinan,
mengakibatkan penundaan bertahun-tahun sebelum kesimpulan
bagaimanapun, adalah bahwa beberapa perubahan organisasi
lebih lanjut dapat diambil.
dapat dilakukan untuk membuat "fit" menjadi lebih baik.

Sebaliknya, jika ada dasar penelitian yang kuat, bukti tersebut

dapat mengarah ke arah yang berbeda. Salah satu
• Kelayakan. Pertanyaan kelayakan dalam Kotak 273
kemungkinannya adalah bahwa bukti akan mendukung praktik
membahas berbagai masalah praktis tentang
yang ada (yang mungkin mengarah pada analisis mengapa
ketersediaan staf dan sumber daya, iklim organisasi,
pertanyaan praktik klinis muncul dan apa yang mungkin membuat
kebutuhan dan ketersediaan bantuan eksternal, dan
praktik yang ada bekerja lebih efektif). Kemungkinan lain adalah
potensi evaluasi klinis. Masalah penting di sini adalah
bahwa akan ada bukti yang jelas dan meyakinkan bahwa
apakah perawat akan memiliki (atau berbagi) kendali
perubahan klinis diperlukan, yang akan mengarah pada rangkaian
atas inovasi. Ketika perawat tidak memiliki kendali penuh
kegiatan berikutnya.
atas prosedur baru, penting untuk mengenali sifat proyek
yang saling bergantung dan untuk melanjutkan sedini
mungkin untuk menetapkan pengaturan kerja sama yang
Menilai Potensi Implementasi
diperlukan.
Beberapa model RU / EBP bergerak langsung dari kesimpulan
bahwa bukti mendukung perubahan dalam praktik ke uji coba
• Rasio biaya-keuntungan. Bagian penting dari setiap
inovasi. Lainnya termasuk langkah pertama untuk mengevaluasi
keputusan untuk melanjutkan proyek RU / EBP adalah
kesesuaian inovasi dalam konteks organisasi tertentu; dalam
penilaian yang cermat terhadap biaya dan manfaat inovasi.
beberapa kasus, penilaian seperti itu (atau aspeknya) mungkin
Penilaian biaya-manfaat harus mencakup kemungkinan
diperlukan bahkan sebelum memulai upaya untuk
biaya dan manfaat untuk berbagai kelompok, termasuk
mengumpulkan bukti terbaik. Model lain menyarankan
klien, staf, dan organisasi secara keseluruhan. Jelas, faktor
mengevaluasi masalah fit setelah perubahan praktik telah
terpenting adalah klien. Jika tingkat risiko dalam
dilaksanakan. Kami pikir penilaian awal atas potensi
memperkenalkan prosedur baru tinggi, maka manfaat
implementasi sebuah inovasi sering kali masuk akal, meskipun
potensial harus besar dan basis pengetahuan harus
mungkin ada situasi dengan sedikit kebutuhan untuk penilaian
sangat baik. Penilaian biaya-manfaat harus
formal semacam itu.
mempertimbangkan sisi berlawanan dari koin juga: biaya
dan keuntungan

Dalam menentukan potensi implementasi dari sebuah

inovasi dalam setting tertentu, beberapa masalah harus
tidak melembagakan inovasi. Terkadang mudah untuk melupakan
dipertimbangkan, terutama transferability dari inovasi, kelayakan
bahwa status quo menanggung risikonya sendiri dan bahwa
implementasi, dan rasio biaya-keuntungannya. Kotak 27-3
kegagalan untuk berubah — terutama bila perubahan tersebut
menyajikan beberapa pertanyaan penilaian yang relevan untuk
didasarkan pada basis pengetahuan perusahaan — merugikan
ketiga masalah ini.
klien, organisasi, dan seluruh komunitas perawat.

• Transferabilitas. Masalah utama yang berkaitan

Jika penilaian implementasi menunjukkan bahwa mungkin
dengan transferabilitas adalah apakah masuk akal untuk
ada masalah dalam menguji inovasi dalam pengaturan praktik
menerapkan inovasi dalam praktik baru
tertentu, maka tim dapat mengidentifikasi masalah baru dan
memulai prosesnya.
 KOTAK 27.3 Kriteria untuk Mengevaluasi Potensi Implementasi dari Inovasi yang Diawasi

TRANSFERABILITAS TEMUAN-TEMUAN

1. Akankah inovasi "cocok" dalam pengaturan yang diusulkan?

2. Seberapa miripkah populasi sasaran dalam penelitian dan di lingkungan baru?

3. Apakah filosofi asuhan yang mendasari inovasi secara fundamental berbeda dari filosofi yang berlaku di lingkungan
praktik? Seberapa mengakar filosofi yang berlaku?
4. Apakah ada sejumlah besar klien yang memadai dalam pengaturan praktik yang dapat memperoleh manfaat dari inovasi?

5. Apakah inovasi membutuhkan waktu terlalu lama untuk diterapkan dan dievaluasi?

KELAYAKAN

1. Apakah perawat memiliki kebebasan untuk melakukan inovasi? Akankah mereka bebas menghentikan inovasi jika dianggap tidak
diinginkan?
2. Akankah implementasi inovasi mengganggu fungsi staf saat ini?
3. Apakah administrasi mendukung inovasi? Apakah iklim organisasi kondusif untuk pemanfaatan penelitian?
4. Apakah ada tingkat konsensus yang adil di antara staf dan di antara administrator bahwa inovasi tersebut dapat bermanfaat
dan harus diuji? Adakah kantong besar penolakan atau ketidaksopanan yang dapat merusak upaya untuk menerapkan dan
mengevaluasi inovasi?
5. Sejauh mana implementasi inovasi menyebabkan gesekan dalam organisasi? Apakah proyek pemanfaatan
mendapat dukungan dan kerjasama dari departemen di luar departemen keperawatan?
6. Apakah keterampilan yang dibutuhkan untuk melaksanakan proyek pemanfaatan (baik implementasi dan evaluasi klinis) tersedia di staf
perawat? Jika tidak, seberapa sulit untuk berkolaborasi dengan atau mendapatkan bantuan orang lain dengan keterampilan yang diperlukan?

7. Apakah organisasi memiliki peralatan dan fasilitas yang diperlukan untuk inovasi? Jika tidak, apakah ada cara untuk mendapatkan sumber daya yang
dibutuhkan?

8. Jika staf perawat perlu dibebaskan dari kegiatan praktik lain untuk mempelajari dan menerapkan inovasi, apa kemungkinan
hal ini akan terjadi?
9. Apakah alat ukur yang tepat tersedia untuk evaluasi klinis dari inovasi?

RASIO BIAYA / KEUNTUNGAN DARI INOVASI

1. Apa risiko yang akan dihadapi klien selama implementasi inovasi?

2. Apa manfaat potensial yang dapat dihasilkan dari penerapan inovasi?
3. Apa risiko dari mempertahankan praktik saat ini (yaitu, risiko tidak mencoba inovasi)?
4. Berapa biaya material untuk menerapkan inovasi? Berapa biaya dalam jangka pendek selama pemanfaatan, dan berapa
biaya dalam jangka panjang, jika perubahan ingin dilembagakan?
5. Berapa biaya material tidak menerapkan inovasi (yaitu, dapatkah prosedur baru menghasilkan beberapa
efisiensi yang dapat menurunkan biaya penyediaan layanan)?
6. Berapa biaya nonmateri potensial dari penerapan inovasi ke organisasi (misalnya, moral staf yang lebih rendah, pergantian
staf, ketidakhadiran)?
7. Apa keuntungan nonmateri potensial dari penerapan inovasi (misalnya, moral staf yang lebih baik, perekrutan staf yang lebih baik)?
baru atau pertimbangkan untuk mengadopsi rencana untuk meningkatkan
potensi implementasi (misalnya, mencari sumber daya eksternal jika biaya
menjadi faktor penghambat).
TIP: Dokumentasi potensi implementasi suatu inovasi
sangat dianjurkan. Mengomitmenkan ide untuk menulis berguna
karena dapat membantu menyelesaikan ambiguitas, berfungsi
sebagai alat pemecahan masalah jika ada hambatan dalam
implementasi, dan digunakan untuk membujuk orang lain
tentang nilai proyek.
Mengembangkan, Menerapkan, dan
Mengevaluasi Inovasi
Jika kriteria implementasi terpenuhi, tim dapat merancang
dan menguji coba inovasi. Membangun model Iowa, fase
proyek ini kemungkinan besar akan melibatkan aktivitas
berikut:
1. Mengembangkan rencana evaluasi (misalnya, mengidentifikasi hasil
yang akan dicapai, menentukan berapa banyak klien yang akan
dilibatkan dalam uji coba, memutuskan kapan dan seberapa sering
melakukan pengukuran);
2. Mengumpulkan data dasar yang berkaitan dengan hasil
tersebut, untuk mengembangkan kontrafaktual yang
dengannya hasil inovasi akan dinilai;
3. Mengembangkan pedoman EBP tertulis berdasarkan sintesis
bukti, lebih disukai pedoman yang jelas dan ramah pengguna,
dan yang menggunakan perangkat seperti diagram aliran dan
pohon keputusan;
4. Melatih staf yang relevan dalam penggunaan pedoman baru dan,
jika perlu, "memasarkan" inovasi tersebut kepada pengguna agar
mendapatkan uji yang adil;
5. Mencoba pedoman pada satu atau lebih unit atau
dengan sampel klien; dan
6. Mengevaluasi proyek percontohan, dalam kaitannya dengan
kedua proses (misalnya, bagaimana inovasi diterima, sejauh
mana pedoman tersebut benar-benar diikuti, masalah
implementasi apa yang dihadapi?) Dan hasil (dalam
kaitannya dengan hasil klien dan efektivitas biaya).
Berbagai desain penelitian dapat digunakan dalam
evaluasi, tentu saja, dengan desain eksperimental yang paling
ketat. Namun, dalam banyak kasus, evaluasi yang kurang
formal akan lebih berarti
praktis, membandingkan (misalnya) data hasil yang dikumpulkan
atau catatan rumah sakit sebelum dan sesudah inovasi, dan
mengumpulkan informasi tentang kepuasan pasien dan staf.
Desain penelitian kualitatif dan metode campuran juga dapat
berkontribusi untuk mengevaluasi suatu inovasi (Sandelowski,
1996). Perspektif kualitatif dapat mengungkap seluk-beluk tentang
proses inovasi dan membantu menjelaskan temuan-temuan
penelitian. Informasi berharga tentang kelayakan dan beban
peserta dapat diperoleh.
Data evaluasi harus dikumpulkan selama periode yang cukup lama
(biasanya 6 sampai 12 bulan) untuk memungkinkan pengujian yang benar
dari inovasi yang "matang". Hasil akhir dari proses ini adalah keputusan
tentang apakah akan mengadopsi inovasi, memodifikasinya untuk
penggunaan berkelanjutan, atau kembali ke praktik sebelumnya.
TIP: Langkah opsional terakhir, tetapi yang sangat
dianjurkan, adalah penyebaran hasil proyek sehingga perawat
praktik lainnya dapat memperoleh manfaat.
PENELITIAN ION INTEGRAT
DAN SINTESIS
Praktik berbasis bukti bergantung pada integrasi yang cermat dari
bukti penelitian pada suatu topik. Jika praktisi ingin mendapatkan
praktik terbaik dari temuan penelitian, mereka harus
memperhitungkan sebanyak mungkin bukti, diatur dan disintesis
dengan cara yang ketat. Bagian ini memberikan beberapa
panduan dalam melakukan tinjauan penelitian integratif dan
mengevaluasi tinjauan yang disiapkan oleh orang lain.
Tinjauan integratif bukan hanya tinjauan pustaka — itu sendiri
merupakan penyelidikan sistematis yang mengikuti banyak aturan yang
sama seperti yang dijelaskan dalam buku ini untuk studi primer. Dengan kata
lain, mereka yang melakukan tinjauan integratif mengembangkan pertanyaan
atau hipotesis penelitian; menyusun rencana pengambilan sampel dan
strategi pengumpulan data; mengumpulkan data yang relevan; serta
menganalisis dan menafsirkan data tersebut.
Tinjauan integratif dapat dilakukan dalam berbagai bentuk. Sampai
saat ini, jenis tinjauan integratif yang paling umum adalah integrasi naratif
(kualitatif) yang menggunakan berbagai metode nonstatistik untuk
menggabungkan dan mensintesis temuan-temuan penelitian. Baru-baru
ini, meta-
teknik analitik yang menggunakan metrik umum untuk
pertanyaan penelitian. Peninjau harus membuat sejumlah keputusan
menggabungkan studi statistik semakin banyak digunakan untuk
di muka mengenai sampel, yang harus dibagikan dalam ulasan tertulis
mengintegrasikan temuan kuantitatif. (Review di Cochrane
sehingga pembaca dapat mengevaluasi seberapa besar kepercayaan
Collaboration dan AHRQ EBP center adalah meta-analisis.) Di
yang harus ditempatkan dalam kesimpulan. Kelalaian informasi pada
antara peneliti kualitatif, teknik metasinthesis telah dikembangkan
prosedur pengambilan sampel mengakibatkan ancaman besar
untuk mengintegrasikan dan membandingkan temuan dari studi
terhadap validitas tinjauan (Ganong, 1987). Keputusan pengambilan
kualitatif. Akan tetapi, banyak langkah yang terlibat dalam
sampel meliputi:
berbagai pendekatan ini serupa; perbedaan utama dicatat dalam
pembahasan berikut. Kegiatan berikut mengasumsikan bahwa
reviewer sedang mengembangkan review integratif yang akan 1. Apa kriteria pengecualian atau inklusi untuk pencarian (mis.,
dibuat dalam bentuk tertulis dan dibagikan dengan orang lain. Akankah laporan bahasa asing dikecualikan? Akankah studi
diselesaikan sebelum tanggal tertentu dikecualikan?)

2. Apakah laporan yang dipublikasikan dan tidak dipublikasikan akan

Memulai Tinjauan Integratif digabungkan?
3. Database dan mekanisme pengambilan lainnya yang akan

digunakan untuk menemukan sampel?

Tinjauan integratif, seperti studi utama, dimulai dengan pernyataan
4. Kata kunci atau istilah pencarian apa yang akan digunakan untuk
masalah dan pertanyaan penelitian atau hipotesis. Perhatian harus
mengidentifikasi studi yang relevan?
diberikan untuk mengembangkan pernyataan masalah dan
pertanyaan yang dengan kata-kata yang jelas dan cukup spesifik;
Contoh keputusan pengambilan sampel di muka:
konstruksi kunci harus didefinisikan secara konseptual. Jika ada
Nelson (2002) melakukan metasynthesis studi kualitatif
model teoritis yang mendasari, model itu harus diidentifikasi dan
terkait dengan pengasuhan anak selain anak normal. Dia
fitur utamanya dijelaskan.
menjelaskan bahwa “Saya sengaja membuat keputusan untuk
memasukkan studi yang menggunakan berbagai metodologi
kualitatif dan mewakili berbagai macam anak-anak karena saya

Contoh pertanyaan dari tinjauan integratif: tidak dapat menemukan jumlah studi yang memadai
menggunakan metodologi kualitatif yang sama dan berfokus
Hill-Westmoreland, Soeken, dan Spellbring (2002)
pada satu kelompok anak........Saya percaya bahwa potensi
melakukan meta-analisis yang menjawab pertanyaan berikut:
signifikansi dari mensintesis pengetahuan kualitatif dalam area
“Apa efek program pencegahan jatuh pada proporsi jatuh
luas menjadi ibu bagi anak-anak yang bukan anak normal
pada lansia? Jatuh secara konseptual didefinisikan sebagai
melebihi keterbatasan usaha dan secara filosofis konsisten
berhenti di tanah, lantai, atau tingkat yang lebih rendah,
dengan paradigma kualitatif ”(hlm. 517).
secara tidak sengaja ”(hlm. 2).

Tinjauan integratif terkadang dilakukan oleh individu, tetapi lebih

disukai memiliki setidaknya dua pengulas. Beberapa pengulas Dalam mencari sampel komprehensif dari laporan penelitian

membantu tidak hanya dalam berbagi beban kerja, tetapi juga dalam yang diterbitkan dan tidak dipublikasikan, biasanya perlu

meminimalkan subjektivitas. Peninjau harus memiliki pengetahuan menggunakan teknik yang lebih lengkap daripada hanya melakukan

substantif dan klinis tentang masalah tersebut, dan keterampilan pencarian literatur terkomputerisasi dari database kunci. Lima metode

metodologi yang cukup kuat untuk mengevaluasi kualitas studi. pencarian yang dijelaskan dalam karya pathbreaking oleh Cooper
(1982,
1984) termasuk pendekatan keturunan ( "Pengejaran catatan

Memilih Sampel kaki" dari studi yang dikutip); itu pendekatan keturunan ( mencari
ke depan dalam indeks kutipan untuk referensi berikutnya ke studi
Dalam tinjauan integratif, sampel terdiri dari studi utama utama), pencarian on-line (termasuk pencarian Internet), informal
yang membahas hal serupa
kontak di konferensi penelitian, dan pencarian database
TIP: Kutipan lengkap untuk seluruh sampel studi
bibliografi yang lebih tradisional.
harus disertakan dalam bibliografi ulasan. Seringkali
Contoh strategi pencarian dari tinjauan kutipan ini diidentifikasi secara terpisah dari kutipan lain —
integratif: misalnya, dengan memberi tanda bintang.
Beck (2001), yang memperbarui meta-analisis
sebelumnya tentang prediktor depresi postpartum,
menggunakan kelima metode pencarian Cooper. Dia
Mengekstrak dan Merekam Data
mencatat bahwa, “Database online berikut dicari untuk
periode 10 tahun antara 1990-2000: CINAHL, Medline, Langkah selanjutnya dalam melakukan semua jenis tinjauan
Info Psik, Eric, Popline, Abstrak Pekerjaan Sosial, Abstrak integratif adalah mengekstrak informasi yang relevan tentang
Disertasi, dan JRED. Contoh istilah pencarian termasuk karakteristik studi, metodologi, dan temuan. Sangat disarankan
depresi pascapartum, depresi pascakelahiran, depresi agar protokol tertulis atau formulir pengumpulan data digunakan
nifas, prediktor, dan faktor risiko ”(hal. 276). untuk mencatat informasi — dalam bentuk kode numerik untuk
meta-analisis. Tujuan dari tugas ini adalah untuk menghasilkan
kumpulan data, dan prosedur yang serupa dengan yang
digunakan dalam membuat kumpulan data dengan data mentah
Ketika kumpulan studi potensial telah diidentifikasi,
dari subjek individu juga berlaku. Contoh jenis informasi
langkah selanjutnya adalah menyaring mereka untuk
metodologi yang akan dicatat termasuk jenis desain penelitian,
kesesuaian. Biasanya, banyak studi yang berlokasi dibuang
variabel asing yang dikontrol, lama tindak lanjut (atau waktu
karena ternyata tidak relevan atau tidak memenuhi kriteria
pengumpulan data terkait dengan suatu peristiwa), desain
pengambilan sampel. Dalam beberapa kasus, rangkaian
pengambilan sampel, ukuran sampel, informasi pengukuran, dan
kriteria pengambilan sampel kedua digunakan untuk
jenis analisis statistik. Karakteristik peserta studi biasanya juga
menyaring penelitian karena alasan metodologis dan bukan
terdaftar (misalnya, usia, jenis kelamin, etnis, status perkawinan,
substantif.
pendidikan). Kumpulan data juga harus mencakup informasi
Misalnya, beberapa pengulas mengecualikan studi yang tidak
tentang sumber data (misalnya, tahun publikasi, jenis publikasi,
menggunakan desain eksperimental yang sebenarnya.
negara tempat studi berlangsung). Jika penyelidikan melibatkan
Peninjau lain menetapkan peringkat kualitas untuk semua studi
beberapa variabel independen (misalnya, beberapa prediktor
yang relevan, dan kemudian mengecualikan studi dari analisis
perilaku olahraga) atau beberapa variabel dependen (misalnya,
lebih lanjut jika peringkat kualitasnya terlalu rendah (meskipun,
hasil intervensi yang berbeda), ini juga perlu dicatat.
seperti yang akan kita bahas nanti, ada alternatif untuk
menggunakan data dari studi berkualitas rendah). Namun
alasan lain untuk mengecualikan studi dari kumpulan awal
(terutama untuk meta-analisis) adalah bahwa beberapa
memberikan informasi yang tidak mencukupi.
Akhirnya, dan yang paling penting, informasi tentang
hasil harus diekstraksi dan dicatat. Dalam tinjauan naratif, hasil
dapat dicatat dengan ringkasan verbal dan (atau) dengan
kode-kode sederhana. Ganong (1987), misalnya, menyarankan
Stetler dan rekan (1998) telah mencatat bahwa jika tinjauan
kode empat tingkat untuk temuan: positif, signifikan; positif,
tersebut melibatkan pembaruan untuk tinjauan integratif yang ada,
tidak penting; negatif, signifikan; negatif, tidak penting. Dalam
yang sebelumnya harus dikritik secara menyeluruh, menggunakan
skema seperti itu, positif berarti bahwa efek berada dalam arah
pedoman seperti yang disediakan dalam artikel mereka. Mereka
yang dihipotesiskan, dan
juga merekomendasikan membaca dan mengkritik beberapa studi
utama dalam tinjauan awal sebagai cara untuk memahami penilaian
negatif berarti mereka berada di arah yang berlawanan. Dalam
yang dibuat dan kesimpulan yang diambil.
sebuah metasynthesis, informasi hasil yang akan dicatat meliputi
metafora-metafora kunci, misalnya,
tema, konsep, atau frasa dari setiap pembelajaran. Dalam
temuan. Kami telah mendiskusikan kriteria untuk "prestasi
meta-analisis, seperti yang kemudian kita diskusikan,
ilmiah" di seluruh buku ini dan, di Bab
informasi yang akan dicatat mungkin termasuk rata-rata
26, kami menyajikan pedoman untuk menilai apakah temuan dan
kelompok dan standar deviasi, interval kepercayaan, indeks
kesimpulan studi individu akurat, dapat dipercaya, dan
risiko relatif, perkiraan kekuatan, dan, yang paling penting,
digeneralisasikan atau ditransfer. Studi yang kuat jelas harus
ukuran efek, yaitu indeks yang meringkas besarnya
diberi bobot lebih daripada studi yang lebih lemah dalam
hubungan antara variabel independen dan dependen.
mencapai kesimpulan tentang bukti "praktik terbaik".

Dalam tinjauan naratif (dan terkadang dalam

Dalam tinjauan naratif, informasi evaluatif dapat dicatat
metaanalyses dan metasyntheses juga), informasi kunci
sebagai catatan tentang batasan utama dan kekuatan studi dalam
sering dimasukkan dalam tabel ringkasan yang
sampel. Misalnya, dalam tinjauan yang dikutip sebelumnya
memungkinkan pengulas dan pembaca untuk melihat sekilas
tentang kualitas hidup di antara penerima transplantasi paru,
karakteristik utama dari basis pengetahuan. Stetler, Morsi, dan
keterbatasan studi (misalnya, "psikometri alat tidak ditujukan") dan
rekan (1998) dan Rosswurm dan Larrabee (1999)
kekuatan (misalnya, "dua lokasi studi") dicatat dalam tabel
menyediakan template untuk tabel tersebut.
ringkasan (Lanuza, Lefaiver, & Farcas, 2000, hal.

Contoh tabel ringkasan dalam tinjauan 185). Untuk metasynthesis, Paterson, Thorne, Canam, dan Jillings

integratif: (2001) telah mengembangkan Alat Penilaian Riset Primer untuk

Lanuza, Lefaiver, dan Farcas (2000) melakukan tinjauan digunakan sebagai sarana sistematis untuk meninjau dan menilai

integratif naratif penelitian tentang kualitas hidup antara calon setiap studi kualitatif.

dan penerima transplantasi. Tabel ringkasan mereka, Dalam meta-analisis, evaluasi hampir selalu melibatkan

berdasarkan sampel dari 13 studi, memasukkan informasi penilaian kuantitatif dari setiap studi dalam hal kekuatan bukti yang

sebagai berikut: penulis, lokasi studi, tujuan studi, desain dihasilkannya. Beberapa penulis menggunakan hierarki bukti

penelitian, ukuran dan karakteristik sampel, instrumen bertingkat enam yang disebutkan sebelumnya untuk tujuan ini.

pengukuran, serta potensi kekuatan dan keterbatasan. Namun, yang lain mengembangkan alat penilaian formal (atau
menyesuaikan yang dikembangkan oleh orang lain) karena setiap
tinjauan mungkin memerlukan kriteria yang berbeda. Sebagai
Ekstraksi dan pengkodean informasi idealnya harus
contoh, dalam studi Beck (2001) tentang prediktor depresi
diselesaikan oleh dua orang atau lebih, setidaknya untuk
postpartum, sebagian besar studi berada di level IV dari hierarki
sebagian studi dalam sampel. Hal ini memungkinkan untuk
bukti (yaitu, kebanyakan studi non-eksperimental), dan oleh karena
penilaian kesepakatan antar penilai, yang harus cukup tinggi
itu hierarki tersebut tidak menawarkan banyak kemungkinan untuk
untuk meyakinkan pembaca tinjauan bahwa informasi yang
membedakan studi dari berbagai studi. kekakuan. Contoh instrumen
direkam akurat.
penilaian kualitas yang telah digunakan untuk menilai kualitas bukti
studi keperawatan primer termasuk yang diajukan oleh Chalmers
Contoh kesepakatan antar penilai:
dan rekan kerja (1981), dan Sindhu, Carpenter, dan Seers (1997).
Dalam meta-analisis Beck (2001), seperempat dari studi
Moher, Jadad, Nichol, Penman, Tugwell, dan Walsh (1995)
yang dimasukkan (yaitu, 20 dari 84) secara independen diberi
memberikan bibliografi beranotasi dari 25 skala dan 9 daftar periksa
kode oleh Beck dan asisten peneliti. Kesepakatan antar penilai
yang digunakan untuk menilai kualitas uji klinis acak.
awal mulai dari 85% hingga 100% tercapai.

Mengevaluasi Studi
Contoh alat penilaian kualitas:
Dalam tinjauan integratif apa pun, bukti harus dievaluasi untuk
Beck (2001) mengembangkan indeks kualitas,
menentukan seberapa besar kepercayaan tersebut
berdasarkan 11 kriteria, yang memiliki skor mulai dari
11 sampai 32. Kriteria tersebut termasuk keahlian penulis
ies. Beberapa studi metodologi telah menemukan, setidaknya dalam
pertama; pendanaan; jenis sampel; ukuran sampel; reliabilitas
kasus uji klinis, bahwa studi berkualitas rendah cenderung mengarah
dan validitas instrumen; jenis pengukuran; jenis diagnosis;
pada perkiraan manfaat pengobatan yang lebih tinggi (dan mungkin
desain penelitian; desain dimensi waktu; dan analisis data.
dibesar-besarkan) daripada yang berkualitas tinggi (Khan, Daya, &
Jadad, 1996; Moher et al., 1998).

Penilaian kualitas, pada tingkat yang lebih luas daripada

pengkodean karakteristik studi, memerlukan penilaian oleh dua
atau lebih individu yang memenuhi syarat. Jika ada Menganalisis Data
ketidaksepakatan antara kedua penilai, harus ada diskusi sampai
Ada berbagai metode analisis kualitatif data untuk review naratif,
konsensus tercapai atau, jika perlu, penilai ketiga harus diminta
meskipun banyak pengulas tampaknya mengandalkan terutama
untuk membantu menyelesaikan perbedaan tersebut. Masalah lain
pada penilaian tanpa memperjelas aturan inferensi yang mereka
menyangkut "membutakan" penilai yang berkaitan dengan
gunakan (Ganong, 1987). Inferensi, tentu saja, diperlukan hanya
kepenulisan dan afiliasi kelembagaan dari peneliti studi utama.
jika hasil dari berbagai penelitian tidak konsisten (misalnya,
Meskipun beberapa skala penilaian menggunakan kredensial para
ketika beberapa penelitian menunjukkan adanya hubungan antar
peneliti sebagai kriteria untuk dipertimbangkan dalam penilaian,
variabel sedangkan yang lain tidak).
ada beberapa bukti bahwa penilaian buta menghasilkan skor yang
lebih konsisten (dan lebih konservatif) daripada penilaian terbuka
(Jadad et al., 1996).
Salah satu pendekatan integrasi naratif menggunakan
apa yang disebut sebagai metode pemungutan suara. Prosedur
ini melibatkan penghitungan hasil studi dalam kumpulan
Untuk apa melakukan dengan peringkat kualitas telah menjadi
data untuk menentukan hasil apa yang telah menerima
topik perdebatan. Seperti disebutkan sebelumnya, beberapa peninjau
dukungan empiris terbesar. Akan tetapi, metode ini
(terutama yang melakukan tinjauan naratif) sama sekali mengecualikan
cenderung mengabaikan kualitas studi, dan tidak jelas
penelitian yang dianggap lemah dari tinjauan. Pandangan yang berlaku
apakah metode ini lebih disukai daripada integrasi kualitatif
tampaknya mempertahankan studi yang lemah secara metodologis dalam
murni yang mengandalkan penilaian. Ganong (1987)
kumpulan data, tetapi untuk "menurunkan" mereka (baik secara kualitatif
mendesak peninjau, bahkan mereka yang menggunakan
atau kuantitatif) dalam menganalisis dan mensintesis temuan. Lohr dan
metode pemungutan suara, untuk "mencari secara
Carey (1999), misalnya, berpendapat bahwa pendekatan ini
sistematis di seluruh studi untuk penjelasan hasil yang
"memungkinkan pengguna sintesis literatur ilmiah untuk memahami
bervariasi dan harus menyelidiki semua karakteristik studi
berbagai bukti tentang topik tertentu dan untuk memilih, diri mereka
yang mungkin terkait dengan variasi" (hal. 9). Stetler, Morsi,
sendiri, bobot apa yang harus diberikan kepada pekerjaan yang lebih
dan rekan (1998) berpendapat bahwa analisis dan sintesis
miskin" (hal. 476). Jika studi dengan peringkat kualitas rendah
dalam tinjauan integratif naratif harus menjadi proses
dipertahankan dalam kumpulan data untuk meta-analisis, peringkat dapat
kelompok dan bahwa seluruh tim peninjau harus bertemu
digunakan dalam beberapa cara berbeda. Sebagai contoh, bobot yang
untuk membahas kesimpulan mereka setelah meninjau
proporsional dengan peringkat kualitas dapat diberikan sehingga studi
paket studi dan tabel yang disinkronkan. Dalam ulasan
yang lebih teliti "menghitung" lebih banyak dalam mengembangkan
naratif,
perkiraan efek. Seringkali, meta-analis melakukan apa yang disebut
sebagai analisis sensitivitas. Ini berarti bahwa mereka menjalankan
analisis mereka termasuk dan tidak termasuk studi berkualitas rendah
untuk melihat apakah termasuk mereka mengubah kesimpulan, atau
Dalam metasynthesis, analisis data melibatkan identifikasi
mereka membandingkan hasil untuk studi berkualitas rendah versus studi
metafora kunci dalam setiap studi kualitatif dan kemudian
berkualitas lebih tinggi.
menerjemahkannya menjadi sintesis yang mengubah temuan
individu ini menjadi konseptualisasi baru (Schreiber, Crooks, &
Stern,
1997). Noblit dan Hare (1988) memberikan salah satunya
pendekatan analitik data untuk sebuah metasynthesis. Metode mereka
terdiri dari membuat daftar metafora kunci dari setiap studi dan
menentukan hubungannya satu sama lain. Apakah metafora,
misalnya, dapat dibandingkan secara langsung (timbal balik)? Apakah
metafora bertentangan satu sama lain (sanggahan)? Selanjutnya,
metafora studi diterjemahkan satu sama lain. Noblit dan Hare (hlm. 28)
mencatat bahwa “terjemahan adalah sintesis yang sangat unik karena
mereka melindungi yang partikular, menghormati holisme, dan
memungkinkan perbandingan. Terjemahan yang memadai
mempertahankan metafora sentral dan / atau konsep setiap akun
dalam hubungannya dengan metafora atau konsep utama lainnya
dalam akun itu. " Sintesis studi kualitatif ini menciptakan keseluruhan
yang lebih dari sekadar penjumlahan bagian-bagian studi individual.
Sandelowski, Docherty, dan Emden (1997, hal. 370) memperingatkan
bahwa “Metasynthesis kualitatif bukanlah pengejaran yang sepele,
melainkan latihan interpretasi yang kompleks; dengan hati-hati
mengupas lapisan permukaan studi untuk menemukan hati dan jiwa
mereka dengan cara yang paling tidak merusak mereka. "
Contoh analisis data dalam metasynthesis:
Beck (2002) menggunakan pendekatan Noblit dan Hare dalam
metasynthesisnya dari 18 studi kualitatif tentang depresi
postpartum. Sebagai bagian dari analisis, metafora kunci
dicantumkan untuk setiap studi dan diatur di bawah empat tema
menyeluruh, salah satunya adalah "spiral ke bawah." Misalnya,
dalam studi Wood, Thomas, Droppelman, dan Meighan's (1997),
metafora kunci yang terdaftar di bawah tema ini mencakup “isolasi
total; façade kenormalan; pikiran obsesif; rasa bersalah yang
meluas; panik / terlalu cemas / merasa terjebak; benar-benar
kewalahan oleh kebutuhan bayi; kemarahan ”(hal. 459).
metrik umum (ukuran efek); ukuran efek kemudian digabungkan
di seluruh studi dan dirata-ratakan, menghasilkan informasi tidak
hanya tentang adanya dari hubungan antar variabel, tetapi
tentangnya besarnya. Misalnya, meta-analis dapat menarik
kesimpulan tentang seberapa besar pengaruh suatu intervensi
(dengan probabilitas tertentu bahwa hasilnya akurat), dan ini
pada gilirannya dapat menghasilkan perkiraan efektivitas biaya
intervensi. Juga, dalam meta-analisis, hubungan antara kualitas
metodologi dan ukuran efek dapat diperiksa secara langsung.
Akhirnya, ukuran efek dapat dihitung secara terpisah untuk
subkelompok kunci (misalnya, pria versus wanita) untuk
menentukan apakah efek berbeda untuk segmen populasi.
Meta-analisis memiliki kritik dan pendukung. Salah satu
masalah adalah apa yang disebut "masalah buah", yaitu
kemungkinan menggabungkan studi yang secara konseptual tidak
dimiliki satu sama lain (apel dan jeruk). Masalah lainnya adalah
biasanya ada bias dalam penelitian yang muncul di sumber yang
diterbitkan. Studi di mana tidak ada perbedaan kelompok atau
tidak ada hubungan antara variabel yang ditemukan cenderung
tidak dipublikasikan dan, oleh karena itu, cenderung tidak
dimasukkan dalam meta-analisis. Namun, tinjauan literatur naratif
tunduk pada dua masalah yang sama. Selain itu, meta-analisis
menawarkan mekanisme untuk mengontrol atau memeriksa
masalah ini. Misalnya, jika ada kekhawatiran bahwa berbagai
metode konseptualisasi dan pengukuran variabel dependen dapat
menghasilkan kesimpulan yang berbeda (masalah buah), analisis
terpisah dapat dilakukan untuk pengukuran yang berbeda untuk
melihat apakah hasilnya serupa. Berkenaan dengan hanya
menggunakan studi yang diterbitkan dalam kumpulan data,
masalah ini sebagian dapat diatasi dengan melakukan upaya
bersama untuk mengidentifikasi disertasi dan makalah konferensi
yang relevan. Sebagai tambahan

Dalam meta-analisis, data dianalisis secara kuantitatif.

Keuntungan meta-analisis adalah bahwa penilaian dan
nomor gagal-aman dapat dihitung untuk memperkirakan jumlah
interpretasi subjektif memainkan peran yang jauh lebih penting
studi yang melaporkan hasil yang tidak signifikan yang akan
daripada dalam kasus analisis naratif. Pembaca meta-analisis
diperlukan untuk membalikkan kesimpulan dari efek signifikan
dapat yakin bahwa analis lain yang menggunakan kumpulan data
dalam meta-analisis (Wolf, 1986). Angka gagal-aman
yang sama akan sampai pada kesimpulan yang persis sama. Inti
dibandingkan dengan tingkat toleransi (5 k
dari
10), dimana k adalah nomornya
meta-analisis adalah bahwa informasi dari berbagai penelitian
studi yang termasuk dalam analisis (Rosenthal,
digunakan untuk mengembangkan a
1991).
 Contoh penghitungan angka gagal aman:
Fetzer (2002) melakukan meta-analisis tentang efek
campuran eutektik anestesi lokal (EMLA) pada pengurangan
nyeri selama venipuncture. Kesembilan studi dalam tinjauan
tersebut melaporkan efek positif yang signifikan. Angka
gagal-aman dihitung menjadi 374, yang jauh melebihi tingkat
toleransi yang wajar yaitu 55.
Dalam meta-analisis, aktivitas analitik utama
melibatkan kalkulasi ukuran efek untuk setiap studi.
Ukuran efek, seperti disebutkan sebelumnya, mewakili
ukuran dampak intervensi pada hasil, atau ukuran
hubungan antara dua variabel. Konsep ukuran efek
dijelaskan di Bab
20, yang juga menunjukkan bahwa rumus untuk ukuran efek
berbeda bergantung pada sifat uji statistik yang mendasarinya.
Rumus paling sederhana untuk dipahami adalah ukuran efek untuk
perbedaan antara dua cara (misalnya, kelompok eksperimen dan
kontrol). Dalam situasi ini, ukuran efek adalah mean untuk satu
kelompok, dikurangi mean untuk kelompok kedua, dibagi dengan
deviasi standar dalam kelompok. Ukuran efek untuk studi individu
kemudian dikumpulkan dan dirata-ratakan untuk menghasilkan
perkiraan efek populasi secara keseluruhan. Analisis yang lebih
canggih juga dimungkinkan, termasuk sejumlah prosedur
multivariat. Informasi lebih lanjut tentang prosedur analitik untuk
meta-analisis tersedia dalam Rosenthal (1991), Wolf (1986), dan
Lipsey dan Wilson (2001).
Perhitungan untuk meta-analisis bisa sangat melelahkan.
Untungnya, ada software meta-analitik yang dapat melakukan
perhitungan statistik. Satu paket perangkat lunak yang banyak
digunakan adalah program Advanced BASICMeta-Analysis
(Mullen,
1989), yang telah dijelaskan oleh Beck (1996).
Menulis Tinjauan Integratif
Laporan untuk tinjauan integratif biasanya mengikuti
format yang sama seperti untuk laporan penelitian untuk
studi utama. Artinya, biasanya ada pendahuluan, bagian
metode, bagian hasil, dan diskusi. Bagian metode harus
teliti: Pembaca tinjauan harus mampu menilai validitas
temuan dengan memahami dan mengkritik prosedur yang
digunakan pengulas.
Seperti yang dicatat oleh Ganong (1987), “Tujuan dari tinjauan
integratif — ringkasan dari akumulasi bukti dalam penelitian
primer — tidak dicapai dengan tinjauan berdasarkan metodologi
yang dipertanyakan atau tidak jelas” (hal. 10).
Panduan untuk mengkritik tinjauan integratif naratif dan
meta-analisis tersedia di Brown (1999) dan Stetler, Morsi, dan rekan
(1998). Mereka yang mempersiapkan tinjauan integratif sebaiknya
berkonsultasi dengan pedoman tersebut untuk memastikan bahwa mereka
telah menyiapkan tinjauan yang berguna secara maksimal yang dapat
memberikan kontribusi pada praktik keperawatan.
Untuk metasynthesis, alternatif untuk tinjauan tertulis telah
diusulkan. Noblit dan Hare (1988) mencatat, misalnya, bahwa ketika
tujuan sintesis kualitatif adalah untuk menginformasikan kepada dokter
atau praktisi, bentuk lain dari pengungkapan sintesis mungkin lebih
disukai, seperti melalui musik, karya seni, drama, atau video.
CONTOH PENELITIAN
Banyak EBP dan proyek pemanfaatan penelitian sedang berlangsung
dalam pengaturan praktik, dan beberapa yang telah dijelaskan dalam
literatur keperawatan menawarkan informasi yang kaya tentang
perencanaan dan penerapan upaya semacam itu. Proyek telah dilakukan
oleh rumah sakit— kolaboratif sekolah perawat (misalnya, Flynn & Fink,
2001), oleh tim interdisipliner di dalam rumah sakit (misalnya, Seemann,
2000), dan oleh organisasi keperawatan profesional. Sebagai catatan
khusus, AWHONN telah melaksanakan beberapa proyek RU / EBP
besar, salah satunya dijelaskan di sini.
Sebuah tim interdisipliner, di bawah kepemimpinan spesialis
perawat klinis neonatal Carolyn H.Lund, melakukan proyek 4 tahun
yang dirancang untuk mengembangkan dan mengevaluasi pedoman
praktik klinis berbasis bukti untuk penilaian dan perawatan rutin kulit
neonatal (Lund, Kuller, Lane, Lott, Raines, & Thomas, 2001; Lund,
Osborne, Kuller, Lane, Lott, & Raines, 2001). Proyek ini juga berusaha
untuk mendidik perawat tentang dasar ilmiah untuk praktik perawatan
kulit yang direkomendasikan, dan merancang prosedur untuk
memfasilitasi penggunaan pedoman dalam praktik.
Proyek ini terdiri dari empat fase 1 tahun. Tahap 1
(Perencanaan) melibatkan pembentukan tim proyek, sintesis
ilmiah dan bukti lain yang berkaitan dengan perawatan kulit
neonatal (Lund, Kuller, Lane, Lott, &
Raines, 1999), mengembangkan pedoman berbasis bukti, dan
bukti bahwa kondisi kulit membaik, yang tercermin dari kekeringan,
mengembangkan instrumen pengumpulan data. Sepuluh bidang
kemerahan, dan kerusakan kulit yang kurang terlihat di semua
perawatan kulit neonatal dimasukkan dalam pedoman praktik:
pengaturan neonatal. Koordinator lokasi melaporkan beberapa masalah
mandi, emolien, perekat, desinfektan kulit, pengendalian
selama berlangsungnya proyek (misalnya, hambatan organisasi untuk
kehilangan air transepidermal, dermatitis popok, perawatan tali
mengubah produk), tetapi mereka kebanyakan menggambarkan manfaat
pusat dan sunat, penilaian kulit, serta pencegahan dan
memiliki pedoman EBP dan berpartisipasi dalam proyek EBP nasional.
pengobatan kerusakan kulit. Kualitas bukti ilmiah di
Semua koordinator lokasi, kecuali satu, melaporkan bahwa unit mereka
masing-masing bidang ini menentukan kekuatan setiap
akan terus menggunakan pedoman setelah proyek selesai, dan satu
rekomendasi.
pengecualian menunjukkan penggunaan sebagian pedoman.

Fase kedua melibatkan penerapan pedoman. Situs klinis

(pembibitan di Amerika Serikat dan Kanada) direkrut melalui
Akhirnya, pada fase 4 proyek (Diseminasi), tim melakukan
berbagai cara (misalnya, buletin yang diterbitkan di AWHONN
upaya untuk mempublikasikan hasil, membuat presentasi di
Lifelines dan JOGNN) dan diundang untuk berpartisipasi dalam
konferensi, dan terus memajukan perawatan kulit neonatal
proyek EBP. Lebih dari 75 pembibitan menyatakan minat untuk
berbasis bukti melalui kegiatan programatik dan produk
berpartisipasi, dan pada akhirnya 51 lokasi (mewakili 27 negara
pendidikan. Tim proyek menyimpulkan bahwa hasil "mendukung
bagian) menyiapkan penilaian pra-pedoman dan pasca-pedoman.
penyebaran yang lebih luas dari pedoman praktik proyek untuk
Setiap lembaga yang berpartisipasi memiliki koordinator lokasi
perawatan kulit neonatal" (Lund, Osborne, et al.,
yang menyelesaikan berbagai formulir dan menjalani pelatihan
dalam penggunaan pedoman. Koordinator lokasi memberikan
2001, hal. 41).
informasi tentang praktik perawatan kulit rumah sakit mereka saat
ini dan mengikuti tes pengetahuan tentang perawatan kulit
neonatal. Koordinator lokasi juga menyelesaikan penilaian kondisi
kulit sekitar 1.371 bayi (sekitar 30 per lokasi) sebelum penerapan
pedoman, dan penilaian ini berfungsi sebagai dasar untuk POIN RINGKASAN
mengevaluasi efektivitas prosedur baru. Penilaian kulit dilakukan
dua kali seminggu menggunakan skala penilaian observasi yang • Pemanfaatan penelitian (RU) dan berbasis bukti
mengevaluasi kekeringan, eritema, praktek (EBP) adalah konsep yang tumpang tindih yang
menyangkut upaya untuk menggunakan penelitian sebagai dasar
keputusan klinis. RU dimulai dengan inovasi berbasis penelitian
yang dievaluasi untuk kemungkinan penggunaan dalam praktik.
EBP dimulai dengan pencarian bukti terbaik untuk masalah klinis,
Tahap 3 proyek (Evaluasi) melibatkan penilaian hasil. dengan penekanan pada bukti berbasis penelitian.
Evaluasi tersebut membahas tiga pertanyaan besar: (1) Akankah
perawat mengubah praktik klinis setelah menerima pendidikan dan
• Pemanfaatan penelitian ada pada suatu kontinum,
menerapkan pedoman praktik klinis? (2) Akankah hasil pasien dengan pemanfaatan langsung beberapa inovasi
tertentu di
dipengaruhi secara positif oleh penggunaan pedoman di unit
perawatan intensif neonatal (NICU), unit perawatan khusus (SCU),
satu ujung ( pemanfaatan instrumental), dan lainnya
dan pengaturan perawatan bayi sehat? dan (3) Bagaimana
situasi yang menyebar di mana pengguna dipengaruhi dalam pemikiran
lingkungan perawatan memengaruhi integritas kulit? Beberapa
mereka tentang suatu masalah berdasarkan
hipotesis khusus telah diuji (misalnya frekuensi mandi akan
temuan pencarian ( pemanfaatan konseptual) pada
berkurang, dan kondisi kulit bayi akan membaik). Hasilnya
ujung lainnya.
menunjukkan bahwa pedoman tersebut, pada kenyataannya,
diintegrasikan ke dalam perawatan dan perawat mengubah praktik • Rogers ' Difusi Teori Inovasi
mereka. Sebagai contoh, ada penurunan yang signifikan dan menggambarkan proses adopsi inovasi yang terjadi
substansial dalam frekuensi mandi di NICU dari preguideline ke dalam lima tahap: tahap pengetahuan, tahap persuasi,
implementasi postguideline, dan peningkatan yang signifikan dalam tahap keputusan, tahap implementasi, dan tahap
penggunaan emolien. Ada juga konfirmasi.
• Beberapa proyek pemanfaatan besar telah
terpampang (misalnya, file Pelaksanaan dan Pemanfaatan Penelitian
dalam Keperawatan atau Proyek CURN) bahwa
 telah menunjukkan bahwa pemanfaatan penelitian dapat
ditingkatkan, tetapi juga menjelaskan hambatan pemanfaatan.
• EBP, yang tidak menekankan pengambilan keputusan
klinis berdasarkan kebiasaan atau ritual, mengintegrasikan
bukti penelitian terbaik yang tersedia dengan sumber data
lain, termasuk keahlian klinis dan preferensi pasien.
• Dua landasan gerakan EBP adalah Kolaborasi
Cochrane (yang didasarkan pada karya ahli
epidemiologi Inggris Archie Cochrane), dan
strategi
pembelajaran klinis yang disebut obat berbasis bukti dikembandgaktaan; dan menulis review.
di McMaster Medical School.
• EBP biasanya melibatkan penimbangan berbagai jenis bukti, dan
seringkali sebuah hierarki bukti digunakan untuk memberi
peringkat studi dan informasi lain sesuai dengan kekuatan bukti
yang diberikan.
• Dalam keperawatan, upaya EBP dan RU sering menghadapi
berbagai kendala, termasuk studi yang lemah atau tidak direplikasi
secara metodologis, pelatihan terbatas perawat dalam penelitian
dan EBP, resistensi terhadap perubahan, kurangnya dukungan
organisasi, kendala sumber daya, dan komunikasi dan kolaborasi
yang terbatas antara praktisi dan peneliti.
• Banyak model RU dan EBP telah dikembangkan,
termasuk model untuk dokter individu (misalnya, Model
Stetler) dan satu untuk organisasi atau kelompok dokter
(misalnya, Iowa
Model Praktik Berbasis Bukti untuk Meningkatkan Kualitas
Perawatan).
• Kebanyakan model pemanfaatan melibatkan langkah-langkah
berikut: pemilihan topik atau masalah; mengumpulkan dan
mengevaluasi bukti; menilai potensi implementasi dari inovasi
berbasis bukti; mengembangkan atau mengidentifikasi
pedoman atau protokol EBP; menerapkan inovasi;
mengevaluasi hasil; dan memutuskan apakah akan
mengadopsi atau memodifikasi inovasi atau kembali ke
praktik sebelumnya.
• Menilai potensi implementasi mencakup dimensi
transferabilitas temuan, kelayakan
menggunakan temuan dalam pengaturan baru,
dan rasio
biaya-manfaat dari praktik baru.
• EBP mengandalkan integrasi yang ketat dari bukti penelitian
pada suatu topik ulasan integratif,
yang merupakan penyelidikan sistematis dan ketat dengan banyak
kesamaan dengan studi primer asli.
• Tinjauan integratif dapat melibatkan baik kualitatif,
pendekatan naratif untuk integrasi (termasuk
metasynthesis studi kualitatif), atau metode kuantitatif
(meta-analitik).
• Tinjauan integratif biasanya melibatkan aktivitas berikut:
mengembangkan pertanyaan atau hipotesis; merakit tim
peninjau; memilih sampel studi untuk dimasukkan dalam
tinjauan; mengekstraksi dan merekam data dari studi
sampel; melakukan penilaian kualitas studi; menganalisis
• Penilaian kualitas (yang mungkin melibatkan penilaian kuantitatif formal)
kadang-kadang digunakan untuk mengecualikan studi yang lemah dari
tinjauan integratif, tetapi juga dapat digunakan dalam analisis
sensitivitas untuk menentukan apakah termasuk atau tidak termasuk
studi yang lebih lemah mengubah kesimpulan.
• Meta-analisis melibatkan penghitungan indeks ukuran
efek (yang mengukur besarnya hubungan antara
variabel independen dan dependen) untuk setiap
studi dalam sampel, dan membuat rata-rata seluruh
studi.
• Dalam meta-analisis, a nomor gagal-aman dapat dihitung
untuk memperkirakan jumlah studi dengan hasil yang tidak
signifikan yang diperlukan untuk membalikkan kesimpulan dari
efek yang signifikan.
• Dalam tinjauan naratif, integrasi mungkin menggunakan prosedur
yang dikenal sebagai metode pemungutan suara ( menghitung
hasil untuk melihat hasil mana yang memiliki dukungan empiris
terbesar jika ada ketidakkonsistenan), atau mungkin dilakukan
dengan cara naratif yang ketat, dengan analisis pola kualitatif dalam
data.
TINDAKAN STUDI IVI TI ES
Bab 27 dari menyertai Panduan Studi untuk Riset
Keperawatan: Principles and Methods, edisi ke-7,
menawarkan berbagai latihan dan saran pembelajaran untuk
memperkuat konsep yang diajarkan dalam bab ini. Selain itu,
pertanyaan studi berikut dapat dijawab:
1. Temukan artikel dalam terbitan terbaru jurnal penelitian
keperawatan yang tidak membahas
 implikasi studi untuk praktik keperawatan. Evaluasi
Funk, SG, Tornquist, EM, & Champagne, MT
relevansi penelitian dengan praktik keperawatan, dan
(1995). Hambatan dan fasilitator pemanfaatan penelitian:
jika sesuai, tulis satu hingga dua paragraf yang
Tinjauan integratif. Klinik Keperawatan Amerika Utara, 30, 395–407.
meringkas implikasinya.
2. Pertimbangkan situasi pribadi Anda. Apa saja hambatan yang mungkin Ganong, LH (1987). Tinjauan integratif dari perawatan kembali
menghambat penggunaan hasil penelitian? Langkah apa yang Cari. Penelitian dalam Keperawatan & Kesehatan, 10, 1–11. Gennaro, S.
mungkin diambil untuk mengatasi hambatan tersebut? (2001). Membuat praktik berbasis bukti a
realitas di institusi Anda. MCN: The American Journal of Maternal /
Child Nursing, 26, 236–244. Goode, CJ (2000). Apa yang dimaksud
dengan "bukti" dalam bukti
praktek berbasis dence? Penelitian Keperawatan Terapan, 13,
BACAAN YANG DISARANKAN
222–225.
Referensi Metodologi Granger, BB (2001). Strategi penelitian untuk dokter.
Klinik Perawatan Perawatan Kritis Amerika Utara, 13,
Beck, CT (1996). Penggunaan database manajer meta-analitik
605–615.
sistem agement. Penelitian Keperawatan, 45, 181–184. Beck,
Horsley, JA, Crane, J., & Bingle, JD (1978).
CT (1999). Memfasilitasi pekerjaan meta-ana-
Pemanfaatan penelitian sebagai proses organisasi.
lyst. Penelitian di Keperawatan & Kesehatan, 22, 523–530. Brown, SJ (1999). Pengetahuan Jurnal
Administrasi Keperawatan, 8, 4–6.
untuk praktik perawatan kesehatan:
Jadad, AR, Masak, DJ, Jones, A., Klassen, T.P, Tugwell,
Panduan untuk menggunakan bukti penelitian. Philadelphia:
P., Moher, M., & Moher, D. (1998). Metodologi dan laporan
Perusahaan Saunders WB.
tinjauan sistematis dan meta-analisis: Perbandingan ulasan
Caplan, N., & Rich, RF (1975). Penggunaan ilmu sosial Cochrane dengan artikel yang diterbitkan dalam jurnal berbasis
meningkatkan pengetahuan dalam keputusan kebijakan di tingkat
kertas. Jurnal American Medical Association, 280, 278–280.
nasional. Ann Arbor, MI: Institut Penelitian Sosial, Universitas
Michigan.
Jadad, AR, Moore, RA, Carroll, D., Jenkinson, C.,
Chalmers, TC, Smith, H., Blackburn, B., Silverman, B.,
Reynolds, D., Gavaghan, D., & McQuay, H. (1996). Menilai
Schroeder, B., Reitman, D., & Ambroz, A. (1981). Sebuah metode
kualitas laporan uji klinis acak: Apakah perlu membutakan? Uji
untuk menilai kualitas uji coba terkontrol secara acak. Uji Klinis
Klinis Terkendali, 17, 1–12.
Terkendali, 2, 31–49. Closs, SJ, & Cheater, FM (1999). Bukti untuk
pembibitan-
Jennings, BM (2000). Praktik berbasis bukti: The
Praktek ing: Klarifikasi masalah. Jurnal Keperawatan Lanjut,
jalan terbaik untuk dilalui. Penelitian di Keperawatan & Kesehatan, 23,
30, 10–17.
343–345.
Cooper, H. (1982). Pedoman ilmiah untuk melakukan
Khan, K., Daya, S., & Jadad, A. (1996). Pentingnya
tinjauan penelitian integratif. Review Penelitian Pendidikan, 52, 291–302. kualitas studi utama dalam menghasilkan tinjauan sistematis yang
tidak bias. Arsip Ilmu Penyakit Dalam,
Cooper, H. (1984). Kajian penelitian integratif: A 156, 661–666.
pendekatan ilmu sosial. Beverly Hills, CA: Sage. Cullum, N. Lipsey, MW, & Wilson, DB (2001). Meta praktis
(1997). Identifikasi dan analisis ran- analisis. Newbury Park, CA: Sage.
uji terkontrol terkontrol dalam keperawatan: Sebuah studi pendahuluan.
Kualitas
Lohr, KN, & Carey, TS (1999). Menilai "bukti terbaik-
dence ”: Masalah dalam menilai kualitas studi untuk tinjauan
dalam Perawatan Kesehatan, 6, 2–6.
sistematis. Jurnal Komisi Bersama tentang Peningkatan Kualitas,
Dooks, P. (2001). Difusi penelitian manajemen nyeri
25, 470–479.
ke dalam praktik keperawatan. Perawatan Kanker, 24, 99–103. Estabrooks,
Moher, D., Jadad, AR, Nichol, G., Penman, M.,
CA (2001). Pemanfaatan dan kualitas penelitian
Tugwell, P., & Walsh, S. (1995). Menilai kualitas uji klinis
penelitian itatif. Di JM Morse, JM Swanson, &
acak: Bibliografi skala dan daftar periksa beranotasi. Uji
AJ Kuzel (Eds.), Sifat bukti kualitatif
Klinis Terkendali, 16, 62–73.
(hlm. 275–298). Thousand Oaks, CA: Sage.
Funk, SG, Champagne, MT, Wiese, RA, &
Moher, D., Pham, B., Jones, A., Cook, DJ, Jadad, A.,
Tornquist, EM (1991). Hambatan untuk menggunakan temuan
Moher, M., Tugwell, P., & Klassen, T. (1998). Apakah kualitas
penelitian dalam praktik: Perspektif dokter.
laporan uji coba secara acak mempengaruhi
Penelitian Keperawatan Terapan, 4, 90–95.
 perkiraan kemanjuran intervensi dilaporkan dalam metaanalyses? LanceSt, tetler, CB (2001). Memperbarui model ulang Stetler
352, 609–613. Mullen, B. (1989). DASAR Lanjutan: Analisis meta.
pemanfaatan pencarian untuk memfasilitasi praktik berbasis bukti. Outlook

Keperawatan, 49, 272–279.

Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Stetler, CB, Brunell, M., Giuliano, KK, Morse, D.,
Noblit, G., & Hare, RD (1988). Meta-etnografi: Pangeran, L., & Newell-Stokes, V. (1998). Praktik berbasis bukti
Mensintesis studi kualitatif. Newbury Park, CA: Sage dan peran kepemimpinan keperawatan.
Jurnal Administrasi Keperawatan, 28, 45–53. Stetler, CB,
Paterson, BL, Thorne, SE, Canam, C., & Jillings, C. Morsi, D., Rucki, S., Broughton, S.,
(2001). Studi meta penelitian kesehatan kualitatif. Corrigan, B., Fitzgerald, J., Giuliano, K., Havener, P., & Sheridan, EA
Thousand Oaks, CA: Sage. Phillips, LRF (1986). Panduan (1998). Tinjauan integratif yang berfokus pada pemanfaatan dalam layanan
seorang klinisi untuk
keperawatan. Penelitian Keperawatan Terapan, 11, 195–206.
tique dan pemanfaatan penelitian keperawatan. Norwalk,
CT: Appleton-Century-Crofts.
Stevens, KR (2001). Ulasan sistematis: Inti dari
Rogers, EM (1995). Difusi inovasi ( Edisi ke-4).
praktik berbasis bukti. Masalah Klinis AACN, 12,
NewYork: Pers Gratis.
529–538.
Rosenfeld, P., Duthie, E., Bier, J., Bower-Ferres, S., Fulmer,
Titler, MG, Kleiber, C., Steelman, V., Goode, C.,
T., Iervolino, L., McClure, M., McGivern, D., & Roncoli, M. (2000).
Rakel, B., Barry-Walker, J., Small, S., & Buckwalter,
Melibatkan staf perawat dalam penelitian berbasis bukti untuk
K. (1994). Memasukkan penelitian ke dalam praktik untuk mempromosikan
mengidentifikasi masalah dan solusi praktik keperawatan. Penelitian
perawatan berkualitas. Penelitian Keperawatan, 43, 307–313.
Keperawatan Terapan, 13, 197–203. Rosenthal, R. (1991). Prosedur
Judul, MG, Kleiber, C., Steelman, V., Rakel, B., Budreau,
meta-analitik untuk jadi-
G., Everett, L., Buckwalter, K., Tripp-Reimer, T., & Goode, C. (2001).
penelitian resmi. Newbury Park, CA: Sage.
Model praktik berbasis bukti di Iowa untuk mempromosikan perawatan
Rosswurm, MA, & Larrabee, JH (1999). Sebuah model untuk
berkualitas. Klinik Perawatan Perawatan Kritis Amerika Utara, 13, 497–
berubah menjadi praktik berbasis bukti. Gambar: Jurnal
509.
Beasiswa Keperawatan, 31, 317–322. Sackett, DL,
Rosenberg, W., Muir Grey, JA, Haynes,
Weiss, C. (1980). Pengetahuan merayap dan pertambahan keputusan.
R., & Richardson, W. (1996). Obat berbasis bukti: Apa itu
Pengetahuan: Penciptaan, Difusi, Pemanfaatan, 1, 381–404. Wolf,
dan apa yang bukan. British Medical Journal, 312, 71–72.
FM (1986). Meta-analisis: Metode kuantitatif
untuk sintesis penelitian. Newbury Park, CA: Sage.
Sandelowski, M. (1996). Menggunakan metode kualitatif dalam

format studi intervensi. Penelitian dalam Keperawatan &

Kesehatan, 19, 359–364.

Sandelowski, M., Docherty, S., & Emden, C. (1997). Studi yang Dikutip dalam Bab 27
Metasynthesis kualitatif: Masalah dan teknik.
Beck, CT (2001). Prediktor depresi pascapartum:
Penelitian di Keperawatan & Kesehatan, 20, 365–371.
Sebuah pembaharuan. Penelitian Keperawatan, 50, 275–285.
Schreiber, R., Crooks, D., & Stern, PN (1997).
Beck, CT (2002). Depresi pascapartum: Sebuah metasyn-
Meta-analisis kualitatif. Di JM Morse (Ed.),
tesis. Riset Kesehatan Kualitatif, 12, 453–472.
Menyelesaikan proyek kualitatif ( hlm. 311–326). Thousand
Brett, JLL (1987). Penggunaan penelitian praktik keperawatan
Oaks, CA: Sage.
temuan. Penelitian Keperawatan, 36, 344–349.
Sindhu, F., Carpenter, L., & Seers, K. (1997).
Coyle, LA, & Sokop, AG (1990). Adopsi inovasi
Pengembangan alat untuk menilai penilaian kualitas uji klinis
perilaku di antara perawat. Penelitian Keperawatan, 39,
acak menggunakan teknik Delphi. Jurnal Keperawatan
176–180.
Lanjut, 25, 1262–1268. Soukup, M., Sr. (2000). Pusat Tingkat
Estabrooks, CA (1999). Struktur konseptual re-
Lanjut
pemanfaatan pencarian. Penelitian di Keperawatan & Kesehatan, 22,
203–216.
Model praktik berbasis bukti Praktik Keperawatan:
Fetzer, SJ (2002). Mengurangi venipungsi dan intra-
Mempromosikan beasiswa praktik. Klinik Keperawatan
nyeri insersi vena dengan campuran eutektik anestesi lokal. Penelitian
Amerika Utara, 35, 301–309.
Keperawatan, 51, 119–124.
Stetler, CB (1994). Penyempurnaan Stetler / Marram
Flynn, MB, & Fink, R. (2001). Berkomitmen untuk membuktikan
model untuk penerapan hasil penelitian ke dalam praktek. Outlook
praktik perawatan kulit berbasis dence. Klinik Perawatan Perawatan Kritis
Keperawatan, 42, 15–25.
Amerika Utara, 13, 555–567.
Hill-Westmoreland, EE, Soeken, K., & Spellbring, A.
M. (2002). Sebuah meta-analisis program pencegahan jatuh
untuk lansia: Seberapa efektif mereka?
Penelitian Keperawatan, 51, 1–8.
Ketefan, S. (1975). Penerapan ulang keperawatan yang dipilih
mencari temuan ke dalam praktik keperawatan. Penelitian Keperawatan, 24, 89–92.
Kirchhoff, KT (1982). Survei difusi koroner
tindakan pencegahan. Penelitian Keperawatan, 31, 196–201.
Lanuza, DM, Lefaiver, CA, & Farcas, GA (2000).
Penelitian tentang kualitas hidup calon dan penerima transplantasi
paru-paru: Tinjauan integratif. Jantung & Paru, 29, 180–195.
Lund, CH, Kuller, J., Lane, AT, Lott, JW, & Raines,
DA (1999). Perawatan kulit neonatal: Dasar ilmiah untuk praktik. Journal
of Obstetric, Gynecologic, dan Neonatal Nursing, 28, 241–254.
Lund, CH, Kuller, J., Lane, AT, Lott, JW, Raines,
DA, & Thomas, KK (2001). Perawatan kulit neonatal: Evaluasi proyek
praktik berbasis penelitian AWHONN / NANN tentang pengetahuan
dan praktik perawatan kulit.
Jurnal Keperawatan Kebidanan, Ginekologi, dan Neonatal, 30, 30–
40.
Lund, CH, Osborne, JW, Kuller, J., Lane, AT, Lott,
JW, & Raines, DA (2001). Perawatan kulit neonatal: Hasil klinis
dari pedoman praktik klinis berbasis bukti theAWHONN / NANN. JurnalThompson, CJ (2001). Arti dari kegunaan penelitian
Keperawatan Kebidanan, Ginekologi, dan Neonatal, 30, 41–
51. Montgomery, L., Hanrahan, K., Kottman, K., Otto, A.,
Barrett, T., & Hermiston, B. (1999). Panduan untuk infiltrasi iv
pada pasien anak. Keperawatan Anak,
25, 167–169.
Nelson, AM (2002). Sebuah metasynthesis: Mothering
anak-anak di luar normal. Kesehatan
Kualitatif Penelitian, 12, 515–530.
Nichols, GA, & Verhonick, PJ (1968). Penempatan
waktu untuk suhu mulut: Replikasi studi keperawatan. Penelitian
Keperawatan, 17, 159–161.
Rizzuto, C., Bostrom, J., Suter, WN, & Chenitz, WC
(1994). Prediktor keterlibatan perawat dalam kegiatan penelitian. Jurnal
Penelitian Keperawatan Barat, 16,
193–204.
Rodgers, SE (2000). Tingkat kegunaan penelitian keperawatan
lisasi di bangsal medis dan bedah umum.
Jurnal Keperawatan Lanjut, 32, 182–193.
Rutledge, DN, Greene, P., Mooney, K., Nail, LM, &
Ropka, M. (1996). Penggunaan praktik berbasis penelitian oleh perawat staf
onkologi. Forum Keperawatan Onkologi, 23,
1235–1244.
Seemann, S. (2000). Pendekatan interdisipliner secara total
program penggantian lutut. Klinik Keperawatan Amerika Utara, 35, 405–415.
Stetler, CB, Corrigan, B., Sander-Buscemi, K., &
Burns, M. (1999). Integrasi bukti ke dalam praktik dan proses
perubahan: Program pencegahan jatuh sebagai model. Manajemen
Hasil untuk Praktek Keperawatan, 3, 102–111.
lisasi: Tipologi awal. Klinik Perawatan Perawatan Kritis
Amerika Utara, 13, 475–485. Kayu, AF, Thomas, SP,
Droppleman, PG, &
Meighan, M. (1997). Spiral ke bawah dari depresi
pascapartum. MCN: The American Journal of Maternal / Child
Nursing, 22, 308–317.
Glosarium

abstrak Penjelasan singkat tentang studi yang telah selesai

analisis kovarians (ANCOVA) Statistik
atau diusulkan, biasanya terdapat di awal laporan atau
prosedur yang digunakan untuk menguji perbedaan rata-rata antar
proposal.
kelompok pada variabel dependen, sambil mengontrol satu atau
lebih variabel asing (kovariat).
populasi yang dapat diakses Populasi orang yang tersedia untuk
Analisis varian (ANOVA) Seorang ahli statistik
studi tertentu; seringkali merupakan bagian nonrandom dari populasi
prosedur untuk menguji perbedaan rata-rata antara tiga atau lebih kelompok
target.
dengan membandingkan variabilitas antara kelompok dengan variabilitas
pengambilan sampel tidak disengaja Pemilihan orang yang paling
dalam kelompok.
tersedia sebagai peserta studi; disebut juga
triangulasi analisis Penggunaan dua atau lebih
pengambilan sampel kenyamanan.
set respons persetujuan Bias dalam laporan diri teknik analitik untuk menganalisis kumpulan data yang sama.

instrumen, terutama dalam skala psikososial, dibuat ketika

peserta studi secara khas setuju dengan pernyataan
("ya-katakan") terlepas dari konten mereka.
rata-rata yang disesuaikan Nilai kelompok rata-rata untuk variabel
dependen, setelah secara statistik menghilangkan pengaruh kovariat.
desain setelahnya Sebuah desain eksperimental di mana
data dikumpulkan dari subjek hanya setelah intervensi
eksperimental diperkenalkan.
alpha () ( 1) Dalam pengujian signifikansi statistik, tingkat yang
menunjukkan probabilitas melakukan kesalahan Tipe I; (2)
dalam perkiraan konsistensi internal, koefisien reliabilitas,
seperti dalam alpha Cronbach.
hipotesis alternatif Dalam pengujian hipotesis, a
hipotesis berbeda dari yang sedang diuji — biasanya,
berbeda dari hipotesis nol.
analisis Proses pengorganisasian dan sintesis data untuk
menjawab pertanyaan penelitian dan menguji hipotesis.
anonimitas Perlindungan partisipan dalam penelitian sedemikian rupa
sehingga bahkan peneliti tidak dapat menghubungkan individu dengan
informasi yang diberikan.
penelitian terapan Penelitian dirancang untuk menemukan solusi
untuk masalah praktis langsung.
persetujuan Persetujuan yang tegas dari subjek yang rentan (misalnya,
seorang anak) untuk berpartisipasi dalam sebuah penelitian.
hubungan asosiatif Hubungan antara
dua variabel yang tidak dapat digambarkan sebagai kausal (yaitu, satu
variabel menyebabkan yang lain).
anggapan Prinsip dasar yang diterima sebagai benar
berdasarkan logika atau alasan, tetapi tanpa bukti atau
verifikasi.
distribusi asimetris Distribusi data
nilai yang miring, yaitu memiliki dua bagian yang bukan merupakan
bayangan cermin satu sama lain.
variabel atribut Karakteristik yang sudah ada sebelumnya dari
peserta studi, yang hanya diamati atau diukur oleh
peneliti.
71 Glosarium

erosi Hilangnya peserta selama studi berlangsung, yang dapat

beta () ( 1) Dalam regresi berganda, koefisien standar
menimbulkan bias dengan mengubah komposisi sampel yang awalnya
menunjukkan bobot relatif dari variabel independen dalam
diambil — terutama jika lebih banyak partisipan yang hilang dari satu
persamaan regresi; (2) dalam pengujian statistik,
grup daripada grup lain, yang dapat mengancam validitas internal
studi.
kemungkinan kesalahan Tipe II.

audio-CASI (wawancara mandiri dengan bantuan komputer) desain antar-subjek Desain penelitian di
Pendekatan untuk mengumpulkan data laporan mandiri di mana responden
dimana terdapat kelompok orang yang berbeda yang dibandingkan
mendengarkan pertanyaan yang sedang dibaca melalui headphone, dan
(misalnya, perokok dan bukan perokok).
menanggapi dengan memasukkan informasi langsung ke komputer.
bias Segala pengaruh yang menghasilkan distorsi pada hasil suatu
penelitian.
jejak audit Dokumentasi sistematis bahan yang
distribusi bimodal Distribusi data
memungkinkan auditor independen dari studi kualitatif
nilai dengan dua puncak (frekuensi tinggi).
untuk menarik kesimpulan tentang data yang dapat
statistik bivariat Statistik diperoleh dari analisis dua
dipercaya.
variabel secara bersamaan untuk menilai hubungan empiris
auto-etnografi Studi etnografi di
di antara keduanya.
peneliti mana yang mempelajari budaya atau kelompok mereka sendiri.
Ulasan "buta" Review dari sebuah manuskrip atau proposal
pengkodean aksial Pengkodean tingkat kedua dalam studi teori dasar
sedemikian rupa sehingga baik penulis maupun reviewer tidak
menggunakan pendekatan Strauss dan Corbin, yang melibatkan
diidentifikasikan ke pihak lain.
proses pengkategorian, pengategorian ulang, dan pemadatan semua
teori pinjaman Teori yang dipinjam dari disiplin lain untuk
kode tingkat pertama dengan menghubungkan kategori dan
memandu praktik atau penelitian keperawatan.
subkategori.

bracketing Dalam penyelidikan fenomenologis, proses

terjemahan balik Terjemahan dari teks yang diterjemahkan
kembali ke bahasa aslinya, sehingga dapat dibuat perbandingan
antara versi asli dan versi terjemahan kembali.
ukuran dasar Ukuran variabel dependen sebelum
memperkenalkan intervensi eksperimental.
penelitian dasar Penelitian yang dirancang untuk memperluas
basis pengetahuan dalam suatu disiplin ilmu demi produksi
pengetahuan atau konstruksi teori, daripada untuk memecahkan
masalah langsung.
proses sosial dasar (BSP) Sosial sentral
proses yang muncul melalui analisis data teori beralas.
desain sebelum dan sesudah Sebuah desain eksperimental di
mana data dikumpulkan dari subjek penelitian baik sebelum dan
sesudah pengenalan intervensi eksperimental.
tujuan perilaku Hasil yang diinginkan dari suatu program
atau intervensi, dinyatakan dalam perilaku orang yang
menjadi sasaran program.
manfaat Sebuah prinsip etika fundamental yang berusaha untuk
mencegah bahaya dan eksploitasi, dan memaksimalkan manfaat
bagi, peserta studi.
mengidentifikasi dan menahan keyakinan dan pendapat yang
terbentuk sebelumnya tentang fenomena yang diteliti.
bricolage Kecenderungan dalam penelitian kualitatif untuk memperoleh
rangkaian data yang kompleks dari berbagai sumber, dengan menggunakan
berbagai metode.
pertanyaan kalender Pertanyaan yang digunakan untuk memperoleh
informasi retrospektif tentang kronologi peristiwa dan aktivitas dalam
kehidupan masyarakat.
analisis kanonik Prosedur statistik untuk memeriksa
hubungan antara dua atau lebih variabel independen dan dua
atau lebih variabel dependen.
efek bawaan Pengaruh yang dapat dimiliki satu perawatan
pada perawatan selanjutnya.
desain case-control Penelitian noneksperimental
desain yang melibatkan perbandingan "kasus" (yaitu, orang
dengan kondisi yang diawasi, seperti kanker paru-paru) dan
kontrol yang cocok (orang yang sama tanpa kondisi tersebut).
studi kasus Metode penelitian yang melibatkan analisis mendalam dan
menyeluruh terhadap individu, kelompok, lembaga, atau unit sosial
lainnya.
variabel kategoris Variabel dengan nilai diskrit (mis., Jenis
kelamin) daripada nilai di sepanjang kontinum (mis., Bobot).
sistem kategori Dalam studi observasional, rencana yang telah
ditentukan sebelumnya untuk mengatur dan merekam perilaku dan
peristiwa yang diamati.
pemodelan kausal Pengembangan dan pengujian statistik
dari
model penjelas hubungan kausal yang dihipotesiskan di antara
fenomena.
hubungan sebab-akibat Hubungan antara
dua variabel sedemikian rupa sehingga ada atau tidak
adanya satu variabel ("penyebab") menentukan ada atau
tidaknya, atau nilai, dari yang lain ("efek").
sel ( 1) Perpotongan baris dan kolom dalam tabel dengan
dua dimensi atau lebih; (2) dalam desain eksperimental,
representasi kondisi eksperimental dalam diagram
skematik.
sensus Survei yang mencakup seluruh populasi.
tendensi sentral Indeks statistik "tipikal" dari serangkaian
skor, yang diambil dari pusat distribusi skor; indeks
tendensi sentral meliputi mode, median, dan mean.
uji chi-square Uji signifikansi statistik nonparametrik
yang digunakan untuk menilai apakah ada hubungan
antara dua variabel tingkat nominal; dilambangkan
sebagai 2.
relevansi klinis Sejauh mana studi membahas masalah
signifikansi untuk praktik keperawatan.
Riset klinikal Penelitian yang dirancang untuk menghasilkan pengetahuan
untuk memandu praktik keperawatan.
uji klinis Sebuah studi yang dirancang untuk menilai
keamanan dan efektivitas pengobatan klinis baru, terkadang
melibatkan beberapa fase, salah satunya (Fase III) adalah uji
klinis acak menggunakan desain eksperimental dan, biasanya,
sampel subjek yang besar dan heterogen.
pertanyaan tertutup Sebuah pertanyaan yang menawarkan
Menanggapi serangkaian jawaban alternatif yang saling
eksklusif dan lengkap, yang darinya jawaban yang paling
mendekati jawaban "benar" harus dipilih.
analisis cluster Prosedur statistik multivariat yang digunakan untuk
mengelompokkan orang atau benda berdasarkan pola asosiasi.
pengacakan cluster Penugasan acak
dari kelompok subjek yang utuh — bukan subjek individu —
terhadap kondisi pengobatan.
pengambilan sampel cluster Suatu bentuk pengambilan sampel di mana
pengelompokan besar ("kelompok") dipilih terlebih dahulu (misalnya, sekolah
perawat), dengan subsampling berturut-turut dari unit yang lebih kecil
(misalnya, siswa perawat).
Kode etik Prinsip etika fundamental yang ditetapkan oleh suatu
disiplin atau lembaga untuk memandu perilaku peneliti dalam
penelitian dengan subjek manusia (atau hewan).
buku kode Sebuah catatan yang mendokumentasikan keputusan
kategorisasi dan pengkodean.
pengkodean Proses mengubah data mentah menjadi bentuk
standar untuk pemrosesan dan analisis data; dalam penelitian
kuantitatif, proses melampirkan angka ke kategori; dalam
penelitian kualitatif, proses mengidentifikasi kata, tema, atau
konsep yang berulang dalam data.
koefisien alpha (alpha Cronbach) Sebuah relia-
indeks bility yang memperkirakan konsistensi internal atau
homogenitas suatu ukuran yang terdiri dari beberapa item atau
subbagian.
paksaan Dalam konteks penelitian, penggunaan ancaman secara eksplisit
atau implisit (atau imbalan yang berlebihan) untuk mendapatkan kerja sama
masyarakat dalam suatu penelitian.
pertanyaan kognitif Suatu metode terkadang
digunakan selama pretest instrumen di mana responden diminta untuk
berbicara tentang apa yang terlintas dalam pikiran mereka saat mendengar
pertanyaan.
tes kognitif Instrumen yang dirancang untuk menilai keterampilan
kognitif atau fungsi kognitif (misalnya, tes IQ).
desain perbandingan kohort Sebuah desain itu
melibatkan perbandingan dua kelompok usia atau lebih.
studi kohort Semacam studi tren yang berfokus pada subpopulasi
tertentu (yang sering merupakan subkelompok terkait usia) dari mana
sampel yang berbeda dipilih pada titik waktu yang berbeda (misalnya,
kohort mahasiswa keperawatan yang lulus antara 1970 dan 1974).
kelompok pembanding Sekelompok subjek yang skornya pada variabel
dependen digunakan untuk mengevaluasi hasil dari kelompok minat utama
(misalnya, bukan perokok sebagai kelompok pembanding untuk perokok);
istilah yang digunakan sebagai pengganti kelompok kontrol ketika desain
penelitian bukan eksperimen sejati.
desain komponen Sebuah desain studi untuk studi metode
kepastian Kriteria penilaian kualitas data dengan data
campuran di mana aspek kualitatif dan kuantitatif diimplementasikan
kualitatif mengacu pada objektivitas atau netralitas data.
sebagai komponen diskrit dari keseluruhan penyelidikan.

lembar persetujuan Perjanjian tertulis yang ditandatangani oleh

wawancara pribadi dengan bantuan komputer (CAPI)
peserta studi dan peneliti tentang syarat dan ketentuan partisipasi
Wawancara langsung di mana pewawancara membaca
sukarela dalam studi.
pertanyaan dari, dan memasukkan tanggapan ke, komputer
pemeriksaan konsistensi Prosedur yang dilakukan dalam membersihkan
laptop.
sekumpulan data untuk memastikan bahwa data konsisten secara internal.
wawancara telepon dengan bantuan komputer
(CATI) Wawancara dilakukan melalui telepon di mana
perbandingan konstan Sebuah prosedur yang sering digunakan dalam
pewawancara membaca pertanyaan dari, dan memasukkan
analisis teori dasar di mana data yang baru dikumpulkan dibandingkan
tanggapan ke, komputer.
secara berkelanjutan dengan data yang diperoleh sebelumnya, untuk
penyembunyian Taktik yang melibatkan pengumpulan data penelitian
menyempurnakan kategori yang relevan secara teoritis.
yang tidak mencolok tanpa sepengetahuan atau persetujuan partisipan,
membangun Abstraksi atau konsep yang sengaja diciptakan
digunakan untuk mendapatkan pandangan akurat tentang perilaku
(dikonstruksi) oleh peneliti untuk tujuan ilmiah (misalnya, lokus
naturalistik ketika kehadiran pengamat yang diketahui akan mendistorsi
kontrol kesehatan).
perilaku yang diinginkan.
membangun validitas Sejauh mana instrumen mengukur
konstruksi yang sedang diselidiki.
konsep Abstraksi berdasarkan pengamatan perilaku atau
konsumen Seorang individu yang membaca, mengulas, dan mengkritik
karakteristik (misalnya, stres, nyeri).
temuan penelitian dan yang mencoba untuk menggunakan dan menerapkan
definisi konseptual Makna abstrak atau teoritis dari
temuan dalam praktiknya.
konsep yang dipelajari.
kontak informasi Informasi diperoleh dari
model konseptual Konsep yang saling terkait atau
peserta studi dalam studi longitudinal, untuk memfasilitasi relokasi
abstraksi berkumpul bersama dalam skema rasional
mereka di masa mendatang.
berdasarkan relevansinya dengan tema umum; terkadang
kontaminasi Yang tidak disengaja, tidak diinginkan
dipanggil kerangka konseptual.
pengaruh satu kondisi pengobatan eksperimental
pemanfaatan konseptual Penggunaan penelitian menemukan-
pada kondisi pengobatan lain.
penemuan secara umum dan konseptual untuk memperluas pemikiran
analisis konten Proses pengorganisasian dan
seseorang tentang suatu masalah, tanpa menggunakan pengetahuan
pengintegrasian naratif, informasi kualitatif sesuai tema
tersebut untuk penggunaan yang spesifik dan dapat didokumentasikan.
dan konsep yang muncul.
validitas bersamaan Tingkat korelasi skor pada suatu
validitas konten Sejauh mana item dalam suatu
instrumen dengan beberapa kriteria eksternal, yang diukur pada
waktu yang sama.
instrumen cukup mewakili seluruh konten untuk konsep
yang diukur.
analisis faktor konfirmatori Analisis faktor, indeks validitas konten (CVI) Indikator dari
berdasarkan estimasi kemungkinan maksimum, yang dirancang untuk sejauh mana suatu instrumen valid konten, berdasarkan
menegaskan model pengukuran yang dihipotesiskan. peringkat rata-rata panel ahli.
interval kepercayaan Rentang nilai di mana parameter tabel kontingensi Tabel dua dimensi yang
populasi diperkirakan berada. memungkinkan tabulasi silang frekuensi dua variabel
tingkat kepercayaan Estimasi probabilitas bahwa parameter kategori.
populasi berada dalam interval kepercayaan tertentu. variabel kontinu Variabel yang dapat mengambil rentang nilai tak
terbatas di sepanjang kontinum tertentu (misalnya, ketinggian).
kerahasiaan Perlindungan peserta dalam studi sedemikian rupa
sehingga identitas individu tidak terkait dengan informasi yang diberikan kontrol Proses mempertahankan kemungkinan pengaruh yang
dan tidak pernah diungkapkan kepada publik. konstan pada variabel dependen yang diselidiki.
kelompok kontrol Subjek dalam eksperimen yang tidak
Cramér V. Indeks yang menggambarkan besarnya hubungan
menerima perlakuan eksperimental dan yang kinerjanya
antara data tingkat nominal, digunakan jika tabel kontingensi
memberikan dasar untuk mengukur efek perlakuan
yang diterapkan lebih besar dari 2
(lihat juga
2.
kelompok pembanding).
kredibilitas Kriteria untuk mengevaluasi kualitas data dalam studi
pengambilan sampel kenyamanan Pemilihan paling banyak
kualitatif, mengacu pada kepercayaan akan kebenaran data.
orang-orang yang tersedia sebagai peserta dalam sebuah penelitian; disebut

juga pengambilan sampel tidak disengaja.

variabel kriteria Kriteria untuk menguji pengaruh variabel
validitas konvergen Pendekatan untuk membangun
independen; terkadang digunakan sebagai pengganti variabel
validasi yang melibatkan penilaian sejauh mana dua
tak bebas.
metode pengukuran konstruk serupa (yaitu, konvergen).
validitas terkait kriteria Sejauh mana
skor pada instrumen berkorelasi dengan beberapa kriteria
kategori inti Dalam studi grounded theory, fenomena sentral
eksternal.
yang digunakan untuk mengintegrasikan semua kategori data.
pengambilan sampel kasus kritis Pendekatan pengambilan sampel yang
digunakan oleh peneliti kualitatif yang melibatkan pemilihan kasus yang
korelasi Sebuah asosiasi atau hubungan antar variabel,
memiliki tujuan khusus yang sangat penting atau ilustratif.
sehingga variasi dalam satu variabel terkait dengan variasi
variabel lainnya.
teknik insiden kritis Sebuah metode mendapatkan-
koefisien korelasi Indeks yang meringkas mengambil data dari peserta penelitian dengan eksplorasi mendalam

tingkat hubungan antar variabel, biasanya berkisar dari
1,00 (untuk hubungan positif sempurna) sampai 0,0 (untuk
tidak ada hubungan) hingga
1,00 (untuk hubungan negatif sempurna).
matriks korelasi Tampilan dua dimensi
menunjukkan koefisien korelasi antara semua kombinasi
variabel penelitian.
penelitian korelasional Penelitian yang mengeksplorasi
keterkaitan antar variabel yang diminati tanpa adanya
intervensi aktif dari peneliti.
analisis biaya-keuntungan Evaluasi biaya moneter dari suatu
program atau intervensi relatif terhadap keuntungan moneter yang
diatribusikan padanya.
penyeimbang Proses memvariasikan urutan penyajian
rangsangan atau perlakuan secara sistematis untuk mengontrol
efek pengurutan, terutama dalam desain pengukuran berulang.
tentang insiden dan perilaku tertentu yang terkait dengan topik yang diteliti.
wilayah kritis Area dalam distribusi pengambilan sampel
mewakili nilai yang "tidak mungkin" jika hipotesis nol benar.
teori kritis Pendekatan untuk melihat dunia yang melibatkan kritik
terhadap masyarakat, dengan tujuan membayangkan
kemungkinan-kemungkinan baru dan mempengaruhi perubahan sosial.
kritik Penilaian obyektif, kritis, dan seimbang dari
berbagai dimensi laporan penelitian (misalnya,
konseptual, metodologis, etis).
Alpha Cronbach Indeks keandalan yang banyak digunakan yang
memperkirakan konsistensi internal atau homogenitas ukuran
yang terdiri dari beberapa subbagian; disebut juga koefisien
alpha.

kontrafaktual Kondisi atau kelompok digunakan sebagai dasar

perbandingan dalam suatu penelitian.
kovariat Variabel yang dikontrol secara statistik
(dipertahankan
konstan) dalam analisis kovarians. Kovariat biasanya
merupakan pengaruh yang asing dan membingungkan pada
variabel dependen atau ukuran pencegahan dari variabel
dependen.
pengumpulan data rahasia Pengumpulan informasi dalam suatu
penelitian tanpa sepengetahuan peserta.
desain crossover Desain eksperimental di mana satu kelompok
subjek dihadapkan pada lebih dari satu kondisi atau pengobatan
dalam urutan acak; terkadang disebut a desain pengukuran
berulang.
desain penampang Sebuah desain studi di mana
data dikumpulkan pada satu titik waktu; terkadang digunakan untuk
menyimpulkan perubahan dari waktu ke waktu saat data dikumpulkan dari
kelompok usia atau perkembangan yang berbeda.
tabulasi silang Penentuan jumlah kasus yang terjadi
ketika dua variabel dipertimbangkan
secara bersamaan (misalnya, jenis kelamin — pria / wanita—
perhatian; para ahli ditanyai secara individual dalam beberapa
ditabulasi silang dengan status merokok — perokok /
putaran, dengan ringkasan pandangan panel diedarkan di antara
bukan perokok). Hasilnya biasanya disajikan dalam tabel
putaran, untuk mencapai beberapa konsensus.
dengan baris dan kolom dibagi sesuai dengan nilai
variabel.
demonstrasi Tes intervensi inovatif, seringkali dalam skala
besar, untuk menentukan keefektifannya dan keinginan
untuk membuat praktik atau perubahan kebijakan.
data Potongan-potongan informasi yang diperoleh selama studi
(tunggal adalah datum).
keteguhan Kriteria untuk mengevaluasi kualitas data dalam data
analisis data Organisasi sistematis dan sintesis data
kualitatif, mengacu pada stabilitas data dari waktu ke waktu dan kondisi
penelitian, dan pengujian hipotesis penelitian
seiring waktu.
menggunakan data tersebut.
variabel tak bebas Variabel yang dihipotesiskan
pembersihan data Penyusunan data untuk dianalisa dengan melakukan
bergantung pada atau disebabkan oleh variabel lain (
pengecekan untuk memastikan bahwa data tersebut konsisten dan akurat.
variabel bebas); variabel hasil yang menarik.

pengumpulan data Pengumpulan informasi untuk mengatasi

penelitian deskriptif Kajian penelitian yang tujuan utamanya
masalah penelitian.
adalah penggambaran yang akurat tentang karakteristik
protokol pengumpulan data Prosedur formal
orang, situasi, atau kelompok, dan / atau frekuensi munculnya
peneliti mengembangkan untuk memandu pengumpulan data dengan cara
fenomena tertentu.
standar di sebagian besar studi kuantitatif.

entri data Proses memasukkan data ke media input

Statistik deskriptif Statistik digunakan untuk mendeskripsikan dan
untuk analisis komputer.
meringkas data (mis., Mean, deviasi standar).
saturasi data Lihat kejenuhan.
teori deskriptif Karakterisasi luas yang secara menyeluruh
Himpunan data Pengumpulan total data semua variabel untuk
menjelaskan satu fenomena.
semua peserta studi.
determinisme Keyakinan bahwa fenomena tidak sembarangan
transformasi data Suatu langkah yang sering dilakukan sebelum analisis
atau acak, melainkan memiliki penyebab yang mendahului; asumsi
data, untuk meletakkan data dalam bentuk yang dapat dianalisis secara
dalam paradigma positivis.
bermakna (misalnya, pengodean ulang nilai).
skor deviasi Skor yang dihitung dengan mengurangi nilai
triangulasi data Penggunaan berbagai sumber data untuk
skor individu dari rata-rata semua skor.
tujuan memvalidasi kesimpulan.
melemahkan Komunikasi dengan peserta studi setelah
variabel dikotomis Variabel yang hanya memiliki
partisipasi selesai mengenai berbagai aspek studi.
dua nilai atau kategori (mis., jenis kelamin).
biaya langsung Biaya terkait proyek tertentu
penipuan Penyembunyian informasi yang disengaja, atau
yang terjadi selama suatu studi (misalnya, untuk gaji personel peneliti,
pemberian informasi palsu, kepada peserta studi, biasanya untuk
persediaan, perjalanan, dan sebagainya).
mengurangi potensi bias.
hipotesis terarah Hipotesis yang membuat
penalaran deduktif Proses pengembangan prediksi
prediksi spesifik tentang arah dan sifat hubungan antara
spesifik dari prinsip umum (lihat juga penalaran induktif).
dua variabel.
variabel diskrit Variabel dengan jumlah nilai terbatas di
derajat kebebasan ( df) Konsep yang digunakan dalam
antara dua titik.
pengujian statistik, mengacu pada jumlah nilai sampel yang bebas
analisis fungsi diskriminan Statistik
bervariasi (misalnya, dengan rata-rata sampel tertentu, semua kecuali satu
prosedur yang digunakan untuk memprediksi keanggotaan atau status
nilai akan bebas bervariasi); derajat kebebasan seringkali N- 1, tetapi rumus
kelompok pada variabel kategori (tingkat nominal) berdasarkan dua
yang berbeda relevan untuk pengujian yang berbeda.
atau lebih variabel bebas.
validitas diskriminan Pendekatan untuk membangun validasi
Teknik Delphi Metode untuk memperoleh penilaian tertulis
yang melibatkan penilaian derajat ke
dari panel ahli tentang suatu masalah
dimana metode tunggal untuk mengukur dua konstruksi menghasilkan hasil
yang berbeda (yaitu, membedakan keduanya).
sampel yang tidak proporsional Sampel di mana file
sampel peneliti dengan proporsi berbeda dari peserta penelitian dari
strata populasi yang berbeda untuk memastikan representasi yang
memadai dari strata yang lebih kecil.
percobaan buta ganda Eksperimen di
yang baik subjek maupun mereka yang memberikan pengobatan tahu
siapa yang berada dalam kelompok eksperimen atau kontrol.
variabel tiruan Variabel dikotomi dibuat
untuk digunakan dalam banyak analisis statistik multivariat, biasanya
menggunakan kode 0 dan 1 (mis., wanita
pria 0).
ukuran efek Ekspresi statistik tentang besarnya
hubungan antara dua variabel, atau besarnya perbedaan
antara kelompok yang berkaitan dengan beberapa atribut
yang diminati.
eigenvalue Dalam analisis faktor, nilai tersebut sama dengan
jumlah
bobot kuadrat untuk setiap faktor.
database elektronik File bibliografi yang dapat diakses
oleh komputer untuk keperluan tinjauan pustaka.
elemen Unit paling dasar dari suatu populasi tempat sampel
diambil — biasanya manusia dalam penelitian keperawatan.
kriteria kelayakan Kriteria yang digunakan untuk menentukan atribut
khusus dari populasi sasaran, dan yang digunakan orang untuk
berpartisipasi dalam penelitian.
desain yang muncul Sebuah desain yang terungkap selama
studi kualitatif saat peneliti membuat keputusan desain
berkelanjutan yang mencerminkan apa yang telah dipelajari.
emergent fit Sebuah konsep dalam teori dasar yang melibatkan
perbandingan data baru dan kategori baru dengan konseptualisasi
yang sudah ada sebelumnya.
perspektif emic Sebuah istilah yang digunakan oleh ahli etnografi untuk
merujuk pada cara anggota suatu budaya memandang dunia mereka sendiri;
"pandangan orang dalam".
bukti empiris Bukti berakar pada realitas obyektif dan dikumpulkan dengan
menggunakan indera seseorang sebagai dasar untuk menghasilkan
pengetahuan.
variabel endogen Dalam analisis jalur, variabel yang
variasinya ditentukan oleh variabel lain dalam model.
persamaan derajatnya Derajat kemiripan antara
bentuk-bentuk alternatif alat ukur.
kesalahan pengukuran Penyimpangan antara
skor benar dan skor yang diperoleh dari karakteristik yang diukur.
istilah kesalahan Ekspresi matematika (biasanya dalam analisis
regresi) yang mewakili semua atribut yang tidak diketahui atau tidak
dapat diukur yang dapat mempengaruhi variabel dependen.
eta kuadrat Dalam ANOVA, statistik dihitung untuk
menunjukkan proporsi varians dalam variabel dependen
dijelaskan oleh variabel independen, analog dengan R 2 dalam
1, regresi berganda.
etika Sebuah sistem nilai moral yang berkaitan dengan
sejauh mana prosedur penelitian mematuhi kewajiban
profesional, hukum, dan sosial kepada peserta studi.
etnografi Cabang penyelidikan manusia, terkait dengan bidang
antropologi, yang berfokus pada budaya sekelompok orang,
dengan upaya untuk memahami pandangan dunia dari mereka
yang diteliti.
etnometodologi Cabang penyelidikan manusia, terkait dengan
sosiologi, yang berfokus pada cara orang memahami aktivitas
sehari-hari mereka dan berperilaku dengan cara yang dapat
diterima secara sosial.
penelitian etnonursing Studi tentang manusia
budaya, dengan fokus pada keyakinan dan praktik kelompok yang berkaitan
dengan asuhan keperawatan dan perilaku kesehatan terkait.
perspektif etik Sebuah istilah yang digunakan oleh ahli etnografi untuk
merujuk pada pandangan “orang luar” tentang pengalaman suatu kelompok
budaya.
penelitian evaluasi Penelitian yang menyelidiki
seberapa baik program, praktik, atau kebijakan bekerja.
pengambilan sampel acara Dalam studi observasional, rencana
pengambilan sampel yang melibatkan pemilihan perilaku atau peristiwa
integral.
praktik berbasis bukti Sebuah praktik yang melibatkan
membuat keputusan klinis berdasarkan bukti terbaik yang
tersedia, dengan penekanan pada bukti dari penelitian disiplin.
hierarki bukti Susunan peringkat dari validitas dan
ketergantungan bukti berdasarkan ketelitian metode yang
menghasilkannya.
penelitian ex post facto Tidak ada penelitian eksperimental
dilakukan setelah variasi secara mandiri
variabel telah terjadi dalam proses alami peristiwa dan
validitas wajah Sejauh mana alat ukur terlihat
oleh karena itu penjelasan kausal apa pun disimpulkan
seolah-olah mengukur apa yang dimaksudkan untuk
"setelah fakta".
diukur.
kriteria pengecualian Kriteria yang menentukan karakteristik yang dimiliki
analisis faktor Prosedur statistik untuk mengurangi sekumpulan besar
suatu populasi tidak memiliki.
variabel menjadi sekumpulan variabel yang lebih kecil dengan
variabel eksogen Dalam analisis jalur, variabel yang
karakteristik umum atau dimensi yang mendasarinya.
determinannya berada di luar model.
percobaan Sebuah studi di mana peneliti mengontrol
ekstraksi faktor Fase pertama dari analisis faktor, yang
(memanipulasi) variabel independen dan secara acak
melibatkan ekstraksi varians sebanyak mungkin melalui
menetapkan subjek ke kondisi yang berbeda.
pembuatan kombinasi linier berturut-turut dari variabel
kelompok eksperimen Subjek yang menerima
dalam kumpulan data.
perlakuan atau intervensi eksperimental.
intervensi eksperimental ( suguhan eksperimental
rotasi faktor Tahap kedua dari analisis faktor, di mana sumbu
ment) Lihat intervensi; pengobatan.
referensi untuk faktor-faktor tersebut dipindahkan sedemikian rupa
analisis faktor eksplorasi Analisis faktor
sehingga variabel-variabel lebih jelas sejajar dengan satu faktor.
dilakukan untuk menentukan dimensi yang mendasari
sekumpulan variabel.
skor faktor Skor seseorang pada variabel laten (faktor).
penelitian eksplorasi Sebuah studi yang mengeksplorasi dimensi
suatu fenomena atau yang mengembangkan atau menyempurnakan
pemuatan faktor Dalam analisis faktor, bobot dikaitkan
hipotesis tentang hubungan antar fenomena.
dengan variabel pada faktor tertentu.
desain faktorial Desain eksperimental di mana dua atau
kritik eksternal Dalam penelitian sejarah, evaluasi
lebih variabel independen dimanipulasi secara bersamaan,
sistematis terhadap keaslian dan keaslian data.
memungkinkan analisis terpisah dari efek utama variabel
independen, ditambah efek interaksi variabel tersebut.
validitas eksternal Sejauh mana hasil studi dapat
digeneralisasikan ke pengaturan atau sampel selain yang
studi kelayakan Tes skala kecil untuk menentukan kelayakan studi yang
dipelajari.
lebih besar ( Lihat juga studi percontohan).
variabel asing Variabel yang mengacaukan hubungan
penelitian feminis Penelitian yang berusaha memahami,
antara variabel independen dan dependen dan yang perlu
biasanya melalui pendekatan kualitatif, bagaimana gender dan
dikontrol baik dalam desain penelitian atau melalui
tatanan sosial gender membentuk kehidupan dan kesadaran
prosedur statistik.
perempuan.
buku harian lapangan Catatan harian tentang peristiwa dan percakapan di
pengambilan sampel kasus ekstrim Pendekatan pengambilan sampel
lapangan; juga disebut log.
digunakan oleh peneliti kualitatif yang melibatkan pemilihan yang
catatan lapangan Catatan yang diambil oleh para peneliti menggambarkan
disengaja dari kasus yang paling ekstrim atau tidak biasa.
pengamatan tidak terstruktur yang mereka buat di lapangan, dan
interpretasi mereka terhadap pengamatan tersebut.
set respons ekstrim Bias dalam laporan diri
instrumen, terutama dalam skala psikososial, dibuat ketika
penelitian lapangan Penelitian di mana data dikumpulkan "di
peserta memilih alternatif respons ekstrem (misalnya,
lapangan" dari individu dalam peran normal mereka, dengan tujuan
"sangat setuju"), terlepas dari konten item.
untuk memahami praktik, perilaku, dan keyakinan individu atau
kelompok sebagaimana biasanya berfungsi dalam kehidupan nyata.

F- perbandingan Statistik yang diperoleh dalam beberapa uji statistik

temuan Hasil analisis data penelitian.
(misalnya ANOVA) di mana variasi yang disebabkan oleh sumber yang
berbeda (misalnya, antara kelompok dan dalam kelompok) dibandingkan.
Tes pasti Fisher Sebuah prosedur statistik yang digunakan untuk
menguji signifikansi perbedaan dalam proporsi,
digunakan ketika ukuran sampel kecil atau sel dalam tabel
kontingensi tidak memiliki pengamatan.
cocok Dalam analisis teori dasar, proses mengidentifikasi
karakteristik satu bagian data dan membandingkannya
dengan karakteristik datum lain untuk menentukan
kesamaan.
pertanyaan alternatif tetap Sebuah pertanyaan yang menawarkan
responden serangkaian tanggapan yang telah ditentukan,
dari mana responden harus memilih alternatif yang paling
mendekati tanggapan yang benar.
wawancara kelompok fokus Wawancara dengan a
sekelompok individu berkumpul untuk menjawab pertanyaan tentang
topik tertentu.
wawancara terfokus Wawancara yang terstruktur secara longgar di mana
pewawancara memandu responden melalui serangkaian pertanyaan
menggunakan panduan topik.
studi lanjutan Sebuah studi yang dilakukan untuk menentukan
hasil individu dengan kondisi tertentu atau yang telah menerima
pengobatan tertentu.
pertanyaan pilihan-paksa Sebuah pertanyaan yang membutuhkan
responden untuk memilih antara dua pernyataan yang mewakili
posisi kutub atau karakteristik.
teori dasar formal Teori yang dikembangkan di a
level teori yang lebih abstrak dengan menyusun beberapa teori
grounded substantif.
evaluasi formatif Penilaian berkelanjutan atas produk atau
program yang sedang dikembangkan, untuk mengoptimalkan
kualitas dan efektivitasnya.
kerangka Dasar-dasar konseptual sebuah studi; sering disebut a keranhgibkaah Penghargaan finansial yang diberikan kepada peneliti atau tim peneliti
teoritis dalam studi berdasarkan teori, atau kerangka konseptual dalamuntuk melaksanakan proyek yang diusulkan.
studi yang berakar pada model konseptual tertentu.
distribusi frekuensi Susunan sistematis
nilai numerik dari yang terendah hingga tertinggi,
bersama dengan hitungan berapa kali setiap nilai
diperoleh.
poligon frekuensi Tampilan grafik distribusi frekuensi, di mana
titik-titik yang dihubungkan dengan garis lurus menunjukkan
berapa kali nilai skor muncul dalam suatu kumpulan data.
Tes Friedman Sebuah analog nonparametrik ANOVA, digunakan
dengan kelompok berpasangan atau situasi pengukuran berulang.
pengungkapan penuh Komunikasi informasi lengkap
kepada calon peserta studi tentang
sifat studi, hak untuk menolak partisipasi, dan kemungkinan
risiko serta keuntungan yang akan ditimbulkan.
hubungan fungsional Hubungan antara
dua variabel yang tidak dapat diasumsikan bahwa satu variabel
menyebabkan variabel lainnya, tetapi dapat dikatakan bahwa satu variabel
mengubah nilai dalam kaitannya dengan perubahan variabel lainnya.
mendapatkan hidangan utama Proses mendapatkan akses ke
peserta studi dalam studi lapangan kualitatif melalui kerja sama
para
pelaku utama di komunitas atau lokasi yang dipilih.
generalisasi Sejauh mana metode penelitian membenarkan
kesimpulan bahwa temuan itu benar untuk kelompok yang lebih
luas daripada peserta penelitian; khususnya, kesimpulan bahwa
temuan dapat digeneralisasikan dari sampel ke populasi.
"Menjadi pribumi" Jebakan dalam penelitian etnografi di mana seorang
peneliti menjadi terlalu terlibat secara emosional dengan partisipan dan
karena itu kehilangan kemampuan untuk mengamati secara objektif.
teori besar Sebuah teori luas yang bertujuan untuk menggambarkan
segmen besar dunia fisik, sosial, atau perilaku; juga disebut a macrotheory.dll
pertanyaan tur besar Sebuah pertanyaan luas yang ditanyakan dalam
wawancara tidak terstruktur untuk mendapatkan gambaran umum dari
sebuah fenomena, yang menjadi dasar pertanyaan yang lebih terfokus
kemudian ditanyakan.
grantsmanship Seperangkat gabungan keterampilan dan pengetahuan
yang dibutuhkan untuk mengamankan dukungan finansial untuk ide
penelitian.
skala peringkat grafis Skala di mana responden diminta untuk menilai
sesuatu (misalnya, konsep atau masalah) sepanjang kontinum bipolar
yang teratur (misalnya, "sangat baik" hingga "sangat buruk").
teori dasar Pendekatan untuk mengumpulkan dan menganalisis data
kualitatif yang bertujuan untuk mengembangkan teori dan proposisi
teoretis yang didasarkan pada pengamatan dunia nyata.
Efek Hawthorne Pengaruh variabel dependen yang dihasilkan
dari kesadaran subjek bahwa mereka adalah partisipan yang
diteliti.
hermeneutika Sebuah tradisi penelitian kualitatif, mengacu pada
fenomenologi interpretif, yang berfokus pada pengalaman hidup
manusia, dan bagaimana mereka menafsirkan pengalaman
tersebut.
heterogenitas Tingkat perbedaan objek (yaitu, dicirikan
oleh variabilitas tinggi) sehubungan dengan beberapa
atribut.
regresi berganda hierarkis Kelipatan
analisis regresi di mana variabel prediktor dimasukkan ke dalam
persamaan dalam langkah-langkah yang telah ditentukan oleh analis.
histogram Presentasi grafik dari data distribusi frekuensi.
penelitian sejarah Studi sistematis dirancang
untuk menemukan fakta dan hubungan tentang peristiwa masa lalu.
ancaman sejarah Terjadinya peristiwa di luar intervensi tetapi
bersamaan dengan itu, yang dapat mempengaruhi variabel
dependen dan mengancam validitas internal penelitian.
Homogenitas ( 1) Dalam hal reliabilitas instrumen, sejauh
mana subbagiannya konsisten secara internal (yaitu,
mengukur atribut kritis yang sama). (2) Secara lebih
umum, derajat kemiripan objek (yaitu, ditandai dengan
variabilitas rendah).
pengambilan sampel homegenous Pendekatan pengambilan sampel
digunakan oleh peneliti kualitatif yang melibatkan pemilihan kasus
yang disengaja dengan variasi terbatas.
hipotesa Pernyataan prediksi hubungan antar variabel.
replikasi identik (literal) Duplikat persis-
metode asli yang digunakan dalam studi sebelumnya untuk menentukan
apakah hasil yang serupa diperoleh.
analisis dampak Evaluasi efek program atau intervensi
pada hasil yang diminati, bersih dari faktor lain yang
mempengaruhi hasil tersebut.
analisis implementasi Dalam evaluasi, a
deskripsi proses dimana program atau intervensi
diimplementasikan dalam praktek.
potensi implementasi Sejauh mana
sebuah inovasi dapat diimplementasikan dalam pengaturan
baru, penilaian yang biasanya dilakukan dalam proyek
praktik berbasis bukti (atau pemanfaatan penelitian).
persetujuan tersirat Persetujuan untuk berpartisipasi dalam penelitian
yang menurut asumsi peneliti telah diberikan berdasarkan tindakan tertentu
dari peserta (seperti mengembalikan kuesioner yang telah diisi).
Format IMRAD Pengorganisasian laporan penelitian menjadi
empat bagian: bagian Pendahuluan, Metode, Penelitian, dan
Pembahasan.
tingkat insiden Tingkat "kasus" baru dengan kondisi
tertentu, ditentukan dengan membagi jumlah kasus baru
selama periode waktu tertentu dengan jumlah yang berisiko
menjadi kasus baru (yaitu bebas dari kondisi di awal periode
waktu) .
variabel bebas Variabel itu
diyakini menyebabkan atau mempengaruhi variabel dependen;
dalam penelitian eksperimental, variabel manipulasi (perlakuan).
biaya tidak langsung Biaya administrasi yang termasuk dalam anggaran
penelitian, melebihi dan di atas biaya khusus (langsung) untuk
melaksanakan penelitian; disebut juga atas.
penalaran induktif Proses penalaran dari pengamatan
spesifik ke aturan yang lebih umum (lihat juga penalaran
deduktif).
statistik inferensial Statistik yang memungkinkan kesimpulan tentang
apakah hubungan yang diamati dalam sampel cenderung terjadi pada
populasi yang lebih besar.
informan Istilah yang digunakan untuk merujuk pada individu yang
memberikan informasi kepada peneliti tentang fenomena yang
diteliti (biasanya dalam studi kualitatif).
Penjelasan dan persetujuan Prinsip etika yang mengharuskan peneliti
untuk mendapatkan partisipasi sukarela dari subjek, setelah memberi tahu
mereka tentang kemungkinan risiko dan keuntungan.
audit penyelidikan Pengamatan independen terhadap data
kualitatif dan dokumen pendukung yang relevan oleh peninjau
eksternal, untuk menentukan keandalan dan kepastian data
kualitatif.
Badan Peninjau Kelembagaan (IRB) Sekelompok
individu dari lembaga yang bersidang untuk meninjau studi yang
diusulkan dan sedang berlangsung sehubungan dengan pertimbangan
etis.
instrumen Alat yang digunakan untuk mengumpulkan data (misal,
angket, tes, jadwal observasi, dll).
pemanfaatan instrumental Dapat diidentifikasi dengan jelas
upaya untuk mendasarkan beberapa tindakan atau intervensi tertentu
pada hasil temuan penelitian.