BAB 6 Mengembangkan Konteks

Konseptual
1

KOTAK 6.2 Kriteria untuk Menentukan Apakah Teori / Model Sedang Diuji

Apakah tujuan penelitian untuk menentukan validitas asumsi atau proposisi teori?
Apakah laporan tersebut secara eksplisit menyebutkan bahwa teori merupakan kerangka kerja penelitian?
Apakah teori dibahas dengan cukup rinci bahwa hubungan antara teori di satu sisi dan hipotesis studi atau pertanyaan penelitian di sisi lain sudah jelas?
Apakah hipotesis studi langsung disimpulkan dari teori?
Apakah hipotesis studi diuji secara empiris dengan cara yang tepat, untuk menjelaskan validitas teori?

Apakah validitas asumsi atau proposisi teori didukung (atau ditentang) berdasarkan bukti dari tes empiris?

Apakah laporan tersebut membahas bagaimana bukti dari pengujian empiris mendukung atau menyangkal teori tersebut, atau bagaimana teori tersebut menjelaskan aspek-aspek yang relevan dari temuan te

Diadaptasi dari Silva MC (1986). Penelitian menguji teori keperawatan: State of the art. Kemajuan dalam Ilmu Keperawatan, 9, 1–11.

Model. Tujuan mereka adalah untuk menguji keefektifan adaptasi

konteks teoretis. Meskipun dalam beberapa situasi pendekatan
sebagai mediator pelecehan intim dan stres traumatis pada wanita
seperti itu mungkin sesuai, namun kami tetap memperingatkan
yang mengalami kekerasan. Mereka menguji dua pernyataan
bahwa hubungan teori setelah fakta dengan masalah dapat
relasional berikut: “(1) pelecehan fisik, pelecehan emosional, dan
menambah sedikit nilai studi dan, tentu saja, tidak ada bukti
risiko pembunuhan adalah rangsangan fokus yang menimbulkan
validitas teori. (Pengecualian adalah ketika peneliti sedang
respons gangguan stres pascatrauma (PTSD) pada wanita yang
berjuang untuk memahami temuan, dan menggunakan teori yang
mengalami kekerasan dan (2) adaptasi dalam fisiologis, konsep diri
ada untuk membantu menjelaskan atau menafsirkannya.)
, peran, dan mode saling ketergantungan bertindak sebagai
mediator antara rangsangan fokus dari kekerasan fisik yang intim,
Jika perlu untuk menemukan teori yang relevan
pelecehan emosional, dan risiko pembunuhan dan respon PTSD
setelah memilih masalah, pencarian teori semacam itu
pada wanita ”(hal. 215). Sebagai hasil dari pengujian empiris,
harus dimulai dengan terlebih dahulu membuat konsep
Woods dan Isenberg melaporkan bahwa adaptasi dalam tiga dari
masalah pada tingkat abstrak. Misalnya, ambil
empat mode sebagian memediasi hubungan antara pelecehan
pertanyaan penelitian: "Apakah percakapan telepon
intim, rangsangan fokus, dan respons PTSD.
harian antara perawat psikiatris dan pasien selama 2
minggu setelah keluar dari rumah sakit menghasilkan
tingkat penerimaan kembali yang lebih rendah oleh
pasien psikiatri jangka pendek?" Ini adalah masalah
penelitian yang relatif konkret, tetapi mungkin
Memasukkan Masalah ke Teori
menguntungkan jika dilihat dalam konteks Model
Bagian sebelumnya membahas situasi di mana seorang peneliti
dimulai Perawatan Diri Orem, teori penguatan, teori pengaruh
dengan teori atau model tertentu dan menggunakannya baik sosial, atau teori resolusi krisis. Bagian dari kesulitan
sebagai dasar untuk mengembangkan hipotesis atau untuk tujuan dalam menemukan teori adalah bahwa satu fenomena
organisasi atau interpretatif. Kadang-kadang keadaan muncul di yang menarik dapat dikonseptualisasikan dalam
mana masalah dirumuskan sebelum pertimbangan diberikan ke beberapa cara dan, bergantung pada cara yang dipilih,
kerangka konseptual. Bahkan dalam situasi seperti itu, peneliti
terkadang mencoba untuk merancang a
 TIP: Jika Anda memulai dengan masalah penelitian dan mencoba
mengidentifikasi kerangka kerja yang sesuai, mungkin bijaksana untuk
berunding dengan orang lain — terutama dengan orang yang mungkin
akrab dengan berbagai perspektif teoretis. Dengan mengadakan diskusi
terbuka, Anda lebih mungkin menyadari perspektif konseptual Anda sendiri
dan karenanya berada dalam posisi yang lebih baik untuk mengidentifikasi
kerangka kerja yang sesuai.
Buku teks, buku pegangan, dan ensiklopedia dalam disiplin
ilmu yang dipilih biasanya merupakan titik awal yang baik untuk
mengidentifikasi kerangka kerja. Sumber-sumber ini biasanya
meringkas status suatu posisi teoretis dan mendokumentasikan
upaya-upaya untuk menegaskan dan memutuskannya. Artikel jurnal
berisi lebih banyak informasi terkini tetapi biasanya terbatas pada
deskripsi studi spesifik daripada eksposisi atau evaluasi teori yang
luas. Mungkin gambaran singkat kami tentang kerangka kerja yang
telah berguna bagi perawat dapat berfungsi sebagai titik awal untuk
mengidentifikasi model atau teori yang sesuai.
Menyesuaikan masalah dengan teori setelah fakta harus
dilakukan dengan hati-hati. Memang benar bahwa memiliki konteks
teoritis dapat meningkatkan kebermaknaan sebuah penelitian, tetapi
secara artifisial "menjejalkan" masalah ke dalam teori bukanlah rute
ke utilitas ilmiah, atau untuk meningkatkan basis bukti keperawatan.
Ada banyak studi yang dipublikasikan yang mengaku memiliki
kerangka konseptual padahal sebenarnya lemah post hoc
keterkaitan terlalu jelas. Dalam analisis Silva (1986) yang disebutkan
sebelumnya dari 62 studi yang mengklaim model keperawatan
sebagai dasar mereka, kira-kira sepertiga pada dasarnya hanya
membayar basa-basi ke model. Jika kerangka konseptual
benar-benar terkait dengan masalah penelitian, maka desain
penelitian, pemilihan metode pengumpulan data, analisis data, dan
(terutama) interpretasi temuan aliran dari konseptualisasi itu. Kami
menganjurkan perspektif yang seimbang dan beralasan tentang
masalah ini: Para peneliti tidak boleh mengelak dari tugas
intelektual mereka dengan mengabaikan upaya untuk
menghubungkan masalah mereka dengan masalah teoritis yang
lebih luas, tetapi tidak ada gunanya membuat hubungan seperti
itu jika tidak ada.
TIP: Jika Anda memulai dengan pertanyaan penelitian dan
kemudian mengidentifikasi teori atau
model, bersedia untuk menyesuaikan atau menambah masalah penelitian
asli Anda saat Anda mendapatkan pemahaman yang lebih baik tentang teori
tersebut. Menghubungkan teori dan pertanyaan penelitian mungkin
melibatkan pendekatan berulang.
Mengembangkan Kerangka dalam
Studi Kuantitatif
Peneliti pemula mungkin menganggap diri mereka tidak memenuhi
syarat untuk mengembangkan skema konseptual mereka sendiri. Tetapi
perkembangan teori tidak terlalu bergantung pada pengalaman
penelitian daripada pada kekuatan observasi, pemahaman masalah, dan
pengetahuan penelitian sebelumnya. Tidak ada yang menghalangi orang
yang imajinatif dan sensitif untuk merumuskan kerangka konseptual asli
untuk sebuah penelitian. Skema konseptual mungkin bukan teori formal
penuh, tetapi harus menempatkan isu-isu studi ke dalam perspektif yang
lebih luas.
Proses intelektual dasar yang mendasari pengembangan teori
adalah induksi — yaitu, proses penalaran dari pengamatan dan
fakta tertentu hingga generalisasi. Proses induktif melibatkan
pengintegrasian apa yang telah dialami atau dipelajari seseorang
menjadi beberapa kesimpulan. Pengamatan yang digunakan dalam
proses induktif tidak perlu observasi pribadi; mereka mungkin (dan
sering kali) temuan dan kesimpulan dari penelitian lain. Ketika
hubungan antar variabel dicapai dengan cara ini, seseorang
memiliki bakat untuk membuat teori yang dapat diuji lebih ketat.
Maka, langkah pertama dalam pengembangan teori adalah
merumuskan skema umum dari konsep-konsep yang relevan, yaitu
melakukan analisis konseptual.
Mari kita perhatikan contoh sederhana berikut. Misalkan kita
tertarik untuk memahami faktor-faktor yang mempengaruhi
pendaftaran dalam program pendidikan prenatal. Kita dapat mulai
dengan mempertimbangkan dua kelompok kekuatan dasar: yang
mendorong pendaftaran dan yang menghalanginya. Setelah
meninjau literatur, mendiskusikan masalah dengan rekan kerja, dan
mengembangkan ide dari pengalaman kita sendiri, kita mungkin
sampai pada skema konseptual seperti yang disajikan pada Gambar
6-4. Kerangka kerja ini kasar, tetapi memungkinkan kami untuk
mempelajari sejumlah pertanyaan penelitian dan untuk
menempatkan masalah tersebut dalam perspektif. Misalnya, skema
konseptual menunjukkan bahwa ketersediaan dukungan sosial
menurun, hambatan partisipasi dalam prenatal
 Faktor Positif
Umur / kedewasaan
Keinginan / keinginan Pendaftaran prenatal program pendidikan
kehamilan
Ibu / ayah
tingkat pendidikan
FI GUR E 6. 4 Model konseptual — faktor-faktor yang memengaruhi pendaftaran dalam program pendidikan prenatal.
peningkatan program pendidikan. Kami kemudian dapat membuat
hipotesis berikut: "Wanita hamil lajang lebih kecil kemungkinannya untuk
berpartisipasi dalam program pendidikan pranatal dibandingkan wanita
hamil yang sudah menikah," dengan asumsi bahwa suami adalah
sumber penting dukungan sosial bagi wanita dalam kehamilan mereka.
(Tentu saja, contoh ini dibuat-buat; pada kenyataannya, beberapa teori
yang ada seperti HBM atau TPB dapat digunakan untuk mempelajari
pendaftaran dalam pendidikan perawatan pranatal.) Banyak studi
keperawatan melibatkan kerangka kerja konseptual yang dikembangkan
oleh para peneliti.
Contoh pengembangan model:
Stuifbergen, Seraphine, dan Roberts (2000)
melakukan penelitian berdasarkan model konseptual kualitas
hidup mereka sendiri pada orang dengan kondisi cacat kronis.
Model tersebut mewakili "sintesis temuan dari literatur yang
masih ada dan serangkaian penyelidikan kualitatif dan
kuantitatif pendahuluan" (hal. 123).
CONTOH PENELITIAN
Sepanjang bab ini, kami telah menjelaskan studi yang
melibatkan berbagai model konseptual dan teoritis yang
banyak digunakan. Bagian ini menyajikan dua contoh
keterkaitan antara teori dan penelitian
Faktor Negatif
Kurangnya dukungan sosial
Hambatan praktis
(biaya, aksesibilitas)
Bersaing menuntut waktu
literatur penelitian keperawatan — satu dari studi kuantitatif dan
yang lainnya dari studi kualitatif.
Contoh Penelitian Dari Studi
Kuantitatif: Pengujian
Model Perawatan Diri Orem
Renker (1999) menggunakan keperawatan Model Perawatan
Diri Orem untuk mempelajari hubungan antara perawatan diri,
dukungan sosial, pelecehan fisik, dan hasil kehamilan ibu
remaja yang lebih tua dan bayinya. Variabel penelitian studi
termasuk ukuran konstruksi utama dalam model Orem,
termasuk faktor pengkondisian dasar, agen perawatan diri,
dan perawatan diri. Faktor pengkondisian dasar Orem (faktor
yang mempengaruhi kemampuan orang untuk terlibat dalam
perawatan diri) meliputi (1) faktor lingkungan sosial dan (2)
faktor ketersediaan dan kecukupan sumber daya. Dalam studi
Renker, penganiayaan fisik mewakili faktor lingkungan sosial
utama, dan dukungan sosial mewakili faktor ketersediaan dan
kecukupan sumber daya. Instrumen Agen Perawatan Diri
Denyes digunakan untuk mengukur agen perawatan mandiri
kehamilan,
Berdasarkan model Orem, Renker berhipotesis bahwa tidak
adanya kekerasan fisik dan adanya dukungan sosial meningkatkan
agen perawatan diri. Peningkatan level agen perawatan diri
diharapkan meningkat
praktik perawatan diri, yang pada gilirannya diharapkan dapat
meningkatkan berat badan lahir bayi dan menurunkan komplikasi
kehamilan. Renker menguji hipotesisnya dalam sampel 139
remaja hamil.
Hasilnya mendukung model Orem. Remaja hamil yang mengalami
kekerasan melahirkan bayi dengan berat badan lahir yang jauh lebih rendah
daripada remaja yang tidak mengalami kekerasan. Dukungan sosial, agen
perawatan diri, dan praktik perawatan diri semuanya secara signifikan
terkait dengan berat lahir bayi.
Kekuatan khusus dari studi ini adalah bahwa Model Cacat
Perawatan Diri Orem terjalin di sepanjang desainnya. Renker
mengembangkan hipotesis berdasarkan model dan memasukkan
semua konstruksi utama model Orem sebagai variabel penelitian.
Selain itu, beberapa instrumen pengumpulan data secara khusus
dikembangkan untuk menilai komponen teori Orem.
Contoh Penelitian Dari Studi Kualitatif:
Pengembangan
dari Teori Peduli
Seperti disebutkan sebelumnya dalam bab ini, banyak studi kualitatif memiliki
pengembangan teori sebagai tujuan eksplisit. Di sini kami mendeskripsikan
upaya seorang peneliti kualitatif yang mengembangkan teori kepedulian yang
diturunkan secara empiris, dan telah menggunakan teori tersebut dalam
pengembangan intervensi konseling berbasis kepedulian (Swanson,
1999). Meskipun studi kualitatif dilakukan lebih dari satu dekade yang lalu,
mereka adalah ilustrasi yang sangat baik dari perkembangan teori.
Menggunakan data dari tiga penyelidikan kualitatif terpisah,
Swanson (1991) secara induktif menurunkan dan kemudian
menyempurnakan teori proses perawatan. Swanson mempelajari
perawatan dalam tiga konteks perinatal terpisah: seperti yang
dialami oleh wanita yang mengalami keguguran, seperti yang
diberikan oleh orang tua dan profesional di unit perawatan intensif
bayi baru lahir, dan seperti yang diingat oleh ibu berisiko yang telah
menerima intervensi perawatan kesehatan masyarakat jangka
panjang. Data dikumpulkan melalui wawancara mendalam dengan
partisipan penelitian dan juga melalui observasi pemberian
perawatan. Data dari studi pertama mengarah pada identifikasi dan
definisi awal dari lima proses perawatan. Hasil dari studi kedua
adalah konfirmasi dari lima proses dan penyempurnaan definisi
mereka. Dalam studi ketiga, Swanson memastikan lima proses,
mendefinisikan kembali salah satunya, Peduli adalah pemelihara-
cara untuk berhubungan dengan orang lain yang berharga kepada siapa seseorang
merasakan rasa komitmen dan tanggung jawab pribadi.
sibility ”(Hlm. 165).
Menurut teori Swanson, lima proses perawatan adalah
sebagai berikut:
• Penuh arti —Berusaha untuk memahami suatu peristiwa karena memiliki
makna dalam kehidupan orang lain
• Bersama dengan —Menampilkan secara emosional kepada yang lain
• Melakukan Untuk —Melakukan untuk orang lain sebagaimana yang akan
dia lakukan untuk diri sendiri jika memungkinkan
• Mengaktifkan —Memfasilitasi perjalanan orang lain melalui transisi kehidupan
dan peristiwa yang tidak biasa
• Mempertahankan Keyakinan —Mempertahankan keyakinan pada kapasitas
orang lain untuk melewati suatu peristiwa atau transisi dan menghadapi
masa depan dengan makna
Dalam menyajikan teorinya, Swanson menggambarkan lima proses,
mendukung masing-masing dengan kutipan kaya dari wawancara
mendalamnya. Berikut adalah contoh kutipan yang menggambarkan proses
mengetahui:
Ketika segala sesuatunya tidak benar, saya dapat mengatakan bahwa semuanya
baik-baik saja dan itu hanya masalah waktu. Maksud saya perawat akan
mengajukan
pertanyaan tertentu dan tidak mungkin saya bisa konsisten tanpa mengatakan yang
sebenarnya. Dan kemudian kami akan berbicara, dan segera alih-alih mengatakan itu
baik-baik saja, saya akan memulai dengan apa yang sebenarnya salah. (hal. 163)
Teori kepedulian Swanson, selain digunakan dalam
pengembangan dan pengujian program konseling perawat berbasis
perawatan untuk wanita yang mengalami keguguran (Swanson,
1999), telah digunakan oleh peneliti lain, termasuk studi kualitatif
tentang interaksi keluarga AIDS. pengasuh dan penyedia perawatan
kesehatan profesional (Powell-Cope, 1994) dan studi tentang
keterlibatan kerabat dalam perawatan orang sekarat (Andershed &
Ternestedt, 1999).
POIN RINGKASAN
• SEBUAH teori adalah karakterisasi abstrak yang luas dari
fenomena. Sebagaimana didefinisikan secara klasik, teori adalah
generalisasi abstrak yang secara sistematis menjelaskan
hubungan antar fenomena.
Teori deskriptif mendeskripsikan fenomena secara menyeluruh.
• Dalam konteks penelitian, tujuan keseluruhan teori adalah untuk
membuat temuan-temuan bermakna, meringkas pengetahuan yang
ada ke dalam sistem yang koheren,
 untuk merangsang penelitian baru, dan untuk menjelaskan fenomena tions dari fenomena yang diteliti, tetapi bagaimanapun
dan hubungan di antara mereka. ada landasan teoritis yang kaya yang terkait dengan
• Komponen dasar teori adalah konsep; Teori yang tradisi itu sendiri.
didefinisikan secara klasik terdiri dari seperangkat
• Beberapa peneliti kualitatif secara khusus berusaha untuk
proposisi tentang keterkaitan antar konsep, disusun dalam berkembang teori yang membumi, penjelasan berbasis data
sistem yang saling terkait secara logis yang untuk menjelaskan fenomena yang diteliti melalui proses induktif.
memungkinkan pernyataan baru diturunkan darinya.

• Dalam penggunaan teori klasik, peneliti menguji hipotesis

• Teori besar ( atau macrotheories) upaya untuk yang disimpulkan dari teori yang ada. Pendekatan yang
menjelaskan segmen besar dari pengalaman manusia- sangat bermanfaat adalah pengujian dua teori yang bersaing
dalam satu studi.
ence. Teori jarak menengah lebih spesifik
untuk fenomena tertentu.
• Dalam studi kualitatif dan kuantitatif, peneliti terkadang
• Konsep juga merupakan elemen dasar dari model konseptual, menggunakan teori atau model sebagai kerangka
tetapi konsep tidak terkait dalam sistem deduktif yang teratur kerja pengorganisasian, atau sebagai alat interpretatif.
secara
logis. Model konseptual, seperti teori, memberikan konteks
untuk studi keperawatan. • Peneliti terkadang mengembangkan masalah, merancang
penelitian, dan kemudian mencari kerangka konseptual;
pemilihan kerangka kerja setelah fakta seperti itu kurang
• Model skema ( terkadang disebut sebagai meyakinkan daripada pengujian sistematis dari teori
tertentu.
peta konseptual) adalah representasi dari fenomena
menggunakan simbol atau diagram. Model statistik menggunakan
simbol matematika untuk mengungkapkan secara kuantitatif
sifat dan kekuatan hubungan antar variabel.

TINDAKAN STUDI IVI TI ES

• SEBUAH kerangka adalah landasan konseptual sebuah penelitian.
Dalam banyak penelitian, kerangka kerja tersebut tersirat, tetapi Bab 6 dari Panduan Studi untuk Penelitian Keperawatan
idealnya peneliti mengklarifikasi definisi konseptual konsep kunci.
Pendamping: Prinsip dan Metode, edisi ke-7, menawarkan
Dalam studi kualitatif, kerangka kerja biasanya muncul dari tradisi
berbagai latihan dan saran studi untuk memperkuat konsep
penelitian yang berbeda.
yang disajikan dalam bab ini. Selain itu, pertanyaan studi
berikut dapat dijawab:
• Beberapa model konseptual keperawatan telah
dikembangkan dan telah digunakan dalam penelitian
keperawatan. Konsep sentral model keperawatan adalah 1. Baca artikel berikut: Liken, MA (2001). Pengasuh dalam
orang, lingkungan, kesehatan, dan keperawatan. krisis. Penelitian Keperawatan Klinis,
10, 52–68. Landasan teori apa yang penulis gunakan dalam penelitian
ini? Apakah Anda akan mengklasifikasikan landasan teori sebagai
• Dua model konseptual utama keperawatan yang digunakan
oleh peneliti perawat adalah Model Perawatan Diri Orem dan teori atau sebagai kerangka konseptual? Apakah Liken menggunakan
Model Adaptasi Roy. kerangka untuk menguji hipotesis secara formal, atau apakah
kerangka tersebut digunakan sebagai struktur organisasi?
• Model non-keperawatan yang digunakan oleh peneliti perawat
(misalnya, Lazarus dan Folkman Theory of Stress and
Coping) disebut sebagai teori yang dipinjam; ketika 2. Pilih salah satu kerangka konseptual atau model keperawatan
kesesuaian teori yang dipinjam untuk penyelidikan yang dijelaskan dalam bab ini. Merumuskan pertanyaan
keperawatan dikonfirmasi, theo-
penelitian dan dua hipotesis yang dapat digunakan secara
empiris untuk menguji kegunaan kerangka konseptual atau
ries menjadi teori bersama.
model dalam praktik keperawatan.
• Dalam beberapa tradisi penelitian kualitatif (misalnya,
fenomenologi), peneliti berusaha untuk menangguhkan
konseptualisasi substantif yang dipegang sebelumnya.
3. Empat masalah yang bisa diteliti menyusul. Abstrak masalah umum
atau masalah untuk masing-masing ini
 masalah. Cari teori yang ada yang mungkin dapat
diterapkan dan sesuai.
Sebuah. Apa hubungan antara nyeri angina dan
asupan alkohol?
b. Apa pengaruh penambahan berat badan yang cepat selama
trimester kedua terhadap hasil akhir kehamilan?
c. Apakah beberapa pendaftaran kembali rumah sakit mempengaruhi
tingkat pencapaian anak-anak?
d. Sejauh mana mekanisme koping individu
berbeda dalam kesehatan dan penyakit?
4. Baca artikel berikut: Kelly-Powell, ML (1997). Pilihan
personalisasi: Pengalaman pasien dalam membuat
keputusan pengobatan.
Penelitian di Keperawatan & Kesehatan, 20, 219–227. Bukti
apa yang peneliti tawarkan untuk mendukung bahwa grounded
theory yang dia miliki cocok dengan datanya?
BACAAN YANG DISARANKAN
Referensi Teoritis
Andrews, HA, & Roy, C. (1986). Essentials of the Roy
Model Adaptasi. Norwalk, CT: Appleton-CenturyCrofts.
Ajzen, I. (1988). Sikap, kepribadian, dan perilaku.
Milton Keynes, Inggris Raya: Open University Press.
Ajzen, I., & Fishbein, M. (1980). Memahami atti-
tudes dan memprediksi perilaku sosial. Englewood Cliffs,
NJ: Prentice-Hall.
Bandura, A. (1986). Landasan sosial dari pemikiran dan
tindakan: Teori kognitif sosial. Englewood Cliffs,
NJ: Prentice-Hall.
Bandura, A. (1997). Kemanjuran diri: Latihan kesadaran
trol. NewYork: WH Freeman.
Becker, M. (1978). Model Keyakinan Kesehatan dan sakit
perilaku peran. Perawatan Intisari, 6, 35–40. Chinn, PL, & Kramer,
MK (1999). Teori dan perawat-
ing: Pengembangan pengetahuan terintegrasi ( Edisi ke-5). St. Louis:
CV Mosby.
Craig, SL (1980). Perkembangan teori dan pelepasannya
kesempatan untuk menyusui. Jurnal Keperawatan Lanjutan, 5,
349–355.
Fawcett, J. (1978). Hubungan antara teori dan
penelitian: Sebuah heliks ganda. Kemajuan dalam Ilmu Keperawatan, 1, 49–
62.
Fawcett, J. (1989). Analisis dan evaluasi konseptual
model keperawatan ( Edisi ke-2). Philadelphia: FA Davis. Fawcett,
J. (1995). Analisis dan evaluasi konseptual
model keperawatan ( Edisi ke-3). Philadelphia: FA Davis.
Fawcett, J. (1999). Hubungan antara teori dan
penelitian ( Edisi ke-3). Philadelphia: FA Davis. Fetterman, DM
(1989). Etnografi: Langkah demi langkah.
Newbury Park, CA: Sage.
Flaskerud, JH (1984). Model keperawatan sebagai konseptual
kerangka kerja untuk penelitian. Jurnal Penelitian Keperawatan Barat, 6, 153–155.
Flaskerud, JH, & Halloran, EJ (1980). Area dari
kesepakatan dalam pengembangan teori keperawatan. Kemajuan dalam Ilmu
Keperawatan, 3, 1–7.
Folkman, S., & Lazarus, RS (1988). Mengatasi sebagai medi-
ator emosi. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial, 54, 466–475.
Hardy, ME (1974). Teori: Komponen, kembangkan-
ment, evaluasi. Penelitian Keperawatan, 23, 100–107. King, IM (1981). Sebuah
teori untuk keperawatan: Sistem,
cept, dan proses. NewYork: John Wiley and Sons. Lazarus,
R. (1966). Stres psikologis dan koping
tanggapan. NewYork: McGraw-Hill.
Leininger, M. (1991). Keragaman peduli budaya dan universitas
sality: Sebuah teori keperawatan. New York: Liga Nasional untuk
Keperawatan.
Levine, ME (1973). Pengantar keperawatan klinis
(Edisi ke-2nd). Philadelphia: FA Davis. Marriner-Tomey, A. (Ed.).
(1998). Ahli teori keperawatan dan
pekerjaan mereka ( Edisi ke-4). St. Louis: CV Mosby.
Mehrabian, A., & Epstein, N. (1972). Ukuran emosi
empati nasional. Journal of Personality, 40, 525–543. Meleis, AI
(1997). Keperawatan teoretis: Perkembangan
dan kemajuan ( Edisi ke-3). Philadelphia: LippincottRaven. IQ2
Mishel, MH (1988), Ketidakpastian dalam penyakit. Gambar:
Jurnal Beasiswa Keperawatan, 20, 225–232. Neuman, B. (1989). Model
Sistem Neuman ( Edisi ke-2).
Norwalk, CT: Appleton & Lange. Newman, M. (1994). Kesehatan sebagai
memperluas kesadaran-
ness. NewYork: NLN.
Nicoll, LH (1996). Perspektif tentang teori keperawatan.
Philadelphia: JB Lippincott. Orem, DE (1985). Konsep praktik
( Edisi ke-3). Baru
York: McGraw-Hill.
Parse, RR (1992). Menjadi manusia: Teori Parse.
Ilmu Keperawatan Quarterly, 5, 35–42. Parse, RR (1995). Iluminasi:
Manusia
Menjadi Teori dalam praktek dan penelitian. New York: Pub
NLN. # 15-2670.
Pender, N. (1996). Promosi kesehatan dalam praktik keperawatan
(Edisi ke-3rd). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. Rogers,
ME (1970). Pengantar teori
dasar keperawatan. Philadelphia: FA Davis.
Rogers, ME (1986). Ilmu manusia kesatuan.
InV. Malinski (Ed.), Eksplorasi ilmu Martha Rogers tentang
manusia kesatuan. Norwalk, CT: Appleton-Century-Crofts.
Roy, C. (1984). Pengantar keperawatan: Sebuah adaptasi
model tion ( Edisi ke-2). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Roy, C. Sr., & Andrews, H. (1991). Adaptasi Roy
Model: Pernyataan definitif. Norwalk, CT: Appleton & Lange.
Sandelowski, M. (1993). Teori dibuka kedoknya: Penggunaan
dan samaran teori dalam penelitian kualitatif. Penelitian di Keperawatan &
Kesehatan, 16, 213–218.
Silva, MC (1986). Pengujian penelitian teori keperawatan:
Tercanggih. Kemajuan dalam Ilmu Keperawatan,
9, 1–11.
Silva, MC, & Sorrell, JM (1992). Pengujian keperawatan
Teori: Kritik dan ekspansi filosofis.
Kemajuan dalam Ilmu Keperawatan, 14, 12–23. Stevens, BJ (1994). Teori
keperawatan: Analisis, aplikasi
tion, evaluasi ( Edisi ke-4). Philadelphia: JB Lippincott.
Waltz, C., Strickland, O., & Lenz, E. (1991). Pengukuran
dalam penelitian keperawatan. Philadelphia: FA Davis. Watson, J. (1999).
Perawatan postmodern dan seterusnya. Baru
York: Churchill Livingston.
Studi yang Dikutip dalam Bab 6
Aminzadeh, F., & Edwards, N. (2000). Faktor asosiasi-
dengan penggunaan tongkat di antara orang dewasa lanjut usia yang tinggal di
komunitas. Perawatan Kesehatan Masyarakat, 17, 474–483.
Andershed, B., & Ternestedt, B. (1999). Keterlibatan
kerabat yang merawat orang yang sekarat dalam budaya perawatan yang berbeda.
Ilmu Keperawatan Quarterly, 12, 45–51.
Anderson, JA (2001). Memahami orang dewasa tunawisma
dengan menguji teori perawatan diri. Ilmu Keperawatan Quarterly, 14, 59–67.
Baldursdottir, G., & Jonsdottir, H. (2002). Pentingnya-
tance perilaku peduli perawat seperti yang dirasakan oleh pasien
yang menerima perawatan di gawat darurat.
Jantung & Paru-paru, 31 tahun, 67–75.
Bays, CL (2001). Deskripsi harapan orang dewasa yang lebih tua
setelah stroke. Perawatan Rehabilitasi, 26, 18–20. Beck, CT
(1996). Analisis konsep kepanikan, Arsip
Keperawatan Psikiatri, 10, 265–275.
Brauer, DJ (2001). Pola umum orang-lingkungan
interaksi ronment pada orang dengan rheumatoid arthritis. Jurnal
Penelitian Keperawatan Barat, 23,
414–430.
Chang, BL (1999). Intervensi perilaku kognitif
untuk pengasuh penderita demensia yang tinggal di rumah.
Penelitian Keperawatan, 48, 173–182.
Masak, JK, Hijau, M., & Topp, RV (2001). Menjelajahi
dampak penyalahgunaan dokter pada perawat perioperatif.
Jurnal AORN, 74, 317–327.
Deiriggi, PM, & Miles, KE (1995). Efek dari
kasur air pada detak jantung pada bayi prematur. Pertanyaan Ilmiah untuk
Praktik Keperawatan, 9, 245–262.
Doornbos, MM (2000). Kerangka sistem King dan
kesehatan keluarga: Derivasi dan pengujian teori.
Jurnal Konstruksi dan Pengujian Teori, 4,
20–26.
Endo, E., Nitta., N., Inayoshi, M., Saito, R., Takemura,
K., Minegishi, H., Kubo, S., & Kondo, M. (2000). Pengenalan pola
sebagai kemitraan kepedulian dalam keluarga penderita kanker. Jurnal
Keperawatan Lanjut, 32,
603–610.
John, LD (2001). Kualitas hidup pada pasien yang menerima
terapi radiasi untuk kanker paru-paru non-sel kecil.
Forum Keperawatan Onkologi, 28, 807–813.
Maurier, WL, & Northcott, HC (2000). Ketidakpastian pekerjaan
dan status kesehatan perawat selama restrukturisasi perawatan
kesehatan di Alberta. Jurnal Penelitian Keperawatan Barat, 22, 623–641.
McCaleb, A., & Cull, VV (2000). Pengaruh sosial budaya
ences dan praktik perawatan diri remaja menengah.
Journal of Pediatric Nursing, 15, 30–35.
McCullagh, M., Lusk, SL, & Ronis, DL (2002).
Faktor-faktor yang mempengaruhi penggunaan pelindung pendengaran di
kalangan petani. Penelitian Keperawatan, 51, 33–39.
Mitchell, GJ, & Lawton, C. (2000). Hidup dengan con-
urutan pilihan pribadi untuk penderita diabetes. Jurnal
Perawatan Diabetes Kanada, 24, 23–30. Paterson, BL
(2001).
Model perspektif yang bergeser
penyakit kronis. Jurnal Beasiswa Keperawatan,
33, 21–26.
Pender, NJ, Walker, SN, Sechrist, KR, & Frank-
Stromborg, M. (1990). Memprediksi gaya hidup yang mempromosikan
kesehatan di tempat kerja. Penelitian Keperawatan, 39,
326–332.
Petro-Nustas, W. (2001). Wanita muda Yordania
keyakinan kesehatan tentang mamografi. Jurnal Keperawatan
Kesehatan Masyarakat, 18, 177–194.
Poss, JE (2001). Mengembangkan model baru untuk cross-
penelitian budaya: Sintesis Keyakinan Kesehatan
 Model dan Teori Tindakan Beralasan. Kemajuan dalam Ilmu
mengelola depresi dan stigmanya. Jurnal Beasiswa Keperawatan,
Keperawatan, 23, 1–15.
32, 39–45.
Powell-Cope, GM (1994). Pengasuh keluarga orang
Stuifbergen, AK, Seraphine, A., & Roberts, G. (2000).
withAIDS: Merundingkan kemitraan dengan penyedia layanan kesehatan
Model penjelas promosi kesehatan dan kualitas hidup dalam
profesional. Penelitian Keperawatan, 43,
kondisi cacat kronis. Penelitian Keperawatan, 49, 122–129.
324–330.
Raines, DA, & Morgan, Z. (2000). Sensitif secara kebudayaan
Swanson, KM (1991). Perkembangan empiris a
perawatan saat melahirkan. Penelitian Keperawatan Terapan,
teori jarak menengah tentang kepedulian. Penelitian Keperawatan, 40,
13, 167–172.
161–166.
Renker, PR (1999). Pelecehan fisik, dukungan sosial, diri
Swanson, KM (1999). Pengaruh kepedulian, pengukuran,
perawatan, dan hasil kehamilan remaja yang lebih tua.
dan waktu dampak keguguran dan kesejahteraan wanita. Penelitian
Journal of Obstetric, Gynecologic, dan Neonatal Nursing, 28, 377– Keperawatan, 48, 288–298.
388.
Woods, SJ, & Isenberg, MA (2001). Adaptasi sebagai a
Resnick, B. (2001). Menguji model perilaku latihan mediator pelecehan intim dan stres traumatis pada wanita yang
pada orang dewasa yang lebih tua. Penelitian di Keperawatan & Kesehatan, dipukuli. Ilmu Keperawatan Quarterly, 14,
24,
215–221.
83–92.
Yarcheski, A., Mahon, NE, & Yarcheski, TJ (1999).
Resnick, B., & Jenkins, LS (2000). Menguji reliabil-
Tes empiris teori alternatif kemarahan pada remaja awal. Penelitian
ity dan validitas dari Efikasi Diri untuk Skala Latihan. Penelitian
Keperawatan, 48, 317–323. Yeh, CH (2001). Adaptasi pada anak
Keperawatan, 49, 154–159.
penderita kanker:
Santacroce, SJ (2001). Mengukur ketidakpastian orang tua
Riset dengan model Roy. Ilmu Keperawatan Quarterly, 14, 141–148.
selama fase diagnosis penyakit serius pada anak. Journal of
Pediatric Nursing, 16, 3–12. Schreiber, R., Stern, PN, & Wilson,
C. (2000). Makhluk
kuat: Betapa hitamnya wanita Kanada India Barat
BAGIAN

Desain untuk
Perawatan

Penelitian
 7
Merancang Etis
Penelitian

T babgeriakanintaynaddeangriabnutkauhatpekpsermenecnay
tidak memerlukan komentar lebih lanjut, tetapi kenyataannya adalah
bahwa pertimbangan etis tidak selalu mendapat perhatian yang
memadai. Di bagian ini, kami mempertimbangkan beberapa alasan
naaajiknadnanmdaetseariin
mengapa pedoman etika menjadi keharusan.
penelitian empiris. Perhatian etis menembus setiap aspek
desain studi dan pelaksanaan desain. Oleh karena itu,
sebelum membahas teknik desain penelitian, pada bab
ini kami sajikan prinsip-prinsip etika utama yang harus Latar belakang sejarah
diperhatikan dalam menyusun rencana penelitian.
Sebagai orang modern dan beradab, kita mungkin berpikir bahwa
pelanggaran sistematis atas prinsip-prinsip moral dalam konteks
Perkembangan penelitian telah menimbulkan kekhawatiran
penelitian terjadi berabad-abad yang lalu daripada di masa-masa
yang berkembang tentang perlindungan hak-hak peserta studi.
belakangan ini, tetapi kenyataannya tidak demikian. Eksperimen medis
Perhatian etis sangat menonjol dalam bidang keperawatan karena
Nazi pada tahun 1930-an dan 1940-an adalah contoh paling terkenal
garis demarkasi antara apa yang merupakan praktik keperawatan
dari pengabaian perilaku etis baru-baru ini. Program penelitian Nazi
yang diharapkan dan pengumpulan informasi penelitian menjadi
melibatkan penggunaan tawanan perang dan “musuh” rasial dalam
kurang berbeda dengan meningkatnya penelitian oleh perawat.
berbagai eksperimen yang dirancang untuk menguji batas ketahanan
Lebih lanjut, etika dapat menciptakan tantangan khusus bagi
manusia dan reaksi manusia terhadap penyakit dan obat-obatan yang
peneliti perawat karena persyaratan etika terkadang bertentangan
belum teruji. Studi tersebut tidak etis bukan hanya karena mereka
dengan kebutuhan untuk menghasilkan bukti dengan kualitas
membuat orang-orang ini terkena cedera fisik permanen dan bahkan
setinggi mungkin untuk praktik.
kematian tetapi karena subjek tidak dapat menolak partisipasi.

KEBUTUHAN PEDOMAN ETIS Beberapa contoh pelanggaran etika baru-baru ini juga
terjadi di Amerika Serikat. Misalnya, antara 1932 dan 1972,
sebuah penelitian yang dikenal sebagai Studi Sifilis
Ketika manusia digunakan sebagai partisipan studi — seperti yang biasa
Tuskegee, disponsori oleh
mereka lakukan dalam riset keperawatan — perhatian harus diterapkan
Layanan Kesehatan Masyarakat AS, menyelidiki efek sifilis
untuk memastikan bahwa hak-hak manusia tersebut dilindungi.
di antara 400 pria dari orang miskin
Persyaratan untuk perilaku etis mungkin menurut Anda terbukti dengan
sendirinya
14 BAGIAN 3 Desain untuk Penelitian Keperawatan

Komunitas Afrika-Amerika. Perawatan medis sengaja ditahan

keadaan logis orang tua pada saat yang rentan dalam hidup mereka;
untuk mempelajari perjalanan penyakit yang tidak diobati.
penyelidikan seperti itu bisa menyakitkan dan bahkan traumatis.
Kasus lain yang terkenal dari penelitian tidak etis melibatkan
Namun, pengetahuan tentang mekanisme koping orang tua dapat
penyuntikan sel kanker hidup ke pasien lanjut usia di Rumah
membantu merancang cara yang lebih efektif untuk menangani
Sakit Penyakit Kronis Yahudi di Brooklyn, tanpa persetujuan
kesedihan dan kemarahan orang tua.
dari pasien tersebut. Bahkan baru-baru ini, terungkap pada
1993 bahwa agen federal AS telah mensponsori eksperimen
3. Pertanyaan penelitian: Melakukan pengobatan baru
radiasi sejak 1940-an pada ratusan orang, banyak dari mereka
memperpanjang hidup pasien kanker?
adalah tahanan atau pasien rumah sakit lansia. Banyak contoh
Dilema etika: Cara terbaik untuk menguji keefektifan suatu
lain dari studi dengan pelanggaran etika — seringkali jauh lebih
intervensi adalah dengan memberikan intervensi kepada
halus daripada contoh ini — telah muncul untuk memberikan
beberapa peserta tetapi menahannya dari yang lain untuk
perhatian etis pada visibilitas tinggi yang mereka miliki saat ini.
melihat apakah perbedaan antara kelompok muncul. Namun,
jika intervensi belum teruji (misalnya, obat baru), kelompok
yang menerima intervensi mungkin terpajan pada efek samping
yang berpotensi berbahaya. Di sisi lain, grup tidak menerima
obat tersebut dapat ditolak untuk mendapatkan pengobatan
Dilema Etis dalam Melakukan Penelitian
yang bermanfaat.

Penelitian yang melanggar prinsip-prinsip etika jarang dilakukan secara 4. Pertanyaan penelitian: Apa prosesnya
khusus untuk menjadi kejam atau tidak bermoral, tetapi lebih sering Anak-anak dewasa manakah yang beradaptasi dengan tekanan
terjadi karena keyakinan bahwa pengetahuan itu penting dan sehari-hari karena merawat orang tua yang sakit parah?
berpotensi menyelamatkan hidup atau bermanfaat bagi orang lain Dilema etika: Dalam studi kualitatif, yang sesuai untuk
dalam jangka panjang. Ada masalah penelitian di mana hak partisipan pertanyaan penelitian ini, peneliti terkadang menjadi
dan tuntutan belajar ditempatkan dalam konflik langsung, berpose dilema sangat dekat dengan partisipan sehingga mereka
etika untuk peneliti. Berikut adalah contoh masalah penelitian di mana bersedia untuk berbagi "rahasia" dan informasi istimewa.
keinginan untuk ketelitian bertentangan dengan pertimbangan etis: Wawancara bisa menjadi pengakuan — terkadang
perilaku yang tidak pantas atau bahkan ilegal atau tidak
bermoral. Dalam contoh ini, anggaplah seorang peserta
mengaku melakukan pelecehan fisik terhadap orang tua
1. Pertanyaan penelitian: Betapa empatiknya perawat
dewasa — bagaimana peneliti menanggapi informasi
dalam perawatan pasien di unit perawatan intensif
tersebut tanpa merusak janji kerahasiaan? Dan, jika
(ICU)?
peneliti membocorkan informasi tersebut kepada pihak
Dilema etika: Etika mengharuskan peserta menyadari peran
berwenang yang sesuai, bagaimana janji kerahasiaan
mereka dalam sebuah penelitian. Namun jika peneliti
dapat diberikan dengan itikad baik kepada peserta lain?
menginformasikan perawat yang berpartisipasi dalam
penelitian ini bahwa tingkat empati mereka dalam merawat
pasien ICU akan diteliti, apakah perilaku mereka akan menjadi
"normal?" Jika perilaku biasa perawat diubah karena
keberadaan pengamat penelitian yang diketahui, temuan tidak
Seperti yang ditunjukkan oleh contoh-contoh ini, peneliti yang
akan valid.
terlibat dengan partisipan manusia terkadang terikat. Mereka
berkewajiban untuk memajukan pengetahuan dan mengembangkan
2. Pertanyaan penelitian: Apa mekanisme koping-
bukti berkualitas tertinggi untuk praktik, menggunakan metode terbaik
anisme orang tua yang anaknya mengidap penyakit
yang tersedia; Namun, mereka juga harus mematuhi aturan aturan
mematikan?
etika yang telah dikembangkan untuk melindungi hak asasi manusia.
Dilema etika: Untuk menjawab pertanyaan ini, peneliti
Jenis dilema lain muncul dari kenyataan itu
mungkin perlu menyelidiki psiko-
peneliti perawat mungkin dihadapkan pada situasi konflik kepentingan,
laporan, terkadang disebut sebagai Laporan Belmont, juga
di mana perilaku yang diharapkan mereka sebagai perawat datang ke
berfungsi sebagai model untuk banyak pedoman yang diadopsi
dalam konflik dengan perilaku peneliti yang diharapkan (misalnya,
oleh disiplin ilmu tertentu. Itu
menyimpang dari protokol penelitian standar untuk memberikan
Laporan Belmont mengartikulasikan tiga prinsip etika utama yang
bantuan yang diperlukan kepada pasien). Justru karena konflik dan
menjadi dasar standar perilaku etis dalam penelitian: manfaat,
dilema seperti itulah Kode etik telah dikembangkan untuk memandu
penghormatan terhadap martabat manusia, dan keadilan.
upaya para peneliti.

TIP: Situs web berikut menawarkan informasi tentang

Kode etik
Selama empat dekade terakhir, sebagian besar sebagai tanggapan
atas pelanggaran hak asasi manusia yang dijelaskan sebelumnya,
berbagai kode etik telah dikembangkan. Salah satu upaya pertama
yang diakui secara internasional untuk menetapkan standar etika
disebut sebagai
Kode Nuremberg, dikembangkan setelah kekejaman
Nazi dipublikasikan di pengadilan Nuremberg. Beberapa
standar internasional lainnya kemudian dikembangkan,
yang paling terkenal
adalah Deklarasi Helsinki, yang diadopsi
pada tahun 1964 oleh theWorld Medical Association dan kemudian
direvisi, terakhir pada tahun 2000.
Kebanyakan disiplin ilmu telah menetapkan kode etik
mereka sendiri. The American Nurses 'Association (ANA)
mengajukan sebuah dokumen pada tahun 1995 berjudul
Pedoman Etika dalam Melakukan, Diseminasi, dan Pelaksanaan
Riset Keperawatan ( Silva, 1995). Kotak 7-1 menyajikan sembilan
prinsip etika yang diuraikan dalam dokumen itu. The American
Sociological Association menerbitkan revisi Kode etik di
1997. Pedoman psikolog diterbitkan oleh American Psychological
berbagai kode etik dan persyaratan etika untuk penelitian
yang disponsori pemerintah:
Kebijakan federal AS untuk perlindungan manusia
subjek, dari Kantor Perlindungan Penelitian Manusia
(OHRP): http://ohrp.osophs.dhhs.gov
Kebijakan Kanada, dari Pernyataan Kebijakan
Tri-Dewan dari Dewan Riset Ilmu Pengetahuan Alam dan
Teknik Kanada (NSERC):
http://www.nserc.ca/programs/ethics/english
Asosiasi Psikologi Amerika:
http://www.apa.org/ethics/code.html
Asosiasi Sosiologi Amerika:
http://www.asanet.org/members/ecoderev.html
PRINSIP
KEUNTUNGAN
Salah satu prinsip etika yang paling mendasar dalam penelitian
adalah prinsip etika manfaat, yang mencakup pepatah: Di atas
segalanya, jangan merugikan. Prinsip Etis 2 dari pedoman ANA
membahas tentang kebaikan. Kebanyakan peneliti menganggap
bahwa prinsip ini mengandung banyak dimensi.

Association (1992) di Prinsip Etis Psikolog dan Pedoman Perilaku. Meskipun

ada banyak tumpang tindih dalam prinsip-prinsip dasar yang
diartikulasikan dalam dokumen-dokumen ini, masing-masing Bebas dari Bahaya
berkaitan dengan masalah yang menjadi perhatian khusus untuk
Peserta studi dapat dirugikan dalam berbagai cara, termasuk
disiplin ilmu masing-masing.
kerusakan fisik (misalnya, cedera, kelelahan), psikologis (misalnya,
stres, ketakutan), sosial (misalnya, kehilangan teman), dan ekonomi
Di Amerika Serikat, kode etik yang penting diadopsi
(misalnya, kehilangan upah ). Peneliti harus berusaha untuk
oleh Komisi Nasional untuk Perlindungan Subjek Penelitian
meminimalkan semua jenis bahaya dan ketidaknyamanan dan untuk
Biomedis dan Perilaku Manusia (1978). Komisi tersebut,
mencapai keseimbangan sejauh mungkin antara potensi manfaat
yang dibentuk oleh National Research Act (Hukum Publik
dan risiko menjadi peserta.
93–348), mengeluarkan laporan pada tahun 1978 yang
berfungsi sebagai dasar peraturan yang mempengaruhi
Jelas, mengekspos peserta studi pada pengalaman yang
penelitian yang disponsori oleh pemerintah federal. Itu
mengakibatkan bahaya serius atau permanen tidak dapat diterima.
Penelitian harus dilakukan hanya
 KOTAK 7.1 Prinsip Etis dalam Penelitian Keperawatan

PEMERIKSA. . .

1. Menghormati kapasitas peserta penelitian otonom untuk menyetujui berpartisipasi dalam penelitian dan untuk menentukan tingkat
dan durasi partisipasi tersebut tanpa konsekuensi negatif.
2. Mencegah kerugian, meminimalkan kerugian, dan / atau mempromosikan kebaikan kepada semua partisipan penelitian, termasuk kelompok rentan dan orang lain
yang terkena dampak penelitian.
3. Menghormati kepribadian peserta penelitian, keluarga mereka, dan orang lain yang penting, menghargai keragaman mereka.
4. Memastikan manfaat dan beban penelitian terdistribusi secara merata dalam pemilihan partisipan penelitian.

5. Melindungi privasi peserta penelitian semaksimal mungkin.

6. Memastikan integritas etis dari proses penelitian dengan menggunakan check and balances yang sesuai selama
pelaksanaan, diseminasi, dan implementasi penelitian.
7. Melaporkan dugaan, dugaan, atau insiden yang diketahui dari kesalahan ilmiah dalam penelitian kepada pejabat lembaga yang sesuai untuk
diselidiki.
8. Mempertahankan kompetensi dalam materi pelajaran dan metodologi penelitiannya, serta dalam masalah profesional dan sosial lainnya
yang mempengaruhi penelitian keperawatan dan kepentingan publik.
9. Terlibat dalam penelitian hewan memaksimalkan manfaat penelitian dengan sesedikit mungkin kerusakan atau penderitaan pada hewan.

Dari Silva, MC (1995). Pedoman etika dalam melakukan, diseminasi, dan implementasi penelitian keperawatan
(hal. v – vi). Washington, DC: Asosiasi Perawat Amerika.

oleh orang-orang yang memenuhi syarat, terutama jika peralatan

teknis atau prosedur khusus yang berpotensi berbahaya digunakan.
Peneliti etis harus bersiap untuk menghentikan penelitian jika ada
alasan untuk menduga bahwa kelanjutan penelitian akan
mengakibatkan cedera, kematian, kecacatan, atau tekanan yang tidak
semestinya bagi peserta penelitian. Ketika prosedur medis atau obat
baru sedang diuji, hampir selalu disarankan untuk bereksperimen
dengan hewan atau kultur jaringan sebelum melanjutkan ke pengujian
dengan manusia. (Pedoman etis yang berkaitan dengan perlakuan
subjek hewan harus dikonsultasikan untuk penelitian tentang hewan;
lihat, misalnya, American Psychological Association's Pedoman
perilaku etis dalam perawatan dan penggunaan hewan di
http://www.apa.org/science/anguide.html.)
Contoh pengurangan risiko:
Varda dan Behnke (2000) mempelajari pengaruh
waktu mandi awal (1 jam versus 2 jam setelah lahir) pada
suhu bayi baru lahir. Untuk min-
Untuk meniru risiko, para peneliti mengeluarkan semua bayi dengan
kondisi (misalnya, infeksi, gawat janin, hipoglikemia) yang dapat
mempengaruhi mereka terhadap ketidakstabilan suhu.
Meskipun melindungi manusia dari bahaya fisik mungkin mudah,
konsekuensi psikologis dari berpartisipasi dalam sebuah penelitian
biasanya tidak kentara sehingga membutuhkan perhatian dan kepekaan
yang cermat. Misalnya, peserta mungkin ditanyai tentang pandangan
pribadi, kelemahan, atau ketakutan mereka. Pertanyaan semacam itu
dapat mengarahkan orang untuk mengungkapkan informasi pribadi yang
sensitif. Intinya bukanlah bahwa para peneliti harus menahan diri untuk
tidak mengajukan pertanyaan tetapi mereka perlu menyadari sifat
gangguan pada jiwa orang. Peneliti dapat menghindari atau
meminimalkan bahaya psikologis dengan menyusun pertanyaan secara
hati-hati, dengan memiliki melemahkan sesi yang memungkinkan peserta
untuk mengajukan pertanyaan atau menyampaikan keluhan setelah data
dikumpulkan, dan, dalam beberapa
situasi, dengan membuat rujukan ke layanan kesehatan, sosial,
atau psikologis yang sesuai.
Contoh referal:
Dalam studi oleh Polit, London, dan Martinez (2001)
tentang kesehatan hampir 4000 wanita miskin di 4 kota besar,
wawancara selama 90 menit tersebut mencakup topik sensitif
seperti penyalahgunaan zat, depresi, stres pengasuhan, dan
kekerasan dalam rumah tangga. Setiap pewawancara memiliki
lembar informasi dengan informasi kontak untuk penyedia layanan
lokal yang dapat membantu dengan masalah apa pun yang
menurut peserta perlu bantuan.
Kebutuhan akan kepekaan mungkin lebih besar dalam studi
kualitatif, yang seringkali melibatkan eksplorasi mendalam ke area
yang sangat pribadi. Penyelidikan mendalam sebenarnya dapat
mengungkap ketakutan dan kecemasan mendalam yang sebelumnya
ditekan oleh peserta penelitian. Oleh karena itu, peneliti kualitatif,
terlepas dari tradisi penelitian yang mendasarinya, harus sangat
waspada dalam mengantisipasi masalah tersebut.
Contoh masalah risiko dalam studi kualitatif:
Caelli (2001) melakukan studi fenomenologis untuk menerangi pemahaman
perawat tentang kesehatan, dan bagaimana pemahaman tersebut
diterjemahkan ke dalam praktik keperawatan. Seorang peserta, setelah
mengeksplorasi pengalamannya tentang kesehatan dengan peneliti selama
beberapa sesi wawancara, mengundurkan diri dari pekerjaan rumah sakit
kotanya sebagai akibat dari mendapatkan pengakuan baru tentang peran
kesehatan dalam hidupnya.
Kebebasan Dari Eksploitasi
Keterlibatan dalam studi penelitian tidak boleh menempatkan peserta
pada posisi yang kurang menguntungkan atau mengekspos mereka
pada situasi yang belum mereka persiapkan. Peserta perlu diyakinkan
bahwa partisipasi mereka, atau informasi yang mungkin mereka berikan,
tidak akan digunakan untuk melawan mereka dengan cara apa pun.
Misalnya, seseorang yang menjelaskan keadaan ekonominya kepada
seorang peneliti tidak boleh terkena risiko kehilangan manfaat Medicaid;
seseorang yang melaporkan penggunaan narkoba tidak perlu takut
terkena otoritas kriminal.
Peserta studi menjalin hubungan khusus dengan
peneliti, dan hal ini sangat penting
hubungan tidak dieksploitasi. Eksploitasi mungkin bersifat
terang-terangan dan berbahaya (misalnya, eksploitasi seksual,
penggunaan informasi identitas subjek untuk membuat milis, dan
penggunaan darah yang disumbangkan untuk pengembangan
produk komersial), tetapi mungkin juga lebih halus. Sebagai contoh,
anggap subjek setuju untuk berpartisipasi dalam penelitian yang
membutuhkan waktu 30 menit dan peneliti memutuskan 1 tahun
kemudian untuk kembali kepada mereka, untuk mengikuti kemajuan
atau keadaan mereka. Kecuali jika peneliti sebelumnya telah
menjelaskan kepada peserta bahwa mungkin ada studi lanjutan,
peneliti mungkin akan dituduh tidak mematuhi kesepakatan yang
telah dicapai sebelumnya dan mengeksploitasi hubungan
peneliti-peserta.
Karena perawat peneliti mungkin memiliki hubungan
perawat-pasien (selain peneliti-peserta), perawatan khusus mungkin
perlu dilakukan untuk menghindari pemanfaatan ikatan itu. Persetujuan
pasien untuk berpartisipasi dalam penelitian mungkin dihasilkan dari
pemahaman mereka tentang peran peneliti sebagai perawat, bukan
sebagai
peneliti.
Dalam penelitian kualitatif, risiko eksploitasi dapat menjadi
sangat akut karena jarak psikologis antara peneliti dan partisipan
biasanya menurun seiring berjalannya penelitian. Munculnya
hubungan pseudotherapeutic tidak jarang, yang membebankan
tanggung jawab tambahan pada peneliti — dan risiko tambahan
bahwa eksploitasi dapat terjadi secara tidak sengaja. Di sisi lain,
peneliti kualitatif biasanya berada pada posisi yang lebih baik
daripada peneliti kuantitatif berbuat baik, daripada hanya
menghindari melakukan tindakan yang merugikan, karena
hubungan dekat yang sering mereka kembangkan dengan
peserta. Munhall (2001) berpendapat bahwa peneliti perawat
kualitatif memiliki tanggung jawab untuk memastikan bahwa
"keharusan terapeutik keperawatan (advokasi) mengambil
preseden atas keharusan penelitian (memajukan pengetahuan)
jika konflik berkembang" (hal. 538).
Manfaat Dari Riset
Orang setuju untuk berpartisipasi dalam investigasi penelitian karena
sejumlah alasan. Mereka mungkin merasa bahwa ada beberapa
keuntungan pribadi langsung. Lebih
sering kali, bagaimanapun, manfaat apa pun dari penelitian bertambah
bagi masyarakat secara umum atau individu lain. Jadi, banyak individu
dapat berperan serta dalam penelaahan karena hasrat untuk membantu.
Peneliti harus berusaha sejauh mungkin untuk memaksimalkan manfaat
dan mengkomunikasikan manfaat potensial kepada peserta.
Rasio Risiko / Keuntungan
Dalam merancang sebuah penelitian, peneliti harus menilai dengan cermat
risiko dan keuntungan yang akan ditimbulkan. Penilaian risiko dan manfaat
yang mungkin dialami oleh masing-masing peserta harus dibagikan kepada
mereka sehingga mereka dapat mengevaluasi apakah partisipasi tersebut
merupakan kepentingan terbaik mereka. Kotak 7-2 merangkum risiko dan
manfaat utama dari partisipasi penelitian. Dalam mengevaluasi yang
diantisipasi rasio risiko / keuntungan Dari desain penelitian, peneliti
mungkin ingin mempertimbangkan seberapa nyaman perasaan mereka jika
anggota keluarga mereka sendiri berpartisipasi dalam penelitian.
Rasio risiko / manfaat juga harus dipertimbangkan dalam
hal apakah risiko bagi peserta sepadan dengan manfaat bagi
masyarakat dan profesi perawat dalam hal kualitas bukti yang
dihasilkan. Pedoman umumnya adalah bahwa tingkat risiko
yang harus diambil oleh mereka yang berpartisipasi dalam
penelitian tidak boleh melebihi potensi manfaat kemanusiaan
dari pengetahuan yang akan diperoleh. Jadi, pemilihan topik
penting yang berpotensi meningkatkan perawatan pasien
adalah langkah pertama untuk memastikan bahwa penelitian
itu etis.
Semua penelitian melibatkan beberapa risiko, tetapi dalam banyak
kasus, risikonya minimal. Resiko minimal didefinisikan sebagai risiko yang
diantisipasi tidak lebih besar dari risiko yang biasanya dihadapi dalam
kehidupan sehari-hari atau selama tes atau prosedur fisik atau psikologis
rutin. Jika risikonya tidak minimal, peneliti harus melanjutkan dengan
hati-hati, mengambil setiap langkah yang mungkin untuk mengurangi risiko
dan memaksimalkan manfaat. Jika dirasakan

KOTAK 7.2 Potensi Keuntungan dan Risiko Penelitian bagi Peserta

MANFAAT POTENSI UTAMA BAGI PESERTA

Akses ke intervensi yang mungkin tidak tersedia bagi mereka

Kenyamanan dapat mendiskusikan situasi atau masalah mereka dengan orang yang ramah dan objektif

Peningkatan pengetahuan tentang diri sendiri atau kondisinya, baik melalui kesempatan untuk introspeksi dan refleksi diri atau melal
interaksi langsung dengan peneliti

Melarikan diri dari rutinitas normal, kegembiraan menjadi bagian dari pembelajaran
Kepuasan bahwa informasi yang mereka berikan dapat membantu orang lain dengan masalah atau kondisi yang serupa
Keuntungan moneter atau materi langsung melalui tunjangan atau insentif lainnya

RISIKO POTENSI UTAMA BAGI PESERTA

Kerusakan fisik, termasuk efek samping yang tidak terduga

Ketidaknyamanan fisik, kelelahan, atau kebosanan
Tekanan psikologis atau emosional yang diakibatkan oleh pengungkapan diri, introspeksi, ketakutan akan hal yang tidak diketahui, ketidaknyamanan dengan orang asing, ketakutan akan akibat yang ditimbulkan, kem

Risiko sosial, seperti risiko stigma, dampak buruk pada hubungan pribadi, kehilangan status
Kehilangan privasi
Kehilangan waktu
Biaya moneter (mis., Untuk transportasi, penitipan anak, waktu yang hilang dari pekerjaan)
Resiko dan biaya untuk partisipan lebih besar daripada keuntungan
gaji) ditawarkan untuk mendorong partisipasi kelompok yang kurang
yang diharapkan dari penelitian, penelitian harus ditinggalkan atau
beruntung secara ekonomi (misalnya, tunawisma) mungkin dianggap
didesain ulang.
agak memaksa karena insentif semacam itu dapat memberikan tekanan
Dalam studi kuantitatif, sebagian besar rincian penelitian
yang tidak semestinya pada calon peserta; penerimaannya mungkin
biasanya dijabarkan sebelumnya, dan oleh karena itu penilaian
harus dievaluasi dalam kaitannya dengan rasio risiko / keuntungan
rasio risiko / keuntungan yang cukup akurat dapat dikembangkan.
secara keseluruhan.
Studi kualitatif, bagaimanapun, biasanya berkembang saat data
dikumpulkan, dan oleh karena itu mungkin lebih sulit untuk menilai
semua risiko pada awal studi. Oleh karena itu, peneliti kualitatif TIP: Tunjangan yang digunakan untuk meningkatkan tingkat
harus tetap peka terhadap potensi risiko selama proses penelitian. partisipasi dalam suatu penelitian tampaknya sangat efektif jika
kelompok yang diteliti sulit untuk direkrut atau saat penelitian tersebut
memakan waktu atau membosankan. Gaji berkisar dari $ 1 hingga
ratusan dolar, tetapi sebagian besar dalam kisaran $ 10 hingga $ 25.
Agen federal yang mensponsori penelitian terkadang tidak mengizinkan
PRINSIP
pembayaran tunjangan langsung tetapi akan memungkinkan
MENGHORMATI MANUSIA
penggantian biaya tertentu (misalnya, untuk perjalanan peserta,
DIGNI TY
penitipan anak, atau uang makan siang).

Penghormatan terhadap martabat manusia adalah prinsip etika kedua

yang diartikulasikan dalam Laporan Belmont. Prinsip ini, yang

mencakup hak untuk menentukan nasib sendiri dan hak untuk
mengungkapkan secara penuh, tercakup dalam pedoman ANA Hak atas Pengungkapan Penuh
berdasarkan prinsip 1 dan 3.
Prinsip penghormatan terhadap martabat manusia mencakup hak orang
untuk membuat keputusan yang berdasarkan informasi dan sukarela
Hak untuk Penentuan Nasib Sendiri tentang partisipasi studi, yang membutuhkan keterbukaan penuh. Pengungkapan
penuh berarti bahwa peneliti telah mendeskripsikan secara lengkap
Manusia harus diperlakukan sebagai agen otonom, yang
sifat penelitian, hak orang untuk menolak partisipasi, tanggung jawab
mampu mengontrol aktivitasnya sendiri. Prinsip penentuan
peneliti, dan kemungkinan risiko serta keuntungannya. Hak untuk
nasib sendiri maksudnya
menentukan nasib sendiri dan hak untuk mengungkapkan secara penuh
calon peserta memiliki hak untuk memutuskan secara sukarela apakah
adalah dua elemen utama yang mendasari persetujuan yang
akan berpartisipasi dalam penelitian, tanpa mengambil risiko hukuman
diinformasikan. Prosedur untuk mendapatkan persetujuan dari peserta
atau perlakuan yang merugikan. Ini juga berarti bahwa orang memiliki
akan dibahas nanti dalam bab ini.
hak untuk mengajukan pertanyaan, menolak memberikan informasi,
meminta klarifikasi, atau menghentikan partisipasi mereka.

Meskipun pengungkapan penuh biasanya diberikan kepada

Hak seseorang untuk menentukan nasib sendiri termasuk kebebasan
peserta sebelum mereka memulai studi, sering kali ada
dari paksaan dalam bentuk apa pun. Paksaan
kebutuhan untuk pengungkapan lebih lanjut di kemudian hari,
melibatkan ancaman hukuman eksplisit atau implisit karena gagal
baik dalam sesi debriefing atau dalam komunikasi tertulis.
berpartisipasi dalam studi atau imbalan yang berlebihan karena setuju
Misalnya, masalah yang muncul selama pengumpulan data
untuk berpartisipasi. Kewajiban untuk melindungi orang dari paksaan
mungkin perlu diperjelas, atau peserta mungkin ingin aspek
membutuhkan pemikiran yang cermat ketika peneliti berada dalam
penelitian dijelaskan sekali lagi. Beberapa peneliti menawarkan
posisi otoritas, kendali, atau pengaruh atas calon peserta, seperti yang
untuk mengirimkan ringkasan temuan penelitian kepada peserta
sering terjadi dalam hubungan perawat-pasien. Masalah pemaksaan
setelah informasi dianalisis. Dalam studi kualitatif, proses
mungkin membutuhkan pengawasan bahkan ketika tidak ada
persetujuan mungkin memerlukan negosiasi yang berkelanjutan
hubungan yang telah dibangun sebelumnya. Misalnya, insentif
antara peneliti dan partisipan.
moneter yang murah hati (atau
Masalah yang Berkaitan dengan Prinsip Menghormati kegiatan. Sebagai contoh lain, pasien rumah sakit mungkin tanpa
disadari menjadi peserta dalam penelitian melalui penggunaan
catatan rumah sakit yang ada oleh peneliti. Secara umum,
Meskipun sebagian besar peneliti, secara abstrak, mendukung hak
pengumpulan data rahasia dapat diterima selama risikonya dapat
partisipan untuk menentukan nasib sendiri dan mengungkapkan
diabaikan dan hak privasi peserta belum dilanggar, dan jika
secara penuh, standar ini terkadang sulit untuk dipatuhi dalam
peneliti telah mengatur untuk menanyai peserta tentang sifat
praktiknya. Satu masalah menyangkut ketidakmampuan beberapa
penelitian setelah pengumpulan data. Pengumpulan data rahasia
individu untuk membuat penilaian yang terinformasi dengan baik
kemungkinan tidak dapat diterima secara etis jika penelitian
tentang risiko dan manfaat dari partisipasi studi. Anak-anak, misalnya,
difokuskan pada aspek sensitif dari perilaku orang, seperti
mungkin tidak dapat memberikan persetujuan yang benar-benar
penggunaan narkoba, perilaku seksual, atau tindakan ilegal.
diinformasikan. Masalah kelompok yang rentan dalam konteks
penelitian dibahas nanti dalam bab ini.

Teknik yang lebih kontroversial adalah penggunaan penipuan. Penipuan

Masalah lainnya adalah bahwa pengungkapan penuh terkadang
dapat melibatkan penyembunyian informasi tentang penelitian, atau
dapat menciptakan dua jenis bias: pertama, bias yang timbul jika subjek
memberikan informasi palsu kepada peserta. Misalnya, dalam
memberikan informasi yang tidak akurat, dan kedua, bias yang timbul jika
mempelajari penggunaan narkoba oleh siswa sekolah menengah, kami
sampel yang representatif tidak direkrut. Misalkan kita sedang
mungkin menggambarkan penelitian sebagai studi tentang praktik
mempelajari hubungan antara penyalahgunaan zat pada siswa sekolah
kesehatan siswa, yang merupakan bentuk kesalahan informasi ringan.
menengah dan ketidakhadiran mereka dari sekolah; kami berhipotesis
bahwa siswa dengan tingkat ketidakhadiran yang tinggi lebih cenderung
menjadi pengguna narkoba daripada siswa dengan catatan kehadiran
Praktik penipuan bermasalah secara etis karena
yang baik. Jika kami mendekati calon peserta dan sepenuhnya
mengganggu hak peserta untuk membuat keputusan yang benar-
menjelaskan tujuan penelitian, beberapa siswa mungkin menolak untuk
benar terinformasi tentang biaya pribadi dan manfaat partisipasi.
berpartisipasi, dan non-partisipasi akan menjadi selektif; mereka yang
Beberapa orang berpendapat bahwa penipuan tidak pernah
paling tidak mungkin menjadi sukarelawan untuk penelitian semacam itu
dibenarkan.
mungkin adalah siswa yang merupakan pengguna narkoba — kelompok
Namun, yang lain percaya bahwa jika studi tersebut melibatkan
yang paling diminati. Apalagi dengan mengetahui pertanyaan penelitian,
risiko minimal untuk subjek dan jika ada manfaat yang diantisipasi
mereka yang berpartisipasi mungkin tidak memberikan tanggapan yang
untuk profesi dan masyarakat, maka penipuan mungkin dibenarkan
jujur. Dalam situasi seperti itu, pengungkapan penuh dapat merusak
untuk meningkatkan validitas temuan. Pedoman ANA menawarkan
penelitian.
saran tentang penipuan dan penyembunyian ini:

Salah satu teknik yang terkadang digunakan peneliti

Peneliti memahami bahwa penyembunyian atau penipuan dalam penelitian
dalam situasi seperti itu pengumpulan data rahasia atau menipu- itu kontroversial, tergantung pada jenis penelitiannya. Beberapa peneliti
penyembuhan —Pengumpulan informasi tanpa sepengetahuan percaya bahwa penyembunyian atau penipuan dalam penelitian tidak
peserta dan karenanya tanpa persetujuan mereka. Ini mungkin pernah dapat dibenarkan secara moral. Penyelidik memahami lebih lanjut

terjadi, misalnya, jika seorang peneliti ingin mengamati perilaku bahwa sebelum penyembunyian atau penipuan digunakan, kriteria tertentu

orang dalam pengaturan dunia nyata dan khawatir bahwa harus dipenuhi: (1) Penelitian harus berisiko kecil bagi peserta penelitian

melakukan hal itu secara terbuka akan menghasilkan perubahan
dalam perilaku yang paling diminati. Peneliti mungkin memilih untuk
memperoleh informasi melalui metode tersembunyi, seperti dengan
mengamati melalui cermin satu arah, merekam video dengan
peralatan tersembunyi, atau mengamati sambil berpura-pura terlibat
dalam hal lain.
dan sangat penting bagi kemajuan kepentingan umum sehingga
penyembunyian atau penipuan dapat dibenarkan secara moral. (2)
Akseptabilitas
penyembunyian atau penipuan berkaitan dengan tingkat risiko bagi
partisipan penelitian. (3) Penyembunyian atau penipuan hanya digunakan
sebagai
upaya terakhir, jika tidak ada pendekatan lain yang dapat memastikan
validitas temuan studi. . . . (4) Penyidik memiliki tanggung jawab moral

untuk menginformasikan penelitian

 peserta dari setiap penyembunyian atau penipuan sesegera mungkin dan
untuk menjelaskan alasan penggunaannya. (Silva,
1995, hal. 10, Bagian 4.2).
Masalah lain yang berkaitan dengan prinsip menghormati
yang muncul di era baru komunikasi elektronik ini berkaitan dengan
pengumpulan data dari orang-orang melalui Internet. Misalnya,
beberapa peneliti menganalisis konten pesan yang diposting ke
chat room atau listserves. Masalahnya adalah apakah pesan
tersebut dapat digunakan sebagai data tanpa izin penulis dan
persetujuan mereka. Beberapa peneliti percaya bahwa apa pun
yang diposting secara elektronik berada di domain publik dan
karena itu dapat digunakan tanpa izin untuk tujuan penelitian.
Namun, yang lainnya merasa bahwa standar etika yang sama
harus diterapkan dalam penelitian dunia maya dan bahwa peneliti
elektronik harus melindungi hak-hak individu yang menjadi peserta
dalam komunitas "virtual" dengan hati-hati. Schrum (1995) telah
mengembangkan beberapa pedoman etika untuk digunakan oleh
para peneliti tersebut. Sebagai salah satu contoh, ia menganjurkan
agar para peneliti, sebelum mengumpulkan data elektronik,
menegosiasikan masuknya mereka ke dalam komunitas elektronik
(misalnya, ruang obrolan) dengan pemilik daftar. Sixsmith dan
Murray (2001) juga memperingatkan peneliti bahwa memperoleh
persetujuan dari moderator daftar tidak berarti bahwa setiap
anggota listserve atau ruang obrolan telah memberikan
persetujuan. Peneliti harus secara berkala mengingatkan anggota
kelompok online tentang keberadaan mereka di situs.
PRINSIP
HANYA ICE
Prinsip luas ketiga yang diartikulasikan dalam Laporan Belmont menyangk u t
keadilan. Keadilan, yang mencakup hak peserta atas perlakuan
yang adil dan hak privasi mereka, tercakup dalam pedoman ANA
berdasarkan prinsip 4 dan 5.
Hak atas Perlakuan yang Adil
Peserta studi memiliki hak atas perlakuan yang adil dan setara
sebelum, selama, dan setelah partisipasi mereka dalam studi.
Perlakuan yang adil mencakup beberapa fitur berikut:
• Pemilihan peserta yang adil dan tidak diskriminatif sehingga
risiko dan keuntungan apa pun akan dibagi secara adil;
peserta harus dipilih berdasarkan persyaratan penelitian dan
bukan pada kerentanan atau posisi orang-orang tertentu
yang terganggu
• Menghormati budaya dan bentuk lain dari keanekaragaman manusia
• Perlakuan nonprejudicial terhadap mereka yang menolak untuk
berpartisipasi atau yang mengundurkan diri dari studi setelah
setuju untuk berpartisipasi
• Menghormati semua perjanjian antara peneliti dan peserta,
termasuk kepatuhan terhadap prosedur yang dijelaskan
kepada mereka dan pembayaran tunjangan yang
dijanjikan
• Akses peserta ke personel penelitian di titik mana pun dalam
studi untuk mengklarifikasi informasi
• Akses peserta ke bantuan profesional yang sesuai jika
ada kerusakan fisik atau psikologis
• Debriefing, jika perlu, untuk mengungkapkan informasi yang dirahasiakan
sebelum penelitian atau untuk mengklarifikasi masalah yang muncul
selama penelitian
• Perlakuan yang sopan dan bijaksana setiap saat
Hak atas Privasi
Hampir semua penelitian dengan manusia melibatkan gangguan ke
dalam kehidupan pribadi. Peneliti harus memastikan bahwa
penelitian mereka tidak lebih mengganggu daripada yang
seharusnya dan bahwa privasi peserta dijaga selama penelitian.
Peserta berhak mengharapkan bahwa data apa pun
y a ng mereka berikan akan dijaga kerahasiaannya. Ini dapat
terjadi baik melalui anonimitas atau melalui prosedur
kerahasiaan lainnya.
Anonimitas terjadi ketika peneliti tidak dapat
menghubungkan peserta ke datanya. Misalnya, jika kuesioner
dibagikan kepada sekelompok penghuni panti jompo dan
dikembalikan tanpa informasi identitas apa pun tentang
mereka, tanggapan akan dirahasiakan. Sebagai contoh lain,
jika seorang peneliti meninjau catatan rumah sakit dari mana
semua informasi pengenal (misalnya, nama, alamat, nomor
jaminan sosial, dan sebagainya) telah
dihapus, anonimitas akan kembali melindungi hak privasi
TIP: Peneliti yang berencana mengumpulkan data dari
peserta. Kapan pun memungkinkan untuk anonimitas, peneliti
partisipan studi pada beberapa kesempatan (atau yang
harus berusaha untuk melakukannya.
menggunakan berbagai formulir data yang perlu dihubungkan)
mungkin percaya bahwa anonimitas tidak mungkin dilakukan.

Contoh anonimitas: Namun, teknik yang telah berhasil digunakan adalah meminta

Thomas, Stamler, Lafrenier, dan Dumala (2001) peserta itu sendiri membuat nomor ID. Mereka mungkin

menggunakan internet untuk mengumpulkan data dari sampel diinstruksikan, misalnya, untuk menggunakan tahun lahir mereka

internasional wanita tentang persepsi mereka tentang pendidikan dan tiga huruf pertama dari nama gadis ibu mereka sebagai kode

dan pemeriksaan kesehatan payudara. Sebuah situs web dengan ID mereka (misalnya, 1946CRU). Kode ini akan diletakkan di setiap

kuesioner telah dibuat. Tidak ada informasi identitas yang diminta formulir yang diisi peserta, tetapi peneliti tidak akan mengetahui

dari responden, sehingga anonimitas mereka dijamin. identitas peserta.

Peneliti kualitatif mungkin perlu mengambil langkah

Ketika anonimitas tidak mungkin dilakukan, pantas
ekstra untuk menjaga privasi peserta mereka. Anonimitas
prosedur kerahasiaan perlu diimplementasikan.
hampir tidak pernah mungkin dilakukan dalam studi
Janji kerahasiaan adalah janji bahwa informasi yang diberikan
kualitatif karena peneliti biasanya terlibat erat dengan
peserta tidak akan dilaporkan kepada publik dengan cara yang
partisipan. Selain itu, karena sifat studi kualitatif yang
mengidentifikasi mereka dan tidak akan dapat diakses oleh orang
mendalam, mungkin ada pelanggaran privasi yang lebih
lain. Ini berarti bahwa informasi penelitian tidak boleh dibagikan
besar daripada yang terjadi dalam penelitian kuantitatif.
dengan orang asing atau dengan orang yang dikenal oleh
Peneliti yang menghabiskan waktu di rumah peserta
partisipan (misalnya, anggota keluarga, dokter, perawat lain),
mungkin, misalnya, mengalami kesulitan untuk
kecuali jika peneliti telah diberi izin eksplisit untuk
memisahkan perilaku publik yang ingin dibagikan peserta
membagikannya.
dari perilaku pribadi yang terungkap tanpa disadari
selama pengumpulan data. Masalah terakhir cukup
Peneliti dapat mengambil sejumlah langkah untuk
menyamarkan partisipan dalam laporan penelitian.
memastikan bahwa pelanggaran kerahasiaan tidak terjadi,
Karena jumlah respondennya kecil, peneliti kualitatif
termasuk yang berikut ini:
mungkin perlu mengambil tindakan pencegahan yang
• Dapatkan informasi identitas (misalnya, nama, alamat) cukup untuk melindungi identitas.
dari peserta hanya jika diperlukan.

• Tetapkan nomor identifikasi (ID) untuk setiap peserta dan

lampirkan nomor ID daripada pengenal lain ke data
sebenarnya.

• Menjaga informasi identitas dalam file terkunci.

TIP: Peneliti kualitatif mungkin harus sedikit mengubah
• Batasi akses untuk mengidentifikasi informasi hanya untuk
sejumlah kecil orang yang perlu tahu. informasi identitas dalam laporan mereka, atau memberikan deskripsi
yang cukup umum. Misalnya, seorang pedagang barang antik berusia
• Masukkan informasi pengenal ke dalam file komputer.
49 tahun dengan kanker ovarium dapat digambarkan sebagai “pasien
kanker paruh baya yang bekerja di penjualan eceran” untuk
• Hancurkan informasi identitas secepat mungkin.
menghindari identifikasi yang dapat terjadi dengan deskripsi yang
lebih rinci.
• Membuat personel peneliti menandatangani janji kerahasiaan jika
mereka memiliki akses ke data atau informasi identitas.

• Laporkan informasi penelitian secara agregat; jika informasi untuk
peserta tertentu dilaporkan, lakukan langkah-langkah untuk
menyamarkan identitas orang tersebut, seperti melalui
penggunaan nama yang sah.
PENJELASAN DAN PERSETUJUAN
Calon peserta yang mengetahui sepenuhnya tentang sifat
penelitian dan potensi risiko serta manfaatnya berada
dalam posisi yang rasional.
keputusan tentang berpartisipasi dalam penelitian. Penjelasan dan
persetujuan Artinya, partisipan memiliki informasi yang memadai
mengenai penelitian, mampu memahami informasi tersebut, dan memiliki
kekuatan pilihan bebas, sehingga memungkinkan mereka untuk
menyetujui atau menolak partisipasi secara sukarela. Bagian ini
membahas prosedur untuk mendapatkan persetujuan yang
diinformasikan.
Isi Persetujuan Tindakan
Persetujuan yang sepenuhnya diinformasikan melibatkan komunikasi
potongan informasi berikut kepada peserta:
1. Status peserta. Calon peserta
perlu memahami dengan jelas perbedaan antara penelitian dan pengobatan.
Mereka harus diberi tahu kegiatan perawatan kesehatan mana yang
rutin dan mana yang diterapkan secara khusus untuk penelitian
tersebut. Mereka juga harus diberi tahu bahwa data yang mereka
berikan akan digunakan untuk tujuan penelitian.
2. Tujuan studi. Tujuan keseluruhan dari penelitian
harus dinyatakan, dalam istilah awam daripada istilah teknis.
Penggunaan data yang akan dimasukkan harus dijelaskan.
3. Jenis data. Calon peserta harus
diberi tahu jenis data yang akan dikumpulkan.
4. Prosedur. Calon peserta harus
diberikan penjelasan tentang prosedur pengumpulan data,
dan prosedur yang akan digunakan dalam setiap perawatan
inovatif.
5. Sifat komitmen. Informasi
harus diberikan berkenaan dengan perkiraan waktu
komitmen peserta pada setiap titik kontak, dan jumlah
kontak dalam kerangka waktu yang ditentukan.
6. Sponsor. Informasi tentang siapa sponsor-
ing atau pendanaan studi harus diperhatikan;
penelitian merupakan bagian dari persyaratan akademis,
informasi ini harus dibagikan.
7. Seleksi peserta. Peneliti harus
menjelaskan bagaimana calon peserta dipilih untuk
perekrutan, dan berapa banyak orang yang akan
berpartisipasi.
8. Risiko potensial. Calon peserta
harus diberi tahu tentang risiko yang dapat diperkirakan
(fisik, psikologis, sosial, atau ekonomi)
ketidaknyamanan yang mungkin timbul sebagai
hasil partisipasi, dan segala upaya yang akan
dilakukan untuk meminimalkan risiko. Kemungkinan
risiko yang tidak terduga juga harus didiskusikan, jika
sesuai. Jika cedera atau kerusakan mungkin terjadi,
perawatan yang akan disediakan untuk peserta harus
dijelaskan. Ketika risiko lebih dari minimal, calon
peserta harus didorong untuk mencari nasihat dari
orang lain sebelum menyetujui.
9. Manfaat potensial. Manfaat khusus bagi
celana, jika ada, harus dijelaskan, serta informasi tentang
kemungkinan keuntungan bagi orang lain.
10. Alternatif. Jika sesuai, peneliti
harus memberikan informasi tentang prosedur atau
perawatan alternatif yang mungkin bermanfaat bagi
peserta.
11. Kompensasi. Jika tunjangan atau penggantian
harus dibayar (atau jika perawatan ditawarkan
tanpa biaya), pengaturan ini harus dibahas.
12. Ikrar kerahasiaan. Calon peserta
celana harus yakin bahwa privasi mereka akan
selalu dilindungi. Jika anonimitas dapat dijamin, ini
harus dicatat.
13. Persetujuan sukarela. Peneliti harus menunjukkan
menyatakan bahwa partisipasi sepenuhnya bersifat sukarela dan
bahwa kegagalan menjadi sukarelawan tidak akan mengakibatkan
hukuman atau hilangnya manfaat.
14. Hak untuk menarik dan menahan informasi.
Calon peserta harus diberi tahu bahwa bahkan
setelah menyetujui mereka memiliki hak untuk
mundur dari studi dan menolak memberikan informasi
tertentu. Peneliti mungkin, dalam beberapa kasus,
perlu memberikan deskripsi kepada peserta tentang
keadaan di mana peneliti akan menghentikan studi
secara keseluruhan.
jika
15. Kontak informasi. Peneliti harus
memberikan informasi tentang siapa yang dapat
dihubungi peserta jika ada pertanyaan, komentar, atau
keluhan lebih lanjut.
Dalam beberapa studi kualitatif, terutama yang membutuhkan
kontak berulang dengan partisipan yang sama, sulit untuk
mendapatkan informed consent yang berarti di awal. Peneliti kualitatif
atau tidak selalu mengetahui terlebih dahulu bagaimana suatu penelitian
akan berkembang.
Karena desain penelitian muncul selama proses pengumpulan dan
analisis data, peneliti mungkin tidak mengetahui sifat pasti dari data
yang akan dikumpulkan, apa risiko dan manfaatnya bagi peserta, atau
berapa lama komitmen waktu yang diharapkan mereka buat. . Jadi,
dalam studi kualitatif, persetujuan sering dipandang sebagai proses
transaksional yang sedang berlangsung, yang disebut sebagai proses
persetujuan. Dalam proses persetujuan, peneliti terus-menerus
menegosiasikan kembali persetujuan tersebut, memungkinkan peserta
untuk memainkan peran kolaboratif dalam proses pengambilan
keputusan mengenai partisipasi yang sedang berlangsung.
Contoh persetujuan yang diinformasikan:
Wilde (2002) mempelajari pengalaman hidup dengan kateter
urin jangka panjang pada sampel orang dewasa yang tinggal di
komunitas. Empat belas pria dan wanita direkrut untuk studi
fenomenologi ini. Persetujuan yang diinformasikan penuh diperoleh
sebelum setiap wawancara, dan ditegaskan kembali saat wawancara
dilanjutkan.
agar calon peserta memahami partisipasi apa yang akan terlibat. Dalam
beberapa kasus, ini mungkin melibatkan peserta pengujian untuk
pemahaman mereka tentang materi persetujuan yang diinformasikan
sebelum menganggap mereka memenuhi syarat untuk berpartisipasi.
Dokumentasi Persetujuan Tindakan
Peneliti biasanya mendokumentasikan proses informed consent
dengan meminta peserta menandatangani a lembar persetujuan. Di
Amerika Serikat, peraturan federal yang mencakup studi yang
didanai oleh lembaga pemerintah memerlukan persetujuan tertulis
dari subjek manusia, kecuali dalam keadaan tertentu. Secara
khusus, ketika studi tidak melibatkan intervensi dan data
dikumpulkan secara anonim (atau ketika data yang ada dari
catatan atau spesimen digunakan dan informasi identifikasi tidak
terkait dengan data), peraturan yang mensyaratkan persetujuan
tertulis tidak berlaku.

Pemahaman Persetujuan Tindakan Formulir persetujuan harus berisi semua informasi penting untuk
persetujuan yang diinformasikan, seperti yang dijelaskan sebelumnya.
Informasi persetujuan biasanya diberikan kepada calon peserta
Calon peserta (atau perwakilan resmi mereka) harus memiliki cukup
saat mereka sedang direkrut, baik secara lisan maupun tertulis,
waktu untuk meninjau dokumen tertulis sebelum menandatanganinya.
namun pemberitahuan tertulis tidak boleh menggantikan
Dokumen tersebut juga harus ditandatangani oleh peneliti, dan
penjelasan lisan. Presentasi lisan memberikan kesempatan untuk
salinannya harus disimpan oleh kedua belah pihak. Contoh formulir
elaborasi yang lebih besar dan untuk mempertanyakan peserta.
persetujuan tertulis yang digunakan dalam penelitian salah satu
penulis disajikan pada Gambar 7-1. Angka-angka di pinggir sesuai
Karena informed consent didasarkan pada evaluasi
dengan jenis informasi untuk persetujuan yang telah diuraikan
seseorang atas potensi risiko dan manfaat partisipasi, penting
sebelumnya. (Perhatikan bahwa formulir tidak menunjukkan
bahwa informasi penting tidak hanya dikomunikasikan tetapi juga
bagaimana subjek dipilih, karena ini tersirat dalam tujuan studi, dan
dipahami. Peneliti harus berperan sebagai guru dalam
calon peserta tahu bahwa mereka direkrut dari kelompok pendukung
mengkomunikasikan informasi persetujuan. Mereka harus
untuk ibu-ibu multipel.)
berhati-hati menggunakan bahasa yang sederhana dan
menghindari jargon dan istilah teknis jika memungkinkan; mereka
juga harus menghindari bahasa bias yang mungkin terlalu
memengaruhi keputusan orang tersebut untuk berpartisipasi. TIP: Dalam mengembangkan formulir persetujuan, pedoman

Pernyataan tertulis harus konsisten dengan tingkat membaca berikut mungkin terbukti membantu:

dan pencapaian pendidikan peserta. Untuk peserta dari populasi

1. Susun formulir secara runtut agar calon peserta dapat
umum (misalnya, pasien di rumah sakit), pernyataan tersebut
mengikuti logika dari apa yang dikomunikasikan. Jika
harus ditulis sekitar tingkat membaca kelas tujuh atau delapan.
formulirnya kompleks, gunakan heading sebagai
bantuan organisasi.
2. Gunakan font yang cukup besar agar formulir dapat dengan
mudah dibaca, dan gunakan spasi untuk menghindari tampilan
Untuk studi yang melibatkan lebih dari risiko minimal, peneliti perlu
dokumen yang terlalu padat. Buat formulir semenarik dan
melakukan upaya khusus untuk memastikannya
mengundang mungkin.
FI GUR E 7. 1 Contoh formulir informed consent.
3. Secara umum, sederhanakan. Gunakan terminologi yang jelas dan
konsisten, dan hindari istilah teknis jika memungkinkan. Jika
istilah teknis diperlukan, sertakan definisi.
4. Jika memungkinkan, gunakan a rumus keterbacaan untuk memperkirakan
formulir tingkat membaca, dan membuat revisi untuk
memastikan tingkat membaca yang sesuai untuk kelompok yang
diteliti. Ada beberapa rumus seperti itu, yang paling banyak
digunakan adalah FOG Index (Gunning,
1968), itu ASBUT indeks
(McLaughlin, 1969), dan skor Flesch Reading Ease dan
skor tingkat kelas Flesch-Kincaid (Flesch, 1948). Perangkat
lunak khusus (misalnya, RightWriter) tersedia, dan
beberapa perangkat lunak pengolah kata (misalnya,
Microsoft Word) juga menyediakan informasi yang dapat
dibaca.
5. Uji formulir dengan orang-orang yang mirip dengan mereka yang akan
direkrut, dan mintalah umpan balik.
Jika informasi izin yang diinformasikan panjang, peneliti yang
studinya didanai oleh lembaga pemerintah AS memiliki pilihan untuk
menyajikan informasi lengkap secara lisan dan kemudian meringkas
informasi penting dalam bentuk pendek. Namun, jika menggunakan
formulir pendek, presentasi lisan harus disaksikan oleh pihak ketiga,
dan tanda tangan saksi harus dicantumkan pada formulir persetujuan
singkat. Tanda tangan saksi pihak ketiga juga disarankan dalam
penelitian yang melibatkan lebih dari risiko minimal, bahkan ketika
formulir persetujuan yang panjang dan komprehensif digunakan.
Untuk studi yang tidak disponsori pemerintah, peneliti harus
berbuat salah di sisi konservatif. Mereka harus menerapkan
prosedur persetujuan yang sepenuhnya mematuhi prinsip bahwa
calon peserta dapat membuat keputusan yang baik tentang
partisipasi hanya jika mereka mengetahui sepenuhnya tentang
risiko dan manfaat studi.
TIP: Ketika alat utama pengumpulan data adalah melalui
kuesioner yang dikelola sendiri, beberapa peneliti memilih untuk tidak
mendapatkan persetujuan tertulis karena mereka menganggap persetujuan
tersirat ( yaitu, bahwa kembalinya kuesioner yang diisi mencerminkan
persetujuan sukarela untuk berpartisipasi). Asumsi ini, bagaimanapun,
mungkin tidak selalu diperlukan (misalnya, jika pasien merasa bahwa
pengobatan mereka mungkin dipengaruhi oleh kegagalan bekerja
sama dengan peneliti).
SUBYEK RENTAN
Kepatuhan terhadap standar etika sering kali langsung. Namun,
hak-hak kelompok rentan khusus mungkin perlu dilindungi
melalui
prosedur tambahan dan sensitivitas yang ditingkatkan. Subjek yang
rentan ( istilah yang digunakan dalam pedoman federal AS) mungkin
tidak dapat memberikan persetujuan yang diinformasikan sepenuhnya
(misalnya, orang dengan keterbelakangan mental) atau mungkin
berisiko tinggi mengalami efek samping yang tidak diinginkan karena
keadaan mereka (misalnya, wanita hamil). Peneliti yang tertarik untuk
mempelajari kelompok berisiko tinggi harus mengetahui pedoman
yang mengatur persetujuan informasi, penilaian risiko / manfaat, dan
prosedur penelitian yang dapat diterima untuk kelompok tersebut.
Secara umum, penelitian dengan subjek yang rentan harus dilakukan
hanya jika rasio risiko / keuntungan rendah atau bila tidak ada alternatif
(misalnya, studi perkembangan masa kanak-kanak membutuhkan
peserta anak).
Di antara kelompok yang harus dipertimbangkan oleh peneliti perawat
sebagai kelompok yang rentan adalah sebagai berikut:
• Anak-anak. Secara legal dan etis, anak tidak memiliki
kompetensi untuk memberikan informed consent. Biasanya,
persetujuan dari orang tua atau wali anak harus diperoleh.
Namun, adalah tepat — terutama jika anak tersebut
setidaknya berusia 7 tahun — untuk mendapatkan
persetujuan dari anak tersebut juga. Persetujuan mengacu
pada persetujuan tegas anak untuk berpartisipasi.
Jika anak cukup dewasa secara perkembangan untuk
memahami informasi dasar yang terlibat dalam persetujuan yang
diinformasikan (misalnya, anak berusia 13 tahun), disarankan
untuk mendapatkan persetujuan tertulis dari anak juga, sebagai
bukti penghormatan atas hak anak untuk menentukan nasib
sendiri . Lindeke, Hauck, dan Tanner (2000) dan Broome (1999)
memberikan panduan yang sangat baik tentang persetujuan dan
persetujuan anak-anak untuk berpartisipasi dalam penelitian.
Pemerintah AS telah mengeluarkan peraturan khusus untuk
perlindungan tambahan bagi anak-anak sebagai peserta studi
(lihat Kode Peraturan Federal, 1991, Sub D).
• Orang cacat mental atau emosional.
Individu yang kecacatannya tidak memungkinkan mereka untuk
mempertimbangkan risiko dan manfaat partisipasi dan membuat
keputusan yang tepat (misalnya,
 orang yang terpengaruh oleh keterbelakangan mental, kepikunan,
penyakit mental, atau ketidaksadaran) juga tidak dapat
memberikan persetujuan yang diinformasikan secara hukum atau
etis. Dalam kasus seperti itu, peneliti harus mendapatkan
persetujuan tertulis dari wali yang sah. Namun, para peneliti harus
menyadari fakta bahwa wali sah belum tentu memikirkan
kepentingan terbaik orang tersebut. Dalam kasus seperti itu,
persetujuan yang diinformasikan juga harus diperoleh dari
seseorang yang kepentingan utamanya adalah kesejahteraan
orang tersebut. Seperti dalam kasus anak-anak, persetujuan atau
persetujuan dari calon peserta sendiri harus diupayakan sejauh
mungkin, selain persetujuan wali.
• Orang yang sakit parah atau cacat fisik. Untuk pasien yang sangat
sakit atau menjalani perawatan tertentu, mungkin perlu menilai
kemampuan mereka untuk membuat keputusan yang masuk akal
tentang partisipasi studi. Sebagai contoh, Higgins dan Daly (1999)
menjelaskan proses yang mereka gunakan untuk menilai
kapasitas keputusan pasien yang berventilasi mekanis. Masalah
lainnya adalah untuk disabilitas tertentu, prosedur khusus untuk
memperoleh persetujuan mungkin diperlukan. Misalnya, dengan
peserta tunarungu, seluruh proses persetujuan mungkin perlu
dibuat secara tertulis. Untuk orang-orang yang memiliki gangguan
fisik yang mencegah mereka untuk menulis atau untuk peserta
yang tidak dapat membaca dan menulis, prosedur alternatif untuk
mendokumentasikan persetujuan yang diinformasikan (seperti
proses persetujuan rekaman audio atau rekaman video) harus
digunakan.
• Sakit parah. Orang yang sakit parah yang berpartisipasi dalam penelitian
ini jarang dapat mengharapkan keuntungan pribadi dari penelitian, dan
dengan demikian rasio risiko / keuntungan perlu dinilai dengan cermat.
Peneliti juga harus mengambil langkah-langkah untuk memastikan
bahwa jika orang yang sakit parah berpartisipasi dalam penelitian ini,
perawatan kesehatan dan kenyamanan orang-orang ini tidak terganggu.
Prosedur khusus mungkin diperlukan untuk mendapatkan persetujuan
yang diinformasikan jika mereka tidak mampu secara fisik atau mental.
• Orang yang dilembagakan. Perawat sering melakukan studi dengan
orang yang dirawat di rumah sakit atau dilembagakan. Perhatian khusus
mungkin diperlukan dalam merekrut orang-orang seperti itu karena
mereka sering bergantung pada personel perawatan kesehatan dan
mungkin merasa
ditekan untuk berpartisipasi atau mungkin merasa bahwa
perlakuan mereka akan terancam oleh kegagalan mereka untuk
bekerja sama. Narapidana penjara dan lembaga pemasyarakatan
lainnya, yang telah kehilangan otonomi mereka dalam banyak
bidang kegiatan, mungkin juga merasa dibatasi dalam
kemampuan mereka untuk memberikan persetujuan gratis.
Pemerintah AS telah mengeluarkan peraturan khusus untuk
perlindungan narapidana sebagai peserta studi (lihat Kode
Peraturan Federal, 1991, Sub C). Peneliti yang mempelajari
kelompok yang dilembagakan perlu menekankan sifat sukarela
dari partisipasi.
• Wanita hamil. Pemerintah AS telah mengeluarkan persyaratan
tambahan ketat yang mengatur penelitian dengan wanita hamil
dan janin (Kode Peraturan Federal, 1991, Sub B). Persyaratan
ini mencerminkan keinginan untuk melindungi wanita hamil,
yang mungkin mengalami peningkatan risiko fisik dan
psikologis, dan janin, yang tidak dapat memberikan
persetujuan. Peraturan tersebut mengatur bahwa seorang ibu
hamil tidak dapat diikutsertakan dalam penelitian kecuali jika
tujuan penelitiannya adalah untuk memenuhi kebutuhan
kesehatan ibu hamil dan meminimalisir risiko terhadap dirinya
dan janinnya atau hanya terdapat risiko yang minimal bagi
janin.
Contoh penelitian kelompok rentan:
Anderson, Nyamathi, McAvoy, Conde, dan Casey
(2001) melakukan penelitian untuk mengeksplorasi persepsi
risiko infeksi virus human immunodefisiensi / sindrom
imunodefisiensi didapat
di kalangan remaja dalam penahanan remaja. Para peneliti
memperoleh persetujuan untuk melakukan penelitian dari hakim
ketua, fasilitas penahanan, dan komite subyek manusia di institusi
mereka sendiri. Mereka menyusun protokol mereka untuk
meyakinkan para remaja bahwa partisipasi mereka akan sukarela
dan tidak akan memengaruhi durasi penahanan mereka maupun
proses pengadilan mereka. Data dikumpulkan di ruang yang
memberikan privasi untuk suara dan pengawasan visual oleh staf
masa percobaan.
Tidak perlu dikatakan lagi bahwa para peneliti perlu melanjutkan
dengan sangat hati-hati dalam melakukan penelitian dengan orang-orang
yang mungkin termasuk dalam dua atau lebih kategori rentan, seperti
yang terjadi dalam contoh ini.
REVI EKSTERNAL EWS
tance pengetahuan yang mungkin diharapkan dapat dihasilkan
DAN ION PERLINDUNGAN HAK ASASI
secara wajar.
MANUSIA
• Pemilihan peserta adil.
Peneliti mungkin tidak objektif dalam menilai rasio risiko / • dPipeersrelutkuajuna.n yang diinformasikan akan dicari, sebagaimana

keuntungan atau dalam mengembangkan prosedur untuk • Persetujuan yang diinformasikan akan didokumentasikan dengan tepat.

melindungi hak peserta. Bias dapat muncul sebagai akibat dari

komitmen peneliti terhadap suatu bidang pengetahuan dan • Penyediaan yang memadai dibuat untuk memantau penelitian untuk
memastikan keselamatan peserta.
keinginan mereka untuk melakukan penelitian dengan ketelitian
sebanyak mungkin. Karena risiko evaluasi yang bias, dimensi • Ketentuan yang sesuai dibuat untuk melindungi privasi
dan kerahasiaan peserta dari data.
etika suatu penelitian biasanya harus ditinjau dari luar.
• Ketika subjek rentan dilibatkan, perlindungan tambahan
yang sesuai disertakan untuk melindungi hak dan
Sebagian besar rumah sakit, universitas, dan lembaga kesejahteraan mereka.
lain tempat penelitian dilakukan telah membentuk komite dan
protokol formal untuk meninjau rencana penelitian yang
Contoh persetujuan IRB:
diusulkan sebelum dilaksanakan. Komite-komite ini terkadang
Jones, Bond, Gardner, dan Hernandez (2002)
dipanggil
mempelajari pola keluarga berencana wanita Hispanik imigran
komite subjek manusia, dewan penasehat etika, atau komite
dalam kaitannya dengan akulturasi mereka dengan budaya
etika penelitian. Jika lembaga tersebut menerima dana dari
Amerika. Para peneliti mencari dan memperoleh persetujuan
pemerintah AS untuk membantu membayar biaya penelitian,
untuk penelitian dari IRB di universitas dan pusat kesehatan.
kemungkinan besar panitia akan dipanggil sebagai Review
Kelembagaan
Dewan (IRB). Banyak proyek penelitian memerlukan tinjauan IRB penuh.
Untuk tinjauan lengkap, IRB mengadakan pertemuan di mana
TIP: Jika penelitian dilakukan di dalam suatu lembaga
sebagian besar anggota IRB hadir. IRB harus memiliki lima atau
atau dengan bantuannya (misalnya, bantuan dalam
lebih anggota, setidaknya salah satunya bukan peneliti
perekrutan subjek), Anda harus mengetahui sejak dini apa
(misalnya, anggota klerus atau pengacara mungkin sesuai).
persyaratan lembaga terkait masalah etika, dalam hal
Seorang anggota IRB haruslah orang yang tidak berafiliasi
bentuk, prosedur, dan jadwal tinjauannya.
dengan lembaga dan bukan anggota keluarga dari orang yang
berafiliasi. Untuk melindungi dari potensi bias, IRB tidak dapat
Studi yang disponsori federal (termasuk beasiswa) tunduk seluruhnya terdiri dari pria, wanita, atau anggota dari satu
pada pedoman ketat untuk mengevaluasi perlakuan terhadap profesi.
peserta manusia. Sebelum melakukan studi tersebut, peneliti
harus menyerahkan rencana penelitian ke IRB, dan juga harus Untuk jenis penelitian tertentu yang melibatkan tidak lebih dari

melalui proses pelatihan formal di IRB. Tugas IRB adalah risiko minimal, IRB dapat menggunakan prosedur tinjauan yang

memastikan bahwa rencana yang diusulkan memenuhi dipercepat, yang tidak memerlukan pertemuan. Dalam sebuah review

persyaratan federal untuk penelitian etis. IRB dapat menyetujui dipercepat, seorang anggota IRB (biasanya ketua IRB atau anggota

rencana yang diusulkan, memerlukan modifikasi, atau menolak yang ditunjuk oleh ketua) melakukan peninjauan. Contoh kegiatan

rencana tersebut. Persyaratan utama yang mengatur keputusan penelitian yang memenuhi syarat untuk tinjauan IRB yang dipercepat,

IRB dapat diringkas sebagai berikut (Kode Peraturan Federal, jika dianggap berisiko minimal, termasuk (1) pengumpulan sampel darah
dalam jumlah tidak melebihi 550 ml dalam periode 8 minggu, dari orang
dewasa yang sehat dan tidak hamil yang menimbang berat badan

1991, §46.111): setidaknya 110 pound; dan (2) penelitian tentang karakteristik individu
atau kelompok atau perilaku atau "penelitian yang menggunakan survei,
• Resiko bagi peserta diminimalkan.
wawancara, kelompok fokus, evaluasi program,
• Risiko bagi peserta wajar dalam kaitannya dengan manfaat
yang diantisipasi, jika ada, dan pentingnya
evaluasi faktor manusia, atau metodologi jaminan kualitas "(
Desain penelitian: • Apakah peserta akan dialokasikan ke
Daftar Federal pemberitahuan dikutip dalam Kode Peraturan kelompok perlakuan yang berbeda
Federal, 1991, §46.110). secara adil?

Peraturan federal juga mengizinkan jenis penelitian tertentu

• Akankah kontrol penelitian menambah
untuk sepenuhnya dikecualikan dari tinjauan IRB. Ini adalah studi risiko yang akan ditimbulkan oleh
di mana tidak ada risiko yang jelas bagi partisipan manusia. Situs peserta?

web Kantor Perlindungan Riset Manusia, di bagian panduan

• Apakah pengaturan untuk
kebijakannya, menyertakan bagan keputusan yang dirancang studi dipilih untuk melindungi
untuk mengklarifikasi apakah sebuah studi dikecualikan dari dari peserta
peraturan federal.
tidak nyaman?
Intervensi: • Apakah intervensi dirancang untuk
memaksimalkan kebaikan dan
TIP: Tidak semua penelitian tunduk pada pedoman federal, meminimalkan kerugian?

sehingga tidak semua penelitian ditinjau oleh komite formal. Namun

• Dalam kondisi apa
demikian, para peneliti harus memastikan bahwa rencana penelitian
mungkin pengobatan ditarik
mereka masuk akal secara etis dan didorong untuk mencari nasihat
atau diubah?
dari luar tentang dimensi etis suatu penelitian sebelum dilakukan.
Sampel: • Apakah populasi didefinisikan
Penasihat mungkin termasuk anggota fakultas, pendeta, perwakilan sedemikian rupa sehingga tanpa
dari kelompok yang diminta untuk berpartisipasi, atau pendukung disadari dan tidak perlu dikecualikan
penting
untuk kelompok itu.
segmen orang (misalnya,
wanita, minoritas)?
• Apakah populasi didefinisikan
sedemikian rupa sehingga terutama
ETIKA BUI LDING KE DALAM DESAIN STUDI orang-orang berisiko tinggi (misalnya,

pasien tidak stabil) dapat dibebaskan

dari penelitian ini?
Para peneliti perlu memikirkan dengan cermat persyaratan etika • Apakah calon peserta
selama perencanaan proyek penelitian dan terus bertanya pada direkrut ke dalam studi
diri sendiri apakah pengamanan yang direncanakan untuk secara adil?
melindungi manusia sudah cukup. Mereka juga harus tetap Pengumpulan data: • Apakah data akan dikumpulkan
sedemikian rupa untuk meminimalkan
waspada selama pelaksanaan rencana penelitian, karena dilema
beban responden?
etika yang tidak terduga dapat muncul selama pelaksanaan
penelitian. Tentu saja, langkah pertama dalam melakukan • Apakah prosedur untuk memastikan
kerahasiaan data sudah memadai?
penelitian etis adalah meneliti pertanyaan penelitian untuk
menentukan apakah mereka signifikan secara klinis dan apakah
layak untuk melakukan penelitian dengan cara yang sesuai • Akankah staf pengumpulan data
dilatih dengan tepat untuk menjadi
dengan pedoman etika. sensitif dan sopan?

Pelaporan: • Akankah identitas peserta

Bab-bab selanjutnya dari buku ini menawarkan saran tentang dilindungi secara memadai?

bagaimana merancang studi yang menghasilkan bukti berkualitas

tinggi untuk praktik. Keputusan metodologis tentang ketelitian,
bagaimanapun, harus mempertimbangkan pertimbangan etis. Berikut
adalah beberapa contoh jenis pertanyaan yang mungkin diajukan
dalam memikirkan berbagai aspek desain studi:
TIP: Sebagai cara untuk meningkatkan privasi individu
dan kelembagaan, laporan penelitian sering kali menghindari
pemberian informasi eksplisit tentang lokasi penelitian.
Misalnya, laporan mungkin mengatakan bahwa data
dikumpulkan di file
200 tempat tidur, panti jompo swasta, nirlaba, tanpa menyebutkan
nama atau lokasinya.
Setelah prosedur studi dikembangkan, peneliti harus melakukan
evaluasi diri terhadap prosedur tersebut untuk menentukan apakah
prosedur tersebut memenuhi persyaratan etika. Kotak 26-15 di Bab 26
memberikan beberapa pedoman untuk evaluasi diri semacam itu.
CONTOH PENELITIAN
Karena para peneliti biasanya berusaha melaporkan hasil penelitian
sesingkat mungkin, mereka jarang menjelaskan secara rinci upaya
yang telah mereka lakukan untuk melindungi hak-hak peserta.
(Tidak adanya penyebutan perlindungan semacam itu, tentu saja,
tidak menyiratkan bahwa tidak ada tindakan pencegahan yang
diambil.) Para peneliti sangat mungkin mendiskusikan kepatuhan
mereka terhadap pedoman etika untuk studi yang melibatkan lebih
dari risiko minimal atau ketika orang yang dipelajari adalah seorang
kelompok rentan. Dua contoh penelitian yang menyoroti masalah
etika disajikan di bagian berikut.
Contoh Penelitian dari
Studi Kuantitatif
Willson, McFarlane, Lemmy, dan Malecha (2001) melakukan penelitian untuk
mengevaluasi apakah penggunaan polisi oleh perempuan yang dilecehkan
mengurangi kekerasan lebih lanjut. Penelitian tersebut berusaha untuk
mendeskripsikan sejauh mana kekerasan dan bahaya pembunuhan yang dialami
oleh perempuan sebelum dan sesudah mengajukan tuntutan penyerangan
terhadap seorang intim melalui departemen kepolisian.
Setelah mendapat persetujuan untuk melakukan studi dari
agensi (unit khusus kekerasan keluarga di departemen kepolisian
metropolitan besar) dan IRB peneliti, para peneliti berusaha untuk
mewawancarai sampel wanita yang memenuhi kriteria studi
secara berurutan (berusia 18 tahun atau lebih. , Berbicara bahasa
Inggris) dan yang mencoba mengajukan tuntutan penyerangan
selama periode 1 bulan pada tahun 1998. Penyelidik mendekati
calon peserta dan menjelaskan tujuan studi, protokol penelitian,
waktu administrasi, dan jadwal tindak lanjut. Wanita dibayar $ 20
untuk setiap wawancara yang diselesaikan. Baik persetujuan lisan
dan tertulis diperoleh dari sampel 90 wanita.
Para peneliti berhati-hati untuk melindungi hak-hak perempuan
selama pengumpulan data. Data diperoleh secara rahasia di ruang
wawancara pribadi. Para wanita diberi nomor ID untuk menjaga
kerahasiaan. Keamanan subjek dipastikan untuk wawancara tindak
lanjut dengan menetapkan waktu yang nyaman, pribadi, dan aman
untuk wawancara tindak lanjut 3 dan 6 bulan. Sebanyak 83 wanita
menyelesaikan ketiga putaran wawancara.
Para peneliti menemukan bahwa wanita yang mencari bantuan polisi telah
secara signifikan mengurangi ancaman pelecehan, pengalaman pelecehan yang
sebenarnya, dan merasakan bahaya dibunuh daripada sebelumnya.
Contoh Penelitian Dari
Studi Kualitatif
Wackerbarth (1999) melakukan studi mendalam yang dirancang
untuk menggambarkan dinamika pengambilan keputusan pengurus.
Studi Wackerbarth berfokus pada pemahaman proses pengambilan
keputusan di antara pengasuh keluarga penderita demensia. Sebuah
cabang lokal dari Asosiasi Alzheimer mengirimkan 100 kuesioner
pra-wawancara dengan surat pengantar dari direktur bab tersebut.
Pengasuh yang tertarik untuk berpartisipasi dalam penelitian ini
mengirimkan kembali formulir persetujuan yang telah diisi dan
kuesioner pra-wawancara. Dari 80 pengasuh yang mengembalikan
kuesioner, 28 dipilih untuk diwawancarai. Sampel dipilih dengan
cermat untuk mewakili sudut pandang yang luas untuk
mengembangkan model pengambilan keputusan.
Artikel Wackerbarth dengan hati-hati menjelaskan perhatian
yang diberikan pada hak-hak partisipan dalam studi ini: (1) tujuan
dan metode studi dijelaskan secara lisan dan tertulis untuk
memastikan bahwa mereka dipahami; (2) formulir informed consent,
yang menyoroti sifat sukarela dari partisipasi dan menunjukkan
pengamanan yang akan diambil untuk melindungi kerahasiaan
mereka, ditandatangani sebelum pengumpulan data dimulai; (3)
semua kuesioner prewawancara, rekaman kaset, dan transkrip
wawancara disimpan dalam lemari arsip yang terkunci; (4) tidak ada
informasi pengenal yang ditambahkan ke bahan pelajaran; dan (5)
peserta diminta untuk mereview materi tertulis dan memberikan izin
sebelum kutipan dan temuan studi dipublikasikan.
Berdasarkan wawancara, Wackerbarth mengembangkan model yang
memetakan pengalaman pengasuhan dari waktu ke waktu, dan mendokumentasikan
keputusan yang dibuat untuk mempertahankan situasi yang dapat ditoleransi. Model
tersebut menangkap intrapersonal
berjuang mendorong upaya pengambilan keputusan dari pengasuh yang
merawat anggota keluarga dengan demensia.
POIN RINGKASAN
• Karena penelitian tidak selalu dilakukan secara etis,
dan karena keasliannya dilema etika peneliti sering
menghadapi dalam merancang penelitian yang etis dan
metodologis ketat, Kode etik telah dikembangkan
untuk memandu para peneliti.
• Tiga prinsip etika utama yang dimasukkan ke dalam kebanyakan
pedoman adalah manfaat, penghargaan terhadap martabat manusia,
dan keadilan.
• Keuntungan melibatkan perlindungan peserta dari
bahaya fisik dan psikologis, perlindungan peserta
dari eksploitasi, dan kinerja beberapa barang.
• Dalam memutuskan untuk melakukan suatu penelitian, peneliti harus
mempertimbangkan dengan cermat rasio risiko / keuntungan partisipasi
individu dan juga risiko bagi peserta terhadap potensi manfaat bagi
masyarakat.
• Menghormati martabat manusia melibatkan peserta hak untuk
menentukan nasib sendiri, yang berarti
peserta memiliki kebebasan untuk mengontrol aktivitasnya
sendiri, termasuk partisipasi belajar.
• Menghormati martabat manusia juga mencakup
itu hak untuk pengungkapan penuh, yang artinya
para peneliti telah menjelaskan secara lengkap kepada calon peserta
tentang hak-hak mereka dan sifat penelitian sepenuhnya. Ketika
pengungkapan penuh menimbulkan risiko hasil yang bias, terkadang
peneliti menggunakan
pengumpulan data rahasia atau penyembunyian ( col-
leksi informasi tanpa sepengetahuan atau persetujuan
peserta) atau penipuan ( baik menahan informasi dari peserta
atau memberikan informasi palsu). Jika penipuan atau
penyembunyian dianggap perlu, tindakan pencegahan ekstra
harus digunakan untuk meminimalkan risiko dan melindungi
hak-hak lainnya.
• Keadilan termasuk hak atas perlakuan yang adil
(baik dalam pemilihan peserta dan selama studi) dan hak
privasi.
Privasi dapat dipertahankan melalui anonimitas
(dimana bahkan peneliti tidak mengetahui identitas peserta)
atau melalui formal kerahasiaan pro-
pengobatan yang melindungi informasi yang diberikan
peserta.
• Penjelasan dan persetujuan prosedur, yang memberi calon peserta
informasi yang dibutuhkan untuk membuat keputusan yang masuk
akal tentang partisipasi, biasanya melibatkan penandatanganan a lembar
persetujuan
untuk mendokumentasikan partisipasi sukarela dan informasi. Dalam
studi kualitatif, persetujuan mungkin perlu dinegosiasikan ulang secara
terus-menerus dengan partisipan seiring dengan perkembangan studi proses
persetujuan.
• Subjek yang rentan membutuhkan perlindungan tambahan.
Orang-orang ini mungkin rentan karena mereka tidak dapat
membuat keputusan yang benar-benar terinformasi tentang
partisipasi studi (misalnya, anak-anak); karena keadaan mereka
membuat mereka percaya bahwa pilihan bebas dibatasi (misalnya,
narapidana); atau karena keadaan mereka meningkatkan risiko
cedera fisik atau psikologis (misalnya, wanita hamil, orang yang
sakit parah).
• Review eksternal dari aspek etika dari sebuah studi oleh
komite subjek manusia atau Badan Peninjau
Kelembagaan (IRB) sangat diinginkan dan mungkin
dibutuhkan oleh lembaga yang mendanai penelitian atau
organisasi tempat peserta direkrut.
• Dalam studi di mana risiko bagi partisipan minimal, sebuah
tinjauan dipercepat ( review oleh satu anggota IRB) dapat diganti
dengan review full board; dalam kasus di mana tidak
ada risiko yang diantisipasi, penelitian dapat
dikecualikan dari tinjauan.
• Peneliti selalu disarankan, meskipun tidak ada tinjauan IRB,
untuk berkonsultasi dengan setidaknya satu penasihat
eksternal yang perspektifnya memungkinkan evaluasi
objektif dari etika studi yang diusulkan.
• Peneliti perlu memikirkan dengan cermat persyaratan etika
selama perencanaan dan implementasi studi dan untuk
terus bertanya pada diri sendiri apakah pengamanan
untuk melindungi manusia sudah cukup.
TINDAKAN STUDI IVI TI ES
Bab 7 dari Panduan Studi untuk Penelitian Keperawatan Pendamping:
Prinsip dan Metode, edisi ke-7, penawaran
berbagai latihan dan saran studi untuk memperkuat
konsep disajikan dalam bab ini. Selain itu, pertanyaan
studi berikut dapat dijawab:
1. Tunjukkan dilema etika yang mungkin muncul dalam
penelitian berikut:
Sebuah. Sebuah studi tentang hubungan antara pola
tidur dan perilaku akting pada pasien psikiatri
rawat inap
b. Sebuah studi tentang efek pengobatan obat baru untuk
pasien diabetes
c. Investigasi tentang keadaan psikologis seseorang
setelah aborsi
d. Investigasi tentang keputusan kontrasepsi siswa
sekolah menengah di klinik berbasis sekolah
2. Untuk setiap studi yang dijelaskan dalam pertanyaan 1, tunjukkan
apakah menurut Anda studi tersebut akan memerlukan tinjauan IRB
lengkap atau tinjauan yang dipercepat, atau apakah studi itu akan
sepenuhnya dikecualikan dari tinjauan.
3. Untuk penelitian yang dijelaskan di bagian contoh penelitian
(Willson et al., 2001), siapkan formulir persetujuan yang
mencakup informasi yang diperlukan, seperti yang dijelaskan
di bagian tentang persetujuan yang diinformasikan.
BACAAN YANG DISARANKAN
Referensi Etika Penelitian
Asosiasi Perawat Amerika. (1975). Hak asasi Manusia
pedoman untuk perawat dalam penelitian klinis dan lainnya.
Kansas City, MO: Penulis.
Asosiasi Perawat Amerika. (1985). Kode untuk perawat
dengan pernyataan interpretatif. Kansas City, MO: Penulis.
Asosiasi Psikologi Amerika. (1992). Etis
prinsip psikolog dan kode etik.
Washington, DC: Penulis.
Asosiasi Sosiologi Amerika. (1997). Kode
etika. Washington, DC: Penulis.
Broome, ME (1999). Persetujuan (persetujuan) untuk penelitian
dengan pasien anak. Seminar dalam Keperawatan Onkologi, 15, 96–
103.
Kode Peraturan Federal. (1991). Perlindungan terhadap
subjek manusia: 45CFR46 ( direvisi pada tanggal 18 Juni,
1991). Washington, DC: Departemen Kesehatan dan Layanan
Kemanusiaan.
Cowles, KV (1988). Masalah dalam penelitian kualitatif tentang
topik sensitif. Jurnal Penelitian Keperawatan Barat, 10, 163–179.
Damrosch, SP (1986). Memastikan anonimitas dengan menggunakan
kode identifikasi yang dihasilkan subjek. Penelitian dalam Keperawatan &
Kesehatan, 9, 61–63.
Davis, AJ (1989a). Keputusan etis perawat klinis-
membuat dalam situasi persetujuan yang diinformasikan. Kemajuan dalam Ilmu
Keperawatan, 11, 63–69.
Davis, AJ (1989b). Proses persetujuan yang diinformasikan di
protokol penelitian: Dilema bagi perawat klinis.
Jurnal Penelitian Keperawatan Barat, 11, 448–457. Flesch,
R. (1948). Tolok ukur keterbacaan baru. Jurnal dari
Psikologi Terapan, 32, 221–223. Gunning, R. (1968). Teknik
penulisan yang jelas
(Rev. ed.). NewYork: McGraw-Hill.
Higgins, PA, & Daly, BJ (1999). Metodologi penelitian
ogy masalah yang berkaitan dengan wawancara pasien dengan
ventilasi mekanis. Jurnal Penelitian Keperawatan Barat, 21, 773–
784.
McLaughlin, GH (1969). Penilaian SMOG: Bacaan baru-
rumus kemampuan. Jurnal Membaca, 12, 639–646. Meade, CD
(1999). Meningkatkan pemahaman tentang
proses dan dokumen informed consent. Seminar dalam Keperawatan
Onkologi, 15, 124–137.
Munhall, PL (2001). Pertimbangan etis dalam kualifikasi
tive penelitian. Dalam PL Munhall (Ed.), Penelitian keperawatan:
Perspektif kualitatif ( hlm. 537–549). Sudbury, MA: Jones &
Bartlett.
Komisi Nasional Perlindungan Manusia
Subjek Penelitian Biomedis dan Perilaku. (1978). Laporan
Belmont: Prinsip dan pedoman etika untuk penelitian
yang melibatkan subjek manusia.
Washington, DC: Kantor Percetakan Pemerintah AS. Ramos, MC
(1989). Beberapa implikasi etis dari kualitas
tive penelitian. Penelitian di Keperawatan & Kesehatan, 12, 57–64.
Rempusheski, VF (1991a). Elemen, persepsi, dan
masalah persetujuan yang diinformasikan. Keperawatan Terapan
Penelitian, 4, 201–204.
Rempusheski, VF (1991b). Manajemen data penelitian:
Tumpukan ke dalam file — dikunci dan diamankan. Penelitian Keperawatan
Terapan, 4, 147–149.
Sales, BD, & Folkman, S. (Eds.). (2000). Etika dalam
penelitian dengan partisipan manusia. Washington, DC:
Perusahaan Psikologi Amerika.
Schrum, L. (1995). Membingkai perdebatan: Penelitian etis di
era informasi. Pertanyaan Kualitatif, 1, 311–326. Silva, MC
(1995). Pedoman etika dalam berperilaku,
seminasi, dan implementasi penelitian keperawatan.
Washington, DC: Asosiasi Perawat Amerika.
Silva, MC, & Sorrell, JM (1984). Faktor-faktor yang mempengaruhi
pemahaman informasi untuk persetujuan yang diinformasikan.
Jurnal Internasional Studi Keperawatan, 21, 233–240. Sixsmith,
J., & Murray, CD (2001). Masalah etika di
analisis data dokumenter dari posting dan arsip Internet.
Penelitian Kesehatan Kualitatif, 11, 423–432. Lindeke, L., Hauck,
MR, & Tanner, M. (2000). Praktis
masalah dalam memperoleh persetujuan anak untuk penelitian. Journal of
Pediatric Nursing, 15, 99–104.
Thurber, FW, Deatrick, JA, & Gray, M. (1992).
Partisipasi anak dalam penelitian: Hak atas persetujuan mereka.
Jurnal Keperawatan Anak, 7, 165–170.
Watson, AB (1982). Informed consent dari sub khusus
lelucon. Penelitian Keperawatan, 31, 43–47.
Studi yang Dikutip dalam Bab 7
pola wanita imigran Hispanik. MCN: The American Journal
of Maternal / Child Nursing, 27,
26–32.
Polit, DF, London, AS, & Martinez, JM (2001). Itu
kesehatan perempuan perkotaan yang miskin. NewYork: MDRC. Thomas,
B., Stamler, LL, Lafrenier, K., & Dumala, R.
(2001). Internet: Alat yang efektif untuk penelitian keperawatan dengan
wanita. Komputer dalam Keperawatan, 18,
13–18.
Varda, KE, & Behnke, RS (2000). Pengaruh tim-
ing mandi awal pada suhu bayi baru lahir. Journal of Obstetric,
Gynecologic, dan Neonatal Nursing, 29,
27–32.
Wackerbarth, S. (1999). Memodelkan keputusan dinamis
Proses: Mendukung keputusan pengasuh anggota keluarga
dengan demensia. Penelitian Kesehatan Kualitatif, 9, 294–314.

Anderson, NLR, Nyamathi, A., McAvoy, JA, Conde,

Wilde, MH (2002). Urine mengalir karena: Sebuah fenomenologi-
F., & Casey, C. (2001) Persepsi tentang risiko HIV / AIDS di
studi kal tentang hidup dengan kateter urin. Penelitian di Keperawatan &
kalangan remaja dalam penahanan remaja.
Kesehatan, 25, 14–24.
Jurnal Penelitian Keperawatan Barat, 23, 336–359. Caelli, K. (2001).
Willson, P., McFarlane, J., Lemmey, D., & Malecha, A.
Terlibat dengan fenomenologi: Apakah itu
(2001). Merujuk wanita yang dilecehkan: Apakah bantuan polisi mengurangi
lebih merupakan tantangan daripada yang seharusnya? Penelitian Kesehatan
pelecehan? Penelitian Keperawatan Klinis, 10,
Kualitatif, 11, 273–281.
69–81.
Jones, ME, Bond, ML, Gardner, S., & Hernandez, M.
(2002). Tingkat akulturasi dan keluarga berencana
 8
Merancang Kuantitatif
Studi

T Ia msetrraantecagnigdpaesnaelritiyanansegbudaiah Intervensi
Keputusan desain mendasar menyangkut peran peneliti
dpoenpesliitiapnemneenlijtei lausnktaunk
velop bukti yang akurat dan dapat ditafsirkan. Rancangan
vis-à-vis peserta studi. Dalam beberapa studi, perawat
penelitian menggabungkan beberapa keputusan metodologis
peneliti ingin menguji efek dari intervensi tertentu (misalnya,
terpenting yang dibuat para peneliti, terutama dalam studi
program inovatif untuk mempromosikan pemeriksaan
kuantitatif. Dengan demikian, penting untuk memahami pilihan
payudara sendiri). Sedemikian studi eksperimental, peneliti
desain saat memulai proyek penelitian. Bab ini dan dua bab
berperan aktif dengan memperkenalkan intervensi. Di lain
berikutnya fokus pada masalah desain untuk penelitian
kuantitatif, dan Bab 11 membahas desain untuk penelitian
studi, disebut sebagai studi noneksperimental,
kualitatif.
peneliti mengamati fenomena seperti yang terjadi secara
alami tanpa campur tangan. Ada banyak desain
TIP: Jika Anda melakukan studi, Anda perlu membuat banyak eksperimental dan non-eksperimental khusus untuk dipilih.
keputusan penting tentang desain studi. Keputusan ini akan
mempengaruhi kepercayaan keseluruhan dari temuan Anda. Dalam
beberapa kasus, keputusan akan mempengaruhi apakah Anda
menerima dana (jika Anda mencari dukungan keuangan untuk studi Perbandingan
Anda) atau apakah Anda dapat menerbitkan laporan penelitian Anda
Dalam kebanyakan studi, peneliti mengembangkan perbandingan untuk
(jika Anda berencana untuk menyerahkannya ke jurnal). Oleh karena itu,
memberikan konteks untuk menafsirkan hasil. Jenis perbandingan yang
banyak perhatian dan pemikiran harus dimasukkan ke dalam keputusan
paling umum adalah sebagai berikut:
ini.

1. Perbandingan antara dua atau lebih kelompok. Untuk

Misalnya, kita ingin mempelajari konsekuensi emosional
dari melakukan aborsi. Untuk melakukan ini, kita dapat
ASPEK DARI
membandingkan status emosional wanita yang melakukan
KUANTITATIF
aborsi dengan wanita dengan kehamilan yang tidak
DESAIN PENELITIAN
diinginkan yang melahirkan bayi.
Rencana keseluruhan untuk menangani masalah penelitian
mencakup banyak masalah, yang semuanya berimplikasi pada 2. Perbandingan status satu kelompok pada dua atau
kualitas bukti yang dihasilkan penelitian. lebih banyak poin dalam waktu. Misalnya, kami mungkin
 BAB 8 Merancang Studi
Kuantitatif
16
ingin menilai tingkat stres pasien sebelum dan sesudah
Dalam beberapa penelitian, kelompok pembanding alami
memperkenalkan prosedur baru untuk mengurangi stres pra
menunjukkan dirinya sendiri. Misalnya, jika kami menguji
operasi. Atau kita mungkin ingin membandingkan proses
keefektifan prosedur keperawatan baru untuk sekelompok
penanganan di antara pengasuh pasien AIDS pada awal dan
penghuni panti jompo, kelompok pembanding yang jelas adalah
kemudian dalam pengalaman pengasuhan.
penghuni panti jompo yang dihadapkan pada prosedur standar
daripada inovasi. Dalam kasus lain, bagaimanapun, pilihan
3. Perbandingan status satu kelompok dalam perbedaan-
kelompok pembanding kurang jelas, dan keputusan peneliti tentang
keadaan ent. Misalnya, kita mungkin membandingkan detak
kelompok pembanding dapat mempengaruhi interpretabilitas dari
jantung orang-orang selama dua jenis olahraga yang
temuan. Dalam contoh tentang konsekuensi emosional dari aborsi,
berbeda.
kami memilih untuk menggunakan wanita yang pernah melahirkan
sebagai kelompok pembanding. Ini mencerminkan perbandingan
4. Perbandingan berdasarkan peringkat relatif. Jika, untuk
yang berfokus pada kehamilan hasil ( yaitu, penghentian kehamilan
Misalnya, kami menghipotesiskan hubungan antara tingkat nyeri
versus kelahiran hidup). Kelompok pembanding alternatif mungkin
pasien kanker dan tingkat harapan mereka, kami akan
adalah wanita yang mengalami keguguran. Dalam kasus ini,
menanyakan apakah pasien dengan tingkat nyeri tinggi merasa
pembandingan tidak berfokus pada hasil (pada kedua kelompok,
kurang berharap dibandingkan pasien dengan tingkat nyeri
hasil akhir adalah keguguran) melainkan pada determinan dari
rendah. Pertanyaan penelitian ini melibatkan perbandingan
hasilnya. Jadi, dalam merancang sebuah studi, peneliti harus
variabel dengan peringkat yang berbeda — tinggi versus rendah
memilih perbandingan yang paling tepat untuk menjelaskan isu
— pada kedua variabel.
sentral yang sedang diteliti.

5. Perbandingan dengan penelitian lain. Peneliti

dapat langsung membandingkan hasil mereka dengan hasil
dari penelitian lain, terkadang menggunakan prosedur
statistik. Jenis perbandingan ini biasanya melengkapi
daripada menggantikan jenis perbandingan lainnya. Dalam Kontrol untuk Variabel Asing
studi kuantitatif, pendekatan ini berguna terutama ketika
Sebagaimana dicatat dalam Bab 2, kompleksitas hubungan di antara
variabel dependen diukur dengan pendekatan yang diterima
karakteristik manusia sering kali membuat sulit untuk menjawab
secara luas (misalnya, pengukuran tekanan darah atau skor
pertanyaan penelitian dengan jelas kecuali upaya dilakukan untuk
pada ukuran standar depresi).
mengisolasi variabel penelitian utama dan untuk mengontrol faktor lain
yang tidak terkait dengan pertanyaan penelitian. Dengan demikian,
Contoh penggunaan data komparatif dari penelitian fitur penting dari desain penelitian studi kuantitatif adalah
lain: langkah-langkah yang akan diambil untuk mengontrol variabel asing.
Beckie, Beckstead, dan Webb (2001) mempelajari kualitas Keakraban dengan literatur penelitian sering membantu untuk
hidup dan kesehatan wanita yang menderita penyakit jantung. mengidentifikasi variabel penting yang harus dikontrol. Metode untuk
Wanita dalam sampel mereka diberikan skala standar yang meningkatkan pengendalian penelitian dibahas dalam Bab 9.
memiliki data perbandingan nasional, memungkinkan para
peneliti untuk mengevaluasi hasil sampel mereka relatif
terhadap norma nasional di Amerika Serikat.

Waktu Pengumpulan Data

Perbandingan sering kali menjadi fokus utama sebuah studi,
Di sebagian besar studi, data dikumpulkan dari peserta pada satu titik
tetapi bahkan jika tidak, perbandingan memberikan konteks untuk
waktu. Misalnya, pasien mungkin diminta pada satu kesempatan untuk
memahami temuannya. Dalam contoh mempelajari status
menggambarkan perilaku mereka yang meningkatkan kesehatan.
emosional wanita yang melakukan aborsi, akan sulit untuk
Beberapa desain, bagaimanapun, membutuhkan banyak kontak dengan
mengetahui apakah status emosional mereka menjadi perhatian
peserta, biasanya untuk menentukan bagaimana sesuatu telah terjadi
tanpa membandingkannya dengan orang lain.
berubah seiring waktu. Oleh karena itu, dalam merancang suatu • Apakah akan ada sesi debriefing setelah data dikumpulkan untuk
penelitian, peneliti harus menentukan jumlah titik pengumpulan data yang menjelaskan tujuan studi secara lebih lengkap atau untuk menjawab
pertanyaan?
diperlukan untuk menjawab pertanyaan penelitian dengan baik. Desain

penelitian juga menentukan

Sifat komunikasi dengan peserta dapat mempengaruhi kerja sama
kapan, relatif terhadap peristiwa lain, data akan dikumpulkan.
mereka dan data yang mereka berikan, dan oleh karena itu
Misalnya, desain tersebut mungkin memerlukan wawancara
masalah-masalah ini harus menjadi pertimbangan yang cermat dalam
dengan wanita hamil di minggu keenam belas dan ketiga puluh,
merancang studi.
atau untuk sampel darah diambil setelah 10 jam puasa.
TIP: Dalam membuat keputusan desain, Anda sering kali
perlu menyeimbangkan berbagai pertimbangan, seperti waktu, biaya,

Situs Penelitian dan Pengaturan masalah etika, dan integritas studi. Cobalah untuk mendapatkan
pemahaman yang kuat tentang "batas atas" Anda sebelum membuat
Desain penelitian juga menentukan lokasi dan latar penelitian. Seperti
keputusan desain akhir. Artinya, apa itu paling uang yang dapat
dibahas dalam Bab 2, lokasi adalah lokasi keseluruhan untuk
digunakan untuk proyek? Apakah yang jumlah maksimal
penelitian, dan pengaturan adalah tempat yang lebih spesifik di mana
pengumpulan data akan dilakukan. Situs dan pengaturan harus dipilih
waktu yang tersedia untuk melakukan penelitian? Berapa batas
untuk memaksimalkan validitas dan reliabilitas data. Dalam
penerimaan sehubungan dengan masalah etika, mengingat rasio
merancang sebuah penelitian, mungkin penting untuk
risiko / manfaat penelitian? Batasan ini seringkali menghilangkan
mempertimbangkan apakah peserta dipengaruhi oleh keadaan yang
beberapa pilihan desain. Dengan batasan-batasan ini, fokus
mungkin menimbulkan kecemasan atau asing bagi pengalaman
utama harus pada perancangan studi yang memaksimalkan
mereka yang biasa.
validitas data.

Komunikasi Dengan Subjek

IKHTISAR PENELITIAN
Dalam merancang penelitian, peneliti harus memutuskan berapa
JENIS DESAIN
banyak informasi yang akan diberikan kepada partisipan penelitian.
Sebagaimana dibahas di bab sebelumnya, pengungkapan penuh Desain penelitian kuantitatif bervariasi dalam beberapa dimensi (beberapa

kepada subjek sebelum mendapatkan persetujuan mereka adalah di antaranya terkait dengan faktor-faktor yang dibahas di bagian

benar secara etis, tetapi terkadang dapat merusak nilai penelitian. sebelumnya), seperti yang ditunjukkan pada Tabel 8-1. Beberapa dimensi

Peneliti juga harus mempertimbangkan biaya dan keuntungan cara tidak bergantung pada yang lain. Misalnya, desain eksperimental dapat

alternatif mengkomunikasikan informasi kepada peserta penelitian. Di berupa penampang melintang atau membujur.

antara masalah yang harus ditangani adalah sebagai berikut:

• Berapa banyak informasi tentang tujuan studi yang
akan diberikan kepada (dan dirahasiakan dari) calon
subjek selama mereka direkrut dan selama proses
persetujuan?
• Bagaimana informasi akan diberikan — secara lisan atau tertulis?
• Berapa tingkat membaca dan pemahaman dari paling sedikit pesertalebih fleksibel: peneliti kualitatif sering membuat modifikasi yang
terampil?
• Siapa yang akan memberikan informasi, dan apa yang
diharapkan orang tersebut untuk menjawab pertanyaan
tambahan yang mungkin ditanyakan peserta?
Desain kuantitatif secara umum memiliki satu kesamaan:
mereka cenderung cukup terstruktur. Biasanya, peneliti kuantitatif
menentukan sifat intervensi apa pun, perbandingan yang akan
dibuat, metode yang akan digunakan untuk mengontrol variabel
asing, waktu pengumpulan data, lokasi dan pengaturan studi, dan
informasi yang akan diberikan kepada peserta — semua sebelum
satu bagian data dikumpulkan. Setelah pengumpulan data
dilakukan, modifikasi pada desain penelitian jarang dilakukan.
Seperti dibahas di Bab 11, desain penelitian dalam studi kualitatif
disengaja yang sensitif terhadap apa yang dipelajari saat data
dikumpulkan.
 TABEL 8.1 Dimensi Desain Penelitian

DIMENSI RANCANGAN FITUR UTAMA

Derajat struktur Tersusun Desain ditentukan sebelum data dikumpulkan. Desain

Fleksibel berkembang selama pengumpulan data

Jenis perbandingan grup Antar-mata pelajaran Subjek dalam kelompok yang dibandingkan adalah orang yang berbeda
Subjek dalam kelompok yang dibandingkan adalah orang yang sama pada
waktu yang berbeda atau kondisi yang berbeda
Di dalam subjek

Jangka waktu Penampang melintang Data dikumpulkan pada satu waktu

Membujur Data dikumpulkan pada dua atau lebih titik waktu selama periode yang diperpanjang

Kontrol atas Eksperimental variabel independen Manipulasi variabel independen, kelompok kontrol,
pengacakan
Manipulasi kuasi-eksperimental variabel independen, tetapi tidak ada Preexperimental
pengacakan atau tidak ada pengacakan kelompok kontrol Manipulasi variabel independen, tidak ada kontrol atau kelompok kontrol, terbatas Tidak ada manip
atas variabel asing
Tidak ada eksperimentalvariabel independen

Pengukuran variabel independen dan Retrospektif Studi dimulai dengan variabel dependen dan melihat ke belakang
dependen untuk penyebab atau anteseden
Studi dimulai dengan variabel independen dan melihat pengaruhnya
Calon

Bagian ini menjelaskan beberapa dimensi di mana

orang yang obatnya tidak sama dengan orang yang tidak
desain penelitian kuantitatif bervariasi. Dimensi lain
mendapatkannya. Dalam contoh lain, jika kami tertarik untuk
dibahas nanti dalam bab ini.
membandingkan toleransi nyeri pria dan wanita, kelompok yang
dibandingkan jelas akan melibatkan orang yang berbeda. Kelas
desain ini kembali
dikirim sebagai desain antar-subjek.
Antara Subjek dan
Desain Dalam Subjek Contoh penelitian dengan desain antar mata pelajaran:

Seperti disebutkan sebelumnya, kebanyakan studi kuantitatif

Nantais-Smith dan rekannya (2001) meneliti perbedaan dalam
melibatkan pembuatan perbandingan, yang seringkali dilakukan di
plasma dan nipple aspirate carotenoid 12 bulan postpartum
antara kelompok orang yang terpisah. Misalnya, hipotesis bahwa obat
antara wanita yang pernah melahirkan dan wanita yang tidak
tamoxifen mengurangi tingkat kanker payudara pada wanita berisiko
menyusui bayinya.
tinggi dapat diuji dengan membandingkan wanita yang menerima
tamoxifen dan mereka yang tidak. Dalam contoh ini, mereka yang
Terkadang diinginkan untuk membuat perbandingan untuk
mendapatkan
file sama peserta studi. Misalnya kita
mungkin tertarik mempelajari detak jantung pasien sebelum dan sesudah
intervensi keperawatan, atau kami mungkin ingin membandingkan nyeri
punggung bawah untuk pasien yang berbaring dalam dua posisi berbeda.
Kedua contoh ini memanggil
untuk sebuah desain dalam subjek, melibatkan perbandingan
ison dari orang yang sama dalam dua kondisi atau pada dua
titik waktu. Sifat perbandingan memiliki implikasi pada jenis uji
statistik yang digunakan.
Contoh studi dengan desain dalam mata pelajaran:
Hill, Kurkowski, dan Garcia (2000) meneliti pengaruh dukungan
oral (dukungan pipi dan rahang) pada pola mengisap nutrisi bayi
prematur selama menyusui. Dua puluh bayi prematur diamati
dalam dua kondisi: dengan penyangga dan tanpa penyangga.
Dimensi Waktu
Meskipun sebagian besar studi mengumpulkan data pada satu
titik waktu, ada empat situasi yang sesuai untuk merancang
studi dengan banyak titik pengumpulan data:
1. Mempelajari proses terkait waktu. Re- tertentu
masalah pencarian secara khusus berfokus pada fenomena yang
berkembang dari waktu ke waktu (misalnya, penyembuhan,
pembelajaran, residivisme, dan pertumbuhan fisik).
2. Menentukan urutan waktu. Kadang-kadang
penting untuk menentukan urutan fenomena.
Misalnya, jika dihipotesiskan bahwa
infertilitas menyebabkan depresi, maka
penting untuk menentukan bahwa depresi
tidak mendahului masalah kesuburan.
3. Mengembangkan perbandingan dari waktu ke waktu. Beberapa pejantan-
Ini dilakukan untuk menentukan apakah perubahan telah
terjadi dari waktu ke waktu. Misalnya, sebuah penelitian
mungkin memperhatikan dokumentasi tren perilaku merokok
remaja selama periode 10 tahun. Sebagai contoh lain, sebuah
studi eksperimental mungkin memeriksa apakah suatu
intervensi menyebabkan efek jangka pendek dan jangka
panjang.
4. Meningkatkan kendali penelitian. Beberapa penelitian de-
Tanda-tanda untuk studi kuantitatif melibatkan
pengumpulan data di berbagai titik untuk meningkatkan
interpretabilitas hasil. Sebagai contoh,
ketika dua kelompok dibandingkan berkaitan dengan
efek intervensi alternatif, pengumpulan data sebelum
intervensi terjadi memungkinkan peneliti untuk
mendeteksi — dan mengendalikan — perbedaan awal
antar kelompok.
Studi sering kali dikategorikan dalam kaitannya dengan
cara mereka menangani waktu. Perbedaan utama adalah antara
desain penampang dan longitudinal.
Desain Lintas-Bagian
Desain penampang melibatkan koleksi
data pada satu titik waktu: fenomena yang diteliti
ditangkap selama satu periode pengumpulan data. Studi
cross-sectional cocok untuk mendeskripsikan status
fenomena atau untuk mendeskripsikan hubungan antar
fenomena pada titik waktu tertentu. Sebagai contoh, kami
mungkin tertarik untuk menentukan apakah gejala
psikologis pada wanita menopause berkorelasi secara
bersamaan dengan gejala fisiologis.
Desain cross-sectional terkadang digunakan untuk
tujuan yang berhubungan dengan waktu, tetapi hasilnya
mungkin ambigu. Misalnya, kita dapat menguji hipotesis,
dengan menggunakan data cross-sectional, bahwa faktor
penentu konsumsi alkohol yang berlebihan adalah kontrol
impuls yang rendah, yang diukur dengan tes psikologis.
Namun, ketika konsumsi alkohol dan kontrol impuls diukur
secara bersamaan, sulit untuk mengetahui variabel mana
yang memengaruhi variabel lain, jika salah satunya. Data
cross-sectional paling tepat dapat digunakan untuk
menyimpulkan urutan waktu dalam dua keadaan: (1) ketika
ada bukti atau alasan logis yang menunjukkan bahwa satu
variabel mendahului yang lain (misalnya, dalam studi tentang
efek berat badan lahir rendah pada morbiditas di anak usia
sekolah, tidak akan ada kebingungan apakah berat lahir yang
pertama);
Studi cross-sectional juga dapat dirancang untuk memungkinkan
kesimpulan tentang proses yang berkembang dari waktu ke waktu,
seperti ketika pengukuran menangkap proses di berbagai titik dalam
evolusinya dengan orang yang berbeda. Sebagai contoh, misalkan kita
ingin mempelajari perubahan dalam profesionalisme sebagai
keperawatan
kemajuan siswa melalui program sarjana muda 4 tahun. Salah
gangguan tidur sangat umum terjadi pada akhir kehamilan.
satu cara untuk menyelidiki hal ini adalah dengan
mengumpulkan data dari siswa setiap tahun sampai mereka
lulus; ini akan menjadi desain longitudinal. Di sisi lain, kita bisa
Desain Longitudinal
menggunakan desain penampang dengan mengumpulkan
Sebuah studi di mana data dikumpulkan pada lebih dari satu titik
data pada satu titik dari anggota empat kelas, dan kemudian
waktu dalam waktu lama menggunakan a
membandingkan tanggapan dari empat kelas. Jika senior
desain longitudinal. ( Sebuah studi yang melibatkan pengumpulan
memiliki skor yang lebih tinggi pada ukuran profesionalisme
data pasien pasca operasi pada tanda-tanda vital selama periode 2
daripada mahasiswa baru, mungkin disimpulkan bahwa
hari tidak akan digambarkan sebagai longitudinal.) Ada beberapa jenis
mahasiswa keperawatan menjadi semakin tersosialisasi
desain longitudinal.
secara profesional melalui pengalaman pendidikan mereka.
Studi tren adalah investigasi di mana sampel dari suatu
Untuk membuat inferensi semacam ini, kita harus berasumsi
populasi dipelajari dari waktu ke waktu sehubungan dengan
bahwa senior akan merespon sebagaimana mapan menjawab
beberapa fenomena. Sampel yang berbeda dipilih pada interval
seandainya mereka ditanyai 3 tahun sebelumnya, atau
yang berulang, tetapi sampel selalu diambil dari populasi yang
sebaliknya, bahwa mahasiswa baru akan menunjukkan
sama. Studi tren memungkinkan peneliti untuk memeriksa pola
peningkatan profesionalisme jika mereka ditanyai 3 tahun
dan tingkat perubahan dari waktu ke waktu dan untuk
kemudian.
memprediksi perkembangan masa depan. Studi tren biasanya
didasarkan pada survei, yang dijelaskan lebih rinci dalam Bab 10.

disebut sebagai a desain perbandingan kohort.

Keuntungan utama desain penampang dalam

situasi seperti itu adalah praktis: mudah dilakukan dan
relatif ekonomis. Namun, ada masalah dalam
menyimpulkan perubahan dari waktu ke waktu dengan
menggunakan desain penampang. Dalam contoh kami,
senior dan mahasiswa baru mungkin memiliki sikap yang
berbeda terhadap profesi perawat, terlepas dari
pengalaman apa pun selama 4 tahun pendidikan mereka.
Banyaknya perubahan sosial dan teknologi dalam
masyarakat kita seringkali membuat dipertanyakan untuk
mengasumsikan bahwa perbedaan dalam perilaku, sikap,
atau karakteristik dari kelompok usia yang berbeda
adalah hasil dari berlalunya waktu daripada refleksi dari
perbedaan kohort atau generasi. Dalam studi
cross-sectional yang dirancang untuk mempelajari
perubahan,
Contoh studi tren:
Greenfield, Midanik, dan Rogers (2000) mempelajari
tren konsumsi alkohol di Amerika Serikat selama periode 10
tahun, menggunakan data dari Survei Alkohol Nasional 1984,
1990, dan 1995. Mereka menemukan bahwa tingkat peminum
berat telah turun antara tahun 1984 dan 1990, tetapi tetap tidak
berubah antara tahun 1990 dan 1995.
Belajar kelompok adalah jenis studi tren tertentu di mana
subpopulasi tertentu diperiksa dari waktu ke waktu. Sampel biasanya
diambil dari subkelompok terkait usia tertentu. Misalnya, kelompok
wanita yang lahir dari tahun 1946 hingga 1950 dapat dipelajari secara
berkala sehubungan dengan pemanfaatan perawatan kesehatan.
Dalam suatu desain dikenal sebagai a desain sekuensial silang, * dua
atau lebih kelompok usia dipelajari secara longitudinal sehingga
keduanya berubah seiring waktu dan

perbedaan generasi (kohort) dapat dideteksi.

Contoh studi cross-sectional:
Di studi panel, itu sama orang terbiasa memberikan data
Mindell dan Jacobson (2000) menilai pola tidur dan
pada dua atau lebih titik waktu. Syarat
prevalensi gangguan tidur selama kehamilan. Dengan desain
panel mengacu pada sampel mata pelajaran yang memberikan data.
penampang, mereka membandingkan wanita yang berada di empat
Karena orang yang sama dipelajari seiring waktu,
titik kehamilan: 8 hingga 12 minggu, 18 hingga 22 minggu; 25
sampai 28 minggu; dan 35 sampai 38 minggu. Mereka
* Desain ini terkadang disebut sebagai a desain cohort-sequential, atau sebagai
menyimpulkan itu
desain perbandingan kohort longitudinal.
peneliti dapat mengidentifikasi individu yang melakukan dan tidak
berubah dan kemudian memeriksa karakteristik yang membedakan
kedua kelompok. Sebagai contoh, studi panel dapat dirancang untuk
mengeksplorasi dari waktu ke waktu karakteristik perokok yang
kemudian dapat berhenti merokok. Studi panel juga memungkinkan
peneliti untuk memeriksa bagaimana kondisi dan karakteristik pada
waktu 1 memengaruhi karakteristik dan kondisi pada waktu 2. Sebagai
contoh, hasil kesehatan pada waktu 2 dapat dipelajari di antara individu
dengan perilaku terkait kesehatan yang berbeda pada waktu 1. Studi
panel secara intuitif menarik sebagai pendekatan untuk mempelajari
perubahan tetapi mahal untuk dikelola dan dapat mengalami kesulitan.
Tantangan paling serius adalah hilangnya peserta seiring waktu —
masalah yang dikenal sebagai erosi.
Attrisi bermasalah karena mereka yang drop out dari studi sering
berbeda dalam hal-hal penting dari mereka yang terus
berpartisipasi, sehingga menimbulkan bias potensial dan
kurangnya generalisasi.
Contoh studi panel:
Wilson, White, Cobb, Curry, Greene, dan Popovich
(2000) mengeksplorasi hubungan antara keterikatan ayah-dan
ibu-janin dan temperamen bayi. Mereka pertama kali
mengumpulkan data dari wanita hamil dan pasangannya
selama trimester ketiga kehamilan. Data orang tua ini
kemudian dikaitkan dengan temperamen bayi 1 tahun
kemudian ketika mereka berusia 8 hingga 9 bulan.
Studi lanjutan mirip dengan studi panel, tetapi biasanya
dilakukan untuk menentukan perkembangan selanjutnya dari
individu yang memiliki kondisi tertentu atau yang telah
menerima intervensi tertentu — tidak seperti studi panel, yang
sampelnya diambil dari populasi yang lebih umum. Misalnya,
pasien yang telah menerima intervensi keperawatan atau
perawatan klinis tertentu dapat diikuti untuk memastikan efek
pengobatan jangka panjang. Sebagai contoh lain, sampel bayi
prematur dapat diikuti untuk menilai perkembangan perseptual
dan motorik mereka di kemudian hari.
Contoh studi lanjutan:
McFarlane, Soeken, dan Wiist (2000) menguji tiga
intervensi alternatif yang dirancang untuk mengurangi kekerasan
pasangan intim pada wanita hamil. Sampel lebih dari 300 hamil,
dianiaya secara fisik
wanita ditindaklanjuti melalui wawancara pada 2,
6, 12, dan 18 bulan setelah melahirkan.
Singkatnya, desain longitudinal sesuai untuk mempelajari dinamika
fenomena dari waktu ke waktu. Peneliti harus membuat keputusan
tentang jumlah titik pengumpulan data dan interval di antaranya
berdasarkan sifat studi dan sumber daya yang tersedia. Ketika perubahan
atau perkembangan terjadi dengan cepat, banyak titik waktu dalam
interval pendek mungkin diperlukan untuk mendokumentasikannya.
Peneliti yang tertarik pada hasil yang mungkin terjadi bertahun-tahun
setelah pengumpulan data asli harus menggunakan tindak lanjut jangka
panjang. Namun, semakin lama intervalnya, semakin besar risiko atrisi —
dan, biasanya, semakin mahal biaya penelitiannya.
TIP: Cobalah untuk tidak membuat keputusan desain sendirian.
Mintalah nasihat dari profesor, kolega, atau konsultan penelitian. Setelah
Anda membuat keputusan desain, mungkin berguna untuk menuliskan
alasan pilihan Anda, dan membagikannya dengan orang yang telah Anda
konsultasikan untuk melihat apakah mereka dapat menemukan kesalahan
dalam alasan Anda atau jika mereka dapat memberikan saran untuk
perbaikan lebih lanjut.
EKSPERIMEN
Perbedaan mendasar dalam desain penelitian kuantitatif adalah
antara penelitian eksperimental dan penelitian noneksperimental.
Dalam sebuah percobaan, peneliti adalah agen aktif, bukan
pengamat pasif. Ilmuwan fisika awal belajar bahwa meskipun
pengamatan murni atas fenomena itu berharga, kerumitan yang
terjadi di alam sering membuat sulit untuk memahami hubungan
yang penting. Masalah ini ditangani dengan mengisolasi fenomena
di laboratorium dan mengontrol kondisi terjadinya. Prosedur yang
dikembangkan oleh ilmuwan fisika diadopsi secara menguntungkan
oleh ahli biologi selama abad ke-19, menghasilkan banyak
pencapaian dalam fisiologi dan kedokteran. Abad ke-20 telah
menyaksikan penggunaan metode eksperimental oleh para peneliti
yang tertarik pada perilaku manusia.
Karakteristik Eksperimen Sejati
Eksperimen terkontrol dianggap oleh banyak orang sebagai yang
ideal — standar emas untuk menghasilkan
bukti yang dapat dipercaya tentang sebab dan akibat. Kecuali untuk
bandingkan tingkat nyeri pasien (variabel terikat) dalam kedua
penelitian deskriptif murni, tujuan dari banyak studi penelitian adalah
kelompok untuk melihat apakah perbedaan dalam
untuk memahami hubungan antar fenomena. Misalnya, apakah obat
penerimaan intervensi menghasilkan perbedaan tingkat nyeri
tertentu dapat menyembuhkan suatu penyakit? Apakah intervensi
rata-rata.
keperawatan menghasilkan penurunan kecemasan pasien? Kekuatan
eksperimen sejati terletak pada fakta bahwa para peneliti dapat
mencapai keyakinan yang lebih besar pada keaslian hubungan sebab
Kontrol
akibat karena eksperimen tersebut diamati dalam kondisi terkendali.
Pengendalian dicapai dalam studi eksperimental dengan memanipulasi,
Seperti yang kami tunjukkan di Bab 4, hipotesis tidak pernah
dengan pengacakan, dengan hati-hati mempersiapkan protokol
dibuktikan atau disangkal oleh metode ilmiah, tetapi eksperimen yang
eksperimental, dan dengan menggunakan kelompok kontrol. Bagian ini
benar menawarkan bukti paling meyakinkan tentang pengaruh satu
berfokus pada fungsi kelompok kontrol dalam eksperimen.
variabel terhadap variabel lain.

Mendapatkan bukti tentang hubungan membutuhkan

Desain eksperimental sejati dicirikan oleh properti
berikut:
• Manipulasi —Penguji tidak sesuatu untuk setidaknya
beberapa mata pelajaran
• Kontrol —Penguji memperkenalkan kontrol atas
situasi eksperimental, termasuk penggunaan
kelompok kontrol
• Pengacakan —Penguji menetapkan subjek ke
kelompok kontrol atau eksperimen secara acak
Masing-masing fitur ini dibahas lebih lengkap di bagian
berikut.
Manipulasi
Manipulasi melibatkan perbuatan sesuatu untuk dipelajari
peserta. Pengenalan dari "sesuatu" itu (yaitu, eksperimen pengobatan
atau intervensi)
merupakan variabel independen. Eksperimen memanipulasi
variabel independen dengan memberikan perlakuan untuk
beberapa subjek dan menahannya dari orang lain (atau dengan
memberikan beberapa perlakuan lain). Pelaku eksperimen dengan
demikian secara sadar bervariasi variabel independen dan
mengamati pengaruhnya terhadap variabel dependen.
setidaknya satu perbandingan. Jika kita melengkapi makanan bayi
prematur dengan nutrisi tertentu selama 2 minggu, berat badan
mereka pada akhir 2 minggu tidak akan memberi tahu kita apa pun
tentang efektivitas pengobatan. Paling tidak, kami perlu
membandingkan berat badan mereka setelah perawatan dengan
berat badan sebelum perawatan untuk menentukan apakah,
setidaknya, berat badan mereka meningkat. Tapi mari kita
asumsikan bahwa kita menemukan kenaikan berat badan rata-rata
1 pon. Apakah perolehan ini mendukung kesimpulan bahwa
suplemen gizi (variabel bebas) menyebabkan kenaikan berat badan
(variabel terikat)? Tidak. Bayi biasanya bertambah berat badan saat
mereka dewasa. Tanpa grup kontrol — grup yang melakukannya tidak
menerima suplemen nutrisi — tidak mungkin memisahkan efek
pematangan dari efek pengobatan. Syarat kelompok kontrol mengacu
pada sekelompok mata pelajaran yang kinerjanya pada variabel
terikat digunakan untuk mengevaluasi kinerja
itu kelompok eksperimen atau kelompok perlakuan ( itu
kelompok yang menerima intervensi) pada variabel terikat yang
sama.
Pengacakan
Pengacakan ( disebut juga tugas acak)
melibatkan menempatkan subjek dalam kelompok secara acak.

Acak pada dasarnya berarti bahwa setiap mata pelajaran memiliki

Misalnya, kami berhipotesis bahwa pijatan lembut efektif
kesempatan yang sama untuk ditugaskan ke kelompok mana pun. Jika
sebagai tindakan pereda nyeri untuk penghuni panti jompo lansia.
subjek ditempatkan dalam kelompok secara acak, tidak ada
Variabel independen (dugaan penyebab) dalam contoh ini adalah
bias sistematis dalam kelompok sehubungan dengan atribut yang
penerimaan pijatan lembut, yang dapat dimanipulasi dengan
dapat mempengaruhi variabel terikat.
memberikan intervensi pijat kepada beberapa pasien dan
Mari kita pertimbangkan tujuan penugasan acak.
menahannya dari yang lain. Kami akan melakukannya
Misalkan kita ingin mempelajari efektivitas program
konseling kontrasepsi
wanita multipara yang baru saja melahirkan. Dua kelompok mata
Anda mungkin bertanya-tanya mengapa kami tidak secara
pelajaran dimasukkan — satu akan dinasihati dan yang lainnya
sadar mengontrol karakteristik subjek yang mungkin memengaruhi
tidak. Wanita dalam sampel cenderung berbeda satu sama lain
hasil. Prosedur yang terkadang digunakan untuk mencapai ini
dalam banyak hal, seperti usia, status perkawinan, situasi
dikenal sebagai sesuai. Misalnya, jika pencocokan digunakan
keuangan, sikap terhadap pengasuhan anak, dan sejenisnya. Salah
dalam studi konseling kontrasepsi, kami mungkin ingin memastikan
satu dari karakteristik ini dapat memengaruhi ketekunan wanita
bahwa jika ada seorang wanita menikah, 38 tahun dengan enam
dalam mempraktikkan kontrasepsi, terlepas dari apakah dia
anak dalam kelompok eksperimen, akan ada seorang menikah, 38
menerima konseling atau tidak. Kita perlu memiliki kelompok
tahun. wanita dengan enam anak dalam kelompok kontrol juga.
"penasihat" dan "tidak ada nasihat" yang setara sehubungan
Namun, ada dua masalah serius dengan pencocokan. Pertama,
dengan karakteristik asing ini untuk menilai dampak program
untuk mencocokkan secara efektif, kita harus mengetahui (dan
konseling eksperimental pada kehamilan berikutnya. Penugasan
mengukur) karakteristik yang mungkin mempengaruhi variabel
subjek secara acak ke satu kelompok atau kelompok lainnya
dependen, tetapi informasi ini tidak selalu diketahui. Kedua, bahkan
dirancang untuk melakukan fungsi pemerataan ini. Salah satu
jika kita mengetahui sifat-sifat yang relevan, komplikasi pencocokan
metode yang mungkin dilakukan adalah dengan melempar koin
pada lebih dari dua atau tiga karakteristik secara bersamaan
untuk setiap wanita (prosedur yang lebih rumit akan dibahas nanti).
menjadi penghalang. Dengan tugas acak, di sisi lain, semua karakteristik
Jika koin muncul "kepala", wanita itu akan ditugaskan ke satu
pembeda yang mungkin — usia, jenis kelamin, kecerdasan,
kelompok; jika koin muncul "buntut", dia akan ditugaskan ke
golongan darah, afiliasi agama, dan sebagainya — cenderung
kelompok lain.
didistribusikan secara merata di semua kelompok. Dalam jangka
panjang, kelompok-kelompok tersebut cenderung diimbangi
sehubungan dengan ciri-ciri biologis, psikologis, ekonomi, dan
sosial yang jumlahnya tidak terbatas.
Meskipun pengacakan adalah metode ilmiah yang disukai
untuk menyamakan kelompok, tidak ada
menjamin bahwa kelompok-kelompok itu, pada kenyataannya,
akan setara. Sebagai contoh ekstrim, misalkan sampel penelitian
melibatkan 10 wanita yang telah melahirkan 4 anak atau lebih.
Untuk mendemonstrasikan bagaimana tugas acak
Lima dari 10 wanita berusia 35 tahun atau lebih, dan 5 sisanya
dilakukan, kami beralih ke contoh lain. Misalkan kita menguji
lebih muda dari usia 35 tahun. Kami berharap penugasan acak
dua intervensi alternatif untuk menurunkan kecemasan pra
akan menghasilkan dua atau tiga wanita dari dua rentang usia di
operasi pada anak-anak yang akan menjalani tonsilektomi.
setiap kelompok. Tetapi anggaplah, secara kebetulan, lima wanita
Satu intervensi melibatkan pemberian informasi terstruktur
yang lebih tua semuanya berakhir di kelompok eksperimen. Karena
tentang aktivitas tim bedah (informasi prosedural); yang lain
para wanita ini mendekati akhir masa subur mereka, kemungkinan
melibatkan informasi terstruktur tentang apa yang akan
mereka untuk hamil berkurang. Jadi, tindak lanjut dari kehamilan
dirasakan anak (informasi sensasi). Kelompok kontrol ketiga
berikutnya (variabel dependen) mungkin menunjukkan bahwa
tidak menerima intervensi khusus. Dengan sampel 15
program konseling efektif dalam mengurangi kehamilan berikutnya;
subjek, 5 anak akan berada di masing-masing 3 kelompok.
akan tetapi, angka kelahiran yang lebih tinggi untuk kelompok
Dengan tiga kelompok, kita tidak dapat menggunakan koin fl
kontrol mungkin hanya mencerminkan perbedaan usia dan
ip untuk menentukan tugas kelompok. Akan tetapi, kami
fekunditas, bukan kurangnya pajanan terhadap konseling.
dapat menulis nama anak-anak di atas secarik kertas,
memasukkan slip tersebut ke dalam topi, dan kemudian
menggambar nama. Lima individu pertama yang namanya
ditarik akan dimasukkan ke dalam kelompok I,
Terlepas dari kemungkinan ini, pengacakan tetap menjadi metode
penyamaan kelompok yang paling dapat dipercaya dan dapat diterima.
Tugas yang tidak biasa atau menyimpang seperti ini jarang terjadi, dan
kemungkinan mendapatkan kelompok yang sangat tidak sama berkurang
Menarik nama dari topi melibatkan banyak pekerjaan jika
dengan meningkatnya jumlah mata pelajaran.
sampelnya besar. Peneliti biasanya menggunakan
Sebuah tabel nomor acak dalam pengacakan dan 15 dari tabel nomor acak. Prosedur sederhana untuk
proses. Sebagian dari tabel tersebut direproduksi pada Tabel 8-2.
menemukan titik awal adalah dengan menutup mata dan
Dalam tabel angka acak, setiap digit dari 0 hingga 9
membiarkan jari Anda jatuh ke meja. Demi mencontohkan,
kemungkinan besar akan mengikuti digit lainnya. Pergi ke segala
mari kita asumsikan bahwa titik awal kita ada di angka 52,
arah dari titik mana pun dalam tabel menghasilkan urutan acak.
dilingkari pada Tabel 8-2. Kita dapat bergerak ke segala arah
dalam tabel dari titik itu, memilih angka yang berada di antara
Dalam contoh kita, kita akan menomori 15 subjek dari 1 sampai
01 dan 15. Mari kita bergerak ke kanan, melihat kombinasi dua
15, seperti yang ditunjukkan pada kolom kedua Tabel 8-3, dan
digit (untuk mendapatkan angka
kemudian menggambar angka antara 01

TABEL 8.2 Tabel Kecil Angka Acak

46 85 05 23 26 34 67 75 83 00 74 91 06 43 45
69 24 89 34 60 45 30 50 75 21 61 31 83 18 55
14 01 33 17 92 59 74 76 72 77 76 50 33 45 13
56 30 38 73 15 16 52 06 96 76 11 65 49 98 93
81 30 44 85 85 68 65 22 73 76 92 85 25 58 66

70 28 42 43 26 79 37 59 52 20 01 15 96 32 67
90 41 59 36 14 33 52 12 66 65 55 82 34 76 41
39 90 40 21 15 59 58 94 90 67 66 82 14 15 75
88 15 20 00 80 20 55 49 14 09 96 27 74 82 57
45 13 46 35 45 59 40 47 20 59 43 94 75 16 80

70 01 41 50 21 41 29 06 73 12 71 85 71 59 57
37 23 93 32 95 05 87 00 11 19 92 78 42 63 40
18 63 73 75 09 82 44 49 90 05 04 92 17 37 01
05 32 78 21 62 20 24 78 17 59 45 19 72 53 32
95 09 66 79 46 48 46 08 55 58 15 19 11 87 82

43 25 38 41 45 60 83 32 59 83 01 29 14 13 49
80 85 40 92 79 43 52 90 63 18 38 38 47 47 61
80 08 87 70 74 88 72 25 67 36 66 16 44 94 31
80 89 07 80 02 94 81 33 19 00 54 15 58 34 36
93 12 81 84 64 74 45 79 05 61 72 84 81 18 34

82 47 42 55 93 48 54 53 52 47 18 61 91 36 74
53 34 24 42 76 75 12 21 17 24 74 62 77 37 07
82 64 12 28 20 92 90 41 31 41 32 39 21 97 63
13 57 41 72 00 69 90 26 37 42 78 46 42 25 01
29 59 38 86 27 94 97 21 15 98 62 09 53 67 87
86 88 75 50 87 19 15 20 00 23 12 30 28 07 83
44 98 91 68 22 36 02 40 08 67 76 37 84 16 05
93 39 94 55 47 94 45 87 42 84 05 04 14 98 07
52 16 29 02 86 54 15 83 42 43 46 97 83 54 82
04 73 72 10 31 75 05 19 30 29 47 66 56 43 82

Dicetak ulang dari Sejuta Digit Acak dengan 100.000 Penyimpangan Normal. New York: The Free Press, 1955. Digunakan dengan izin dari Rand
Corporation, Santa Monica, CA.
 TABEL 8.3 Contoh Tugas Acak
Prosedur TABEL 8.4 Rincian Gender
Komposisi Tiga Kelompok

NAMA DARI KELOMPOK KELOMPOK GENDER I KELOMPOK II KELOMPOK III

SUBYEK JUMLAH TUGAS

Anak laki-laki 3 2 2
Kristina N. 1 saya 2 3 3
Cewek
Trevor S. 2 AKU AKU AKU

Adeline B. 3 AKU AKU AKU

Lauren C. 4 II
muncul empat kali selama prosedur pengacakan. Ini
Rebecca C. 5 II sangat normal karena jumlahnya acak. Setelah pertama
Nathan O. 6 saya kali sebuah angka muncul dan digunakan, tampilan
Lindsey S. 7 AKU AKU AKU selanjutnya dapat diabaikan.
Thomas N. 8 AKU AKU AKU
Mungkin berguna untuk melihat ketiga kelompok untuk melihat apakah
Sean S. 9 II
mereka hampir setara sehubungan dengan satu karakteristik yang mudah
Amy D. 10 AKU AKU AKU
dilihat, yaitu jenis kelamin subjek. Kami mulai dengan delapan perempuan
Alana M. 11 saya dan tujuh laki-laki secara keseluruhan. Seperti yang ditunjukkan Tabel 8-4,
Emily B. 12 II pengacakan berhasil dengan baik dalam mengalokasikan anak laki-laki dan

Gabriel B 13 II perempuan secara merata di ketiga kelompok penelitian. Kita harus

menerima dengan keyakinan kemungkinan bahwa karakteristik lain
Taylor M. 14 saya
(misalnya, pendapatan keluarga, status kesehatan, kecemasan pra operasi)
Christopher R. 15 saya
juga didistribusikan dengan cukup baik dalam kelompok acak.

lebih besar dari 9, yaitu dari 10 hingga 15). Nomor di sebelah kanan 52
TIP: Peneliti biasanya tidak mengumpulkan sampel lengkap saat
adalah 06. Orang yang nomornya adalah
studi dimulai, melainkan mengambil subjek ke dalam sampel berdasarkan
06, Nathan O., ditugaskan ke grup I. Bergerak dalam tabel, nomor
"pendaftaran bergulir". Namun, sistem yang sama seperti yang baru saja
berikutnya dalam kisaran 01 hingga 15 adalah 11. (Untuk
dijelaskan dapat digunakan tanpa mengetahui nama apapun jika ukuran
menemukan angka dalam kisaran yang diperlukan, kita harus
sampel ditentukan sebelumnya. Dengan demikian, dengan menggunakan
melewati angka antara 16 dan
tugas yang ditunjukkan pada Tabel 8-3, dalam sebuah penelitian terhadap
99.) Alana M., yang jumlahnya 11, juga termasuk ke dalam
15 subjek dan tiga kelompok, orang pertama yang memasuki penelitian
kelompok I. Ketika kita sampai di akhir baris, kita pindah ke baris
akan ditugaskan ke Kelompok I, orang kedua dan ketiga akan ditugaskan ke
berikutnya, dan seterusnya. Tiga angka berikutnya adalah 01, 15,
Kelompok III, dan seterusnya. di. Metode ini memastikan bahwa ukuran
dan 14. Jadi, Kristina N., Christopher R., dan Taylor M. semuanya
sampel untuk grup yang dibandingkan sama.
dimasukkan ke dalam kelompok I. Lima angka berikutnya antara 01
dan 15 yang muncul di tabel bilangan acak digunakan untuk
menetapkan lima individu ke kelompok II dengan cara yang sama,
seperti yang ditunjukkan pada kolom ketiga Tabel 8-3. Lima orang Perhatikan bahwa dalam diskusi sebelumnya kami tidak
sisanya dalam sampel dimasukkan ke dalam kelompok III. mengatakan bahwa lima mata pelajaran dalam kelompok I akan
Perhatikan bahwa angka yang telah digunakan sering kali muncul ditugaskan ke kelompok informasi prosedural. Ini karena ini adalah
kembali di tabel sebelum tugas diselesaikan. Misalnya angka 15 strategi yang baik untuk menetapkan kelompok secara acak ke
perawatan, serta individu ke kelompok. Mari kita berikan informasi
prosedural, informasi sensasi-
tion, dan kontrol mengkondisikan angka 1, 2, dan 3,
dan 100 ke grup kontrol. Alokasi seperti itu, bagaimanapun,
masing-masing. Menemukan titik awal baru dalam tabel angka
membuatnya lebih sulit untuk mendeteksi efek pengobatan pada tingkat
acak, kami mencari angka 1, 2, atau
yang signifikan secara statistik.
3. Kali ini kita dapat melihat satu digit pada satu waktu karena 3
adalah angka terbesar. Kami akan mulai dari nomor 8 di baris
kesembilan tabel, ditunjukkan dengan persegi panjang. Bacaan Desain Eksperimental
turun kali ini, kami menemukan nomor 1. Karena itu kami
Ada banyak desain eksperimental; desain yang paling banyak
menetapkan kelompok I ke kondisi informasi prosedural. Selanjutnya
digunakan dijelaskan dalam bagian ini dan diringkas dalam
di kolom yang sama kita sampai pada nomor 3. Oleh karena itu,
Tabel 8-5.
kelompok III ditugaskan untuk kondisi kedua, informasi sensasi, dan
kelompok yang tersisa, kelompok II, ditempatkan pada kondisi
Desain Eksperimental Dasar
kontrol.
Di awal bab ini, kami mendeskripsikan sebuah penelitian yang
menguji efek pijatan lembut terhadap tingkat nyeri penghuni
panti jompo lansia. Contoh ini mengilustrasikan desain
Dalam kebanyakan kasus, seperti yang baru saja dibahas,
sederhana yang terkadang disebut sebagai file desain
pengacakan melibatkan penugasan acak dari subjek individu ke kelompok
setelahnya atau a
yang berbeda. Namun, alternatifnya adalah
pengacakan cluster, yang melibatkan penugasan secara acak clusterdesain khusus posttest karena data pada variabel
individu ke kelompok perlakuan yang berbeda (Hauck, Gilliss,
dependen dikumpulkan hanya sekali — setelah tugas acak
Donner, & Gortner,
diselesaikan dan perlakuan eksperimental diperkenalkan.
1991). Pengacakan cluster terkadang dapat meningkatkan
kelayakan untuk melakukan eksperimen yang sebenarnya.
Kelompok pasien yang masuk ke unit rumah sakit pada waktu yang Contoh desain eksperimental khusus posttest:
sama, atau kelompok pasien dari praktik medis yang berbeda,
dapat secara acak dimasukkan ke dalam kondisi perawatan Milne (2000) menggunakan desain posttest-only untuk mempelajari efek

sebagai satu unit — sehingga mengesampingkan, dalam beberapa dari intervensi pendidikan yang berkaitan dengan inkontinensia urin

situasi, beberapa hambatan praktis untuk pengacakan. Pendekatan pada perilaku mencari bantuan pada orang dewasa yang lebih tua. Satu

ini juga mengurangi kemungkinan terjadinya kontaminasi antara kelompok menerima instruksi individual dan informasi tertulis, dan

dua perlakuan yang berbeda, yaitu pembauran subjek dalam kelompok lainnya menerima informasi tertulis sendiri. Dua bulan

kelompok, yang dapat mengurangi keefektifan manipulasi. Kerugian kemudian, Milne menentukan berapa banyak subjek di setiap kelompok

utama dari pengacakan cluster adalah bahwa analisis statistik data yang mencari bantuan profesional untuk inkontinensia urin.

yang diperoleh melalui pendekatan ini lebih kompleks, dan

persyaratan ukuran sampel biasanya lebih besar untuk tingkat
akurasi tertentu.
Desain dasar kedua adalah desain eksperimental yang paling
banyak digunakan oleh peneliti perawat. Misalkan kami berhipotesis
bahwa selimut aliran udara konvektif lebih efektif daripada selimut
Peneliti biasanya menugaskan subjek ke kelompok secara
aliran air konduktif dalam mendinginkan pasien sakit kritis dengan
proporsional dengan jumlah kelompok yang dibandingkan.
demam. Kami memutuskan untuk menggunakan desain yang
Misalnya, sampel dari 300 subjek dalam desain 2 kelompok
melibatkan menugaskan pasien ke dua jenis selimut yang berbeda
umumnya akan memiliki 150 orang di kelompok eksperimen dan
(variabel independen) dan mengukur variabel dependen (suhu tubuh)
150 orang di kelompok kontrol. Jika ada 3 kelompok yang
dua kali, sebelum dan sesudah intervensi. Skema ini memungkinkan
dibandingkan maka akan ada 100 per kelompok. Namun, mungkin
kita untuk memeriksa apakah satu jenis selimut lebih efektif daripada
juga (dan terkadang diinginkan secara etis) untuk memiliki alokasi
jenis selimut lainnya mengurangi demam — yaitu, dengan desain ini
yang berbeda.
para peneliti dapat memeriksa perubahan. Desain ini, karena dua titik
Misalnya, jika pengobatan yang sangat menjanjikan untuk
pengukurannya, disebut sebagai a
penyakit serius dikembangkan, kami dapat menetapkan 200 untuk
kelompok pengobatan
 TABEL 8.5 Desain Eksperimental

NAMA DARI
PENCEGAHAN DALAM- ATAU
RANCANGAN
DATA? ANTARA-GRUP FITUR

Hanya posttest Tidak Antara Satu titik pengumpulan data setelah

(hanya setelah) intervensi; tidak sesuai untuk pengukuran perubahan

Pretest-posttest Iya Antara Pengumpulan data sebelum dan

(sebelum setelah) sesudah intervensi; tepat untuk
mengukur
perubahan; bisa menentukan

perbedaan antar kelompok

(eksperimental) dan perubahan dalam
kelompok (eksperimen semu)

Solomon empat kelompok Untuk beberapa Antara Pengumpulan data sebelum dan setelah
subjek intervensi untuk satu kelompok eksperimen dan

satu kelompok kontrol, tetapi setelah hanya

untuk kelompok eksperimen dan kontrol kedua,

untuk menilai efek pretest

Faktorial Pilihan Antara

Manipulasi eksperimental lebih dari satu
variabel independen; mengizinkan pengujian efek
utama untuk setiap variabel yang dimanipulasi
dan
efek interaksi untuk kombinasi
variabel yang dimanipulasi

Acak
Pilihan Antara Penugasan acak ke kelompok dalam tingkat yang
blok
berbeda dari variabel pemblokiran yang tidak berada
di bawah kendali eksperimental (misalnya, jenis

kelamin)

Crossover / berulang
Pilihan Dalam Subjek terkena semua pengobatan tetapi
Pengukuran
secara acak diberikan urutan pengobatan yang
berbeda; subjek berfungsi sebagai kontrol
mereka sendiri

sebelum — setelah desain atau a pretest — posttest de-
tanda. Dalam desain seperti itu, ukuran awal variabel
dependen sering disebut sebagai ukuran dasar, dan
ukuran posttest dari variabel dependen dapat disebut
sebagai hasil
mengukur —Yaitu, ukuran yang menangkap hasil dari
intervensi eksperimental.
TIP: Saat menggunakan desain eksperimental yang
melibatkan pengumpulan data keduanya
sebelum dan sesudah intervensi, mengumpulkan data pretest merupakan
Pengumpulan data
praktik yang baik sebelum pengacakan ke kelompok. Hal ini memastikan
bahwa subjek (dan peneliti) tidak akan menjadi bias dengan cara apapun Kelompok Sebelum se telah

dengan mengetahui tugas kelompok.

Eksperimental — dengan pretest X X

Eksperimental — tanpa pretest X

Contoh desain eksperimental pretest — posttest:
Kontrol — dengan pretest X X
Sandgren, McCaul, King, O'Donnell, dan Foreman (2000)
Kontrol — tanpa pretest X
melakukan percobaan untuk menguji keefektifan intervensi
terapi telepon perilaku-kognitif untuk pasien dengan kanker
GAMBAR 8.1 Desain eksperimental empat kelompok
payudara. Wanita dalam penelitian ini secara acak
Solomon.
ditugaskan untuk intervensi atau kelompok kontrol.
Pengukuran variabel dependen (misalnya, tekanan
psikologis, koping, dan kualitas hidup) diukur pada awal dan Desain Faktorial
saat tindak lanjut, dan perubahan dari waktu ke waktu Tiga desain yang dijelaskan sejauh ini adalah desain yang
ditentukan. eksperimennya hanya memanipulasi satu variabel independen.
Namun, dimungkinkan untuk memanipulasi dua atau lebih
variabel secara bersamaan. Misalkan kami tertarik untuk
membandingkan dua strategi terapeutik untuk bayi prematur:

Desain Empat Kelompok Solomon stimulasi taktil versus stimulasi pendengaran. Pada saat yang

Ketika data dikumpulkan sebelum dan setelah intervensi, seperti sama, kami tertarik untuk belajar sehari-hari jumlah stimulasi (15,

dalam desain pretest-posttest, ukuran posttest dari variabel 30, atau 45 menit) mempengaruhi kemajuan bayi. Variabel

dependen dapat dipengaruhi tidak hanya oleh pengobatan tetapi dependen untuk penelitian ini adalah ukuran perkembangan bayi

juga oleh eksposur pada pretest. Misalnya, jika intervensinya (misalnya, penambahan berat badan dan respons jantung).

adalah lokakarya untuk meningkatkan sikap perawat terhadap Gambar 8-2 mengilustrasikan struktur percobaan ini.

pasien AIDS, ukuran sikap pra-tes dengan sendirinya dapat

merupakan pengobatan yang membuat peka yang dapat
menutupi keefektifan lokakarya. Situasi seperti itu membutuhkan Desain Ini desain faktorial mengizinkan pengujian beberapa
empat kelompok Solomon, yang melibatkan dua kelompok
hipotesis dalam satu percobaan. Dalam contoh ini, tiga
eksperimen dan dua kelompok kontrol. Satu kelompok
pertanyaan penelitian yang dibahas adalah sebagai berikut:
eksperimen dan satu kelompok kontrol diberikan pretest dan
kelompok lain tidak, sehingga memungkinkan efek dari ukuran
pretest dan intervensi dipisahkan. Gambar 8-1 mengilustrasikan 1. Apakah stimulasi pendengaran memiliki efek yang lebih

desain ini. menguntungkan pada perkembangan bayi prematur

daripada stimulasi taktil, atau sebaliknya?

Jenis stimulasi
Contoh desain empat kelompok Solomon:
Swanson (1999) menggunakan desain empat kelompok Solomon Auditori Taktil
dalam studinya tentang efek intervensi konseling berbasis perawatan pada A1 A2
kesejahteraan emosional wanita yang mengalami 15 menit.
Harian A1 B1 A2 B1
keguguran. Swanson mengadopsi desain ini karena kekhawatiran bahwa B1
paparan
"ada potensi yang berpartisipasi dalam kelompok kontrol longitudinal 30 menit.
A1 B2 A2 B2
B2
dengan perhatian terfokus awal pada kerugian, dengan sendirinya,
berfungsi sebagai bentuk pengakuan, dukungan, dan validasi" (hal. 290). 45 Menit
A1 B3 A2 B3
B3

GAMBAR 8.2 Contoh desain faktorial.

 2. Apakah durasi stimulasi (tidak tergantung jenisnya) berhubungan
dengan perkembangan bayi?
3. Apakah stimulasi pendengaran paling efektif bila dikaitkan dengan
dosis tertentu dan stimulasi taktil paling efektif bila digabungkan
dengan dosis yang berbeda?
Pertanyaan ketiga menunjukkan kekuatan desain faktorial: mereka
memungkinkan kita untuk mengevaluasi tidak hanya
efek utama ( efek yang dihasilkan dari variabel yang dimanipulasi secara
eksperimental, seperti yang dicontohkan dalam pertanyaan 1 dan 2)
tetapi juga efek interaksi ( efek yang dihasilkan dari kombinasi
perawatan). Kita mungkin merasa tidak cukup untuk mengatakan bahwa
stimulasi pendengaran lebih disukai daripada stimulasi taktil (atau
sebaliknya) dan stimulasi 45 menit per hari lebih efektif daripada 15 atau
30 menit per hari. Bagaimana kedua variabel ini berinteraksi (bagaimana
mereka berperilaku dalam kombinasi) juga menarik. Hasil kami mungkin
menunjukkan bahwa 15 menit stimulasi sentuhan dan 45 menit stimulasi
pendengaran adalah perawatan yang paling menguntungkan. Kami tidak
dapat mempelajarinya dengan melakukan dua eksperimen terpisah yang
hanya memanipulasi satu variabel independen dan mempertahankan
konstanta kedua.
Dalam percobaan faktorial, subjek ditugaskan secara acak ke
kombinasi kondisi tertentu. Dalam contoh yang diilustrasikan oleh
Gambar 8-2, bayi prematur akan ditempatkan secara acak ke salah
satu dari enam sel. SEBUAH sel dalam penelitian eksperimental
mengacu pada kondisi pengobatan; itu direpresentasikan dalam
diagram skematik sebagai kotak (sel) dalam desain.
Gambar 8-2 juga dapat digunakan untuk mendefinisikan
beberapa terminologi desain. Dua variabel bebas dalam rancangan
faktorial adalah faktor. Jenis stimulasi adalah faktor A dan jumlah
pemaparan harian adalah faktor B. Setiap faktor pasti ada dua atau
lebih level ( jika hanya ada satu level, faktor tersebut tidak akan
menjadi variabel). Level 1 dari faktor A adalah pendengaran dan
level 2 dari faktor A adalah taktil. Saat mendeskripsikan dimensi
desain, peneliti mengacu pada jumlah tingkatan. Desain pada
Gambar 8-2 adalah desain 2 3: dua tingkat dalam faktor A dikalikan
tiga tingkat dalam faktor B. Jika sumber stimulasi ketiga, seperti
stimulasi visual, ditambahkan, dan jika dosis harian 60 menit juga
ditambahkan , desainnya akan menjadi desain 3 4. Eksperimen
faktorial dapat dilakukan dengan tiga atau lebih variabel
independen (faktor), tetapi desain dengan lebih dari tiga faktor
jarang terjadi.
Contoh desain faktorial:
Schultz, Ashby-Hughes, Taylor, Gillis, dan Wilkins (2000)
menggunakan 2 2 desain faktorial untuk mempelajari pengobatan untuk
mengurangi diare di antara pasien yang diberi makan tabung dengan
penyakit kritis yang menerima antibiotik. Salah satu faktornya adalah
pemberian makan tabung yang mengandung serat versus tanpa serat. Yang
kedua adalah pemberian pektin versus plasebo. Para peneliti menemukan
kecenderungan berkurangnya diare pada kelompok serat / pektin.
Desain Blok Acak
Desain yang terlihat mirip dengan desain faktorial dalam
struktur adalah desain blok acak. * Di
Dalam desain seperti itu, ada dua faktor (variabel bebas), tetapi satu
faktor tidak dimanipulasi secara eksperimental. Misalkan kami
tertarik untuk membandingkan efek taktil versus stimulasi
pendengaran untuk bayi laki-laki versus perempuan. Kami dapat
menyusun ini sebagai percobaan 2 2, dengan jenis rangsangan
sebagai satu faktor dan jenis kelamin sebagai faktor lainnya. Jenis
kelamin variabel, yang tidak dapat kita manipulasi, dikenal sebagai a variabel
pemblokiran. Dalam sebuah eksperimen untuk menguji keefektifan
terapi stimulasi alternatif, kami jelas tidak dapat secara acak
menetapkan subjek ke salah satu dari empat sel, seperti dalam
eksperimen faktorial, karena jenis kelamin bayi ditentukan. Namun,
kita dapat secara acak menetapkan subjek laki-laki dan perempuan
secara terpisah ke dua metode stimulasi. Misalkan ada 40 bayi
laki-laki dan 40 bayi perempuan tersedia untuk penelitian. Kita akan
tidak secara acak setengah dari 80 bayi untuk stimulasi sentuhan dan
setengah lainnya untuk stimulasi pendengaran. Sebaliknya, kami akan
mengacak anak laki-laki dan perempuan secara terpisah untuk dua
perlakuan, sehingga menjamin 20 subjek di setiap sel dari desain 4-sel
ini.
Dimasukkannya variabel pemblokiran dalam desain penelitian
meningkatkan kontrol peneliti atas komposisi sampel (yaitu, untuk
memastikan bahwa jumlah subjek yang mencukupi dengan karakteristik
tertentu disertakan) dan variabel asing. Artinya, jika kita menganggap
jenis kelamin sebagai variabel perancu karena kita percaya bahwa bayi
laki-laki dan perempuan akan merespon secara berbeda terhadap kedua
terapi, maka rancangan acak kelompok adalah
* Istilah untuk desain ini bervariasi dari teks ke teks. Beberapa penulis menyebut ini
sebagai desain faktorial; yang lain menyebutnya a desain levelby-treatment.
dibutuhkan. Dalam desain blok acak, seperti dalam desain
faktorial, efek interaksi dapat diperiksa.
Contoh desain blok acak:
Harrison, Williams, Berbaum, Stem, dan Leeper (2000)
menggunakan desain blok acak dalam studi mereka tentang efek
sentuhan lembut manusia pada hasil seperti gangguan perilaku,
tidur, dan aktivitas motorik pada bayi prematur. Bayi secara acak
dimasukkan ke dalam kelompok eksperimen atau kontrol dalam
blok berdasarkan usia kehamilan. Variabel pemblokiran membagi
sampel menjadi tiga kelompok usia kehamilan: 27 sampai 28
minggu; 29 hingga 31 minggu, dan 32 hingga 33 minggu.
Desain dapat diperluas untuk menyertakan lebih dari satu
variabel pemblokiran. Misalnya, kami dapat menambahkan berat
lahir bayi sebagai variabel pemblokiran dalam penelitian kami
tentang terapi stimulasi alternatif. Dimungkinkan juga untuk
menyertakan lebih dari satu variabel yang dimanipulasi, sehingga
menciptakan desain yang merupakan blok acak dan desain
faktorial. Secara teori, jumlah variabel yang diblokir dan
dimanipulasi tidak terbatas, tetapi masalah praktis biasanya
menentukan jumlah masing-masing yang relatif kecil. Perluasan
desain biasanya membutuhkan lebih banyak subjek yang
digunakan. Sebagai pedoman umum, disarankan minimal 20
subjek per sel untuk mencapai stabilitas di dalam sel. Ini berarti
bahwa, sementara minimal 80 subjek dibutuhkan untuk desain 2 2,
160 subjek akan dibutuhkan untuk desain 2 2 2.
Contoh blok acak gabungan dan desain
faktorial:
Metzger, Jarosz, dan Noureddine (2000) mempelajari efek dari dua
faktor yang dimanipulasi secara eksperimental (diet tinggi lemak
versus rendah lemak dan olahraga paksa versus kondisi menetap)
pada obesitas pada tikus. Variabel pemblokiran dalam penelitian ini
adalah obesitas genetik tikus: baik tikus yang obesitas secara genetik
maupun tanpa lemak secara acak ditempatkan pada empat kondisi
perlakuan, menghasilkan desain 2 2 2.
Desain Crossover
Sejauh ini, kami telah mendeskripsikan studi eksperimental
di mana subjek yang secara acak diberikan perlakuan
berbeda adalah orang yang berbeda. Misalnya, pada contoh
sebelumnya, bayi
bayi yang terkena stimulasi pendengaran bukanlah bayi yang sama dengan
bayi yang terpapar stimulasi taktil. SEBUAH
desain crossover ( juga dikenal sebagai pengukuran berulang
desain sures) melibatkan pemaparan subjek yang sama ke lebih
dari satu perlakuan eksperimental. Jenis desain dalam subjek ini
memiliki keuntungan untuk memastikan kemungkinan kesetaraan
setinggi mungkin di antara subjek yang terpapar pada kondisi
berbeda — kelompok yang dibandingkan sama dalam hal usia,
berat badan, kesehatan, dan sebagainya karena mereka terdiri dari
orang yang sama.
Dalam desain eksperimental crossover, subjek secara acak
ditugaskan ke urutan perlakuan yang berbeda. Misalnya, jika desain
crossover digunakan untuk membandingkan efek stimulasi
pendengaran dan sentuhan pada perkembangan bayi, beberapa bayi
akan secara acak ditugaskan untuk menerima stimulasi pendengaran
terlebih dahulu, dan yang lainnya akan ditugaskan untuk menerima
stimulasi taktil terlebih dahulu. Dalam studi semacam itu, tiga kondisi
untuk eksperimen telah terpenuhi: ada manipulasi, pengacakan, dan
kelompok kontrol, dengan subjek berfungsi sebagai kontrol mereka
sendiri.
Meskipun desain crossover sangat kuat, mereka tidak
sesuai untuk pertanyaan penelitian tertentu karena masalah efek
bawaan. Ketika subjek dihadapkan pada dua perawatan atau
kondisi yang berbeda, mereka mungkin terpengaruh pada kondisi
kedua melalui pengalaman mereka dalam kondisi pertama.
Sebagai salah satu contoh, studi obat jarang menggunakan
desain crossover karena obat B. diberikan
setelah obat A belum tentu sama dengan pengobatan yang diberikan
obat B. sebelum obat A.
Contoh desain crossover:
Winkelman (2000) menggunakan desain crossover
acak untuk memeriksa efek dari dua alternatif posisi sandaran
(fl at / horizontal versus 30 derajat elevasi) pada tekanan
perfusi intrakranial dan otak pada orang dewasa yang cedera
otak.
Posisi yang lebih tinggi menghasilkan perbaikan yang signifikan
dan penting secara klinis.
Kondisi Eksperimental dan Kontrol
Dalam merancang studi eksperimental, peneliti membuat banyak
keputusan tentang apa yang diperlukan dalam kondisi eksperimen
dan kontrol, dan keputusan ini dapat memengaruhi kesimpulan
peneliti.
Kondisi Eksperimental
Untuk memberikan intervensi eksperimental uji yang adil, peneliti perlu
merancang dengan hati-hati intervensi yang sesuai dengan masalah
dan intensitas serta durasi yang cukup sehingga efeknya mungkin
diharapkan secara wajar. Sifat penuh dari intervensi harus
digambarkan dengan jelas dalam protokol formal yang menjelaskan
dengan tepat apa pengobatan itu. Di antara pertanyaan-pertanyaan
yang perlu dijawab oleh peneliti adalah sebagai berikut:
• Apa adalah intervensi, dan apa bedanya dengan metode
perawatan biasa?
• Jika ada dua intervensi alternatif, bagaimana sebenarnya
perbedaannya?
• Apa prosedur khusus yang akan digunakan dengan mereka yang
menerima intervensi?
• Berapa dosis atau intensitas intervensi?
• Berapa lama intervensi akan diberikan, seberapa
sering akan diberikan, dan kapan pengobatan akan
dimulai (misalnya, 2 jam setelah operasi)?
• Siapa yang akan memberikan intervensi? Apa kredensial
mereka, dan jenis pelatihan khusus apa yang akan
mereka terima?
• Dalam kondisi apa intervensi akan ditarik atau diubah?
Tujuan dalam kebanyakan studi eksperimental adalah untuk
mendapatkan intervensi yang sebanding untuk semua subjek dalam
kelompok perlakuan. Sasaran ini sulit dicapai tanpa perencanaan
sebelumnya yang cermat dan protokol tertulis yang jelas.
TIP: Studi kualitatif dapat memberikan informasi berharga
dalam membantu peneliti mengembangkan intervensi untuk diuji
dalam studi eksperimental. Gamel, Grypdonck, Hengeveld, dan
Davis (2001) meneliti temuan penelitian dari studi kualitatif untuk
mengembangkan intervensi keperawatan untuk wanita dengan
kanker ginekologi. Intervensi mereka difokuskan pada adaptasi
seksual dan data kualitatif membantu membawa perspektif pasien
ke dalam perawatan ini.
Kondisi Kontrol
Kondisi kelompok kontrol yang digunakan sebagai dasar
perbandingan dalam suatu penelitian disebut sebagai kontrafaktual.
Peneliti memiliki pilihan tentang apa yang akan digunakan sebagai
kontrafaktual.
Keputusan mereka terkadang
berdasarkan landasan teoritis atau substantif, tetapi juga dapat
didorong oleh masalah praktis atau etis. Dalam beberapa penelitian,
subjek kelompok kontrol tidak menerima perlakuan sama sekali —
mereka hanya diamati sehubungan dengan kinerja pada variabel
terikat. Situasi seperti ini tidak selalu memungkinkan untuk proyek
penelitian keperawatan; jika kami ingin mengevaluasi keefektifan
intervensi keperawatan pada pasien rumah sakit, kami tidak akan
membuat eksperimen di mana pasien dalam kelompok kontrol tidak
menerima asuhan keperawatan sama sekali. Di antara kemungkinan
kontrafaktual adalah sebagai berikut:
1. Intervensi alternatif; misalnya, dalam contoh stimulasi
bayi kami, subjek dihadapkan pada terapi alternatif.
2. A plasebo atau pseudointervention diduga
tidak memiliki nilai terapeutik; misalnya, dalam studi tentang
efektivitas obat, beberapa pasien mendapatkan obat
eksperimental dan yang lain mendapatkan zat yang tidak
berbahaya, seperti dalam studi yang dijelaskan sebelumnya
oleh Schultz et al. (2000) yang membandingkan pektin
dengan plasebo. Placebo digunakan untuk mengontrol efek
nonfarmasi obat, seperti perhatian yang diberikan pada
subjek (meskipun mungkin ada efek plasebo —Perubahan
dalam variabel dependen yang disebabkan oleh kondisi
plasebo — karena ekspektasi subjek).
3. Metode perawatan standar — prosedur normal yang digunakan
untuk merawat pasien; misalnya, dalam studi Parent dan
Fortin (2000) tentang intervensi untuk pasien bedah jantung,
yang dijelaskan kemudian dalam bab ini, subjek kelompok
kontrol dirawat sesuai dengan prosedur rumah sakit yang
biasa untuk pasien tersebut.
4. Dosis atau intensitas perlakuan yang berbeda dimana semua
subjek mendapatkan beberapa jenis intervensi, tetapi
kelompok eksperimen mendapat intervensi yang lebih kaya,
lebih intens, atau lebih lama; Sebagai contoh, dalam studi
Milne (2000) tentang intervensi pendidikan mengenai
inkontinensia urin untuk orang tua yang tinggal di
komunitas, satu kelompok mendapat instruksi tertulis dan
yang lainnya mendapat instruksi tertulis. plus dukungan
individu.
 5. Pengobatan tertunda; yaitu, kelompok kontrol
akhirnya menerima perlakuan eksperimental penuh,
tetapi pengobatan ditunda.
Contoh pengobatan yang tertunda:
Garcia de Lucio, Gracia Lopez, Marin Lopez, Mas
Hesse, dan Camana Vaz (2000) menguji efektivitas intervensi
yang dirancang untuk meningkatkan keterampilan komunikasi
perawat saat berinteraksi dengan kerabat pasien yang sakit
parah. Kelompok eksperimen menerima pelatihan segera;
pelatihan kelompok kontrol ditunda 6 bulan. Keterampilan
komunikasi kedua kelompok dibandingkan setelah pelatihan
awal, tetapi sebelum subjek kontrol dilatih.
Secara metodologis, tes terbaik yang mungkin dilakukan
adalah antara dua kondisi yang sangat berbeda, seperti ketika
kelompok eksperimen menerima perlakuan yang kuat dan
kelompok kontrol tidak mendapat perlakuan sama sekali. Secara
etis, bagaimanapun, kontrafaktual yang paling menarik mungkin
adalah pendekatan "penundaan pengobatan" (nomor 5), yang
mungkin sulit dilakukan secara pragmatis. Menguji dua intervensi
yang bersaing (nomor 1) juga memiliki daya tarik etis, tetapi
risikonya adalah bahwa hasilnya tidak akan meyakinkan karena
sulit untuk mendeteksi efek yang berbeda, terutama jika kedua
intervensi tersebut setidaknya cukup efektif.
Apapun keputusan yang dibuat tentang strategi kelompok
kontrol, peneliti perlu berhati-hati dalam mengeja kontrafaktual
seperti dalam menggambarkan intervensi. Dalam laporan
penelitian, para peneliti kadang-kadang mengatakan bahwa
kelompok kontrol mendapatkan "metode perawatan biasa" tanpa
menjelaskan apa kondisi itu dan bagaimana perbedaannya dari
intervensi yang diuji. Dalam menggambarkan basis bukti untuk
praktik, perawat perlu memahami dengan tepat apa yang terjadi
pada peserta studi dalam kondisi yang berbeda.
TIP: Beberapa peneliti memilih untuk menggabungkan dua
atau lebih strategi perbandingan. Misalnya, mereka mungkin
menguji dua pengobatan alternatif (opsi 1) terhadap metode
perawatan biasa (opsi 3). Pendekatan seperti itu menarik tetapi,
tentu saja, menambah biaya dan kompleksitas penelitian.
Kekuatan dan Keterbatasan
Eksperimen
Eksperimen terkontrol sering dianggap sebagai cita-cita sains.
Pada bagian ini, kami mengeksplorasi alasan mengapa metode
eksperimental dijunjung tinggi dan memeriksa beberapa
keterbatasannya.
Kekuatan Eksperimental
Eksperimen sejati adalah metode paling ampuh yang tersedia
untuk menguji hipotesis hubungan sebab-akibat antar variabel.
Studi yang menggunakan desain eksperimental secara umum
dianggap menghasilkan bukti berkualitas tertinggi mengenai efek
intervensi spesifik dan tindakan keperawatan. Karena sifat
pengontrol khususnya, eksperimen menawarkan bukti yang lebih
kuat daripada pendekatan penelitian lain yang, jika variabel
independen (misalnya, diet, dosis obat, atau pendekatan
pengajaran) dimanipulasi dengan cara tertentu, kemudian konsekuensi
tertentu dalam variabel dependen (misalnya, penurunan berat
badan, pemulihan kesehatan, atau pembelajaran) mungkin akan
terjadi. Jenis hubungan "jika ... maka" ini penting karena
implikasinya terhadap prediksi dan kontrol. Kekuatan besar
eksperimen, kemudian, terletak pada keyakinan yang dengannya
hubungan sebab akibat dapat disimpulkan.
Lazarsfeld (1955), yang pemikirannya
mencerminkan ide John Stuart Mill, mengidentifikasi tiga
kriteria kausalitas. Kriteria pertama bersifat temporal:
sebab harus mendahului akibat dalam waktu. Jika kami
menguji hipotesis bahwa sakarin menyebabkan kanker
kandung kemih, penting untuk menunjukkan bahwa
subjek tidak mengembangkan kanker sebelum terpapar
sakarin. Dalam eksperimen, peneliti memanipulasi
variabel independen dan kemudian mengukur hasil
selanjutnya, sehingga urutannya berada di bawah kendali
mereka. Persyaratan kedua adalah bahwa ada hubungan
empiris antara dugaan penyebab dan dugaan akibat.
Dalam contoh sakarin dan kanker, kami harus
menunjukkan hubungan antara konsumsi sakarin dan
adanya karsinoma, yaitu, persentase pengguna sakarin
yang lebih tinggi daripada nonpengguna
mengembangkan kanker.
variabel diuji langsung. Kriteria terakhir untuk membangun
dan oleh karena itu terkadang sulit untuk menentukan apakah
hubungan kausal adalah bahwa hubungan tersebut tidak dapat
subjek dalam kelompok eksperimen benar-benar menerima
dijelaskan sebagai disebabkan oleh variabel ketiga. Misalkan,
pengobatan, dan jika mereka dalam kelompok kontrol tidak.
misalnya, orang yang memilih untuk menggunakan sakarin
Mungkin sangat sulit untuk mempertahankan integritas kondisi
cenderung juga meminum lebih banyak kopi daripada bukan
intervensi dan kontrol jika periode studi diperpanjang dari waktu
pengguna sakarin. Kemudian ada kemungkinan bahwa setiap
ke waktu. Selain itu, studi klinis biasanya dilakukan di lingkungan
hubungan antara penggunaan sakarin dan kanker kandung kemih
di mana peneliti memiliki sedikit kendali — dan kontrol
mencerminkan hubungan kausal yang mendasari antara zat dalam
merupakan faktor penting dalam penelitian eksperimental.
kopi dan kanker kandung kemih. Terutama karena kriteria ketiga
McGuire dan rekannya (2000) menjelaskan beberapa masalah
inilah pendekatan eksperimental begitu kuat. Melalui kontrol yang
yang berkaitan dengan tantangan intervensi pengujian dalam
dipaksakan oleh manipulasi, perbandingan, dan pengacakan,
pengaturan klinis.
penjelasan alternatif untuk interpretasi kausal seringkali dapat
dikesampingkan atau didiskreditkan.

Kadang-kadang masalah muncul jika subjek sendiri memiliki

kebijaksanaan tentang partisipasi dalam pengobatan. Misalkan,
misalnya, kami secara acak menugaskan pasien dengan infeksi
Batasan Eksperimental
HIV ke intervensi kelompok dukungan khusus atau ke kelompok
Terlepas dari manfaat penelitian eksperimental, jenis desain ini
kontrol. Subjek eksperimen yang memilih untuk tidak
juga memiliki keterbatasan. Pertama-tama, sering kali ada
berpartisipasi dalam kelompok pendukung, atau yang jarang
kendala yang membuat pendekatan eksperimental tidak praktis
berpartisipasi, sebenarnya berada dalam “kondisi” yang lebih
atau tidak mungkin. Batasan ini akan dibahas nanti dalam bab ini.
mirip kondisi kontrol daripada kondisi eksperimental. Perawatan
diencerkan melalui non-partisipasi, dan mungkin menjadi sulit
Eksperimen kadang-kadang dikritik karena
untuk mendeteksi efek perawatan apa pun, tidak peduli seberapa
kesederhanaannya. Bagian dari kesulitan terletak pada
efektif pengobatan tersebut. Masalah tersebut perlu menjadi
persyaratan untuk pengacakan dan kemudian perlakuan
pertimbangan dalam merancang penelitian.
yang sama dalam kelompok. Dalam kehidupan biasa,
cara kita berinteraksi dengan orang-orang tidaklah acak.
Misalnya, aspek tertentu dari seorang pasien (misalnya
Masalah potensial lainnya adalah Efek Hawthorne, yang
usia, penampilan fisik, atau tingkat keparahan penyakit)
merupakan efek plasebo. Istilah ini diambil dari serangkaian
dapat menyebabkan kita mengubah perilaku dan
percobaan yang dilakukan di pabrik Hawthorne dari Western
perawatan kita. Perbedaannya mungkin tidak kentara,
Electric Corporation di mana berbagai kondisi lingkungan, seperti
tetapi tidak diragukan lagi perbedaan itu tidak acak.
cahaya dan jam kerja, divariasikan untuk menentukan
Aspek lain dari eksperimen yang kadang-kadang
pengaruhnya terhadap produktivitas pekerja. Terlepas dari
dianggap artifisial adalah fokus hanya pada segelintir
perubahan apa yang diperkenalkan, yaitu apakah lampu dibuat
variabel sementara semua variabel lain tetap konstan.
lebih baik atau lebih buruk, produktivitas meningkat. Pengetahuan
Persyaratan ini telah dikritik karena dianggap reduksionis
tentang dilibatkan dalam penelitian ini tampaknya telah
mempengaruhi perilaku masyarakat, sehingga mengaburkan
dan secara artifisial membatasi pengalaman manusia. Mengappaengaruh variabel minat. Dalam situasi rumah sakit, peneliti
intervensi menghasilkan hasil yang diamati. mungkin harus menghadapi efek ganda Hawthorne. Misalnya, jika
percobaan untuk menyelidiki pengaruh rutinitas pasien pasca
operasi baru dilakukan, perawat dan staf rumah sakit, serta
pasien, mungkin menyadari partisipasi mereka dalam penelitian.
dan kedua kelompok mungkin mengubah tindakan mereka. Justru
untuk ini
Masalah dengan eksperimen yang dilakukan dalam
pengaturan klinis adalah bahwa seringkali staf klinis, daripada
peneliti, yang memberikan intervensi, alasan itu percobaan buta ganda, di mana
baik subjek maupun mereka yang memberikan perlakuan tidak tahu
siapa yang berada dalam kelompok eksperimen atau kontrol, begitu
kuat. Sayangnya, pendekatan doubleblind tidak layak untuk sebagian
besar studi keperawatan karena intervensi keperawatan lebih sulit
untuk disamarkan daripada obat.
Contoh eksperimen buta ganda:
McCormick, Buchman, dan Maki (2000) menggunakan
pendekatan double-blind (dengan desain sebelum-sesudah) untuk
menguji keefektifan dari dua perawatan alternatif tangan (lotion yang
mengandung minyak dan krim kulit penghalang baru) untuk perawatan
kesehatan pekerja dengan iritasi tangan yang parah. Subjek di kedua
kelompok mengalami peningkatan yang nyata.
Singkatnya, terlepas dari keunggulan eksperimen yang jelas
dalam hal kemampuannya untuk menguji hipotesis kausal, mereka
tunduk pada sejumlah keterbatasan, beberapa di antaranya mungkin
membuatnya sulit untuk diterapkan pada masalah dunia nyata. Namun
demikian, dengan meningkatnya permintaan untuk praktik berbasis
bukti, desain eksperimental sejati semakin banyak digunakan untuk
menguji efek praktik dan prosedur keperawatan.
Contoh Penelitian
Studi Eksperimental
Parent dan Fortin (2000) menggunakan desain eksperimental untuk
menguji intervensi untuk mengurangi kecemasan dan meningkatkan
aktivitas pasca operasi pada pasien bedah jantung pria. Intervensi
tersebut melibatkan "pengalaman perwakilan," di mana pasien yang
akan menjalani operasi cangkok bypass arteri koroner elektif
(CABG) dikaitkan dengan sukarelawan yang telah pulih dari operasi
serupa. Hubungan tersebut, yang melibatkan tiga kunjungan
suportif selama masa rawat inap dan masa pemulihan, dirancang
untuk menunjukkan kehidupan aktif mantan pasien.
Sebuah sampel dari 56 pasien laki-laki pertama kali yang
menjalani operasi CABG secara acak ditugaskan ke kelompok
pengalaman perwakilan eksperimental atau ke kelompok kontrol yang
tidak menerima intervensi khusus. Pasien dalam kedua kelompok diberi
informasi rutin tentang pembedahan dan pemulihan oleh profesional
kesehatan. Sebuah koin digunakan untuk menetapkan subjek ke
kelompok. Kedua kelompok ditemukan sebanding sebelum intervensi
dalam hal berbagai karakteristik latar belakang (usia, pekerjaan-
kategori nasional, status merokok, jumlah cangkok bypass). Namun, tingkat
kecemasan awal rata-rata pada kelompok eksperimen secara signifikan lebih
tinggi daripada anggota kelompok kontrol. Dengan demikian, pengacakan
menyamakan dua kelompok pada sebagian besar, tetapi tidak semua,
karakteristik. Secara kebetulan saja, lebih banyak pasien dengan kecemasan
tinggi dimasukkan ke dalam kelompok pengobatan.
Sebuah desain sebelum-setelah digunakan untuk menilai
penurunan kecemasan pasien. Kecemasan diukur pada 48 jam dan 24
jam sebelum operasi, dan lagi pada 5 hari dan 4 minggu setelah operasi.
Pengumpulan data setelah operasi juga melibatkan pertanyaan tentang
aktivitas dan tentang harapan kemanjuran diri.
Meskipun tingkat kecemasan awalnya lebih tinggi dari pria yang menerima
pengobatan pengalaman perwakilan, kelompok eksperimen memiliki tingkat
kecemasan yang jauh lebih rendah setelah intervensi dibandingkan kelompok
kontrol. Hanya pria dalam kelompok eksperimen yang menunjukkan penurunan
kecemasan yang signifikan selama dirawat di rumah sakit; Selain itu, mereka
melaporkan tingkat kemanjuran diri dan aktivitas yang dilaporkan sendiri lebih tinggi
setelah operasi dibandingkan laki-laki dalam kelompok kontrol. Para peneliti
menyimpulkan bahwa pengalaman perwakilan yang diberikan melalui dukungan
diadik adalah strategi yang efektif untuk membantu pasien jantung mengatasi
kecemasan bedah.
TIP: Secara umum, adalah bijaksana untuk melakukan
pengacakan bila memungkinkan, untuk mengurangi kemungkinan bias.
Dalam percobaan, ini berarti secara acak menugaskan subjek ke
kelompok, kelompok ke perlakuan, dan kondisi ke subjek (dalam desain
pengukuran berulang). Ini juga berarti, secara umum, mencari peluang
lain untuk mengacak setiap kali kondisi bervariasi di berbagai subjek,
seperti menugaskan pasien ke kamar secara acak atau staf perawat
untuk pasien.
EKSPERIMEN KUASI
Eksperimen semu, seperti eksperimen sejati, melibatkan manipulasi
variabel independen, yaitu intervensi. Namun, desain kuasi
eksperimental kekurangan pengacakan untuk kelompok perlakuan, yang
mencirikan eksperimen yang sebenarnya, seperti yang ditunjukkan pada
Gambar 8-3.
Desain Kuasi-Eksperimental
Eksperimen semu tidak sekuat eksperimen dalam
membangun hubungan sebab akibat antara intervensi dan
hasil. Sebelum menunjukkan alasannya
 Apakah ada intervensi (kontrol atas variabel independen)?

TIDAK IYA

Tidak ada eksperimental

Penelitian Apakah ada tugas acak untuk

kelompok pengobatan?

TIDAK IYA

Eksperimental
Penelitian
Apakah ada upaya untuk mengkompensasi kurangnya tugas acak?

TIDAK IYA
GAMBAR 8.3 Karakteristik desain
Pra-eksperimental Eksperimental semu penelitian kuantitatif yang berbeda.
Penelitian Penelitian

Karena itu, penting untuk memperkenalkan beberapa notasi

Disain Kelompok Kontrol yang Tidak Setara
berdasarkan monograf klasik Campbell dan Stanley (1963).
De- eksperimental semu yang paling sering digunakan
Gambar 8-4 menyajikan representasi simbolis dari desain
tanda adalah pretes kelompok kontrol nonequivalent—
eksperimental pretest-posttest. Dalam gambar ini, R berarti
desain posttest, yang melibatkan perlakuan eksperimental
penugasan acak ke kelompok; O merepresentasikan observasi
dan dua kelompok subjek yang diamati sebelum dan sesudah
(yaitu, pengumpulan data pada variabel dependen); dan X
penerapannya. Misalkan, misalnya, kami ingin mempelajari
singkatan dari paparan intervensi. Jadi, baris teratas dalam
pengaruh pengenalan perawatan primer pada moral staf di
gambar ini mewakili kelompok eksperimen yang memiliki subjek
rumah sakit metropolitan besar. Karena sistem keperawatan
yang secara acak ditugaskan padanya (R),
baru

memiliki pretest (O 1) dan posttest (O 2), dan telah terkena

intervensi eksperimental (X).
Baris kedua mewakili kelompok kontrol, yang berbeda dari kelompok
eksperimen hanya dengan tidak adanya perlakuan (X). Kami
sekarang diperlengkapi untuk memeriksa beberapa desain
kuasi-eksperimental dan untuk lebih memahami keterbatasan mereka
relatif terhadap desain eksperimental.
GAMBAR 8.4 Representasi simbolis dari desain eksperimental
pretest-posttest (sebelum-sesudah).
 GAMBAR 8.5 Nonequivalent control group
pretest-posttest design (quasiexperimental).
pemberian perawatan diterapkan di seluruh rumah sakit, pengacakan
tidak mungkin dilakukan. Oleh karena itu, kami memutuskan untuk
mengumpulkan data perbandingan dari perawat di rumah sakit lain
yang serupa yang tidak melakukan perawatan primer. Data tentang
moral staf dikumpulkan di kedua rumah sakit sebelum perubahan
dilakukan (pretest) dan setelah sistem baru diimplementasikan di
rumah sakit pertama (posttest).
Gambar 8-5 menggambarkan studi ini secara simbolis. Baris teratas
adalah rumah sakit eksperimental (perawatan primer) kami; baris kedua
adalah rumah sakit yang menggunakan perawatan tradisional. Perbandingan
diagram ini dengan diagram pada Gambar 8-4 menunjukkan bahwa
keduanya identik, kecuali
bahwa subjek belum secara acak dimasukkan ke dalam
kelompok perlakuan pada diagram kedua. Desain pada Gambar
8-5 lebih lemah dari keduanya karena tidak dapat lagi
diasumsikan bahwa kelompok eksperimen dan pembanding
pada awalnya setara.
Karena tidak ada pengacakan, penelitian ini bersifat kuasi
eksperimental daripada eksperimental. Meski demikian, desainnya
kuat, karena data pretest memungkinkan kita untuk menentukan
apakah kelompok tersebut memiliki semangat yang sama pada
awalnya. Jika pembanding dan kelompok eksperimen serupa pada
pretest, kita dapat secara relatif yakin bahwa setiap perbedaan
posttest dalam moral yang dilaporkan sendiri adalah hasil dari sistem
baru asuhan keperawatan. Namun, jika moral kedua kelompok sangat
berbeda pada awalnya, akan sulit untuk menafsirkan perbedaan
posttest, meskipun ada prosedur statistik yang dapat membantu.
Perhatikan bahwa dalam eksperimen semu, istilah kelompok
pembanding biasanya digunakan sebagai pengganti kelompok
kontrol untuk merujuk pada kelompok yang akan dievaluasi hasil
dalam kelompok perlakuan.
Sekarang misalkan kita tidak dapat mengumpulkan data pretest.
Desain ini, yang digambarkan pada Gambar 8-6, memiliki kelemahan
yang sulit diperbaiki. Kami tidak lagi memiliki informasi tentang
kesetaraan awal dari dua staf perawat. Jika kita menemukan bahwa
moral staf di rumah sakit eksperimental lebih rendah daripada di
GAMBAR 8.6 Kelompok kontrol nonequivalent hanya desain posttest
(pra-eksperimental).
trol rumah sakit pada posttest, dapat kita simpulkan bahwa metode
baru dalam memberikan perawatan disebabkan penurunan moral
staf? Mungkin ada penjelasan alternatif untuk perbedaan posttest.
Secara khusus, mungkin saja semangat kerja karyawan di dua rumah
sakit tersebut berbeda bahkan sejak awal. Campbell dan Stanley
(1963) menyebutnya nonequivalent control group posttest-only design pada
Gambar 8-6 pra-eksperimental
bukan eksperimen semu karena kelemahan fundamentalnya. Jadi,
meskipun eksperimen semu kurang memiliki sifat pengontrol dari
eksperimen yang sebenarnya, ciri khas eksperimen semu adalah
upaya untuk memperkenalkan strategi untuk mengkompensasi
tidak adanya pengacakan atau kelompok kontrol.
Contoh pretest grup kontrol nonequivalent —
desain posttest:
Johnson, Budz, Mackay, dan Miller (1999) mengevaluasi efek
intervensi berhenti merokok yang diberikan perawat pada status
merokok dan selfefcacy merokok di antara pasien yang dirawat di
rumah sakit dengan penyakit jantung. Subjek eksperimen
dimasukkan ke satu unit jantung, dan subjek pembanding
dimasukkan ke unit lain. Para peneliti lebih suka pendekatan
pengacakan ini di dalam unit karena berbagi informasi di antara
pasien di unit yang sama dapat menyebabkan kondisi perawatan
yang terkontaminasi. Dengan mengumpulkan data pretest, para
peneliti mengetahui bahwa kedua kelompok dapat dibandingkan
dalam hal karakteristik demografis dan riwayat pencegahan
merokok.
Desain Rangkaian Waktu
Dalam desain yang baru saja dijelaskan, kelompok kontrol digunakan
tetapi pengacakan tidak, tetapi beberapa penelitian yang melibatkan
intervensi tidak memiliki keduanya. Misalkan rumah sakit mengadopsi
persyaratan bahwa semua perawatnya memperoleh sejumlah unit
pendidikan berkelanjutan sebelum memenuhi syarat untuk promosi
atau kenaikan gaji. Administrator keperawatan ingin menilai
konsekuensi dari mandat ini pada tingkat turnover,

GAMBAR 8.7 Satu kelompok desain
pretest-posttest (praeksperimental).
tingkat absensi, jumlah kenaikan gaji dan promosi yang diberikan, dan
sebagainya. Untuk keperluan contoh ini, asumsikan tidak ada rumah
sakit lain yang dapat menjadi pembanding yang baik untuk penelitian
ini. Dalam kasus seperti itu, satu-satunya jenis perbandingan yang
dapat dibuat adalah sebelum — sesudah kontras. Jika persyaratan
tersebut diresmikan pada bulan Januari, seseorang dapat
membandingkan tingkat turnover, misalnya untuk periode 3 bulan
sebelum aturan baru dengan tingkat turnover untuk periode 3 bulan
berikutnya. Representasi skematis dari studi seperti itu ditunjukkan
pada Gambar 8-7.
Ini pretest satu kelompok — desain posttest
tampaknya langsung, tetapi memiliki kelemahan. Bagaimana jika salah
satu dari periode 3 bulan tidak lazim, selain dari peraturan baru?
Bagaimana dengan efek dari peraturan rumah sakit lainnya yang
diresmikan selama periode yang sama? Bagaimana dengan efek faktor
eksternal yang memengaruhi keputusan ketenagakerjaan, seperti
perubahan dalam ekonomi lokal? Rancangan pra-eksperimental ini
tidak dapat mengendalikan faktor-faktor ini. *
Desain pretest-posttest satu kelompok ini dapat dimodifikasi
sehingga setidaknya beberapa penjelasan alternatif untuk perubahan
tingkat turnover perawat dapat dikesampingkan. Salah satu desain tersebut
adalah desain deret waktu,
(terkadang disebut sebagai file desain deret waktu terputus) dan
digambarkan pada Gambar 8-8. Dalam desain deret waktu,
informasi dikumpulkan selama periode yang diperpanjang dan
intervensi diperkenalkan
selama periode itu. Dalam gambar, O 1 melalui O 4 mewakili empat
contoh terpisah dari pengumpulan data pada a
variabel terikat sebelum pengobatan; X mewakili
pengobatan (pengenalan independen
variabel); dan O 5 melalui O 8 mewakili empat pos-
* Satu kelompok desain sebelum — sesudah tidak selalu tidak produktif. Misalnya,
jika intervensi melibatkan intervensi pengajaran singkat, dengan data
pengetahuan dasar diperoleh segera sebelum intervensi dan data pengetahuan
posttest dikumpulkan segera setelahnya, mungkin masuk akal untuk
menyimpulkan bahwa intervensi menyebabkan peningkatan pengetahuan. Ini
karena intervensi adalah penjelasan yang paling masuk akal — dan mungkin
satu-satunya — untuk mendapatkan pengetahuan.
observasi pengobatan. Dalam contoh kita sekarang, O 1
mungkin jumlah perawat yang meninggalkan rumah sakit
pada bulan Januari sampai Maret tahun baru
aturan pendidikan berkelanjutan, O 2 jumlah pengunduran diri pada bulan
April hingga Juni, dan seterusnya. Setelah
aturan diterapkan, data tentang omset dikumpulkan dengan cara yang sama
selama empat periode 3 bulan berturut-turut, diberikan
ing kami observasi O 5 melalui O 8.
Padahal desain time series tidak
menghilangkan semua masalah dalam menafsirkan perubahan dalam tingkat
pergantian, periode waktu yang diperpanjang memperkuat kemampuan
untuk menghubungkan perubahan dengan intervensi. Gambar 8-9
menunjukkan mengapa demikian. Dua diagram ( SEBUAH dan B) dalam
gambar tersebut menunjukkan dua pola hasil yang mungkin untuk delapan
observasi turnover. Garis putus-putus vertikal di tengah mewakili waktu dari
aturan pendidikan berkelanjutan. Pola SEBUAH
dan B keduanya mencerminkan fitur yang umum pada kebanyakan
studi deret waktu— fluktuasi dari satu titik data ke titik data lainnya.
Fluktuasi ini normal. Tidak disangka, jika 48 perawat mengundurkan diri
dari rumah sakit dalam setahun, pengunduran diri akan diberikan jarak
yang merata dengan 4 pengunduran diri per bulan. Justru karena
fluktuasi inilah desain yang ditunjukkan pada Gambar 8-7, dengan
hanya satu pengamatan sebelum dan sesudah perlakuan
eksperimental, menjadi sangat lemah.
Mari kita bandingkan jenis interpretasi yang dapat dibuat
untuk hasil yang direfleksikan pada Gambar 8-
9, pola SEBUAH dan B. Dalam kedua kasus tersebut, jumlah
pengunduran diri meningkat antara O 4 dan O 5, yaitu, segera
setelah melanjutkan pendidikan baru
kebutuhan. Di B, Namun, jumlah pengunduran diri
tions jatuh di O 6 dan terus jatuh di O 7. Di-
lipatan di O 5 terlihat mirip dengan fluktuasi lain yang
tampaknya serampangan dalam tingkat perputaran di tempat
lain
periode. Oleh karena itu, mungkin keliru untuk menyimpulkan bahwa
aturan baru tersebut memengaruhi pengunduran diri. Di SEBUAH, di sisi
lain, jumlah pengunduran diri
meningkat pada O 5 dan tetap relatif tinggi untuk semua
pengamatan selanjutnya. Tentu saja mungkin ada
penjelasan lain untuk perubahan tingkat turnover dari satu tahun ke
tahun berikutnya. Rancangan deret waktu, bagaimanapun,
memungkinkan kami untuk mengesampingkan kemungkinan bahwa data
mencerminkan pengukuran pengunduran diri yang tidak stabil hanya
pada dua titik waktu. Jika kita menggunakan desain pada Peraga 8-7, itu
pasti
 GAMBAR 8.8 Desain deret waktu (eksperimen semu).

analog dengan memperoleh pengukuran di O 4 dan

HAI 5 dari Gambar 8-9 saja. Hasil di A dan
B terlihat serupa pada dua titik waktu ini. Namun
Perspektif waktu yang lebih luas menuntun kita untuk menarik
kesimpulan yang berbeda tentang dua pola hasil.
Contoh desain deret waktu:
Nahm dan Poston (2000) menggunakan desain time
series untuk menilai pengaruh dari sistem komputer point-ofcase
terintegrasi pada kualitas dokumentasi perawat. Pengukuran
kualitas dokumentasi dilakukan sebelum intervensi dilaksanakan,
dan sekali lagi pada 6, 12-, dan 18 bulan setelah implementasi.
Para peneliti menemukan bahwa kualitas dokumentasi
keperawatan meningkat, dan variabilitas dalam pembuatan grafik
menurun.
Sebuah desain kuasi-eksperimental yang sangat kuat
dihasilkan ketika desain time series dan nonequivalent control
group digabungkan, seperti yang digambarkan pada Gambar
8-10. Dalam contoh saja
dijelaskan, kontrol nonquivalent deret waktu
desain grup akan melibatkan pengumpulan data dalam waktu
yang lama dari kedua rumah sakit tersebut yang
memperkenalkan mandat pendidikan berkelanjutan dan rumah
sakit lain yang tidak memberlakukan mandat tersebut.
Penggunaan informasi dari rumah sakit lain dengan karakteristik
serupa ini akan membuat kesimpulan apapun mengenai efek
mandat lebih meyakinkan karena tren yang dipengaruhi oleh
faktor eksternal mungkin akan diamati pada kedua kelompok.

(Pengobatan)

X
Tingkat perputaran

SEBUAH

HAI 1 HAI 2 HAI 3 HAI 4 HAI 5 HAI 6 HAI 7 HAI 8

Periode pengumpulan data

GAMBAR 8.9 Dua kemungkinan pola hasil deret waktu.

 GAMBAR 8.10 Desain kelompok kontrol nonequivalent time series
(kuasi-eksperimental).

Contoh desain grup kontrol nonequivalent

Gambar 8-13) akan menjadi desain ABAB. Portney dan Watkins
deret waktu:
(2000) menawarkan panduan berharga tentang studi subjek tunggal
Song, Daly, Rudy, Douglas, dan Dyer (1997) meneliti tingkat
dalam pengaturan klinis.
ketidakhadiran dan turnover di antara perawat yang bekerja di unit
perawatan khusus yang dikelola perawat dibandingkan dengan perawat Contoh desain subjek tunggal:
yang bekerja di unit perawatan intensif tradisional. Kedua unit tersebut Landolt, Marti, Widner, dan Meuli (2002) menggunakan

dibandingkan selama periode 4 tahun. eksperimen subjek tunggal (dengan banyak pasien) untuk menguji
apakah menonton film kartun efektif dalam mengurangi perilaku
nyeri pada anak yang terbakar.
Banyak variasi pada desain deret waktu sederhana yang
mungkin dan digunakan oleh peneliti perawat. Misalnya, bukti
tambahan mengenai efek pengobatan dapat dicapai dengan
melembagakan pengobatan pada beberapa titik waktu yang Eksperimental dan Perbandingan
berbeda, memperkuat pengobatan dari waktu ke waktu, atau Kondisi
memulai pengobatan pada satu titik waktu dan kemudian
Peneliti yang menggunakan pendekatan kuasi-eksperimental,
seperti mereka yang mengadopsi desain eksperimental, harus
penarikan pengobatan di kemudian hari, beberapa-
berusaha mengembangkan intervensi yang kuat yang memberikan
kali dengan pemulihan pengobatan. Tiga ini
kesempatan untuk uji yang adil, dan harus mengembangkan
desain digambarkan dalam Gambar 8-11 sampai 8-13. Peneliti perawat
protokol yang mendokumentasikan apa yang diperlukan dalam
klinis sering kali berada dalam posisi yang baik untuk menggunakan
intervensi tersebut. Peneliti perlu sangat berhati-hati dalam
desain deret waktu seperti itu karena pengukuran fungsi pasien biasanya
memahami dan mendokumentasikan kontrafaktual dalam
dilakukan secara rutin di banyak titik selama periode yang diperpanjang.
eksperimen semu. Dalam kasus desain kelompok kontrol
nonquivalent, ini berarti memahami kondisi yang dihadapi kelompok
Aplikasi tertentu dari pendekatan deret waktu yang
pembanding. Dalam contoh penggunaan rumah sakit dengan sistem
kadang-kadang digunakan dalam studi klinis disebut
keperawatan tradisional sebagai perbandingan untuk sistem
eksperimen subjek tunggal ( terkadang disebut
keperawatan primer yang baru, sifat sistem tradisional tersebut
sebagai Studi N-dari-1). Studi subjek tunggal menggunakan desain
harus dipahami sepenuhnya. Dalam desain time series,
deret waktu untuk mengumpulkan informasi tentang intervensi
kontrafaktual adalah kondisi yang ada sebelum melakukan
berdasarkan respons dari satu pasien (atau sejumlah kecil pasien)
intervensi.
dalam kondisi terkontrol. Dalam literatur tentang metode subjek
tunggal, desain paling dasar melibatkan fase dasar pengumpulan
data (A) dan fase intervensi (B), menghasilkan apa yang disebut
sebagai Desain AB ( desain yang digambarkan pada Gambar 8-8).
Jika perawatan ditarik, itu akan menjadi desain ABA; dan jika Kekuatan dan Keterbatasan
pengobatan yang dihentikan diaktifkan kembali (seperti yang Kuasi-Eksperimen
digambarkan di
Kekuatan besar eksperimen semu adalah praktiknya. Di dunia
nyata, mungkin sulit, jika bukan tidak mungkin, untuk melakukan
eksperimen yang sebenarnya.

GAMBAR 8.11 Rangkaian waktu dengan banyak institusi pengobatan (eksperimen

semu).
 GAMBAR 8.12 Rangkaian waktu dengan perawatan intensif (eksperimen semu).
Penelitian keperawatan biasanya terjadi dalam pengaturan kehidupan nyata,
di mana sulit untuk memberikan pengobatan inovatif secara acak kepada
beberapa orang tetapi tidak kepada orang lain. Desain kuasi-eksperimental
memperkenalkan beberapa kontrol penelitian ketika kekakuan eksperimental
penuh tidak memungkinkan.
Namun, para peneliti yang menggunakan desain
kuasi-eksperimental perlu memahami kelemahan mereka, dan
mempertimbangkan kelemahan ini dalam menafsirkan hasil. Ketika
desain kuasi eksperimental digunakan, mungkin ada beberapa hipotesis
saingan bersaing dengan manipulasi eksperimental sebagai
penjelasan untuk hasil. (Hal ini dibahas lebih lanjut di Bab 9.) Ambil
contoh kasus di mana kami memberikan obat-obatan tertentu
kepada sekelompok bayi yang ibunya adalah pecandu heroin untuk
menilai apakah pengobatan ini menghasilkan kenaikan berat badan
pada bayi dengan berat badan lahir rendah yang khas ini. Jika kita
tidak menggunakan kelompok pembanding atau jika kita
menggunakan kelompok kontrol nonequivalent dan kemudian
mengamati pertambahan berat badan, kita harus mengajukan
pertanyaan: Apakah masuk akal apakah ada faktor lain yang
menyebabkan atau mempengaruhi keuntungan? Apakah itu masuk
akal bahwa perbedaan perlakuan awal antara kelompok
eksperimen dan pembanding bayi menghasilkan keuntungan yang
berbeda? Apakah itu masuk akal bahwa bayi-bayi itu bertambah
berat badannya hanya karena ia dewasa? Jika jawabannya "ya"
untuk semua pertanyaan ini, maka kesimpulan yang dapat dibuat
tentang efek perlakuan eksperimental menjadi sangat lemah.
Masuk akal dari satu ancaman tidak dapat, tentu saja, dijawab
dengan tegas. Ini biasanya situasi di mana penilaian harus
dilakukan. Karena kesimpulan dari eksperimen semu pada
akhirnya bergantung pada penilaian manusia, daripada pada
kriteria yang lebih obyektif, kesimpulan sebab-akibat mungkin
kurang meyakinkan.
GAMBAR 8.13 Deret waktu dengan pengobatan ditarik dan dipulihkan (kuasi eksperimental).
Contoh Penelitian Studi
Kuasi-Eksperimental
Bull, Hansen, dan Gross (2000) menggunakan desain kuasi eksperimental
yang kuat untuk mengevaluasi efek penerapan model kemitraan
profesional-pasien dari perencanaan pulang dengan orang tua yang dirawat
di rumah sakit karena gagal jantung. Intervensi dirancang untuk memfasilitasi
identifikasi kebutuhan pasien lanjut usia untuk perawatan lanjutan dan untuk
mengidentifikasi mereka yang membutuhkan penilaian yang lebih mendalam.
Model perencanaan pulang diterapkan di satu rumah sakit, dan kelompok
kontrol nonekivalen diamankan melalui rumah sakit lain yang tidak mengadopsi
model baru. Kedua rumah sakit tersebut dicocokkan dalam hal ukuran, jenis, dan
praktik perencanaan pulang yang digunakan di unit jantung rumah sakit. Data
tentang berbagai ukuran (termasuk status kesehatan, kepuasan klien, dan lokus
kontrol kesehatan) dikumpulkan dari pasien dan pengasuh sebelum intervensi, dan
kemudian lagi pada 2 minggu dan 2 bulan pasca-keluar. Selain itu, data
dikumpulkan di kedua rumah sakit sebelum intervensi dan kemudian lagi setelah
diimplementasikan, sehingga menggabungkan fitur desain kelompok kontrol yang
tidak setara dengan rangkaian waktu mini. Sayangnya, bagaimanapun, Data dari
kelompok pembanding di rumah sakit kedua terkontaminasi oleh fakta bahwa
rumah sakit ini memperkenalkan inovasi yang melemahkan perbandingan. Dengan
demikian, data pasca-intervensi dari kelompok eksperimen dibandingkan dengan
dua daripada tiga kelompok pembanding, seperti yang direncanakan semula:
kelompok pembanding dari kedua rumah sakit sebelum model baru
diimplementasikan. Tiga kelompok penatua ditemukan memiliki kesamaan dalam
hal demografi dan ukuran kesehatan sebelum dipulangkan. Kedua kelompok
pembanding digabungkan untuk analisis karena tidak adanya perbedaan yang
signifikan. kelompok pembanding dari kedua rumah sakit sebelum model baru
diimplementasikan. Tiga kelompok penatua ditemukan memiliki kesamaan dalam
hal demografi dan ukuran kesehatan sebelum dipulangkan. Kedua kelompok
pembanding digabungkan untuk analisis karena tidak adanya perbedaan yang
signifikan. kelompok pembanding dari kedua rumah sakit sebelum model baru
diimplementasikan. Tiga kelompok penatua ditemukan memiliki kesamaan dalam
hal demografi dan ukuran kesehatan sebelum dipulangkan. Kedua kelompok
pembanding digabungkan untuk analisis karena tidak adanya perbedaan yang
signifikan.
Temuan menunjukkan bahwa orang tua dalam kelompok perlakuan merasa
lebih siap untuk mengelola perawatan, melaporkan lebih banyak kontinuitas
informasi tentang manajemen perawatan,
dan merasa kesehatan mereka lebih baik daripada orang tua dalam
kelompok pembanding. Selain itu, para lansia dalam kelompok
pengobatan yang diterima kembali di rumah sakit menghabiskan lebih
sedikit hari di rumah sakit daripada rekan kelompok pembanding
mereka. Kekuatan desain memungkinkan untuk menarik kesimpulan
tentang keefektifan model perencanaan pembuangan yang inovatif,
meskipun tidak ada pengacakan.
NON EKSPERIMENTAL
PENELITIAN
Banyak masalah penelitian tidak dapat diatasi dengan desain
eksperimental atau kuasi eksperimental. Misalnya, kita tertarik
mempelajari pengaruh janda terhadap status kesehatan. Variabel
independen kami adalah janda versus non janda. Jelas, kita tidak
bisa memanipulasi keadaan menjanda; orang kehilangan
pasangan mereka karena proses yang tidak acak atau tunduk
pada kendali penelitian. Jadi, kita harus melanjutkan dengan
mengambil dua kelompok (janda dan bukan janda) sebagaimana
mereka terjadi secara alami dan membandingkannya dalam hal
status kesehatan.
Alasan Melakukan
Penelitian Bukan Eksperimental
Kebanyakan studi yang melibatkan subjek manusia, termasuk studi
keperawatan, adalah noneksperimental. Salah satu alasan untuk
menggunakan desain noneksperimental adalah bahwa sejumlah besar
karakteristik manusia secara inheren tidak tunduk pada manipulasi
eksperimental (misalnya, golongan darah, kepribadian, keyakinan
kesehatan, diagnosis medis); efek karakteristik ini pada fenomena lain
tidak dapat dipelajari secara eksperimental.
Masalah kedua adalah bahwa dalam penelitian keperawatan,
seperti di bidang lain, ada banyak variabel yang secara teknis
dapat dimanipulasi tetapi tidak dapat dimanipulasi secara etis. Jika
memanipulasi variabel independen dapat menyebabkan kerusakan
fisik atau mental pada subjek, maka variabel tersebut tidak boleh
dikontrol secara eksperimental. Misalnya, jika kita mempelajari
pengaruh perawatan prenatal terhadap kematian bayi, tidak etis
memberikan perawatan seperti itu kepada satu kelompok wanita
hamil sementara dengan sengaja menghilangkan kelompok kedua.
Kami perlu menemukan kelompok wanita hamil yang terjadi secara
alami
belum menerima perawatan prenatal. Hasil kelahiran mereka
kemudian dapat dibandingkan dengan wanita yang telah menerima
perawatan yang tepat. Masalahnya, bagaimanapun, adalah bahwa
kedua kelompok wanita cenderung berbeda dalam hal banyak
karakteristik lain, seperti usia, pendidikan, gizi, dan kesehatan,
yang mana secara individu atau dalam kombinasi dapat
mempengaruhi kematian bayi, terlepas dari ketidakhadiran. atau
adanya perawatan prenatal. Inilah mengapa desain eksperimental
begitu kuat dalam mendemonstrasikan hubungan sebab-akibat.
Ketiga, ada banyak situasi penelitian yang tidak praktis untuk
melakukan eksperimen yang sebenarnya. Kendala mungkin melibatkan
waktu yang tidak mencukupi, kurangnya persetujuan administratif,
ketidaknyamanan yang berlebihan bagi pasien atau staf, atau kurangnya
dana yang memadai.
Keempat, ada beberapa pertanyaan penelitian yang desain
eksperimental tidak sesuai. Hal ini terutama berlaku untuk studi
deskriptif, yang berusaha untuk mendokumentasikan
karakteristik, prevalensi, intensitas, atau sifat fenomena secara
keseluruhan. Seperti yang kita diskusikan di Bab 11, studi
kualitatif tidak eksperimental. Manipulasi tidak dicoba atau
dianggap diinginkan; penekanannya ada pada pengalaman
normal manusia.
Akhirnya, penelitian non-eksperimental biasanya diperlukan
sebelum studi eksperimental dapat direncanakan. Intervensi
eksperimental dikembangkan atas dasar penelitian
noneksperimental yang mendokumentasikan ruang lingkup
masalah dan menjelaskan hubungan kritis antara variabel yang
relevan.
Ex Post Facto / Penelitian Korelasi
Ada dua kelompok besar penelitian non-eksperimental,
yang pertama disebut penelitian ex post facto. Terjemahan
literal dari istilah Latin ex post facto adalah "dari setelah
fakta." Artinya studi telah dilakukan setelah variasi variabel
independen telah terjadi. Penelitian ex post facto mencoba
memahami hubungan antar fenomena sebagaimana
mereka terjadi secara alami, tanpa intervensi apa pun. Riset
ex post facto lebih sering disebut sebagai penelitian
korelasional.
Pada dasarnya, a korelasi adalah hubungan timbal balik atau
 GAMBAR 8.14 Diagram skematis
membandingkan kelompok kontrol nonequivalent
dan desain ex post facto.

hubungan antara dua variabel, yaitu kecenderungan variasi dalam satu

bermasalah. Misalnya, kami mungkin berhipotesis bahwa ada
variabel untuk dikaitkan dengan variasi di variabel lain. Misalnya, pada
korelasi antara merokok dan kanker paru-paru, dan data empiris
manusia dewasa, tinggi dan berat badan berkorelasi karena ada
kemungkinan besar akan menguatkan harapan ini: perokok lebih
kecenderungan orang yang lebih tinggi memiliki berat badan lebih dari
mungkin terkena kanker paru-paru daripada bukan perokok.
orang yang lebih pendek.
Kesimpulan yang ingin kami buat adalah bahwa merokok penyebab
kanker. Jenis kesimpulan ini, bagaimanapun, tunduk pada
Studi korelasional sering berbagi beberapa karakteristik
kesalahan yang disebut post hoc ergo propter ( "Setelah ini,
struktural dengan penelitian eksperimental, kuasi
karena itu disebabkan oleh ini"). Kekeliruan terletak pada asumsi
eksperimental, dan pra eksperimental. Jika kita menggunakan
bahwa satu hal menyebabkan hal lain hanya karena hal itu
skema notasi yang dijelaskan pada bagian sebelumnya untuk
terjadi sebelum yang lain.
mewakili secara simbolis studi hipotetis tentang efek janda,
kita menemukan bahwa itu memiliki kemiripan yang kuat
dengan desain hanya-posttest control group nonequivalent.
Untuk mengilustrasikan mengapa kesimpulan sebab-akibat
Kedua desain disajikan pada Gambar 8-14. Seperti yang
mungkin tidak diperlukan, mari kita asumsikan (semata-mata demi
ditunjukkan diagram ini, desain pra-eksperimental dibedakan
sebuah contoh) bahwa ada lebih banyak perokok rokok di daerah
dari studi korelasional hanya dengan adanya X, pengenalan
perkotaan, dan orang-orang di daerah pedesaan sebagian besar
intervensi.
bukan perokok. Mari kita asumsikan lebih lanjut bahwa kanker
paru-paru sebenarnya disebabkan oleh kondisi lingkungan yang
buruk di kota. Oleh karena itu, kami salah menyimpulkan bahwa
Tujuan penelitian korelasional, seperti penelitian eksperimental,
merokok menyebabkan kanker paru-paru, meskipun terdapat
adalah untuk memahami hubungan antar variabel. Namun, itu lebih
hubungan yang kuat antara kedua variabel tersebut. Ini karena
berisiko untuk disimpulkan kausal
memang ada
hubungan dalam penelitian korelasional karena kurangnya kontrol
atas variabel independen. Dalam eksperimen, peneliti membuat
juga hubungan yang kuat antara merokok dan agen penyebab
prediksi variasi yang disengaja X, variabel independen, akan
"nyata", tinggal di lingkungan yang tercemar. Tentu saja, studi
menghasilkan perubahan menjadi Y, variabel dependen.
merokok / kanker paru-paru pada kenyataannya telah direplikasi
Misalnya, mereka mungkin memperkirakan bahwa jika obat baru
di banyak tempat berbeda dengan begitu banyak kelompok
diberikan, perbaikan pasien akan terjadi. Eksperimen memiliki
orang yang berbeda sehingga kesimpulan kausal dibenarkan.
kendali langsung atas X; perlakuan eksperimental dapat diberikan
Contoh hipotetis ini mengilustrasikan diktum penelitian terkenal: Korelasi
untuk beberapa dan ditahan dari yang lain, dan kedua kelompok
tidak membuktikan sebab akibat. Keberadaan sebuah hubungan
dapat disamakan sehubungan dengan segala sesuatu kecuali
— bahkan yang kuat — antara variabel tidak cukup untuk
variabel independen melalui pengacakan.
menjamin kesimpulan bahwa satu variabel menyebabkan
variabel lainnya.

Di sisi lain, dalam penelitian korelasional, peneliti

tidak mengontrol variabel independen yang telah terjadi.
Meskipun studi korelasional secara inheren lebih lemah
Pemeriksaan variabel independen — dugaan faktor
daripada studi eksperimental dalam menjelaskan hubungan
penyebab — dilakukan setelah fakta. Akibatnya, upaya
sebab-akibat, desain yang berbeda menawarkan derajat bukti
untuk menarik kesimpulan sebab-akibat
pendukung yang berbeda.
Desain Retrospektif
Belajar dengan a desain retrospektif adalah fenomena di mana
fenomena yang ada di masa kini terkait dengan fenomena yang
terjadi di masa lalu, sebelum penelitian dimulai. Artinya, peneliti
tertarik pada hasil saat ini dan mencoba untuk menentukan faktor
anteseden yang menyebabkannya. Sebagian besar studi
epidemiologi awal tentang hubungan antara merokok dan kanker
paru-paru bersifat retrospektif. Dalam penelitian semacam itu,
peneliti memulai dengan kelompok orang dengan dan tanpa
kanker paru (variabel terikat). Peneliti kemudian mencari
perbedaan antara kedua kelompok dalam perilaku atau kondisi
anteseden. Studi retrospektif seringkali bersifat cross-sectional,
dengan data mengenai variabel dependen dan independen
dikumpulkan satu kali, secara bersamaan.
Peneliti terkadang dapat memperkuat desain retrospektif
dengan mengambil langkah-langkah tertentu. Misalnya, salah
satu
jenis desain retrospektif, disebut sebagai a desain case-control, melibatkaknelainan bentuk dibandingkan wanita lain. Desain prospektif
perbandingan
kasus ( subjek dengan penyakit atau kondisi tertentu, seperti
korban kanker paru-paru) dengan kontrol (mis., orang tanpa
kanker paru). Dalam melakukan studi kasus-kontrol yang
kuat,
peneliti menemukan kasus dan memperolehnya (atau tentang
mereka, jika catatan tersedia) informasi tentang sejarah dugaan
penyebab. Kemudian peneliti harus menemukan kontrol tanpa
penyakit atau kondisi yang semirip mungkin dengan kasus
yang berkaitan dengan variabel asing kunci ( misalnya, usia,
jenis kelamin) dan juga memperoleh informasi historis tentang
dugaan penyebabnya. Jika kontrol dipilih dengan baik,
satu-satunya perbedaan antara kontrol dan kasus adalah
paparan penyebab yang diduga. Peneliti terkadang
menggunakan sesuai atau teknik lain (dijelaskan dalam Bab
9) untuk mengontrol variabel asing. Sejauh peneliti dapat
menunjukkan perbandingan antara kasus dan kontrol yang
berkaitan dengan sifat asing, kesimpulan mengenai dugaan
penyebab penyakit ditingkatkan.
Contoh studi retrospektif:
Heitkemper, Jarrett, Taylor, Walker, Landenburger, dan Bond
(2001) menggunakan desain retrospektif dalam studi mereka tentang
faktor-faktor yang berkontribusi terhadap
timbulnya sindrom iritasi usus besar (IBS). Mereka
membandingkan sampel wanita dengan dan tanpa IBS dalam
hal riwayat pelecehan seksual dan fisik, dan menemukan
bahwa pengalaman kekerasan lebih umum di antara wanita
dengan IBS.
Desain Prospektif Nonexperimental
Studi non-eksperimental dengan a calon desain ( terkadang
disebut a calon desain kelompok) dimulai dengan dugaan
penyebab dan kemudian berlanjut ke efek yang diperkirakan.
Misalnya, kami mungkin ingin menguji hipotesis bahwa
kejadian rubella selama kehamilan (variabel independen)
terkait dengan kelainan bayi (variabel dependen). Untuk
menguji hipotesis ini secara prospektif, kami akan mulai
dengan sampel wanita hamil, termasuk beberapa yang
tertular rubella selama kehamilan mereka dan yang lainnya
tidak. Kejadian anomali kongenital selanjutnya akan dinilai
untuk semua subjek, dan kami akan memeriksa apakah
wanita dengan rubella lebih mungkin melahirkan bayi dengan
seringkali longitudinal, tetapi mungkin juga cross-sectional
(dari sudut pandang subjek) jika informasi yang dapat
diandalkan tentang variabel independen tersedia dalam
catatan atau sumber data yang ada.
TIP: Tidak semua studi longitudinal prospektif, karena
terkadang variabel independen telah terjadi jauh sebelum
gelombang awal pengumpulan data. Dan tidak semua studi
prospektif bersifat longitudinal dalam pengertian klasik.
Misalnya, studi eksperimental yang mengumpulkan data pada
2,
4, dan 6 jam setelah intervensi akan dianggap prospektif
tetapi tidak longitudinal (yaitu, data tidak dikumpulkan selama
periode waktu yang lama.)
Studi prospektif lebih mahal daripada studi retrospektif. Untuk
satu hal, periode tindak lanjut yang substansial mungkin diperlukan
sebelum variabel dependen memanifestasikan dirinya, seperti halnya
dalam studi prospektif tentang merokok dan kanker paru-paru. Selain
itu, desain prospektif mungkin memerlukan sampel yang besar,
terutama jika variabel dependen yang diminati jarang terjadi, seperti
dalam contoh malformasi yang terkait dengan rubella maternal.
Masalah lainnya adalah
bahwa dalam studi prospektif yang baik, peneliti mengambil
langkah-langkah untuk memastikan bahwa semua subjek bebas dari
efek (misalnya, penyakit) pada saat variabel independen diukur, dan ini
mungkin dalam beberapa kasus sulit atau mahal untuk dilakukan.
Misalnya, dalam studi calon perokok / kanker paru-paru, kanker
paru-paru mungkin ada pada awalnya tetapi belum didiagnosis.
Terlepas dari masalah ini, studi prospektif jauh lebih kuat
daripada studi retrospektif. Secara khusus, setiap ambiguitas
tentang apakah penyebab yang diduga terjadi sebelum efek
diselesaikan dalam penelitian prospektif jika peneliti telah
memastikan tidak adanya efek awal. Selain itu, sampel lebih
cenderung representatif, dan peneliti mungkin dalam posisi
untuk menerapkan kontrol untuk menyingkirkan penjelasan
yang bersaing untuk hasil.
Beberapa studi prospektif bersifat eksplorasi. Artinya,
peneliti mengukur berbagai kemungkinan "penyebab" pada
satu titik waktu, dan kemudian memeriksa hasil yang menarik
pada titik selanjutnya (misalnya, lama tinggal di rumah sakit).
Studi semacam itu biasanya lebih kuat daripada studi
retrospektif jika dapat ditentukan bahwa hasil awalnya tidak
ada karena urutan waktunya jelas. Namun, mereka tidak
sekuat studi prospektif yang melibatkan spesifik
a priori hipotesis dan perbandingan kohort yang diketahui berbeda
pada penyebab yang diduga. Peneliti yang melakukan penelitian
retrospektif atau prospektif eksplorasi kadang-kadang dituduh
melakukan "ekspedisi memancing" yang dapat menyebabkan
kesimpulan yang salah karena hubungan palsu atau idiosinkratik
dalam sampel subjek tertentu.
Contoh studi non-eksperimental prospektif:
Brook, Sherman, Malen, dan Kollef (2000) melakukan studi kohort
prospektif untuk memeriksa hasil klinis dan biaya dari trakeostomi
awal versus akhir pada pasien yang membutuhkan ventilasi
mekanis berkepanjangan. Trakeostomi dini ditemukan terkait
dengan masa tinggal di rumah sakit yang lebih pendek dan biaya
rumah sakit yang lebih rendah.
Eksperimen Alami
Peneliti terkadang dapat mempelajari hasil dari " percobaan
alami "Di mana a
kelompok yang terpapar fenomena alam atau fenomena
lain yang memiliki konsekuensi kesehatan penting
dibandingkan dengan kelompok yang tidak terpapar.
Eksperimen alami semacam itu bukanlah eksperimen
karena peneliti tidak melakukan intervensi tetapi hanya
mengamati hasil dari peristiwa atau keadaan eksternal.
Namun, mereka disebut “alami percobaan “Ketika
orang-orang terpengaruh pada dasarnya secara acak.
Misalnya, kesejahteraan psikologis orang yang tinggal di
komunitas yang terkena bencana alam (misalnya, badai)
dapat dibandingkan dengan kesejahteraan orang yang
tinggal di komunitas serupa tetapi tidak terpengaruh untuk
menentukan jumlah korban yang ditimbulkan oleh
bencana tersebut. (variabel independen). Perhatikan
bahwa variabel independen tidak harus berupa fenomena
"alami". Ini bisa, misalnya, menjadi aksi terorisme. Selain
itu, kelompok yang dibandingkan tidak perlu menjadi
orang yang berbeda — jika ukuran pra-acara telah
diperoleh, sebelumnya — setelah perbandingan mungkin
menguntungkan.
Contoh eksperimen alami:
Keane, Jepson, Pickett, Robinson, dan McCorkle (1996)
mempelajari pengalaman orang yang selamat dari kebakaran, dan
menghubungkan tingkat kesusahan yang tinggi dengan pengalaman
tersebut 14 minggu setelah kebakaran, bahkan di antara korban yang
tidak mengalami cedera fisik. Meskipun tidak ada ukuran kesusahan
sebelumnya, tampaknya masuk akal untuk mengaitkan sebagian besar
stres dengan "intervensi" (api).
Studi Analitik Jalur
Para peneliti yang tertarik untuk menguji teori sebab akibat
berdasarkan data noneksperimental semakin banyak menggunakan
teknik yang dikenal sebagai analisis jalur ( atau teknik serupa).
Dengan menggunakan prosedur statistik yang canggih, peneliti
menguji rantai sebab-akibat yang dihipotesiskan di antara serangkaian
variabel independen, variabel mediasi, dan variabel dependen.
Prosedur analitik jalur, yang dijelaskan lebih lengkap dalam Bab 21,
memungkinkan peneliti untuk menguji apakah
data noneksperimental cukup sesuai dengan model yang mendasari
kategori, wanita biasanya menganggap diri mereka lebih besar
untuk membenarkan kesimpulan kausal.
dari mereka.

Contoh studi analitik jalur:

Studi Deskriptif Univariat
Horsburgh, Beansland, Locking-Cusolito,
Beberapa studi deskriptif dilakukan untuk mendeskripsikan
Howe dan Watson (2000) menggunakan analisis jalur untuk menguji model
frekuensi kemunculan suatu perilaku atau kondisi daripada
untuk memprediksi perawatan diri pada orang dewasa yang menunggu
mempelajari hubungan. Misalnya, seorang peneliti mungkin
transplantasi ginjal di Ontario. Analisis mereka menguji jalur kausal yang
ingin menjelaskan praktik perawatan kesehatan dan gizi ibu
dihipotesiskan antara ciri-ciri kepribadian, status kesehatan, kemampuan
hamil
perawatan diri, dan perilaku perawatan diri.
remaja. Studi deskriptif univariat tidak
perlu difokuskan hanya pada satu variabel. Misalnya, seorang
peneliti mungkin tertarik dengan pengalaman wanita selama
Penelitian deskriptif menopause. Studi tersebut mungkin menggambarkan frekuensi
berbagai gejala, usia rata-rata saat menopause, persentase wanita
Kelas luas kedua dari studi non-eksperimental adalah penelitian
yang mencari perawatan kesehatan formal, dan persentase wanita
deskriptif. Tujuan dari studi deskriptif adalah untuk mengamati,
yang menggunakan obat untuk meringankan gejala. Ada banyak
mendeskripsikan, dan mendokumentasikan aspek-aspek dari suatu situasi
variabel dalam penelitian ini, tetapi tujuan utamanya adalah untuk
seperti yang terjadi secara alami dan kadang-kadang berfungsi sebagai titik
mendeskripsikan status masing-masing dan tidak
awal untuk pembuatan hipotesis atau pengembangan teori.
menghubungkannya satu sama lain.

Studi Korelasi Deskriptif

Dua jenis studi deskriptif dari bidang epidemiologi
Meskipun peneliti sering fokus pada pemahaman penyebab
sangat penting untuk diperhatikan.
perilaku, kondisi, dan situasi, terkadang mereka dapat melakukan
Studi prevalensi dilakukan untuk menentukan tingkat
lebih dari sekadar mendeskripsikan hubungan tanpa memahami
prevalensi dari suatu kondisi (misalnya, penyakit atau
jalur sebab akibat. Banyak masalah penelitian dimasukkan ke
perilaku, seperti merokok) pada titik waktu tertentu. Studi
dalam istilah non-penyebab. Kami bertanya, misalnya, apakah
prevalensi mengandalkan desain cross-sectional di mana
pria lebih kecil kemungkinannya dibandingkan wanita untuk
data diperoleh dari populasi yang berisiko mengalami
terikat dengan bayi mereka yang baru lahir, bukan apakah
kondisi tersebut. Peneliti mengambil "potret" dari populasi
konfigurasi kromosom seks tertentu. disebabkan perbedaan
yang berisiko untuk menentukan sejauh mana kondisi
dalam keterikatan orang tua. Tidak seperti jenis penelitian
yang diminati ada. Rumus untuk a titik
korelasional lainnya — seperti penyelidikan merokok dan kanker
paru-
tingkat prevalensi ( PR) adalah:

tions — tujuan dari deskriptif korelasional kembali

Cari adalah untuk mendeskripsikan hubungan antar
Jumlah kasus dengan kondisi atau
variabel daripada menyimpulkan hubungan sebab-akibat.
penyakit pada waktu tertentu
Studi korelasional deskriptif biasanya bersifat cross- K
Jumlah dalam populasi yang berisiko
sectional.
menjadi sebuah kasus

Contoh studi korelasional deskriptif:

Morin, Brogan, dan Flavin (2002) menggambarkan
hubungan antara persepsi citra tubuh wanita Afrika-Amerika
pasca melahirkan di satu sisi, dan berat badan mereka
(berdasarkan indeks massa tubuh) di sisi lain. Terlepas dari
massa tubuh
K adalah jumlah orang yang kami ingin tingkatkan tarifnya
(misalnya, per 100 atau per 1000 populasi). Ketika data
diperoleh dari sampel (seperti biasanya), penyebutnya adalah
ukuran sampel, dan pembilangnya adalah jumlah kasus
dengan kondisi tersebut, seperti yang diidentifikasi dalam
penelitian.
Jika kami mengambil sampel 500 orang dewasa berusia 21 tahun dan
lebih yang tinggal dalam suatu komunitas, melakukan pengukuran
depresi, dan menemukan bahwa 80 orang memenuhi kriteria untuk
depresi klinis, maka perkiraan angka prevalensi depresi klinis per 100
orang dewasa dalam komunitas tersebut adalah 16 per 100.
Studi insiden digunakan untuk mengukur frekuensi
pengembangan baru kasus. Desain longitudinal diperlukan untuk
menentukan insiden karena peneliti harus terlebih dahulu
menetapkan siapa yang berisiko menjadi kasus baru — yaitu siapa
yang bebas dari kondisi tersebut pada awalnya. Rumus untuk file inci-
tingkat dence ( IR) adalah:
Jumlah kasus baru dengan kondisi tersebut
atau penyakit selama periode waktu tertentu
K eksperimen yang gagal. Namun demikian, studi
Jumlah yang berisiko menjadi kasus baru
(bebas dari kondisi di awal)
Jika kita melanjutkan dengan contoh kita sebelumnya, misalkan pada
Oktober 2001 kita menemukan bahwa 80 dari sampel 500 orang
mengalami depresi klinis (PR
per 100). Untuk menentukan tingkat insiden 1 tahun, kami akan
menilai kembali sampel pada bulan Oktober 2002. Misalkan, dari 420
sampel yang sebelumnya dianggap tidak menjadi depresi klinis pada
tahun 2001, 21 ditemukan memenuhi kriteria untuk depresi. Dalam
kasus ini, perkiraan tingkat insiden 1 tahun akan menjadi 5 per 100
((21
420) 100 5).
Tingkat prevalensi dan insiden dapat dihitung untuk
subkelompok populasi (misalnya, untuk pria versus wanita).
Ketika ini selesai, dimungkinkan untuk menghitung indeks
deskriptif penting lainnya.
Resiko relatif merupakan perkiraan risiko “kasus” dalam satu kelompok
dibandingkan dengan kelompok lain. Risiko relatif dihitung dengan
membagi tarif untuk satu kelompok dengan tarif untuk kelompok lainnya.
Misalkan kami menemukan bahwa tingkat kejadian 1 tahun untuk
depresi adalah 6 per 100 wanita dan 4 per 100 pria. Risiko relatif wanita
untuk mengembangkan depresi selama periode 1 tahun adalah 1,5,
yaitu, wanita diperkirakan 1,5 kali lebih mungkin untuk mengembangkan
depresi daripada pria. Risiko relatif merupakan indeks penting dalam
menentukan kontribusi faktor risiko terhadap suatu penyakit atau kondisi
(misalnya, dengan membandingkan risiko relatif kanker paru-paru untuk
perokok versus bukan perokok).
Contoh studi insiden dan prevalensi:
Whittington, Patrick, dan Roberts (2000) melakukan studi
nasional yang melibatkan 116 fasilitas perawatan akut di 34
negara bagian untuk menentukan kejadian dan prevalensi tukak
tekan. Prevalensi untuk
17.650 pasien di unit perawatan medis-bedah atau perawatan
intensif diukur selama periode 24 jam di setiap fasilitas. Insiden
diukur selama rata-rata lama tinggal di rumah sakit untuk setiap
fasilitas.
Kekuatan dan Keterbatasan Riset
Korelasi
Kualitas sebuah studi tidak selalu terkait dengan pendekatannya;
ada banyak studi non-eksperimental yang sangat baik serta
non-eksperimental memiliki beberapa kelemahan, dan kami
fokus di sini pada kelemahan studi korelasional.
16
Keterbatasan Penelitian Korelasi
Sebagaimana telah dicatat, kelemahan utama dari studi
non-eksperimental adalah bahwa, relatif terhadap penelitian
eksperimental dan kuasi-eksperimental, mereka lemah dalam
kemampuannya untuk mengungkap hubungan sebab akibat. Studi
korelasional rentan terhadap interpretasi yang salah. Situasi ini muncul
karena peneliti bekerja dengan kelompok yang sudah ada sebelumnya
yang tidak dibentuk secara acak, melainkan dengan proses pemilihan
sendiri. Kerlinger dan Lee (2000) menawarkan deskripsi sebagai berikut pemilihan
sendiri:
Seleksi diri terjadi ketika anggota kelompok yang diteliti berada
dalam kelompok, sebagian, karena mereka memiliki sifat atau
karakteristik yang berbeda dari masalah penelitian, karakteristik
yang mungkin mempengaruhi atau terkait dengan variabel masalah
penelitian (hal. . 560).
Seorang peneliti yang melakukan studi korelasional, tidak seperti studi
eksperimental, tidak dapat berasumsi bahwa kelompok yang dibandingkan
serupa sebelum munculnya variabel independen. Dengan demikian,
perbedaan yang sudah ada sebelumnya dapat menjadi penjelasan alternatif
yang masuk akal untuk setiap perbedaan kelompok pada variabel dependen.
Untuk menggambarkan masalah ini, mari kita pertimbangkan studi
hipotetis di mana seorang peneliti sedang memeriksa
hubungan antara jenis program keperawatan yang diikuti
penjelasan alternatif. Mungkin ada variabel ketiga yang
seseorang (variabel independen) dan kepuasan kerja 1 tahun
mempengaruhi kedua dukungan sosial dan depresi, seperti
setelah lulus. Jika peneliti menemukan bahwa lulusan sekolah
konfigurasi keluarga pasien (misalnya, apakah mereka sudah
diploma lebih puas dengan pekerjaan mereka daripada lulusan
menikah atau memiliki anak). Mungkin ketersediaan atau kuantitas
sarjana muda, kesimpulan bahwa program sekolah diploma
orang lain yang penting adalah pengaruh yang kuat pada bagaimana
mengarah pada peningkatan kepuasan kerja mungkin akurat atau
perasaan pasien kanker yang depresi. dan tentang kualitas dukungan
mungkin tidak. Tidak diragukan lagi, siswa di kedua program
sosial mereka. Kumpulan hubungan ini digambarkan pada Gambar
tersebut memiliki perbedaan dalam hal sejumlah karakteristik
8-15B. Kemungkinan ketiga mungkin kausalitas terbalik, seperti yang
penting, seperti kepribadian, tujuan karir, nilai-nilai pribadi, dan
ditunjukkan pada Gambar 8-15C. Pasien kanker yang depresi
sebagainya. Siswa memilih diri mereka sendiri ke dalam salah satu
mungkin merasa lebih sulit untuk mendapatkan dukungan sosial yang
dari dua program dan sifat seleksi mungkin telah menyebabkan
dibutuhkan dari orang lain daripada pasien yang lebih ceria atau
ekspektasi dan kepuasan kerja yang berbeda.
mudah bergaul. Dalam interpretasi ini, depresi seseorang
menyebabkan jumlah dukungan sosial yang diterima, dan bukan
sebaliknya. Anda mungkin bisa menemukan alternatif lain. Intinya
Kesulitan menafsirkan temuan korelasional berasal dari
adalah bahwa interpretasi sebagian besar hasil korelasional harus
kenyataan bahwa, dalam dunia nyata, perilaku, keadaan, sikap,
dianggap tentatif, terutama jika penelitian tidak memiliki landasan
dan karakteristik saling terkait (berkorelasi) dalam cara yang
teoretis.
kompleks. Contoh lain dapat membantu untuk memperjelas
masalah menafsirkan hasil dari studi korelasional. Misalkan kami
melakukan studi cross-sectional yang meneliti hubungan antara
tingkat depresi pada pasien kanker dan dukungan sosial mereka
Kekuatan Penelitian Korelasi
(yaitu, bantuan dan rezeki emosional melalui jaringan sosial).
Sebelumnya, kami membahas kendala yang membatasi
Kami berhipotesis bahwa dukungan sosial (variabel independen)
kemungkinan penerapan desain eksperimental untuk beberapa
mempengaruhi tingkat depresi (variabel dependen). Misalkan
masalah penelitian. Penelitian korelasional akan terus memainkan
kita menemukan bahwa pasien tanpa dukungan sosial secara
peran penting dalam penelitian keperawatan, medis, dan ilmu sosial
signifikan lebih tertekan daripada pasien dengan dukungan
karena banyak masalah menarik di bidang tersebut tidak dapat
sosial yang memadai. Kita dapat menafsirkan temuan ini
diterima untuk eksperimen.
sebagai makna bahwa keadaan emosi masyarakat dipengaruhi
oleh kecukupan dukungan sosial mereka. Hubungan ini
Terlepas dari penekanan kami pada hubungan sebab akibat,
digambarkan pada Gambar 8-15A. Namun, ada
telah dicatat bahwa beberapa jenis penelitian, seperti penelitian
deskriptif, tidak berfokus pada pemahaman jaringan sebab akibat.
Selanjutnya jika penelitian sedang menguji hipotesis kausal yang
dimilikinya

X Y

SEBUAH Dukungan sosial Depresi

Depresi

B Konfigurasi Keluarga

Dukungan sosial

C Depresi Dukungan sosial

GAMBAR 8.15 Penjelasan alternatif untuk hubungan antara depresi dan dukungan sosial pada pasien kanker.
telah disimpulkan dari teori yang mapan, kesimpulan sebab akibat
dapat dimungkinkan, terutama jika desain yang kuat (misalnya,
desain prospektif) telah digunakan.
Penelitian korelasional sering kali merupakan cara yang efisien
untuk mengumpulkan sejumlah besar data tentang suatu masalah.
Misalnya, dimungkinkan untuk mengumpulkan informasi ekstensif
tentang sejarah kesehatan dan kebiasaan makan sejumlah besar
individu. Para peneliti kemudian dapat memeriksa masalah kesehatan
mana yang terkait dengan diet tertentu, dan dengan demikian dapat
menemukan banyak hubungan timbal balik dalam waktu yang relatif
singkat. Sebaliknya, seorang pelaku eksperimen hanya melihat
beberapa variabel pada satu waktu. Satu eksperimen mungkin
memanipulasi makanan tinggi kolesterol, sedangkan eksperimen lain
mungkin memanipulasi konsumsi protein, misalnya.
Akhirnya, penelitian korelasional sering kali kuat dalam realisme
dan karena itu memiliki daya tarik intrinsik untuk memecahkan
masalah praktis. Tidak seperti banyak studi eksperimental, penelitian
korelasional jarang dikritik karena kesederhanaannya.
TIP: Biasanya menguntungkan untuk merancang studi
dengan sebanyak mungkin perbandingan yang relevan. Rancangan
pra-eksperimental sebagian lemah karena informasi komparatif yang
mereka hasilkan terbatas. Dalam studi non-eksperimental, beberapa
kelompok pembanding dapat efektif dalam menangani pemilihan diri
sendiri, terutama jika kelompok pembanding dipilih untuk mengatasi
bias yang bersaing. Misalnya, dalam studi kasus-kontrol pasien
dengan kanker paru-paru, satu kelompok pembanding dapat terdiri
dari orang-orang dengan penyakit pernapasan selain kanker paru-
paru dan kelompok kedua dapat terdiri dari mereka yang tidak
memiliki gangguan pernapasan.
Contoh Penelitian dari Studi
Non-Eksperimental
Faulkner, Hathaway, Milstead, dan Burghen (2001) mencatat bahwa
ada sedikit bukti tentang onset atau lintasan kerusakan otonom
kardiovaskular pada diabetisi tipe 1. Untuk membantu mengisi
kekosongan ini, mereka melakukan studi noneksperimental
cross-sectional untuk memeriksa apakah usia (remaja versus
dewasa) dan status diabetes dikaitkan dengan perbedaan dalam
ukuran variabilitas detak jantung. Desain korelasional deskriptif
mereka melibatkan empat kelompok subjek: dewasa
dengan diabetes tipe 1 dan gagal ginjal, subjek kontrol dewasa
yang sehat, remaja dengan diabetes tipe 1, dan kontrol remaja
yang sehat. Sebagian besar pasien dewasa dengan diabetes telah
didiagnosis selama masa kanak-kanak atau remaja.
Para peneliti melakukan tes refleks untuk mengukur variabilitas
denyut jantung RR (denyut-ke-denyut) jangka pendek subjek, dengan
pernapasan dalam dan dengan manuver Valsava, dalam lingkungan
laboratorium yang dikontrol suhu dan tidak terkontrol dengan suara.
Selain itu, pemantauan detak jantung rawat jalan 24 jam dengan analisis
power spektral diperoleh. Para peneliti kemudian memeriksa perbedaan
di antara subjek dalam empat kelompok dalam pengukuran domain
membangkitkan, frekuensi, dan waktu untuk variabilitas detak jantung.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa pasien dewasa dengan
diabetes tipe 1 memiliki ukuran variabilitas denyut jantung yang jauh lebih
buruk daripada subjek dalam tiga kelompok lainnya. Subjek kontrol
dewasa memiliki nilai rata-rata yang jauh lebih rendah daripada kedua
kelompok remaja. Meskipun sebagian besar ukuran variabilitas RR
jangka panjang lebih rendah pada remaja dengan diabetes dibandingkan
mereka yang tidak menderita diabetes, hanya satu ukuran yang secara
signifikan lebih rendah. Namun demikian, para peneliti mencatat bahwa
tren itu penting karena memberikan bukti bahwa neuropati otonom
dimulai relatif pada awal perjalanan diabetes.
Dalam contoh ini, para peneliti dapat menggambarkan
perbedaan variabilitas detak jantung dalam kaitannya dengan dua
variabel independen, usia dan status diabetes. Tak satu pun dari
variabel ini dapat dimanipulasi secara eksperimental sehingga
diperlukan studi non-eksperimental.
DESAIN DAN PENELITIAN
BUKTI
Bukti untuk praktik keperawatan bergantung pada penelitian
deskriptif, korelasional, dan eksperimental. Seringkali ada
perkembangan logis menuju perluasan pengetahuan yang dimulai
dengan deskripsi yang kaya, termasuk deskripsi dari penelitian
kualitatif. Studi deskriptif dapat sangat berharga dalam
mendokumentasikan prevalensi, sifat, dan intensitas kondisi dan
perilaku yang berhubungan dengan kesehatan, dan sangat penting
dalam pengembangan intervensi yang efektif. Studi deskriptif yang
berkontribusi pada pengembangan teori deskriptif dapat
memberikan kontribusi yang sangat berharga.
Desain terkuat Desain terlemah

Benar Sok- Pra- Alam Jalan Calon Deskriptif Retrospektif

eksperimental eksperimental desain eksperimen eksperimental analitik korelasional korelasional desain
rancangan rancangan rancangan rancangan rancangan

GAMBAR 8.16 Kontinum desain untuk menyimpulkan kausalitas.

Studi korelasional sering kali dilakukan pada tahap berikutnya

dalam mengembangkan basis pengetahuan. Studi retrospektif eksplorasi
dapat membuka jalan untuk studi kasus-kontrol yang lebih ketat, dan
untuk studi prospektif. Saat basis pengetahuan dibangun, model
konseptual dapat dikembangkan dan diuji menggunakan desain analitik
jalur dan strategi pengujian teori non-eksperimental lainnya. Studi-studi
ini dapat memberikan petunjuk tentang bagaimana menyusun suatu
intervensi, siapa yang paling diuntungkan darinya, dan kapan intervensi
itu dapat diterapkan dengan baik. Dengan demikian, fase penting
berikutnya adalah mengembangkan intervensi untuk meningkatkan hasil
kesehatan.
protokol, instrumen pengumpulan data, strategi perekrutan sampel,
dan aspek lain dari studi dalam persiapan untuk studi yang lebih
besar.
Contoh studi percontohan:
Zust (2000) menggambarkan studi percontohan yang
mengeksplorasi kelayakan percobaan skala besar di masa depan
untuk menguji keefektifan intervensi terapi kognitif selama 20
minggu pada wanita yang mengalami depresi. Uji percontohan
menggunakan eksperimen sebelum-sesudah desain dengan
sampel 18 wanita pedesaan. Hasilnya mendukung tes intervensi
yang diperluas.

Selama desain dan pengujian awal suatu intervensi,

Perkembangan pembangunan bukti dari studi deskriptif ke studi
seringkali tepat untuk melakukan a pilot
eksperimental yang ketat terkait dengan kemampuan desain untuk
belajar ( terkadang disebut a studi kelayakan).
mengungkapkan hubungan kausal, yang dapat dilihat pada suatu
Uji intervensi eksperimental yang ketat itu mahal, dan karenanya
kontinum. Desain eksperimental sejati berada di salah satu ujung
sering kali berguna untuk memulai dengan uji skala kecil untuk
kontinum itu, dan studi deskriptif berada di ujung lainnya, seperti yang
menentukan kelayakan studi yang lebih besar dan untuk
ditunjukkan pada Gambar 8-16.
memastikan apakah pendekatan yang diusulkan menjanjikan.
Kelayakan dapat dinilai dalam berbagai pertimbangan, termasuk
penerimaan intervensi kepada klien dan staf yang
melaksanakannya; biaya intervensi; dan kemudahan POIN RINGKASAN
mengintegrasikannya ke dalam pengaturan klinis. Studi
percontohan dapat memberikan petunjuk tentang kemungkinan • Itu desain penelitian adalah rencana keseluruhan peneliti untuk
keberhasilan intervensi, dan tentang cara-cara di mana intervensi menjawab pertanyaan penelitian. Dalam studi kuantitatif,

dapat diperkuat atau dimodifikasi. Studi percontohan juga desain menunjukkan apakah ada intervensi; sifat dari setiap
perbandingan; metode yang digunakan untuk mengontrol variabel
memberikan panduan metodologi (misalnya, dalam menentukan
asing; waktu dan lokasi pengumpulan data; dan informasi yang
persyaratan ukuran sampel untuk tes penuh, atau strategi untuk
akan diberikan kepada subjek.
merekrut subjek).

• Desain antar-subjek, di mana berbeda

kelompok orang dibandingkan, kontras dengan
TIP: Sebuah studi percontohan adalah tidak sama seperti studi
desain dalam subjek yang melibatkan perbandingan
skala kecil. Syarat studi percontohan telah disalahgunakan oleh beberapa
ison dari subjek yang sama.
peneliti yang tampaknya menggunakannya sebagai alasan untuk tidak
• Desain penampang melibatkan koleksinya
menggunakan sampel yang lebih besar (King, 2001). Tujuan studi
data pada satu titik waktu, sedangkan membujur
percontohan tidak begitu banyak untuk menguji hipotesis penelitian,
melainkan untuk menguji
 desain melibatkan pengumpulan data di dua atau lebih titik
dalam waktu yang lama.
• Studi longitudinal, yang digunakan untuk mempelajari tren,
perubahan, atau perkembangan dari waktu ke waktu, termasuk studi
tren ( beberapa titik pengumpulan data dengan sampel berbeda
dari yang sama
populasi), dan studi panel dan mengikuti
studi ( yang mengumpulkan data dari sama subjek lebih
dari sekali).
• Studi longitudinal biasanya mahal, memakan waktu,
dan berisiko gesekan ( kehilangan peserta seiring
waktu), tetapi dapat menghasilkan informasi yang
sangat berharga.
• Eksperimen melibatkan manipulasi ( re-
pencari memanipulasi variabel independen dengan
memperkenalkan a pengobatan atau intervensi); kontrol
(termasuk penggunaan a kelompok kontrol yang tidak diberi
intervensi dan dibandingkan dengan kelompok eksperimen); dan pengacakparna-eksperimental tidak memiliki pengamanan seperti itu.
atau tugas acak ( dengan subjek dialokasikan ke kelompok
eksperimen dan kontrol secara acak untuk membuat kelompok
sebanding di awal).
• Penugasan acak dilakukan dengan metode yang memberikan setiap
subjek kesempatan yang sama untuk dimasukkan ke dalam kelompok
mana pun, seperti dengan fl ipping koin
atau menggunakan tabel nomor acak.
Pengacakan adalah metode yang paling dapat diandalkan untuk
menyamakan kelompok pada semua kemungkinan karakteristik yang
dapat mempengaruhi hasil studi.
• SEBUAH posttest-only ( atau desain setelahnya) melibatkan
mengumpulkan data hanya sekali — setelah pengenalan
pengobatan.
• Di sebuah pretest — posttest ( atau sebelum — setelah) de-
tanda, data dikumpulkan sebelum dan setelah manipulasi
eksperimental, sehingga memungkinkan analisis perubahan.
• Desain faktorial, di mana dua atau lebih variabel dimanipulasi
secara bersamaan, memungkinkan peneliti untuk menguji
keduanya efek utama ( efek dari variabel yang dimanipulasi
secara eksperimental) dan
efek interaksi ( efek yang dihasilkan dari menggabungkan
perawatan).
• Di sebuah desain blok acak, subjeknya
secara acak ditugaskan ke kelompok di berbagai tingkat a variabel
pemblokiran yang tidak dimanipulasi (mis., jenis kelamin).
• Di sebuah crossover ( atau ukuran berulang) desain,
subjek penelitian dihadapkan pada lebih dari satu kondisi
eksperimental dan berfungsi sebagai kontrol mereka sendiri.
• Peneliti dapat mengekspos kelompok kontrol pada berbagai
kondisi, termasuk tanpa pengobatan; pengobatan alternatif;
Sebuah plasebo atau pseudointervention; pengobatan
standar; dosis pengobatan yang berbeda; dan pengobatan
tertunda.
• Eksperimen sejati dianggap oleh banyak orang sebagai ideal sains
karena eksperimen tersebut lebih mendekati daripada jenis pendekatan
penelitian lainnya untuk memenuhi kriteria untuk menyimpulkan
hubungan sebab akibat.
• Desain kuasi eksperimental melibatkan manipula-
tetapi tidak memiliki kelompok pembanding atau pengacakan. Dalam
eksperimen semu, strategi pengendalian diperkenalkan untuk
mengkompensasi komponen yang hilang ini. Sebaliknya, desain
• Itu kelompok kontrol nonequivalent before-after design melibatkan
penggunaan a kelompok pembanding
yang tidak dibuat melalui tugas acak dan pengumpulan
data pretreatment yang memungkinkan penilaian
kesetaraan kelompok awal.
• Di sebuah desain deret waktu, tidak ada kelompok pembanding;
informasi tentang variabel dependen dikumpulkan selama periode
waktu sebelum dan sesudah perawatan.
• Dalam mengevaluasi hasil eksperimen semu, penting
untuk menanyakan apakah masuk akal bahwa faktor
selain intervensi menyebabkan atau mempengaruhi hasil
(yaitu, apakah ada
hipotesis saingan untuk menjelaskan hasil).
• Tidak ada penelitian eksperimental termasuk deskripsi
tive penelitian— studi yang meringkas status fenomena
— dan ex post facto ( atau korelasional) studi yang
memeriksa hubungan antar variabel tetapi tidak
melibatkan manipulasi variabel independen.
• Penelitian non-eksperimental dilakukan karena (1)
sejumlah variabel independen, seperti tinggi badan dan
jenis kelamin, tidak dapat diacak; (2) beberapa variabel
secara teknis dapat dimanipulasi tetapi tidak dapat
dimanipulasi secara etis; (3) terkadang ada kendala
praktis untuk memanipulasi variabel; dan (4) peneliti
 terkadang sengaja memilih untuk tidak memanipulasi variabel, untuk
mencapai pemahaman yang lebih realistis tentang fenomena yang ada
dalam pengaturan naturalistik.
• Ada berbagai desain untuk studi korelasional-
ies, termasuk desain retrospektif ( yang
mulai dengan hasil dan melihat kembali ke masa lalu untuk penyebab
yang mendahului); studi kasus-kontrol
(studi retrospektif yang menguji hipotesis tentang penyebab
anteseden dengan membandingkan kasus yang memiliki penyakit
atau kondisi dengan kontrol yang tidak);
calon desain ( studi longitudinal yang dimulai dengan
dugaan penyebab dan menunggu waktu untuk
efeknya); eksperimen alami
(perbandingan kelompok di mana satu kelompok dipengaruhi oleh
peristiwa yang tampaknya acak, seperti bencana, dan kelompok
lainnya tidak); dan studi analitik jalur ( yang menguji model kausal
yang dikembangkan atas dasar teori).
• Studi deskriptif mencakup keduanya studi korelasional deskriptif (
yang menggambarkan bagaimana fenomena saling terkait tanpa
menyimpulkan kausalitas)
dan studi deskriptif univariat ( ujian yang mana
dalam kejadian, frekuensi, atau nilai rata-rata variabel
tanpa memeriksa keterkaitan).
• Studi deskriptif meliputi studi prevalensi
yang mendokumentasikan tingkat prevalensi suatu kondisi
pada titik waktu tertentu, dan studi insiden yang
mendokumentasikan frekuensi
baru kasus, selama jangka waktu tertentu. Ketika tingkat insiden
untuk dua kelompok ditentukan, maka dimungkinkan untuk
menghitung risiko relatif tentang "kesantaian" untuk keduanya.
• Kelemahan utama studi ex post facto atau korelasional adalah bahwa
studi ini dapat menyimpan bias karena pemilihan diri sendiri ke dalam
kelompok yang dibandingkan.
KEGIATAN STUDI
Bab 8 dari Panduan Studi untuk Penelitian Keperawatan
Pendamping: Prinsip dan Metode, edisi ke-7, menawarkan
berbagai latihan dan saran studi untuk memperkuat konsep
yang disajikan dalam bab ini. Selain itu, pertanyaan studi
berikut dapat dijawab:
1. Misalkan Anda ingin mempelajari bagaimana sikap perawat terhadap
kematian berubah dalam hubungannya dengan tahun
pengalaman keperawatan. Rancang studi cross-sectional
untuk meneliti pertanyaan ini, dengan menentukan sampel
yang ingin Anda sertakan. Sekarang rancang studi
longitudinal untuk meneliti masalah yang sama. Identifikasi
masalah dan kekuatan dari setiap pendekatan.
2. Seorang peneliti tertarik untuk mempelajari pengaruh pelatihan
kepekaan perawat terhadap perilaku mereka dalam situasi
intervensi krisis. Jelaskan bagaimana Anda akan menyiapkan
eksperimen untuk mempelajarinya. Sekarang jelaskan dua
desain kuasi eksperimental atau pra-eksperimental yang dapat
digunakan untuk mempelajari masalah yang sama. Diskusikan
apa kelemahan masing-masing nantinya.
3. Asumsikan bahwa Anda memiliki 10 individu — Z, Y, X,
W, V, U, T, S, R, dan Q — siapa yang akan berpartisipasi
dalam eksperimen yang Anda lakukan. Menggunakan tabel
nomor acak, tetapkan lima orang ke kelompok I dan lima ke
kelompok II. Kemudian secara acak tetapkan kelompok ke
perlakuan eksperimental atau kontrol.
4. Dengan menggunakan notasi yang disajikan pada Gambar 8-5 hingga
8-13, buat diagram beberapa contoh penelitian yang dijelaskan dalam
teks yang belum ditampilkan.
5. Seorang peneliti perawat tertarik untuk mempelajari keberhasilan
beberapa pendekatan berbeda untuk memberi makan pasien dengan
disfagia. Bisakah peneliti menggunakan desain korelasional untuk
menguji masalah ini? Mengapa atau mengapa tidak? Bisakah
pendekatan eksperimental atau quasi-eksperimental digunakan?
Bagaimana?
6. Seorang peneliti perawat berencana untuk menyelidiki
hubungan antara tingkat kerugian ekonomi anak-anak yang
dirawat di rumah sakit dan frekuensi serta konten komunikasi
yang dimulai oleh anak dengan staf perawat. Manakah
variabel independen dan variabel dependen? Apakah Anda
akan mengklasifikasikan penelitian ini sebagai penelitian
eksperimental atau korelasional, atau dapatkah kedua
pendekatan tersebut digunakan?
BACAAN YANG DISARANKAN
Referensi Metodologi
Campbell, DT, & Stanley, JC (1963). Eksperimental
dan desain kuasi eksperimental untuk penelitian.
Chicago: Rand McNally.
Christensen, LM (1991). Metodologi eksperimental
(Edisi ke-5). Boston: Allyn dan Bacon.
Clinton, J., Beck, R., Radjenovic, D., Taylor, L.,
Westlake, S., & Wilson, SE (1986). Desain deret waktu dalam
penelitian keperawatan klinis. Perawatan
Penelitian, 35, 188–191.
Conn, VS, Rantz., MJ, Wipke-Tevis, DD, & Maas,
ML (2001). Merancang intervensi keperawatan yang efektif. Penelitian
di Keperawatan & Kesehatan, 24, 433–442. Cook, T., & Campbell, DT
(1979). Eksperimental semu
desain dan masalah analisis untuk pengaturan lapangan. Chicago: Rand
McNally.
Diberikan, BA, Keilman, LJ, Collins, C., & Diberikan, CW
(1990). Strategi untuk meminimalkan gesekan dalam studi longitudinal.
Penelitian Keperawatan, 39, 184–186.
Hauck, WW, Gilliss, CL, Donner, A., & Gortner, S.
(1991). Pengacakan dengan cluster. Penelitian Keperawatan,
40, 356–358.
Kerlinger, FN, & Lee, HB (2000). Yayasan dari
penelitian perilaku ( Edisi ke-4). Orlando, FL: Penerbit Harcourt
College.
King, KM (2001). Masalah kekurangan daya
penelitian keperawatan. Jurnal Penelitian Keperawatan Barat, 23, 334–335G. arcia de Lucio, L., Gracia Lopez, F., Marin Lopez, M.,
Kirchoff, KT, & Dille, CA (1994). Masalah di inter-
vention research: Menjaga integritas. Penelitian Keperawatan
Terapan, 7, 32–37.
Lazarsfeld, P. (1955). Kata pengantar. Dalam H.Hyman (Ed.),
Desain dan analisis survei. New York: Pers Gratis.
Lipsey, MW (1990). Sensitivitas desain: Statistik
kekuatan untuk penelitian eksperimental. Newbury Park, CA: Sage.
McGuire, DB, DeLoney, V., Yeager, K., Owen, D.,
Peterson, D., Lin, L., & Webster, J. (2000). Mempertahankan
validitas studi dalam lingkungan klinis yang berubah. Penelitian
Keperawatan, 49, 231–235. Montgomery, DC (2000). Desain
dan analisis
percobaan ( Edisi ke-5). NewYork: JohnWiley & Sons.
Motzer, SA, Moseley, JR, & Lewis, FM (1997).
Perekrutan dan retensi keluarga dalam uji klinis dengan
desain longitudinal. Jurnal Penelitian Keperawatan Barat, 19, 314–33H3il.l, AS, Kurkowski, TB, & Garcia, J. (2000). Lisan
Halaman, RM, Cole, GE, & Timmreck, TC (1995).
Metode epidemiologi dasar dan biostatistik.
Boston: Jones dan Bartlett.
Sidani, S., & Stevens, B. Terapi alternatif dan tempat-
bos: Klarifikasi konseptual dan implikasi metodologis. Jurnal
Penelitian Keperawatan Kanada,
31, 73–86.
Studi yang Dikutip dalam Bab 8
Beckie, TM, Beckstead, JW, & Webb, MS (2001).
Memodelkan kualitas hidup wanita setelah kejadian jantung. Jurnal
Penelitian Keperawatan Barat, 23,
179–194.
Brook, AD, Sherman, G., Malen, J., & Kollef, MH
(2000). Trakeostomi dini versus akhir pada pasien
yang membutuhkan ventilasi mekanis dalam waktu
lama.
American Journal of Critical Care, 9, 352–359. Banteng, MJ,
Hansen, HE, & Gross, CR (2000). SEBUAH
model kemitraan profesional-pasien dari perencanaan pulang dengan orang tua
yang dirawat di rumah sakit karena gagal jantung.
Penelitian Keperawatan Terapan, 13, 19–28.
Faulkner, MS, Hathaway, DK, Milstead, EJ, &
Burghen, GA (2001). Variabilitas detak jantung pada remaja dan orang
dewasa dengan diabetes tipe I. Penelitian Keperawatan, 50, 95–104.
Gamel, C., Grypdonck, M., Hengeveld, M., & Davis, B.
(2001). Metode untuk mengembangkan
intervensi keperawatan: Kontribusi studi kualitatif
ke proses. Jurnal Keperawatan Lanjut, 33, 806–
819.
Mas Hesse, M., & Camana Vaz, M. (2000). Program pelatihan
teknik pengendalian diri dan keterampilan komunikasi untuk
meningkatkan hubungan perawat dengan kerabat pasien yang sakit
parah. Jurnal Keperawatan Lanjut, 32, 425–431.
Lapangan Hijau, TK, Midanik, LT, dan Rogers, JD
(2000). Sebuah studi tren nasional 10 tahun tentang konsumsi
alkohol, 1984–1995. American Journal of Public Health, 90, 47–
52.
Harrison, LL, Williams, AK, Berbaum, ML, Batang,
JT, & Leeper, J. (2000). Efek fisiologis dan perilaku sentuhan
manusia yang lembut pada bayi prematur.
Penelitian di Keperawatan & Kesehatan, 23, 435–446.
Heitkemper, M., Jarrett, M., Taylor, P., Walker, E.,
Landenburger, K., & Bond, EF (2001). Pengaruh pelecehan seksual
dan fisik pada pengalaman gejala pada wanita dengan sindrom iritasi
usus besar. Penelitian Keperawatan, 50, 15–23.
tindakan dukungan yang digunakan dalam memberi makan bayi prematur.
Penelitian Keperawatan, 49, 2–10.
Horsburgh, ME, Beansland, H., Locking-Cusolito, H.,
Howe, A., & Watson, D. (2000). Ciri-ciri kepribadian dan perawatan diri pada
orang dewasa menunggu transplantasi ginjal. Jurnal Penelitian Keperawatan
Barat, 22, 407–437.
Johnson, JL, Budz, B., Mackay, M., & Miller, C.
(1999). Evaluasi merokok yang diberikan perawat
 intervensi penghentian untuk pasien rawat inap dengan penyakit jantung.
Northouse, L. (2001). Perbedaan karotenoid aspirasi plasma dan puting
Jantung & Paru-paru, 28, 55–64.
berdasarkan status laktasi. Penelitian Keperawatan, 50, 172–177.
Keane, A., Jepson, C., Pickett, M., Robinson, L., &
McCorkle, R. (1996). Karakteristik demografis, pengalaman kebakaran, dan
Induk, N., & Fortin, F. (2000). A secara acak, terkontrol
penderitaan orang yang selamat dari kebakaran pemukiman. Masalah
percobaan pengalaman perwakilan melalui dukungan sebaya untuk pasien
dalam Perawatan Kesehatan Mental, 17, 487–501. Landolt, MA, Marti, D.,
bedah jantung pertama kali laki-laki. Jantung & Paru, 29, 389–400.
Widner, J., & Meuli, M.

(2002). Apakah gangguan film kartun menurunkan perilaku nyeri

Sandgren, AK, McCaul, KD, King, B., O'Donnell, S.,
anak yang terbakar. Jurnal Perawatan & Rehabilitasi Luka Bakar,
& Mandor, G. (2000). Terapi telepon untuk pasien kanker
23, 61–65.
payudara. Forum Keperawatan Onkologi,
McCormick, RD, Buchman, TL, & Maki, DG
27, 683–688.
(2000). Uji coba double-blind, acak dari jadwal penggunaan krim
Schultz, AA, Ashby-Hughes, B., Taylor, R., Gillis, D.,
penghalang baru dan lotion yang mengandung minyak untuk
& Wilkins, M. (2000). Efek pektin pada diare pada pasien dengan penyakit kritis
melindungi tangan petugas kesehatan.
yang diberi makan tabung yang menerima antibiotik.
American Journal of Infection Control, 28, 302–310. McFarlane,
American Journal of Critical Care, 9, 403–411. Lagu, R., Daly,
J., Soeken, K., & Wiist, W. (2000). Evaluasi
BJ, Rudy, EB, Douglas, S., & Dyer,
penggunaan intervensi untuk mengurangi kekerasan pasangan intim untuk
MA (1997). Kepuasan kerja, absensi, dan turnover perawat setelah
wanita hamil. Perawatan Kesehatan Masyarakat,
menerapkan model praktik unit perawatan khusus. Penelitian di
17, 443–451.
Keperawatan & Kesehatan, 20,
Metzger, BL, Jarosz, PA, & Noureddine, S. (2000).
443–452.
Pengaruh diet tinggi lemak dan olahraga pada ekspresi obesitas
Swanson, KM (1999). Pengaruh kepedulian, pengukuran,
genetik. Jurnal Penelitian Keperawatan Barat, 22, 736–748.
dan waktu dampak keguguran dan kesejahteraan wanita. Penelitian
Keperawatan, 48, 288–298.
Milne, J. (2000). Dampak informasi terhadap kesehatan
Whittington, K., Patrick, M., & Roberts, JL (2000). SEBUAH
haviors orang dewasa yang lebih tua dengan inkontinensia urin.
studi nasional prevalensi ulkus tekanan dan insiden di rumah
Penelitian Keperawatan Klinis, 9, 161–176.
sakit perawatan akut. Journal of Wound Ostomy dan
Mindell, JA, & Jacobson, BJ (2000). Gangguan tidur-
Continence Nursing, 27, 209–215. Wilson, ME, White, MA,
bances dalam kehamilan. Jurnal Kebidanan,
Cobb, B., Curry, R.,
Perawatan Ginekologi dan Neonatal, 29, 590–597.
Greene, D., & Popovich, D. (2000). Dinamika keluarga,
Morin, KH, Brogan, S., & Flavin, SK (2002).
keterikatan orang tua-janin, dan temperamen bayi. Jurnal
Sikap dan persepsi tentang citra tubuh pada wanita Amerika pasca
Keperawatan Lanjut, 31, 204–210. Winkelman, C., (2000).
melahirkan di Afrika. MCN: The Journal of Maternal Child /
Pengaruh posisi sandaran di dalam
Nursing, 27, 20–25.
tekanan perfusi trakranial dan serebral pada orang dewasa yang
Nahm, R., & Poston, I. (2000). Pengukuran
mengalami cedera otak traumatis. American Journal of Critical Care, 9, 373–382.
pengaruh sistem komputer tempat perawatan yang terintegrasi pada
kualitas dokumentasi keperawatan dan kepuasan pasien. Komputer
Zust, BL (2000). Pengaruh terapi kognitif pada de-
dalam Keperawatan, 18, 220–229. Nantais-Smith, LM, Covington, C.,
tekanan di pedesaan, wanita babak belur. Arsip Keperawatan
Nordstrom-Klee,
Psikiatri, 14, 51–63.
B., Grubbs, CJ, Eto, I., Lawson, D., Pieper, B., &
 9
Meningkatkan Kekakuan dalam
Penelitian kuantitatif
T badbingyuanamkeannjeulnatsukkanmmemetpoedrekuyaatnbgedr
aagpaamt dkiluaaknutkitaantif
desain penelitian, termasuk cara untuk meningkatkan ketelitian
melalui kontrol atas variabel asing. Ada dua tipe dasar variabel
asing: variabel yang bersifat intrinsik bagi subjek dan variabel
eksternal, yang berasal dari situasi penelitian. Kami mulai dengan
membahas metode untuk mengontrol faktor situasional.
KENDALI
PENELITIAN SI TUAT ION
Dalam studi kuantitatif, peneliti sering mengambil
langkah-langkah untuk meminimalkan kontaminan situasional
untuk membuat kondisi pengumpulan data yang semirip
mungkin untuk semua subjek. Kontrol yang diterapkan oleh
peneliti dengan mencoba mempertahankannya keteguhan
kondisi mungkin merupakan salah satu bentuk paling awal dari
kontrol ilmiah. Lingkungan telah terbukti memberikan pengaruh
yang kuat pada emosi dan perilaku orang, sehingga, dalam
merancang studi kuantitatif, peneliti perlu memperhatikan
konteks lingkungan.
Pengendalian lingkungan paling mudah dicapai dalam
eksperimen laboratorium di mana subjek dibawa ke
lingkungan yang diatur oleh eksperimen. Peneliti memiliki
kontrol yang lebih kecil terhadap lingkungan dalam penelitian
yang terjadi di alam. Ini tidak berarti bahwa peneliti harus
melakukannya
melepaskan upaya untuk membuat lingkungan serupa. Misalnya,
dalam melakukan studi non-eksperimental di mana data dikumpulkan
melalui wawancara, para peneliti idealnya harus melakukan semua
wawancara pada dasarnya dalam jenis lingkungan yang sama.
Artinya, mewawancarai beberapa responden di rumah mereka sendiri,
beberapa di tempat kerja, dan beberapa di kantor peneliti tidak
dianggap sebagai praktik yang baik. Dalam setiap pengaturan ini,
peserta mengambil peran yang berbeda (misalnya, istri, suami, orang
tua; karyawan; klien), dan tanggapan terhadap pertanyaan mungkin
dipengaruhi sampai taraf tertentu oleh peran tersebut.
Dalam situasi kehidupan nyata, bahkan ketika subjek secara acak
ditempatkan ke dalam kelompok, diferensiasi antar kelompok mungkin sulit
untuk dikendalikan. Sebagai contoh, misalkan kami berencana untuk
mengajar mahasiswa keperawatan sebuah unit tentang dispnea, dan kami
telah menggunakan pendekatan tipe ceramah di masa lalu. Jika kami tertarik
untuk mencoba pendekatan autotutorial terkomputerisasi untuk membahas
materi yang sama dan ingin mengevaluasi keefektifannya sebelum
menerapkannya untuk semua siswa, kami mungkin menugaskan siswa
secara acak ke salah satu dari dua metode. Tetapi sekarang, misalkan siswa
dalam dua kelompok berbicara satu sama lain tentang pengalaman mereka.
Beberapa siswa kelompok kuliah mungkin mempelajari bagian-bagian dari
program komputer. Beberapa siswa di grup autotutorial mungkin mengikuti
beberapa kuliah. Singkatnya, eksperimen lapangan sering kali menjadi
subjek masalah kontaminasi perawatan. Dalam studi yang sama, itu juga
akan terjadi
20 BAGIAN 3 Desain untuk Penelitian Keperawatan

sulit untuk mengontrol variabel lain, seperti tempat

pembelajaran terjadi untuk kelompok individual.
Faktor eksternal lain yang perlu dipertimbangkan adalah waktu.
Tergantung pada topik studi, variabel dependen dapat
dipengaruhi oleh waktu atau waktu dalam tahun pengumpulan
data. Dalam kasus seperti itu, akan diinginkan untuk
memperjuangkan keteguhan waktu di seluruh subjek. Jika
seorang penyelidik mempelajari kelelahan atau persepsi
kesehatan fisik, akan sangat penting apakah data
dikumpulkan di pagi, siang, atau malam hari, atau di musim
panas dan bukan di musim dingin. Meskipun keteguhan
waktu tidak selalu penting, hal itu harus dipertimbangkan
dalam merancang studi karena seringkali relatif mudah untuk
dikendalikan.
TIP: Jika keteguhan kondisi penelitian tidak dapat dicapai,
Anda harus mempertimbangkan pengendalian faktor eksternal
dengan metode lain. Misalnya, jika Anda menduga bahwa waktu
dalam sehari dapat memengaruhi pengukuran variabel dependen
tetapi tidak dapat mengumpulkan semua data pada waktu yang
sama, mungkin Anda dapat menetapkan subjek secara acak ke
sesi pagi versus sore.
Masalah lain menyangkut keteguhan komunikasi dengan
subjek. Pada kebanyakan penelitian, peneliti menginformasikan
kepada partisipan tentang tujuan penelitian, penggunaan data yang
akan dibuat, di bawah naungan siapa penelitian tersebut dilakukan,
dan lain sebagainya. Informasi ini harus disiapkan sebelumnya, dan
pesan yang sama harus disampaikan ke semua subjek. Secara
umum, harus ada penyesuaian sesedikit mungkin dalam studi
kuantitatif.
TIP: Mencapai kondisi yang konstan tidak selalu
mudah, terutama dalam studi klinis, namun berbagai
langkah dapat dilakukan. Misalnya, selain memiliki protokol
standar, penting untuk melatih secara menyeluruh
orang-orang yang akan mengumpulkan data dan, dalam
kasus eksperimen atau kuasi-eksperimen, personel yang
bertanggung jawab untuk melaksanakan intervensi. Sejauh
mana protokol diikuti harus dipantau.
Dalam penelitian non-eksperimental, peneliti tidak
memanipulasi variabel independen, sehingga tidak ada cara untuk
memastikan kondisi yang konstan. Mari kita ambil contoh studi
korelasional yang mengeksplorasi apakah ada hubungan antara
pengetahuan gizi masyarakat dan kebiasaan makan mereka.
Misalkan kita tidak menemukan hubungan antara pengetahuan gizi
dan pola makan. Artinya, hasil menunjukkan bahwa orang yang
mendapat informasi lengkap tentang gizi sama mungkinnya dengan
orang yang kurang informasi untuk mempertahankan pola makan
yang tidak memadai. Namun, dalam kasus ini, kami tidak memiliki
kendali atas sumber pengetahuan gizi seseorang (variabel
independen). Pengetahuan ini diukur setelah fakta, dan kondisi di
mana informasi diperoleh tidak dapat dianggap konstan atau
bahkan serupa. Kita mungkin menyimpulkan dari studi tersebut
bahwa tidak penting mengajarkan nutrisi kepada orang karena
pengetahuan tidak berdampak pada perilaku makan mereka.
Namun, mungkin saja metode yang berbeda dalam memberikan
informasi nutrisi memiliki kemampuan yang berbeda untuk
memotivasi orang untuk mengubah kebiasaan makan mereka.
Dengan demikian, kemampuan untuk mengontrol atau
memanipulasi variabel independen mungkin penting dalam
memahami hubungan antar variabel, atau tidak adanya hubungan.

Dalam studi yang melibatkan intervensi, perhatian harus

diberikan untuk mematuhi protokol intervensi. Misalnya, dalam
eksperimen untuk menguji keefektifan obat baru untuk
menyembuhkan masalah medis, peneliti harus memastikan bahwa
Contoh pengendalian faktor eksternal:
subjek dalam kelompok eksperimen menerima zat kimia yang sama
Wipke-Tevis, Stotts, Williams, Froelicher, dan Hunt
dan dosis yang sama, bahwa zat tersebut diberikan dengan cara
(2001) melakukan studi kuasi-eksperimental di mana perhatian
yang sama, Dan seterusnya. Ketika pengobatan "lebih kabur"
besar dilakukan untuk memastikan kondisi yang konstan. Tujuan
daripada dalam kasus pemberian obat (seperti yang terjadi pada
penelitian ini adalah untuk membandingkan oksigenasi jaringan
kebanyakan intervensi keperawatan), peneliti harus menjelaskan
pada empat posisi tubuh pada penderita ulkus vena. Sebagai
secara rinci perilaku yang tepat yang diperlukan dari mereka yang
contoh bagaimana peneliti mengontrol faktor lingkungan, semua
bertanggung jawab untuk memberikan pengobatan.
pengukuran dilakukan pada pagi hari; subjek telah diperintahkan
untuk berpuasa begitu
 BAB 9 Meningkatkan Ketelitian dalam Penelitian Kuantitatif 203

bahwa sampel darah puasa dapat diambil; subjek kemudian secara acak ditugaskan untuk melepas kateter mereka pada tengah
diberikan sarapan yang sama. Setelah sarapan, semua subjek malam dan separuh lainnya telah dilepas pada pukul 6:00 SAYA, waktu
beristirahat di tempat tidur selama 30 menit sebelum pengujian yang secara tradisional digunakan di Inggris, tempat penelitian dilakukan.
dimulai. Pasien dalam kelompok pengangkatan tengah malam mengeluarkan
volume urin yang lebih besar dengan rongga pertama dan kedua, yang
memungkinkan keluarnya lebih awal dari rumah sakit.
KONTROL ING
TOPIK INTRINSIK
FAKTOR
Pengukuran Berulang
Karakteristik peserta hampir selalu perlu dikendalikan
agar temuan kuantitatif dapat ditafsirkan. Bagian ini Pengacakan dalam konteks desain saling silang adalah metode
menjelaskan enam cara untuk mengontrol karakteristik yang sangat kuat untuk memastikan kesetaraan antar kelompok
subjek asing. yang dibandingkan. Namun, desain seperti itu tidak sesuai untuk
semua penelitian karena masalah efek bawaan. Ketika subjek
Pengacakan dihadapkan pada dua kondisi yang berbeda, mereka mungkin
terpengaruh pada kondisi kedua oleh pengalaman mereka di
Kita telah membahas metode paling efektif untuk
awal. Dalam contoh program pelatihan fisik kami, desain saling
mengendalikan variabel asing individu — pengacakan. Fungsi
silang tidak cocok karena "tidak ada program yang diikuti oleh
utama pengacakan adalah untuk mengamankan kelompok
program"
yang sebanding, yaitu untuk menyamakan kelompok
sehubungan dengan variabel asing. Keuntungan berbeda dari
Kondisi tidak akan sama dengan kondisi
penetapan acak, dibandingkan dengan metode kontrol lain,
"programfollow-by-no-program": Subjek yang berada dalam
adalah kontrol pengacakan semua kemungkinan sumber
program pada kondisi pertama mungkin memutuskan untuk
variasi asing, tanpa adanya keputusan sadar dari pihak
berolahraga lebih banyak selama mereka tidak mengikuti
peneliti tentang variabel mana yang perlu dikontrol.
program, misalnya.
Karena perawatan tidak diterapkan secara bersamaan
dalam desain pengukuran berulang, urutan perawatan
Misalkan kita menilai pengaruh program pelatihan
mungkin penting dalam memengaruhi performa subjek.
fisik pada fungsi kardiovaskular di antara penghuni panti
Pendekatan terbaik adalah dengan menggunakan pengurutan
jompo. Karakteristik seperti usia, jenis kelamin, riwayat
acak. Ketika hanya ada dua kondisi dalam desain pengukuran
merokok, pola makan, dan lama tinggal di panti jompo
berulang, peneliti hanya menetapkan bahwa separuh subjek,
dapat memengaruhi sistem kardiovaskular pasien, terlepas
secara acak, akan menerima perlakuan A pertama dan
dari program khusus. Efek dari variabel lain ini tidak
separuh lainnya akan menerima perlakuan B pertama. Jika
relevan dengan masalah penelitian dan harus dikendalikan
ada tiga atau lebih kondisi
untuk memahami efektivitas intervensi. Melalui
di mana setiap subjek akan diekspos, prosedur penyeimbang dapat
pengacakan, kita dapat berharap bahwa kelompok
digunakan untuk mengesampingkan efek pengurutan. Misalnya,
eksperimen (menerima program pelatihan) dan kelompok
jika ada tiga kondisi (A, B, C), subjek akan secara acak
kontrol (tidak menerima program) akan sebanding dalam
ditempatkan ke enam urutan berbeda dalam skema imbang:
hal ini serta faktor lain yang memengaruhi fungsi
kardiovaskular.

A, B, C A, C, B
Contoh pengacakan:
B, C, A B, A, C
Kelleher (2002) mempelajari apakah waktu
TAKSI C, B, A
pelepasan kateter urin setelah operasi mempengaruhi
hasil. Setengah dari 160 subjek Perhatikan bahwa, selain potensi besar mereka untuk
mengontrol sifat subjek asing, persilangan