Tugas Resume BAB 1-3 Buku EM Griffin A First Look at Communication Theory

Daniel Santana Tambunan/ 210907543

BAB 1
Dalam bab 1 secara spesifik membahas ap aitu sebuah teori terlebih dalam komunikasi.
Menururt Burgoon dalam (Griffin, 2012, h. 24) mejelaskan bahwa teori terdiri dari sebuah
perangkat sistematis yang menginformasikan sebuah firasat mengenai cara kerja sesuatu. Burgoon
juga menjelaskan bahwa terdapat 3 fitur kunci dalam gagasanny tersebut yaitu: (1). Fokus
gagasannya mengenai teori terdiri dari seperangkat firasat, (2). Membahas mengenai arti
mengatakan bahwa sebuah firasat harus di informasikan, (3). Menyoroti sebuah gagasan bahwa
sebuah firasat harus sistematis.
Makna dari masing-masing konsep inti teori Burgoon
Satu Set Firasat
Dalam konsep ini menjelaskan sebuah teori merupakan rangkaian firasat yang artinya belum pasti
terkait jawabannya. Oleh karena itu, perlu adanya analisis dalam memecahkan sebuah teori
bagaikan sebuah teka-teki, dikarenakan teori selalu meibatkan unsur spekulasi maupun dugaan
awal.
Firasat DIinformasikan
Menurut Burgoon teori tidak cukup hanya dengan memikirkan mengenai sebuah ide, melainkan
sebuah firasat perlu diinformasikan.
Firasat itu Sistematis
Sebuah teori tidak hanya menjabarkan banyak ide, melainkan juga menentukan hubungna diantara
setiap teori. Dengan kata lain, seperti menghubungkan sebuah titik-titik teori sehingga memuncul
pola teori.

KOMUNIKASI
Pesan
Pesan merupakan inti dari sebuah komunikasi.Robert Craig dalam (Grifin, 2012, h.28)
menjelaskan bahwa komunikasi melibatkan individu yang berbicara dan mendengarkan, menulis
dan membaca, tampil dan menyaksikan, dan lebih umumnya melakukan aktivitas yang melibatkan
pesan melalui media apapun atau situasi apapun.
Pembuatan Pesan
Pesan dikonstruksi, diciptakan, direncanakan, dibuat, disusun, dipilih, dan diadopsi oleh seorang
komunikator. Dengan kata lain, seorang komunikator membuat sebuah pesan dengan memilih
bentuk dan substansi pesan yang disadari.
Interpretasi Pesan
Pesan tidak menunjukkan arti sendiri melainkan makna yang terkandung dalam pesan baik dari
pencipta maupun penerima tidak berada dalam kata-kata yang diucapkan.
Proses Relasional
Komunikasi adalah sebuah proses relasional yang tidak hanya terjadi diantara dua orang atau lebih,
tetapi juga mempegaruhi sebuah sifat koneksi diantara orang-orang lain.
Pesan yang mendapatkan Respon
Komponen ini berkaitan dengan efek pesan pada orang yang menerimanya. Jika pesa gagal
merangsang reaksi penerima maka tidak dapat disebut dengan sebuah komunikasi.

BAB 2 Bicara Tentang Teori

Berbicara mengenai teori, Griffin, pada bab 2 membagi dua perspektif utama dalam
memahami fenomena - fenomena sosial yang dilakukan lewat sebuah penelitian khususnyadalam
kajian ilmu komunikasi. Yakni perspektif obyektif dan perspektif interpretif. Dalam pendekatan
objektif ingin menjelaskan serta memprediksi sebuah teori. Teori merupakan alat yang penting
dalam memprediksi dan menjelaskan. Keahlian dan kepercayaan adalah dua bahan utama yang
kredibilitas yang dapat dirasakan. Dalam pendekatan Interpretif membantu kita memahami
Tindakan simbolis. Tindakan dramatid, adegan, agen, agensi, dan tujuan dapat membantu
memberikan kerangka kerja untuk interpretasi. Burke berpendapat bahwa Ketika sebuah drama
berkembang, aksi simbolik yang bergerak dalam tahapan yang berbeda.
CARA MENGETAHUI: MENEMUKAN KEBENARAN ATAU MENCIPTAKAN
REALITAS
BERGANDA?
Dalam konsep ini mempertanyakan bagaimana kita mengetahui apa yang kita tahu.
Penganut perspektif objektif menganggap bahwa kebenaran bersifat tunggal, berisfat universal
untuk kondisi yang relative sama, kebenaran menunggu untuk ditemukan oleh sang peneliti dengan
menggunakan kelima panca inderanya dan membuktikan keaslian adalah segalanya. Mereka
meyakini bahwa setelah prinsip ditemukan dan divalidasi, akan terus berlaku selam kondisi tetap
relative sama.
SIFAT MANUSIA: DETERMINISME ATAU AKAN GRATIS?
Penganut aliran determinis garis keras atau dalam hal ini kaum objektifis beranggapan
bahwa perilaku manusia dibentuk oleh factor keturunan dan lingkungan. Hal ini sejalan dengan
ilmuwan behavioral yang menggambarkan prilaku manusia sebagai akbiat daritekanan di luar
kesadaran individu dan merupakan tanggapan atasstimulus. Sebaliknya, aliran interpretif
berasumsibahwamanusia berperilaku atas kehendaknya sendiri tanpa paksaan dari luar danmerup
akan pilihan yang dilakukan dengan penuh kesadaran olehindividu tersebut.
NILAI TERTINGGI: TUJUAN ATAU EMANIPASI?
Nilai adalah pedoman atas apa yang kita pikirkan, kita rasakan dan kita lakukan. Ilmuwan
behavioral senantiasa bekerja keras agar nilai-nilai personal yang dimilikinya tidak mempengaruhi
topic penelitiannya (obyektifitas tinggi). Sedangkan pendekatan interpretiftidak takut untuk
menyertakan nilai-nilai personalnya ke dalam studinya. Nilai-nilai ini relevan dengan topik
penelitianyang berkaitan dengan emansipasi, yakni pembebasan dari segala bentuk penindasan
politik, ekonomi, ras dan seksual. Mereka berasumsi bahwa pengetahuan tidak pernah bersifat
netral.
TUJUAN ATAU INTERPRETIF: MENGAPA ITU PENTING?
TUJUAN TEORI: HUKUM UNIVERSAL ATAU PANDUAN INTERPRETIF?
Sepakat tentang sifat pengetahuan, sejauh mana otonomi manusia, dan nilai-nilai tertinggi dari
keilmuan, kata-kata mereka akan tetap terdengar aneh satu sama lain karena mereka menggunakan
kosakata yang berbeda untuk menyelesaikan tujuan yang berbeda. Mengadopsi teori dan
kemudian menguji untuk melihat apakah mencakup semua orang. Pegujian teori adalah dasar dari
ilmuwan perilaku. Dimulai dengan firasat mengenai bagaimana dunia bekerja, mungkin gagasan
bahwa sumber kredibilitas itu meningkatkan persuasi.
BAB 3 Menimbang Kata-kata
Pada Bab 3 “Wheighing the Words” memaparkan sejumlah keistimewaan dan kelebihan
antara kedua perspektif tersebut sehingga jelas perbedaan antara teori yang dibangaun secara
objektif maupun secara interpretif. Sebelum sampai pada pembahasan tentang keutamaan atau
kelebihan dari objektif dan interpretif, dalam review book ini terlebih dahulu membahas mengenai
pendekatan-pendekatan atau pandangan-pandangan dalam keilmuan yang berlaku di kalangan
masyarakat akademis yang ada dalam Bab 2.
Teori objektif kredibel karena memenuhi tujuan kembar ilmu pengetahuan pengetahuan
khusus. Teori ini menjelaskan masa lalu dan sekarang, dan itu memprediksi yang masa depan.
Ilmuwan sosial dari semua jenis setuju pada empat kriteria tambahan teori harus memenuhi untuk
menjadi baik kesederhanaan relatif, kemampuan diuji, utilitas praktis, dan kuantitas penelitian
yang dapat dilakukan. Ketika saya membahas standar ini, saya akan menggunakan istilah objektif
danilmiah dipertukarkan.
Standar Ilmiah 1: Penjelasan Data
Teori objektif yang baik menjelaskan suatu peristiwa atau perilaku manusia. Menurut
Abraham Kaplan dalam (Griffin, 2012, h. 47) mengatakan bahwa teori adalah cara masuk akal dari
situasi yang mengganggu. Teori obyektif harus memberikan kejelasan bagi yang sebaliknya
keadaan campur aduk; itu harus menarik ketertiban dari kekacauan. Teori ilmu sosial yang baik
menggambarkan proses, memfokuskan perhatian kita pada apa yang penting, dan membantu kita
mengabaikan apa yang membuat sedikit perbedaan. Tapi itu juga melampaui data mentah dan
menjelaskan alasannya.
Standar Ilmiah 2: Prediksi Peristiwa Masa Depan
 Teori objektif yang baik memprediksi apa yang akan terjadi. Prediksi hanya mungkin
ketika kita berurusan dengan hal-hal yang dapat kita lihat, dengar, sentuh, cium, dan cicipi dan
lagi. Seperti yang kita berulang kali perhatikan hal yang sama terjadi di serupa situasi, kita mulai
berbicara tentang pola yang tidak berubah-ubah atau hukum universal. Dalam bidang ilmu fisik,
kita jarang merasa malu. Objek tidak punya pilihan tentang bagaimana menanggapi rangsangan.
Meskipun teori tentang manusia perilaku sering kali meramalkan ramalan mereka dalam istilah
sebab akibat, kerendahan hati tertentu pada bagian dari teori disarankan. Bahkan teori terbaik
mungkin hanya bisa untuk berbicara tentang orang pada umumnya, bukan tentang individu tertentu
dan ini hanya dalam hal probabilitas dan kecenderungan, bukan kepastian absolut. Teori-teori lain
memprediksi kualitas itu komunikasi adalah hasil dari beberapa faktor lain yang sudah ada
sebelumnya.
Standar Ilmiah 3: Kesederhanaan Relatif
Teori objektif yang baik sesederhana mungkin tidak lebih rumit dari yang
dimilikinya menjadi. Namun aturan kekikiran - label lain untuk prinsip yang sama -
menyatakan itu diberikan dua penjelasan yang masuk akal untuk acara yang sama, kita
harus menerima yang kurang versi kompleks. Fisikawan terlatih mengakui bahwa mereka
masih berjuang untuk sepenuhnya memahami teori relativitas. Bahwa teori adalah pelit
bukan karena ia tidak punya otak, tetapi karena ia tidak membawa teori saingan bagasi
asing membawa ketika mereka mencoba menjelaskan mengapa waktu berdiri diam ketika
Anda mendekati kecepatan cahaya.
Standar Ilmiah 4: Hipotesis Yang Dapat Diuji
Teori objektif yang baik dapat diuji. Jika prediksi salah, seharusnya ada cara untuk
menunjukkan kesalahan. Karl Popper menyebut persyaratan ini dapat dipalsukan, dan melihatnya
sebagai ciri utama teori ilmiah. Tetapi beberapa teori sangat longgar menyatakan bahwa tidak
mungkin untuk membayangkan hasil empiris yang dapat membuktikan kesalahan mereka
hipotesis. Dan jika tidak ada cara untuk membuktikan teori itu salah, maka klaim apa pun itu
memang benar terlihat hampa.
Standar Ilmiah 5: Utilitas Praktis
Seiring waktu, teori objektif yang baik berguna. Karena tujuan ilmu sosial sering dikutip
adalah untuk membantu orang memiliki lebih banyak kontrol atas kehidupan sehari-hari mereka,
orang-orang yang menghadapi tipe tersebut dari situasi sosial yang sulit yang dapat diatasi oleh
teori tersebut kebijaksanaannya. Teori bahwa praktik komunikasi para pengajar merasa bermanfaat
mungkin tidak lebih valid daripada hanya beberapa orang saja yang meminta bimbingan Namun,
karena pengaruhnya, itu mungkin terbukti lebih berharga. Ketika Anda membaca tentang teori-
teori yang dibuat dari perspektif objektif, biarkan bermanfaat menjadi salah satu ukuran nilai
mereka. Namun, kata hati-hati: Kebanyakan dari kita bisa sedikit malas atau rabun, memiliki
kecenderungan untuk menganggap tidak penting apa pun hal yang sulit untuk dipahami atau tidak
dapat diterapkan pada kehidupan kita saat ini. Sebelum mempertimbangkan sebuah teori yang
tidak relevan, pastikan Anda memahaminya dan mempertimbangkannya bagaimana orang lain
memanfaatkan wawasannya. Saya akan mencoba melakukan bagian saya dengan menghadirkan
masing-masing teori sejelas mungkin dan menyarankan aplikasi potensial
Standar Ilmiah 6: Penelitian Kuantitatif
Seperti judulnya, para ilmuwan cenderung menarik angka ketika mereka berkumpul bukti
untuk mendukung teori mereka. Hampir semua penelitian ilmiah tergantung pada perbandingan
perbedaan kelompok ini dibandingkan dengan kelompok itu, perlakuan ini sebagai bertentangan
dengan perawatan itu, hasil ini dibandingkan hasil tersebut. Karena obyektif ahli teori bertujuan
untuk mencerminkan kenyataan, masuk akal bagi mereka untuk mengukur dan melaporkan apa
yang mereka temukan dalam hal angka yang tepat daripada dalam hal bahasa, yang terbuka untuk
interpretasi.

APA YANG MEMBUAT TEORI INTERPRETIF BAIK?

Terdapat enam poin yang disepakati dan memenuhi kriteria untuk mengevaluasi teori peneliti.

Standar Interpretasi 1: Pemahaman Baru tentang Orang

pemahaman baru dengan menganalisis aktivitas yang mereka anggap unik sebagai manusia
interaksi simbolik. Berbeda dengan teori ilmu sosial yang berusaha mengidentifikasi pola
komunikasi umum untuk semua orang, seorang sarjana interpretatif biasanya memeriksa
komunitas bicara satu-satunya yang menunjukkan gaya bahasa tertentu. Dengan menganalisis
praktik komunikasi kelompok ini, peneliti berharap untuk berkembang pemahaman tentang
pengetahuan lokal atau aturan unik anggota untuk berinteraksi. Teori interpretatif adalah alat untuk
membantu pencarian makna yang terletak ini. Beberapa kritik takut bahwa dengan mengandalkan
teori retorika, kita akan membaca menyusun ide-ide ke dalam teks daripada membiarkan kata-kata
berbicara sendiri.
Standar Interpretasi 2: Klarifikasi Nilai
Teori interpretatif yang baik membawa nilai-nilai orang ke tempat terbuka. Ahli teori
secara aktif berusaha untuk mengakui, mengidentifikasi, atau membuka kedok ideologi di balik
pesan bijak di bawah pengawasan. Para ahli teori interpretatif juga harus bersedia untuk
mengungkap komitmen.
Standar Interpretasi 3: Banding Estetis
Cara seorang ahli teori menyajikan ide-ide dapat menangkap imajinasi pembaca sama
seperti sebanyak kebijaksanaan dan orisinalitas teori yang telah ia ciptakan. Seperti semua jenis
komunikasi, baik konten dan gaya membuat perbedaan. Objektif ahli teori dibatasi oleh format
standar untuk penulisan ilmiah yang dapat diterima proposisi, hipotesis, konstruksi
dioperasionalkan, dan sejenisnya. Tapi interpretasi Para teoretisi memiliki lebih banyak ruang
untuk kreativitas, sehingga daya tarik estetika menjadi masalah. Meskipun keanggunan teori ada
di mata yang melihatnya, kejelasan dan kesenian tampaknya adalah dua kualitas yang dibutuhkan
untuk memenuhi persyaratan estetika ini. Tidak peduli seberapa hebat wawasan yang dikandung
teori tersebut, jika esai itu menggambarkan mereka tidak teratur, ditimpa, atau buram, ide-ide ahli
teori akan datang melintasi keruh bukannya jelas.
Standar Interpretasi 4: Komunitas Perjanjian
Kita dapat mengidentifikasi teori interpretatif yang baik dengan jumlah dukungan yang
dihasilkannya dalam komunitas sarjana yang tertarik dan berpengetahuan luas jenis komunikasi
yang sama. Interpretasi makna adalah subyektif, tetapi apakah kasus juru bahasa itu masuk akal
atau benar-benar lepas dari tembok diputuskan akhirnya oleh orang lain di lapangan. Penerimaan
atau penolakan mereka adalah fakta objektif yang membantu memverifikasi atau menjelek-
jelekkan ide-ide teori. Kadang-kadang teori interpretatif menyajikan tesis kontroversial kepada
audiens terbatas pada orang percaya sejati mereka yang sudah setuju dengan posisi penulis. Tetapi
teori interpretatif tidak dapat memenuhi komunitas standar perjanjian kecuali jika itu menjadi
subjek analisis luas.
Standar Interpretasi 5: Reformasi Masyarakat
Teori interpretatif yang baik sering menghasilkan perubahan. Beberapa sarjana
interpretatif, tetapi tidak berarti semua, bukan konten hanya untuk menafsirkan makna yang
dimaksud sebuah teks. Bertentangan dengan anggapan bahwa kita dapat mengabaikan panggilan
untuk keadilan sosial atau cipation hanya sebagai retorika, penafsir kritis adalah reformis yang
dapat memiliki berdampak pada masyarakat. Mereka ingin mengekspos dan menentang ideologi
itu di depan umum meresap kearifan budaya yang diterima. Kenneth Gergen, seorang Swarthmore
Psikolog sosial perguruan tinggi, menyatakan bahwa teori memiliki kapasitas untuk menantang
memandu asumsi budaya, untuk mengajukan pertanyaan mendasar tentang kehidupan sosial
kontemporer, untuk menumbuhkan pemikiran ulang tentang apa yang “diambil diberikan, dan
dengan demikian menghasilkan alternatif segar untuk aksi sosial.
Standar Interpretasi 6: Penelitian Kualitatif
Sementara para ilmuwan menggunakan angka untuk mendukung teori mereka, para sarjana
interpretatif menggunakan kata-kata Itulah perbedaan mendasar antara penelitian kuantitatif dan
kualitatif. Sebagai editor dari Buku Pegangan Penelitian Kualitatif menggambarkan proses,
"Kualifikasi Peneliti itatif mempelajari hal-hal dalam pengaturan alami mereka, berusaha untuk
membuatnya merasakan, atau menafsirkan, fenomena dalam arti makna yang dibawa orang
mereka.

Daftar Pustaka
Griffin, EM. (2012). A First Look at Communication Theory. New York: McGraw-Hill.