PROGRAM STUDI PERENCANAAN WILAYAH & KOTA (PWK)

U N I V E R S I T A S S A M R A T U L A N G I

RINGKASAN MATERI
BUILDING THE INCLUSIVE CITY : Theory and
Practice for Confronting Urban Segregation

PW7413
Seminar Perencanaan

S E M E S T E R 2 0 1 8 - 2 0 1 9

N a m a M a h a s i s w a
M . R a h m a t A g u n g S / 1 5 0 2 1 1 0 5 0 6 3

Dosen Pembimbing
1. Fela Warouw, ST., M.eng, Ph.D
2. Dr. Veronica A. Kumurur, ST., M.Si
PART 1 KEKUATAN SOSIAL DAN RUANG KOTA
1. KEKUATAN DAN PERBEDAAN
Kami biasanya lebih konsentrasi dengan pemisahan suatu kota. Sebab kami melihat
keduanya sebagai sebuah ekspresi dan sebagai suatu kasus yang tidak stabil dalam
sebuah kehidupan sosial hari ini. Hal itu terlihat masuk akal untuk kami, bahkan
ketidasetaraan kehidupan sosial merek saat ini lebih leluasa dalam pemebentukan suatu
lingkungan atau area perkotaan telah dipisahkan dari penhasilan dan kekayaan. Oleh
karena itu, perbedaan antara pemisahan dan ketidaksetaraan seringkali terdapat dalam
sejarah dan antropologi. Beberapa sangat tidak setara dengan kehidupan sosial.
Contohnya, jarang melakukan latihan dari beberapa pemisahan kehidupan sosial itu
sendiri. Untuk itu, hubungan antara keduanya telah mendapatkan beberapa pelatihan
secara khusus. Hal itu merupakan tujuan yang akan dibahas pada bagian daari buku ini.
Itu dimulai dari beberapa level ringkasan tentang kekuatan sosialm dan kemudian akan
bekerja pada suatu tujuan dengan hubungan dimensi yang renggang pada topik ini.
Sepeertinya kita harus melihat , teoritikal dan sejarah yang perlu ditinjau dari suatu
pemisahan yang mungkin bisa bermanfaat untuk tamak kenapa dan bagaimana kita
memiliki teori tentang pemisahan hari ini dan apakah kesempatan akan terbuka untuk
memperbaiki tindakan yang diambil.
Suatu realita yang memiliki kekautan salah satunya adalah memungkinkan faktor-
faktor yang tidak tetap. Faktanya bahwa semua kehidupan sosial menyadari perbedaan
antara kelompok-kelompok dari mereka. Semua masyarakat membedakan anatara bentuk
betuk dari masyarakatnya. Nahkan jika beberapa perbedaan ini diatasi pada perbedaan
yang jelas dan mendasar tentang sex dan usia. Kategori seperti laki-laki atau perempuan,
atau anak-anak, orang dewasa atau yang telah lanjut usia adalah untuk kejelasan tentang
alasan biologis adalah suatu bagian yag [aling mendasar dari suatu kehidupan sosial yang
memiliki rendanayang telah digolongkan. Kehidupan sosial juga memiliki kelebihan atau
kekurangan pendistribusian yang kompleks pada “aturan atau “fungsi”yang secara
esensial untuk proses bertahan hidup dan reproduksi pada suatu grup khusus. Dalam
skala kecil dari kehidpan sosial dengan devisi tenaga kerja yang sangat sederhana seperti,
segerombolan suku pribumi, beberapa aturan defenisi yang kemungkinan telah dibagi
paling banyak tentang jeni kelamin dan usia. Contohnya bagian perburuan kebanyakan
diberi tanggung jawab kepada pria, sementara bagian untuk mengumpulkan dan
memasak kebanyakan diberikan tanggung jawab kepada permpuan. Berbeda terbalik
dalam kehidupan sosial yang modern, aturan tentang kehidupan sosial cukup jelas
“fungsi” atau “aturan” yang mungkin pada akhirnya lebih disetarakan dan memiliki suatu
aturan yang bebas dengan jenis kelamin, atau mungkin saja usia aturan kehidupan sosial.
Ini adalah hal yag paling penting untuk mencegah sesuatu yang tida bermanfaat pada
peraturan kehidupan sosial atau fungsi. Masyarakat telah emngidentifikasi dengan
mendirikan suatu aturan hubungan sosial sebab apa yang mereka lakukan, tapi juga
disebabkan dari suatu gambaran yang mereka bangun “(perhatikan dari suatu bagian)”
dari suatu komponen esensial yang banyak terdapat dalam peraturan sosial. Ketika kita
memperkenalkan kepada orang asing di dalam suatu acara kami saat ini mengumpulkan
beberapa informasi dasar seperti suatu profesi atau permukiman dari penduduk pribumi,
yang mengijinkan kami mengidentifikasi seseorang dalam kehidupan alam sosial. Kami
mungkin dapat (memahami) mengapa seseorang memilih masuk dalam suatu cara
khusus, atau suatu aturan yang telah dipertimbangkan. Ketika kita mengatakan bahwa
 seseorang adalah suatu media penyimpanan kita dengan segera akan membentuk suatu
rangkaian ekspektasi tentang orang tersebut, bahkan jika mereka memiliki suatu klise
(dimana suatu bagian yang tidak dapat dihindari terhadap kehidupan sosial) atau
kebanyakan masih dibawah sadar (dimana terdapat pada kasus sebelumnya). Untuk
tujuan praktis, yang mana tidak terdapat banyak jarak antara kehidupan sosial
“peraturan”, “fungsi”, atau “identifikasi”, sejak mereka bekerja sama dan saling
menguatkan satu dengan yang lainnya.

2. JENIS JENIS KEKUATAN

Dalam bab sebelumnya saya memperkenalkan fakta bahwa semua masyarakat
menghasilkan dan mengenali peran dan identitas yang berbeda untuk anggotanya. Saya
sekarang akan pindah maju dengan mengajukan bahwa peran dan identitas ini sering
diberi peringkat. Di umum, seperti yang ditunjukkan oleh antropolog David Graeber,
menjadi "orang"selalu berarti menjadi orang yang spesifik, yang juga segera berarti
dianggap berasal dari bentuk dan tingkat kekuatan sosial tertentu Memperluas contoh
sebelumnya, fakta bahwa orang tertentu adalah seorang pengacara tidak hanya
menunjukkan fungsi yang berbeda dalam masyarakat, tetapi juga tingkat tertentu
kekuasaan.
Pendidikannya, misalnya, dapat menjamin sosial yang lebih tinggi status daripada
yang dinikmati oleh mereka yang tidak pernah lulus SMA atau SD. Jika digunakan
secara strategis, gelar hukum dapat berfungsi sebagai trampolin untuk kantor publik,
misalnya, atau dapat menempatkan Anda di program televisi sebagai "Ahli", sehingga
menjamin lebih banyak eksposur publik dan kekaguman. SEBUAH Penghasilan
pengacara juga biasanya lebih tinggi daripada orang yang bekerja di Indonesiaumum,
dan profesional lainnya khususnya. Dengan kata lain, menjadi seorang "Pengacara"
biasanya membutuhkan lebih banyak uang dan status, sebuah fakta yang diakui secara
luas di masyarakat kontemporer kita.
Alasan di balik penghasilan dan status yang lebih tinggi bertambah hingga tertentu
profesi atau peran sosial tidak selalu transparan atau mudah membenarkan. Tidak selalu
ada hubungan proporsional antara kekuatan (moneter dan lainnya) melekat pada peran
tertentu dan "nilai" dari merekalayanan kepada masyarakat (jika kita mengambil
pandangan utilitarian tentang hal-hal), dan masalahBudaya dan kekuatan tawar kelompok
sederhana selalu memainkan peran. Sebagian sosial peran diberikan status yang lebih
rendah tanpa alasan praktis atau moral (menurut nilai-nilai kita saat ini, setidaknya),
seperti status rendah yang diderita oleh anak perempuan dan perempuan di banyak
masyarakat untuk fakta sederhana tidak menjadi laki-laki. Itu sering berpendapat bahwa
nilai layanan yang diberikan oleh guru atau perawat, untuk Misalnya, jauh di luar
proporsi terhadap pendapatan mereka dibandingkan dengan yang lain profesi dan, pada
kenyataannya, ini bahkan dapat dinilai secara numerik: studi terbaru Diperkirakan bahwa
guru TK yang baik bisa bernilai sebanyak $ 320.000 per tahun berdasarkan penghasilan
tambahan yang diperoleh siswa ketika itu mereka mencapai kedewasaan.2 Dalam
masyarakat kapitalis kita, lebih banyak uang biasanya mengalir untuk profesi dan
kegiatan yang berkontribusi lebih langsung pada keuntungan dari perusahaan swasta,
biasanya dengan mengorbankan mereka yang kontribusinya mungkin tampak (dari sudut
pandang ini) lebih tidak langsung dan jauh - seperti anak kecil membesarkan atau
melayani masyarakat - bahkan jika mereka sama atau lebih penting untuk sosial
kesejahteraan. Sebelum menggali lebih jauh bagaimana masyarakat membangun atau
menangani kekuasaan perbedaan di antara anggota mereka, akan lebih mudah untuk
memeriksa konsep kekuatan itu sendiri. Apakah kekuatan itu? Max Weber, salah satunya
para ayah sosiologi modern, mendefinisikannya secara luas sebagai kapasitas yang
dimiliki seorang individu harus memaksakan kehendaknya sendiri dalam hubungan
sosial atau, dalam kata lain, untuk mempengaruhi tindakan orang lain bahkan ketika
ditentang4. Di sana banyak cara yang bisa dilakukan, dan mempelajari berbagai bentuk
kekuasaan dalam masyarakat telah menjadi keasyikan intelektual bagi ilmu-ilmu sosial
untuk beberapa waktu.
Seperti semua orang tahu, di masyarakat kontemporer cara paling efektif untuk
"Dapatkan jalanmu" adalah melalui kepemilikan uang. Uang tidak hanya membeli hal
hal, tetapi juga layanan dan (sayangnya) bantuan politik. Bisa dibilang orang bahwa uang
saat ini adalah media kekuatan paling universal. Ini sangat Namun, fenomena terbaru
dalam sejarah manusia. Di masa lalu yang tidak terlalu jauh, ketika banyak orang di
seluruh dunia masih hidup di ekonomi yang lebih sederhana, dengan dasar kebutuhan
sebagian besar dipenuhi oleh rumah tangga atau desa, dan perdagangan menjadi aktivitas
jarang, uang memiliki kapasitas terbatas untuk memberikan pengaruh, sebagian besar
karena tidak banyak yang bisa Anda beli dengan itu. Bentuk kekuatan lain, seperti
penghargaan sosial atau ketenaran, jauh lebih penting, dan banyak lainnya modalitas
masih bersama kita, bahkan jika dalam bentuk yang berkurang. Sosiolog Pierre Bourdieu
telah menghasilkan skema kekuatan klasifikasi yang sangat berguna (sebagian berasal
dari Weber) yang dapat membantu kami menavigasi topik ini5.
Untuk Bourdieu, ada tiga bentuk "modal", istilah yang digunakannya untuk
kekuasaan. "Modal ekonomi" terdiri dari uang atau sumber daya material, yang sekarang
adalah bentuk "dominan". "Modal sosial" terdiri dari prestise sosial atau "Kehormatan"6.
Akhirnya, "modal budaya" adalah pendidikan, pengetahuan atau "budaya" (dalam arti
pengetahuan). Kelas sosial seseorang, atau lokasinya dalam struktur kekuasaan
masyarakat, ditentukan oleh jumlah relatif setiap bentuk modal yang dimiliki orang
tersebut. (Skema ini berbeda dari pandangan Marxis tradisional yang melihat kelas
ditentukan secara eksklusif oleh mereka pemilikan relatif sarana material.)
Jadi, misalnya, seorang tokoh bisnis mungkin memiliki banyak ekonomimodal tetapi
modal budaya kecil (misalnya, kredensial pendidikan), sementara akademis mungkin
memiliki "komposisi" yang berlawanan. Ini yang membuat bagian utama kelas sosial
tertentu (pemimpin bisnis yang menyebarkan sebagian besar materi mereka sumber daya
untuk mendapatkan jalan mereka) dan akademik, bagian dari yang lain (ulama yang
mempertahankan pengaruh sosial mereka melalui pengetahuan yang diakui mereka). Di
atas sisi lain, seorang pemimpin politik dapat menikmati banyak modal sosial
(pengakuan, legitimasi, kekaguman), tetapi kekurangan uang atau kredensial akademis.
Semua Secara keseluruhan, modal ekonomi akan selalu berada di atas angin (karena
sering terjadi "Beli" dua jenis modal lainnya), tetapi akan selalu harus bersaing dengan
resistensi dari kelompok bawahan, yang akan menyebarkan aset mereka untuk
membatasi jangkauan pengaruhnya.
komposisi modal yang berbeda, sebagaimana diwakili oleh kelas atau minat yang
berbeda kelompok dalam masyarakat, mengarah pada gaya hidup, psikologi, dan
konsumsi yang berbeda pola, tautan yang sangat penting untuk memahami bagaimana
 konflik sosial bermain di kota-kota, seperti yang akan kita lihat lebih jauh di bawah.
Untuk Bourdieu, setiap kelas sosial menggunakan pola konsumsi berbeda yang
membedakannya dari kelas permusuhannya dan melemahkan kepura-puraan sosial
mereka, yang semuanya berevolusi dari sebuah konstanta berjuang untuk legitimasi dan
kekuasaan sosial. (Sudah jelas, Bourdieu melihat sosial hidup cukup banyak sebagai
perang kekuatan permanen.)
3. KEKUATAN DAN BENTUK KOTA
STYLE
Sejauh ini, argumen dapat diringkas sebagai berikut: Semua masyarakat berbeda
antara berbagai jenis orang, yang diberi identitas yang berbeda, peran dan fungsi.
Sebagian besar perbedaan ini memerlukan perbedaan daya, dan mereka juga akan
mengekspresikan diri mereka dalam gaya hidup dan pola konsumsi yang berbeda, pd
umumnya. Kami mungkin menambahkan bahwa perbedaan sosial ini juga ditugaskan
dalam hal kelompok dan kategori sosial. Bagaimanapun uniknya kita mungkin merasa
kita sebagai individu (dan kita semua, dalam banyak hal), cara orang mengevaluasi kita
harus melakukan banyak hal dengan kelompok atau kategori sosial tertentu dengan yang
kami identifikasi. Kategori dan pengelompokan ini sudah ada sebelum kita (yaitu,
mereka ada dalam pikiran orang sebelum kita lahir) dan sebagian besar dari kita kontrol
individu, meskipun, tentu saja, mereka berubah dan berkembang seiring waktu.
Dimensi gaya terkait dengan permintaan mendasar untuk komunikasi di dunia
manusia (dan alami). Pada dasarnya, jika ada sesuatu atau seseorang berbeda dalam
beberapa hal, perbedaan ini harus terlihat; sebaliknya perbedaan tidak ditransmisikan dan
menjadi tidak bisa dioperasi dalam istilah praktis1. Jika desa memiliki kepala,
kemungkinan besar kepala dapat dibedakan, bahkan jika itu hanya karena jenis kalung
yang berbeda. Mencari dan berperilaku berbeda - yaitu, memiliki "gaya" yang berbeda -
juga membantu orang lain untuk mengenali peran Anda dan menganggapnya serius.
Seperti apa yang dipelajari para antropolog sebagai seni di masyarakat yang lebih
tradisional (misalnya, lukisan tubuh, pakaian, perhiasan, bangunan gaya) dan kita
mungkin sekarang hanya menyebut konsumsi, tidak melayani tujuan lain daripada
membedakan dan menekankan siapa yang (atau setidaknya berpura-pura melakukannya).
Gaya-gaya di mana kekuatan sosial telah diselubungi sangat bervariasi, seperti halnya
begitu banyak hal lain, di masyarakat manusia dalam ruang dan waktu. Itu sulit untuk
menafsirkan produk sosial tertentu sebagai ekspresi masyarakat struktur kekuatan jika
kita tidak tahu kode estetika yang digunakan untuk mengekspresikan kekuatan itu.
Khususnya, gaya kekuasaan tertentu di Barat saat ini (dan, semakin, di seluruh dunia)
dapat ditelusuri langsung ke estetika dan gaya hidup pengadilan aristokrat Eropa yang
dibentuk pada abad keenam belas. (Ini mungkin terdengar seperti pernyataan aneh, tetapi
tidak ada yang universal tentang hal-hal ini, karena mereka selalu berkembang dari
budaya tertentu dan matriks sejarah). disalin gaya hidup ini, akhirnya mendefinisikan
banyak ciri dari apa yang diadopsi sebagai perilaku "layak" dari masyarakat terdidik atau
beradab2. Setelah Abad Pertengahan, wilayah yang akhirnya menjadI Negara-negara
Eropa berkonsolidasi di bawah kekuasaan satu raja tunggal, siapa berbagi kekuasaan,
dan, sering, pengaturan hidup, dengan sekelompok "bangsawan" keluarga yang
membentuk "pengadilan" raja. Gaya hidup, selera, dan tingkah laku raja dan para abdi
dalem, berbeda dengan orang-orang biasarakyat, yang terstruktur pada dasarnya
bertentangan dengan dua bidang kehidupan: "alam" dan bekerja".
 Perbedaan mendasar antara bangsawan dan orang biasa adalah bahwa yang pertama
tidak perlu bekerja. Kebutuhan untuk bekerja menjadi sebuah tanda status sosial yang
rendah, sementara kapasitas untuk menjalani kehidupan "rekreasi" adalah tanda prestise.
(Pandangan ini memiliki akar penting di zaman kuno Eropa, di keduanya Yunani dan
Roma). Aristokrat juga menjauhkan gaya hidup mereka dari proses, perilaku, dan materi
yang mengingatkan mereka tentang "alami" atau dunia biologis (“seperti binatang”),
lebih tertarik pada gaya hidup yang dirayakan "perbaikan". Perilaku halus dan konsumsi
adalah tanda bahwa dunia kebutuhan biologis dasar, yang sangat menonjol dalam
kehidupan miskin, disimpan di teluk. Mari kita periksa beberapa manifestasi material ini
etos sosial.
Pakaian Aristokrat, misalnya, menjadi semakin "tidak praktis", membuat gerakan sulit,
terutama dalam kasus wanita, dan menghasilkan prototipe barang-barang seperti sepatu hak
tinggi, wig, korset, dan berlapis pakaian. Fakta bahwa gaya pakaian ini menghalangi tugas
fisik yang normal, dan mahal dan menghabiskan waktu untuk dipakai, menunjukkan
kehidupan ditandai dengan banyak kekayaan dan "waktu luang". Tutup kontak (visual,
pendengaran, atau sentuhan) dengan makanan dan proses fisiologis dihindari,
memperkenalkan penggunaan alat makan (garpu dan sendok) selama makan, dan
membangun standar modern privasi dalam kaitannya dengan seks, buang air kecil, buang air
besar, dan proses fisiologis lainnya. Kebiasaan makan abad pertengahan dengan Anda tangan,
tidur bersama dengan anggota keluarga lainnya, atau fisiologis yang memuaskan kebutuhan
di hadapan kerabat atau orang asing semakin dilihat sebagai "Vulgar", "tidak pantas", dan
"tidak berpendidikan". Penggunaan kekerasan fisik terang-terangan, seperti eksekusi publik
Abad Pertengahan, juga disensor. 3
Dalam arsitektur dan urbanisme, transformasi tidak kurang dramatis. Perubahan utama dalam
interior rumah adalah pengenalan fungsional kamar yang berbeda dan ruang khusus untuk
bersantai. Hidup abad pertengahan perempat umumnya terdiri dari ruang yang tidak berbeda,
di mana bekerja, memasak, tidur, dan makan berhasil satu sama lain sepanjang hari di
ruangan yang sama. Mebel adalah barang langka, dan dipindahkan sebagai kegiatan sehari-
hari dilipat. Standar hidup modern diperlukan, sebaliknya, bahwa tidur, memasak dan makan
ditugasi ke kamar yang permanen dan terpisah untuk menjamin privasi dari aktivitas ini.
Akhirnya, ini berhasil dicapai dengan memperkenalkan lorong, yang memecahkan masalah
urutan khas ruang-ruang yang terbuka langsung ke satu sama lain, dan yang mana ditandai
banyak jenis perumahan multi-kamar sebelumnya
Kegiatan waktu luang ditugaskan ke ruang baru juga, untuk apa dikenal sebagai panti,
perpustakaan, ruang merokok, ruang makan, dan seperti. Di antara ini, "ruang tamu" menjadi
elemen pengidentifikasi klasik
dari rumah keluarga yang berpendidikan dan halus. Pada abad kedelapan belas, keberadaan
ruang tamu sudah dianggap sebagai komponen penting dari kediaman kelas menengah
terhormat di Amerika Serikat.7 Parlours, prekursor ruang tamu modern, adalah ruang untuk
bermain musik, membaca, merajut dan , terutama, menjamu tamu. Mereka adalah ruang
"rekreasi" yang khas, dari mana pekerjaan dan kegiatan rumah tangga biasa (makan,
memasak, tidur) biasanya dilarang. Hari ini, "status" dari tempat tinggal kelas atas masih
tergantung, pada tingkat yang besar, pada jumlah ruang yang didedikasikan untuk jenis
kegiatan santai ini. Ketika saya menyadari ketika mempelajari pasar perumahan swasta di
Houston selama akhir 1990-an, rumah-rumah besar di beberapa pasar pinggiran kota di
Amerika Serikat berarti bukan rumah dengan lebih banyak kamar tidur, tetapi dengan lebih
banyak ruang keluarga.8 Rumah sederhana untuk pembeli pertama kali termasuk satu hidup
ruangan, tetapi di model berikutnya, "ruang keluarga" membuat penampilannya, sehingga
memungkinkan rumah tangga untuk terlibat dalam kegiatan menonton TV yang berantakan
dan makan informal di ruang terpisah, meninggalkan ruang tamu formal dalam kondisi murni
untuk menghibur dan mengesankan tamu. Peningkatan luas permukaan berarti
melipatgandakan ruang sosial, sehingga kegiatan sehari-hari rumah tangga dapat terselip ke
area yang lebih informal, seperti ruang keluarga atau ruang makan, atau sudut sarapan,
meninggalkan "formal" ruang yang ditujukan khusus untuk acara langka menerima
pengunjung. Dalam prosesnya, jumlah kamar tidur tetap sama.
Di bagian "dunia" terbelakang dari dunia Barat, seperti Amerika Latin selama abad
kesembilan belas dan awal dua puluh, pengenalan Komponen "santai", "disempurnakan",
atau "mewah" untuk tempat tinggal bisa terbatas pada pembelian lemari kaca, yang akan
digunakan untuk menampilkan porselen atau alat pemotong yang jarang digunakan.
Kuncinya adalah menampilkan ruang atau benda-benda yang merupakan tanda-tanda
penyempurnaan, yang berarti bahwa mereka tidak diperlukan untuk bekerja atau penggunaan
sehari-hari - yaitu, yang pada dasarnya tidak berguna untuk kehidupan sehari-hari, sehingga
mencerminkan secara positif pada sarana ekonomi rumah tangga dan kapasitasnya.
menjauhkan diri dari dunia rata-rata kebutuhan “dasar”.
Pada skala urban, dampak terbesar dari proyek estetika sosial ini adalah pemisahan
pekerjaan dan tempat tinggal. Ini menjadi ketinggalan zaman bukan hanya bekerja dari
rumah, tetapi juga untuk "mengotori" rumah dengan peralatan kerja. Lingkungan kota yang
khas yang menggabungkan tempat tinggal dan tempat kerja dengan cara yang tidak pandang
bulu memberikan jalan bagi kabupaten terpisah untuk "hidup" dan "bekerja", sekarang
dibenarkan secara teknis dan ilmiah melalui zonasi dan jenis peraturan lainnya. Sifat dari
banyak perdagangan modern dan ukuran pabrik atau perusahaan modern juga membuatnya
sangat sulit untuk menggabungkan kedua fungsi tersebut, 9 tetapi pengaruh mentalitas
aristokrat lama tidak boleh diremehkan dalam transformasi struktur kota ini. Saat ini, ketika
internet telah mengurangi ukuran tim kerja dan bekerja dari rumah menjadi mode lagi,
modalitas "diterima" dari pekerjaan rumah adalah yang "bersih" dan "tidak terlihat" yang
terkait dengan komputer teknologi, bukan yang lebih tua, bentuk yang disensor, seperti
perbaikan otomatis atau trotoar pinggir jalan.10 Ini terutama berlaku di pinggiran kota yang
berpengaruh secara global lanskap yang mendominasi begitu banyak wilayah perkotaan di
Amerika Serikat. Lanskap pinggiran kota yang khas adalah satu lagi keturunan langsung gaya
hidup aristokrat, dengan halaman depan rumput hiasnya yang luas, zona pemukiman
eksklusif, dan kebun-kebun hias (sebagai lawan dari kebun buah atau sayuran) .11 Bahkan,
abad kedua puluh klasik di Utara Kota Amerika, dengan "kawasan pusat bisnis" -nya yang
sebagian besar didedikasikan untuk bekerja, dikelilingi oleh cincin-cincin pinggiran kota
eksklusif, dapat dilihat sebagai ekspresi yang sangat ekstrim dari estetika pemukiman ini
yang berakar di pengadilan aristokrat Eropa, mungkin diradialisasikan oleh perbedaan yang
kuat antara alam hubungan intim (yaitu, kehidupan keluarga) dan bisnis (mentalitas "bisnis
adalah bisnis") hadir dalam budaya Anglo-Amerika.12 Sementara model-model ini sekarang
ditemukan hampir di seluruh dunia, beberapa daerah perkotaan menunjukkannya dalam
bentuk yang murni seperti itu. seperti dalam kawasan perkotaan khas abad kedua puluh di
Amerika Serikat.
Fakta bahwa model ini mewakili paradigma estetika dominan dari kelas menengah dan
atas yang "terhormat" di Amerika Serikat dengan mudah ditunjukkan dengan membayangkan
apa yang terjadi ketika lanskap seperti itu dimanjakan oleh pelanggaran. Sebuah lingkungan
pinggiran kota di mana rumput ditanam dengan tanaman yang dapat dimakan atau diaspal
dengan lapangan basket, trotoar digunakan untuk pekerjaan mekanis atau untuk menjual
barang secara teratur (dibandingkan dengan penjualan garasi sementara), ruang keluarga
digunakan sebagai kamar tidur atau rumah sebagai toko, akan menjadi, dalam sebagian besar
kasus, dianggap kemunduran yang dibawa oleh penghuni kelas bawah.
Faktanya adalah, tentu saja, bahwa sebuah kota yang dibangun dengan apa yang awalnya
merupakan etos aristokrat dalam pikiran adalah eksklusif dan restriktif menurut definisinya.
Memiliki kantor terpisah dari rumah Anda mahal, seperti memiliki dua ruang keluarga. Untuk
kaum miskin kota, campuran fungsional dan penggunaan yang fleksibel adalah yang
terpenting, tetapi banyak peraturan desain perkotaan kontemporer dan model pembangunan
menghalangi pendekatan semacam ini. Seperti yang telah diamati oleh ahli geografi Edward
Relph, proyek perkotaan kontemporer mencari "gaya" dan citra yang dapat dikenali, dapat
dipasarkan, dan dirancang secara profesional, terutama jika mereka high-end atau profil
tinggi 13. Model-model pengembangan ini cenderung menghasilkan lingkungan "paket" yang
memungkinkan untuk sedikit perubahan dan adaptasi, dan itu ditujukan terutama untuk
pengguna dengan sarana kelas menengah atau kelas atas.
Sebaliknya, ketika kota dibayangkan dengan kebutuhan kelompok berpenghasilan rendah
dalam pikiran, Anda biasanya harus mengubah perencanaan atau kebijakan perumahan Anda.
Tuntutan praktis dari orang miskin cenderung mendorong lingkungan yang “bertentangan
dengan semua yang sudah jadi dan selesai” dan yang memiliki “kepura-puraan pada
kekekalan”, membutuhkan fleksibilitas dan keterbukaan. L4 Lisa Peattie telah mencoba untuk
memajukan analisis perumahan di selatan global sebagai bagian dari strategi ekonomi dan
sosial kaum miskin di Indonesia secara umum.15 Argumennya adalah bahwa perumahan di
banyak pusat perkotaan di wilayah ini merupakan sumber daya serbaguna yang
memungkinkan rumah tangga untuk terlibat dalam semua jenis strategi ekonomi: toko-toko
kecil dapat ditampung, kamar dapat disewa, bisnis dapat dimulai atau diinkubasi.16 Memiliki
rumah memungkinkan orang untuk menjadi agen ekonomi yang lebih efektif secara umum.
Karena itu, kebijakan perumahan di bagian dunia ini seharusnya tidak dilihat hanya sebagai
upaya untuk menyediakan orang dengan tempat tinggal.

Di dunia penghuni trotoar dan penyewa ruang kecil ini tampak jelas bahwa "perumahan" tidak boleh
dianggap sebagai bagian dari "keranjang pasar" barang-barang konsumsi karena kita cenderung
memahaminya dalam kebijakan sosial di negara maju. Ini adalah sumber daya ekonomi paling
mendasar: akses ke sistem. Ini juga bisa menjadi bagian dari infrastruktur ekonomi, tempat di mana
barang-barang dikumpulkan untuk dijual, layanan yang ditawarkan, peralatan diperbaiki. “Kebijakan
perumahan” di kota semacam itu merupakan komponen dasar dari kebijakan ekonomi dan sosial
umum karena “land reform” adalah untuk kaum tani.17

Sebagai contoh, dan sangat berbeda dengan model kelas menengah yang dijelaskan di atas,
rumah-rumah orang miskin di lingkungan yang dibangun sendiri di Amerika Latin tidak
meluas dalam hal bidang sosial, melainkan dalam jumlah kamar tidur dan jumlah ruang
penyimpanan. Lebih banyak kamar tidur memungkinkan akomodasi
generasi muda (anak-anak, cucu, dan kerabat lain yang sudah dewasa) di Indonesia
sumber daya yang sangat penting dan penting dari rumah, sementara lebih banyak ruang
penyimpanan tempat berlindung barang cadangan yang mungkin berguna nantinya,
sementara juga mendukung berbagai jenis usaha dan inisiatif bisnis. Ini semua akun untuk
sebuah lingkungan yang berada dalam fluks konstan dan adaptasi, apa Rahul Mehrotra telah
disebut "kota kinetik", yang bertentangan dengan "kota statis" secara formal dirancang
urbanisme. 18
Model estetika yang mendukung pola dan praktik pembangunan, serta peraturan
publik, merupakan salah satu faktor yang memengaruhi tingkat respons kota terhadap
kebutuhan warganya yang kurang mampu. Model kelas menengah standar menempatkan
banyak orang pada posisi yang kurang menguntungkan, karena mereka secara implisit
menuntut sumber daya yang kurang dimiliki oleh warga miskin, seperti mobil pribadi atau
real estate khusus. Alih-alih memprioritaskan akses murah, penggunaan campuran, atau
keserbagunaan fungsional, banyak kota cenderung menekankan keindahan formal, gaya
modis, dan pemisahan penggunaan yang telah ditetapkan sebelumnya yang memisahkan
bentuk-bentuk pekerjaan yang "lebih buruk".
1. KEKUATAN DAN BENTUK KOTA
LOKASI
Kota selalu mencerminkan kekuatan struktur masyarakat, tetapi cara ini terjadi
bervariasi. Dalam beberapa kasus, prosesnya cukup transparan dan eksplisit; di lain, jauh
lebih buram dan tersamar. Banyak hal dalam hal ini dapat dipelajari dari metafora yang
digunakan masyarakat untuk membayangkan, menganalisis, dan merencanakan kota.
Dalam pencariannya untuk teori normatif bentuk kota (yaitu, "bagaimana
merencanakan" sebuah kota), Kevin Lynch memilih tiga metafora komprehensif yang
telah digunakan sepanjang sejarah perkotaan untuk tujuan perencanaan kota: "kota
sebagai model dari alam semesta ”,“ kota sebagai mesin ”, dan“ kota sebagai organisme
”. 1 Yang pertama sering digunakan di kota-kota jaman dahulu dan di banyak budaya
non-Barat, tetapi jarang digunakan di zaman non-agama kita sendiri. Dua lainnya adalah
pengembangan yang lebih baru, dan menjelaskan banyak wacana perencanaan kota hari
ini. Model mesin berfokus pada efisiensi dan hal-hal teknis, seperti pemodelan lalu
lintas. Tujuannya adalah untuk menghasilkan sebuah kota yang berfungsi sebagai mesin
yang diminyaki dengan baik. Di sisi lain, model organik mengejar hubungan yang
harmonis antara lingkungan, sektor komersial, area hijau, dan bagian "fungsional"
lainnya dari keseluruhan perkotaan organik. Ini menggunakan zonasi dan instrumen
perencanaan lainnya untuk menghasilkan penyelesaian “seimbang”, sehingga, misalnya,
semua lingkungan dekat dengan taman umum, atau pabrik tidak mempengaruhi daerah
pemukiman. Setiap jenis daerah perkotaan adalah seperti organ yang berbeda dari satu
tubuh, masing-masing dengan lokasi, fungsi, dan tujuan yang berbeda. Mari sekarang
gunakan metafora Lynch untuk memulai eksplorasi topik kita.
Kota sebagai "model kosmos" mengacu pada kasus-kasus di mana kota atau
permukiman dirancang sesuai dengan "diagram" fisik yang sudah ada yang mereproduksi
dan mencerminkan tatanan alam semesta, yang dianggap, pada saat yang sama. , tatanan
masyarakat yang benar. Dengan mencocokkan bentuk pemukiman ke tatanan kosmik,
stabilitas dan keharmonisan alam dan sosial yang maju dan dipelihara. Model-model
desain ini digunakan oleh berbagai peradaban kota masa lalu, seperti Roma kuno, India,
Cina, dan banyak rekan Amerika mereka, seperti Maya dan Aztec, dan juga oleh budaya
non-urban di banyak bagian dari dunia. Rencana kota India kuno, misalnya, didasarkan
pada Mandala, diagram lingkaran konsentris (atau bujur sangkar) yang memiliki
berbagai macam aplikasi budaya.2 Alun-alun pusat Mandala adalah zona paling sakral,
kadang-kadang dianggap pusat dunia. Sejalan dengan itu, ketika permukiman dirancang
mengikuti prinsip-prinsipnya, pusat itu disediakan untuk kuil dan Brahmana, atau kasta
yang lebih tinggi. Maju ke luar dari pusat, serangkaian lingkaran konsentris mengatur
pendudukan kelompok sosial lainnya. Yang lebih jauh tinggal jauh dari pusat, semakin
rendah status dan kesucian penghuninya. Sebagai contoh, prajurit akan menempati
lingkaran terdalam setelah pusat, pengrajin di zona berikut, dan buruh di luar batas,
melawan tembok kota.3
 Kumpulan aturan yang lebih sering diterapkan pada desain kota dan bangunan adalah
mandala Purusha Purusha, yang diagram dasarnya terdiri dari persegi yang melingkupi
seorang manusia kosmik (Gambar 4.1) .4

Gambar 4.1 Diagram mandala Purusha mandala India, contoh model "kosmik" yang digunakan untuk
perencanaan kota. Model ini berfungsi untuk mengatur tata letak kota dan memisahkan kelompok-
kelompok secara spasial dari peringkat sosial dan sakral yang berbeda. Diagram oleh penulis.

Alun-alun akan dibagi menjadi kotak kuadrat yang lebih kecil, membentuk tata letak
simetris. Alun-alun pusat ditugasi kepada Brahma, sang pencipta, sementara kotak yang
lebih kecil (disebut padas) ditugasi kepada dewa-dewa berpangkat rendah. Ketika
dialihkan ke rencana kota, setiap pada akan sesuai dengan blok kota, kelompok
perumahan yang status sosialnya bertepatan dengan tingkat suci dewa yang sesuai. Kota
itu sendiri sebaiknya berbentuk persegi, seperti Mandala, dengan poros pusat berorientasi
pada titik-titik kardinal. Grid kosmik juga akan cocok dengan desain jaringan jalan, serta
mendikte lebar jalan. Jalan-jalan di sepanjang poros pusat yang lebih suci akan menjadi
yang terluas, sementara yang mengakses cincin periferal akan menjadi lebih sempit
ketika orang bergerak ke blok-blok peringkat sosial dan sakral yang lebih rendah.
Kasus Bororo yang terkenal, budaya aborigin Brasil, adalah ilustrasi lain yang bagus
dari prinsip-prinsip ini, meskipun dalam skala yang lebih kecil.5 Desa Bororo memiliki
bentuk bulat, terdiri dari garis melingkar pondok di sekitar zona semi-terbuka (Gambar
1). 4.2).
 Gambar 4.1 Diagram mandala Purusha mandala India, contoh model "kosmik" yang
digunakan untuk perencanaan kota. Model ini berfungsi untuk mengatur tata letak kota dan
memisahkan kelompok-kelompok secara spasial dari peringkat sosial dan sakral yang berbeda.
Diagram oleh penulis.

Di tengah lingkaran kosong berdiri rumah pria, yang digunakan sebagai tempat
pertemuan bagi pria yang sudah menikah dan sebagai tempat tinggal para bujangan.
Berdampingan dengan rumah pria adalah panggung dansa, yang digunakan untuk upacara
upacara desa, dari mana wanita dikeluarkan. Lingkaran gubuk di tepi luar menampung para
wanita dan anak-anak. Selanjutnya, sisi-sisi yang berbeda dari lingkaran tersebut
menempatkan klan yang berbeda, yang mengatur pola pernikahan untuk desa. Dengan
demikian, pembagian antara pusat dan lingkaran perifer merepresentasikan dunia lawan dari
pria dan wanita, serta yang sakral dan profan, sementara kuadran yang berbeda dari lingkaran
mengorganisasikan kelompok-kelompok keluarga yang berbeda. Yang begitu penting adalah
tata ruang fisik untuk kehidupan sosial, bahwa para misionaris Katolik segera menemukan
bahwa cara termudah untuk memaksa ditinggalkannya budaya tradisional Bororo dan sistem
kepercayaan adalah menghancurkan tata letak desa dan mengatur kembali rumah-rumah itu
dalam garis lurus. Para imam menemukan bahwa kebingungan yang dihasilkan oleh desain
baru membuat lebih mudah untuk mengusulkan sistem kepercayaan baru dan bentuk
organisasi sosial untuk komunitas Bororo.
Poin penting untuk disoroti adalah bahwa semua perencanaan sosial ini dilakukan tanpa
referensi eksplisit kepada orang-orang yang sebenarnya atau hubungan mereka. Setiap
dokumen perencanaan yang ditulis dalam hal kelas sosial, misalnya, tidak akan ditoleransi
saat ini, meskipun banyak dari apa yang dibahas dalam istilah "penggunaan lahan" atau
"kegiatan perkotaan" melakukan hal itu.
Alasan ideologis di balik linguistik ini dijalankan oleh antropolog Louis Dumont.14
Berkaca pada penelitiannya tentang sistem kasta India, Dumont membuat perbedaan antara
masyarakat yang mengakui ideologi egaliter, seperti kita sendiri, dan mereka yang memiliki
hierarkis satu, seperti banyak masyarakat tradisional. Dalam masyarakat dengan pandangan
dunia hierarkis, ketidaksetaraan sosial diterima sebagai bagian dari tatanan alam atau ilahi
dan dimasukkan ke dalam kosmologi kelompok. Setiap kelompok atau kelas sosial diberi
peringkat, dan diberi hak dan tanggung jawab. Masyarakat Barat kami, sebaliknya,
mendalilkan persamaan hakiki antara anggota mereka ("semua manusia diciptakan sama"),
tetapi kemudian mengembangkan ketidaksetaraan yang sebanding atau bahkan lebih
dramatis, yang tidak dapat didamaikan dengan ideologi mereka. (Kenyataannya, tingkat
ketidaksetaraan sosial di dunia sekarang ini belum pernah terjadi dalam sejarah manusia) .15
Menurut Dumont, kontradiksi ini bertanggung jawab atas cara "malu" dan "tertutup" bahwa
ketidakadilan diperlakukan saat ini, seperti yang dicontohkan oleh bahasa teknis. digunakan
dalam perencanaan. Kita tampaknya tidak mampu mendiskusikan ketidaksetaraan secara
eksplisit, tanpa diskusi dilihat sebagai kurangnya taktik atau sebagai mengobarkan “perang
kelas”. Dengan kata lain, kita memiliki masalah masyarakat hierarkis yang menganut
ideologi egaliter.
Menurut Dumont, masyarakat yang memiliki pandangan dunia hierarkis mencoba untuk
mengintegrasikan semua anggota mereka, bahkan jika (seperti yang sering terjadi) mereka
berakhir dalam posisi bawahan. Posisi ini, bagaimanapun, datang dengan hak-hak tertentu,
karena kelangsungan hidup masyarakat tergantung pada kelangsungan hidup semua
bagiannya, termasuk yang lebih lemah. Sebaliknya, masyarakat modern memiliki waktu yang
jauh lebih sulit membayangkan tempat bagi "yang kalah" dalam pertempuran untuk
keberhasilan sosial, dan dengan demikian cenderung hanya mengecualikan mereka.
Singkatnya, dihadapkan pada kelompok-kelompok yang berbeda dari norma, kata Dumont,
“mereka akan memberikan peringkat, di mana kami di Barat akan menyetujui atau
mengecualikan” .16

4. KEKUATAN DAN SEGREGASI KOTA

ULASAN SEJARAH SINGKAT
Bergerak sekarang ke topik segregasi perkotaan, jelas bahwa masyarakat hirarkis
secara eksplisit menghasilkan kota-kota terpisah, di mana kelompok-kelompok yang
berbeda diberi ruang yang berbeda sesuai dengan pangkat mereka. Dalam pengertian
umum, pemisahan ini memisahkan yang kuat dari yang lemah, tetapi untuk memahami
segregasi modern adalah penting untuk mencatat beberapa perbedaan penting, serta
beberapa pengecualian penting, terutama mengenai sejarah urbanisme Barat.
Segregasi di kota-kota pra-industri tidak ada hubungannya dengan kelas sosial seperti
yang kita pahami saat ini. Sebagai aturan umum, sebagian besar pemilahan perkotaan
diproduksi dan ditegakkan sepanjang dua dimensi: etnis dan pekerjaan.1 Kota-kota
biasanya dibagi menjadi beberapa lingkungan atau distrik yang dihuni oleh kelompok
etnis atau serikat pekerja yang berbeda. Distrik-distrik etnis dibentuk oleh kelompok
keluarga atau klan yang diperluas, orang asing yang terlibat dalam industri tertentu, atau
imigran yang datang ke kota dari daerah pedesaan leluhur yang sama. Kadang-kadang
senyawa perumahan ini ditutup dari jalan-jalan umum dengan tembok-tembok tinggi dan
gerbang yang dikendalikan, yang membatasi masuk ke penduduk dan kadang-kadang
terkunci di malam hari. Pola ini dapat ditemukan di berbagai kota kuno di Cina, dunia
Arab, dan Amerika pra-Columbus. Karena produksi barang biasanya dikontrol ketat oleh
serikat, pekerja yang terlibat dalam kerajinan tertentu juga berkumpul bersama,
menggabungkan lokakarya, toko, dan fasilitas perumahan. Seringkali, kelompok etnis
dan pekerjaan bertepatan, karena beberapa negara mengkhususkan diri pada barang atau
produk tertentu.
Namun di dalam distrik, status sosial bisa sangat bervariasi. Pengelompokan etnis
dapat diatur secara hierarkis, dan beragam secara sosial, sebagai kota itu sendiri. Hirarki
memaksakan diri di antara anggota komunitas yang terintegrasinya ini, seperti yang
terjadi di masyarakat secara keseluruhan. Untuk bagian mereka, distrik kerja termasuk
pemilik bengkel, spesialis, peserta magang, dan pekerja berstatus rendah, yang semuanya
sangat beragam dalam sumber daya mereka. Dalam beberapa kasus, kebangsaan dipisahkan di
kota bukan karena mereka lemah, melainkan karena mereka berpotensi terlalu kuat atau
berpengaruh.
Ini adalah kasus banyak kelompok pedagang asing, yang tidak terintegrasi ke dalam
struktur politik lokal karena keberhasilan ekonomi mereka merupakan ancaman bagi
penguasa lokal. Perbedaan dalam keyakinan agama juga bisa berbahaya bagi kemurnian
ideologis kota. Di Nagasaki abad ke-17, para pedagang Belanda hanya bisa tinggal di
daerah yang dijaga ketat di pinggiran kota.2 Selama era yang sama, para pedagang Eropa
Protestan dipaksa masuk ke zona tertentu di luar tembok kota Moskow - zona yang
akhirnya menjadi lingkungan yang paling modis.3 Segregasi perkotaan dalam
masyarakat hierarkis secara eksplisit adalah, sebagai akibatnya, ditempa dari
pertimbangan peringkat sosial, asal etnis, pekerjaan, agama, dan kebangsaan, bukan
hanya kekayaan. Hal ini menyebabkan sejarawan Spiro Kostof untuk menyatakan bahwa
"[perkotaan] Divisi berdasarkan kesenjangan ekonomi dalam beberapa hal yang
terbaru" .4
Di sisi lain, kota-kota pra-industri sering mengandalkan mekanisme non-spasial untuk
mengatur interaksi antara berbagai jenis orang, yang memungkinkan untuk interaksi
sosial yang cukup tinggi dan, dalam beberapa kasus, bahkan membuat pemisahan tidak
diperlukan. Ini adalah kasus kota-kota Eropa melalui sebagian besar sejarah benua,
seperti yang akan kita lihat di bawah ini. Salah satu mekanisme non spasial yang paling
umum terdiri dari "undang-undang mewah", yang secara luas digunakan untuk
memperjelas siapa yang di kota-kota yang mentoleransi tingkat tinggi campuran sosial,
apakah mereka dipisahkan atau tidak. Undang-undang tentang sumptuary menentukan
jenis pakaian, asesoris atau bahkan transportasi yang berarti kelas sosial yang berbeda
diizinkan untuk digunakan. Mekanisme non-spasial lainnya terdiri dari aturan
penghormatan yang ditetapkan; yaitu, isyarat, salam, dan tindakan penghormatan yang
harus dilakukan kelas bawah di hadapan atasan mereka. Di Panama City pada 1623,
empat anggota elit kota dipenjarakan karena tidak turun dan membungkuk di hadapan
dua pejabat pemerintah, seperti yang dituntut oleh aturan. 5 Bahkan kota-kota India yang
terorganisir secara ketat melengkapi segregasi dengan aturan yang rumit tentang interaksi
antara anggota kasta yang berbeda.
Di Inggris, undang-undang mewah didirikan pada abad ketiga belas, dan berlangsung
selama hampir 400 tahun. Kain halus seperti sutera, warna-warna cerah, kancing dan
gesper terbatas pada bangsawan.6 Sebuah terjemahan Inggris akhir abad ke-16 terbatas
“kain emas, perak, atau perada; satin, sutra atau kain dicampur dengan emas atau perak
"ke" earls ... dan semua derajat superior, dan viscounts dan baron ", sementara" kain wol
yang terbuat dari alam; beludru, merah tua, merah tua, atau biru; bulu, genus hitam,
lucerns "hanya diizinkan untuk" adipati, marquises, earls atau anak-anak mereka, baron,
dan ksatria ordo ".7 undang-undang Sumptuary juga dikerahkan di kota-kota Yunani
kuno, Roma, Jepang, Cina, dan Dunia Islam. Di sebagian besar kota pra-industri, sekilas
pandang di kerumunan kota memberikan informasi yang lebih dari cukup tentang
pangkat sosial setiap individu. Sebagaimana yang diungkapkan sejarawan Fernand
Braudel, “Kostum mereka segera akan memberi mereka” .8 Penggemar opera terbiasa
dengan kebingungan dan malapetaka bahwa Don Giovanni karya Mozart menyebabkan
di antara para korban perempuannya dengan bertukar pakaian dengan pelayannya di
malam hari.
Salah satu tanda status sedang dikelilingi oleh sejumlah besar klien, penyelesai, dan
pelayan bawahan. Para pelanggan kaya sering melihat bahwa rombongan seperti itu
tinggal di dekat situ. Di Roma, mereka biasanya mengizinkan klien mereka untuk
memasuki domus sesuka hati; mereka bahkan menyisihkan bagian-bagian publik dari
rumah mereka khusus untuk mempererat hubungan lintas-kelas ini. Pelanggaran yang
paling penting dari garis kelas perumahan, muncul karenaPelanggaran yang paling
penting dari garis kelas perumahan, muncul karena

Gambar 5.1 Penggambaran awal abad ke-19 Jean Baptiste Debret tentang "birokrat" Rio de Janeiro
yang menjalin hubungan dengan keluarganya adalah ilustrasi yang baik tentang masyarakat hierarkis
secara eksplisit yang menggabungkan hamba, budak, dan buruh lainnya ke dalam rumah tangga. Urutan
dalam prosesi ini telah ditentukan sebelumnya, dan para pelayan (mengikuti istri) dipagari sesuai dengan
pangkat mereka. “Promenade Bureaucrat dengan Keluarga-Nya”, dari Jean Baptiste Debret, Voyage
pittoresque et historique au Brésil (1834–1839). Gambar oleh SuperStock.

keinginan orang-orang kaya untuk mengendalikan sumber ekonomi penting lainnya -

kerja para pelayan pribadi. Domus, seperti rumah tangga aristokrat di seluruh dunia,
memasuki zaman kita sendiri, berfungsi sebagai semacam pabrik yang menghasilkan
kesenangan dan kesenangan bagi orang kaya. Kaum Aristokrat biasanya hidup dengan
lusinan petinggi sosial mereka: koki, tukang kebun, penjaga pribadi, musisi, penari, dan
pegawai khusus lainnya, yang kebanyakan adalah budak. Meskipun tempat tinggal para
budak di rumah tangga Romawi biasanya dipinggirkan ke koridor luar, beberapa pintu
atau gerbang - jika ada - memisahkan mereka dari ruang paling intim dari keluarga
elit.17
5. DAYA DAN SEGREGASI KOTA
KONTEKS KONTEMPORER
Sejarawan urban Robert Fishman berpendapat bahwa pada awal proses abad ke-17
dan kesembilan belas Inggris dari suburbanisasi, prekursor dari fenomena yang sama di
Amerika Serikat, terletak munculnya gagasan modern bahwa "perbedaan sosial
memerlukan pemisahan fisik". 1 Ide ini sekarang menjadi pusat bagi sebagian besar
bentuk perkembangan urban kontemporer.2 Sekarang umumnya diasumsikan bahwa di
sebagian besar masyarakat industri modern, lokasi di ruang fisik telah menjadi indikator
lokasi di ruang sosial.3 Status sosial Anda ditunjukkan oleh di mana Anda hidup, yang
menjadi cerminan kekayaan Anda daripada etnis atau pekerjaan Anda. Tanpa pola
konsumsi yang stabil untuk membedakan orang, ruang menjadi lebih penting daripada
sebelumnya sebagai indikator kedudukan sosial. Hilangnya atau tidak adanya kode
perilaku antar kelas juga telah mendorong orang untuk mengejar interaksi sehari-hari
hanya dengan orang-orang dengan siapa mereka berbagi tingkat pendapatan, pendidikan,
dan budaya yang sebanding, yaitu, kekuatan sosial. Seperti yang ditunjukkan
sebelumnya, ukuran besar populasi urban modern juga bekerja melawan kekuatan
stabilisasi keakraban, kemungkinan bahwa status sosial Anda tidak diragukan karena
semua orang tahu siapa Anda. Antropolog Arnold Van Gennep, yang terkenal namanya
dan menganalisis "ritus peralihan", membandingkan masyarakat manusia dengan "rumah
dibagi menjadi kamar dan koridor" .4 Untuk individu, asumsi peran baru, identitas, dan
status seperti bergerak dari satu ruangan rumah ke yang lain, dan ritual dan upacara
biasanya menandai bagian ini. Masyarakat modern di Barat kemudian harus
diklasifikasikan di antara mereka di mana metafora spasial ini menjadi sangat harfiah. Di
kota-kota, status sekarang terkait dengan lokasi spasial, dan transisi sosial cenderung
melibatkan truk yang bergerak.
Semua ini tidak hanya berarti bahwa kota-kota modern memiliki kecenderungan
untuk dipisahkan secara perumahan. Ini juga menyiratkan bahwa kontak antara kelas di
ruang publik menjadi lebih bermasalah, karena tidak ada status yang memperkuat
interaksi pada era sebelumnya dan, pada kenyataannya, dapat mengacaukan identitas
para peserta. Satu sekarang tidak hanya dipaksa untuk tinggal di tempat yang tepat, tetapi
juga untuk berbelanja dan membuat ulang di tempat yang tepat juga. Pengaturan publik
telah menjadi spesifik-kelompok.5 Dalam beberapa kasus, tempat kerja adalah satu-
satunya pengaturan yang tersisa di mana orang-orang dari kelas yang berbeda masih
dapat melakukan kontak (misalnya, seorang CEO dan petugas kebersihan) .6 Blumenfeld
dengan rapi merangkum transisi historis seismik ini dari perspektif Amerika Serikat:

Dalam masyarakat praindustri, sebagian besar kelas “bawah” tinggal di tempat

tuan mereka, sebagai budak atau pembantu rumah tangga. Rumah-rumah gang di
Washington dan kota-kota Selatan lainnya masih mencerminkan pola yang lebih tua
ini. Di tempat lain, seperti di kota-kota Cina, pengrajin ambulans bekerja dan sering
tidur di kompleks klien kaya mereka. Hampir di mana-mana di kota-kota pra-
industri gubuk ditemukan di sebelah atau di belakang istana. Ini tidak mengganggu
“kelas atas”. Status mereka dijamin oleh keluarga, gelar, pangkat, ucapan, cara, dan
pakaian. Dalam masyarakat Amerika kontemporer ini tidak lagi menentukan status.
Hanya status keuangan yang tersisa dan didokumentasikan oleh konsumsi yang
mencolok. Simbol status yang menentukan adalah tempat tinggal di "lingkungan
yang baik", dilindungi secara hukum oleh zonasi dan sangat dipertahankan terhadap
setiap intrusi elemen yang tidak sesuai, atau manusia.7
 Pemisahan perumahan, sebagai sarana istimewa untuk membangun kedudukan sosial
masyarakat, dengan demikian merupakan salah satu kekuatan terpenting yang
membentuk kota-kota saat ini, yang kemudian menemukan jalannya ke semua jenis
instrumen perencanaan, seperti yang kita lihat dalam pembahasan sebelumnya tentang
zonasi. Tetapi hubungan di sini antara pengembang real estat swasta dan tindakan
pemerintah perlu diklarifikasi. Pengembang swasta akan secara alami memisahkan,
karena bagian penting dari apa yang mereka jual adalah "eksklusivitas" sosial, yaitu,
gagasan bahwa suatu pengembangan tertentu ditargetkan untuk kelompok sosial tertentu
dan bukan yang lain. Tetapi pengembang biasanya hanya dapat mengendalikan apa yang
terjadi di dalam batas proyeknya. Dia tidak dapat memberikan jaminan bahwa paket
yang bersebelahan akan dikembangkan di masa depan untuk jenis proyek "kanan" (yaitu,
secara sosial "kompatibel"). Masalahnya adalah bahwa pasar tanah "bebas" tunduk pada
terlalu banyak hal yang tidak dapat dipikirkan. Sampai tingkat tertentu, pasar bebas
"buta" terhadap struktur simbol konkret yang perlu diikuti proyek perkotaan untuk
menghormati hierarki sosial yang dituju, yang pada akhirnya merupakan salah satu
tujuan utama dari proses pembangunan. 8 alasan untuk membeli rumah dua juta dolar
biasanya termasuk perwakilan sosial dan pensinyalan, yang dapat rusak di zaman kita
jika pengembang tetangga membangun, misalnya, proyek "perumahan yang terjangkau"
karena dia mewarisi tanah dan tidak berniat menghasilkan uang dengan menjualnya
dengan "harga riil".

Masalah ini tidak ada dalam masyarakat pra kapitalis, karena konsumsi secara
langsung diatur oleh undang-undang mewah daripada tunduk pada interaksi yang tidak
dapat diprediksi. Hari ini, ketika pasar tidak dapat menjamin tatanan sosial yang kita
kejar, kita juga punya jalan untuk memaksa, yang dalam masyarakat modern kita adalah
monopoli Negara. Zonasi hunian adalah mekanisme yang menjamin tatanan sosial-
spasial ketika pasar “gagal”. Dengan menzonasi seluruh wilayah dengan cara "rasional",
pemerintah kota melengkapi upaya sektor swasta untuk menciptakan tatanan sosial yang
memberi penghargaan dan melindungi pelanggan utamanya dengan status yang mereka
cari (dan bayar). Tentu saja, pelanggan ini biasanya adalah kelompok yang sama yang
memiliki pengaruh paling besar dalam politik perkotaan.

6. KEKUATAN DAN PUSAT PERBELANJAAN

Pertimbangan sebelumnya telah memperkenalkan kita kepada dunia pasar tanah
perkotaan, yang perlu kita teliti lebih lanjut untuk memahami bagaimana kota yang
terpisah dikembangkan. Kita telah menggambarkan pasar perumahan sebagai satu
kesatuan, dengan pemenang dan pecundang, dan ini tepatnya bagaimana mereka bekerja.
Ini sangat kontras dengan pandangan populer (dan, sayangnya, cukup berpengaruh) di
kalangan ekonom neoklasik, yang melihat pasar perumahan sebagai dunia "pilihan", di
mana rumah tangga menawar ruang di kota menurut "selera" dan daya beli mereka. ,
sehingga menghasilkan dalam proses pasar dalam "ekuilibrium". Dalam pandangan ini,
rumah tangga terlibat dalam pengorbanan yang menghasilkan hasil "rasional", bukannya
tidak adil. Biasanya, pendekatan ini sangat bergantung pada karya ekonom Charles
Tiebout, yang mempopulerkan pandangan ruang perkotaan ini sebagai semacam
supermarket, yang dalam teorinya dapat menawarkan kemungkinan berbeda untuk
beragam populasi rumah tangga dengan “preferensi” perumahan atau lingkungan yang
berbeda. Tiebout melihat positif sistem pemerintahan metropolitan AS yang, karena
desentralisasi ekstremnya, menghasilkan kotamadya dengan standar pelayanan yang
sangat berbeda. Karena masing-masing kota memperoleh pendapatannya sebagian besar
dari pajak properti, mereka yang memiliki properti lebih mahal dapat memberikan
layanan dan sekolah yang lebih baik. Oleh karena itu, kesenjangan regional yang
dihasilkan memungkinkan, dalam pandangan ini, untuk melaksanakan "pilihan" di antara
rumah tangga yang mencari tempat tinggal.2 Sentralitas konsep "pilihan" dalam jenis
analisis ini diungkapkan dengan baik oleh seorang ekonom urban:
“Saya percaya bahwa setiap korelasi atau regresi yang diselidiki oleh seorang ekonom
harus dibenarkan, jika hanya di kepala ekonom, oleh semacam model formal yang
dimulai dengan pengambil keputusan” .3
Namun, setelah pilihan individu dan pengambilan keputusan rasional diambil sebagai
titik awal untuk berpikir tentang pasar tanah perkotaan, satu langkah ke lereng licin yang
dapat menyebabkan pernyataan yang menentang akal sehat atau hanya membingungkan,
seperti berikut:

Ketika memutuskan sebuah komunitas tempat tinggal, orang-orang

memperhatikan dengan seksama perbedaan dalam penyediaan barang publik
setempat di masyarakat prospektif dan perbedaan harga pajak lokal yang harus
mereka bayarkan untuk mengkonsumsi barang-barang tersebut. (...) Seperti yang
awalnya dibicarakan oleh Tiebout, ini biasanya menyebabkan pemilahan individu
oleh pendapatan dan kelas di seluruh komunitas di daerah metropolitan. Tetapi
ketika memilih tempat tinggal di daerah perkotaan, orang juga khawatir tentang
jenis perumahan dan atribut lingkungan yang datang bersama dengan masyarakat
setempat.
paket barang / pajak. (...) kekhawatiran ini biasanya bekerja untuk lebih jauh
tingkat segregasi spasial di daerah perkotaan

Atau,

… Pusat ekonomi urban adalah asumsi bahwa orang memilih lokasi mereka. (...)
Asumsi keseimbangan spasial mengharuskan kita untuk memikirkan mengapa
orang-orang akan pindah ke lingkungan yang melakukan hal-hal buruk kepada
mereka. Logikanya menyiratkan bahwa jika lingkungan melakukan hal-hal buruk
kepada penduduknya, maka mereka harus mendapatkan balasan yang baik, seperti
biaya perumahan yang rendah.5

Untuk pendekatan ini, kita dapat menempatkan argumen kontra berikut. Pilihan tidak
dapat diambil sebagai titik awal dari analisis keputusan konsumen di perumahan (atau
dalam hal lain) untuk alasan yang sangat sederhana: pilihan adalah hasil dari kekuasaan.
Semakin banyak kekayaan atau kekuatan yang Anda miliki, semakin banyak pilihan
yang Anda nikmati, dan, tentu saja, kebalikannya juga benar. Bahkan, salah satu
konsekuensi paling pasti dari kemiskinan adalah pembatasan pilihan di hampir semua
segi kehidupan. Jadi, pilihan tidak dapat ditempatkan secara konseptual di garis awal
perumahan atau jenis konsumsi apa pun, tetapi lebih pada akhirnya, sebagai suatu
demonstrasi tentang bagaimana kekuasaan dan kekayaan akhirnya dialokasikan.
Kenyataan bahwa rumah tangga hidup di lingkungan yang kumuh, tidak sehat, atau
berbahaya bukanlah bukti pilihan, tetapi bukan karena kekurangannya.
Harga tanah, perumahan, dan bangunan ditentukan oleh daya beli masyarakat
atau kelas sosial yang menginginkannya
Harga real estat memiliki banyak kaitan dengan siapa yang melihatnya dengan
kualitas intrinsiknya. Jika suatu lingkungan tertentu tiba-tiba di bawah tatapan bintang-
bintang Hollywood, harganya akan naik, terlepas dari apakah ia dianggap sebagai tempat
yang diinginkan untuk hidup sebulan sebelumnya. Meskipun kita semua dapat setuju
bahwa karakteristik tertentu dari suatu situs berharga, pengaruhnya pada harga akan
menjadi hal sekunder bagi sarana calon pembeli yang sebenarnya. Pihak-pihak yang
tertarik ini akan menetapkan harga real estat karena prestise mereka, tinggi atau rendah,
akan menetapkan status tempat, dan kekuatan serta pengaruh mereka (lagi-lagi, tinggi
atau rendah) akan menentukan bagaimana lingkungan akan mempengaruhi kehidupan
orang-orang, katakanlah , dengan baik atau berbahaya.7 Mantra agen real estat ("lokasi,
lokasi, lokasi") sering dikaitkan dengan orang seperti geografi. Banyak lingkungan liar di
Amerika Latin menempati pegunungan di sekitar kota mereka dan karenanya menikmati
pemandangan yang sangat menarik, tetapi ini tidak membuat zona ini lebih mahal.

Dalam sistem kapitalis murni, tanah dan perumahan akan diperuntukkan bagi
mereka yang dapat membayar lebih banyak (atau membayar sama sekali)
Banyak orang mungkin menginginkan tempat, tetapi pengembang dan pemilik tanah
akan mencoba untuk menjual produk mereka kepada orang-orang di antara mereka yang
dapat membayar harga yang lebih tinggi dan dengan demikian menjamin laba yang lebih
tinggi, bahkan jika kelompok itu mewakili minoritas kecil di antara pihak yang
berkepentingan. Di hadapan pembeli yang kaya, industri bangunan akan ramai di depan
pintu mereka, meninggalkan rumah tangga lain dari permainan.8 Jika dilumpuhkan oleh
kebijakan publik, harapan masa depan melayani pelanggan ini juga dapat menjaga harga
tanah naik, karena banyak pemilik tanah dan pengembang lebih baik menunggu peluang
mereka dengan pembeli yang lebih menguntungkan daripada membangun untuk rumah
tangga yang berpenghasilan lebih rendah yang mengantri. Layaknya perumahan juga
sangat mahal, dan biasanya sebagian besar rumah tangga tidak mampu membelinya.
Banyak yang bahkan tidak mampu membayar biaya langsung lahan, infrastruktur, dan
konstruksi, apalagi keuntungan dan overhead pengembang. Dengan kata lain, memiliki
cukup persediaan lahan atau perumahan perkotaan bukanlah jaminan bahwa rumah
tangga berpenghasilan rendah akan dilayani, terlepas dari jumlah mereka. Ini adalah
tantangan yang dihadapi semua kebijakan perumahan yang terjangkau; segregasi hanya
menambah tingkat kerumitan yang lain.
Di Sao Pãolo, Brasil, misalnya, pasar perumahan pribadi membangun sangat sedikit
untuk 65 persen bawah permintaan, sementara, mencolok, 50 persen dari semua
perumahan yang diproduksi pada tahun 2006 ditargetkan ke atas 3,8 persen dari
permintaan.9 Dengan kata lain, rumah tangga berpenghasilan rendah dapat secara teratur
"mengalahkan" di pasar perumahan oleh rumah tangga yang lebih kaya, dan ini berlaku
bahkan jika yang pertama tidak terlalu "miskin" .10 Bahkan di negara-negara kaya
seperti Amerika Serikat, sebanyak sepertiga penduduk mungkin tidak mampu membayar
perumahan yang layak dengan harga pasar
Pasar real estat berfungsi sebagai sistem simbol tunggal
Atau, dalam istilah yang lebih sederhana, apa yang baik untuk orang kaya pada
umumnya juga baik untuk orang miskin. Mengingat pilihannya, kebanyakan orang akan
memilih tempat yang cukup mewah. Ini tidak berarti bahwa tidak ada berbagai
preferensi, tetapi di setiap masyarakat yang terintegrasi, nilai (dan dengan demikian
harga) selalu mengikuti kekuatan secara dekat. Kenyataannya, keuntungan kekuasaan
yang penting adalah mampu mendefinisikan apa yang bernilai secara sosial.12 Sistem
nilai yang berbeda antara kelompok etnis atau kelas sosial dapat menjelaskan sub-pasar
di beberapa barang konsumsi (seperti bahan makanan), tetapi ini jarang berlaku untuk
real estat, yang merupakan jenis barang dagangan yang sangat mahal dan tidak
fleksibel.13
Masalah dengan banyak wacana ekonomi adalah bahwa ia memainkan peran yang
sama yang kita lihat sebelumnya dengan perencanaan: ia mengubur hubungan kekuasaan
dalam bahasa "teknis" yang menghalangi pemahaman tentang topik atau hanya
menutupinya. Sama seperti bahasa perencanaan konvensional yang tampaknya
mengurangi segalanya menjadi “penggunaan lahan” atau “kegiatan”, ekonomi adalah
semua tentang objek: memproduksi, membeli, menjual, dan mengkonsumsi “hal-hal”.
Jarang menjelaskan fakta bahwa apa yang dilakukan orang ketika mereka berpartisipasi
dalam "ekonomi" benar-benar membentuk identitas dan hubungan sosial. Akan lebih
jelas jika kita melihat ekonomi bukan sebagai sistem yang menghasilkan berbagai jenis
objek, tetapi jenis orang yang berbeda.14 Dengan kata lain, individu dan kelompok
mendefinisikan, mengumumkan, dan menjadi siapa mereka (atau siapa mereka ingin
menjadi) dengan mengkonsumsi benda-benda tertentu yang ditawarkan di pasar. Dan
dalam perjalanan, tentu saja, yang kuat dan yang lemah terselesaikan, karena ini adalah
tujuan penting dari proses untuk memulai. Dengan mengurangi hasil konsumsi untuk
pilihan individu, analisis Tiebout-seperti itu mengaburkan karakter sistemik masalah
sosial kota.
Kembali ke topik utama kami, tampaknya tidak masuk akal untuk mengharapkan kota
yang inklusif dan demokratis muncul dari proses pembangunan kota yang sepenuhnya
didorong oleh pasar. Bukti di depan kita cukup konklusif dalam hal ini. Untuk alasan ini,
kita harus mengeksplorasi pengaturan kelembagaan yang berbeda yang dapat melengkapi
pembangunan pribadi, dan bisa mendapatkan pekerjaan inklusi perkotaan dilakukan.
PART 2 MENGHADAPI SEGREGASI/PEMISAHAN
1. SEGRESI/PEMISAHAN DAN EKONOMI PERKOTAAN
Gagasan utama dari argumen sejauh ini adalah sebagai berikut: Dalam masyarakat
modern kita, hierarki kekuasaan atau perbedaan memiliki ekspresi spasial yang jelas.
Dengan kata lain, setiap kali kita menghadapi perbedaan kekuasaan, kita mungkin akan
melihat bentuk-bentuk penyegelan yang menyertainya. Sebagai aturan umum, perbedaan
status dan kelas sosial akan diterjemahkan ke dalam pemisahan spasial dari satu jenis
atau yang lain.
Ini tidak boleh dianggap sebagai fenomena manusia yang universal, namun, tetapi
sifat yang menonjol dari masyarakat kita, yang tidak memiliki jalan lain untuk
mekanisme pemberian sinyal lain untuk status sosial, seperti pola konsumsi yang jelas
(dijamin, misalnya, oleh hukum mewah) atau membentuk konvensi perilaku. Di waktu
dan tempat lain, kode konsumsi, aturan etiket, atau keakraban sederhana mengurangi
pentingnya mekanisme spasial untuk tujuan mengatur dan membuat lanskap sosial yang
dapat dibaca.
Tentu saja, konsumsi pribadi masih banyak digunakan di zaman kita sebagai
mekanisme pemberian sinyal, melalui pakaian, aksesori, mobil, dan daftar barang
portabel yang tak terbatas, tetapi ini adalah medan yang tidak stabil, ambigu, dan lebih
mudah diperebutkan. (Coba, misalnya, mengasingkan pelancong kelas satu di terminal
bandara.) Industri global yang sangat besar dari barang dagangan namebrand palsu
adalah bukti pentingnya barang-barang konsumen sebagai simbol status, tetapi juga
menunjukkan bagaimana mekanisme terbuka adalah serangan. Ruang, di sisi lain, jauh
lebih pantang menyerah, di satu sisi karena karakter monopoli lokasi; di sisi lain, karena
tingginya biaya real estat. Ini adalah satu hal untuk menghasilkan tas Prada palsu; itu
adalah hal lain untuk mencoba menentang dampak sosial perumahan kelas atas di
lingkungan pricy.
Segregasi akan cenderung menampilkan dirinya di semua bidang sosial, karena,
seperti telah diperdebatkan, kekuasaan adalah bagian intrinsik dari kehidupan sosial.
Tetapi modalitas akan berubah tergantung pada aktivitas. Alam perumahan mungkin
lebih mudah dianalisis. Ketika perumahan dibangun sendiri melalui "pasar bebas",
lingkungan biasanya dibangun untuk kisaran pendapatan yang sempit. Pembangunan
lowercost akan dipisahkan atau dikategorikan keluar, harga "lantai" akan ditetapkan
untuk proyek, dan "eksklusivitas" dalam hal daya beli akan dikejar sebagai strategi
pemasaran. Mekanisme ini kemudian akan menetapkan status sosial lingkungan.
Di sisi lain, globalisasi juga dapat membuka kemungkinan baru untuk campuran
sosial. Jika grup referensi status Anda bersifat internasional daripada lokal, ini mungkin
membuat Anda kurang sensitif tentang status tetangga terdekat Anda. Ini juga dapat
terjadi jika Anda sangat mobile (secara nasional atau global), dan jika Anda tinggal di
kota tertentu akan bersifat sementara. Jika Anda pensiunan yang tinggal di luar negeri,
Anda mungkin juga tidak terlalu peduli tentang status sosial lagi, atau hubungan sosial
utama Anda mungkin berada di tempat lain. Saya kadang-kadang menemukan, misalnya,
penerimaan yang lebih tinggi untuk program perumahan yang terjangkau oleh Casco
Antiguo di antara para pensiunan internasional daripada di antara penduduk Panama
setempat.9
 Ini berhubungan kembali dengan topik tujuan dan makna segregasi sosial, di mana
bab-bab selanjutnya dikhususkan.
7. MANFAAT SOSIAL DARI SEGRESI PERKOTAAN
Segregasi adalah bagian intrinsik dari dinamika dan ideologi sosial kita sehingga kita
tidak bisa begitu saja berharap. Sebaliknya, kita perlu memahami dengan jelas
rasionalitas, kebaikan, dan biayanya untuk secara realistis mengajukan alternatif atau
koreksi. Sejauh ini, kita telah melihat segregasi sebagian besar dalam kaitannya dengan
ketidaksetaraan, yang telah memberikan sedikit cahaya negatif pada konsep tersebut.
Tetapi sebagai pengatur interaksi sosial, ada efek positif yang penting dari segregasi
karena memanifestasikan dirinya dalam masyarakat kontemporer. Faktanya, karena
segregasi adalah komponen yang sangat penting dalam proses pembangunan kota kita,
maka tidak dapat dipungkiri memiliki pendukung dan alasannya, dan mereka tidak
berdasar. Akan tetapi, penting untuk membedakan antara bentuk-bentuk segregasi yang
lebih tidak berbahaya dan pengecualian yang lebih jelas.
Pertahanan utama yang telah dikedepankan untuk pemisahan, terutama di wilayah
pemukiman, adalah bahwa hal itu memungkinkan orang yang berpikiran untuk hidup
bersama dan berbagi kehidupan setiap hari. Contoh klasik adalah daerah kantong etnik,
di mana budaya bersama dalam ruang yang dibatasi memungkinkan kehidupan sosial dan
lingkungan yang kaya yang akan sulit dipertahankan dengan pola hidup yang lebih
tersebar. Sebagaimana telah dibahas sebelumnya, bentuk segregasi ini telah menyertai
sejarah urban dunia selama berabad-abad. Wilayah etnis dapat menawarkan sejumlah
keuntungan, baik ekonomi maupun psikologis. Untuk imigran baru, yang belum
menguasai bahasa atau adat setempat, kantong etnis dapat memfasilitasi integrasi sosial.
Dengan membiarkan sosialisasi yang lebih bertahap dengan budaya dan sistem sosial
tuan rumah, kantong-kantong etnis dapat memiliki fungsi penyambutan yang penting
bagi para imigran. Keuntungan penting lainnya adalah dukungan dari bisnis etnis, yang
dapat menjadi basis ekonomi penting atau batu loncatan untuk anggota komunitas baru,
menawarkan pekerjaan tingkat pemula dan pengetahuan lokal. Kandang etnik juga
menyediakan ruang yang aman secara psikologis bagi anggotanya, di mana mereka
terhindar dari diskriminasi atau ejekan oleh kelompok sosial dominan yang mungkin
terjadi di luar batas lingkungan. Dalam konteks yang lebih ekstrem, dicirikan, misalnya,
oleh konflik kekerasan antara kelompok etnis di sebuah kota, kantong-kantong semacam
itu dapat menyelamatkan kehidupan secara harfiah dengan memberikan "perlindungan"
kepada anggotanya, dan menangkal serbuan musuh.1
Jika gagasannya adalah melestarikan budaya etnis di tengah-tengah kota modern yang
beragam, segregasi juga merupakan cara yang sangat mudah untuk melakukannya,
seperti yang dikemukakan ahli geografi Ceri Peach: “Jika sebuah kelompok ingin
mempertahankan nilai-nilai budaya dan sosialnya tidak tercemar. … Jika lokasinya di
kota, segregasi perumahan akan menjadi pertahanan terbaiknya dari kontak dengan
model nilai atau bahasa yang bersaing ”.2 Sebagai aturan umum, kesucian etnik atau
budaya paling baik dipertahankan dan direproduksi dalam suatu komunitas jika interaksi
dengan kelompok pesaing lainnya diminimalkan, 3 dan segregasi dapat membantu
menyediakan insulasi ini.
Di ujung lain dari spektrum, kita menemukan modus kehidupan lingkungan yang
lebih impersonal dari lingkungan kelas menengah atau kelas atas, secara ringkas
dideskripsikan oleh salah satu informan Herbert Gans dalam studi klasiknya tentang
pinggiran kota AS dari Levittown: “Ada tidak ada lingkungan di sini dan tidak ada
komunitas, hanya sekelompok orang pekerja keras yang pulang ke rumah untuk
berkumpul di rumah pada akhir pekan ”.13 Berbeda dengan jaringan sosial dan keluarga
yang kuat dan terlokalisasi, kita lihat di sini pola yang lebih terkotak-kotak, di mana
kehidupan keluarga pribadi adalah norma dalam lingkungan lokal, dan jaringan sosial
(yaitu, teman dan kerabat) tersebar di seluruh kota, atau lebih besar, bahkan
internasional, geografis (Gambar 9.1).

Pandangan ini adalah pandangan umum untuk hubungan sosial kontemporer di kota-
kota. Itu mengakui bahwa kehidupan sosial orang-orang tidak selalu berputar di sekitar
lingkungan. Dalam skema terbaru tentang topik yang diajukan oleh sosiolog Liz Spencer
dan Ray Pahl, misalnya, orang-orang hari ini membentuk "komunitas pribadi", yang
terdiri dari "hubungan pribadi yang signifikan" 14 dengan siapa hidup dibagi. Komunitas
pribadi ini dapat berupa "berbasis lingkungan", "berbasis keluarga", "berbasis teman",
atau "berbasis profesional", antara lain, tergantung pada apakah kelompok tersebut
terutama terdiri dari tetangga, kerabat, non-kerja teman, atau kolega. Hanya yang
berbasis "lingkungan" yang bergantung pada kedekatan fisik. Komunitas pribadi
dibentuk melalui minat, nilai, pengalaman, dan komitmen bersama, yang semuanya
biasanya terlalu khusus dan tidak disengaja bertepatan dengan pola hidup tempat tinggal.
Adalah logis untuk mengharapkan bahwa, bagi mereka yang tergabung dalam
"komunitas" yang tersebar secara geografis, fungsi sosial di lingkungan itu akan agak
terbatas.

Gambar 9.1 Dua jenis kehidupan lingkungan yang berbeda karena berhubungan dengan hubungan
sosial yang penting. Dalam skema di sebelah kiri, hubungan sosial yang signifikan terkonsentrasi di dalam
batas-batas lingkungan. Dalam skema di sebelah kanan, relasi utama penduduk berada di luar lingkungan,
di bagian lain kota. Tipe pertama bisa berhubungan dengan lingkungan etnis atau berpenghasilan rendah
tertentu, sedangkan yang kedua mungkin lebih representatif dari dunia kelas menengah yang khas.
Diagram oleh penulis.

Model lingkungan ini menghubungkan kita dengan teori sosiologis modern, yang
mengasumsikan bahwa lingkungan perkotaan terutama adalah hasil dari kebetulan, dan
tidak menghadirkan keharusan kuat untuk interaksi sosial.15 Berbeda dengan apa yang
terjadi di desa atau kota kecil, sejarah dan jaringan keluarga diasumsikan kurang relevan
dalam pengaturan perkotaan modern ini. Tidak ada budaya "etnis" yang dibagikan, tidak
ada keluarga di sekitar, tidak ada "rumah leluhur", dan tidak ada hubungan yang "jalan
kembali". Selain itu, tidak ada kebutuhan mendesak untuk mengetuk pintu tetangga.
Daripada melihat pola ini sebagai tanda perbedaan antara "modern" dan "tradisional"
atau "etnis" jenis, bagaimanapun, kami lebih baik dilayani dengan membingkai dalam hal
kelas. Singkatnya, paradigma lingkungan kelas menengah perkotaan. 16
Dalam model ini, rumah tangga yang tidak mengenal satu sama lain sebelumnya
bersatu ke dalam lingkungan dengan harapan menemukan orang yang berpikiran sama
dan teman bermain yang sesuai untuk anak-anak mereka (jika mereka memilikinya).
Dengan tidak adanya mekanisme penyortiran lain yang tersedia, kami biasanya
berasumsi bahwa persamaan dalam variabel seperti tingkat pendapatan, pendidikan, dan
tahap dalam siklus hidup dapat menstimulasi kehidupan lingkungan yang aktif. Tapi,
tentu saja, ini asumsi yang sangat besar. Perin telah menunjukkan, misalnya, posisi
ambigu yang "tetangga" miliki di dunia hubungan sosial urban kontemporer di Amerika
Serikat, di mana hubungan keluarga antara tetangga biasanya langka.17 Mereka tidak
cocok dengan slot sosiologis tradisional, seperti sebagai "saudara" atau "teman", dan
kategori "tetangga" agak kosong dari makna dan harapan yang jelas. Apa yang
diharapkan dan apa yang diminta dari tetangga tidak selalu jelas. Gaya hidup modern
dapat juga sangat bervariasi, seperti yang kita semua tahu, dan mengharapkan hubungan
sosial yang mendalam untuk keluar dari kehidupan lingkungan mungkin tidak realistis,
terutama di kalangan rumah tangga kelas menengah yang sangat mobile. Namun,
variabel-variabel sosial standar semacam itu mungkin memang memerlukan kesamaan
dalam kegiatan-kegiatan hiburan, olahraga, dan kegiatan lain yang relevan untuk
kehidupan di lingkungan. Selain itu, karena gaya hidup terkait dengan struktur
kekuasaan, kategori pendapatan dapat menjadi garis dasar yang wajar, selama kita ingat
bahwa kekuatan sosial datang dalam berbagai samaran (sebagaimana diskusi kita tentang
"komposisi modal" telah ditunjukkan) dan dengan demikian diekspresikan dalam "paket"
perilaku yang berbeda. Tingkat penghasilan homogenitas tertentu mungkin juga berguna
untuk menghindari tekanan yang tidak semestinya pada tetangga berpenghasilan rendah
untuk “mengikuti” pola konsumsi yang tidak mampu mereka bayar. Tuntutan ini dapat
dikaitkan dengan perbaikan rumah, kegiatan sosial, atau barang-barang konsumen,
seperti mainan atau merek pakaian yang populer di kalangan anak-anak di lingkungan
itu.18 Tidak dapat “menyesuaikan diri” karena penghasilan yang tidak memadai dapat
menjadi sumber stres dan perasaan yang signifikan malu bagi keluarga miskin, yang
mungkin merasa lebih nyaman hidup di antara penduduk dengan tingkat konsumsi yang
sebanding.19
Harus juga dicatat bahwa di mana mobilitas geografis relatif rendah, dan lingkungan
dapat berubah sepanjang waktu, pola awal homogenitas sosial yang tinggi mungkin
bertransisi ke dalam lingkungan yang lebih beragam, sementara keakraban di antara
tetangga mungkin membuat dugaan ketidaksesuaian diperdebatkan. Artinya, karena
rumah tangga yang berbeda pasti akan memiliki lintasan yang berbeda dalam hal
keberhasilan ekonomi atau sosial, setiap lingkungan yang stabil dapat berakhir dengan
heterogenitas sosial tingkat tinggi, terlepas dari seberapa homogen pada asalnya. Konflik
yang bisa diharapkan dari keberagaman seperti itu dapat dinetralisasi oleh keakraban dan
 persahabatan; yaitu, dengan penggantian kompetisi status atau kepentingan kelas dengan
kepercayaan dan kolaborasi sosial.
Lingkungan yang dibangun sendiri di Amerika Latin adalah kasus lingkungan
perkotaan yang mengubah komposisi sosialnya melalui waktu dengan stabilitas populasi
yang signifikan. Biasanya dimulai dengan keluarga miskin kota, gubuk improvisasi, dan
kurangnya layanan perkotaan. Dalam dua atau tiga dekade, sebagian besar rumah tangga
telah mengganti struktur sementara mereka dengan rumah-rumah dari bahan-bahan
permoden, pendapatan telah tumbuh, dan infrastruktur perkotaan telah dipasang, biasanya
setelah aktivisme lingkungan yang signifikan dan tekanan pada pemerintah. Pada saat ini,
lingkungan menunjukkan kondisi sosial yang mirip dengan rata-rata metropolitan;
artinya, sebagian besar penduduk telah meningkat secara sosial di tempat. Menariknya,
populasi berpenghasilan rendah sering tinggal di lingkungan ini, yang terdiri dari rumah
tangga dengan lintasan ekonomi yang kurang sukses. Rumah mereka, misalnya, mungkin
tetap dalam kondisi yang lebih sederhana (Gambar 9.2). Sosiolog Emilio Duhau telah
menyimpulkan bahwa permukiman informal Kota.
Meksiko, yang mencapai dua pertiga pertumbuhan perkotaan, dapat dicirikan sebagai "habitat
progresif dan sebagai sosial yang heterogen dalam jangka menengah dan panjang". 32

Gambar 9.2 Lingkungan berpenghasilan rendah di Panama City dimulai dengan "dasar" unit perumahan yang
dibangun oleh pemerintah (gambar di atas), yang dimodifikasi secara drastis dan diperluas oleh
rumah tangga ketika pendapatan mereka meningkat (kiri bawah). Beberapa rumah, bagaimanapun,
tidak pernah berubah secara signifikan melebihi kondisi asli mereka, yang mencerminkan lintasan
ekonomi yang lebih sederhana untuk rumah tangga tersebut (kanan bawah). (Gambar teratas diambil
pada tahun 1978; yang paling bawah pada tahun 2014). Gambar teratas dari Nilson Ariel Espino.
Villa Esperanza o el precarismo. Panama City: Comision de alto nivel de San Miguelito (tidak
bertanggal). Gambar bawah oleh penulis.

Perkembangan pembangunan kelas-menengah “terpaket” mengubah pola-pola ini dan

biasanya berkontribusi pada peningkatan segregasi sosial. Kutipan berikutnya dari kisah Lisa
Peattie tentang evolusi "kota baru" Venezuela menyoroti kebajikan perumahan yang
dibangun sendiri di masyarakat berpenghasilan rendah dan dampak proyek-proyek baru, yang
direncanakan secara formal dan terpilah secara sosial.
8. BIAYA SOSIAL SEGRESI KOTA
 Apa saja kebajikan dapat dilekatkan pada segregasi, mereka harus diimbangi pada akhirnya
dengan biaya sosialnya, yang sekarang saya ubah. Secara umum, segregasi sistematis dari
anggota masyarakat yang lebih miskin menghasilkan “area-area dengan kerugian
terkonsentrasi”.1 Di beberapa daerah perkotaan, seperti di AS, ini mungkin merujuk ke
daerah kumuh pusat kota (atau, yang lebih baru, daerah pinggiran yang lebih tua);2 di
Amerika Latin, ke pinggiran yang jauh. Tanpa menghiraukan spesifikasinya, daerah-daerah
ini memberlakukan biaya-biaya yang dapat dipertimbangkan pada penghuninya.
"Konsentrasi kerugian" di lingkungan yang miskin dan terpisah dapat menghasilkan apa
yang disebut oleh ekonom sebagai "perangkap kemiskinan": seperangkat institusi,
mekanisme atau kondisi yang berkonspirasi untuk menjaga individu, rumah tangga, atau
populasi terperosok dalam kemiskinan terlepas dari upaya mereka.3 Dampak negatif
segregasi dapat dibagi dalam dua kelompok: kelompok yang memiliki asal-usul dalam
hubungan lingkungannya dengan bagian lain kota, atau "dampak ekstra-tetangga", dan yang
berasal dari interaksi antara warga lingkungan sendiri, atau "dampak intra-lingkungan".4
Kelompok pertama mencakup efek yang terkait dengan akses perkotaan yang,
kurangkekurangan layanan perkotaan, dan stigma sosial. Kelompok kedua termasuk yang
terkait tidak memadai atau kurang efek rekan yang (atau model peran), jaringan sosial, dan
sosialisasi kolektif.5 Kumpulan dampak pertama sangat mudah, sementara kelompok kedua
agak kontroversial, jadi saya akan meninggalkannya untuk yang terakhir. Seperti kebanyakan
konstruk analitis, perbedaan ini, pada beberapa titik, agak artifisial.
Akses perkotaan yang kurang Defisiensi akses
perkotaan mengacu pada kecenderungan dalam perkembangan urban kontemporer untuk
mendorong orang miskin menjauh dari pusat kota, konsentrasi pekerjaan, atau daerah
perkotaan yang dilayani dengan baik. Seperti disebutkan di atas, ini mungkin menyiratkan
rumah kaum miskin di pusat kota yang membusuk, atau sebaliknya, di daerah pinggiran yang
jauh. Namun dalam kedua kasus tersebut, kaum miskin ditempatkan jauh dari "pusat
gravitasi" daerah perkotaan, yang akan memerlukan akses yang tidak memadai ke pekerjaan
dan layanan perkotaan yang berkualitas. Sebagai aturan umum, sampai pada taraf bahwa
tidak semua fungsi urban yang penting dapat didesentralisasikan, anggota masyarakat yang
lebih miskin akan berakhir hidup jauh daridari mereka.6 Di kota-kota dengan sistem
transportasi yang kurang, orang miskin biasanya akan lebih sering bepergian daripada kelas-
kelas yang lebih kaya, karena pasar tanah pasti akan memaksakan mereka semacam
"pengasingan perkotaan".7 Skenario terbalik secara geo-grafis ditemukan di negara-negara
seperti Amerika Serikat, di mana rumah tangga berpenghasilan rendah terperangkap di pusat
kota yang membusuk, sementara pekerjaan dan perumahan yang layak pindah di pinggiran
kota, di mana, pada gilirannya, zonasi eksklusif memblokir pengembangan pilihan hidup
yang terjangkau.
"Penyanggaan" perumahan berpenghasilan rendah adalah fenomena global, dan penyebab
utama kemiskinan. Para pekerja tidak hanya menghabiskan sebagian besar dari sumber daya
mereka yang terbatas untuk biaya transportasi, tetapi juga banyak sekali waktu dalam
perjalanan ke pekerjaan mereka; waktu yang dapat digunakan dalam pendidikan,
mendapatkan penghasilan tambahan, atau hanya mengurus keluarga mereka. Hal ini
memperburuk "kemiskinan waktu" yang khas dari penerima upah rendah, yang mengarah ke
pendapatan stagnan dan orangtua yang tidak ada, yang pada gilirannya memiliki efek
merusak pada prospek anak-anak mereka untuk mobilitas sosial.9 Inti kota Panama City
mengandung 89 persen dari pekerjaan daerah metropolitan hanya 4 persen dari luas
permukaannya, sementara perumahan 25 persen dari pop-ulasinya, termasuk sebagian besar
kelasnya yang kaya. Rumah tangga berpenghasilan rendah yang harus tinggal di luar zona ini
dan menggunakan angkutan umum menghabiskan rata-rata empat jam setiap hari dalam
perjalanan ke kantor.10 penduduk pinggiran Kota Meksiko, yang juga merupakan penerima
upah rendah dan pengguna angkutan umum, dapat menghabiskan lima hingga enam jam
setiap hari dalam perjalanan ke konsentrasi pekerjaan. Sebagaimana ahli geografi Carlos
Garrocho tunjukkan, mereka tidak dapat hidup di mana ada pekerjaan, dan tidak ada
pekerjaan di mana mereka dapat hidup.1
Di tempat lain, efek yang sama mungkin disebabkan oleh perlindungan kelas menengah dan
atas di lingkungan berpagar dan "komunitas" tertutup dari berbagai jenis, di mana layanan
diberikan secara pribadi oleh penduduknya sendiri. Dalam beberapa kasus, hal ini
menyebabkan penolakan dari rumah tangga terkaya di kota untuk membayar, melalui
perpajakan, untuk layanan publik dan fasilitas (seperti taman) yang tidak mereka butuhkan,
tetapi rumah tangga miskin yang tinggal di lingkungan lain tidak dapat mendanai sendiri. .21
Hal ini dengan mudah mengarah pada "kemakmuran publik dan kemelaratan publik"
Galbraith, yaitu lanskap perkotaan di mana orang miskin terjebak dengan layanan publik
yang tidak memadai dan rumah tangga kaya membiayai sendiri lingkungan istimewa dan
kondisi hidup.22 Sudah jelas bahwa setiap visi urbanisme inklusif harus menolak bentuk-
bentuk "segregasi fiskal" ini, bahkan jika segregasi sosial sendiri tidak dibahas.
Stigma sosial
Pada bulan sebelum Piala Dunia FIFA 2014, perdebatan terjadi mengenai pengecualian
striker Carlos Tévez dari tim nasional Argentina. Pada tanggal 14 Mei, Tévez men-tweet
kepada para penggemarnya tentang siklusnya sebagai pemain yang belum berakhir meskipun
ada penolakan. Dalam tweet, ia memasukkan gambar dirinya dengan lingkungan masa
kecilnya di latar belakang: "Fuerte Apache", sebuah proyek perumahan umum besar yang
bobrok di Buenos Aires. Dengan gambar itu, ia memasukkan pesan, "Saya datang dari tempat
di mana dikatakan bahwa berhasil itu tidak mungkin".24 Ini adalah contoh bagus dari
stigmatisasi spasial dalam aksi.
Segregasi perkotaan menghasilkan kota-kota di mana alamat tidak hanya memberikan
status dan peringkat sosial, tetapi juga sejumlah prasangka tentang kebiasaan, budaya atau
nilai sosial masyarakat.25 Prasangka-prasangka ini tidak hanya merendahkan; mereka juga
memiliki konsekuensi praktis, seperti ketika mereka menjadi tanggung jawab ketika mencari
pekerjaan. Dalam beberapa kasus, calon majikan secara sistematis menolak penduduk di zona
perkotaan yang sangat terkenal, takut perilaku yang umumnya terkait dengan lingkungan
mereka. Banyak penduduk terpaksa menyembunyikan atau memalsukan alamat rumah
mereka.26
Seperti semua bentuk konsumsi, perumahan dan lokasi lingkungan mengungkapkan
sebanyak yang mereka sembunyikan. Kami mengasumsikan homogenitas pendapatan tertentu
di antara rumah tangga yang tinggal di lingkungan yang sama, tetapi dalam kenyataannya
variasi bisa sangat besar; Yang dapat kita ketahui hanyalah bahwa rumah tangga semua
mampu membayar untuk perumahan tertentu itu. Ini berlaku untuk semua tingkat sosial.
Dalam kasus kaum miskin kota, kita juga cenderung memiliki pandangan yang agak statis
tentang tetangga mereka, mengabaikan perubahan yang terus-menerus terjadi pada tingkat
fisik dan sosial. Lingkungan “rusak” yang sama dapat, misalnya, “batu loncatan” penting
dalam strategi mobilitas sosial perkotaan untuk rumah tangga bergerak secara geografis,
“habitat progresif” untuk yang stabil secara geografis, atau “jebakan kemiskinan” , di mana
penduduk tinggal di mana mereka berada, tetap tidak rumah atau pendapatan meningkatkan.
Pada masa kejayaan pembangunan perumahan informal di Amerika Latin, permukiman ilegal
di wilayah itu disebut "permukiman kumuh harapan" karena dinamisme sosial dan fisik
mereka, dan terbengkalai dengan "permukiman kumuh" dalam kota AS, di mana kondisi
hanya cenderung memburuk.27 Penampilan lingkungan yang sederhana atau stigma sosial
konvensional tidak memberi tahu kita apa pun dalam hal ini, tetapi dari perspektif kebijakan
publik, perbedaan ini sangat penting.28
Segregasi dan perilaku: Perdebatan tentang efek teman sebaya, jejaring sosial,
sosialisasi kolektif, dan budaya kemiskinan
Stigma sosial dan kekurangan dalam akses dan layanan perkotaan adalah biaya paling penting
yang harus ditanggung oleh anggota masyarakat yang lebih miskin di kota-kota terpisah.
Secara bersama-sama, mereka membebankan banyak beban pada rumah tangga dan
komunitas, dan berkontribusi pada pengaburan kemiskinan dengan membuatnya lebih sulit
untuk berpartisipasi dalam, dan mengambil keuntungan dari, peluang yang ditawarkan
ekonomi perkotaan dalam hal pekerjaan, pendapatan, pendidikan, atau kegiatan sosial.
Efek lain dapat ditambahkan ke daftar, meskipun mereka lebih kontroversial dan sulit
dinilai. Bagian terakhir ini didedikasikan untuk serangkaian teori dan studi yang
menghubungkan segregasi perkotaan dengan hasil negatif yang konon berasal dari interaksi
antara penduduk di lingkungan miskin itu sendiri. Sementara dampak yang ditinjau di atas
adalah hasil dari berdiri relatif dari zona miskin vis-à-vis lingkungan lain atau wilayah metro-
politan secara keseluruhan, set ini berfokus pada efek yang mungkin dimiliki warga miskin
terhadap satu sama lain dalam batas-batas lingkungan hunian mereka. Karena segregasi
perkotaan cenderung memusatkan kelas orang yang sama di lingkungan yang sama, apa pun
keuntungan atau kerugian yang diakibatkan oleh penghuni ini dalam hal nilai, kebiasaan,
perilaku atau aset sosial, akan cenderung menyebar dan diperkuat di lingkungan sekitar, atau
jadi teori pergi.
Banyak penelitian yang dilakukan pada topik ini menanggapi fakta statistik bahwa
sejumlah masalah sosial - seperti kejahatan, pengangguran, kehamilan remaja, atau
ketergantungan kesejahteraan - cenderung terkonsentrasi di lingkungan tertentu, sehingga ini
mungkin masuk akal menciptakan atau memperkuat budaya atau kebiasaan yang
mempromosikan hasil semacam ini.29 Rumah tangga miskin mungkin secara negatif
mempengaruhi satu sama lain dengan mereproduksi nilai-nilai dan sikap umum yang
menghambat mobilitas sosial atau budaya demokratis, seperti keputusasaan umum,
ketidakpercayaan masyarakat arus utama, penyesuaian berlebihan dengan norma sosial
setempat, atau ketidakpedulian. terhadap pendidikan, pemungutan suara, atau formal.
pekerjaan. Segregasi, dengan mengutuk populasi yang kurang beruntung ke isolasi, mungkin
berkontribusi pada penyebaran dan reproduksi pandangan sosial yang merusak ini.30
Singkatnya, orang perlu mengakui bahwa kelas sosial memiliki budaya yang berbeda, dan
bahwa, karena segregasi perkotaan, ini mungkin "mewarnai" kehidupan sehari-hari di
lingkungan kontemporer. Budaya-budaya ini akan berhubungan, secara umum, dengan posisi
sosial populasi mereka. Namun, lingkungan bisa sangat beragam secara internal, jadi selalu
lebih baik untuk mengesampingkan persamaan umum dan stereotipe, dan melibatkan konteks
lingkungan pada mereka sendiri, istilah spesifik. Kedua, jelas bahwa masalah dan tantangan
yang dihadapi lingkungan termiskin untuk masyarakat perkotaan harus ditangani terutama
pada tingkat kekuatan sosial, melalui peningkatan dalam distribusi pekerjaan, pendapatan,
pendidikan, dan sumber daya sosial utama lainnya. Ketika memperbaiki kondisi-kondisi ini,
seseorang mungkin akan menghadapi kelompok-kelompok yang mengalami kesulitan
mengambil keuntungan dari peningkatan peluang; dalam kasus-kasus seperti itu, pendekatan
yang lebih langsung mungkin diperlukan, yang tetap menghormati persepsi kelompok tentang
situasi dan prospek mereka untuk maju.65

Wawasan ini, barangkali, apa yang bisa kita selamatkan untuk saat ini dari perdebatan
tentang dimensi budaya kemiskinan dan segregasi.
9. MENCARI POLA PEMBANGUNAN YANG INKLUSIF DAN KEBIJAKAN
PUBLIK

Mungkin pendekatan yang paling praktis untuk segregasi modern yang para perencana
telah dikemukakan adalah bahwa Lynch, yang berfokus pada "butir" geografi sosial, yaitu,
skala yang diinginkan "pencampuran" sosial. Ini adalah doktrin profesional bahwa butiran
tempat tinggal berdasarkan kelas harus baik dan kabur. Model organik menegaskan bahwa
setiap area kecil harus menjadi mikrokosmos dari keseluruhan. Namun doktrin ini sebagian
besar telah diabaikan dalam praktik, atau tidak efektif, kecuali di beberapa negara sosialis.
Jika seseorang mencari keadilan, untuk komunikasi antarkelompok, dan kemampuan untuk
menyeberangi rintangan, maka seseorang dituntun untuk mengadvokasikan lebih banyak
butiran tempat tinggal daripada yang sekarang diperoleh di negara ini [AS]. Tetapi nilai-nilai
yang mendorong begitu banyak orang menuju segregasi (seperti keamanan atau hubungan
utama yang mudah) berpendapat bahwa dalam setiap campuran harus ada kelompok
kesamaan yang relatif homogen dan "murni", sehingga orang mungkin merasa nyaman di
antara mereka sendiri. Pada saat yang sama, untuk alasan kesetaraan, campuran di dalam area
yang lebih luas harus lebih seimbang, dan akses regional harus tinggi. Juga harus ada zona
transisi ("mengaburkan"), di mana statusnya lebih ambigu, sehingga orang dapat
"menyeberang" jika mereka memilih.1
Dengan kata lain, Lynch berasumsi bahwa kebanyakan orang lebih suka hidup “di antara
mereka sendiri”, dan mengambil lingkungan sosial homogen sebagai blok bangunan dasar

kota modern. Namun, pada saat yang sama, ia mengadvokasi untuk zona-zona yang homogen
secara internal untuk didistribusikan secara halus di geografi perkotaan, seperti potongan-
potongan yang bercampur dengan baik dalam sebuah teka-teki. Ini akan menjamin akses
yang lebih adil terhadap sumber daya untuk semua rumah tangga perkotaan. Kuncinya
bukanlah campuran sosial di tingkat lingkungan itu sendiri, tetapi pada tingkat yang lebih
tinggi, seperti distrik atau zona perkotaan. Pemisahan berskala besar ("butiran kasar") harus
dihindari, dan diganti dengan pemisahan yang lebih kecil dan lebih terlokalisasi ("butiran
halus").2Banerjee dan Baer tiba pada kesimpulan yang sama dalam studi mereka tentang
relevansi lingkungan sebagai unit perencanaan di AS.3 Pola urban yang ideal akan
memungkinkan zona sosial homogen, dibatasi dan didukung mungkin oleh jaringan jalan
(Gambar 11.1).
Gamar 11.1 Sebuah proposal perencanaan untuk kelompok dengan tingkat pendapatan yang berbeda (dari
Banerjee, Tridib dan William C. Baer. 1984. Di Luar Lingkungan Satuan. Lingkungan Perumahan
dan Kebijakan Publik. New York: Pleno Tekan, Gbr. 7.10, halaman 188.) Direproduksi dengan izin
yang baik dari Springer Science + Business Media BV

Zona-zona akan tercampur dengan baik di tingkat perkotaan, dan membagi berbagai bidang
akan berfungsi sebagai area “netral” di mana perusahaan komersial dan fasilitas umum akan
berlokasi. Daerah-daerah ini kemudian akan memungkinkan pertemuan antara warga dari
berbagai jenis permukiman.
Dengan mengakui dan menerima zona homogen secara sosial, pro-posal ini mungkin dapat
bekerja dengan kecenderungan untuk segregasi yang mendominasi pasar real estat
kontemporer dan praktik pembelian. Jika para perencana dan pengembang menemukan
skema desain perkotaan yang tepat, struktur perkotaan "butiran halus" semacam itu dapat
diproduksi di bawah sistem pembangunan perkotaan "pasar bebas" standar. Kata kuncinya di
sini adalah "mungkin", karena tingkat segregasi yang dihasilkan juga bisa jatuh dari konvensi
sosial yang dominan. Lingkungan berpenghasilan tinggi mungkin keberatan dengan
pengembangan lingkungan kelas bawah yang berdekatan, bahkan jika ada jalan di antara
(Gambar 11.2).

Gambar 11.2 Sebuah lingkungan kelas menengah formal (kiri) berbatasan dengan penghuni liar informal
pemukiman (kanan) di Panama City. Tidak ada jalan menghubungkan mereka (dan mungkin tidak
akan pernah) dan sungai berfungsi sebagai pembagi. Foto oleh Álvaro Uribe (2008).

Saat ini, sebagian besar pemerintah lebih suka membantu pasar swasta, biasanya dengan
memberikan subsidi keuangan kepada pengembang untuk menurunkan biaya perumahan di
pasar (kebijakan "sisi penawaran"), atau dengan memberikan subsidi kepada rumah tangga
untuk membantu mereka dalam menyewa atau membeli perumahan (kebijakan "sisi
permintaan").8 Jenis-jenis kebijakan perumahan ini biasanya tanpa kekhawatiran tentang
segregasi, sehingga mereka lebih mungkin untuk tidak memperkuat pola pembangunan yang
ada. Banyak juga dikerahkan untuk merangsang pembangunan perumahan pribadi dengan
memperluas jumlah pembeli potensial, dan, secara bersamaan, Mencari pola pengembangan
inklusif 105
untuk meningkatkan kepemilikan rumah di kalangan keluarga berpenghasilan rendah, yang
dilihat sebagai manfaat sosial. Tetapi membabi buta membelanjakan sumber daya publik
untuk mensubsidi kepemilikan rumah tidak dapat mengendalikan spekulasi kota, segregasi,
atau gentrifikasi. (Dalam pengalaman saya, untuk keluarga berpenghasilan rendah,
keterjangkauan dan keamanan perumahan lebih penting daripada kepemilikan yang sah.9)
Agar dapat secara efektif menangani segregasi, kita perlu membuat kebijakan yang lebih
langsung menargetkan pola pengembangan lahan perkotaan. Di bagian berikut saya mengulas
beberapa cara yang tersedia.
Peraturan penggunaan lahan dan tuntutan pembangunan
Salah satu pendekatan melibatkan penggunaan peraturan penggunaan lahan (misalnya,
zonasi) untuk menjamin ketersediaan lahan dalam rencana kota untuk proyek perumahan
yang terjangkau. Karena peraturan secara langsung spasial, zona yang ditunjuk dapat
direncanakan sebelumnya untuk integrasi yang memadai dengan pusat pekerjaan perkotaan
utama dan fasilitas transportasi. Di AS, sejumlah negara mengharuskan rencana kota
termasuk zona yang cukup untuk pengembangan multifamily, sehingga proyeksi regional
permintaan perumahan yang terjangkau dapat dipenuhi di setiap kota; Kebijakan ini kadang-
kadang disebut “zonasi inklusif” .10 Hal ini masuk akal di negara tersebut, karena
keterjangkauan biasanya terkait dengan kepadatan dan tipologi perumahan: perumahan
dengan harga lebih tinggi biasanya datang dalam bentuk keluarga tunggal, perumahan
terpisah, sementara pendapatan rendah perumahan biasanya terdiri dari kompleks apartemen
untuk disewakan. Ketika pengembang apartemen, baik perusahaan nirlaba atau LSM, ditolak
izin atau tanah yang tersedia, beberapa negara bagian dapat menggunakan "obat pembangun"
dan mengesampingkan penghalang kota. Contoh lain adalah Zona Minat Sosial Khusus Brasil
(ZEIS), yang menunjuk daerah-daerah atau blok-blok khusus yang dimiliki secara pribadi
yang kurang dimanfaatkan untuk pembangunan ke dalam perumahan yang terjangkau.11
Jenis peraturan penggunaan lahan ini biasanya disertai dengan insentif dan kondisi lain
yang membantu produksi unit yang terjangkau di zona yang dialokasikan. Sebagai imbalan
untuk produksi unit yang terjangkau, bonus kerapatan dapat ditawarkan kepada pengembang,
misalnya, atau subsidi pemerintah dan dana dapat disediakan. Instrumen-instrumen tersebut
termasuk dalam apa yang dikenal sebagai kebijakan “perumahan inklusif”, jenis kebijakan
pemerintah yang jauh lebih internasional.12

Dalam kasus-kasus ini, harga tanah akan mencerminkan ideologi yang lebih ekslusif, dan
menghasilkan geografi harga tanah “kasar”, yang kemudian akan menghambat pola
pembangunan yang diinginkan. Dalam skenario semacam itu, intervensi pemerintah yang
lebih tinggi tidak dapat dihindarkan.
Dalam model yang lebih formal dan sistematis, pendekatan yang menjanjikan disarankan
oleh "program penyesuaian lahan", yang sayangnya masih belum digunakan secara luas
sebagaimana mestinya.19 Dalam model ini, seluruh zona perkotaan direncanakan sebagai
unit integral, termasuk penyediaan ruang publik dan fasilitas dan campuran penggunaan dan
jenis pembangunan, yang mungkin menggabungkan unit atau proyek perumahan yang
terjangkau. Semua tanah dikumpulkan bersama sebagai satu properti untuk merencanakan
kabupaten baru tanpa beban yang dikenakan oleh garis parsel lama. Setelah rencana baru
disetujui, tanah didistribusikan kembali ke pemilik tanah asli secara proporsional dengan
kepemilikan asli mereka (yaitu, setelah “disetel ulang”). Karena zona perkotaan
dikonseptualisasikan ulang sebagai properti tunggal, manfaat (keuntungan) dan biaya juga
didistribusikan kembali dengan cara ini, menetapkan harga tanah baru yang mencerminkan
kemungkinan dan tuntutan baru yang ditempatkan di zona tersebut.
Keutamaan skema penyesuaian lahan adalah bahwa mereka tidak memilih satu pun pemilik
lahan untuk menanggung biaya bagian yang kurang menguntungkan dari rencana
pembangunan kota, seperti produksi perumahan yang terjangkau atau konservasi sumber
daya alam, tetapi mendistribusikannya di antara semua pihak. Pemilik lahan mendapatkan
manfaat dari program penyesuaian lahan karena mereka biasanya disertai dengan bonus
untuk kepadatan yang lebih tinggi dan jaminan untuk persetujuan jalur cepat pemerintah dari
masing-masing proyek. Lanskap kota yang dihasilkan biasanya juga berkualitas lebih tinggi
dan lebih terencana, serta mencakup area publik yang lebih berharga seperti taman dan jalan,
semua sekaligus mencegah masalah "pengendara bebas", di mana pemilik tanah tertentu
mendapat manfaat dari perubahan ke zona tersebut tanpa menanggung salah satu dari biaya.
Semua manfaat biasanya tercermin dalam harga tanah yang lebih tinggi. Jika jumlahnya
berjalan dengan baik, skema penyesuaian lahan dapat menghasilkan kota-kota yang kurang
terpisah dalam kerangka pembangunan swasta kapitalis konvensional.
Mengatasi segregasi dalam lingkungan yang ada

Sejauh ini, kami telah memfokuskan terutama pada tantangan untuk memasukkan
perumahan yang terjangkau ke dalam pembangunan baru atau kabupaten kota. Tapi
seringkali, yang ada polasegregasi di kota menimbulkan masalah yang cukup besar. Di Eropa
dan Amerika Serikat, masalah utama melibatkan kompleks perumahan umum di pusat kota
dan lingkungan yang memburuk, sementara di kawasan seperti Amerika Latin, fokus saat ini
kebanyakan adalah pada periferal besar yang dibangun sendiri.22
 Sebagian besar perdebatan saat ini tentang segregasi perkotaan di Eropa berkaitan dengan
sejarah terkini dari stok perumahan publik di benua itu. Seperti disebutkan sebelumnya,
perumahan publik Eropa pada awalnya dibangun dengan filosofi "universalistik", yang
menyatakan bahwa Negara bertanggung jawab untuk memproduksi sebagian besar dari total
persediaan perumahan, dan menyediakan perumahan yang layak untuk rumah tangga dengan
berbagai macam pendapatan. Namun, dalam dasawarsa yang lebih baru, perumahan umum
Eropa telah melalui proses "residualisasi", dan semakin hanya rumah keluarga termiskin,
termasuk etnis minoritas dan penerima kesejahteraan. Kekhawatiran tentang transformasi
lingkungan perumahan publik menjadi “ghetto” terpisah telah menjadi hal yang menonjol.
Pada tahun 1950-an, ketika pembangunan informal besar-besaran pertama kali diadakan di
sebagian besar kota-kota Amerika Latin, pemerintah menganggap permukiman ilegal ini
sebagai anomali dan rasa malu, sejenis pembangunan yang harus dihilangkan dan diganti
dengan perumahan terjangkau yang memadai yang dibangun oleh lembaga-lembaga publik.
Seiring berjalannya waktu, sebagian besar pemerintah menyadari bahwa mereka tidak
memiliki sarana ekonomi dan kelembagaan untuk memenuhi permintaan, dan mulai melihat
pembangun informal sebagai mitra potensial, bukan musuh, dalam upaya untuk cepat
menghasilkan sejumlah besar perumahan yang orang mampu. Upaya kemudian
diorientasikan untuk mendukung komunitas yang dibangun sendiri melalui model
pengembangan seperti "situs dan layanan", di mana lembaga publik akan menyumbangkan
elemen-elemen yang tidak dapat disediakan oleh rumah tangga oleh mereka sendiri, yaitu
infrastruktur dan fasilitas ,asyarakt, meninggalkan pembangunan perumahan unit masing-
masing keuarga,

Gambar 11.3 Pemukiman informal yang lebih tua dikelilingi oleh pembangunan bertingkat tinggi di Indonesia
Kota Panama. Foto oleh Álvaro Uribe (2011).

Sayangnya, peralihan dari penolakan ke kolaborasi ini tidak serta-merta membawa

perubahan dalam konvensi mengenai di mana orang miskin harus tinggal, dan relokasi dan
proses gentrifikasi terus seperti biasa di banyak tempat. Namun belakangan ini, ada beberapa
perubahan sikap dalam konteks program "peningkatan kumuh". Kini lebih luas diakui bahwa
masyarakat berpenghasilan rendah tidak hanya berhak atas layanan dasar perkotaan, tetapi
juga untuk tinggal di tempat mereka berada, dan dapat memperoleh manfaat dari lokasi
perkotaan yang cukup nyaman.32 Dalam kasus lingkungan berpenghasilan rendah yang lebih
tua dan sekarang terletak di pusat, agenda ini terdiri dari menjamin keabadian mereka dan
kemampuan mereka untuk tetap menawarkan opsi perumahan yang terjangkau, dan berfokus
pada mengatasi kekurangan umum mereka: kurangnya pelayanan yang baik, kriminalitas dan
kekerasan , dan stigmatisasi sosial.
Layanan dan fasilitas publik yang ditingkatkan dapat, dan mungkin seharusnya, dilengkapi
dengan acara-acara yang menarik beragam publik ke lingkungan-lingkungan berpenghasilan
rendah. Acara dan festival budaya atau seni, kompetisi olahraga, dan berbagai jenis pameran
dapat membuka zona-zona ini untuk kesadaran kelas sosial lainnya, dan berkontribusi untuk
memerangi prasangka sosial berbasis lingkungan. Kegiatan ini juga penting, tentu saja, untuk
bisnis tetangga dan pengusaha kecil. Jika lingkungan tertentu dicirikan oleh budaya yang
berbeda, pameran dapat mempromosikan tradisi lokal, menghasilkan pendapatan, dan
menciptakan rasa bangga, karena penduduk merasa mereka memiliki sesuatu yang unik untuk
ditawarkan ke seluruh kota. Cara yang lebih konvensional untuk menggerakkan publik adalah
melalui liga olahraga berbasis lingkungan kota, di mana orang dewasa, remaja atau anak-anak
bermain di setiap bidang komunitas lain selama musim. Kombinasi proyek publik dan acara
yang diselenggarakan dengan demikian dapat berkontribusi secara signifikan terhadap
integrasi sosial perkotaan.36

12 Catatan tentang studi kasus yang dipilih

Saya mendedikasikan bab terakhir ini untuk uraian singkat dan komentar tentang studi kasus
tertentu mengenai urbanisme inklusif dari praktek profesional saya sendiri dan dari sumber
yang diterbitkan. Idenya adalah untuk tidak mempresentasikan proyek-proyek ini sebagai
"exem-plary" atau lebih layak untuk dikomentari di antara daftar calon potensial, tetapi untuk
mengeksplorasi kemungkinan dan batasan dari berbagai jenis pendekatan dan situasi dalam
spektrum campuran sosial. Kasus pertama adalah contoh lingkungan yang bersebelahan dan
terhubung tanpa hambatan dari pendapatan yang berbeda tanpa perbedaan visual antara
bangunan atau tipologi perkotaan dari dua wilayah. Dalam kasus kedua, sebaliknya, kedua
kelompok pendapatan menempati gedung yang sama - yaitu, menyajikan "campuran" terbaik
dari campuran sosial. Dalam kasus ketiga, kami menyandingkan kembali kelompok
pendapatan di tetangga yang berdekatan, tetapi dengan koneksi fisik yang lemah di antara
mereka, dan perbedaan mencolok dalam arsitektur dan tipologi perkotaan. Akhirnya, kasus
keempat adalah contoh inklusi komersial, di mana bisnis "informal" dipadukan ke dalam
skema pembangunan kembali yang, dalam semua aspek lain, dibayangkan sebagai standar,
"kelas menengah" lingkungan perkotaan. Secara bersama-sama, contoh-contoh ini diharapkan
akan membantu pembaca untuk memahami lebih baik tantangan yang dihadapi pembangunan
perkotaan inklusif di wilayah pemukiman dan komersial.
Program perumahan yang terjangkau Casco Antiguo di Panama City
 Program Casco Antiguo, seperti yang disebutkan dalam Pendahuluan, berusaha
menyediakan pilihan perumahan yang terjangkau bagi penduduk berpenghasilan rendah dan
jangka panjang di lingkungan bersejarah yang gentrifying.1 Casco Antiguo dimulai sebagai
versi kedua dari Panama City, yang didirikan kembali oleh Kerajaan Spanyol pada 1673.
Kota formal yang semula berdinding dan pinggirannya yang lebih miskin berisi sebagian
besar populasi ibukota sampai awal abad ke-20. Para elit kota mulai melakukan suburbanisasi
di tahun 1920-an, dan diikuti oleh kelas menengah dalam dekade-dekade berikutnya,
sehingga pada pertengahan abad daerah itu berpindah ke sebagian besar daerah sewa untuk
penduduk yang semakin miskin. Pada tahun 1970-an, sebagian besar penduduk tinggal dalam
kondisi ramai, di kamar-kamar kecil dengan kamaar mandi bersama. Pada saat itu, banyak
pemilik telah mulai meninggalkan properti dan berhenti mengumpulkan uang sewa, secara
efektif mendampingi pembangunan lingkungan liar yang terdiri dari struktur multi-keluarga
yang memburuk. Bangunan-bangunan yang melekat, dua dan tiga cerita yang tinggi dengan
halaman interior, dan dengan sebagian besar abad kesembilan belas archi-tectural gaya dan
merinci, mencerminkan pengaruh negara-negara yang telah melakukan intervensi di Panama
selama berabad-abad: Spanyol, Perancis, dan AS
Di1997, lingkungan itu dinyatakan sebagai situs Warisan Dunia UNESCO, dan undang-
undang baru disahkan bahwa restorasi bersubsidi dan memfasilitasi penggusuran. Sementara
restorasi dimulai dengan lambat, penggusuran dipercepat dan, pada tahun 2004, satu dari
setiap enam bangunan kosong atau reruntuhan, dan tetangga-tetangga kehilangan sepertiga
penduduknya. Sementara itu, harga real estat melambung tinggi, tiga kali lipat selama lima
tahun berikutnya karena pariwisata meledak di negara itu, membuat lingkungan menjadi
salah satu yang termahal di kota. Penggusuran menjadi isu politik yang panas karena keluhan
oleh penduduk lama, dan pada tahun 2002, ketika insentif fiskal dan keuangan diperbarui,
undang-undang baru mendedikasikan bangunan perumahan milik pemerintah di daerah itu
untuk perumahan yang terjangkau yang ditargetkan untuk populasi tradisional. Ini menjadi
dasar untuk program perumahan.2
Program ini merehabilitasi bangunan yang ada sesuai dengan peraturan yang berlaku untuk
semua struktur bersejarah di daerah tersebut. Unit hunian yang dihasilkan bervariasi dalam
ukuran, seperti yang tidak dapat dihindari dalam rehabilitasi, dan menawarkan satu atau dua
kamar tidur. Unit-unit itu semuanya disewakan kepada keluarga berpenghasilan rendah dari
lingkungan tempat tinggal mereka, baik yang menghadapi penggusuran dari bangunan milik
pribadi atau hidup dalam kondisi kurang baik atau berbahaya. Instansi pemerintah yang
bertanggung jawab atas renovasi seluruh zona bersejarah mengatur semua unit yang
direhabilitasi (Gambar 12.1).
Gambar 12.1 Sebelum dan sesudah pemandangan La Boyacá, salah satu proyek perumahan yang terjangkau
dikembangkan di properti bersejarah di Casco Antiguo Panama City. Foto oleh penulis (2002 dan
2005).

Banyak dari penduduk dan investor yang lebih kaya awalnya skeptis terhadap program
perumahan, dan sebuah surat kabar nasional besar editorial menentangnya. Tetapi begitu
gedung-gedung selesai dan ditempati, sebagian besar kritik mereda, dan sikap bergeser ke
arah dukungan atau ketidakpedulian. Dalam pengertian ini, program ini dapat dianggap
sebagai keberhasilan politik. Saya ingin menunjukkan beberapa faktor yang memungkinkan
hal ini, tetapi yang juga menetapkan batas-batas intervensi jenis ini:
• Dalam konteks zona bersejarah secara keseluruhan, program ini kecil, awalnya melibatkan
delapan bangunan, dan berpotensi berlaku untuk 38 dari total stok bangunan sekitar 900.
Tidak ada yang bisa membantah bahwa seluruh zona sedang direnovasi sebagai komunitas
"berpenghasilan rendah".
• Program ini berfokus pada bagian lingkungan yang sangat rusak, sehingga renovasi
mewakili peningkatan yang signifikan dari kondisi yang ada bagi siapa pun yang peduli
tentang zona bersejarah. Bahkan, program perumahan yang terjangkau menjadi ujung
tombak investasi umum di bagian lingkungan itu, karena cepat diikuti oleh pembangunan
perumahan dan komersial kelas atas. Ini logis, karena sangat sulit untuk beralih dari hawar
total ke pembangunan kelas atas. Perumahan yang terjangkau menjadi upaya transisi yang
nyaman, dan harga properti pribadi melanjutkan lintasan inflasi mereka
• Program penanggulangan kejahatan yang ditargetkan pada geng sangat meningkatkan
keamanan zona di sekitar proyek perumahan.3 Seluruh upaya itu dipandang sebagai
mekanisme yang efektif untuk menyelamatkan daerah-daerah tertentu dari peluruhan yang
tak terhindarkan
• Secara umum, tetangga yang lebih kaya adalah orang asing atau penduduk setempat yang
berpenghasilan sangat tinggi, dan semua orang di kota itu memahami bahwa Casco
Antiguo adalah zona yang unik dan tidak ada bandingannya di kota. Ini berarti bahwa
inisiatif perumahan yang terjangkau kemungkinan besar tidak akan mempengaruhi harga
real estat atau status rumah tangga di lingkungan. Kedua asumsi terbukti benar.

Proyek-proyek pendapatan campuran baru-baru ini di AS

Studi kasus kedua saya melibatkan pengalaman AS baru-baru ini dan penting dalam proyek-
proyek apartemen campuran di beberapa kota.4 Mereka terdiri dari pengembangan pribadi
atau usaha publik – swasta - banyak di bekas lokasi perumahan umum - yang terkadang
menggabungkan tenurial yang berbeda atau didukung oleh subsidi publik. Semua kompleks
itu dikembangkan dan dimiliki secara pribadi. Dalam semua kasus ini, campuran sosial
dicapai dalam struktur atau kompleks yang sama, jadi kita berbicara di sini tentang model
“butiran halus” yang paling dalam spektrum inklusi. Sejumlah penelitian penting tentang
hasil telah dihasilkan, sehingga pengalaman ini didokumentasikan dengan baik sehingga
kami dapat mengambil beberapa pelajaran penting.
Di beberapa proyek, keragaman pendapatan dicapai dengan mendapatkan subsidi pemerintah
untuk unit yang lebih terjangkau, sambil menawarkan yang lebih mahal dengan harga pasar.
Di negara lain, unit tingkat pasar mensubsidi langsung yang terjangkau. Berbagai jenis unit,
untuk sebagian besar, secara visual tidak dapat dibedakan, dan properti dirancang dengan
baik, dijaga dan dikelola, dengan aturan ketat untuk pemeliharaan dan penggunaan area
umum.
Dalam beberapa proyek yang dikembangkan secara pribadi, sifat pendapatan campuran dari
kompleks tidak diungkapkan kepada calon penyewa atau pembeli berpenghasilan tinggi.
Dalam kasus yang melibatkan kontribusi publik yang signifikan, otoritas publik yang
mensponsori membuat jelas tujuan mereka dari campuran sosial. Beberapa proyek menyewa
semua unit perumahan, terlepas dari harganya, sementara yang lain menggabungkan tenor.
Dalam kasus terakhir, produk-produk tingkat pasar terdiri dari apartemen untuk dijual,
sedangkan unit sewa tetap sebagai opsi yang terjangkau.

Secara umum, seperti yang diharapkan, rumah tangga berpenghasilan rendah memperoleh
manfaat sebagian besar dari kesempatan tinggal di tempat tinggal dan tempat tinggal yang
menarik dan aman yang mereka mampu, dengan layanan perkotaan efisien yang dijamin oleh
manajemen yang efektif. Interaksi antara kelas sosial yang berbeda atau populasi penguasaan
sangat minim, tetapi dalam beberapa kasus, itu juga rendah dalam kelompok. Dalam
beberapa kasus, penyewa berpenghasilan tinggi cenderung menuju hunian jangka pendek,
yang mungkin telah berkontribusi terhadap keragaman kelas dengan menjaga harapan
interaksi sosial tetap rendah. Dalam kasus Kota Tenda di Boston, misalnya, penduduk
berpenghasilan tinggi sebagian besar terdiri dari mahasiswa pascasarjana (Gambar 12.2).

Gambar 12.2 Kota Tenda, kompleks apartemen campuran yang dikembangkan di pusat kota Boston. Foto oleh
penulis (2014).
Contoh-contoh Casco Antiguo dan Amerika Utara menarik karena mereka menyajikan
campuran sosial dalam format yang agak “halus”: yang pertama dalam daerah bersebelahan
yang terhubung dengan jaringan jalan terbuka; yang terakhir di dalam gedung yang sama.
Mereka tidak diragukan dan tidak dapat dihindari difasilitasi oleh karakteristik rumah tangga
yang terlibat - perbedaan dalam pendapatan, stabilitas atau kesementaraan mereka, jenis
kekuatan sosial mereka - serta karakter-istik dari lingkungan itu sendiri, termasuk keunikan,
harga, dan membangun tipologi. Seperti kebanyakan pengalaman dari jenis ini, ini tidak
mudah dipindahtangankan, tetapi lebih memperkuat gagasan bahwa kesuksesan, jika itu
datang sama sekali, pasti akan tergantung pada detailnya. Studi kasus kami selanjutnya
memperkuat gagasan ini.
Sejarah Morro dos Cabritos dan Bairro Peixoto di Rio de Janeiro
Contoh ketiga saya tidak melibatkan intervensi perkotaan sama sekali, tetapi lebih mengacu
pada sejarah singkat yang diterbitkan tentang hubungan antara lingkungan kelas menengah,
Bairro Peixoto, dan informal yang bersebelahan. pemukiman, Morro dos Cabritos, di Rio de
Janeiro.5 Esai Historian Bryan McCann menelusuri hubungan 70 tahun antara lingkungan ini
dari awal mereka hingga saat ini, menyoroti interaksi antara dinamika sosial mereka dan
keseluruhan titik-titik politik dan sosial masyarakat Brasil. Dengan demikian sangat berguna
untuk mengatasi diskusi tentang desain perkotaan atau arsitektur, dan untuk memfokuskan
perhatian kita pada efek dari proses masyarakat luas pada prospek integrasi sosial di tingkat
antar-lingkungan.
Morro dos Cabritos adalah pemukiman informal (favela) yang bertengger di lereng bukit di
sekitar Bairro Peixoto, lingkungan kelas menengah yang terdiri dari rumah dan apartemen
keluarga tunggal yang sebagian besar dibangun pada tahun 1950-an. Tata letak Bairro
Peixoto mencakup plaza pusat, yang telah menjadi ruang interaksi penting antara kedua
lingkungan ini dari waktu ke waktu. McCann menjelaskan beberapa fase berbeda dalam
hubungan antara keduanya. Pada tahun-tahun awal, interaksi antar wilayah agak terbatas,
seperti yang diharapkan dari perbedaan sosial. Beberapa penduduk dari Morro dos Cabritos
bekerja sebagai koki, pembantu atau tukang di tempat tinggal Bairro Peixoto, dan permainan
sepak bola penjemputan dibagi antara anak-anak muda dari kedua lingkungan di alun-alun.
Hubungan dengan demikian bersifat praktis, dengan penyerangan yang hati-hati dari
penduduk berpenghasilan rendah ke ruang publik tetangga mereka yang berstatus lebih
tinggi. Tetapi pada tahun 1960-an, hubungan itu meningkat berkat upaya seorang imam baru
yang memimpin gereja Katolik Bairro Peixoto. Imam itu berkomitmen untuk berfokus pada
kebutuhan orang miskin, dan mulai bekerja secara intensif di favela dari paroki Bairro
Peixoto. Dia mampu meminta beberapa paroki kelas menengah untuk membantu program
sosialnya, dan akhirnya mampu mengintegrasikan dua komunitas di sekitar perayaan festival
tahunan yang populer, yang berlangsung di alun-alun dan termasuk penghuni dari kedua
wilayah tersebut. Ini menciptakan pandangan "terbuka" yang lebih sosial dari ruang publik
itu daripada sebelumnya. Aktivisme sosial dan cita-cita egaliter juga di udara, sebagai oposisi
terhadap kediktatoran militer.
Bab kolaboratif ini berakhir pada 1990-an, ketika kondisi sosial di favela mulai memburuk
dan geng-geng perdagangan narkoba yang kejam melampaui Morro dos Cabritos. Penduduk
Bairro Peixoto menyewa penjaga keamanan pribadi dan membentengi tempat tinggal mereka,
dan pertukaran antara lingkungan-lingkungan itu terhenti. Namun, dalam beberapa tahun
terakhir, program polisi komunitas baru telah berhasil mendemobilisasikan geng dan
membuat favela aman bagi penduduk dan pengunjung sekali lagi. Tetangga dari Bairro
Peixoto memperbarui kolaborasi mereka dengan program-program sosial di favela, penduduk
dari kedua lingkungan tersebut menghadiri gereja yang sama, dan alun-alun telah
memulihkan karakter antar-kelasnya. McCann, bagaimanapun, melihat kelemahan dalam
bentuk-bentuk sosialitas baru:
Secara keseluruhan, hubungan antara Morro dos Cabritos dan Bairro Peixoto lebih damai dan
konstruktif daripada yang terjadi dalam satu generasi. Tetapi mereka pada umumnya kurang
memiliki niat - dorongan eksplisit untuk memecah belah sosial dan memperluas akses - yang
menandai tahun 1970-an.6
Renovasi tepi laut Casco Antiguo di Panama City
Saya menyelesaikan bab ini dengan deskripsi proyek lain di Casco Antiguo Panama yang
terutama berurusan dengan integrasi komersial, dan di mana saya berpartisipasi sebagai
perancang utama. Ini adalah contoh yang baik dari apa yang dapat dicapai ketika
penggabungan perdagangan kecil diasumsikan sejak awal sebagai bagian penting dari
intervensi, dan membawa kita melampaui fokus pada pemisahan perumahan dianalisis dalam
kasus-kasus sebelumnya Proyek ini terdiri dari renovasi pantai sepanjang 600 meter di daerah
bersejarah, dengan pemandangan kota modern dan potensi wisata yang jelas. Proyek ini
berusaha untuk membangun kembali pantai sebagai koneksi yang lebih efisien antara
lingkungan bersejarah dan kota modern dengan mengikatnya ke taman linier di sepanjang
teluk dan melebarkan pintu masuk kendaraan ke bagian kota tua yang dulu berdinding.
Tepian pantai terutama merupakan zona industri yang didedikasikan untuk memancing dan
transportasi laut, yang digunakan oleh sebagian besar penduduk berpenghasilan rendah, yang
berarti bahwa penggusuran besar-besaran atau relokasi kegiatan ini merupakan pilihan yang
dipertimbangkan. Namun, karena perlawanan penduduk yang terkena dampak, dan sikap
yang bertanggung jawab dari otoritas publik, kegiatan ini harus tetap di tempat dan
diintegrasikan ke dalam desain baru.
Tepian air termasuk empat dermaga, tiga didedikasikan untuk memancing artisanal dan satu
penanganan kargo dan penumpang bergerak antara kota dan Kepulauan Pasifik, serta kota-
kota kecil di provinsi paling timur negara itu yang tidak dapat diakses melalui jalan. Kegiatan
memancing secara langsung terkait dengan pasar ikan yang menempati salah satu ujung
pantai. Di antara dermaga-dermaga itu, trotoar dipagari dengan bermacam-macam gudang
improvisasi yang tidak teratur dan bangunan-bangunan kecil yang menampung penjual-
penjual ikan grosir dan berbagai pengusaha kecil yang terkait dengan aktivitas maritim,
seperti reparasi jaring-jaring ikan dan mesin-mesin di laut. Tanpa diketahui sebagian besar
penduduk Panama, hampir keseluruhan ikan dan makanan laut yang dikonsumsi di kota
berpindah tempat meskipun sebagian besar fasilitasnya memenuhi beberapa peraturan
sanitasi yang disyaratkan.
Sejak awal, keputusan dibuat untuk mengelompokkan semua kegiatan dermaga dalam satu
struktur tunggal, yang memungkinkan pembagian yang sangat sederhana dari tepi laut
menjadi area "rekreasi" menuju zona bersejarah yang lebih tua dan area "kerja" menuju pasar
ikan. Di depan pasar yang ada, "alun-alun vendor" baru diusulkan untuk menampung semua
usaha kecil yang sebelumnya tersebar di sepanjang jalan lama. Berdampingan dengan alun-
alun, dermaga baru dirancang dengan tiga bagian independen untuk kargo, penumpang, dan
memancing (Gambar 12.3).

Gambar 12.3 Sebelum dan sesudah dilihat dari tepi laut Casco Antiguo. Atas: ikan tua kios vendor (Foto 2008).
Bawah: Pasar dermaga dan vendor baru (Foto 2011 dan

Seluruh proyek dirancang di bawah filosofi yang mungkin disebut "nol penggusuran". Semua
bisnis dan vendor yang ada, terlepas dari ukuran operasi mereka, diberi ruang di fasilitas
baru. Sensus rinci dari vendor dibuat, yang menetapkan jenis kegiatan mereka dan ukuran
kios mereka, dan fasilitas baru ditawarkan yang berukuran sama atau lebih besar, dan yang
mematuhi peraturan sanitasi yang ada. Pendekatan ini memungkinkan transformasi lengkap
dari tepi laut sesuai dengan visi konvensional ruang perkotaan publik sambil menghindari
bahaya, dan bahkan memperkuat, usaha kecil tradisional. Pengunjung dan pelanggan
sekarang merasa lebih aman di lingkungan yang lebih menarik, bersih, dan terorganisir
dengan lebih baik. Seperti yang bisa dengan mudah diprediksi, peningkatan kemakmuran
publik dengan cepat mengubah sifat dari banyak kios, dan sejumlah penjual ikan grosir
bergeser ke arah persiapan dan penyajian ceviche, piring ikan mentah tradisional, di bagian
alun-alun yang berubah menjadi improvisasi “food court”. Seluruh kompleks telah menjadi
tujuan urban yang penting.