UNIT PENDIDIKAN LUAR KAMPUS

PUSAT PENDIDIKAN PROFESIONAL DAN LANJUTAN (PACE)

UNIVERSITI UTARA MALAYSIA

GLUL3113
UNDANG-UNDANG PENTADBIRAN

DISEDIAKAN UNTUK
PROF. MADYA DR. MOHD HASROL HAFIZ

DISEDIAKAN OLEH
NAVEN RAJ A/L RAKU
( 251579 )

TARIKH
( 10/01/2021 )
 ISI KANDUNGAN

1.0 Pengenalan...........................................................................................................................2

2.0 Isu-Isu dan Penyelesaianya..................................................................................................3

2.1 Isu Salah Laku hakim, badan kehakiman semak dengan Polis........................................3

2.2 RCI Pelihara Integriti Badan Kehakiman.........................................................................5

2.3 Hakim Perlu ada Keberanian Moral buat Keputusan tak popular....................................7

2.4 Kebebasan Badan Kehakiman: Ketua Negara..................................................................9

2.5 Peruntukan undang-undang mengenai alternatif untuk menyelesaikan pertikaian yang

berkaitan dengan kewangan.................................................................................................11

3.0 Kesimpulan........................................................................................................................14

Rujukan....................................................................................................................................15
Badan Kehakiman

1.0 Pengenalan
Badan kehakiman Malaysia adalah salah satu agensi pemerintah, iaitu badan perundangan,
badan eksekutif dan badan kehakiman, yang wujud secara terpisah. Fungsi utama badan
kehakiman adalah memastikan kepatuhan terhadap Perlembagaan Persekutuan dan menjaga
keadilan sesuai dengan undang-undang. Di samping peranan mahkamah dalam
membincangkan semua masalah undang-undang yang timbul antara individu dan antara
individu dan negara, ia juga berperanan mentafsirkan undang-undang.

Sistem kehakiman moden Malaysia bermula pada tahun 1807 ketika Piagam Kehakiman
Diraja diundangkan dan membenarkan penubuhan mahkamah di Pulau Pinang. Pada tahun
1808, kota Cornwall mendirikan sebuah gedung pengadilan, yang dipindahkan ke bangunan
tetap Mahkamah Agung setahun kemudian.

Pada tahun 1825, di bawah pemerintahan Inggeris, Pulau Pinang, Singapura dan Melaka
bergabung menjadi Negeri Selat. Bidang kuasa Mahkamah Agung Pulau Pinang meliputi
Singapura dan Melaka. Pada tahun 1850-an, Singapura berjaya menggantikan Pulau Pinang
sebagai pusat perdagangan utama Negeri-Negeri Selat. Oleh itu, Ketua Hakim juga telah
berpindah dari Pulau Pinang ke Singapura.

Pada masa itu, sistem kehakiman di kawasan itu dijalankan dan dikendalikan sepenuhnya
oleh orang-orang keturunan Inggeris. Namun, pada tahun 1939, Raja Musa Raja Bot menjadi
putera tempatan pertama yang memegang jawatan penting dalam sistem kehakiman negara,
walaupun mereka hanya dilantik sementara sebagai hakim Mahkamah Agung Persekutuan
Tanah Melayu ketika ini. Ketika Tanah Melayu diserang dengan teruk oleh tentera Jepun,
mahkamah Tanah Melayu masih ada. Namun, setelah kejayaan Jepun, mahkamah-mahkamah
ini berhenti beroperasi.

Perkara-perkara jenayah mahkamah Syariah adalah jenayah perkahwinan, seperti penderaan

isteri dan kemaksiatan terhadap suami. Jenayah yang berkaitan dengan hubungan haram
dalam hubungan Islam, seperti hubungan seksual, sumbang mahram, dan pelacuran.
Kejahatan yang berkaitan dengan ibadah dan iman, seperti tidak solat pada hari Jumaat, tidak
berpuasa, tidak membayar zakat dan berpuasa. Jenayah membeli dan menjual arak. Jenayah
yang berkaitan dengan penukaran tidak dilaporkan, melaporkan Islam atau melaporkan Islam
atau jenayah yang berkaitan dengan pemakaian. Jenis jenayah lain selain daripada kategori di
atas. Undang-undang Islam telah menjadi undang-undang dasar bagi negeri-negeri Melayu.

Kebebasan badan kehakiman bermaksud bahawa ia tidak tertakluk kepada kawalan

pentadbiran dan undang-undang. Kebebasan badan kehakiman dapat dilihat dari
kedudukannya yang tidak memihak dan tidak dikendalikan oleh dua jabatan kerajaan yang
lain, iaitu undang-undang dan pentadbiran, dan individu. Ini bererti bahawa badan kehakiman
tidak berada di bawah naungan pemerintah yang ada atau jabatan lain. Ini juga bermaksud
bahawa tidak ada institusi di badan kehakiman, karena bebas dan dapat menuntut siapa pun,
bahkan pemerintah sendiri.

Kebebasan kehakiman nasional dalam sistem demokrasi berparlimen Malaysia; hakim yang
dilantik adalah Yang di-Pertuan Agong (Yang di-Pertuan Agong), yang berunding dengan
Majlis Raja-Raja dan meminta nasihat Perdana Menteri; Sebelum melantik hakim, Perdana
Menteri juga perlu berunding dengan Ketua Hakim Negara.

Setelah melantik hakim Mahkamah Agung, dia terus berunding dengan dua ketua hakim.
Ketika melantik hakim mahkamah tinggi, selain ketua hakim, dia juga perlu berunding
dengan ketua hakim mahkamah. Hakim mesyuarat dilantik oleh Ketua Hakim Negara Yang
di Pertuan Agong (Yang di Pertuan Agong). Majistret peringkat pertama Malaysia dilantik
oleh Yang di-pertuan Agong, sementara negeri dilantik oleh raja / sultan / gabenor atas
cadangan Ketua Hakim Negara. Majistret peringkat kedua di Malaysia dilantik oleh Yang di-
pertuan Agong, sementara negeri-negeri dilantik oleh Sultan / Raja / Gabenor tanpa
penyertaan Ketua Hakim Negara.

2.0 Isu-Isu dan Penyelesaianya

2.1 Isu Salah Laku hakim, badan kehakiman semak dengan Polis

Contohnya, Badan kehakiman akan secara langsung memeriksa status afidavit penyiasatan
dengan polis untuk menyokong jaminan hakim mahkamah rayuan Datuk Hamid Sultan Abu
Bakr mengenai salah laku mahkamah rayuan dan hakim persekutuan. Hamid Sultan
memfailkan afidavit seluas 63 halaman untuk menyokong tuntutan asal yang difailkan oleh
mendiang anak Karpal Singh, Sangeet Kaur Deo terhadap mantan Ketua Hakim Negara, Tan
Sri Richard Malanjum.

Sangeet mengajukan gugatan asli, meminta Ketua Hakim Negara untuk menyatakan bahawa
dia telah gagal menjalankan tugasnya sebagai Ketua Hakim Kehakiman Malaysia untuk
mempertahankan integritas dan integritas Kehakiman. Sangeet mendakwa bahawa masalah
ini timbul ketika peguam Mohamed Haniff Khatri Abdulla mengeluarkan hasil pernyataan
rayuan. Kononnya, Akta Hasutan Karpal Allahyarham diubah kerana campur tangan hakim
kanan. Pada masa yang sama, Tenggu Maimon mengatakan dalam ucapannya di upacara itu
bahawa sistem kehakiman negara memerlukan beberapa penambahbaikan, termasuk
kelewatan dalam memproses permohonan.

Salah satu langkah reformasi yang dapat diambil adalah dibandingkan dengan setidaknya tiga
hakim sebelumnya, hanya seorang hakim yang mendengar permohonan Mahkamah
Persekutuan untuk menangguhkan perbicaraan kes itu, yang ternyata memakan waktu. Dia
berkata: "Pelaksanaan langkah ini akan membantu meningkatkan kecekapan dalam
mendengar rayuan di mahkamah persekutuan, dan pelaksanaan ini tidak memerlukan pindaan
pada" Akta Mahkamah Kehakiman 1964. "

Bagaimanapun, pihaknya tidak tahu bila hendak melaksanakan perkara itu kerana masih
dalam perbincangan. "Saya tidak dapat membicarakan masa. Secara amnya, Majlis Peguam
nampaknya tidak setuju kerana pada dasarnya mereka ingin meneruskan amalan semasa.
Oleh itu, saya perlu berbincang dengan beberapa pihak berkepentingan untuk melihat apakah
ia dapat dilaksanakan dan kapan Laksanakan.

Badan kehakiman akan meminta Ketua Polis Negara Tan Sri Abdul Hamid Bador untuk
menyatakan status polis dalam afidavit Mahkamah Rayuan dalam menyiasat dakwaan salah
laku kehakiman. Ketua Hakim Negara Tan Sri Tengku Maimun Tuan Mat (Tan Sri Tengku
Maimun Tuan Mat) mengatakan bahawa Ketua Pendaftar akan menulis surat kepada Abdul
Hamid mengenai perkara itu.

Dia mengatakan bahawa badan kehakiman tidak bertanya kepada polis mengenai perkara itu
dan tidak melakukan siasatan dalaman kerana mahkamah tinggi masih mendengar kes yang
sama. Dia mengatakan kepada wartawan setelah awal tahun hukum 2020: "Kami
menangguhkan penyiasatan kerana beberapa kes masih didengar di Mahkamah Tinggi, dan
kes tersebut baru-baru ini ditangani oleh pengadilan.
Ketika Mahkamah Tinggi menangguhkan kes tersebut, badan kehakiman menganggap tidak
wajar untuk terus menyiasat perkara tersebut. "Sekarang setelah kasus ini ditangani di
Mahkamah Tinggi, kami merasa ini adalah waktu yang tepat untuk memeriksa dengan status
kepolisian mereka kepada polisi sehingga kami dapat menangani apa saja yang perlu
dilakukan atas nama badan kehakiman.

Ketika ditanya apakah dia akan menunggu lebih lama kerana proses pengadilan, pengacara
mengajukan banding. Tengku Maimun berkata: "Jika kita menunggu rayuan, ia akan
memakan waktu lebih lama." Tahun lalu, badan kehakiman menyerahkan laporan kepada
polis mengenai tuduhan hakim dan agensi itu yang tidak disebutkan namanya dalam afidavit
hakim Mahkamah Rayuan.

Para peguam juga mengemukakan tuntutan awal terhadap keputusan jabatan kehakiman
untuk campur tangan dalam kes menghasut mendiang bapanya. Pada awal ucapan, dia
mengulas ucapan Datuk Abdul Fareed Abdul Gafoor, Pengerusi Persatuan Peguam, dan
mengulangi penubuhan Suruhanjaya Siasatan Diraja (RCI). Untuk menyiasat seruan
dakwaan salah laku oleh badan kehakiman. Ketua Hakim Negara menyatakan bahawa
tuduhan tersebut sedang disiasat sehingga pihak berkuasa memutuskan apakah tindakan
selanjutnya diperlukan, yang masih belum dibuktikan.

Ini menimbulkan perasaan bahawa ketika tuduhan dibawa, itu menunjukkan bahawa
kehakiman tidak mempunyai kebebasan. Kenyataan itu menambah bahawa tanpa RCI,
kepercayaan orang terhadap badan kehakiman akan semakin lemah.

Majlis Peguam, yang memainkan peranan penting dalam mempertahankan kebebasan

kehakiman, tidak sengaja merosakkan kepercayaan masyarakat dengan menganggap bahawa
seluruh badan kehakiman telah tercemar sebelum penubuhan RCI. Bagaimana kehakiman
akan berfungsi jika seluruh institusi terus diadili atas tuduhan yang masih dalam siasatan?

2.2 RCI Pelihara Integriti Badan Kehakiman

Suruhanjaya Siasatan Diraja (RCI) perlu dibentuk segera untuk menyelesaikan dakwaan salah
laku oleh beberapa hakim kanan di negara ini. Naib ketua kumpulan inti reformasi dan tadbir
urus, menyatakan bahawa pelaksanaan langkah ini sangat penting untuk menjaga integriti dan
kebebasan badan kehakiman. "Kaukus memandang serius persoalan yang diajukan oleh
hakim. Dia telah dilaporkan secara meluas bukan hanya di negara ini tetapi di peringkat
antarabangsa baru-baru ini.

Rakyat Malaysia pada amnya sangat prihatin dalam hal ini demi menjaga institusi kehakiman
negara. Halaman 63, dengan mendakwa bahawa agensi itu secara terbuka telah mengganggu
perlakuan salah perayu dan hakim mahkamah persekutuan. Ini termasuk campur tangan
dalam keputusan Mahkamah Rayuan atas banding atas kejahatan hasutan.

Pada saat yang sama, ketika mengomentari inti dari pertemuan tersebut, disarankan agar
wakil-wakil Senat berpartisipasi untuk memberi jawatankuasa yang terlibat dalam bidang
kuasa yang lebih besar. Banyak isu yang akan dibincangkan pada pertemuan akan datang,
termasuk kemiskinan bandar, harga komoditi dan pendapatan rakyat, yang merupakan semua
isu utama di negara ini. Perwakilan dari Kementerian Kewangan dan Unit Perancang
Ekonomi (ICU) menghadiri mesyuarat itu dan mengesahkan bahawa kumpulan itu
membincangkan isu-isu yang berkaitan dengan prestasi pengurusan Suruhanjaya Pilihan
Raya (SPR).

Ketua Umum PKR itu mengatakan bahawa keputusan calon DUN Lantau akan dibincangkan
melalui Majlis Presiden Pakatan Harapan. Dia mengatakan bahawa menurut tradisi, kerusi itu
dimiliki oleh PKR, tetapi pertandingan terakhir mesti dilakukan melalui saluran yang betul
dan berdasarkan semangat kesepakatan bersama. Cara biasa kita membuat keputusan dalam
mesyuarat presiden (lembaga pengarah). Tradisi ini tidak sah.

Bekas naib presiden Transparency International itu mendesak Suruhanjaya Siasatan Diraja
(RCI) untuk bertindak balas terhadap salah laku dalam sistem keadilan dan memperluas
skopnya ke era Pakatan Harapan (PH). Dia juga merupakan bekas naib ketua penyiasatan
DAP, dan dia juga harus turut serta dalam pelantikan hakim dan keputusan kehakiman selama
bulan PH berkuasa. Ini mengikuti tindakan mantan Ketua Hakim Richard Malanjum (Richard
Malanjum), yang secara terbuka menyatakan dukungan untuk Warisan Plus dalam pemilihan
negara.

Membantu mewujudkan Transparency International Malaysia, yang menimbulkan "keraguan

serius" mengenai kebebasan kehakiman. Sebilangan besar dari kita yang memfokuskan diri
pada kebebasan kehakiman mungkin dimaafkan kerana bimbang tentang pengurusan sistem
keadilan jenayah kita. Kepentingan utama sistem kehakiman bebas tidak boleh terlalu
ditekankan.
Sekiranya warganegara kita tidak mendapat keadilan di mahkamah, di mana mereka akan
mendapat keadilan. Baru-baru ini, Suruhanjaya Hak Asasi Manusia Malaysia (Suhakam)
mendesak penubuhan RCI secepat mungkin untuk menyiasat salah laku yang dinyatakan oleh
hakim Mahkamah Rayuan dalam tersebut. Suhakam menekankan bahawa walaupun
Putrajaya telah mengumumkan penubuhan RCI untuk tujuan ini, sejauh ini belum ada
kemajuan.

Dikatakan bahawa Hamid memberinya tindak balas tegas atas alasan pertunjukan itu,
sehingga dia mengesahkan afidavit sebelumnya bahawa hakim kanan campur tangan dalam
berbagai keputusan termasuk kes hasutan. Hakim hakim yang merancang untuk bersara tahun
depan akan menyimpan semua isi surat pernyataan kecuali hakim.

2.3 Hakim Perlu ada Keberanian Moral buat Keputusan tak popular

Hakim perlu mempunyai keberanian moral untuk membuat keputusan yang tidak popular di
kalangan ahli politik atau media dan orang ramai. Sekiranya hakim telah membuat keputusan
yang jelas berdasarkan otoritas hukum kasus tersebut, hakim tidak perlu khawatir tentang
ketidakpuasan salah satu pihak dengan keputusan tersebut.

Hakim tidak memerintahkan hakim untuk menyetujui keputusan panel pakar majoriti di
peringkat mahkamah banding dan mahkamah persekutuan, "katanya pada upacara sumpah 15
hakim yang dilantik ke mahkamah tinggi, mahkamah banding dan mahkamah persekutuan.
Panel perbicaraan mahkamah persekutuan terdiri daripada lima atau tujuh hakim, sementara
mahkamah rayuan terdiri daripada tiga hakim.

Ingatkan hakim untuk menuliskan dengan jelas alasan-alasan penghakiman tersebut dalam
bahasa yang mudah difahami oleh semua pihak, terutama yang tidak diwakili oleh peguam.
"Saya menyarankan agar mana-mana pihak, terutama pengacara, tidak boleh mengambil
tindakan yang mengabaikan aturan undang-undang ketika menyatakan ketidakpuasan dengan
keputusan pengadilan.

Hakim, pegawai kehakiman, dan pengacara harus bekerjasama untuk menjaga martabat dan
integritas badan kehakiman untuk mencegah kepercayaan rakyat terhadap prosedur
kehakiman negara dari terjejas. Perkara yang paling penting adalah pemahaman umum
mengenai sistem kehakiman. Sekiranya masyarakat tidak percaya pada pembuatan keputusan,
maka keadilan akan kehilangan nilai dan layanannya kepada masyarakat.

Semua pihak diminta untuk lebih berhati-hati dan bertanggungjawab ketika memuat naik
pandangan dan pendapat mereka di laman media sosial, kerana akibatnya sangat besar dan
dapat melemahkan kepercayaan masyarakat terhadap badan kehakiman.

Semasa membicarakan masalah lain, dia mengatakan bahawa mengikut pindaan Akta Gaji
Hakim 1971, mereka tidak dibenarkan bersara sebelum berumur 60 tahun dan mesti
berkhidmat sekurang-kurangnya 5 tahun sebelum mereka dapat pencen. Peraturan baru ini
dirancang untuk memberikan fleksibiliti bagi mana-mana hakim yang berpendapat bahawa
dia tidak dapat terus bekerja atau ingin bersara lebih awal sebelum mencapai usia persaraan
wajib atau atas sebab lain.

Sepuas hati saya, kebanyakan hakim mematuhi arahan praktiknya, yang tidak membenarkan
perbicaraan kes ditangguhkan tanpa alasan yang sah. Didapati bahawa beberapa hakim tidak
mematuhi arahan perniagaan, mewajibkan mereka membuat keputusan tidak lebih dari empat
minggu, dan memberikan alasan penghakiman tersebut dalam masa lapan minggu dari tarikh
kes ditangguhkan.

Sekiranya alasan untuk membuat keputusan jelas dan lengkap sesuai dengan undang-undang
yang diterima umum, pihak-pihak yang tidak berpuas hati dengan keputusan yang tidak
disukai tidak boleh menakut-nakutkan atau membuat frustrasi hakim. Dia percaya bahawa,
sebagai tambahan, alasan penghakiman harus ditulis dengan jelas dalam bahasa yang mudah
difahami, terutama ketika tidak ada perwakilan yang sah.

Sebab untuk membuat keputusan harus menekankan pihak yang kalah, kerana secara
logiknya, mereka lebih berhak dijelaskan mengapa keputusan itu tidak baik bagi mereka
daripada pihak yang menang. Semasa upacara mengangkat sumpah di Istana Kehakiman hari
ini dan menjaga kesetiaan anggota kehakiman, dia berkata: "Ini adalah manifestasi kebebasan
kehakiman. Dia selalu mempertahankan sikap ini ketika menjalankan tugasnya."

Pelantikan berdasarkan prestasi, pemerolehan pengalaman dan pengetahuan undang-undang,

dan kemampuan untuk membuat penilaian berkualiti tinggi dan wajar. Pelantikan masih
menjadi kriteria utama untuk pelantikan hakim, jika tidak, ini boleh merosakkan kepercayaan
masyarakat terhadap komitmen kehakiman dan undang-undang.
Ketua Hakim percaya bahawa hakim harus memahami dan menegakkan undang-undang dan
dapat membuat keputusan dengan cepat tanpa mempengaruhi kualiti keadilan. Dia juga
menyatakan rasa tidak puas hati dalam pidatonya kerana masih ada beberapa hakim yang
tidak mematuhi permintaan ketua hakim, yang mengharuskan keputusan kes diberikan dalam
waktu empat minggu dan alasan penghakiman harus diberikan dalam masa lapan minggu.

2.4 Kebebasan Badan Kehakiman: Ketua Negara

Ketua Hakim Negara mengatakan bahawa kebebasan badan kehakiman sangat penting untuk
memastikan bahawa mahkamah mempunyai kuasa untuk mengkaji tindakan undang-undang
yang diambil oleh salah satu pihak. Ini adalah ucapan dasar di Persidangan Perlembagaan dan
Peraturan Undang-undang.

Kepentingan konstitusionalisme dalam struktur dan sistem perlembagaan. Dia mengatakan

bahawa konflik antara kekuasaan pemerintah dan kebebasan individu telah lama wujud, tetapi
negara-negara demokratik memang mempunyai masalah seperti itu. Piawaian pemerintahan
yang baik menetapkan bahawa pelaksanaan kuasa ini mesti dikendalikan dengan cara yang
tidak mengganggu hak individu.

Pandangan ikhlas mengenai pentingnya Perlembagaan di institusi awam. Hasilnya adalah

pembentukan kerajaan yang bertanggungjawab berdasarkan prinsip-prinsip kedaulatan
undang-undang. Tekankan bahawa pemerintah mempunyai kewajiban untuk melindungi
nyawa, kebebasan dan hak harta rakyat.

Sekiranya pemerintah tidak melindungi hak-hak rakyat, rakyat mempunyai hak untuk
menjatuhkan kerajaan. Ketua hakim negara itu meminta keputusan penting Mahkamah
Persekutuan mengenai kes penukaran anak, dengan mengatakan bahawa tidak ada undang-
undang yang dapat menyekat kuasa mahkamah untuk mengkaji semula semakan kehakiman.

Dalam kes ini, persoalannya ialah adakah membenarkan anak-anak mengikuti Islam tanpa
izin ibu untuk semakan kehakiman. Keputusan kepercayaan agama yang dibuat oleh agensi
persekutuan yang berkaitan tidak akan diterima dalam semakan kehakiman sesuai dengan
keputusan tersebut.

"Ketika Mahkamah Persekutuan menolak hujah ini, dengan tegas memutuskan bahawa
semakan kehakiman adalah konsep yang ada dalam perintah perlembagaan. Kuasa ini
bertujuan untuk menyokong Perlembagaan. Hasil penyiasatan kes ini bermaksud bahawa
peruntukan mengenai prinsip pemisahan kuasa dalam struktur asas memberikan makna yang
nyata untuk mengekalkan teras perlembagaan.

Mengatakan bahawa kesan pemisahan kuasa memastikan adanya cek dan imbangan. "Inilah
sebabnya mengapa usaha melemahkan pemisahan kuasa dilihat sebagai penghinaan terhadap
demokrasi, dan terutama kepada seluruh Perlembagaan. Di Malaysia, terdapat dua entiti yang
mempunyai kuasa untuk menguatkuasakan keputusan kehakiman.Satu entiti adalah
Mahkamah Tinggi Malaya dan Mahkamah Tinggi Borneo, dan yang lain adalah Mahkamah
Islam.

Masalahnya ialah mahkamah Islam, sebagai entitas yang memiliki kekuatan membuat
keputusan kehakiman, biasanya menjalani ujian ketat di pengadilan sivil. Ini mungkin kerana
menurut Perkara 121A Perlembagaan Persekutuan, kedudukan mahkamah Islam tidak begitu
jelas dengan kedudukan Mahkamah Tinggi Tanah Melayu dan Mahkamah Tinggi Borneo.

Kekaburan penyebaran dapat memberi ruang kepada pelbagai penjelasan yang hingga tahap
tertentu mengganggu maruah mahkamah Islam yang berfungsi dengan baik dalam
masyarakat kita. Keunikan pengalaman masyarakat Malaysia perlu dibezakan dengan
pengalaman masyarakat asing. Dalam kerangka sistem perundangan common law, semua
aspek kebebasan kehakiman telah diberi pertimbangan keutamaan.

Apabila diketahui bahawa isteri salah satu anggota badan adalah pemegang amanah,
organisasi tersebut juga disebut dalam pertikaian ini. Ini adalah pertama kalinya semua
penilaian anggota badan dikaji. Kerana kemungkinan mengganggu keadilan kehakiman, dia
mengubah keputusannya, yang dapat merosakkan kesucian pengadilan. Akhirnya, setelah
semakan, Agensi itu bersetuju untuk membatalkan keputusan sebelumnya.

Kemungkinan ketidakadilan dan Common Law tidak hanya memusatkan perhatian pada
aspek ketidakadilan yang harus dipertahankan, tetapi juga mengabaikan kemungkinan
ketidakadilan. Di Malaysia, Perlembagaan Persekutuan telah memperbaharui kebajikan
hakim mahkamah tinggi. Perlembagaan negara secara jelas menetapkan perkara ini.

Namun, sebagai contoh, hakim mahkamah Islam di Wilayah Persekutuan masih perlu
dipertanggungjawabkan oleh Badan Kehakiman Islam Malaysia di Pejabat Perdana Menteri.
Sistem kehakiman Islam yang menekankan masalah kehakiman mungkin dapat belajar dari
struktur kehakiman common law, dan struktur kehakiman common law juga mempunyai
aspirasi yang sama.

Ketua Hakim di masa lalu untuk memasukkan hakim mahkamah jabatan dan hakim
perdamaian ke dalam sistem kehakiman dan harus dilaksanakan secepat mungkin.
Penyerapan ini sangat penting untuk memperkuat aspek "kebebasan" yang menjadi asas
utama sistem kehakiman. Di negara kita, struktur mahkamah Syariah harus
mempertimbangkan perkembangan yang serupa.

Meninggalkan kedudukan mahkamah Islam sahaja dapat memelihara kesucian perundangan

berasaskan Islam, yang sangat menekankan prinsip keadilan. Mungkin sudah tiba masanya
Perlembagaan Persekutuan membuat peruntukan khusus untuk kedudukan hakim di
mahkamah Islam. Agar kita dapat membezakan keputusan mahkamah Islam dengan
keputusan badan perundangan lain (seperti mahkamah industri dan mahkamah pengguna),
perlu mengasingkannya dari cabang eksekutif.

Hakim mesti selalu berusaha untuk membuat keputusan yang tepat tanpa rasa takut atau pilih
kasih, dan tanpa mempertimbangkan keperibadian pihak-pihak atau terdakwa di hadapannya.
Badan kehakiman telah mengembalikan martabat dan kredibiliti yang tinggi. Badan
kehakiman Malaysia mempunyai reputasi tinggi di kalangan hakim. Dalam tempoh ini,
hakim Malaysia sangat dihormati kerana mereka selalu membuat keputusan yang tepat
berdasarkan bukti dan kedaulatan undang-undang.

Ketua Hakim mengiktiraf peranan penting wanita dalam keadilan. Perkara 121 Perlembagaan
Persekutuan Malaysia menetapkan kehakiman Malaysia. Fungsi kehakiman ini terkandung
dalam Artikel 121-131. Oleh itu, sistem pengadilan telah dibentuk untuk melaksanakan tugas
kehakiman negara.

2.5 Peruntukan undang-undang mengenai alternatif untuk menyelesaikan pertikaian

yang berkaitan dengan kewangan

Kerangka peraturan Malaysia menyediakan dua mekanisme penyelesaian Pertikaian bank,

iaitu Perkara 56 Akta Bank Negara Malaysia 2009. Artikel tersebut menetapkan bahawa
prosiding Masalah yang berkaitan dengan perbankan dan kewangan Islam boleh melalui
mahkamah dan Kaedah timbang tara, tetapi untuk dirundingkan oleh Jawatankuasa Penasihat
Penasihat Walaupun merujuk kepada keputusan dalam kes Bank of Malaysia, mana-mana
pihak boleh memilih untuk menyelesaikan pertikaian kewangan Peruntukan yang merujuk
kepada kaedah timbang tara atau mediasi Ini harus dimasukkan dalam perjanjian.

Dalam timbang tara atau Dalam pengantaraan, para pihak berhak memilih penimbang tara
atau Agensi perantara yang pakar dalam pekerjaan kewangan untuk menyelesaikan kes
tersebut. hasil Penimbang tara adalah penimbang tara terakhir dan tidak perlu diserahkan ke
mahkamah. Sekiranya semua pihak berkepentingan yang tidak bertanggungjawab terhadap
kecacatan tersebut bersetuju; jika klausa atau perkara tersebut memerlukan pemeriksaan
dokumen yang panjang, atau Mahkamah Tinggi berpendapat bahawa mahkamah tidak dapat
dengan mudah melakukan penyelidikan saintifik atau tempatan melalui pejabatnya yang
biasa; atau, jika isu-isu yang dibincangkan terdiri dari perakaunan secara keseluruhan atau
sebahagian.

Mahkamah Tinggi boleh pada bila-bila masa memerintahkan untuk mendengar keseluruhan
klausa atau perkara, atau masalah fakta yang timbul dari klausa atau perkara itu, sebelum atau
antara atau penimbang khas yang dipersetujui oleh para pihak. Pegawai mahkamah. Walau
apa pun, rujukan kepada pengadil khas atau penimbang tara dalam keadaan tertentu Perintah
Mahkamah Tinggi dalam mana-mana klausa atau perkara, cadangan khas atau penimbang
tara Harus dianggap sebagai pegawai mahkamah yang kompeten dan harus Rujukan dengan
cara yang ditentukan oleh peraturan pengadilan, dan Diarahkan oleh Mahkamah Tinggi.

Mahkamah tinggi setaraf dengan keputusan, penghakiman atau perintah mahkamah. Imbuhan
dibayar kepada mana-mana cadangan atau penimbang tara khas Perkara yang dikemukakan
atas perintah Mahkamah Tinggi akan ditentukan oleh mahkamah. Menurut perintah
mahkamah, mahkamah tinggi harus mempunyai semua Akta Timbang Tara 1952 (Akta No.
93) memberi Mahkamah Tinggi kuasa berikut: Dipetik tanpa persetujuan di luar mahkamah.

Menurut undang-undang yang disebutkan di atas, jika ada keraguan tentang penggabungan
fakta dan undang-undang, pengadilan dapat memutuskan untuk menangguhkan masalah itu
atas budi bicaranya dan memindahkannya ke pengadilan atas nama mahkamah khas atau
penimbang tara. Disediakan oleh Artikel 24A (1) Undang-Undang Mahkamah 1964.
Mahkamah Tinggi mempunyai kuasa untuk memutuskan kapan akan mendengar perkara
yang dipersetujui oleh semua pihak tanpa referendum atau dengan juri penimbang tara yang
disetujui oleh semua pihak.
Penimbang tara khas atau penimbang tara yang dipersetujui oleh pihak-pihak. Di samping itu,
jika ada masalah yang perlu dikaji dalam dokumen, atau semestinya dilakukan pemeriksaan
yang lebih teliti, dan pengadilan tidak mudah melakukannya, pihak yang terlibat akan
dipindahkan ke metode penyelesaian sengketa yang lain. Ini juga merangkumi masalah yang
berkaitan dengan keseluruhan dokumen, sebahagian dokumen, atau dokumen akaun.

Isu dan fakta undang-undang yang mungkin ada di bidang hakim khas, penimbang tara atau
pegawai mahkamah adalah perkara yang hakim percaya bahawa keadilan tidak dapat dicapai
oleh semua pihak. Selagi mereka mempunyai kelayakan akademik dan syarat untuk
memahami secara mendalam mengenai masalah ini, pegawai pengadilan di sini didefinisikan
sebagai pendaftar atau hakim mahkamah rendah.

Satu-satunya peraturan untuk memerintah negara menurut undang-undang adalah peraturan

keselamatan publik tidak dapat dikompromikan, dan undang-undang adalah salah satu aspek
yang merangkumi hukuman. Sebarang percubaan untuk mengelakkan peraturan ini melalui
penyelesaian bersama tidak sah.

Tetapi di sebelah kanan Selagi itu adil, adil, dan tidak melanggar peraturan apa pun, itu dapat
mendorong manusia, berkompromi dan damai. Perselisihan yang dikemukakan ke mahkamah
harus dirundingkan oleh hakim sehingga kedua-dua pihak mencapai kesepakatan. Mencapai
kata sepakat di antara mereka yang mengatakan bahawa kaedah toleransi adalah lebih baik,
kerana kaedah toleransi adalah kaedah penyelesaian pertikaian yang ditentukan dengan cara
yang betul.

Namun, kebanyakan kaedah pengantaraan yang diamalkan di Malaysia hanya tertumpu pada
pertikaian mahkamah dalam hal keluarga. Undang-Undang Negeri Selangor 2003 (Undang-
Undang (Negeri Selangor)) memperkenalkan kerangka jawatankuasa hakam dan
pengantaraan. Begitu juga, kaedah ini diadopsi di pengadilan Malaysia pada tahun 1990-an,
tetapi hanya dapat digunakan setelah kes itu didaftarkan dan dipindahkan ke ketua dewan
pada tahun 2002. Kaedah ini digunakan dalam perselisihan undang-undang keluarga dalam
bidang kuasa pengadilan.

Orang sering melihat mahkamah sivil menyelesaikan kes yang melibatkan kewangan,
terutamanya produk perbankan. Menurut laporan tahunan Kementerian Kehakiman Malaysia,
terdapat sebanyak 8211 kes pengadilan yang berkaitan dengan produk perbankan dari tahun
2003 hingga 2014. Mahkamah berjaya menyelesaikan 8,147 kes. Penulisan penghakiman
bagi kes jenayah dalam undang-undang terdapat dua bentuk penulisan penghakiman.

Selain itu, yang pertama adalah membuat hukuman ketika terdakwa mengaku bersalah, dan
yang kedua adalah membuat hukuman ketika terdakwa mengaku bersalah. Perbicaraan itu
kerana defendan tidak mengaku bersalah. Kedua-dua bentuk ini berbeza. Walau
bagaimanapun, untuk kedua-dua rekod kehakiman ini, yang penting ialah rekod perbicaraan
di hadapan hakim.

3.0 Kesimpulan
Ini adalah kedudukan Badan Kehakiman Kehakiman sebagai pemegang dan penguatkuasa
kepercayaan kehakiman. Integriti agensi akan mengancam krisis kepercayaan, yang
bermaksud bencana besar bagi rakyat dan negara. Tidak ada lagi kedamaian dan keamanan.
Pada bila-bila masa, reputasi, martabat dan kehormatan negara yang baik akan rosak, dan hak
asasi manusia juga mungkin dilanggar. Perlembagaan mengandungi hak-hak asas seperti
kebebasan bersuara, kebebasan bersuara, kebebasan berhimpun dan berpersatuan. Semua hak
ini hanya rekaan sekiranya tidak dikuatkuasakan.

Sistem kehakiman Malaysia menggunakan sistem persekutuan yang dilaksanakan di Amerika

Syarikat, Kanada, dan India. Hari ini, mahkamah di Malaysia berdasarkan sistem
persekutuan, kerana Mahkamah Agung, Mahkamah Tinggi, Mahkamah Seth, Mahkamah
Rayuan, Mahkamah Daerah, Mahkamah Tentera, Mahkamah Buruh, Mahkamah
Perlombongan Persekutuan dan mahkamah lain ditubuhkan oleh persekutuan dan bukannya
persekutuan Kerajaan bertanggungjawab. Kerajaan Negeri.

Sekiranya mahkamah mematuhi perintah eksekutif, hak kebebasan ini menjadi tidak
bermakna. Oleh itu, badan kehakiman yang bebas sangat penting untuk mengekalkan
keadilan kehakiman. Ingatkan hakim Malaysia bahawa Perlembagaan adalah undang-undang
tertinggi negara, dan undang-undang yang diluluskan tidak sesuai dengan Perlembagaan
harus dinyatakan tidak sah. Adalah sangat penting bagi badan kehakiman untuk bebas dari
pengaruh politik dan lain-lain. Para hakim harus memiliki keberanian untuk menentang
campur tangan tersebut, dan berani memberitahu badan penguatkuasa agar tidak mengganggu
fungsi organ kehakiman.

Hakim mesti memperbudak undang-undang, bukan individu. Oleh itu, saya percaya bahawa
kebebasan sistem kehakiman Malaysia dalam demokrasi berparlimen, saya sangat setuju dan
menyokong isu ini. Ini kerana ia tidak mempunyai badan. Ini bermaksud bahawa negara
Malaysia dapat menegakkan keadilan secara tidak berat sebelah tanpa dipengaruhi oleh
institusi mana pun untuk memastikan kemajuan dan keharmonian negara yang terkini dan
kekal.
Rujukan

Abdul (2011). “Perlaksanaan Perundangan di Malaysia: Satu Penilaian.” Jurnal Fiqh, vol. 6,
1-20.

Ahmad Shariff (2014). “Prosedur Pendakwaan Jenayah : Analisis ke Atas Peruntukan

Undang-Undang di bawah Akta Prosedur Jenayah (Wilayah-wilayah Persekutuan) 1997 dan
Akta Keterangan Mahkamah (Wilayah-wilayah Persekutuan) 1997.” Jurnal Undang-Undang
Malaysia, vol. 15, 1-18.

Arif Abdul Karim (2019). RCI Pelihara Integriti Badan Kehakiman. Diakses daripada,
https://www.bharian.com.my/berita/nasional/2019/02/532292/rci-pelihara-integriti-badan-
kehakiman.

Hazim Kanan (2014). Hakim perlu ada keberanian Moral buat keputusan tak popular.
Diakses daripada, https://www.mstar.com.my/lokal/semasa/2014/09/12/hakim-perlu-berani.

Kairul Nunali (2020). Afidavit Hakim: Siasatan dalaman badan kehakiman. Diakses
daripada, https://www.bharian.com.my/berita/nasional/2020/01/643773/afidavit-hakim-
siasatan-dalaman-badan-kehakiman-digantung-kerana.

Mathlida (2017). Kebebasan Badan Kehakiman Negara dalam sistem demokrasi berparlimen
di Malaysia. Diakses daripada, http://thaqibfakhrulalimi.blogspot.com/2017/02/kebebasan-
badan-kehakiman-negara-dalam.html

Noor Atiqah Sulaiman (2020). Kes Salah laku, badan kehakiman semak dengan polis.
Diakses daripada, https://www.bharian.com.my/berita/nasional/2020/01/645678/kes-salah-
laku-hakim-badan-kehakiman-semak-dengan-polis

Zanariah abd Mutalib (2017). Isu Nafkah Wanita, anak perlu penyelesaian segera.Diakses
daripada,https://www.bharian.com.my/berita/politik/2017/12/359486/isu-nafkah-wanita-
anak-perlu-penyelesaian-segera.