Mengelola Risiko dan Peluang Etika

Bab sebelumnya memberikan pemahaman tentang harapan etis peberubahan untuk bisnis
dan akuntan profesional; kerangka baru pertanggungjawaban pemangku kepentingan dan
pemerintahan dirangsang oleh etika, tata kelola, dan skandal bisnis dari dua puluh tahun terakhir;
dan bagaimana memberikan bimbingan yang memadai untuk perilaku etis di masa depan. Ke
depan, ada beberapa area yang layak didiskusikan secara spesifik, karena signifikansi mereka
saat ini dan potensi masa depan dalam menentukan keberhasilan perusahaan, direksi, eksekutif,
dan akuntan profesional. Area tersebut terus mengandung risiko dan peluang yang pebisnis
modern dan profesional harus dipertimbangkan untuk mengamankan dan mempertahankan
dukungan dari pemangku kepentingan.

7.1 Resiko Etika dan Peluang dalam Penilaian Resiko Perusahaan

Etika Risiko dan peluang. Pengakuan atas kebutuhan untuk akuntabilitas perusahaan kepada
stakeholder telah membawa pengakuan konsekuensi logis bahwa sistem tata kelola modern perlu
mencerminkan pentingnya memuaskan kepentingan stakeholder. Dalam konteks ini, risiko
didentifikasikan apabila perusahaan tidak memenuhi harapan pemangku kepentingan
menyebabkan hilangnya potensi dukungan untuk tujuan korporasi, dan Peluang diidentifikasikan
ketika dapat melebihi ekspektasi maka akan memberikan peluang untuk menggalang dukungan.
Perhatian resiko etika dan peluang sangat penting untuk menghindari hilangnya potensi
dukungan untuk tujuan korporasi, dan untuk menemukan peluang dari dukungan yang lebih
besar. Hal ini memerlukan kerangka kerja yang lebih luas untuk penilaian risiko dari apa yang
kebanyakan perusahaan telah terapkan.
Agar adil, telah ada beberapa tumpang tindih dari penilaian risiko tradisional pendekatan
dengan risiko etika / penilaian kepentingan stakeholder '(ERSIA) pendekatan. Namun, bahkan
dalam kasus saling tumpang tindih, fokus dari pendekatan non-ERSIA dan pola pikir peneliti
belum seluas sekarang yang muncul, karena telah fokus pada apa yang penting dari sudut
pandang pemegang saham dari pada sudut pandang pemangku kepentingan. Tanpa dukungan
Perspektif stakeholder, penyidik mungkin tidak mengenali risiko yang dapat menyebabkan
hilangnya dukungan atau peluang untuk menciptakan dukungan berdasarkan keunggulan
kompetitif atau perhatian kepentingan stakeholder lainnya.
Keterbatasan dengan Pendekatan Enterprise Risk Manajemen (ERM) Tradisional.
Manajemen risiko telah menjadi konsep yang umum digunakan sejak akhir 1990-an, ketika bursa
saham utama terdaftar sebagai salah satu hal yang direksi diperlukan untuk mengawasi. Namun,
manajemen risiko, seperti yang biasanya dipraktekkan, jarang melibatkan pemeriksaan penuh
risiko etika dan peluang. Ada fokus yang tumbuh pada hal-hal yang berhubungan dengan
penipuan, tapi ini tidak pergi cukup jauh untuk mencegah hilangnya reputasi dan dukungan
pemangku kepentingan.
Sarbanes-Oxley Act tahun 2002 manajemen risiko secara efektif membuat bagian integral
dari pemerintahan yang baik ketika membawa reformasi pemerintahan untuk SEC perusahaan
pendaftar di seluruh dunia dan melahirkan perkembangan serupa di banyak yurisdiksi lain. Pasal
404 Sox, misalnya, yang ditujukan untuk penilaian risiko dan pencegahan, mengharuskan
perusahaan untuk mengetahui efektivitas sistem pengendalian internal mereka sehubungan
dengan pelaporan keuangan, dan CEO, CFO, dan auditor harus melaporkan dan menyatakan
efektivitas itu.
Kajian wajib pengendalian intern melibatkan perbandingan sistem korporasi dengan
kerangka pengendalian internal diterima seperti yang dikembangkan untuk Enterprise Risk
Management (ERM) oleh Committee of Sponsoring Organizations (COSO) Komisi Treadway.
Informasi lebih lanjut tentang pendekatan COSO tersedia dalam teks audit, atau di situs web
Coso. Kerangka Coso ERM menilai bagaimana suatu entitas mencapai tujuannya pada empat
dimensi. Dalam masing-masing dimensi atau kategori, kerangka ERM melibatkan delapan
komponen yang saling terkait mengenai cara manajemen menjalankan perusahaan dan
bagaimana mereka terintegrasi dengan proses manajemen.
Etika dan budaya perusahaan yang etis, terlihat memainkan peran penting dalam
pengaturan lingkungan pengendalian, dan dengan demikian menciptakan sistem pengendalian
internal yang berorientasi ERM efektif dan mempengaruhi perilaku yang dihasilkan. Akibatnya,
review COSO ERM berorientasi akan memeriksa nada di atas, kode etik, kesadaran karyawan,
tekanan untuk memenuhi tujuan tidak realistis atau tidak pantas, kesediaan manajemen untuk
menimpa kontrol didirikan, kode kepatuhan dalam penilaian kinerja, pemantauan efektivitas
sistem pengendalian intern , program whistleblowing, dan tindakan perbaikan dalam menanggapi
pelanggaran kode etik.
 Namun, beberapa perusahaan melakukan pendekatan manajemen risiko dalam kerangka
manajemen risiko etika penuh diperlukan untuk mendukung era baru akuntabilitas pemangku
kepentingan dan pemerintahan. Tergantung pada organisasi, manajemen risiko tradisional telah
difokuskan pada isu-isu dari perspektif dampak keuangan mereka pada pemegang saham, dan
tidak memasukkan dampak nonfinansial pada pemangku kepentingan. Misalnya, lembaga
keuangan telah cenderung berfokus pada risiko keuangan, seperti kebangkrutan peminjam, atau
risiko kerugian atas pinjaman dan investasi derivatif. Perusahaan lain telah berfokus pada risiko
bisnis yang luas, seperti yang tercakup dalam studi terbaru oleh Institute of Internal Auditors
(IIA) atau dalam studi bersama yang diterbitkan oleh AICPA dan CICA. Tabel 7.2 memberikan
ringkasan dari risiko bisnis diidentifikasi dalam dua studi. Karena fokus mereka, pendekatan
ERM tradisional umumnya telah dibatasi dalam ruang lingkup.
Selain itu, bahkan dalam dampak keuangan yang berfokus pendekatan ERM telah ada
ketergantungan yang keliru pada auditor eksternal. Beberapa direksi dan eksekutif telah menduga
bahwa auditor eksternal mereka, yang meninjau untuk risiko, akan membawa risiko ditemukan
menarik perhatian manajemen dan / atau direksi. Ketergantungan ini, bagaimanapun, adalah
salah tempat.
Meskipun, sebagai bagian dari audit, auditor eksternal meninjau kontrol internal
perusahaan dan kadang-kadang beberapa risiko bisnis, normal mandat audit eksternal
memerlukan perhatian hanya jika risiko yang ditemukan akan mengakibatkan salah saji material
dari hasil usaha atau posisi keuangan perusahaan. Selain itu, karena auditor eksternal hanya
menguji, mereka tidak diharapkan untuk menemukan setiap masalah. Selain itu, sampai periode
fiskal yang dimulai pada atau setelah tanggal 15 Desember 2002, mereka tidak diharapkan untuk
melihat serius untuk penipuan. Perlu dicatat, bagaimanapun, bahwa tidak pernah ada persyaratan
untuk auditor eksternal untuk mencari dan melaporkan setiap risiko etika atau peluang.
Pernyataan baru Standar Auditing (SAS 99), rilis oleh AICPA dalam menanggapi
bencana Enron dan WorldCom , dan Sarbanes-Oxley Act tahun 2002, menggambarkan
bagaimana auditor eksternal telah diarahkan menuju kesadaran atas kecurangan, pemeriksaan
dan pelaporan yang lebih baik atas kecurangan tersebut.. Secara khusus, SAS 99 mengharuskan:
Diskusi dan Brainstorming wajib antara tim audit tentang penyebab dan untuk salah saji
material dalam laporan potensial dalam laporan keuangan karena penipuan sebelum selama
audit.
  Bimbingan harus diikuti tentang pengumpulan data dan prosedur audit untuk
mengidentifikasi resiko kecurangan.
 Mandat dari penilaian risiko kecurangan berdasarkan faktor-faktor risiko yang
ditemukan, dan di bawah asumsi bahwa manajemen tidak bersalah hingga benar bersalah,
sebagai berikut:
 Menganggap biasanya bahwa ada risiko manipulasi pendapatan karena
kecurangan dan kemudian menyelidiki,
 Selalu mengidentifikasi dan menilai risiko bahwa manajemen bisa meniadakan
kontrol sebagai risiko kecurangan.
 Peningkatan standar untuk pemeriksaan, dokumentasi dan pelaporan tentang langkah-
langkah audit yang diambil untuk memastikan manipulasi yang tidak terjadi.
 langkah-langkah lain, termasuk
 Dukungan penelitian tentang penipuan
 Pengembangan kriteria antipenipuan dan control
 Alokasi 10 persen untuk kredit CPE penelitian penipuan,
 Pengembangan program pelatihan penipuan untuk publik,
 Mendorong pendidikan antipenipuan di universitas, serta materi yang sesuai
Auditor eksternal biasanya tidak akan diharapkan untuk mengejar risiko non-keuangan
immaterial atau lainnya atau peluang. Dengan kata lain, mereka tidak akan dalam kondisi normal
diharapkan untuk meningkatkan semua risiko etika atau peluang dengan manajemen atau Komite
Audit, atau komite lain atau papan. Akibatnya, direksi dan eksekutif, yang bertanggung jawab
untuk memantau semua risiko etika, harus merancang dalam proses pemeriksaan rumah atau
pengkajian, atau secara khusus kontrak dengan pihak luar yang ditunjuk untuk melakukan ulasan
mereka.

7.2 Etika Risiko & identifikasi peluang & Kajian

risiko dan peluang identifikasi etika dan penilaian dapat dilakukan dalam beberapa cara,
tetapi pendekatan tiga fase yang menawarkan pendekatan yang komprehensif.
Tahap 1 dari identifikasi resiko etika dan proses penilaian yang baik harus dimulai
dengan identifikasi pemangku kepentingan utama perusahaan dan kepentingan mereka.
 Selanjutnya, penyidik harus mengkonfirmasi proyeksi ini dengan berinteraksi dengan
panel pemangku kepentingan representatif dan dengan kelompok pemangku kepentingan yang
penting. Ini akan menunjukkan kepedulian terhadap kepentingan mereka serta membuka dialog
yang harus membangun kepercayaan yang dapat membantu jika masalah malang timbul
kemudian. Pada akhir proses konsultasi pemangku kepentingan, grid dikonfirmasi harapan
stakeholder yang penting untuk kinerja harus muncul.
Pada Tahap 2, berlawanan dengan mosaik dari harapan penting pemangku kepentingan,
peneliti harus mempertimbangkan kegiatan korporasi mereka dan menilai risiko tidak memenuhi,
atau peluang melebihi, harapan. Ketika mempertimbangkan apakah harapan telah terpenuhi,
perbandingan harus dilakukan input yang relevan, output, kualitas, dan variabel kinerja lainnya.
Selain itu, perbandingan sebaiknya yang terbuat dari kegiatan perusahaan serta harapan
pemangku kepentingan menggunakan enam nilai hypernorm: kejujuran, keadilan, kasih sayang,
prediktabilitas integritas dan tanggung jawab. Jika kegiatan perusahaan menghormati nilai-nilai
ini, ada kesempatan baik bahwa kegiatan tersebut juga akan menghormati harapan pemegang
kepentingan korporasi, dalam dan luar negeri, sekarang dan di masa depan.
Model Charles Fombrun, di mana reputasi tergantung empat faktor-kepercayaan,
kredibilitas, keandalan dan tanggung jawab - bisa menjadi kerangka membantu untuk mengatur
perbandingan yang dibutuhkan.
Tahap 3 melibatkan penyusunan laporan yang dihasilkan oleh proses. kebutuhan
perusahaan tertentu harus mendikte sifat dari laporan yang disajikan, tetapi harus
dipertimbangkan untuk setidaknya laporan berikut untuk risiko etika dan peluang:
Menurut kelompok stakeholder
Menurut produk dan Jasa
Menurut tujuan perusahaan
Menurut Nilai hypernorm
Menurut pengemudi reputasi
Perangkat ini akan memberikan data yang akan memungkinkan direksi dan eksekutif
untuk memantau risiko etika dan peluang, untuk merencanakan untuk menghindari dan
mengurangi risiko, serta secara strategis memanfaatkan peluang.
Seorang pejabat perusahaan yang signifikan, seperti petugas etika perusahaan atau CSR,
harus dibebankan dengan tanggung jawab yang berkelanjutan dalam pemantauan asumsi dan
input untuk model ERSIA, dan untuk melaporkan kepada subkomite yang relevan untuk dewan
secara periodik. Mengecewakan petugas etika perusahaan atau CSR pada pengawasan terus -
menerus ini bisa memiliki konsekuensi yang sangat serius, Misalnya seperti perusahaan -
perusahaan General Motors, Ford serta Chrysler baru-baru ini ditemukan secara relatif terhadap
Toyota di bidang produk ramah lingkungan yang berkelanjutan.