CRITICAL JURNAL REVIEW PANCASILA

Dosen Pembimbing:
PUTRI SARI SILABAN, S.E., M.Si

Oleh Kelompok 2
Josef Gunawan Purba (7183240016)
Kartika Trianjani (7181240010)
Niko Suranta Pinem (7182240015)
Amos Harianja (7181240013)

Prodi Ilmu Ekonomi

FAKULTAS EKONOMI
UNIVERSITAS NEGERI MEDAN
2020
 KATA PENGANTAR

Puji dan syukur kami ucapkan kepada Tuhan Yang Maha Esa atas berkat dan rahmat-
Nya sehingga kami masih diberikan kesempatan untuk dapat menyelesaikan tugas Critical
Jurnal Riview. Guna memenuhi penyelesaian tugas pada mata kuliah Pancasila. Dalam
penulisan Critical Jurnal Review ini, tentu kami tidak dapat menyelesaikannya tanpa bantuan
dari pihak lain. Oleh karena itu, kami mengucapkan terimakasih kepada kedua orang tua
kami masing-masing yang selalu mendoakan dan juga kepada dosen pengampu.

Kami menyadari bahwa Critical Jurnal Riview ini masih jauh dari kata sempurna
karena masih banyak kekurangan. Oleh karena itu, kamu dengan segala kerendahan hati
meminta maaf dan mengharapkan kritik serta saran yang membangun guna perbaikan dan
penyempurnaan ke depannya. Akhir kata kami mengucapkan selamat membaca dan semoga
materi yang ada dalam Critical Jurnal Review yang berbentuk makalah ini dapat bermanfaat
sebagaimana mestinya bagi para pembaca.

Medan, November 2020

Kelompok 2
 BAB I

PENDAHULIUAN

Rasionalisasi Pentingnya CJR

Sering kali kita bingung memilih Jurnal untuk kita baca dan pahami.Terkadang kita
memilih satu buku,namun kurang memuaskan hati kita.Misalnya dari segi analisis bahasa,
pembahasan tentang Pancasila. Oleh karena itu, penulis membuat Critical Journal Report ini
untuk mempermudah pembaca dalam memilih referensi,terkhusus pada pokok bahasan
tentang Pancasila Dasar NKRI.

Tujuan Penulisan CJR

Alasan dibuat CJR untuk penyelesaian tugas mata kuliah Pendidikan Pancasila dan
menambah Ilmu tentang Pancasila serta meningkatkan kemampuan mahasiswa dalam
berpikir secara kritis dan inovatif .

Manfaat CJR
Untuk mengetahui bagaimana Nilai Demokrasi Pancasila

Untuk menambah wawasan tentang Demokrasi Indonesia

BAB 1. PENDAHULUAN
A. Identitas Jurnal
Jurnal Internasional
Judul : Populism, Pluralism, and Liberal Democracy
Nama Penulis : Marc F. Plattner
Nama Jurnal : Journal Of Democracy
Tahun Terbit : 2010
Nomor Volume : volume 21,number 1
Halaman : 82-92

Jurnal Nasional
Judul : Demokrasi Indonesia : dari masa ke masa.
Nama Penulis. : Hartuti Purnawen
Nama Jurnal : Jurnal Administrasi Publik
Tahun Terbit : 2004
Nomor Volume : vol 3, nomor 2
Halaman :-
BAB 2. PEMBAHASAN SECARA UMUM ARTIKEL JURNAL YANG DIREVIEW
A. Terjemahan artikel junal yang direview.
PERAGRAF ASAL YANG
DITERJEMAHKAN DARI BAHASA
INGGRIS
The first decade of the twenty-first century
has not been a happy time for the fortunes
of democracy in the world. After a period of
extraordinary advances in the final quarter
of the twentieth century, the overall spread
of democracy came to a halt, and there have
even been signs that an erosion of
democracy might be getting underway.
According to Freedom House’s annual
survey, there have now been modest
declines in the level of freedom in the world
for three consecutive years. Earlier in the
decade, democratic hopes had been inspired
by the success of the “color revolutions” in
Serbia, Georgia, Ukraine, and even
Kyrgyzstan, but subsequent developments
in these countries have on the whole been
disappointing. Moreover, nondemocratic
regimes elsewhere became obsessed with
the threat of color revolutions, and having
learned from the failures of their fellow
autocrats, they launched a set of efforts that
have reduced the space for opposition and
civil society groups in their own countries—
a phenomenon described as the “backlash”
or “pushback” against democracy.
Another indicator of what Larry Diamond
has labeled a “democratic recession” is that
the world’s autocratic regimes have begun
to show a new élan, leading other
commentators to speak of the emergence of
an “authoritarian capitalist” alternative to
democracy. In the 1990s, political scientists
tended to regard authoritarian regimes as
transitory, and studied them largely from the
perspective of their potential for achieving
progress toward democracy. Of late,
TERJEMAHAN PER PARAGRAF
DALAM BAHASA INDONESIA
Dekade pertama abad kedua puluh satu
belum merupakan saat yang
membahagiakan bagi nasib demokrasi di
dunia. Setelah periode kemajuan luar biasa
di kuartal terakhir abad ke-20, penyebaran
demokrasi secara keseluruhan terhenti, dan
bahkan ada tanda-tanda bahwa erosi
demokrasi mungkin sedang berlangsung.
Menurut survei tahunan Freedom House,
sekarang ada penurunan kecil dalam tingkat
kebebasan di dunia selama tiga tahun
berturut-turut. Pada awal dekade, harapan-
harapan demokratis telah diilhami oleh
keberhasilan "revolusi warna" di Serbia,
Georgia, Ukraina, dan bahkan Kyrgyzstan,
tetapi perkembangan selanjutnya di negara-
negara ini secara keseluruhan telah
mengecewakan. Selain itu, rezim-rezim
nondemokratis di tempat lain menjadi
terobsesi dengan ancaman revolusi warna,
dan setelah belajar dari kegagalan rekan
otokrat mereka, mereka meluncurkan
serangkaian upaya yang telah mengurangi
ruang bagi oposisi dan kelompok
masyarakat sipil di negara mereka sendiri —
sebuah fenomena yang dideskripsikan.
sebagai "backlash" atau "pushback"
melawan demokrasi.
Indikator lain dari apa yang Larry Diamond
telah sebut sebagai "resesi demokratik"
adalah bahwa rezim otokratis dunia telah
mulai menunjukkan élan baru, memimpin
komentator lain untuk berbicara tentang
munculnya alternatif "otoriter kapitalis"
untuk demokrasi. Pada 1990-an, para
ilmuwan politik cenderung menganggap
rezim otoriter sebagai sesuatu yang
sementara, dan mempelajarinya sebagian
besar dari perspektif potensi mereka untuk
however, impressed by the staying power of
many of these regimes, scholars have begun
to focus on what has enabled them to persist
and often to display a considerable degree
of stability—a phenomenon that Andrew J.
Nathan, writing about China, has dubbed
“authoritarian resilience.”1 There is no
question that a large number of other
nondemocratic regimes, especially in the
Middle East and the former Soviet Union,
have demonstrated an impressive ability to
maintain their hold on power, and it makes
good sense to explore the sources of their
survival
Still, given the dissatisfaction of their
citizens with the quality and performance of
democracy, it is striking that advanced
democracies have continued to show such
extraordinary resiliency. So here I want to
explore another possible avenue that may
help to account for democracy’s durability.
Before doing so, however, it is necessary to
say a few words about my understanding of
the nature of modern democracy.5
This great achievement, however, does not
come without its costs. For in
simultaneously pursuing the dual and often
conflicting goals of majority rule and
individual liberty, the liberal-democratic
system virtually ensures that there will be
dissatisfaction both on the part of the
majority and on the part of individuals and
minorities. The former are often disposed to
feel that the popular will is being thwarted,
and that various economic or other interests
are manipulating the political process to
serve their own private ends rather than the
public good. And minorities often feel that
they are not getting a fair shake from
government, and that their interests and
concerns are being neglected or overridden
by political leaders who are primarily
responsive to the dominant electoral
majority. There is some merit in the
complaints from both these quarters, though
mencapai kemajuan menuju demokrasi.
Akhir-akhir ini, bagaimanapun, terkesan
oleh daya tahan dari banyak rezim-rezim
ini, para ahli mulai fokus pada apa yang
telah memungkinkan mereka untuk bertahan
dan sering untuk menunjukkan tingkat
stabilitas yang cukup besar — sebuah
fenomena yang Andrew J. Nathan, tulis
tentang Cina, telah dijuluki "ketahanan
otoriter." 1 Tidak ada pertanyaan bahwa
sejumlah besar rezim nondemokratis
lainnya, terutama di Timur Tengah dan
bekas Uni Soviet, telah menunjukkan
kemampuan yang mengesankan untuk
mempertahankan kekuasaan mereka, dan itu
masuk akal untuk mengeksplorasi sumber
kelangsungan hidup mereka
Namun, mengingat ketidakpuasan warga
negara mereka dengan kualitas dan kinerja
demokrasi, sangat mengejutkan bahwa
demokrasi maju terus menunjukkan
ketahanan yang luar biasa. Jadi di sini saya
ingin menjelajahi kemungkinan jalan lain
yang dapat membantu
mempertanggungjawabkan daya tahan
demokrasi. Namun, sebelum melakukan hal
itu, perlu untuk mengatakan beberapa kata
tentang pemahaman saya tentang sifat
demokrasi modern
Prestasi hebat ini, bagaimanapun, tidak
datang tanpa biaya. Untuk secara bersamaan
mengejar tujuan ganda dan sering saling
bertentangan dari kekuasaan mayoritas dan
kebebasan individu, sistem demokrasi
liberal secara virtual memastikan bahwa
akan ada ketidakpuasan baik di pihak
mayoritas maupun di pihak individu dan
minoritas. Yang pertama sering dibuang
untuk merasa bahwa kehendak rakyat
sedang digagalkan, dan bahwa berbagai
kepentingan ekonomi atau lainnya
memanipulasi proses politik untuk melayani
tujuan pribadi mereka sendiri daripada
kebaikan publik. Dan minoritas sering
merasa bahwa mereka tidak mendapatkan
goncangan yang adil dari pemerintah, dan
bahwa kepentingan dan kekhawatiran
mereka diabaikan atau dikesampingkan oleh
para pemimpin politik yang terutama
responsif terhadap mayoritas pemilih yang
 typically not as much as their spokesmen
might claim. In any case, the key point is
that the compromises inherent in
constitutional or liberal democracy—the
uneasy accommodation that it requires
between majority rule, on the one hand, and
individual and minority rights, on the other
—mean that the outcome will be a balance
that often leaves both majorities and
minorities discontented.
dominan. Ada beberapa manfaat dalam
pengaduan dari kedua tempat ini, meskipun
biasanya tidak sebanyak yang dikatakan
juru bicara mereka. Bagaimanapun, titik
kuncinya adalah kompromi yang melekat
pada demokrasi konstitusional atau liberal
— akomodasi tidak nyaman yang dituntut
antara kekuasaan mayoritas, di satu sisi, dan
hak individu dan minoritas, di sisi lain —
berarti bahwa hasilnya akan menjadi
keseimbangan yang sering membuat para
mayor dan minoritas tidak puas.

B. Resume Artikel junal yang direview

Demokrasi adalah sebuah kata yang begitu sering diucapkan. Namun, makin banyak ia
dibahas makin terasa betapa sulit mencari contoh tentang negara yang memenuhi tatanan
kepolitikan demokrasi secara sempurna. Di Indonesia, pencarian terhadap sosok demokrasi
pun terus digelar, baik pada aras implementasi sistem politik maupun kajian akademik.
Dalam aras akademik, sejumlah makalah dikupas habi-habisan dalam berbagai seminar.
Sejumlah buku, artikel pidato para pakar dan politisi, telah diterbitkan dalam jurnal ilmiah,
koran dan majalah umum.
Ketika era reformasi berkembang menyeruak tatanan kehidupan politik Indonesia,
sebagian besar masyarakat berharap akan lahir tatanan dan sistem perpolitikan yang benar-
benar demokratis. Namun, setelah hampir lima tahun berjalan, praktik-praktik politik dan
kehidupan berbangsa dan bernegara yang demokratis belum menampakkan arah yang pas.
Demokrasi pun kemudian dipertanyakan dan digugat ketika sejumlah praktik politik yang
mengatasnamakan demokrasi sering menunjukkan paradoks dan ironi. Gugatan terhadap
demokrasi ini sesunguhnya memiliki relevansi yang kuat dalam akar sejarah dan sosiologi
politik bangsa Indonesia. Dalam konteks itulah, tulisan ini hendak melihat bagaimana
perjalanan demokrasi di negeri ini yang kemudian dianalisis guna membaca prospek
demokrasi Indonesia di masa depan dengan mengambil contoh kasus Pemilu dan Pilkada.
Persoalan di seputar demokrasi bukanlah sesuatu yang bersifat alamiah dan dapat
tumbuh dengan sendirinya dalam denyut nadi kehidupan bangsa. Tetapi seperti dikatakan
Apter (1963), persoalan demokrasi adalah semata-mata penciptaan manusia, yang di satu sisi
mencerminkan keterbatasan dan keharmonisan obyektif di luar diri manusia.
Seiring dengan kegagalan pembumian demokrasi pada masa Orla, unsurunsur “di luar”
masyarakat secara perlahan tumbuh berkembang menjadi wahana tumbuhnya logika dan
penjabaran baru budaya bangsa Indonesia. Pada masa Orba, diinterpretasikan, budaya politik
haruslah memiliki logika dan dijabarkan sedemikian rupa dimana negara bertindak sebagai
aktor tunggal dan sentral. Logika penempatan negara sebagai aktor tunggal terartikulasi
melalui pengesahan secara tegas dan mutlak bagi sentralitas negara dengan seluruh perangkat
birokrasi dan militer demi kepentingan pembangunan ekonomi dan politik.
Reformasi yang gegap gempita memberikan secercah harapan akan munculnya tata
kehidupan yang benar-benar demokratis, yang ditandai dengan booming parpol baru,
kebebasan berserikat, kemerdekaan berpendapat, kebebasan pers, dan sebagainya yang
merupakan ciri-ciri demokrasi
Dalam konteks kehidupan politik demokrasi, pemilu dan pilkada merupakan salah satu
sarana untuk mewujudkan kehidupan politik yang demokratis. Pemilu terutama yang
dilaksanakan pada tahun 2004 dan Pilkada langsung yang akan dimulai pada Juni 2005 untuk
memilih Gubernur, Bupati atau Walikota mempunyai makna strategis, tidak saja karena
sifatnya yang berbeda dengan pilkada-pilkada sebelumnya, tetapi yang lebih penting adalah
dengan pemilu 2004 dan Pilkada secara langsung itulah masa depan kepolitikan Indonesia
dipertaruhkan.
Membangun institusi-institusi demokratik adalah prasyarat penting bagi peletakan
system politik demokratis. Demikian pula kehadiranPilkada langsung yang akan dimulai Juni
2005 mendatang, merupakan proses politik strategis menuju kehidupan politik demokratis.
Namun di atas semua itu yang tak kalah penting adalah upaya kita sampai benar-benar
berhasil membangun etika dan moralitas politik baru khususnya bagi para elit dan tokoh
politik yang sebangun dengan tuntutan system politik demokratik. Prasyarat penting yang
diperlukan untuk memenuhi tuntutan itu adalah pentingnya dibangun kebudayaan dan
kepribadian politik demokratik yang menurut Gould (1998) meliputi elemen-elemen: inisiatif
rasional politik, kesantunan politik, disposisi resiprositas toleransi, fleksibilitas dan open
maindness, komitmen kejujuran dan akhirnya keterbukaan. Didalam ungkapan berbeda akan
tetapi memiliki substansi yang sama, upaya yang dimaksud hanya mungkin dimenangkan
diatas keberhasilan kita didalam membangun etika dan moralitas politik yang berkeadaban
demokratik , untuk menyebut kesantunan, keadilan, toleransi sebagai elemen penting etika
dan moralitas politik.
Jika demokrasi juga mencakup sikap budaya dan tidak sekedar tatanan politik yang
hanya diimplementasikan dalam teks-teks politik, maka pemberdayaan berpolitik menjadi
salah satu prasyarat penting pula dalam membangun demokrasi. Dengan kata lain, untuk
memasuki iklim demokrasi yang benar dan baik perlu pendewasaan. Sebab untuk mendirikan
(sistem) demokrasi bukan hanya perlu kebebasan berserikat. Bukan hanya kualitas pers yang
bebas, tetapi juga kualitas ketanggapan pembacanya. Bukan hanya kebebasan mimbar atau
kebebasan berbicara semata, tapi juga kedewasaan pembicaraannya. Dan hanya menuntut
kualitas legislatif yang bisa menyuarakan hati nurani rakyat, tetapi juga menuntut kualitas
eksekutif agar bisa menangkap suara hati nurani rakyat. Tanpa pemahaman dan kedewasaan,
demokrasi akan berubah menjadi demo-crazy dan hanya akan membingungkan rakyat
sebagaimana dilukiskan Pudjo Suharso dalam sajaknya seperti yang saya kutip pada awal
tulisan ini. Last but not least, dibalik semua perdebatan teoretik tentang demokrasi, juga
dibalik semua tuntunan serentak bagi demokratisasi negeri ini yang datang dari segenap
penjuru, tampaknya tak cukup tersedia ruang luas bagi suatu kesadaran mandasar bahwa
demokrasi sebenarnya adalah sebuah proses yang seharusnya berjalan sejak tingkat
individual, dan bukan semata-mata sebuah proses besar kelembagaan yang kasat mata.
Barangkali tak banyak yang sadar betul bahwa demokrasi adalah sebuah proses yang bermula
dari tingkat individual. Sebuah semboyan paten seseorang demokrat adalah “aku mungkin tak
setuju dengan pendapatmu, tapi aku akan mati-matian berjuang agar kau bisa menyuarakan
pendapat itu”. Celakanya semboyan inilah yang tak pernah bisa hadir dalam masyarakat kita.
BAB 3. PEMBAHASAN CRITIKAL JOUNAL REVIEW
A. Latar belakang masalah yang dikaji
Demokrasi adalah sebuah kata yang begitu sering diucapkan. Namun, makin banyak ia
dibahas makin terasa betapa sulit mencari contoh tentang negara yang memenuhi tatanan
kepolitikan demokrasi secara sempurna. Di Indonesia, pencarian terhadap sosok demokrasi
pun terus digelar, baik pada aras implementasi sistem politik maupun kajian akademik.
Dalam aras akademik, sejumlah makalah dikupas habi-habisan dalam berbagai seminar.
Sejumlah buku, artikel pidato para pakar dan politisi, telah diterbitkan dalam jurnal ilmiah,
koran dan majalah umum.
B. Permasalahan yang dikaji
semaraknya perbincangan tentang sistem demokrasi di Indonesia bukan karena bangsa atau
pemerintahan dinegeri ini tidak mengenal sistem demokrasi. Namun bangsa Indonesia pada
aras implementasi sistem politik terlalu banyak memahami varian-varian demokrasi di dunia.
Beberapa diantaranya bahkan telah diujicobakan dinegeri ini : Demokrasi Liberal, Demokrasi
Parlementer, dan Demokrasi Pancasila. Namun semua varian demokrasi gagal memberikan
tatanan kehidupan berbangsa dan bernegara yang benar-benar berbasis pada nilai-nilai dan
kaidah demokrasi dalam arti yang sebenar-benarnya.
C. Kajian Teori/konsep yang digunakan
Indikator lain dari apa yang Larry Diamond telah sebut sebagai "resesi demokratik" adalah
bahwa rezim otokratis dunia telah mulai menunjukkan élan baru, memimpin komentator lain
untuk berbicara tentang munculnya alternatif "otoriter kapitalis" untuk demokrasi. Pada
1990-an, para ilmuwan politik cenderung menganggap rezim otoriter sebagai sesuatu yang
sementara, dan mempelajarinya sebagian besar dari perspektif potensi mereka untuk
mencapai kemajuan menuju demokrasi. Akhir-akhir ini, bagaimanapun, terkesan oleh daya
tahan dari banyak rezim-rezim ini, para ahli mulai fokus pada apa yang telah memungkinkan
mereka untuk bertahan dan sering untuk menunjukkan tingkat stabilitas yang cukup besar —
sebuah fenomena yang Andrew J. Nathan, tulis tentang Cina, telah dijuluki "ketahanan
otoriter." 1 Tidak ada pertanyaan bahwa sejumlah besar rezim nondemokratis lainnya,
terutama di Timur Tengah dan bekas Uni Soviet, telah menunjukkan kemampuan yang
mengesankan untuk mempertahankan kekuasaan mereka, dan itu masuk akal untuk
mengeksplorasi sumber kelangsungan hidup mereka.
D. Metode yang digunakan
Metode yang digunakan dalam junal tersebut adalah dengan meninjau atau membandingkan
demokrasi pada masa ke masa, dan memperhatikan fenomena yang terjadi. Seperti pada
Paradoks Masa Orla Persoalan di seputar demokrasi bukanlah sesuatu yang bersifat alamiah
dan dapat tumbuh dengan sendirinya dalam denyut nadi kehidupan bangsa. Tetapi seperti
dikatakan Apter (1963), persoalan demokrasi adalah semata-mata penciptaan manusia, yang
di satu sisi mencerminkan keterbatasan dan keharmonisan obyektif di luar diri manusia. Masa
Orba Seiring dengan kegagalan pembumian demokrasi pada masa Orla, unsurunsur “di luar”
masyarakat secara perlahan tumbuh berkembang menjadi wahana tumbuhnya logika dan
penjabaran baru budaya bangsa Indonesia. Pada masa Orba, diinterpretasikan, budaya politik
haruslah memiliki logika dan dijabarkan sedemikian rupa dimana negara bertindak sebagai
aktor tunggal dan sentral. Logika penempatan negara sebagai aktor tunggal terartikulasi
melalui pengesahan secara tegas dan mutlak bagi sentralitas negara dengan seluruh perangkat
birokrasi dan militer demi kepentingan pembangunan ekonomi dan politik. Fenomena
Pilkada. Dalam konteks kehidupan politik demokrasi, pemilu dan pilkada merupakan salah
satu sarana untuk mewujudkan kehidupan politik yang demokratis. Pemilu terutama yang
dilaksanakan pada tahun 2004 dan Pilkada langsung yang akan dimulai pada Juni 2005 untuk
memilih Gubernur, Bupati atau Walikota mempunyai makna strategis, tidak saja karena
sifatnya yang berbeda dengan pilkada-pilkada sebelumnya, tetapi yang lebih penting adalah
dengan pemilu 2004 dan Pilkada secara langsung itulah masa depan kepolitikan Indonesia
dipertaruhkan.

E. Analisis Critikal Journal Review

Dari melihat kedua jurnal tersebut kita dapat melihat berbagai fenomena yang terjadi karena
demokrasi, dan dimana demokrasi adalah bagian dari suatu system politik, dimana dapat
memperngaruhi arah dan pandangan suatu bangsa. Seperti kita lihat pada bangsa kita yaitu
bangsa Indonesia pada aras implementasi sistem politik terlalu banyak memahami varian-
varian demokrasi di dunia. Beberapa diantaranya bahkan telah diujicobakan dinegeri ini :
Demokrasi Liberal, Demokrasi Parlementer, dan Demokrasi Pancasila. Namun semua varian
demokrasi gagal memberikan tatanan kehidupan berbangsa dan bernegara yang benar-benar
berbasis pada nilai-nilai dan kaidah demokrasi dalam arti yang sebenar-benarnya.

BAB 4. PENUTUP
A. Kesimpulan
demokrasi juga mencakup sikap budaya dan tidak sekedar tatanan politik yang hanya
diimplementasikan dalam teks-teks politik, maka pemberdayaan berpolitik menjadi salah satu
prasyarat penting pula dalam membangun demokrasi. Dengan kata lain, untuk memasuki
iklim demokrasi yang benar dan baik perlu pendewasaan. Sebab untuk mendirikan (sistem)
demokrasi bukan hanya perlu kebebasan berserikat. Bukan hanya kualitas pers yang bebas,
tetapi juga kualitas ketanggapan pembacanya. Bukan hanya kebebasan mimbar atau
kebebasan berbicara semata, tapi juga kedewasaan pembicaraannya. Dan hanya menuntut
kualitas legislatif yang bisa menyuarakan hati nurani rakyat, tetapi juga menuntut kualitas
eksekutif agar bisa menangkap suara hati nurani rakyat. Tanpa pemahaman dan kedewasaan,
demokrasi akan berubah menjadi demo-crazy dan hanya akan membingungkan rakyat
sebagaimana dilukiskan Pudjo Suharso dalam sajaknya seperti yang saya kutip pada awal
tulisan ini. Last but not least, dibalik semua perdebatan teoretik tentang demokrasi, juga
dibalik semua tuntunan serentak bagi demokratisasi negeri ini yang datang dari segenap
penjuru, tampaknya tak cukup tersedia ruang luas bagi suatu kesadaran mandasar bahwa
demokrasi sebenarnya adalah sebuah proses yang seharusnya berjalan sejak tingkat
individual, dan bukan semata-mata sebuah proses besar kelembagaan yang kasat mata.
Barangkali tak banyak yang sadar betul bahwa demokrasi adalah sebuah proses yang bermula
dari tingkat individual. Sebuah semboyan paten seseorang demokrat adalah “aku mungkin tak
setuju dengan pendapatmu, tapi aku akan mati-matian berjuang agar kau bisa menyuarakan
pendapat itu”. Celakanya semboyan inilah yang tak pernah bisa hadir dalam masyarakat kita.
B. Saran
Untuk mempermudah pemahaman sebaiknya pejelasannya dan metodologinya diperjelas
karena sangat berpengaruh untuk lebih mudah memahami suatu artikel.

DAFTAR PUSTAKA
Purnaweni Hartuti. Demokrasi Indonesia : dari masa ke masa. Semarang. UNPAR. 2004
Marc F. Plattner. Populism, Pluralism, and Liberal Democracy. National Endowment for
Democracy and The Johns Hopkins University Press. 2010