REPLIK DALAM PERKARA PERDATA

Nomor 33 /Pdt.G/2018/PN.Bjm.

Antara :

Natalia Limanto............... PENGGUGAT

Melawan :

Riduan Kustianto.H......... TERGUGAT

Banjarmasin, 1 April 2018

Kepada Yth.

Ketua Majelis Hakim Perkara Perdata

Nomor 33 /Pdt.G/2018/PN.Bjm.

Di-

Pengadilan Negeri Banjarmasin

Dengan Hormat,

Berkenaan dengan surat Tangkisan dan Jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat
dalam perkara ini, maka perkenankan kami selaku Kuasa Hukum Penggugat menanggapinya
sebagai berikut:

DALAM EKSEPSI

Penggugat tetap dalam dalil – dalil sebagaimana terurai pada Surat Gugatan perihal
Wanprestasi, yang selanjutnya membantah seluruh dalil – dalil Tergugat sebagaimana
diuraikan dalam jawabannya tersebut, dengan uraian seperti dibawah ini :

A. Gugatan Kurang Pihak

1. Bawah eksepsi kuasa hukum Tergugat pada poin 1 & 2 tidak membantah dan
menolak apa yang telah diuraikan Penggugat dalam inti perkara Wanprestasi yang
dilakukan Riduan Kustianto.H sebagai Tergugat.
2. Bahwa eksepsi kuasa hukum Tergugat pada poin 3 tersebut bukan termasuk
permasalahan pada inti perkara, serta Tergugat sendiri yang menyatakan, Bahwa isi
Pernyataan Tergugat tersebut menyatakan akan membayar hutang Tergugat pada
tanggal 21 Maret 2018 dengan menyerahkan uang Rp. 400.000.000,- ( empat ratus
juta rupiah ) / atau sertifikat sebuah rumah terletak di Banjarbaru atas nama
 Tergugat dan uang tunai Rp. 55.000.000,- kepada Penggugat, dan bila Tergugat
menepati pada tanggal 21 Maret 2018. Maka Sertifikat Hak Milik No. 1566 atas nama
Haji Koesnain Darto tersebut akan dijadikan jaminan kembali sebagai jamainan
hutang Isteri Tergugat.
3. Bahwa keterangan yang ditujukan kuasa hukum Tergugat pada poin 4 tidak dapat
dibenarkan, dengan melihat uraian yang telah dijelaskan kuasa hukum Penggugat
dalam poin 2 diatas. Serta penggugat berhak menentukan siapa yang akan digugat,
yang disertai dengan penggugat adalah seorang yang “merasa” bahwa haknya
dilanggar dan menarik orang yang “dirasa” melanggar haknya itu sebagai tergugat
dalam suatu perkara ke depan hakim. - Bahwa kerugian Penggugat
keseluruhannya adalah : -- Pinjaman pokok Rp. 452.011.500,- - Jasa pinjaman 12
bulanX6 % X 452.011.500, adalah Rp. 325.448.280,- Berjumlah Rp. 777.459780,-

B. Gugatan kabur
Bahwa eksepsi Tergugat pada poin 1 sampai 9 yang menyebutkan Gugatan yang
diajukan penggugat dalam perkara ini Kabur atau tidak jelas. Maka kuasa hukum
penggugat akan membantah semua yang diajukan kuasa hukum tergugat dengan
kesesuaian kesepakatan pada perkara ini, dimana telah terjadinya perjanjian antara
kedua belah pihak dengan bukti pada isi surat gugatan sebelumnya yakni pada poin
2,3,4,5 dan 6 sebagai berikut :

- Bahwa Tergugat memberikan pernyataan apabila ke 2 cek tersebut tidak bisa

dicairkan maka Tergugat bersedia dikenakan denda sebesar 10 % setiap bulannya,
Ternyata 2 buah cek tersebut tidak bisa dicairkan alias tidak ada dananya , akan
tetapi Penggugat tidak mau karena kebesaran menurut Penggugat sehingga
Penggugat hanya cukup 6 % saja;

- Bahwa sesuai dengan janji Tergugat pinjaman tersebut tidak lama hanya 2 bulan saja
namun sampai sekarang Tergugat tidak pernah membayar kepada Penggugat baik
pinjaman pokok maupun jasa pinjamannya sehingga Penggugat memasukan gugatan
ini ke Pengadilan Negeri Banjarmasin karena Penggugat merasa dirugikan dengan
memberikan janji yang tidak tepat terus menerus.-

- Bahwa Penggugat sering kali menagih kepada Tergugat namun tidak berhasil ,
ahkhirnya Tergugat membuat Pernyataan tertanggal 19 Februari 2018 .-

- Bahwa isi Pernyataan Tergugat tersebut menyatakan akan membayar hutang

Tergugat pada tanggal 21 Maret 2018 dengan menyerahkan uang Rp. 400.000.000,- (
empat ratus juta rupiah ) / atau sertifikat sebuah rumah terletak di Banjarbaru atas
nama Tergugat dan uang tunai Rp. 55.000.000,- kepada Penggugat, dan bila Tergugat
menepati pada tanggal 21 Maret 2018. Maka Sertifikat Hak Milik No. 1566 atas nama
 Haji Koesnain Darto tersebut akan dijadikan jaminan kembali sebagai jamainan
hutang Isteri Tergugat; -

- Bahwa tepat pada tanggal 21 Maret 2018 Tergugat tidak menempati janjinya ,
sehingga sampai sekarang itikat baik Tergugat tidak ada. Bahkan Tergugat
memberikan surat somasi kepada Penggugat yang isinya mintadiserahkan kembali
sertifikat yang pernah diserahkan Tergugat sebagai jaminan kepada Penggugat
tersebut ;-

Berdasarkan alasan dan penjelasan Penggugat di atas, jelas eksepsi Tergugat dalam
perkara ini adalah tidak beralasan hukum dan karenanya mohon dikesampingkan;

DALAM POKOK PERKARA:

- Bahwa segala apa yang termuat dalam eksepsi di atas merupakan bagian yang tidak
terpisahkan dengan pokok perkara ini;

- Bahwa Penggugat tetap dengan dalil gugatan Penggguat semula dan menolak semua
alasan-alasan yang dikemukakan oleh Tergugat dalam jawabannya, kecuali hal-hal
yang diakui dengan tegas kebenarannya;

- Bahwa dengan tidak dibantahnya dalil gugatan Penggugat lainnya, maka menurut
hukum pembuktian sepanjang terkait dengan dalil yang tidak dibantah tersebut
merupakan suatu Pengakuan Tergugat, sehingga dalil-dalil yang tidak dibantah
tersebut telah terbukti dengan sempurna;

Demikianlah tanggapan Penggugat (Replik) atas surat Tangkisan dan Jawaban

Tergugat kami sampaikan pada persidangan ini, atas kesempatan yang diberikan
diucapkan terima kasih.

Banjarmasin, 1 April 2018

Hormat Kuasa Hukum Penggugat

Muhammad Naufal Nabil S.H.,M.H