Jurnal Pengembangan Teknologi Informasi dan Ilmu Komputer e-ISSN: 2548-964X

Vol. 3, No. 10, Oktober 2019, hlm. 9661-9670 http://j-ptiik.ub.ac.id

Evaluasi dan Perbaikan Antarmuka Aplikasi Mobile IZAT (Aplikasi Zero

Accident Assistant) Bidang K3 PT PJB UP Gresik Menggunakan Metode
Human-Centered Design
Dienabillah Gita Fitri1, Herman Tolle2 , Hanifa Muslimah Az-Zahra3

Program Studi Sistem Informasi, Fakultas Ilmu Komputer, Universitas Brawijaya

Email: 1dienabillahgf@gmail.com, 2emang@ub.ac.id, 3hanifah.azzahra@ub.ac.id
Abstrak
IZAT adalah aplikasi yang dikembangkan oleh Bidang K3 PT PJB UP Gresik. Dalam penggunaannya,
ditemui beberapa permasalahan usability aplikasi IZAT terkait dengan navigasi dan layout dari
halaman aplikasi. Dengan adanya permasalahan usability tersebut, aplikasi IZAT perlu dilakukan
evaluasi dan juga perbaikan terkait antarmuka yang mempertimbangkan kelima aspek usability oleh
Nielsen. Perbaikan akan dilakukan menggunakan metode Human-Centered Design dan menggunakan
usability testing (learnability, efficiency, memorability dan error) serta kuesioner SUS termodifikasi
(satisfaction) untuk metode pengujiannya. Responden terdiri dari dua jenis yaitu responden Bidang K3
dan Non Bidang K3. Dari hasil pengujian didapatkan data peningkatan sebesar 33,35% untuk masing-
masing jenis responden pada aspek learnability, 45,3% untuk Bidang K3 dan 43,2% untuk Non
Bidang K3 pada aspek efficiency, kenaikan sebesar 5,23% untuk Bidang K3 dan 2,43% untuk Non
Bidang K3 pada rata-rata waktu, 4,25% penurunan persentase jumlah tap pada Bidang K3 dan 0%
penurunan persentase jumlah tap pada Non Bidang K3 pada aspek memorability. Aspek error
menghasilkan data penurunan tingkat error sebesar 21,5% pada Bidang K3 dan penurunan sebesar
22,6% pada Non Bidang K3. Skor SUS sebagai pengukuran aspek kepuasan didapatkan kenaikan
sebesar 25,03 pada Bidang K3 dan kenaikan sebesar 18,37 pada Non Bidang K3. Dari kedua hasil
pengujian, diketahui desain solusi memiliki nilai usability yang lebih baik.
Kata kunci: usability, usability testing, human-centered design, aplikasi IZAT, kuesioner SUS,
prototype
Abstract
IZAT is an application developed by K3 Field PT PJB UP Gresik. In its use, several problems were
encountered related to navigation and layout of the apps. With the usability problem, IZAT needs to be
evaluated in relation to five aspects of usability by Nielsen. Improvements will be made using the
Human-Centered Design method and using usability testing (learnability, efficiency, memorability,
and error) and a modified SUS questionnaire (satisfaction) for testing method. Respondents consisted
of two types, namely K3 and Non K3 Field respondents. From the test results obtained data increase
of 33.35% for each type of respondent in the aspect of learnability, 45.3% for in the K3 Field and
43.2% for Non K3 in the aspect of efficiency, percentage increase by 5.23% for K3 Field and 2.43%
for Non K3 Field at an average time, 4.25% decrease in the percentage of the number of tap in K3
Field and 0% decrease in the percentage of the number of tap in Non K3 Field in memorability aspect.
The error aspect resulted in a decrease in the error rate of 21.5% for in the K3 Field and a decrease
of 22.6% in the Non K3. SUS score as a measurement of satisfaction aspect obtained an increase of
25.03 in the K3 Field and an increase oh 18.37 in the Non K3 field. From both tests, it is known that
solution design has better usability.
Keywords: usability, usability testing, human-centered design, IZAT application, SUS questionnaire,
prototype

merupakan anak perusahaan dari PT PLN,

1. PENDAHULUAN bergerak di bidang kelistrikan nasional beserta
PT Pembangkitan Jawa-Bali (PJB) yang operasi perawatan dari pembangkitnya. PT PJB
menyuplai kebutuhan listrik nasional khususnya

Fakultas Ilmu Komputer

Universitas Brawijaya 9661
Jurnal Pengembangan Teknologi Informasi dan Ilmu Komputer
di Banten, DKI Jakarta, Jawa Barat,
Yogyakarta, Jawa Timur dan Bali. PT PJB
memiliki bisnis pembangkitan terintegrasi,
lewat anak perusahaan mulai dari sisi financing,
EPC, konsultasi, jasa pelatihan, produksi listrik,
penyiapan SDM, operasi dan maintenance,
stockiest, dan Implementasi Manajemen Aset
Pembangkit.
Salah satu bidang di PT PJB UP Gresik
adalah Bidang K3. Tugas utama bidang K3 di
PT PJB UP Gresik adalah untuk memastikan
seluruh infrastruktur K3 dapat berfungsi dengan
baik serta mengurangi risiko kecelakaan kerja.
Oleh karena itu dibutuhkan pemeriksaan
infrastruktur secara berkala. Infrastruktur
seperti APAR (Alat Pemadam Api Ringan),
APAT (Alat Pemadam Api Tradisional), dan
Hydrant perlu dilakukan pemeriksaan setiap
satu sampai tiga bulan. Kondisi fisik dari
infrastruktur dicatat dalam laporan dan di
tandatangani oleh pemeriksa. Laporan-laporan
dari kegiatan pemeriksaan kemudian
dikumpulkan dan direkap sebagai laporan akhir
bidang K3. Beberapa permasalahan yang
ditemui dari laporan manual tersebut yaitu data
yang tertulis tidak dapat dibuktikan
keakuratannya, tidak ada jaminan pemeriksa
benar-benar datang ke lokasi untuk melakukan
pengecekan alat, dan kerusakan alat tidak
terpantau sehingga meningkatkan risiko
keselamatan kerja.
Untuk mengatasi permasalahan tersebut,
bidang K3 mengembangkan aplikasi berbasis
website dan mobile IZAT dengan
memanfaatkan smartphone sebagai sarana
perencanaan pekerjaan, informasi pekerjaan,
monitoring aktivitas pekerjaan dan dashboard
kesiapan infrastruktur K3. Dengan adanya
aplikasi ini diharapkan mampu menjadi acuan
pengambilan keputusan dengan adanya data
aktual, transparan dan berintegritas. Aplikasi ini
juga mendukung program pemerintah yaitu
PROPER dengan tidak menggunakan kertas
sebagai media pelaksanaan pekerjaan dan
memastikan kehandalan K3 unit pembangkit.
IZAT (Aplikasi Zero Accident Assistant)
pertama kali diluncurkan secara internal pada
tahun 2016 dan digunakan sampai sekarang.
Dari hasil wawancara dengan supervisor
K3 PT PJB UP Gresik diketahui belum pernah
diadakan evaluasi usability sejak pertama kali
diluncurkan pada tahun 2016. Dan menurut 2
pengguna IZAT, terdapat beberapa
permasalahan yang sering dirasakan pada IZAT
berbasis mobile antara lain: (1) tidak ada
Fakultas Ilmu Komputer, Universitas Brawijaya
9662
pemberitahuan status aplikasi saat ini; (2)
beberapa icon yang digunakan tidak sesuai
dengan isinya; (3) menu dan fitur tidak
memiliki navigasi yang jelas; (4) terdapat fitur
yang tidak berfungsi; (5) terdapat fitur yang
tidak maksimal penggunaannya. Berdasarkan
hasil observasi yang dilakukan, beberapa
pengguna membutuhkan bantuan teknisi
maupun ahli dalam mengoperasikan aplikasi.
Sampai saat ini, pengembangan IZAT lebih
terfokus pada pemenuhan fungsi dan
penambahan fiturnya saja tanpa memperhatikan
aspek usabilitynya.
Dengan adanya masalah usability, maka
perlu diadakan evaluasi dan perbaikan
antarmuka. Untuk mengukur nilai usability,
digunakan Usability Testing dan kuesioner SUS
Termodifikasi.
Perbaikan antarmuka dilakukan
menggunakan metode Human-Centered
Design. HCD adalah sebuah pendekatan
terhadap pengembangan interaktif sistem yang
berfokus pada pengguna dan kebutuhannya
serta mengaplikasikan faktor ergonomis,
pengetahuan dan nilai usability. Berikut adalah
gambar yang berisi tahapan dari metode
Human-Centered Design (ISO, 2010):
Gambar 1. Tahap Metode Human-Centered Design
Tahap pertama dari metode HCD adalah
analisis konteks penggunaan dimana pada tahap
ini akan diketahui karakteristik pengguna, tugas
skenario dan lingkungan penggunaan sistem.
Kemudian di tahap kedua dilakukan analisis
kebutuhan pengguna dari data evaluasi desain
awal. Dan tahap ketiga adalah proses
perancangan desain solusi dengan
menggunakan pedoman Google Material
Design dan 10 Usability Heuristics oleh
Nielsen. Tahap terakhir dari HCD yaitu
evaluasi desain solusi dengan menggunakan
pengujian usability testing untuk mengetahui
apakah desain solusi berhasil mengatasi
Jurnal Pengembangan Teknologi Informasi dan Ilmu Komputer
permasalahan yang sebelumnya didapatkan dari
pengujian desain awal atau tidak.
2. METODOLOGI
Metodologi penelitian yang merupakan
langkah-langkah yang dilakukan selama proses
penelitian dapat dilihat dalam Gambar 2.
Gambar 2. Metodologi Penelitian
Studi literatur dilakukan untuk mencari
teori dan metode pendukung untuk dijadikan
landasan dan pedoman dalam melakukan
penelitian. Kemudian, metode HCD akan
diterapkan mulai dari tahap analisis konteks
penggunaan yang dilakukan dengan observasi
dan wawancara untuk mengetahui kebutuhan
apa saja yang ada di dalam sistem, target
pengguna, lingkungan penggunaan serta
dilakukan penentuan tugas skenario.
Pada tahap selanjutnya yaitu analisis
kebutuhan pengguna, tugas skenario akan
diujikan kepada responden terpilih berdasarkan
karakteristik dan target pengguna yang
didapatkan dari analisis konteks penggunaan.
Pengujian akan dilakukan dengan usability
testing untuk mengukur aspek-aspek usability
Fakultas Ilmu Komputer, Universitas Brawijaya
9663
menurut Nielsen yaitu learnability, efficiency,
memorability, dan error. Sedangkan
pengukuran aspek kelima yaitu satisfaction,
pengukuran akan menggunakan kuesioner SUS
termodifikasi. Hasil yang didapatkan berupa
daftar permasalahan yang ada di dalam aplikasi
serta usulan-usulan yang didapatkan dari
wawancara serta observasi.
Aspek learnability diukur dengan
menghitung success rate dari seluruh pengguna
berdasarkan masing-masing tugas yang
diberikan. Success rate dari aplikasi dihitung
menggunakan Persamaan (1) berikut (Nielsen,
2001):
(1)
Keterangan:
S = Sukses
PS = Sukses Sebagian
F = Gagal
Efficiency diukur berdasarkan waktu dan
sukses atau tidaknya pengguna dalam
mengerjakan tugas. Waktu penyelesaian tugas
dapat dihitung dengan mengurangi waktu end
dengan waktu start pengguna saat mengerjakan
tugas. Time based efficiency digunakan untuk
mengukur kecepatan pengguna dalam
mengerjakan tugas di dalam aplikasi.
Keberhasilan pengguna dalam menyelesaikan
suatu tugas merupakan peran penting dalam
perhitungan ini. Hasil yang didapatkan dari
perhitungan ini adalah berapa banyak tugas
yang berhasil dicapai setiap detik. Persamaan
(2) untuk time-based efficiency dapat dilihat
sebagai berikut (Mifsud, 2019):
(2)
Keterangan:
N = Jumlah total tugas
R = Jumlah responden
nij = Hasil tugas i oleh responden j, apabila
responden berhasil menyelesaikan tugas, maka
nij bernilai 1, dan sebaliknya bernilai 0 jika
responden gagal
tij = Waktu yang dibutuhkan oleh responden j
untuk menyelesaikan sebuah tugas dan pabila
tugas gagal diselesaikan maka waktu dihitung
sampai responden berhenti melakukan tugas
Memorability mengukur kemampuan
pengguna untuk tetap dapat menggunakan
Jurnal Pengembangan Teknologi Informasi dan Ilmu Komputer
aplikasi secara efektif setelah tidak digunakan
dalam jangka waktu tertentu. Memorability
diukur dengan dua observasi berulang dimana
keahlian pengguna diuji. Observasi kedua
dilakukan setelah jangka waktu terentu
pengguna tidak menggunakan sistem. Pengujian
komponen memorability sebaiknya dilakukan
setiap hari kepada pengguna untuk dapat
meningkatkan memorabilitynya (Louis, 2003).
Atribut yang digunakan untuk mengukur
memorability sistem yaitu:
1. Waktu penyelesaian tugas
2. Jumlah klik penyelesaian tugas
Komponen error dapat diukur
menggunakan defect rate. Defect rate adalah
persentase hasil yang gagal memenuhi target
yang telah ditentukan. Defect rate dilakukan
dengan menghitung jumlah error yang terjadi
terhadap jumlah kemungkinan error.
Persamaan (3) perhitungan tingkat error
menurut Spacey (2017) adalah sebagai berikut:
(3)
Satisfaction adalah komponen yang
menentukan seberapa nyaman pengguna dalam
menggunakan sistem. Menurut Sauro (2011),
pengukuran satisfaction yang baik dapat
menggunakan Kuesioner SUS (System
Usability Scale) (Mifsud, 2019). Modifikasi
kuesioner SUS dilakukan dengan mengganti
pernyataan pertama yaitu “Saya berpikir akan
menggunakan sistem ini lagi” menjadi “Sistem
ini dapat meningkatkan produktivitas dalam
bekerja”. Modifikasi dilakukan karena
ketidaksesuaian pernyataan dengan penggunaan
sistem yang bersifat mandatory sehingga
pernyataan tersebut tidak valid. Perubahan
dapat dilakukan apabila pernyataan yang telah
terstandarisasi kurang sesuai dengan penelitian
yang sedang dilakukan (Sauro, 2016). Skor
SUS dihitung dengan menggunakan persamaan
berikut:
Skor SUS = (((P1 - 1) + (5 - P2) + (P3 –
1) + (5 – P4) + (P5 – 1) + (5 - P6) +
(P7 – 1) + (5 - P8) + (P9 – 1) + (5 – P10)))
* 2.5
Keterangan: P1, …, P10 = Pertanyaan nomor
1, …, pertanyaan nomor 10.
Setelah skor diketahui, selanjutnya akan
dikategorikan ke dalam Tabel 1 (Alathas,
2018).
Tabel 1. Kuesioner SUS Termodifikasi
No Daftar Pertanyaan
Fakultas Ilmu Komputer, Universitas Brawijaya
9664
Sistem ini dapat meningkatkan
1
produktivitas dalam bekerja
Saya merasa sistem ini rumit
2
untuk digunakan
Saya merasa sistem ini mudah
3
untuk digunakan
4 Saya membutuhkan bantuan dari
orang lain atau teknisi dalam
menggunakan sistem ini
5 Saya merasa fitur-fitur sistem ini
berjalan dengan semestinya
6 Saya merasa ada banyak hal yang
tidak konsisten (tidak serasi) pada
sistem ini
7 Saya merasa orang lain akan
memahami cara menggunakan
sistem ini dengan cepat
8 Saya merasa sistem ini
membingungkan
9 Saya merasa tidak ada hambatan
dalam menggunakan sistem ini
10 Saya perlu membiasakan terlebih
dahulu sebelum menggunakan
sistem ini
Tahap selanjutnya yaitu pembuatan desain
solusi. Hasil yang didapatkan dari pengujian
desain awal akan dijadikan acuan dalam
pembuatan information architecture. IA
berguna untuk mempermudah pemahaman
pengguna terhadap alur dan konten dari
aplikasi. IA dibuat berdasarkan hasil dari card
sorting dimana hasilnya berupa kategori dan
konten yang pengelompokkannya telah sesuai
dengan pemahaman pengguna.
Setelah IA dibuat, selanjutnya akan masuk
ke tahap pembuatan wireframe berupa
prototype low-fidelity. Prototype akan diujikan
kepada pengguna untuk menggambarkan
konsep desain solusi. Hasil pengujian berupa
usulan-usulan dan insight dari pengguna yang
akan diterapkan pada pembuatan desain solusi
atau prototype high-fidelity. Kemudian
dilakukan evaluasi desain solusi menggunakan
pengujian usability testing dan kuesioner SUS
termodifikasi. Hasil pengujian akan di analisis
perbandingannya dengan hasil pengujian desain
awal.
Tahap terakhir yaitu kesimpulan dan saran
dimana seluruh kesimpulan akan menjawab
rumusan masalah dari penelitian ini. Saran yang
diberikan berupa masukan dan usulan yang
dapat membantu melengkapi penelitian ini.
3. ANALISIS DAN EVALUASI AWAL
Jurnal Pengembangan Teknologi Informasi dan Ilmu Komputer 9665

Tahap analisis dan evaluasi akan dilakukan Kode Tugas Langkah

tahap pertama dan kedua dari Human-Centered Tugas Skenario Pengerjaan
Design yaitu Spesifikasi Konteks Penggunaan TSK3_1 Melaporkan 1. Membuka
dan Spesifikasi Kebutuhan Pengguna. Pada hasil Halaman Utama
Spesifikasi Konteks Penggunaan akan pengecekan 2. Membuka menu
dilakukan identifikasi pengguna untuk alat Cek Rutin
mengetahui siapa saja pengguna aplikasi IZAT. 3. Memilih jenis
Selanjutnya, tahap Spesifikasi Kebutuhan alat yang akan di
Pengguna dilakukan untuk mengetahui cek
permasalahan yang dihadapi pengguna di dalam 4. Melakukan scan
aplikasi. RFID pada
penanda alat
3.1 Analisis Konteks Penggunaan 5. Klik Mulai
Analisis konteks penggunaan dilakukan Pengecekan
untuk mengetahui karakteristik pengguna. 6. Memilih kondisi
Sebelum itu, perlu dilakukan penentuan Sesuai atau
persyaratan pengguna aplikasi IZAT dengan Tidak
melakukan wawancara kepada stakeholder. berdasarkan
Output dari tahap ini adalah pengguna dan hasil
stakeholder dari aplikasi, karakteristik dari pengecekan
pengguna, tugas dan tujuan dari pengguna serta 7. Mengambil foto
lingkungan dari sistem yang digunakan. Berikut alat
adalah daftar pengguna aplikasi IZAT. 8. Klik Simpan
1. Karyawan PT PJB UP Gresik
Karyawan PT PJB UP Gresik dapat TSK3_2 Melaporkan 1. Membuka
mengakses data dan informasi terkait Patrol data Halaman Utama
P2K3 dan bertugas untuk melaporkan permintaan 2. Membuka menu
temuan dari agenda piket patroli setiap penggantian APD
harinya. APD 3. Melakukan scan
2. Karyawan Bidang K3 PT PJB UP Gresik ID Card
(Admin) Karyawan
Bidang K3 sebagai pengguna dari aplikasi 4. Memasukkan
IZAT dapat mengakses data dan informasi data karyawan
yang dibutuhkan. Bidang K3 bertugas 5. Klik Simpan
untuk melakukan pengecekan infrastruktur,
melaporkan data terkait penggantian APD TSK3_3 Mengetahui 1. Membuka
dan melakukan sertifikasi aset. kapan jatuh Halaman Utama
Berdasarkan data hasil identifikasi tempo 2. Membuka menu
pengguna dan stakeholder, selanjutnya sertifikasi Reminder
dilakukan identifikasi karakteristik pengguna. aset Activity
Data yang dijabarkan mencakup pendidikan, 3. Klik Tombol
pekerjaan, dan karakteristik dari pengguna. Dari Aset
karakteristik pengguna yang telah diketahui, 4. Pilih aset
akan dipilih 6 responden yang terdiri dari 3
Sedangkan untuk langkah tugas skenario
responden dari Bidang K3 dan 3 responden dari
untuk Karyawan Non Bidang K3 dapat dilihat
Non Bidang K3.
pada Tabel 3.
Sedangkan tujuan penggunaan sistem atau
aplikasi didapat dari wawancara dengan Tabel 3. Tugas Skenario Non Bidang K3
stakeholder. Tujuan yang didapat akan
Kode Tugas Langkah
dijadikan tugas skenario kemudian dicocokkan
Tugas Skenario Pengerjaan
dengan hasil analisis sebelumnya. Langkah
TS_1 Melaporkan 1. Membuka
tugas skenario untuk Karyawan Bidang K3
temuan pada Halaman
dapat dilihat pada Tabel 2.
patroli P2K3 Utama
Tabel 2. Tugas Skenario Bidang K3 2. Membuka

Fakultas Ilmu Komputer, Universitas Brawijaya

Jurnal Pengembangan Teknologi Informasi dan Ilmu Komputer
Menu Patroli
P2K3
3. Klik Laporkan
4. Memasukkan
data terkait
laporan
5. Klik Save
TS_2 Mengetahui 1. Membuka
jadwal piket Halaman
Utama
2. Membuka
menu Patroli
P2K3
3. Membuka
halaman Jadwal
Piket
3.2 Analisis Kebutuhan Pengguna
Pada tahap ini, akan dilakukan pengujian
usability dan penyebaran kuesioner SUS
termodifikasi untuk mengetahui nilai usability
serta permasalahan apa yang dihadapi
pengguna. Berdasarkan data yang didapatkan
dari hasil pengujian, tingkat learnability dari
evaluasi awal terhadap responden Karyawan
Bidang K3 sebesar 66,5% dan pada evaluasi
awal terhadap responden Karyawan Non
Bidang K3 sebesar 66,5%. Diketahui pengguna
seringkali menemui kesulitan dalam pengerjaan
tugas seperti ketika mengambil foto barang
bukti pengecekan alat dan memberikan
keterangan dari foto dan saat mencari menu
reminder activity, responden merasa
kebingungan dan beberapa kali memilih menu
lain yang dikarenakan responden jarang
membuka menu tersebut.
Data yang didapatkan dari hasil kedua
pengujian usability testing pada aspek efficiency
didapatkan data persentase tingkat efisiensi
desain awal sebesar 54,7% untuk responden
karyawan Bidang K3 dan 56,8% untuk
responden karyawan Non Bidang K3. Dari hasil
pengujian aspek efficiency ditemukan beberapa
kesalahan yang dilakukan oleh responden yaitu
tidak dapat melanjutkan ke tahap pelaporan
penggantian dikarenakan tidak ada informasi
penjelas di aplikasi.
Berdasarkan hasil yang didapatkan dari
pengujian pada aspek memorability desain
awal, didapatkan data dengan persentase rata-
rata kenaikan (semakin sedikit) dari waktu
pengerjaan desain awal pada responden Bidang
K3 sebesar 8,33% dengan rata-rata persentase
jumlah tap sebesar 6,25%. Pengujian juga
Fakultas Ilmu Komputer, Universitas Brawijaya
9666
dilakukan kepada responden Non Bidang K3
yang memiliki rata-rata persentase waktu
pengerjaan sebesar 8,23% dengan persentase
kenaikan(semakin sedikit) jumlah tap sebesar
0%. Dari hasil pengujian memorability
diketahui bahwa apabila dibandingkan dengan
pengujian pertama, pemahaman responden
lebih baik daripada saat pengujian pertama yang
ditandai dengan jumlah tap dan waktu
penyelesaian tugas.
Dari hasil pengujian aspek error
didapatkan data pengujian pada desain awal
responden Bidang K3 memiliki tingkat error
sebesar 21.5%. Sedangkan untuk responden
Non Bidang K3 memiliki tingkat error sebesar
22.6%. Ditemui beberapa permasalahan seperti
responden yang masih gagal dalam
mengerjakan Tugas TSK3_3 dikarenakan
responden belum pernah menggunakan aplikasi
untuk mengecek sertifikasi aset.
Berdasarkan hasil kuesioner SUS
termodifikasi, didapatkan nilai sebesar 55,8
untuk evaluasi desain awal pada responden
Bidang K3 dan nilai 68,3 untuk responden Non
Bidang K3. Dari hasil kuesioner SUS
termodifikasi, hasil bertolak belakang dengan
hasil pengujian aspek lainnya karena sebagian
besar responden merasa tidak kesulitan dan
memahami aplikasi dengan baik. Hal ini
dikarenakan frekuensi penggunaan dan latar
belakang dari responden yang merupakan awam
IT. Meskipun begitu, skor akhir SUS dari
desain awal aplikasi masih memiliki kategori
yang terbilang rendah. Sehingga perbaikan
antarmuka perlu dilakukan. Permasalahan-
permasalahan yang ditemukan kemudian
dikumpulkan sebagai daftar permasalahan
desain awal yang akan dijadikan acuan dalam
pembuatan desain solusi nantinya. Daftar
permasalahan dapat dilihat pada Tabel 3.
Tabel 4. Daftar Permasalahan Desain Awal
Kode
Deskripsi Permasalahan
Permasalahan
Diberikan penanda pada
daftar piket sebagai
PM-1
pembeda antara piket yang
sedang ditugaskan dan tidak
PM-2 Tidak ada arahan atau
informasi penjelas dalam
setiap halaman mengenai
kegunaan menu serta tahap
selanjutnya yang perlu
Jurnal Pengembangan Teknologi Informasi dan Ilmu Komputer
dilakukan
PM-3 Penggunaan icon pada
menu Patroli P2K3 kurang
sesuai dengan isi menu
PM-4 Terlalu banyak kolom
keterangan yang butuh diisi
ketika ingin membuat
laporan
PM-5 Kolom Keterangan dan
Kejadian pada Patroli P2K3
memiliki makna yang sama
sehingga pengguna
seringkali bingung ketika
mengisi
PM-6 Kolom Tindak Lanjut dan
Rekomendasi pada Patroli
P2K3 memiliki makna yang
sama sehingga pengguna
seringkali bingung ketika
mengisi
PM-7 Disediakan keterangan
untuk daftar alat yang akan
dicek apabila telah
kadaluarsa
PM-8 Disediakan halaman untuk
pengecekan kehadiran piket
PM-9 Disediakan kolom untuk
pengisian PIC (Person In
Charge) untuk laporan
patroli P2K3
PM-10 Tombol Laporan pada
Patroli P2K3 saling
bertumpukan dengan Status
Loading
PM-11 Pada halaman Login
sebaiknya antara halaman
Pin dan ID Karyawan
digabung
PM-12 Disediakan tombol edit dan
delete ketika laporan telah
disimpan
PM-13 Diberikan informasi yang
jelas apabila pin telah
dikirim ke e-mail pengguna
4. PEMBUATAN DESAIN SOLUSI
Perancangan desain solusi dilakukan
berdasarkan permasalahan yang dihadapi oleh
Fakultas Ilmu Komputer, Universitas Brawijaya
9667
pengguna dengan membuat Information
Architecture, tampilan low-fidelity, tampilan
high-fidelity, dan Prototype desain solusi.
Prototype desain solusi nantinya dapat diujikan
kepada responden untuk mengetahui nilai
usability dari desain solusi.
4.1 Information Architecture (IA)
Sebelum membuat IA, akan dilakukan
wawancara dan pengujian open dan closed card
sorting untuk mengetahui alur dan konten serta
kategori yang dibutuhkan dan dipahami oleh
pengguna. Kebutuhan konten perlu di diketahui
sebelum melakukan pengujian card sorting.
Penggalian kebutuhan konten dimulai dengan
wawancara.
Kemudian setelah kategori berhasil
ditentukan, dilanjutkan dengan pengujian open
card sorting untuk menentukan konten apa saja
yang dibutuhkan dan bagaimana kategorisasi
masing-masing konten yang dipahami
pengguna. Setelah kategori dan konten
didapatkan, akan dilanjutkan dengan pengujian
closed card sorting untuk mengetahui seberapa
baik pengguna dapat memahami kategori yang
diberikan (usability.gov, 2012). Hasil berupa
kategori dan konten dan akan dijadikan acuan
dalam pembuatan IA. IA dari aplikasi IZAT
dapat dilihat pada Gambar 3.
4.2 Pembuatan Desain Solusi
Dalam pembuatan prototype, diperlukan
pedoman untuk memastikan aplikasi yang akan
di rancang bisa bekerja dengan baik dan dalam
penggunaannya nanti pengguna akan merasa
nyaman. Pada penelitian ini, pedoman yang
digunakan adalah Google Material Design oleh
Google (2014) dan 10 Usability Heuristics oleh
Nielsen (1994). Kemudian akan dilakukan
mapping pedoman dengan permasalahan yang
telah ditemukan sebelumnya.
Selanjutnya dilakukan pembuatan
prototype berdasarkan susunan informasi atau
IA. Prototype dibuat dengan 2 jenis. Jenis
pertama yaitu low-fidelity yang hanya terdiri
dari garis dan teks (Pernice, 2016). Prototype
low-fidelity ini kemudian akan diujikan kepada
pengguna dengan peneliti yang bertindak
sebagai komputer yang menggerakkan halaman.
Setelah itu, segala feedback dari pengguna
terkait antarmuka aplikasi IZAT dikumpulkan
dan diterapkan pada prototype high-fidelity.
Berikut adalah contoh dari pembuatan
prototype low-fidelity beserta high-fidelitynya.
Jurnal Pengembangan Teknologi Informasi dan Ilmu Komputer 9668

Gambar 3 Information Architecture

Contoh perbandingan antara prototype low- dan Non Bidang K3 keduanya memiliki tingkat
fidelity dan high-fidelity dapat dilihat pada error rate sebesar 0%.
Tabel 5. Tabel 5. Contoh Prototype Desain Solusi
5. ANALISIS DAN EVALUASI DESAIN Low-fidelity High-fidelity
SOLUSI

5.1 Evaluasi Desain Solusi

Desain solusi akan di evaluasi
menggunakan metode pengujian usability
testing dan kuesioner SUS termodifikasi untuk
mengetahui nilai usabilitynya. Berdasarkan
haisl pengujian, didapatkan tingkat learnability
dari evaluasi desain solusi terhadap responden
Karyawan Bidang K3 dan Karyawan Non
Bidang K3 masing-masing sebesar 100%.
Sedangkan untuk hasil pengujian tingkat pengujian menggunakan kuesioner SUS
efisiensi, masing-masing jenis responden termodifikasi pada desain solusi, dan
mendapatkan tingkat efisiensi sebesar 100%. didapatkan hasil 80,83 untuk responden Bidang
Hasil pengujian desain solusi pada K3 dan 86,67 untuk responden Non Bidang K3.
karyawan Bidang K3 didapatkan rata-rata
persentase waktu sebesar 3,1% dan jumlah tap 5.2 Analisis Perbandingan Desain Awal dan
sebesar 10,5%. Dan pada karyawan Non Bidang Desain Solusi
K3 persentase rata-rata waktu sebesar 5,8% dan
Berdasarkan data yang didapatkan dari
jumlah tap sebanyak 0%.
kedua hasil pengujian didapatkan tingkat
Tingkat error dari pengujian desain solusi
learnability dari evaluasi awal terhadap
untuk masing-masing jenis responden
responden Karyawan Bidang K3 sebesar 66,5%
didapatkan hasil untuk Karyawan Bidang K3

Fakultas Ilmu Komputer, Universitas Brawijaya

Jurnal Pengembangan Teknologi Informasi dan Ilmu Komputer
dan pada evaluasi awal terhadap responden
Karyawan Non Bidang K3 sebesar 66,5%.
Kemudian desain solusi yang diujikan masing-
masing mendapatkan tingkat learnability
sebesar 100%. Tingkat learnability dari kedua
jenis responden mengalami kenaikan sebesar
33,5%.
Data yang didapatkan dari hasil kedua
pengujian usability testing pada aspek efficiency
didapatkan data persentase tingkat efisiensi
desain awal sebesar 54,7% untuk responden
karyawan Bidang K3 dan 56,8% untuk
responden karyawan Non Bidang K3. Kedua
nilai tersebut apabila dibandingkan dengan hasil
pengujian desain solusi yang memiliki tingkat
efisiensi 100% mengalami kenaikan sebesar
45,3% untuk karyawan Bidang K3 dan 43,2%
untuk karyawan Non Bidang K3. Kenaikan
yang signifikan pada aspek efisiensi kedua jenis
responden tersebut membuktikan bahwa desain
solusi membantu pengguna mencapai tujuan
dalam waktu yang lebih singkat.
Berdasarkan hasil yang didapatkan dari
pengujian pada aspek memorability desain
awal, didapatkan data dengan persentase rata-
rata kenaikan (semakin sedikit) dari waktu
pengerjaan desain awal pada responden Bidang
K3 sebesar 8,33% dengan rata-rata persentase
jumlah tap sebesar 6,25%. Kemudian hasil
pengujian desain solusi pada Bidang K3
didapatkan rata-rata persentase waktu sebesar
3,1% dan jumlah tap sebesar 10,5%. Dengan
adanya perbandingan kedua evaluasi tersebut,
diketahui bahwa peningkatan (semakin sedikit)
rata-rata waktu maupun jumlah tap keduanya
lebih baik pada desain awal. Namun, apabila
dilihat dari segi durasi waktu pengerjaan, desain
solusi memiliki waktu pengerjaan dan jumlah
tap, desain solusi menggunakan waktu dan
jumlah tap yang lebih sedikit. Pengujian juga
dilakukan kepada responden Non Bidang K3
yang memiliki rata-rata persentase waktu
pengerjaan sebesar 8,23% dengan persentase
kenaikan(semakin sedikit) jumlah tap sebesar
0%. Kemudian pada desain solusi didapatkan
persentase rata-rata waktu sebesar 5,8% dan
jumlah tap sebanyak 0%.
Dari hasil pengujian pada aspek error
didapatkan data pengujian pada desain awal
responden Bidang K3 memiliki tingkat error
sebesar 21.5%. Sedangkan untuk responden
Non Bidang K3 memiliki tingkat error sebesar
22.6%.
Pengukuran aspek satisfaction pada kedua
pengujian usability dilakukan untuk mengetahui
Fakultas Ilmu Komputer, Universitas Brawijaya
9669
tingkat kepuasan pengguna dalam
menggunakan aplikasi. Kedua hasil evaluasi
akan dibandingkan dan dianalisis apakah
mengalami kenaikan atau penurunan nilai.
Berdasarkan hasil kuesioner SUS termodifikasi,
didapatkan nilai sebesar 55,8 untuk evaluasi
desain awal pada responden Bidang K3 dan
nilai 68,3 untuk responden Non Bidang K3.
Kemudian dilakukan pengujian menggunakan
kuesioner SUS termodifikasi pada desain
solusi, dan didapatkan hasil 80,83 untuk
responden Bidang K3 dan 86,67 untuk
responden Non Bidang K3. Dengan adanya
kedua data tersebut dapat diketahui bahwa
terjadi peningatkan tingkat kepuasan pengguna
pada desain solusi. Contoh perbandingan dari
desain awal dan desain solusi dapat dilihat pada
Tabel 6.
Tabel 6. Komparasi Desain Awal dan Desain Solusi
Low-fidelity High-fidelity
6. KESIMPULAN DAN SARAN
Evaluasi desain awal didapatkan nilai pada
aspek learnability sebesar 66,65% untuk kedua
jenis responden, aspek efficiency sebesar
54,7%(Bidang K3) dan sebesar 56,8%(Non
Bidang K3). Aspek memorability pada waktu
sebesar 6,25% (Bidang K3) dan 8,23%(Non
Bidang K3), jumlah tap sebesar 8,33%(Bidang
K3) dan 0%(Non Bidang K3). Aspek error
didapatkan tingkat sebesar 21,5% (Bidang K3)
dan 22,6%(Non Bidang K3). Aspek satisfaction
skor yang didapat sebesar 55,8(Bidang K3) dan
68,3(Non Bidang K3). Karena masih terdapat
responden yang gagal dalam menyelesaikan
tugas, maka desain awal masih memerlukan
perbaikan.
Desain solusi yang dibuat berjumlah 14
halaman yang berasal dari permasalahan yang
ditemui pada evaluasi awal, dengan
mempertimbangkan kondisi, kebutuhan sistem
Jurnal Pengembangan Teknologi Informasi dan Ilmu Komputer 9670

serta IA yang dihasilkan dari pengujian card
sorting.
Pada hasil evaluasi desain solusi
didapatkan nilai aspek learnability sebesar
100% (Bidang K3 dan Non Bidang K3). Aspek
efficiency sebesar 100% (Bidang K3 dan Non
Bidang K3). Aspek memorability pada waktu
sebesar 10,5%(Bidang K3) dan 5,8%(Non
Bidang K3) serta jumlah tap sebesar
10,5%(Bidang K3) dan 0%(Non Bidang K3).
Aspek error sebesar 0% (Bidang K3 dan Non
Bidang K3). Aspek satisfaction skor sebesar
80,83(Bidang K3) dan 86,67(Non Bidang K3).
Seluruh responden telah dapat mengerjakan
tugas dengan baik maka desain solusi sudah
dapat dikatakan memiliki usability yang baik.
Komparasi dari kedua desain (Desain
Awal dan Desain Solusi) didapatkan hasil
analisis bahwa hampir seluruh aspek
mengalami peningkataan kecuali pada aspek
memorability, jumlah tap dan waktu
penyelesaian karena telah mencapai kebutuhan
minimum dari aplikasi.
Saran yang dapat diberikan adalah
dilakukannya implementasi dari desain solusi
agar hasil dapat lebih nyata.
The Simplest Usability Metric.
Retrieved October 14, 2019, from
Nielsen Norman Group:
https://www.nngroup.com/articles/succ
ess-rate-the-simplest-usability-metric/
Pernice, K. (2016, December 18). UX
Prototypes: Low Fidelity vs. High
Fidelity. Retrieved August 29, 2019,
from NN/g Nielsen Norman Group:
https://www.nngroup.com/articles/ux-
prototype-hi-lo-fidelity/
Sauro, J. (2011, November). 10 ESSENTIAL
USABILITY METRICS. Retrieved
October 14, 2019, from MeasuringU:
https://measuringu.com/essential-
metrics/
Sauro, J. (2016, August 30). Can You Change a
Standarized Questionnaire? Retrieved
12 28, 2019, from MeasuringU:
https://measuringu.com/change-
standardized/
usability.gov. (2012). Card Sorting. Retrieved
December 3, 2019, from usability.gov:
https://www.usability.gov/how-to-and-
tools/methods/card-sorting.html

7. DAFTAR PUSTAKA

Alathas, H. (2018, October 19). Bagaimana

Mengukur Kebergunaan Produk
dengan System Usability Scale (SUS)
Score. Retrieved August 30, 2019, from
Kelasux:
https://medium.com/kelasux/bagaimana
-mengukur-kebergunaan-produk-
dengan-system-usability-scale-sus-
score-2d6843ca780a
ISO, I. O. (2010). Ergonomics of human-system
interaction Part 210: Human-centred
design for interactive systems.
Switzerland: ISO.
Louis, T. (2003, June 19). Usability 101:
Memorability. Retrieved October 14,
2019, from tnl.net:
http://www.tnl.net/blog/2003/06/19/usa
bility-101-memorability/
Mifsud, J. (2019). Usability Metrics - A Guide
To Quantify The Usability Of Any
System. Retrieved October 14, 2019,
from Usability Geek:
https://usabilitygeek.com/usability-
metrics-a-guide-to-quantify-system-
usability/
Nielsen. (2001, February 17). Success Rate:

Fakultas Ilmu Komputer, Universitas Brawijaya