Teori Kohlberg mengusulkan bahwa ada tiga tingkat perkembangan moral, dengan

setiap tingkat dibagi menjadi dua tahap. Kohlberg menyarankan agar orang-orang

bergerak melalui tahapan ini dalam urutan yang tetap, dan pemahaman moral terkait
dengan perkembangan kognitif . Ketiga tingkatan penalaran moral tersebut meliputi
prekonvensional, konvensional, dan postkonvensional.
Dengan menggunakan tanggapan anak-anak terhadap serangkaian dilema moral,
Kohlberg menetapkan bahwa alasan di balik keputusan tersebut merupakan indikasi
yang lebih besar dari perkembangan moral daripada jawaban yang sebenarnya.
Lawrence Kohlberg (1958) setuju dengan teori Piaget (1932) tentang perkembangan
moral pada prinsipnya tetapi ingin mengembangkan gagasannya lebih jauh. 
Dia menggunakan teknik mendongeng Piaget untuk menceritakan kisah orang-orang
yang melibatkan dilema moral. Dalam setiap kasus, ia memberikan pilihan untuk
dipertimbangkan, misalnya, antara hak otoritas tertentu dan kebutuhan individu yang
layak yang diperlakukan tidak adil.
Salah satu cerita Kohlberg (1958) yang paling terkenal adalah tentang seorang pria
bernama Heinz yang tinggal di suatu tempat di Eropa.
Istri Heinz sedang sekarat karena jenis kanker tertentu. Dokter mengatakan obat
baru mungkin menyelamatkannya. Obat tersebut telah ditemukan oleh ahli kimia
setempat, dan Heinz berusaha mati-matian untuk membeli beberapa, tetapi ahli
kimia tersebut mengenakan biaya sepuluh kali lipat dari biaya pembuatan obat
tersebut, dan ini jauh lebih banyak daripada yang mampu dijangkau oleh Heinz.
Heinz hanya bisa mengumpulkan setengah dari uang, bahkan setelah bantuan dari
keluarga dan teman. Dia menjelaskan kepada ahli kimia bahwa istrinya sedang
sekarat dan bertanya apakah dia bisa mendapatkan obat yang lebih murah atau
membayar sisa uangnya nanti.
Ahli kimia tersebut menolak, mengatakan bahwa dia telah menemukan obat
tersebut dan akan menghasilkan uang darinya. Suaminya putus asa untuk
menyelamatkan istrinya, jadi malam itu dia masuk ke apotek dan mencuri obat
tersebut.

Kohlberg mengajukan serangkaian pertanyaan seperti:

1. Haruskah Heinz mencuri obat itu?

2. Apakah akan berubah jika Heinz tidak mencintai istrinya?

3. Bagaimana jika orang yang sekarat adalah orang asing, apakah ada bedanya?

4. Haruskah polisi menangkap ahli kimia itu karena pembunuhan jika wanita itu
meninggal?
Dengan mempelajari jawaban dari anak-anak dari berbagai usia untuk pertanyaan-
pertanyaan ini, Kohlberg berharap untuk menemukan bagaimana penalaran moral
berubah seiring bertambahnya usia. Sampel terdiri dari 72 anak laki-laki Chicago
berusia 10-16 tahun, 58 di antaranya ditindaklanjuti dengan interval tiga tahunan
selama 20 tahun (Kohlberg, 1984).
Setiap anak laki-laki diberikan wawancara selama 2 jam berdasarkan sepuluh
dilema. Apa yang terutama menarik bagi Kohlberg bukanlah apakah para pemain
menilai tindakan tersebut benar atau salah, tetapi alasan yang diberikan untuk
keputusan tersebut. Dia menemukan bahwa alasan ini cenderung berubah seiring
bertambahnya usia anak.
Kohlberg mengidentifikasi tiga tingkat penalaran moral yang
berbeda: prekonvensional , konvensional , dan pascakonvensional . Setiap level
memiliki dua sub-tahap.
Orang hanya dapat melewati level ini dalam urutan yang terdaftar. Setiap tahap baru
menggantikan penalaran yang khas dari tahap sebelumnya. Tidak semua orang
mencapai semua tahapan. 3 tingkat penalaran moral meliputi

Tahapan Perkembangan Moral

Level 1 - Moralitas prekonvensional
Moralitas prekonvensional adalah tahap pertama dari perkembangan moral, dan
berlangsung sampai kira-kira usia 9. Pada tingkat prekonvensional, anak-anak tidak
memiliki kode moralitas pribadi, dan sebaliknya keputusan moral dibentuk oleh standar
orang dewasa dan konsekuensi mengikuti atau melanggar aturan mereka.
Misalnya, jika suatu tindakan mengarah pada hukuman itu pasti buruk, dan jika itu
mengarah pada pahala pasti baik.
Otoritas berada di luar individu dan anak-anak sering membuat keputusan moral
berdasarkan konsekuensi fisik dari tindakannya.
• Tahap 1. Orientasi Kepatuhan dan Hukuman . Anak / individu itu baik agar tidak
dihukum. Jika seseorang dihukum, mereka pasti melakukan kesalahan.
• Tahap 2. Individualisme dan Pertukaran . Pada tahap ini, anak-anak menyadari
bahwa tidak hanya ada satu pandangan benar yang diturunkan oleh pihak
berwenang. Setiap individu memiliki sudut pandang yang berbeda.
Level 2 - Moralitas konvensional
Moralitas konvensional adalah tahap kedua dari perkembangan moral, dan ditandai
dengan penerimaan aturan sosial tentang benar dan salah. Pada tingkat konvensional
(kebanyakan remaja dan orang dewasa), kita mulai menginternalisasi standar moral
dari teladan orang dewasa yang dihargai.
Otoritas diinternalisasi tetapi tidak dipertanyakan, dan penalaran didasarkan pada
norma-norma kelompok di mana orang tersebut berada.
Sebuah sistem sosial yang menekankan tanggung jawab hubungan serta tatanan sosial
dipandang sebagai diinginkan dan karena itu harus mempengaruhi pandangan kita
tentang apa yang benar dan salah.
• Tahap 3. Hubungan Interpersonal Yang Baik . Anak / individu itu baik agar dilihat
sebagai orang baik oleh orang lain. Oleh karena itu, jawaban berkaitan dengan
persetujuan orang lain.
• Tahap 4. Menjaga Tatanan Sosial . Anak / individu menjadi sadar akan aturan
masyarakat yang lebih luas, jadi penilaian berkaitan dengan ketaatan pada aturan untuk
menegakkan hukum dan menghindari rasa bersalah.

Level 3 - Moralitas pascakonvensional

Moralitas pascakonvensional adalah tahap ketiga dari perkembangan moral, dan
dicirikan oleh pemahaman individu tentang prinsip-prinsip etika universal. Ini abstrak
dan tidak jelas, tetapi mungkin termasuk: pelestarian kehidupan dengan segala cara,
dan pentingnya martabat manusia.
Penilaian individu didasarkan pada prinsip-prinsip yang dipilih sendiri, dan penalaran
moral didasarkan pada hak dan keadilan individu. Menurut Kohlberg, tingkat penalaran
moral ini sejauh yang dipahami kebanyakan orang.
Hanya 10-15% yang mampu melakukan jenis pemikiran abstrak yang diperlukan untuk
tahap 5 atau 6 (moralitas pasca-konvensional). Artinya, kebanyakan orang mengambil
pandangan moral mereka dari orang-orang di sekitar mereka dan hanya sebagian kecil
yang memikirkan prinsip-prinsip etika untuk diri mereka sendiri.
• Tahap 5. Kontrak Sosial dan Hak Individu . Anak / individu menjadi sadar bahwa
sementara aturan / hukum mungkin ada untuk kebaikan sebagian besar, ada kalanya
mereka akan bertentangan dengan kepentingan individu tertentu. 
Masalahnya tidak selalu jelas. Misalnya, dalam dilema Heinz, perlindungan kehidupan
lebih penting daripada melanggar hukum melawan pencurian.
• Tahap 6. Prinsip Universal . Orang-orang pada tahap ini telah mengembangkan
seperangkat pedoman moral mereka sendiri yang mungkin sesuai atau tidak sesuai
dengan hukum. Prinsip ini berlaku untuk semua orang.
Misalnya hak asasi manusia, keadilan, dan persamaan. Orang tersebut akan siap untuk
bertindak untuk mempertahankan prinsip-prinsip ini bahkan jika itu berarti melawan
masyarakat lainnya dalam proses tersebut dan harus membayar konsekuensi dari
ketidaksetujuan dan atau pemenjaraan. Kohlberg ragu hanya sedikit orang yang
mencapai tahap ini.

Masalah dengan Metode Kohlberg

1. Dilema itu buatan (yaitu, mereka tidak memiliki validitas ekologis)
Sebagian besar dilema tidak biasa bagi kebanyakan orang (Rosen, 1980). Misalnya,
semuanya baik-baik saja dalam dilema Heinz yang menanyakan subjek apakah Heinz
harus mencuri obat untuk menyelamatkan istrinya.
Namun, subjek Kohlberg berusia antara 10 dan 16 tahun. Mereka belum pernah
menikah, dan tidak pernah ditempatkan dalam situasi yang jauh seperti dalam
cerita. Bagaimana mereka tahu apakah Heinz harus mencuri obat itu?

2. Sampel bias
Menurut Gilligan (1977), karena teori Kohlberg didasarkan pada sampel semua laki-laki,
tahapan mencerminkan definisi laki-laki tentang moralitas (itu androsentrik). Moralitas
laki-laki didasarkan pada prinsip-prinsip abstrak hukum dan keadilan, sedangkan
moralitas perempuan didasarkan pada prinsip-prinsip kasih sayang dan kepedulian.
Lebih lanjut, isu bias gender yang diangkat oleh Gilligan mengingatkan akan
perdebatan gender yang signifikan yang masih ada dalam psikologi, yang bila diabaikan
dapat berdampak besar pada hasil yang diperoleh melalui penelitian psikologis.

3. Dilema bersifat hipotetis (yaitu, tidak nyata)

Dalam situasi nyata, tindakan apa yang diambil seseorang akan memiliki konsekuensi
nyata - dan terkadang sangat tidak menyenangkan bagi diri mereka sendiri. Apakah
subjek akan bernalar dengan cara yang sama jika ditempatkan dalam situasi
nyata? Kami tidak tahu.
Fakta bahwa teori Kohlberg sangat bergantung pada respons individu terhadap dilema
buatan membawa pertanyaan pada validitas hasil yang diperoleh melalui penelitian ini.
Orang-orang mungkin menanggapi situasi kehidupan nyata yang mereka hadapi
dengan sangat berbeda daripada yang mereka lakukan dengan dilema buatan yang
disajikan kepada mereka dalam kenyamanan lingkungan penelitian.

4. Desain penelitian yang buruk

Cara Kohlberg melakukan penelitiannya saat menyusun teori ini mungkin bukan cara
terbaik untuk menguji apakah semua anak mengikuti urutan perkembangan tahap yang
sama.
Penelitiannya bersifat cross-sectional , artinya ia mewawancarai anak-anak dari
berbagai usia untuk melihat tingkat perkembangan moral mereka. 
Cara yang lebih baik untuk melihat apakah semua anak mengikuti urutan yang sama
melalui tahapan adalah dengan melakukan penelitian longitudinal pada anak yang
sama.
Namun, penelitian longitudinal terhadap teori Kohlberg telah dilakukan oleh Colby et
al. (1983) yang menguji 58 partisipan laki-laki dari studi asli Kohlberg. Dia mengujinya
enam kali dalam kurun waktu 27 tahun dan menemukan dukungan untuk kesimpulan
asli Kohlberg, yang kita semua lewati melalui tahapan perkembangan moral dalam
urutan yang sama.

Masalah dengan Teori Kohlberg

1. Apakah ada tahapan perkembangan moral yang berbeda?
Kohlberg mengklaim ada, tetapi bukti tidak selalu mendukung kesimpulan ini. Misalnya,
seseorang yang membenarkan keputusan berdasarkan penalaran berprinsip dalam
satu situasi (tahap moralitas pascakonvensional 5 atau 6) akan sering kembali ke
penalaran konvensional (tahap 3 atau 4) dengan cerita lain.
Dalam praktiknya, nampaknya penalaran tentang benar dan salah lebih bergantung
pada situasi daripada pada aturan umum.
Terlebih lagi, individu tidak selalu maju melalui tahapan dan Rest (1979) menemukan
bahwa satu dari empat belas benar-benar tergelincir ke belakang.
Bukti untuk tahap-tahap perkembangan moral yang berbeda terlihat sangat lemah, dan
beberapa orang akan berpendapat bahwa di balik teori tersebut terdapat keyakinan bias
budaya dalam keunggulan nilai-nilai Amerika di atas nilai-nilai budaya dan masyarakat
lain.

2. Apakah penilaian moral sesuai dengan perilaku moral?

Kohlberg tidak pernah mengklaim bahwa akan ada korespondensi satu lawan satu
antara berpikir dan bertindak (apa yang kita katakan dan apa yang kita lakukan) tetapi
dia menyarankan bahwa keduanya terkait.
Namun, Bee (1994) menyarankan bahwa kita juga perlu memperhatikan:
a) kebiasaan yang telah berkembang dari waktu ke waktu.
b) apakah orang melihat situasi sebagai tuntutan partisipasi mereka.
c) biaya dan keuntungan berperilaku dengan cara tertentu.
d) motif bersaing seperti tekanan teman sebaya, kepentingan diri sendiri dan
sebagainya.
Secara keseluruhan Bee menunjukkan bahwa perilaku moral hanyalah sebagian dari
pertanyaan tentang penalaran moral. Ini juga berkaitan dengan faktor sosial.

3. Apakah keadilan merupakan prinsip moral yang paling

mendasar?
Ini adalah pandangan Kohlberg. Namun, Gilligan (1977) mengemukakan bahwa prinsip
memperhatikan orang lain sama pentingnya. Lebih lanjut, Kohlberg mengklaim bahwa
penalaran moral laki-laki seringkali lebih maju daripada perempuan.
Anak perempuan sering ditemukan pada tahap 3 dalam sistem Kohlberg (orientasi baik
laki-laki-perempuan baik) sedangkan anak laki-laki lebih sering ditemukan pada tahap 4
(orientasi Hukum dan Ketertiban). Gilligan (p. 484) menjawab:
“Ciri-ciri yang secara tradisional mendefinisikan kebaikan perempuan, kepedulian
dan kepekaan mereka terhadap kebutuhan orang lain, adalah ciri-ciri yang
menandai mereka sebagai kekurangan dalam perkembangan moral”.
Dengan kata lain, Gilligan mengklaim adanya bias jenis kelamin dalam teori
Kohlberg. Dia mengabaikan suara feminin dari welas asih, cinta, dan non-kekerasan,
yang dikaitkan dengan sosialisasi perempuan.
Gilligan menyimpulkan bahwa teori Kohlberg tidak memperhitungkan fakta bahwa
wanita mendekati masalah moral dari 'etika perawatan', daripada perspektif 'etika
keadilan', yang menantang beberapa asumsi mendasar dari teori Kohlberg.
  Unduh artikel ini sebagai PDF

Bagaimana mereferensikan artikel ini:

McLeod, SA (2013, 24 Oktober). Tahapan perkembangan moral Kohlberg . Cukup
Psikologi. https://www.simplypsychology.org/kohlberg.html

Referensi Gaya APA

Bee, HL (1994). Perkembangan umur . Penerbit HarperCollins College.
Colby, A., Kohlberg, L., Gibbs, J., & Lieberman, M. (1983). Sebuah studi longitudinal
tentang penilaian moral. Monograf Masyarakat Penelitian Perkembangan Anak , 48 (1-
2, Serial No. 200). Chicago: Pers Universitas Chicago.
Gilligan, C. (1977). Dengan suara yang berbeda: Konsepsi perempuan tentang diri dan
moralitas. Harvard Educational Review , 47 (4), 481-517.
Kohlberg, L. (1958). Perkembangan Cara Berpikir dan Pilihan di Kelas 10 sampai
16. Ph. D. Disertasi , Universitas Chicago.
Kohlberg, L. (1984). Psikologi Perkembangan Moral: Sifat dan Validitas Tahapan Moral
(Essays on Moral Development, Volume 2) . Harper & Row
Piaget, J. (1932). Penilaian moral anak . London: Kegan Paul, Trench, Trubner & Co.
Istirahat, JR (1979). Perkembangan dalam menilai masalah moral . Universitas
Minnesota Press.
Rosen, B. (1980). Dilema moral dan pengobatannya. Dalam perkembangan moral,
pendidikan moral, dan Kohlberg.B. Munsey (Ed). (1980), hlm.232-263. Birmingham,
Alabama: Pers Pendidikan Agama.