Tahapan Moral Menurut Kohlberg

Menggunakan model tahapan yang mirip dengan model Piaget, Kohlberg mengusulkan
tiga tingkat, dengan enam tahapan, perkembangan moral. Individu mengalami tahapan
secara universal dan berurutan saat mereka membentuk keyakinan tentang keadilan.
Dia menamakan level-level itu preconventional, konvensional, dan postconventional.

Gambar 9.2.1. Kohlberg mengidentifikasi tiga tingkat penalaran moral: pra-

konvensional, konvensional, dan pasca-konvensional: Setiap tingkat dikaitkan dengan
tahapan perkembangan moral yang semakin kompleks.

Prekonvensional: Ketaatan dan Saling Menguntungkan

Tingkat perkembangan moral prakonvensional kira-kira bertepatan dengan periode

kehidupan prasekolah dan dengan periode pemikiran praoperasional Piaget. Pada usia
ini, anak masih relatif egois dan tidak peka terhadap pengaruh moral dari tindakan
orang lain. Hasilnya adalah orientasi moralitas yang agak picik. Awalnya (Tahap 1
Kohlberg), anak mengadopsi etika kepatuhan dan hukuman —semacam "moralitas
menghindari masalah." Benar dan salahnya suatu tindakan ditentukan oleh apakah
tindakan itu dihargai atau dihukum oleh otoritas, seperti orang tua atau guru. Jika
membantu diri sendiri dengan kue membawa senyum kasih sayang dari orang dewasa,
maka mengambil kue itu dianggap "baik" secara moral. Jika sebaliknya membawa
omelan, maka secara moral itu "buruk". Anak tidak memikirkan mengapa suatu
tindakan bisa dipuji atau dimarahi; sebenarnya, kata Kohlberg, dia tidak akan mampu,
pada Tahap 1, untuk mempertimbangkan alasan bahkan jika orang dewasa
menawarkannya.

Pada akhirnya, anak belajar tidak hanya menanggapi konsekuensi positif tetapi juga
belajar bagaimana menghasilkannya dengan bertukar bantuan dengan orang lain.
Kemampuan baru menciptakan Tahap 2, etika pertukaran pasar. Pada tahap ini,
tindakan yang “baik” secara moral adalah tindakan yang tidak hanya menguntungkan
anak tetapi juga orang lain yang terlibat langsung. Tindakan "buruk" adalah tindakan
yang tidak memiliki timbal balik ini. Jika menukar sandwich dari makan siang Anda
dengan kue di makan siang teman Anda adalah kesepakatan bersama, maka
perdagangan itu baik secara moral; jika tidak, tidak. Perspektif ini memperkenalkan
jenis keadilan ke dalam pemikiran anak untuk pertama kalinya. Namun, hal itu tetap
mengabaikan konteks tindakan yang lebih besar—dampaknya pada orang yang tidak
hadir atau terlibat langsung. Di Tahap 2, misalnya, secara moral juga akan dianggap
"baik" untuk membayar teman sekelas untuk mengerjakan pekerjaan rumah siswa lain
—atau bahkan untuk menghindari intimidasi—asalkan kedua belah pihak menganggap
pengaturan itu adil.

Konvensional: Kesesuaian dengan Teman Sebaya dan Masyarakat

Saat anak-anak memasuki tahun-tahun sekolah, kehidupan mereka meluas hingga

mencakup jumlah dan jangkauan teman sebaya yang lebih besar dan (akhirnya)
komunitas secara keseluruhan. Perubahan itu mengarah pada moralitas
konvensional , yaitu keyakinan yang didasarkan pada apa yang disetujui oleh lebih
banyak orang—oleh karena itu Kohlberg menggunakan istilah “konvensional”. Pada
awalnya, pada Tahap 3, kelompok referensi anak adalah teman sebaya langsung,
sehingga Tahap 3 terkadang disebut etika pendapat teman sebaya.. Jika teman
sebaya percaya, misalnya, bahwa secara moral baik untuk berperilaku sopan dengan
sebanyak mungkin orang, maka anak tersebut kemungkinan besar akan setuju dengan
kelompok tersebut dan menganggap kesopanan bukan hanya sebagai konvensi sosial
yang sewenang-wenang, tetapi sebagai “kebaikan” moral. ” Pendekatan keyakinan
moral ini sedikit lebih stabil daripada pendekatan pada Tahap 2 karena anak
mempertimbangkan reaksi tidak hanya dari satu orang lain, tetapi dari banyak orang.
Tapi itu masih bisa menyesatkan jika kelompok itu menetap pada keyakinan yang
dianggap salah secara moral oleh orang dewasa, seperti "Mengutil permen itu
menyenangkan dan diinginkan."

Akhirnya, saat anak menjadi remaja dan dunia sosial semakin meluas, dia memperoleh
lebih banyak teman sebaya dan teman. Oleh karena itu, dia lebih mungkin menghadapi
ketidaksepakatan tentang masalah etika dan keyakinan. Menyelesaikan kompleksitas
mengarah ke Tahap 4, etika hukum dan ketertiban, di mana orang muda semakin
membingkai keyakinan moral dalam kaitannya dengan apa yang diyakini mayoritas
masyarakat. Nah, suatu perbuatan adalah baik secara moral jika itu sah atau paling
tidak secara kebiasaan disetujui oleh kebanyakan orang, termasuk orang-orang yang
tidak dikenal secara pribadi oleh si pemuda. Sikap ini mengarah pada seperangkat
prinsip yang bahkan lebih stabil daripada tahap sebelumnya, meski tetap tidak luput
dari kesalahan etika. Sebuah komunitas atau masyarakat mungkin setuju, misalnya,
bahwa orang dari ras tertentu harus diperlakukan dengan tidak hormat secara sengaja,
atau bahwa pemilik pabrik berhak membuang air limbah ke danau atau sungai yang
digunakan bersama. Untuk mengembangkan prinsip-prinsip etis yang secara andal
menghindari kesalahan seperti ini membutuhkan tahapan perkembangan moral lebih
lanjut.

Postkonvensional: Kontrak Sosial dan Prinsip Universal

Ketika seseorang mampu berpikir secara abstrak (atau “secara formal”, dalam
pengertian Piaget), keyakinan etis bergeser dari penerimaan atas apa yang
dipercayai oleh komunitas ke proses pembentukan keyakinan komunitas. Fokus baru
merupakan Tahap 5, etika kontrak sosial. Sekarang suatu tindakan, kepercayaan,
atau praktik adalah baik secara moral jika diciptakan melalui proses yang adil dan
demokratis yang menghormati hak-hak orang yang terkena dampak. Perhatikan,
misalnya, undang-undang di beberapa daerah yang mewajibkan pengendara sepeda
motor memakai helm. Dalam arti apa hukum tentang perilaku ini etis? Apakah itu dibuat
dengan berkonsultasi dengan dan mendapatkan persetujuan dari orang-orang yang
relevan? Apakah pengendara sepeda dikonsultasikan, dan apakah mereka memberikan
persetujuan? Atau bagaimana dengan dokter atau keluarga pesepeda? Individu yang
masuk akal dan bijaksana tidak setuju tentang seberapa teliti dan adil konsultasi
iniproses seharusnya. Dalam memusatkan perhatian pada proses-proses di mana
hukum diciptakan; namun, individu berpikir menurut Tahap 5, etika kontrak sosial,
terlepas dari posisi yang mereka ambil tentang pemakaian helm. Dalam pengertian ini,
kepercayaan di kedua sisi perdebatan tentang suatu masalah kadang-kadang bisa
masuk akal secara moral, bahkan jika mereka saling bertentangan.

Memperhatikan proses yang seharusnya sepertinya akan membantu untuk menghindari

kesesuaian yang tidak masuk akal dengan keyakinan moral konvensional. Namun,
sebagai strategi etis, terkadang juga bisa gagal. Masalahnya adalah bahwa etika
kontrak sosial lebih percaya pada proses demokrasi daripada proses yang kadang-
kadang pantas, dan tidak cukup memperhatikan isi dari apa yang diputuskan. Pada
prinsipnya (dan kadang-kadang dalam praktiknya), suatu masyarakat dapat
memutuskan secara demokratis untuk membunuh setiap anggota ras minoritas, tetapi
apakah memutuskan hal ini dengan proses yang semestinya menjadikannya etis?
Kesadaran bahwa cara etis kadang-kadang dapat melayani tujuan yang tidak etis
membawa beberapa individu menuju Tahap 6, etika prinsip-prinsip universal yang
dipilih sendiri.. Pada tahap akhir ini, tindakan yang baik secara moral didasarkan pada
prinsip-prinsip yang dipegang secara pribadi yang berlaku baik untuk kehidupan
langsung seseorang maupun untuk komunitas dan masyarakat yang lebih besar.
Prinsip-prinsip universal dapat mencakup kepercayaan pada proses hukum yang
demokratis (Etika Tahap 5), tetapi juga prinsip-prinsip lain, seperti kepercayaan pada
martabat semua kehidupan manusia atau kesucian lingkungan alam. Pada Tahap 6,
prinsip-prinsip universal akan memandu keyakinan seseorang bahkan jika prinsip-
prinsip tersebut kadang-kadang berarti tidak setuju dengan apa yang lazim (Tahap 4)
atau bahkan dengan apa yang legal (Tahap 5).

Video 9.2.1. Enam Tahap Perkembangan Moral Kohlberg menjelaskan tahapan

penalaran moral dan menerapkannya pada skenario contoh.

Kohlberg dan Dilema Heinz

Dilema Heinz adalah contoh yang sering digunakan untuk membantu kita memahami
tahapan perkembangan moral Kohlberg. Bagaimana Anda akan menjawab dilema ini?
Kohlberg tidak tertarik pada apakah Anda menjawab ya atau tidak untuk dilema
tersebut: Sebaliknya, dia tertarik pada alasan di balik jawaban Anda.

Di Eropa, seorang wanita hampir mati karena jenis kanker khusus. Ada satu obat yang
menurut dokter bisa menyelamatkannya. Itu adalah bentuk radium yang baru-baru ini
ditemukan oleh seorang apoteker di kota yang sama. Pembuatan obat itu mahal, tetapi
apoteker itu meminta bayaran sepuluh kali lipat dari biaya pembuatan obat itu. Dia
membayar $200 untuk radium dan menagih $2.000 untuk dosis kecil obat tersebut.
Suami wanita yang sakit itu, Heinz, pergi ke semua orang yang dia kenal untuk
meminjam uang, tetapi dia hanya bisa mengumpulkan sekitar $1.000, setengah dari
biayanya. Dia memberi tahu apoteker bahwa istrinya sedang sekarat dan memintanya
untuk menjualnya lebih murah atau membiarkannya membayar nanti. Tetapi apoteker
berkata: "Tidak, saya menemukan obat itu dan saya akan menghasilkan uang darinya."
Jadi Heinz putus asa dan masuk ke toko pria itu untuk mencuri obat untuk istrinya.
Haruskah suami melakukan itu? (Kohlberg, 1969, hlm. 379)

Dari sudut pandang teoretis, tidak penting apa yang menurut peserta harus dilakukan
oleh Heinz. Teori Kohlberg berpendapat bahwa pembenaran yang ditawarkan peserta
adalah apa yang signifikan, bentuk tanggapan mereka. Di bawah ini adalah beberapa
dari banyak contoh kemungkinan argumen yang termasuk dalam enam tahap:

 Tahap satu (kepatuhan): Heinz tidak boleh mencuri obat karena

akibatnya dia akan dimasukkan ke dalam penjara, yang berarti dia
adalah orang jahat. ATAU Heinz harus mencuri obatnya karena
harganya hanya $200 dan bukan berapa banyak yang diinginkan
apoteker; Heinz bahkan menawarkan untuk membayarnya dan tidak
mencuri apa pun.

 Tahap dua (kepentingan pribadi): Heinz harus mencuri obat karena

dia akan jauh lebih bahagia jika dia menyelamatkan istrinya, bahkan
jika dia harus menjalani hukuman penjara. ATAU Heinz tidak boleh
mencuri obat karena penjara adalah tempat yang mengerikan, dan dia
lebih mungkin mendekam di sel penjara daripada kematian istrinya.
 Tahap ketiga (kesesuaian): Heinz harus mencuri obat karena istrinya
mengharapkannya; dia ingin menjadi suami yang baik. ATAU Heinz
tidak boleh mencuri narkoba karena mencuri itu buruk, dan dia bukan
penjahat; dia telah mencoba melakukan semua yang dia bisa tanpa
melanggar hukum, Anda tidak bisa menyalahkannya.

 Tahap empat (hukum dan ketertiban): Heinz tidak boleh mencuri obat
karena hukum melarang pencurian, menjadikannya ilegal. ATAU Heinz
harus mencuri obat untuk istrinya tetapi juga mengambil hukuman
yang ditentukan untuk kejahatan tersebut serta membayar apoteker
apa yang menjadi hutangnya. Penjahat tidak bisa berkeliaran begitu
saja tanpa mengindahkan hukum; tindakan memiliki konsekuensi.

 Tahap lima (orientasi kontrak sosial): Heinz harus mencuri obat

karena setiap orang berhak memilih hidup, tanpa memandang hukum.
ATAU Heinz tidak boleh mencuri obat karena ilmuwan berhak atas
kompensasi yang adil. Sekalipun istrinya sakit, tidak menjadikan
perbuatannya benar.

 Tahap enam (etika manusia universal): Heinz harus mencuri obat

karena menyelamatkan nyawa manusia adalah nilai yang lebih
mendasar daripada hak milik orang lain. ATAU Heinz tidak boleh
mencuri obat karena orang lain mungkin membutuhkan obat sama
buruknya, dan hidup mereka sama pentingnya.