(Jagdish - Handa) - Monetary - Economics (BookFi) - 539-590 (1) .En - Id

15 Paradigma Keynesian
Tradisi Keynesian berbeda dari tradisi klasik dengan tidak berasumsi bahwa ekonomi selalu
berada dalam ekuilibrium dengan lapangan kerja penuh atau, jika di luar ekuilibrium,
cenderung dengan sendirinya terhadap lapangan kerja penuh dalam waktu yang cukup
singkat. Ini adalah pernyataan inti dari The General Theory Keynes, yang diterbitkan pada
tahun 1936, dan tetap menjadi inti dari semua model dalam tradisi Keynesian. Pernyataan
ini memiliki akibat wajar bahwa kebijakan ekonomi makro yang tepat dapat meningkatkan
fungsi ekonomi. Sebagian besar bank sentral mengikuti rekomendasi ini.
Model Keynesian telah berevolusi sejak dasar diletakkan dalam kontribusi Keynes pada
tahun 1936. Model ini telah melalui banyak versi, dengan versi yang berbeda menjadi pusat
perhatian pada tahap berbeda dalam evolusinya dan banyak yang hidup berdampingan
secara bersamaan. Versi terbarunya adalah model Keynesian baru.
Konsep-konsep utama yang diperkenalkan dalam bab ini

♦ Pengangguran tidak sukarela
♦ Kurva Phillips
♦ Model Keynesian yang kekurangan permintaan
♦ Model NeoKeynesian
♦ Model Keynesian baru
♦ Permintaan nosional dan fungsi penawaran
♦ Permintaan dan fungsi pasokan yang efektif
♦ Harga tetap
♦ Kontrak upah yang terhuyung-huyung
♦ Kontrak kerja implisit
♦ Upah efisiensi
♦ Taylor memerintah
♦ Kurva Phillips Keynesian Baru
Bab ini mengulas ide-ide Keynes tentang ekonomi makro jangka pendek. Untuk memulai,
materi paradigma Keynesian dalam Bab 1 harus ditinjau. Presentasi itu berargumen bahwa
paradigma Keynesian adalah studi tentang patologi makroekonomi: ia berfokus pada penyebab,
implikasi dan resep kebijakan untuk penyimpangan ekonomi dari posisi keseimbangan umum
Walrasian dan berpendapat bahwa pengejaran kebijakan moneter dan fiskal yang tepat dapat
mempersingkat tingkat dan / atau durasi penyimpangan. Karena bisa ada
Paradigma Keynesian 511
banyak penyebab penyimpangan seperti itu, studi yang sesuai tidak memerlukan satu
model terpadu tetapi banyak, beberapa di antaranya akan variasi pada tema yang sama,
tetapi mungkin juga ada model yang tidak kompatibel satu sama lain. Dengan demikian,
tidak ada satu model pun yang dapat mengklaim sebagai model Keynesian. Bab ini
memberikan sedikit sampel tentang keragaman model Keynesian.
Karena model klasik hanya menyiratkan penyimpangan sementara dan mengoreksi diri
dari pekerjaan penuh, penekanannya cenderung pada menemukan hubungan jangka
panjang. Karena paradigma Keynesian menyatakan bahwa penyimpangan dari pekerjaan
penuh mungkin tidak selalu bersifat sementara dan mengoreksi diri, fokusnya adalah
1
menemukan hubungan dinamis jangka pendek dan kebijakan yang sesuai untuk mereka.
Keynes sendiri telah menyatakan ketidaksetujuannya yang kuat akan fokus jangka panjang
ekonomi makro klasik pada masanya (dan berlanjut hingga saat ini) dalam:
Tapi jangka panjang ini adalah panduan yang menyesatkan untuk urusan saat ini.
Dalam jangka panjang kita semua mati. Para ekonom mengatur diri mereka terlalu
mudah, tugas yang terlalu sia-sia jika di musim-musim ganas mereka hanya bisa
memberi tahu kita bahwa ketika badai sudah lewat, samudera akan kembali datar.
(Keynes, 1923, hlm.
80).
Keynesianisme adalah tradisi yang hidup, berevolusi dan menyempurnakan ide-idenya

dari waktu ke waktu, sehingga ada beberapa versi dari pendekatan Keynesian. Versi asli
adalah ide Keynes sendiri sebagaimana diatur dalam The General Theory (1936), diikuti
oleh sejumlah versi yang berkembang dan cukup beragam dari kerangka
2
Keynesian, mewakili serangkaian gagasan yang luas dan seringkali agak berbeda.
Sementara beberapa versi Keynesianisme sebelumnya masih menjadi bagian dari arus
utama saat ini, versi terbarunya adalah Keynesian (NK) yang baru, yang baru muncul pada
1990-an. Mengingat keragaman ini, orang perlu fokus pada tema inti dalam paradigma
Keynesian secara keseluruhan.
Untaian umum dalam pendekatan Keynesian, didefinisikan secara luas, adalah
ketergantungan pada beberapa bentuk ketidaksempurnaan pasar dan kecemasan atas
kinerja ekonomi, khususnya pasar tenaga kerja dan komoditas. Tema tambahan dalam
literatur Keynesian, seperti dalam The General Theory Keynesian, adalah: dampak dari
perubahan permintaan agregat pada output dan pekerjaan, roh hewan (psikologi agen
ekonomi) dan tingkat kepercayaan, psikologi pasar, fungsi konsumsi yang mendasarkan
aktual konsumsi pada pendapatan aktual melalui pengganda, preferensi likuiditas, adanya
ketidakpastian dan kemungkinan gagal bayar di pasar keuangan (sehingga tidak semua
obligasi dapat diasumsikan sebagai satu periode tanpa risiko), bahaya moral dan penularan
di pasar keuangan, dan ketidakstabilan ekonomi makro daripada stabilitas.
Model Keynesian menolak fungsi pasar tenaga kerja yang sangat kompetitif. Seiring
waktu, mengingat kompleksitas pasar ini, berbagai model Keynesian telah menggunakan
1 Oleh karena itu, dalam analisis empiris menggunakan teknik kointegrasi dan koreksi kesalahan, perhatian analisis
klasik terutama dengan sifat-sifat vektor kointegrasi, sedangkan paradigma Keynesian terutama
dengan koefisien persamaan koreksi kesalahan.
2 Ada banyak perselisihan mengenai apakah salah satu model Keynesian mewakili karya Keynes sendiri.
Pembacaan dekat Bab 2 dan 3 dari Teori Umum menunjukkan bahwa mereka tidak. Oleh karena itu tepat untuk
membuat perbedaan antara model Keynesian dan analisis Keynes sendiri, meskipun yang pertama muncul dari
interpretasi yang terakhir.
512 Kebijakan moneter dan ekonomi makro
untuk berbagai asumsi penyederhanaan tentang hal itu. Dengan risiko penyederhanaan
yang berlebihan, ini adalah:
(i) Upah nominal ditetapkan (1940-an dan awal 1950-an).

(ii) Upah nominal bervariasi, tetapi pasokan tenaga kerja bergantung pada nominal dan
bukan upah riil (1950-an dan 1960-an).
(iii) Struktur pasar tenaga kerja dapat digantikan oleh kurva Phillips (akhir 1950-an dan
awal 1960-an) atau kurva Phillips yang ditambah ekspektasi (akhir 1960-an).
(vi) Permintaan dan penawaran tenaga kerja tergantung pada upah riil (bukan nominal) yang
diharapkan, tetapi harapan pada harga, yang diperlukan untuk menurunkan upah riil yang
diharapkan dari upah nominal yang dinegosiasikan, tunduk pada kesalahan dan informasi
asimetris antara perusahaan dan
pekerja (1970-an dan 1980-an). Kontrak upah secara nominal dan terhuyung-huyung
seiring waktu.
(v) Fokus analisis Keynesian adalah pada negara-negara selain pekerjaan penuh, sehingga
permintaan nosional dan fungsi penawaran Walrasian dan ekonomi neoklasik tidak berlaku.
Konsep yang berlaku adalah permintaan dan penawaran yang efektif dan keseimbangan - atau
"keseimbangan sementara" seperti yang disebut oleh beberapa penulis - di antara mereka dapat
terjadi pada kurang dari pekerjaan penuh dan memiliki sifat dinamis yang berbeda dari
ekonomi neoklasik atau analisis disekuilibriumnya . Analisis semacam itu kadang-kadang
disajikan dalam bentuk model yang dibatasi kuantitas (1970-an dan 1980-an).
(vi) Di pasar tenaga kerja, upah riil adalah upah riil efisiensi yang dapat kaku dalam
jangka pendek. Selain itu, harga komoditas bersifat kaku. Pasar tenaga kerja juga memiliki
kontrak implisit dan keterampilan khusus perusahaan. Di pasar komoditas, harga kaku
karena biaya menu (1980-an dan 1990-an).
(vii) Ekonomi memiliki perusahaan-perusahaan berwawasan ke depan, berdaya saing
monopolistis yang mengoptimalkan antarwaktu, menghasilkan penyesuaian harga
komoditas individu yang terhuyung-huyung dan terpisah. Secara agregat, ini
menghasilkan hubungan kurva NK Phillips dengan tingkat harga yang menyesuaikan lebih
lambat daripada dalam ekonomi Walrasian dengan netralitas uang. Selanjutnya, pada
kebijakan moneter, bank sentral yang optimis melihat ke depan mengikuti aturan Taylor
untuk menetapkan suku bunga (setelah sekitar pertengahan 1990-an).
Maksud bab ini bukan untuk membahas masing-masing versi versi pendekatan
Keynesian, tetapi hanya menyajikan tiga versi untuk menunjukkan pola umum dan variasi
alasan dan implikasinya terhadap kebijakan moneter dan fiskal. Tema umum di antara
versi-versi gagasan Keynesian ini adalah bahwa uang tidak netral dalam jangka pendek
dan bahwa manajemen permintaan agregat dapat membantu meningkatkan kinerjanya.
Model-model yang akan digunakan untuk menunjukkan ini adalah model disequilibrium
atau equilibrium sementara (juga disebut permintaan-kekurangan), model kurva Phillips
dan model NK. Presentasi kami akan mencakup model dan ide berikut:
(I) Fungsi permintaan dan penawaran seperti dalam model neoklasik tetapi pasar tenaga
kerja tidak selalu jelas, atau cukup cepat, dalam pengertian nosional. Lebih lanjut, agen
ekonomi bereaksi lebih cepat daripada pasar terhadap disekuilibrium begitu pasar muncul.
Model yang digunakan untuk presentasi ini adalah model permintaan yang efektif (kurang)
dengan pengangguran tidak sukarela.
(II) Persamaan individu dari pasar tenaga kerja digantikan oleh kurva Phillips sebagai
mode enkapsulasi perilaku pasar tenaga kerja dan variasi di dalamnya.
(III) Ada berbagai aspek, seperti kontrak upah nominal yang terhuyung-huyung, kontrak
implisit, upah efisiensi, biaya menu, dll., Yang memengaruhi fungsi tenaga kerja dan
pasar komoditas. Gagasan yang agak berbeda ini, dibandingkan dengan model
ekonomi makro yang terintegrasi, dapat dikelompokkan di bawah label ekonomi
NeoKeynesian.
(IV) Model akhir yang disajikan adalah pendekatan NK terintegrasi, yang mencakup proses
penyesuaian harga NK (kurva NK Phillips) dan aturan Taylor untuk menetapkan tingkat
bunga riil ekonomi. Pendekatan ini berbeda dari yang sebelumnya dengan menggunakan
model ekuilibrium umum antarwaktu stokastik dengan perusahaan yang bersaing secara
monopolistik untuk mendapatkan persamaan penyesuaian harga dari model ekonomi
makro.
Model Keynesian dihilangkan dari presentasi kami

Secara khusus, model-model yang ada dalam tradisi Keynesian tetapi telah dihilangkan
dari bab ini adalah:
(a) Mereka yang berasumsi bahwa penawaran tenaga kerja dalam beberapa cara
tergantung pada upah nominal dan bukan hanya pada upah riil. Bentuk ekstrem hipotesis
ini, bahwa upah nominalnya kaku ke bawah, juga tidak disajikan. Yang terakhir populer di
tahun 1940-an dan 1950-an dan yang pertama adalah umum pada 1960-an. Baik sekarang
dalam mode di antara para ekonom Keynesian.
(b) Pasar tenaga kerja terbuka tetapi pasokan tenaga kerja tergantung pada upah riil yang
diharapkan, dan ekspektasi harga tunduk pada informasi yang tidak sempurna dan asimetris.
Karena model semacam itu melibatkan ketidakpastian dan ekspektasi, presentasinya dapat
ditemukan dalam analisis bab sebelumnya dari kurva Phillips harapan-augmented-augmented
(EAPC).
(c) Banyak Keynesian pada 1950-an dan 1960-an berpendapat bahwa inflasi disebabkan
oleh kekuatan pasar perusahaan monopolistik dan / atau serikat buruh. Dalam beberapa
model (dorongan biaya) ini, serikat pekerja mendorong upah yang lebih tinggi, perusahaan
mengikuti kebijakan penetapan harga biaya penuh dan bank sentral mengakomodasi
jumlah uang beredar ke tingkat harga sehingga tidak menaikkan tingkat pengangguran.
Pada produk, uang dan pasar obligasi, sebagian besar Keynesian hingga pertengahan 1990-
an tampaknya bersedia menerima asumsi bahwa bank sentral secara eksogen menyediakan
pasokan uang kepada ekonomi, serta sintesis model agregat-neoklasik model IS-LM dari
neoklasik. permintaan, yang telah berkembang pada tahun 1960-an. Model Keynesian baru
(pasca pertengahan 1990-an) yang lebih baru membuang kurva LM, dengan asumsi bahwa
bank sentral secara eksogen menetapkan suku bunga atau mengikuti aturan Taylor di atasnya,
dan menggabungkannya dengan persamaan IS. Model IS-LM dan IS-IRT yang relevan dari
permintaan agregat dalam ekonomi terbuka disajikan pada Bab 13. Bab ini mengambil analisis
permintaan agregat seperti yang diberikan.
Peringatan tentang kategorisasi model Keynesian

Catatan peringatan berikut pada tahap ini mungkin memberikan beberapa panduan umum
dalam membandingkan paradigma neoklasik dan Keynesian.
1 Keynesian secara umum menerima spesifikasi dan kesimpulan dari paradigma klasik
tentang keseimbangan ekonomi jangka panjang. Artinya, dalam ekuilibrium jangka panjang,
ekonomi akan memiliki lapangan kerja penuh dan netralitas uang. Namun, model Keynesian
berbeda dari paradigma klasik dalam kesimpulannya tentang fungsi ekonomi jangka pendek
dan jangka pendek. Secara khusus, mereka fokus pada penyimpangan dari keseimbangan
jangka panjang yang tidak selalu bersifat sementara dan mengoreksi diri.
2 Seringkali dibantah bahwa perbedaan yang membedakan antara paradigma klasik dan
paradigma Keynesian adalah bahwa yang pertama mengasumsikan fleksibilitas upah nominal
dan / atau harga, sedangkan yang kedua menganggapnya kaku. Seperti yang akan ditunjukkan
dalam bab ini, kekakuan upah nominal dan / atau harga bukanlah komponen yang diperlukan
dari beberapa versi Keynesian. Ini bukan untuk mengatakan bahwa model Keynesian tidak
dapat didasarkan pada asumsi seperti itu; melainkan untuk menegaskan bahwa mereka tidak
serta merta memerlukan asumsi seperti itu dan bahwa hasil kebijakan Keynesian yang berbeda
secara kualitatif dapat diturunkan dengan harga yang fleksibel dan upah nominal asalkan
kondisi instan
izin pasar tidak dikenakan.
3 Lebih lanjut, model Keynesian tidak perlu bergantung pada perilaku ekonomi yang
irasional (seperti ilusi harga) atau rabun (optimisasi satu periode) tetapi dapat diturunkan
kesimpulan khas mereka di bawah permintaan rasional dan perilaku penawaran agen
ekonomi, mengingat kondisi yang muncul di pasar yang relevan.
4 Kadang-kadang berpendapat bahwa sementara model Keynesian mempelajari
disequilibrium di
ekonomi, model klasik mempelajari sifat kesetimbangannya. Namun, sementara
beberapa model Keynesian fokus pada disekuilibrium, yang lain, seperti model NK,
memaksakan persyaratan keseimbangan umum, di mana semua pasar diasumsikan
jelas.
5 Sering juga dikemukakan bahwa, walaupun model paradigma klasik (saat ini)
didasarkan pada fondasi mikro dengan perilaku optimal oleh agen ekonomi, model-model
Keynesian tidak begitu berbasis. Ini tidak selalu demikian. Tanaman saat ini model
Keynesian baru memperoleh hubungan makro dari yayasan mikro dengan perilaku
optimal.
Bagian 15.1 hingga 15.4 menyajikan tiga versi utama dari model Keynesian. Bagian 15.5
menurunkan hubungan Keynesian bentuk-tereduksi antara output dan jumlah uang beredar.
Bagian 15.6 menyajikan penilaian empiris validitas model Keynesian.
15.1 Model Keynesian I: model tanpa pasar tenaga kerja yang efisien
Pasar efisien jika secara instan mengembalikan keseimbangan setelah adanya perubahan dalam
permintaan atau penawaran. Sebaliknya, pasar yang tidak efisien adalah pasar yang tidak
memiliki izin pasar sesaat. Dalam konteks pasar tenaga kerja, perhatikan bahwa pasar ini
benar-benar sangat beragam pasar, dipisahkan oleh keterampilan, lokasi, perusahaan yang
berbeda, dan sebagainya, dan seringkali dengan kontrak jangka panjang yang tersirat dan
perdagangan orang dalam-orang luar, dll. Faktor-faktor ini memberikan banyak ruang bagi
mereka yang ingin berasumsi bahwa pasar tenaga kerja tidak efisien, sementara membiarkan
orang lain berasumsi bahwa itu bisa dianggap efisien, atau kira-kira demikian, untuk analisis
ekonomi makro.
Keynes (1936) berpendapat bahwa dalam ekonomi moneter pekerja umumnya dibayar
dengan tingkat upah yang tidak dijamin dalam hal daya belinya tetapi lebih merupakan tingkat
upah nominal. Ini adalah tingkat upah nominal yang dinegosiasikan antara seorang karyawan
atau serikatnya dan majikan. Begitu tingkat upah nominal telah ditetapkan dalam kontrak
eksplisit atau implisit, dalam keadaan ekonomi normal, baik karyawan maupun serikat pekerja
tampaknya tidak mau menerima pengurangan dalam tingkat upah yang ditetapkan. Namun,
sementara pekerja tidak bersedia menerima pengurangan dalam tingkat upah nominal, mereka
tampaknya lebih bersedia untuk mentolerir pengurangan daya beli upah nominal mereka jika
3
ini disebabkan oleh perubahan daya beli uang.
3 Namun ini adalah fenomena jangka pendek dalam ekonomi industri modern. Pekerja dan serikat mereka saat
ini cukup canggih untuk menyadari kerugian dalam pendapatan riil akibat inflasi dan mencoba mendasarkannya
Versi sederhana dari model (“upah kaku”) ini, di mana tingkat upah nominal diasumsikan kaku
ke bawah, adalah versi awal (1940-an dan 1950-an) dari model Keynesian. Ini digantikan pada
1950-an dan 1960-an oleh "model upah nominal" di mana pasokan tenaga kerja bergantung
4
pada tingkat upah nominal, yang fleksibel dan ditentukan oleh pasar tenaga kerja. Namun,
kedua model ini sekarang tidak secara serius dimasukkan di antara model-model paradigma
Keynesian dan dihilangkan dari edisi ini. Mereka yang masih tertarik dengan eksposisi mereka
dapat menemukan yang terakhir di Handa (2000, Bab 15) atau Patinkin (1965, Bab 13).
Namun, kami mencatat secara sepintas bahwa asumsi model upah nominal ini tidak termasuk
kekakuan upah nominal dan harga, atau upah riil, juga tidak menyiratkannya. Lebih lanjut,
model ini mengasumsikan pembukaan pasar, tetapi pada keseimbangan nominal, bukan upah
riil.
Asumsi penawaran tenaga kerja tergantung pada nominal daripada upah riil menyiratkan
ilusi uang atau miopia oleh tenaga kerja, yang secara empiris tidak berlaku selama periode
waktu yang panjang. Banyak Keynesian dan terutama post-Keynesian berpendapat bahwa
Teori Umum Keynes tidak membuat asumsi ini tetapi setuju dengan asumsi neoklasik bahwa
pekerja akan mendasarkan pasokan tenaga kerja pada daya beli upah nominal, yaitu pada
tingkat upah riil. Mereka juga berpendapat bahwa Keynes berasumsi bahwa ekonomi modern,
dengan banyak industri dan perusahaan dan dengan negosiasi upah yang didesentralisasi, tidak
memiliki mekanisme yang akan memastikan bahwa pasar tenaga kerja biasanya berada dalam
ekuilibrium di lapangan kerja penuh dengan upah riil ekuilibrium. Karenanya, klaim yang
diajukan berdasarkan argumen ini adalah bahwa perbedaan utama antara model Keynesian dan
model neoklasik adalah bahwa, sementara model neoklasik membuat asumsi keseimbangan
pasar tenaga kerja sebagai keadaan biasa, Keynes tidak melakukannya. Artinya, model
Keynesian jenis ini menentukan permintaan pasar tenaga kerja dan fungsi penawaran sebagai:
d d d
n = n (w) ∂n /∂w<0 (1)
s s s
n = n (w) ∂n/∂w>0 (2)
Fungsi perilaku ini identik dengan yang ada dalam model neoklasik. Namun, atas dasar
kepercayaan empiris bahwa pasar tenaga kerja biasanya tidak berada dalam ekuilibrium
jangka panjang, tidak ada asumsi keseimbangan pasar tenaga kerja dalam model
Keynesian jenis ini. Karena perusahaan diasumsikan dapat mempekerjakan jumlah tenaga
f d s
kerja yang mereka minta, kondisi pembukaan pasar (n= n = n = n ) dari model neoklasik
digantikan oleh:
d s
n=n ≤n (3)
Perhatikan bahwa (3) tidak mengasumsikan bahwa keseimbangan pasar tenaga kerja
pada kesempatan kerja penuh tidak akan pernah ada dalam perekonomian. Persamaan ini
secara implisit mengasumsikan bahwa ekonomi kapitalis modern tidak memiliki
mekanisme yang memadai untuk memastikan keseimbangan penuh lapangan kerja
berkelanjutan atau mencapainya dalam periode waktu yang wajar setelah goncangan.
Selanjutnya, suatu
dinegosiasikan upah pada tingkat inflasi yang diharapkan. Jika tingkat inflasi aktual lebih tinggi dari yang
diharapkan, pekerja mencoba untuk mendapatkan kompensasi untuk itu pada putaran berikutnya dari negosiasi
upah, sehingga dalam jangka panjang pasokan tenaga kerja akan secara efektif didasarkan pada upah riil
daripada upah nominal. Kami akan kembali ke pertimbangan ini pada tahap selanjutnya dalam bab ini.
4 Di atas jelas merupakan gambaran yang agak disederhanakan dari tawar-menawar upah. Gambaran yang agak
lebih baik muncul jika diasumsikan bahwa pekerja memasok tenaga kerja berdasarkan tingkat upah riil yang
diharapkan dan harapan tersebut dimodelkan secara eksplisit. Ini khususnya terjadi ketika tingkat upah nominal
dan harga naik dan sulit bagi pekerja untuk memahami perubahan aktual dalam tingkat upah riil.
ekonomi dapat terjebak pada tingkat pekerjaan di bawah lapangan kerja penuh, dan tingkat ini
5
juga bisa menjadi keadaan keseimbangan. Yaitu, model Keynesian memungkinkan
kemungkinan beberapa ekuilibria makroekonomi, masing-masing dengan tingkat output dan
pengangguran yang berbeda. Salah satu keseimbangan ini adalah ketenagakerjaan penuh,
sehingga kita harus membedakan antara kesetaraan ketenagakerjaan penuh dan kesetimbangan
lainnya dengan ketenagakerjaan penuh kurang.
Pembenaran untuk pengangguran tidak sukarela

f
Tentukan tingkat keseimbangan kerja jangka panjang (full-employment) sebagai n , dan
n n
tingkat pengangguran konsisten dengan itu sebagai u · kamu adalah tingkat ekuilibrium
alami pengangguran atau Walrasian (pekerjaan penuh) yang konsisten dengan struktur
ekonomi, termasuk segala kekakuan upah seperti keterampilan khusus, undang-undang
upah minimum, serikat pekerja dan preferensi kerja. Juga tunjuk tingkat pengangguran
∗ n
ekuilibrium jangka pendek sebagai u , yang berbeda dari u karena kesalahan dalam
ekspektasi harga dan biaya menyesuaikan harga, pekerjaan, output, dll. Pisahkan kedua
∗
komponen u karena kesalahan ekspektasi, yang merupakan elemen dari model klasik
modern jangka pendek (lihat Bab 14), dan yang disebabkan oleh biaya penyesuaian,
beberapa di antaranya mendasari banyak model Keynesian (lihat Bagian 15.3),
∗ ∗ ∗ ∗ ∗
sebagaimana dan kamu , masing-masing dengan kamu = kamu + kamu .
Catat identitasnya.
n ∗ n ∗
kamu ≡ kamu + (kamu - kamu )+ (kamu- kamu ) (4)
∗
Jika tidak ada kesalahan dalam ekspektasi harga dan tidak ada biaya penyesuaian, u (tingkat
n
pengangguran ekuilibrium jangka pendek) akan identik dengan u (Tingkat pengangguran
ekuilibrium jangka panjang). Karena ekonomi aktual tidak dapat diharapkan untuk selalu dan
setiap saat dalam kesetimbangan, atau, seperti yang diklaim Keynes, dalam kesetimbangan
∗ saya
sebagian besar waktu, (u- kamu ) tidak akan selalu sama dengan nol. Tentukan kamu ≡
∗ saya
kamu - kamu dimana kamu adalah penyimpangan pengangguran dari nilai ekuilibrium
n ∗ n
jangka pendeknya. Dengan mu + (kamu - kamu ) sebagai tingkat pengangguran ekuilibrium
saya
jangka pendek, u akan menjadi indikasi kegagalan ekonomi berada dalam ekuilibrium
saya
jangka pendek atau jangka panjang. kamu biasanya diberi label tingkat pengangguran tidak
sukarela. Nilainya bisa positif, nol atau negatif, dengan nilai negatif cenderung terjadi di dekat
puncak dan nilai positif di dekat palung siklus bisnis. Dari perspektif ekonomi dan kebijakan
saya
aktual, u akan menjadi nol hanya jika ekonomi, bukan modelnya, yang beroperasi dalam
saya
ekuilibrium. Dari perspektif model, u akan menjadi nol dalam solusi model jika kondisi
analitik keseimbangan jangka pendek diterapkan dalam menurunkan solusi. Keynes dan
Keynesian (selain Keynesian baru) menggunakan perspektif sebelumnya dan berpendapat
bahwa ekonomi aktual biasanya tidak berada dalam ekuilibrium. Lebih lanjut, mengingat fokus
mereka pada permintaan yang kurang dan bukan pada permintaan yang berlebih, analisis
mereka menyiratkan pengangguran paksa yang positif ketika permintaan relatif rendah
dibandingkan dengan tingkat output ekuilibrium jangka pendek.
Oleh karena itu, para pakar Keynesian berpendapat bahwa pihak berwenang harus terus
mencermati perekonomian dan, ketika ada pengangguran yang tidak disengaja yang
signifikan karena kurangnya permintaan agregat, mereka harus menggunakan kebijakan
moneter dan / atau fiskal untuk meningkatkan permintaan dengan jumlah yang sesuai. Jika
mereka berhasil, ekonomi akan menghapuskan pengangguran yang tidak disengaja
tersebut dan berkinerja pada potensi pekerjaan penuhnya.
5 Istilah "keseimbangan" didefinisikan di sini sebagai keadaan yang tidak ada kecenderungan melekat untuk
berubah. Ini menentukan nilai-nilai variabel endogen yang tersirat oleh model untuk set nilai-nilai tertentu dari
variabel eksogen dalam model.
Kelas model yang sesuai dengan pernyataan sebelumnya sering disebut "model
permintaan-kurang," meskipun mereka memungkinkan tidak adanya permintaan yang
kurang dalam kasus pembatasan pekerjaan penuh. Subbagian berikut menyajikan contoh
dari analisis permintaan-kurang, mencatat bahwa ada juga versi lain yang termasuk dalam
kategori ini.
15.1.1 Model kekurangan-permintaan Keynesian: analisis kuantitas-dibatasi

Keynes berargumen bahwa ekonomi tidak selalu menghasilkan permintaan agregat yang
setara dengan penawaran komoditas penuh lapangan kerja. Yang pertama berasal dari
keputusan sangat banyak rumah tangga, perusahaan dan pemerintah (dan ekspor dalam
ekonomi terbuka) dalam bentuk konsumsi, investasi, dan pengeluaran pemerintah. Yang
terakhir dihasilkan oleh perusahaan, yang melakukan produksi untuk memenuhi penjualan
yang diharapkan. Tidak ada alasan a priori untuk keduanya menjadi sama. Namun,
keduanya dapat dibawa ke dalam kesetaraan dengan pasar yang efisien yang
menyesuaikan harga dengan tingkat ekuilibrium. Namun, Keynes berpendapat bahwa
pasar tidak efisien (yaitu mengikuti pergeseran permintaan atau penawaran, menyesuaikan
harga secara instan untuk menyamakan permintaan dan penawaran), sehingga perusahaan
dan rumah tangga akan membuat keputusan produksi dan konsumsi mereka sebagai
tanggapan terhadap permintaan dan pendapatan yang diharapkan, daripada perubahan
harga pasar. Singkatnya, pasar lamban dalam penyesuaian mereka, dan perusahaan dan
rumah tangga bereaksi lebih cepat daripada pasar. Ini menyiratkan bahwa perusahaan akan
mendasarkan output dan investasi mereka pada permintaan yang diharapkan, sehingga
perubahan permintaan agregat akan mengubah output agregat dan pekerjaan. Rumah
tangga, dalam memutuskan pengeluaran konsumsi mereka, bereaksi terhadap pendapatan
yang diharapkan dan prospek pekerjaan dan bukan hanya pada tingkat upah riil mereka,
sehingga konsumsi mereka, dan karenanya permintaan agregat, akan menanggapi prospek
pekerjaan mereka. Oleh karena itu, penurunan permintaan agregat akan mengurangi
output dan kesempatan kerja, yang pada gilirannya akan memperburuk pendapatan dan
prospek pekerjaan dan konsumsi yang lebih rendah (Clower, 1965; Patinkin, 1965;
Leijonhufvud, 1967, 1968).
Menulis dalam Depresi Hebat, Keynes berpendapat bahwa ekonomi sering berfungsi di
bawah tingkat pekerjaan penuh. Sementara depresi belum dialami sejak tahun 1930-an
oleh negara-negara besar, semua negara mengalami resesi berkala. Pernyataan faktual
6
Keynes umumnya dianggap benar untuk resesi. Alasan yang paling masuk akal untuk
output jatuh di bawah tingkat pekerjaan penuh adalah kekurangan permintaan yang berasal
dari penurunan permintaan agregat. Untuk menunjukkan hal ini, mulailah dengan keadaan
awal keseimbangan penuh lapangan kerja dalam perekonomian dan asumsikan bahwa
permintaan agregat turun karena beberapa alasan, dengan demikian menciptakan
permintaan yang kurang relatif terhadap tingkat lapangan kerja penuh. Mengikuti ide-ide
dari bagian sebelumnya, asumsikan bahwa pasar tenaga kerja tidak langsung hilang,
sehingga beberapa pekerja menjadi pengangguran tanpa sadar karena jatuhnya permintaan
agregat. Para pekerja ini tidak akan menerima upah yang akan mereka dapatkan jika
mereka mampu menjual tenaga kerja mereka sesuai dengan kurva penawaran mereka.
Kurangnya pendapatan memaksa mereka untuk mengurangi permintaan mereka akan
komoditas dan keseimbangan riil di bawah yang ditentukan oleh fungsi Walrasian mereka
sebagaimana diturunkan pada Bab 3 dan fungsi neoklasik yang ditentukan dalam Bab 14.
Oleh karena itu, fungsi-fungsi terakhir ini tidak “efektif” - yaitu, operasional - dalam
keadaan pengangguran tidak sukarela. Mereka hanya dapat efektif jika ada pekerjaan
penuh dalam perekonomian dan pekerja dapat menjual semua tenaga kerja yang mereka
inginkan dengan tingkat upah yang ada.
6 Adalah fakta yang sudah mapan bahwa hampir semua resesi memiliki penurunan permintaan agregat dan
penurunan output, serta penurunan tingkat inflasi.
Fungsi permintaan dan penawaran yang diperoleh dengan asumsi izin simultan dari
7
semua pasar disebut fungsi notional. Mereka adalah yang diturunkan dalam analisis
Walrasian dan digunakan dalam model neoklasik. Karena pengangguran tidak sukarela
berarti bahwa setidaknya satu pasar tidak jelas, penggunaan fungsi nosional untuk
menganalisis keberadaan atau tidak adanya pengangguran tidak sukarela menimbulkan
pertanyaan dan tidak sesuai. Analisis yang lebih tepat adalah menempatkan bahwa dunia
nyata - yaitu, aktual - fungsi permintaan dan penawaran didekati oleh fungsi yang efektif,
di mana kasus pembatasnya adalah fungsi nosional.
Fungsi efektif untuk pasar apa pun yang memperhitungkan non-pembukaan pasar lain
juga disebut fungsi Clower atau kuantitas-dibatasi dan analisis ekonomi makro
berdasarkan pada mereka juga disebut analisis kuantitas-dibatasi. Analisis semacam itu
jelas termasuk di antara model makroekonomi Keynesian dan menjadi populer selama
tahun 1970-an dan 1980-an.
Analisis kuantitas dibatasi dapat mencakup kemungkinan bahwa salah satu atau semua
dari empat pasar model ekonomi makro tidak perlu jelas secara instan. Namun, analisis
8
Keynesian seperti itu berfokus pada non-clearance dalam komoditas dan pasar tenaga
kerja. Secara khusus, impuls awal utama dari model-model tersebut adalah penurunan
permintaan agregat untuk komoditas karena penurunan investasi, konsumsi, pengeluaran
pemerintah atau ekspor, atau pasokan uang.
Analisis dinamis mengikuti penurunan permintaan agregat untuk komoditas

Sementara pembaca dirujuk ke buku makroekonomi yang tepat untuk perawatan yang tepat
dari model permintaan yang efektif, kami mengejar di sini Patinkin's (1965, Bab.
9
13) penerapan analisis ini ke pasar tenaga kerja untuk mendapatkan peran kebijakan moneter
dalam model tersebut. Asumsikan bahwa permintaan dan fungsi penawaran untuk tenaga kerja
adalah yang notasi neoklasik, seperti yang ditunjukkan pada Gambar 15.1b, dan bahwa pada
f
awalnya perekonomian berada pada lapangan kerja penuh n pada Gambar 15.1b dan hasil
f
kerja penuh y pada Gambar 15.1a. Sekarang asumsikan bahwa guncangan mengurangi
d
permintaan agregat menjadi y 0 sehingga kekurangan permintaan muncul dalam ekonomi
f
sedemikian rupa sehingga perusahaan tidak dapat menjual output ketenagakerjaan penuh y
10 d
pada tingkat harga yang ada. Permintaan agregat aktual y 0 dapat dipasok oleh
d d
ketenagakerjaan n 0pekerja. Dalam Gambar 15.1b, produk marginal tenaga kerja untuk n 0
f
pekerja adalah MPL0, yang di atas upah kerja penuh dari w . Namun, jika perusahaan
d
mempekerjakan lebih dari n 0 pekerja, mereka tidak akan bisa menjual
7 Lihat Bab 18 tentang Hukum Walras untuk penjelasan tambahan tentang fungsi-fungsi ini.
8 Ketidaksetaraan permintaan dan penawaran semacam itu terjadi dalam pengertian nosional, sedangkan untuk pasar
komoditas persamaan antara permintaan dan penawaran aktual atau efektif masih akan terjadi dan menentukan harga.
Untuk pasar tenaga kerja, seperti itu
non-clearance berarti bahwa penawaran nosional tenaga kerja melebihi permintaan nosional.
9Patinkin adalah salah satu kontributor yang paling menonjol dalam pendekatan neoklasik, meskipun
kontribusinya pada analisis berikut tentang permintaan yang kurang adalah dalam semangat ekonomi
Keynesian.
10 Alasan neoklasik pada titik ini adalah bahwa tingkat harga agregat akan turun, menciptakan efek
keseimbangan nyata yang menggeser kurva LM ke kanan, sehingga meningkatkan pendapatan dan mendorong
peningkatan pengeluaran konsumsi, sehingga penurunan permintaan agregat akan terbalik . Keynesian
mengklaim bahwa proses ini tidak berhasil atau terlalu lambat, karena banyak alasan: ketidakpastian apakah
penurunan permintaan bersifat sementara atau lebih lama; perusahaan mungkin merasa optimal untuk tidak
mengubah daftar harga mereka segera; efek keseimbangan nyata sangat tidak efektif dan sangat lambat dalam
meningkatkan permintaan; dll. Oleh karena itu, Keynesian cenderung berasumsi bahwa, untuk realisme analitis,
lebih baik mengasumsikan harga konstan daripada penurunan harga, sehingga respons perusahaan terhadap
penurunan permintaan adalah menyesuaikan kuantitas yang diproduksi daripada mengurangi harga.
y
w
f s
y y n
d
y
0
MPL0 = w ′0
f
w
w ″0
nd′ nd
n n
d f f
n n nd n
0 0
(Sebuah
) (b)
Gambar 15.1
output tambahan sehingga produk pendapatan marjinal mereka akan menjadi nol.
d
Karenanya, jika permintaan agregat turun menjadi y 0, perusahaan akan memangkas
d 11
pekerjaan menjadi hanya n 0 pekerja.
d
Memperluas argumen ini ke Gambar 15.1b, yang digunakan n 0 pekerja dapat dibayar
tingkat upah nominal yang dapat berubah, seperti halnya tingkat harga, dengan upah riil yang
dihasilkan berada di mana pun dalam kisaran w 0 dan W 0, tanpa perubahan dalam pekerjaan
d
perusahaan dari n 0 pekerja, sehingga tingkat upah riil bisa melayang naik atau turun dari
f 12 f d
tingkat keseimbangan awal w . Oleh karena itu, penurunan lapangan kerja (dari n ke n 0)
dapat disertai dengan kenaikan atau penurunan tingkat upah riil pekerja yang dipekerjakan.
Oleh karena itu upah dapat mengikuti pola pro-siklus atau kontra-siklus: beberapa resesi dan
beberapa bagian dari resesi yang diberikan dapat menunjukkan upah jatuh sementara yang lain
menunjukkan mereka naik. Jika upah naik, bisa dikatakan bahwa kenaikan upah adalah
penyebab turunnya lapangan kerja, ketika kenaikan itu sendiri hanya berpengaruh sementara
penyebab sebenarnya adalah penurunan awal permintaan agregat.
Efek di atas hanya sebagian atau awal. Karena pekerja yang menganggur tidak menerima
penghasilan apa pun, mereka mengurangi permintaan konsumsi mereka. Selanjutnya, jika upah
f
dipotong di bawah w , pendapatan yang lebih rendah dari pekerja juga akan menyebabkan
13
pengurangan konsumsi. Konsekuensi penurunan permintaan agregat semakin mengurangi
14
permintaan efektif untuk tenaga kerja dan meningkatkan efek resesi yang diperoleh dalam
paragraf sebelumnya.
Komponen penting dari analisis sebelumnya adalah:
(a) Struktur industri dan pasar ekonomi tidak mengarah pada pembukaan pasar secara instan
di semua pasar, sehingga perusahaan yang rasional tidak dapat menganggap ini demikian, dan
harus bereaksi dalam
11 Seperti terhadap reaksi dinamis ini, ekonomi neoklasik mengklaim bahwa perusahaan akan memangkas
harga, bukan output, sebagai tanggapan terhadap penurunan permintaan agregat; atau bahwa pasar akan
bertindak cukup cepat untuk memberikan harga yang lebih rendah untuk semua komoditas secara memadai
sehingga memungkinkan perusahaan untuk menjual semua yang mereka inginkan sebelum masing-masing
perusahaan bereaksi dengan memotong produksi mereka. Pengetahuan intuitif tentang ekonomi cenderung
mendukung pola respons Keynesian.
12 Upah riil akan naik jika tingkat harga turun lebih cepat dari upah nominal, mereka akan turun jika tingkat
harga turun lebih lambat dari upah nominal, dan akan tetap konstan jika harga dan upah turun dalam proporsi
yang sama.
13 Penurunan dalam pekerjaan biasanya meningkat, di antara pekerja yang dipekerjakan, risiko subyektif dari
tetap bekerja, sehingga pekerja tersebut juga cenderung mengurangi konsumsi untuk meningkatkan tabungan
pencegahan untuk menyediakan kemungkinan menjadi pengangguran.
d
14 Kurva permintaan baru bukanlah nosional neoklasik satu n tetapi yang efektif, dan orang tidak dapat
d
melanjutkan dengan analisis menggunakan n .
strategi produksi dan permintaan tenaga kerja untuk kondisi permintaan yang muncul
untuk produk mereka yang mereka inginkan. Mereka bereaksi lebih cepat daripada
pasar terhadap perubahan permintaan akan produk dan tenaga kerja.
(b) Tidak ada mekanisme koordinasi atau agen koordinasi (seperti juru lelang Walrasian
dengan biaya tanpa kontrak dan kontrak terbuka sementara penyesuaian terhadap
keseimbangan baru sedang terjadi) dalam perekonomian yang akan menghitung upah
ekuilibrium, pekerjaan, output dan harga secara instan mengikuti perubahan permintaan
dan pasokan. Pasar kompetitif dan perbaikan terhadap nilai-nilai keseimbangan dapat
terjadi, tetapi membutuhkan waktu, di mana perusahaan dan pekerja membuat keputusan
tentang pekerjaan.
(c) Tidak ada upah nominal atau kekakuan harga. Harga dan upah akan ditentukan pasar
jika pasar efisien atau setidaknya disesuaikan lebih cepat daripada agen ekonomi dalam
menanggapi guncangan.
(d) Perusahaan dan rumah tangga rasional dan bereaksi terhadap kondisi yang mereka
hadapi tanpa pasar yang sempurna.
Kurangnya struktur pasar yang sempurna memastikan penyesuaian sesaat ke

keseimbangan atau kurangnya mekanisme koordinasi atau agensi - dengan perusahaan dan
pekerja tidak menunggu proses ini tetapi merespons lebih cepat dari pasar yang lamban
terhadap penurunan permintaan adalah alasan penting dalam model permintaan yang
efektif mengapa ekonomi di mana kekurangan permintaan muncul tidak perlu dengan
cepat pindah ke tingkat pekerjaan penuh. Yang penting bagi respons dinamik agen
ekonomi adalah nilai yang diharapkan secara rasional (dari permintaan agregat, harga, dan
kesempatan kerja) yang berlaku pada periode (hari, bulan, kuartal, dll.) Ke depan.
Perkiraan mereka atas ekspektasi ini tercermin dalam beberapa cara oleh indeks analis
bisnis / ekonomi dan kepercayaan konsumen.
Tampaknya masuk akal untuk mengandaikan bahwa penurunan yang sangat ringan dalam
permintaan agregat dalam jalur waktu keseluruhan dari pekerjaan penuh dapat membuat
kepercayaan bisnis dan konsumen tetap utuh dan tidak menghasilkan pengurangan dalam
output dan pekerjaan, sedangkan yang lebih signifikan atau / dan lebih lama periode, terutama
ketika didukung oleh resesi yang berpengalaman di masa lalu, akan menghasilkan kerugian
dalam kepercayaan seperti itu dan membawa ekonomi ke jalur dinamis ke tingkat
pengangguran tidak sukarela. Ironi dari pernyataan ini adalah bahwa pengejaran yang disengaja
atas kebijakan Keynesian yang agresif untuk mempertahankan permintaan agregat pada tingkat
ketenagakerjaan penuh mengarah pada respons dinamis oleh konsumen dan perusahaan yang
mempertahankan pekerjaan penuh; tetapi kebijakan membiarkan ekonomi sendirian, seperti
yang direkomendasikan oleh para ekonom klasik, memainkan respons dinamis yang membawa
perekonomian menjauh dari lapangan kerja penuh.
Perhatikan bahwa model Keynesian baru dari varietas pasca-1990 menggantikan asumsi
bahwa agen ekonomi bereaksi lebih cepat daripada pasar lesu dengan asumsi bahwa
perusahaan adalah penentu harga karena mereka berada dalam persaingan monopolistik.
Kebijakan moneter optimal dalam ekonomi kekurangan-permintaan Keynesian

Untuk memperoleh peran dan dampak optimal dari kebijakan moneter dan fiskal dalam
d
konteks seperti itu, anggaplah bahwa perekonomian sekarang berada pada n 0 pekerjaan dan
d
y 0dari output dalam Gambar 15.1a dan 15.1b, dan anggaplah otoritas moneter mengejar
kebijakan moneter ekspansif. Ini meningkatkan permintaan agregat dalam perekonomian,
d d f d
sehingga menggeser n kurva dari n menuju n dan meningkatkan output di luar y 0. Karena
output meningkat sebagai respons terhadap peningkatan
permintaan agregat, harga mungkin atau mungkin tidak naik. Peningkatan harga akan
tergantung pada seberapa rendah permintaan sebelumnya dan seberapa besar kelebihan
kapasitas sebelumnya dalam perekonomian, tetapi, dalam hal apa pun, harga tidak akan
15
naik sebanding dengan peningkatan jumlah uang beredar. Kebijakan moneter ekspansif
akan berhasil meningkatkan output dalam perekonomian. Tetapi begitu ekonomi telah
f
mencapai y - yaitu, tidak ada lagi kekurangan permintaan ekspansi lebih lanjut dalam
jumlah uang beredar tidak akan meningkatkan output tetapi hanya menyebabkan
peningkatan tingkat harga secara proporsional. Kasus yang membatasi analisis
kekurangan-permintaan ini, tentu saja, adalah kasus ketenagakerjaan penuh neoklasik,
sesuai dengan klaim Keynesian bahwa analisis mereka lebih umum dan mencakup kasus
penuh-pekerjaan neoklasik penuh dan kasus klasik sebagai kasus yang membatasi.
Argumen-argumen ini menyiratkan bahwa tidak ada hubungan langsung atau linier
antara peningkatan jumlah uang beredar dan output riil, atau antara tingkat inflasi dan
tingkat pengangguran. Hubungan-hubungan ini tergantung pada keadaan ekonomi dan
tingkat ekspansi moneter. Lebih jauh, transmisi dampak peningkatan jumlah uang beredar
pada output tidak selalu membutuhkan atau melalui kenaikan tingkat harga.
Respons ekonomi terhadap permintaan berlebih

Kami sejauh ini mempertimbangkan dinamika penurunan permintaan dari tingkat
pekerjaan penuh. Tetapi anggaplah permintaan agregat meningkat ketika sudah ada
lapangan kerja penuh dan ekonomi dimulai dengan tingkat pekerjaan alami. Pola respons
dinamis dari perusahaan dan pekerja pada dasarnya harus konsisten, meskipun dalam arah
yang berlawanan, dalam dua situasi karena ini akan didasarkan pada pola perilaku respons
rasional mereka, tetapi kendala ekonomi akan sangat berbeda antara kasus-kasus ini. Pada
yang pertama, perusahaan individu, melihat peningkatan permintaan untuk produknya,
akan cenderung meningkatkan produksi melalui peningkatan lapangan kerja, kerja lembur,
peningkatan upaya karyawan dan peningkatan efisiensi. Masing-masing layak dalam
16
jangka pendek, dengan peningkatan lapangan kerja, Sementara peningkatan dalam
pekerjaan dan hasil seperti di atas tingkat pekerjaan penuh mereka dapat dan memang
terjadi, seperti yang ditunjukkan oleh ledakan yang berlangsung lama, ruang lingkup
mereka dibatasi oleh fleksibilitas jangka pendek ekonomi untuk variabel-variabel ini. Oleh
karena itu, sementara peningkatan permintaan agregat dapat dan memang meningkatkan
output dan kesempatan kerja dalam jangka pendek melampaui tingkat ketenagakerjaan
penuh mereka - dan ekonomi dapat berada di bawah tingkat pengangguran alami -
kenaikan harga lebih mungkin, dan lebih cepat, daripada penurunan harga sebagai respons
terhadap penurunan permintaan dari tingkat pekerjaan penuh.
Sebagian besar bank sentral sekarang percaya bahwa perubahan permintaan agregat
memang menghasilkan perubahan dalam output ekonomi dan bahwa ekonomi kadang-
kadang beroperasi di bawah lapangan kerja penuh dan kadang-kadang di atasnya. Bukti ini
disediakan oleh popularitas saat ini dari aturan Taylor, yang mencoba membatasi
kesenjangan antara output aktual dan output full-employment, serta penyimpangan inflasi
dari level target, oleh dampak kebijakan moneter pada permintaan agregat .
f
15 Upah riil dapat naik atau turun, tergantung di mana sebelumnya terkait dengan w .
16 Namun, mereka tidak dapat dipertahankan dari waktu ke waktu (mis. Para pekerja bosan melakukan lembur
yang tidak diinginkan) dan peningkatan pekerjaan semacam itu tidak dapat diasumsikan untuk jangka panjang.
522 Kebijakan moneter dan ekonomi makro Gerhana dari analisis permintaan-kekurangan
Analisis kekurangan permintaan di atas dilewati oleh perkembangan baru, terutama pemodelan
Keynesian baru, dalam paradigma Keynesian selama kuartal terakhir abad kedua puluh. Salah
satu alasannya adalah bahwa perkembangan teoretisnya telah menemui jalan buntu. Lebih jauh,
itu tidak menantang secara intelektual dalam konteks pemodelan matematika yang tepat,
terutama dinamika ekonomi makro, yang telah mendominasi ekonomi makro. Alasan tambahan
adalah adopsi oleh Keynesian baru dari metodologi keseimbangan umum antarwaktu di bawah
kompetisi yang tidak sempurna, yang, dengan sifat asumsi keseimbangan umum, tidak
termasuk efek dinamis dari permintaan yang kurang. Namun, kecerdasan intelektual ini selain
dari analisis kekurangan-permintaan tidak serta-merta memengaruhi validitasnya,
15.2 Model Keynesian II: Analisis kurva Phillips
Kurva Phillips
Pada tahun 1958, AW Phillips, berdasarkan pengamatan statistik untuk Inggris
mengusulkan hubungan negatif antara tingkat pertumbuhan upah nominal dan tingkat
pengangguran. Ini kemudian diperluas untuk menunjukkan hubungan negatif antara
tingkat inflasi dan tingkat pengangguran, dengan nama "kurva Phillips" yang melekat pada
kedua hubungan ini. Selama akhir 1950-an dan 1960-an, ekonomi Keynesian datang untuk
merangkul kurva ini, menggabungkannya dalam preferensi untuk spesifikasi struktural
pasar tenaga kerja, seperti dalam persamaan (1) hingga (3).
Phillips (1958) telah merencanakan tingkat perubahan upah nominal terhadap tingkat
pengangguran di Inggris selama beberapa periode dari 1861 hingga 1957, dan menemukan
bahwa data menunjukkan kurva miring ke bawah. Artinya, hubungan yang direncanakan
adalah dari bentuk:
◦
W = f (kamu) (5)
◦
dimana adalah tingkat kenaikan tingkat upah nominal dan f < 0. Satu penjelasan untuk (5)
W
adalah bahwa tingkat pengangguran mewakili tingkat ketatnya pasar tenaga kerja,
sehingga semakin tinggi tingkat pengangguran, semakin kecil pula kenaikan upah
nominal.
Persamaan (5) segera berkembang menjadi kebalikannya dan kemudian menjadi
hubungan bentuk:
kamu = g(π ) (6)

dimana g < 0. Hubungan ini digambarkan sebagai kurva PC pada Gambar 15.2a dan
15.2b.
Transisi dari (5) ke (6) berasal dari hubungan antara tingkat upah nominal dan inflasi: upah
nominal merupakan elemen utama dari biaya produksi, sehingga kenaikan upah nominal akan
mendorong perusahaan untuk menaikkan harga mereka; alternatifnya, kenaikan harga
menyebabkan tenaga kerja meminta kompensasi dalam bentuk kenaikan upah. Karena itu, ada
◦
hubungan positif antara W dan π , yang bila diganti menjadi (5), menghasilkan (6).
Perkiraan bentuk kurva Phillips terbukti cembung ke titik asal. Untuk menjelaskan
kelengkungan ini, dikatakan bahwa respons upah nominal terhadap kelebihan permintaan
adalah non-linear, dan bahwa penurunan pengangguran menyebabkan kenaikan berturut-turut
kenaikan upah nominal. Selanjutnya, penurunan lapangan kerja menginduksi penurunan upah
yang lebih kecil daripada kenaikan upah yang disebabkan oleh peningkatan lowongan
pekerjaan yang sesuai, sehingga meningkatkan
e
hal hal - hal
PC
EAPC
kamu ka
(Sebuah) (b)
Gambar 15.2
dalam pekerjaan di beberapa industri dengan penurunan yang sesuai di industri lain akan
menghasilkan kenaikan bersih dalam tingkat upah nominal rata-rata. Oleh karena itu, baik
tingkat pengangguran dan variansinya di antara industri bersama-sama menentukan
hubungan kurva Phillips.
Untuk data pra-1970-an, banyak penelitian untuk banyak negara, termasuk Kanada dan
Amerika Serikat, tampaknya mengkonfirmasi validitas kurva Phillips. Meskipun hubungan itu
tampaknya berbeda antara periode dan negara, bentuk umum dari hubungan itu tampaknya
berlaku untuk tahun 1950-an dan 1960-an dan menjadi andalan banyak model Keynesian,
menggantikan hubungan struktural pasar tenaga kerja, selama 1960-an dan 1970-an.
Akibatnya, banyak ekonom Keynesian pada 1960-an dan awal 1970-an menganggap kurva
Phillips stabil dan merekomendasikan penggunaannya sebagai pertukaran antara inflasi dan
pengangguran oleh otoritas moneter dan fiskal, meminta mereka untuk menggunakan
kebijakan mereka untuk mengubah permintaan agregat untuk mencapai tingkat inflasi yang
ditentukan oleh kurva Phillips sebagai bersamaan dengan tingkat pengangguran yang
diinginkan dalam perekonomian. Dalam hal ini, sementara (6) menjadi kendala pada pilihan
kebijakan, para Keynesian menafsirkannya sebagai memberikan otoritas kontrol atas tingkat
pengangguran dalam perekonomian, dengan tingkat inflasi yang menyertainya menjadi biaya
yang tidak diinginkan dari tingkat pengangguran yang dipilih. Kurva Phillips menyediakan alat
ekonomi untuk mendukung filosofi ekonomi Keynesian pada 1960-an dan 1970-an bahwa
otoritas moneter dan fiskal harus berusaha untuk mencapai tingkat output yang lebih baik
daripada ekonomi akan menghasilkan sendiri, meskipun melakukan itu berarti lebih tinggi
17
tingkat inflasi.
Kebijakan moneter dan fiskal ekspansif yang dihasilkan dari upaya bank sentral untuk
mengambil keuntungan dari tradeoff kurva Phillips memang mengarah pada kenaikan tingkat
18
inflasi. Setelah inflasi mencapai tingkat yang tidak dapat diterima, dengan momentum
menuju kenaikan lebih lanjut, bank sentral akan menggunakan kebijakan moneter untuk
melawannya. Namun, pada tahap ini, masyarakat datang untuk mengharapkan inflasi yang
lebih tinggi dan kontraksi moneter yang memerangi inflasi sebagian besar menghasilkan
peningkatan pengangguran, reaksi yang dapat memaksa bank sentral untuk kembali
17 Ada juga pada saat itu keraguan yang cukup besar di kalangan Keynesian mengenai apakah bank sentral
dapat mengendalikan inflasi, karena sering dikaitkan dengan kekuatan biaya-dorongan, atau karena hanya bisa
mengendalikan pasokan uang, yang hanya sebagian kecil dari likuiditas di ekonomi. Poin terakhir dibahas dalam
Bab 2 di bawah topik laporan Radcliffe.
18 Boschen dan Weise (2003) mengeksplorasi asal-usul 73 episode inflasi di negara-negara OECD dari tahun 1960
hingga 1980-an. Mereka melaporkan bahwa inflasi sering dimulai karena, karena keyakinan pada kurva Phillips jangka
pendek, bank sentral mencari manfaat jangka pendek dari pertumbuhan yang lebih tinggi tanpa mempertimbangkan
biaya disinflasi nanti.
mengejar ekspansi moneter, sehingga menghasilkan pola kebijakan "stop-go". Peran ekspektasi
terbukti vital terhadap dampak perubahan inflasi pada output dan pengangguran, dan mengarah
pada modifikasi kurva Phillips menjadi kurva ekspektasi-augmented.
19
Kurva Phillips yang ditambah ekspektasi
Kurva Phillips ditantang oleh Milton Friedman dan para moneteris pada 1960-an dan 1970-an.
Mereka berpendapat bahwa jika inflasi diantisipasi dengan sempurna, kontrak kerja akan
mencerminkannya sehingga upah nominal akan meningkat sesuai dengan tingkat inflasi yang
diharapkan. Akibatnya, tingkat inflasi yang diharapkan tidak akan mempengaruhi tingkat upah
riil, pekerjaan atau output. Oleh karena itu, pada tingkat inflasi yang diharapkan, tingkat
pengangguran akan menjadi tingkat alami sehingga hanya tingkat inflasi yang tidak diantisipasi
akan menyebabkan penyimpangan dalam tingkat aktual dari tingkat alami dengan mengurangi
biaya riil tenaga kerja dan input lainnya. Artinya, menurut Friedman, hubungan yang tepat
antara Anda danπ bukan (6) tetapi memiliki bentuk:
∗ n e
(kamu - kamu ) = f (π - π ) (7)
n
dengan f < 0 dan f (0) = 0. u adalah tingkat pengangguran ekuilibrium jangka panjang,
∗
sedangkan u adalah tingkat pengangguran ekuilibrium jangka pendek dengan adanya
kesalahan dalam ekspektasi inflasi. Dalam kasus ekuilibrium ekspektasi yang membatasi,
suatu aspek “jangka panjang,”
e ∗ n
π = π dan kamu = kamu . (7) adalah kurva Phillips harapan-augmented, seperti yang
ditunjukkan sebagai kurva EAPC pada Gambar 15.2b. Analisis dan implikasi kebijakannya
disajikan pada Bab 14.
Penelitian empiris dan pengalaman luas stagflasi pada pertengahan dan akhir 1970-an di
negara-negara industri tampaknya menunjukkan bahwa (6) tidak stabil dalam periode
percepatan inflasi. Lebih jauh, (7) terlihat berkinerja lebih baik pada periode-periode
tersebut, terutama pada tingkat inflasi yang tinggi dan cepat. Menanggapi analisis dan
bukti ini, model Keynesian setelah tahun 1970 cenderung menjatuhkan kurva Phillips
sebagai elemen primitif dari model mereka, meskipun sebagian besar model tersebut dapat
menghasilkan beberapa bentuk sebagai implikasi. Kebangkitannya yang paling sering
adalah dalam bentuk kurva Keynesian Phillips yang baru, yang agak lebih dalam sifat
persamaan penyesuaian harga-output perusahaan daripada kurva Phillips yang benar
berdasarkan pada perilaku pasar tenaga kerja.
Hubungan antara kurva Phillips dan kurva Phillips harapan-augmented

Untuk melihat hubungan antara kurva Phillips yang sebenarnya dan ekspektasi-augmented
Kurva Phillips, mulai dengan identitas:
n ∗ n ∗
u ≡ kamu + (kamu - kamu ) + (kamu - kamu )
∗
dimana u adalah tingkat pengangguran aktual, u adalah tingkat pengangguran jangka pendek
n
dengan adanya kesalahan dalam ekspektasi harga dan Anda adalah tingkat pengangguran
ekuilibrium jangka panjang. Dari analisis Friedman dan Lucas di Bab 14, kita memiliki:
∗ n e
kamu - kamu = f (π - π )
19 Derivasi formal kurva ini disajikan pada Bab 14, yang membahas ketidakpastian dan harapan.
Karena itu,
n e ∗
kamu = kamu + f (π - π )+ (kamu- kamu ) (8)
n
Kurva Phillips berfokus pada faktor penentu (u- kamu ). Mungkin ada banyak penentu
perbedaan ini. Salah satunya bergantung pada kesalahan harga atau ekspektasi inflasi.
Model Keynesian memberikan beberapa faktor penentu lainnya, dengan hanya satu di
antaranya yang menjadi analisis kekurangan-permintaan. Model Keynesian baru, yang
disajikan kemudian dalam bab ini, memberikan bentuk lain dari kurva Phillips, yang
muncul dari perilaku kompetitif monopolistik di pasar komoditas dan biaya penyesuaian
harga.
Untuk menekankan poin yang jarang diakui tentang (8), kurva Phillips yang ditambah
ekspektasi adalah komponen dari analisis kurva Phillips, tetapi bahkan mungkin bukan bagian
yang paling signifikan secara empiris. Namun, mengingat hubungan antara kurva, kurva
Phillips memang bergeser jika ada perubahan dalam ekspektasi inflasi, tetapi ini hanya
sebagian dari cerita.
Kurva Phillips seperti yang ditentukan oleh (6) atau (8) juga berbeda dari kurva
Keynesian Phillips yang baru dibahas nanti dalam bab ini.
15.3 Komponen ekonomi neoKeynesian

Kami mengelompokkan di bawah tajuk ini teori-teori ekonomi yang dikembangkan sejak
tahun 1970-an untuk memberikan landasan bagi prinsip Keynesian bahwa pengangguran
tidak disengaja dapat ada dalam ekonomi dan bahwa perubahan permintaan agregat dalam
perekonomian dapat memengaruhi output, setidaknya dalam jangka pendek. Teori-teori ini
dalam banyak hal telah menggantikan model Keynesian tradisional (upah nominal,
kekurangan permintaan dan kurva Phillips asli) yang disajikan pada bagian awal bab ini.
Kami akan menyajikan tiga teori ini. Mereka adalah teori upah efisiensi yang mengarah
pada kekakuan upah riil, teori harga kaku atau kaku berdasarkan penyesuaian harga yang
lamban, dan teori kontrak implisit yang mengarah ke penimbunan tenaga kerja. Ini
digunakan dalam beberapa kombinasi untuk memperoleh kesimpulan neoKeynesian
bahwa kebijakan moneter, melalui permintaan agregat,
15.3.1 Teori upah efisiensi

Sementara teori neoklasik dan Keynesian yang disajikan sejauh ini dalam buku ini telah
membuat upaya yang dilakukan oleh setiap pekerja pada pekerjaan menjadi konstan,
model upah efisiensi yang diusulkan oleh Akerlof (Yellen, 1984; Shapiro dan Stiglitz,
1984) mengasumsikan bahwa upaya ini adalah fungsi dari upah pekerja. Ini juga bisa
menjadi fungsi dari variabel lain seperti tingkat pengangguran dan tunjangan
pengangguran yang juga mempengaruhi biaya peluang pekerjaan. Untuk mengakomodasi
konsep upaya variabel pada bagian pekerja, fungsi produksi perusahaan dimodifikasi dari
yang biasa yaitu:
y = f (n, K ) fn > 0, fnn < 0
untuk:
y = f (e (w)
n, K ) fe , fn > 0, fee , fnn < 0, ew > 0, eww < 0 (9)
di mana e menunjuk "usaha", menganggap ini sebagai variabel terukur. (9) menjaga persediaan
modal konstan untuk analisis jangka pendek. Upaya e adalah fungsi dari tingkat upah riil w.
Membayar
pekerja lebih daripada upah kliring pasar cenderung meningkatkan produktivitas mereka
dengan mengurangi kelalaian oleh pekerja, mengurangi turnover pekerja, meningkatkan
kualitas rata-rata pelamar kerja dan meningkatkan moral di perusahaan.
Berfokus hanya pada elemen melalaikan, sebagian besar pekerjaan tidak secara kaku
memaksa para pekerja untuk bekerja pada kecepatan yang telah ditentukan sebelumnya
dengan produktivitas yang telah ditentukan sebelumnya tetapi memungkinkan mereka
beberapa kelonggaran dalam tingkat kinerja mereka. Oleh karena itu, pekerja dapat
“melalaikan” pekerjaan, sehingga menurunkan produktivitas mereka atau mengharuskan
perusahaan untuk mencegah melalaikan melalui pemantauan kinerja oleh “pengawas,”
yang membebankan biaya tambahan pada perusahaan. Jika pekerja itu dibayar dengan
upah pasar saja, dan dipecat jika ketahuan mengelak, ia bisa mendapatkan pekerjaan lain
dengan upah yang sama dan karenanya hanya akan kehilangan sejauh biaya pencariannya.
Tetapi jika dia dibayar dengan upah lebih tinggi dari upah pasar, dia memiliki insentif
untuk tidak mengelak dan dengan demikian kehilangan pekerjaan dengan upah yang lebih
baik daripada yang bisa dia dapatkan jika dia lalai dan dipecat karena melakukan hal itu.
Tidak adanya kelalaian, pada gilirannya, meningkatkan upaya dan produktivitas pekerja.
Oleh karena itu perusahaan memiliki insentif untuk membayar pekerjanya lebih dari upah
kliring pasar. Untuk optimalisasi, upah yang dibayarkan adalah upah yang menghasilkan
biaya tenaga kerja terendah per unit efisiensi - yaitu, dengan tenaga kerja diukur dalam hal
∗
efisiensinya. Tentukan upah optimal ini, yang dikenal sebagai upah efisiensi, seperti w .
Perusahaan yang memaksimalkan laba kemudian akan mempekerjakan tenaga kerja
sampai pada titik di mana produk marjinalnya sama dengan upah riilnya, yaitu, dengan:
∗ ∗ ∗ ∗ ∗
∂ y/ ∂ n =e(b ) f (e (b ) n, K ) =w f (e (b ) n, K )= ∂ f / ∂ (e (b ) n)> 0 (10)
∗
Dalam ekuilibrium, semua perusahaan akan membayar upah riil w , dengan asumsi itu
lebih besar dari upah reservasi tenaga kerja.
Model upah efisiensi mengasumsikan fungsi permintaan dan penawaran tenaga kerja
neoklasik, dengan permintaan dan penawaran menjadi fungsi upah riil, sehingga pasar tenaga
∗ d
kerja diwakili oleh Gambar 15.3. Dengan upah w , lebih tinggi dari upah kliring pasar, n 0 <
f s ∗
n < n 0, sehingga pekerjaan di n kurang dari pekerjaan penuh dan ada pengangguran tidak
s d
disengaja yang sama dengan (n - n ). Pekerja yang menganggur ini bersedia menerima upah
∗ f
w atau w atau bahkan upah yang agak lebih rendah tetapi persaingan mereka untuk pekerjaan
tidak akan mengurangi upah pasar, karena upah yang lebih rendah akan di bawah upah
∗
efisiensi w dan mengurangi produktivitas karyawan perusahaan yang ada dan keuntungan
mereka. Akibatnya, pasar tenaga kerja akan mempertahankan pengangguran tidak disengaja
s d
sama dengan (n - n ) dalam jangka panjang. Karena pengangguran tidak sukarela semacam itu
merupakan fitur jangka panjang dari pasar tenaga kerja, hal ini dapat disebut pengangguran
tidak-sukarela jangka panjang. Karena sifatnya yang jangka panjang,
s
n
∗
w
wf
d
n
n
∗ d0 f s0
n =n n n
Gambar 15.3
beberapa ekonom mengusulkan penyertaannya ke dalam pengertian pengangguran
struktural dan mendefinisikan kembali tingkat alami untuk mencakupnya. Namun, karena
faktor-faktor penentu pengangguran struktural dan pengangguran jangka panjang
semacam itu sangat berbeda, kami memilih untuk mempertahankannya sebagai konsep
yang terpisah. Kami juga tidak menggabungkan yang terakhir ke dalam konsep klasik
tingkat pengangguran alamiah. Dalam konteks upah efisiensi, tingkat pengangguran
jangka panjang akan, oleh karena itu, menjadi tingkat alami klasik ditambah
pengangguran jangka panjang berbasiskan efisiensi.
Untuk menjelaskan efek dari penurunan permintaan terhadap pekerjaan, tulis ulang (10)
sebagai:
∗
halsaya e(b ) f (e
∗ ∗ ∗
(w ) n, K ) = Pw = W (11)
∗
dimana psaya adalah harga produk perusahaan, P adalah tingkat harga dan W adalah
∗ ∗
upah nominal sama dengan Pw , dengan w masih upah nyata efisiensi. (11) dapat ditulis
ulang sebagai:
∗ ∗ ∗
e(b ) f (e (w ) n, K ) = (P/halsaya ) w (12)
Sekarang asumsikan bahwa ada penurunan permintaan untuk produk perusahaan

sedemikian rupa sehingga harganya relatif (p saya /P) jatuh. Ini tidak akan mengubah
∗
efisiensi upah riil perusahaan w , tetapi kurva permintaannya untuk pekerja akan bergeser
ke bawah dan pekerjaannya akan turun. Sebaliknya, kenaikan harga relatif produk
perusahaan akan membuat efisiensi upah riil tidak berubah tetapi meningkatkan
permintaan akan tenaga kerja dan pekerjaan.
Sekarang anggaplah bahwa semua harga produk meningkat secara proporsional,
sehingga kita dapat menggunakan keduanya
(10) atau (12). Persamaan ini menyiratkan bahwa perubahan tingkat harga tidak akan
∗ ∗
membawa perubahan dalam upah efisiensi w atau nilai ekuilibrium lapangan kerja n atau
saya∗
pengangguran tidak sukarela u dalam perekonomian. Yaitu, versi teori upah efisiensi ini
tidak menyiratkan bahwa perubahan permintaan agregat - karena kebijakan moneter atau fiskal
atau perubahan eksogen lainnya - akan mengubah kesempatan kerja dan output agregat. Untuk
ini, kita perlu
membawa teori neoKeynesian tentang kekakuan harga, yang disajikan dalam subbab
berikutnya.
Teori upah efisiensi menyiratkan pengangguran jangka panjang yang tidak disengaja
20
dalam perekonomian. Ini juga dapat digunakan untuk mendukung klaim Keynesian
bahwa, setelah turunnya permintaan, ekonomi dapat bergerak ke keseimbangan dengan
tingkat pengangguran yang masih lebih tinggi. Untuk ini, lebih baik untuk memodifikasi
fungsi upaya ke fungsi yang lebih realistis seperti e= e (b, u), dimana ∂ e/ ∂ w ≥0 dan ∂ e/
∂ kamu ≥0, sehingga saat pengangguran naik, perusahaan dapat menurunkan efisiensinya
upah yang diperlukan untuk mendapatkan upaya maksimal dari para pekerja. Dalam hal
ini, tradeoff akan ada antara upah efisiensi optimal dan pengangguran dalam
perekonomian. Dengan demikian, penurunan permintaan agregat akan menyiratkan
keseimbangan dengan tingkat pengangguran yang lebih tinggi dan upah efisiensi yang
lebih rendah.
15.3.2 Biaya penyesuaian pekerjaan: kontrak implisit dan penimbunan tenaga kerja
Para neoKeynesian juga berpendapat bahwa perusahaan dan pekerja optimal untuk
menandatangani kontrak kerja implisit dan eksplisit jangka panjang. Kontrak semacam itu
optimal untuk perusahaan karena biaya mempekerjakan dan melatih pekerja dan kekhususan
keterampilan yang diperoleh melalui pelatihan dan pembelajaran di tempat kerja, sehingga
produktivitas pekerja yang terampil akan
20 Ini juga menjelaskan keberadaan pasar ganda, distribusi upah di antara pekerja dengan keterampilan yang
identik dan jenis upah dan diskriminasi pekerjaan tertentu.
lebih besar dari karyawan baru. Pekerja juga mendapat manfaat dari produktivitas yang lebih
tinggi ini melalui upah yang lebih tinggi di perusahaannya yang ada daripada jika dia berhenti
dan bergabung dengan perusahaan lain. Manfaat timbal balik dari pekerjaan yang
berkesinambungan ini menyiratkan bahwa perusahaan akan berusaha mempertahankan pekerja
terampilnya jika ia dapat melakukannya melalui periode permintaan yang berkurang untuk
outputnya, daripada langsung memberhentikan mereka. Oleh karena itu perusahaan
menemukan itu optimal untuk memberhentikan pekerja lebih sedikit daripada yang dibenarkan
oleh jatuhnya permintaan, yang mengarah ke bentuk tenaga kerja yang menimbun selama
resesi (Okun, 1981). Tenaga kerja yang ditimbun seperti itu bekerja kurang keras selama resesi
karena ada lebih sedikit pekerjaan yang harus dilakukan, atau sering dialihkan ke tugas-tugas
seperti pemeliharaan. Jika seorang pekerja diberhentikan, dia juga memiliki insentif untuk
menunggu ditarik kembali oleh majikan lamanya daripada langsung menerima pekerjaan di
perusahaan lain di mana produktivitas dan gajinya akan lebih rendah. Oleh karena itu,
pengurangan permintaan agregat dalam jangka pendek sebagian mengarah ke penimbunan
tenaga kerja, dengan akibat penurunan produktivitas rata-rata, dan sebagian lagi pada
peningkatan pengangguran, dengan beberapa pekerja yang di-PHK sedang ditarik dan secara
sukarela menunggu untuk dipanggil kembali. daripada secara aktif mencari pekerjaan.
Sebaliknya, perjanjian implisit antara perusahaan dan pekerja juga berarti bahwa
pekerja mengakomodasi peningkatan permintaan untuk output perusahaan dengan upaya
yang meningkat, bahkan tanpa adanya kenaikan upah. Oleh karena itu, output berfluktuasi
lebih dari ketenagakerjaan selama siklus bisnis, dan fakta bahwa ekonomi berada dalam
kondisi kerja penuh jangka panjang bukan merupakan penghalang untuk peningkatan
output jangka pendek.
21
15.3.3 Harga kekakuan
Teori NeoKeynesian mengasumsikan bahwa sementara beberapa barang dalam perekonomian
adalah homogen dan diperdagangkan di pasar persaingan sempurna, sebagian besar barang,
terutama di tingkat ritel, dibedakan oleh perusahaan dalam beberapa karakteristik atau lainnya.
Diferensiasi seperti itu seringkali berupa perbedaan warna, kemasan, lokasi, layanan terkait,
atau loyalitas merek yang baru terbentuk. Diferensiasi seperti itu dalam praktik biasanya tidak
cukup untuk menciptakan monopoli bagi perusahaan tetapi memungkinkannya berfungsi
secara kompetitif secara monopolistis. Maksimalisasi keuntungan oleh perusahaan yang
bersaing secara monopolistik menyiratkan bahwa itu bukan pengambil harga, seperti juga
perusahaan-perusahaan di bawah persaingan sempurna, tetapi penentu harga dengan kurva
permintaan yang miring ke bawah untuk produknya. Akibatnya, kenaikan harga yang
ditetapkan tidak mengurangi penjualannya menjadi nol, juga tidak ada pengurangan di
dalamnya memungkinkan untuk menangkap seluruh pasar untuk industrinya. Sebagai penentu
harga, perusahaan menetapkan harga yang memaksimalkan laba dan memasok output yang
diminta pada harga ini.
Mengubah harga yang ditetapkan membebankan berbagai biaya, secara kolektif dikenal
sebagai biaya menu. Contohnya adalah: mencetak ulang daftar harga dan katalog,
menginformasikan pelanggan, menandai ulang barang dagangan, dll. Biaya-biaya ini,
meskipun seringkali relatif kecil sebagai persentase dari harga produk perusahaan, masih bisa
lebih besar daripada keuntungan dalam pendapatan dari perubahan harga yang kecil. Lebih
lanjut, bahkan jika ada keuntungan bersih dari perubahan harga setelah peningkatan
permintaan, itu mungkin tidak cukup untuk membujuk perusahaan untuk segera menaikkan
harganya, karena ketidaknyamanan dan biaya untuk pelanggan perusahaan dari perubahan
harga yang sering cenderung dibenci. Akibatnya, perusahaan mungkin tidak menemukan itu
optimal untuk menanggapi perubahan permintaan dengan perubahan harga kecuali perubahan
permintaan menyiratkan perubahan harga yang cukup besar. Seiring waktu, dengan
meningkatnya permintaan terjadi,
Argumen-argumen ini menyiratkan bahwa perusahaan yang bersaing secara monopolistis
akan jarang mengubah harganya, tetapi akan merespons intervensi perubahan permintaan
dengan mengubah outputnya di
21 Untuk penjelasan tentang pendekatan ini, lihat Ball et al. (1988).

harga yang ada. Dalam jangka panjang, harga akan menyesuaikan dengan permintaan dan,
bahkan dalam jangka pendek, jika kenaikan permintaan cukup besar, penyesuaian harga
akan terjadi. Dalam perekonomian secara keseluruhan, peningkatan permintaan agregat
akan menyebabkan beberapa sektor dan perusahaan, terutama yang memiliki pasar yang
lebih kompetitif, untuk menyesuaikan harga mereka lebih cepat, sementara yang lain tidak
akan segera melakukannya tetapi akan menanggapi perubahan permintaan dengan
perubahan pasokan. Akibatnya, peningkatan permintaan agregat sebagian akan dipenuhi
dengan kenaikan harga dan sebagian oleh peningkatan output.
Peningkatan output agregat untuk memenuhi peningkatan permintaan agregat
membutuhkan peningkatan lapangan kerja. Bahkan jika ekonomi pada awalnya berada
dalam kondisi jangka panjangnya, teori upah efisiensi, tidak seperti teori klasik,
menyiratkan bahwa akan ada, dalam keadaan jangka panjang ini, pengangguran pekerja
yang tidak disengaja dan bahwa para pekerja ini mau menerima pekerjaan dengan upah riil
yang ada. Oleh karena itu, peningkatan permintaan agregat akan diakomodir melalui
peningkatan lapangan kerja dan output, tanpa harus ada perubahan upah riil.
Sebaliknya, penurunan permintaan untuk produk-produk perusahaan dalam persaingan
monopolistik tidak perlu segera menyebabkannya menurunkan harga kecuali penurunan
harga optimal yang tersirat cukup besar. Sekali lagi, menjadikan ekonomi sebagai
campuran perusahaan dalam persaingan sempurna dan monopolistik, penurunan
permintaan agregat sebagian akan mengakibatkan penurunan tingkat harga dan sebagian
dalam pengurangan output yang disediakan. Yang terakhir akan menyebabkan perusahaan
mengurangi pekerjaan mereka. Namun, seperti yang dikemukakan oleh teori upah
efisiensi, penurunan lapangan kerja ini tidak perlu mengarah pada pengurangan kompetitif
dalam upah riil.
Di bawah hipotesis harga kaku, fluktuasi ekonomi makro, kadang-kadang yang besar,
dapat timbul bahkan dari biaya menu yang kecil. Misalkan, karena pengurangan jumlah
uang beredar, permintaan agregat turun dan ada penurunan yang sesuai dalam permintaan
masing-masing perusahaan. Jika suatu perusahaan menurunkan harga, itu bergerak
sepanjang kurva permintaan baru dan bukan yang lama. Keuntungannya dalam
pendapatan dari gerakan ini relatif kecil dan, karena biaya menu, harga yang lebih rendah
mungkin tidak meningkatkan keuntungannya, sehingga tidak mengurangi harganya.
Sebaliknya, ia mengurangi outputnya untuk memenuhi permintaan baru, lebih rendah,
dengan harga yang sudah ada sebelumnya. Dengan setiap perusahaan berperilaku dengan
cara ini, output agregat akan turun. Namun, jika semua perusahaan mengurangi harga
secara bersamaan, tingkat harga akan turun,
Harga tetap memberikan justifikasi berdasarkan biaya menu untuk kurva penawaran
agregat jangka pendek yang miring ke atas. Pembenaran ini berbeda dari yang untuk kurva
Phillips atau versi yang ditambah ekspektasinya, dan juga berbeda dari itu untuk aturan
pasokan Lucas. Versi ekstremnya adalah penyederhanaan bahwa tidak ada perusahaan
yang akan mengubah harga sebagai respons terhadap perubahan permintaan, sehingga
tingkat harga agregat dapat dianggap konstan. Dalam versi ini, ditunjukkan pada Gambar
15.4a, tingkat harga konstan pada tingkat awal P 0diberikan pada poin a. Kurva LAS
f
menunjukkan penawaran agregat sebagai y . Harga lengket di P0, sehingga kita dapat
menentukan kurva penawaran agregat jangka-pendek SAS yang horizontal pada P0.
Peningkatan permintaan agregat dari AD0 kodok1 mengarah ke penawaran output y1
dengan harga lengket P0. Sebaliknya, penurunan permintaan agregat dari AD0 kodok2
mengarah ke penawaran output y2, tapi sekali lagi tanpa disertai perubahan dari tingkat
harga yang lengket P0. Oleh karena itu, perubahan sementara dan kecil dalam permintaan
agregat diakomodasi oleh perubahan output, dengan perubahan lapangan kerja yang
menyertainya. Perubahan kumulatif dalam arah yang sama - atau perubahan permintaan
agregat besar - akan, bagaimanapun, akan menyebabkan kenaikan harga, sehingga respons
jangka panjang terhadap perubahan-perubahan tersebut dianggap berada di sepanjang
kurva LAS.
P
P LAS
LAS
SAS melengkung
Sebua ketika hanya
h S beberapa
P0 P0 e
SAS perusahaan yang
b memiliki harga
u kaku
a
h
IKLAN1 IKLAN1
IKLAN2 IKLAN0 IKLAN0
y IKLAN
f 2 y
y y y
2 1
f
(Sebuah) (b) y
Gambar 15.4
Suatu ekonomi dengan perpaduan yang sangat kompetitif (tanpa harga kaku) dan
industri yang bersaing secara monopoly akan memiliki kurva SAS yang miring ke atas
daripada horisontal pada tingkat harga awal. Lebih lanjut, tidak semua perusahaan dengan
harga tetap akan mengalami harga tetap pada saat yang sama, sehingga revisi harga akan
22
terhuyung-huyung seiring waktu. Argumen-argumen ini menyiratkan bahwa kurva
penawaran agregat tidak akan horizontal tetapi akan memiliki kemiringan positif, dengan
kemiringan ini lebih kecil daripada jika tidak ada perusahaan yang mengalami harga kaku.
Sifat kurva ini ditunjukkan pada Gambar 15.4b. Diasumsikan bahwa di luar rentang
tertentu, ditentukan oleh AD 1 dan AD2,dari perubahan permintaan agregat, itu menjadi
menguntungkan bagi semua perusahaan untuk mengubah harga mereka. Dalam kisaran
ini, kurva penawaran agregat jangka pendek memiliki kemiringan positif dengan beberapa
harga tetap tidak berubah.
Istilah "biaya menu" menunjukkan biaya kecil untuk mengubah harga individual.
Namun, seperti yang ditunjukkan di atas, biaya kecil ini dapat memiliki implikasi "besar"
dalam hal dampak kebijakan moneter terhadap output dan penyimpangan dari
netralitasnya. Hasil ini kadang-kadang digunakan untuk membuat pernyataan: "kekakuan
nominal kecil dapat memiliki efek nyata yang besar."
Implikasi dari pendekatan biaya menu ini terhadap kekakuan harga adalah bahwa sejak
keputusan perusahaan untuk mengubah harga, mengingat biaya menu, bertumpu pada
apakah perubahan harga akan meningkatkan atau mengurangi laba, itu akan menyesuaikan
harga lebih cepat semakin besar perubahan dalam permintaan. Semakin cepat harga
menyesuaikan, semakin kecil efek kenaikan permintaan agregat pada output riil. Oleh
karena itu, perubahan permintaan yang lebih besar cenderung menghasilkan efek nyata
yang lebih kecil dan, di luar titik tertentu, tidak ada peningkatan output. Harga tetap juga
mengurangi dampak nyata kenaikan permintaan dalam lingkungan inflasi. Dalam
lingkungan inflasi yang tinggi, karena harga tetap naik, perusahaan harga tetap akan
merasa menguntungkan untuk menyesuaikan harga mereka lebih cepat daripada di
lingkungan inflasi nol atau rendah. Ini akan mengurangi peningkatan output.
22 Sifat terhuyung-huyung dari proses ini dapat ditangkap dalam proses penyesuaian Calvo (Calvo, 1983)
perusahaan perwakilan memutuskan probabilitas (1 - θ ) bahwa ia akan menyesuaikan harganya periode ini
dan probabilitasnya θ bahwa itu tidak akan melakukannya. Dengan asumsi probabilitas ini tidak tergantung
pada waktu terakhir disesuaikan harganya, waktu rata-rata dimana harga perusahaan perwakilan tetap tetap
adalah 1/(1 - θ ).
Pentingnya penyesuaian harga dan upah yang terhuyung-huyung
Teori-teori NeoKeynesian dan model Keynesian baru (lihat di bawah) menyatakan bahwa
penyesuaian harga (dan upah nominal) tertatih-tatih seiring berjalannya waktu daripada
terjadi secara bersamaan dalam konteks perusahaan penetapan harga. Untuk
mengilustrasikan pentingnya poin ini, mulailah dengan tingkat awal permintaan agregat
riil yang berada dalam keseimbangan dengan penawaran agregat. Asumsikan bahwa
kebijakan moneter ekspansif meningkatkan permintaan agregat pada tingkat harga yang
ada (dan upah nominal), sehingga harga relatif (dan upah riil relatif dan absolut) juga
berada pada tingkat awalnya. Peningkatan permintaan agregat meningkatkan permintaan
untuk setiap komoditas. Selanjutnya, asumsikan bahwa perusahaan penetapan harga telah
meningkatkan biaya marjinal. Respons terhadap peningkatan permintaan agregat
kemudian adalah sebagai berikut.
• Jika semua perusahaan menyesuaikan harga mereka secara simultan dan terus
menerus, semua harga akan naik pada saat yang sama dan harga relatif tidak akan berubah,
sehingga masing-masing perusahaan tidak akan memiliki insentif untuk meningkatkan
output. Selanjutnya, tingkat harga akan naik dalam proporsi yang sama dengan kenaikan
awal dalam permintaan agregat, sehingga permintaan agregat pada tingkat harga yang
sekarang lebih tinggi akan kembali ke nilai riil awal dan tekanan permintaan pada harga
akan dihilangkan. Karena itu, kebijakan moneter akan netral. Jika peningkatan awal dalam
permintaan agregat disebabkan oleh peningkatan jumlah uang beredar, nilai riil jumlah
uang beredar akan kembali ke tingkat awalnya. Jika peningkatan awal dalam permintaan
agregat disebabkan oleh tindakan bank sentral untuk menurunkan suku bunga,
• Jika harga individual disesuaikan dengan cara yang terhuyung (daripada serentak) dan
secara terpisah, bukannya terus-menerus, seperti dalam teori harga kaku, akan ada
23
penyesuaian lambat harga-harga individual dan karenanya dari tingkat harga, sehingga
nilai riil permintaan agregat akan tetap lebih tinggi daripada dalam keseimbangan awal
dan perusahaan akan menghasilkan output yang lebih besar. Oleh karena itu, kebijakan
moneter ekspansif akan menghasilkan output yang lebih besar selama proses penyesuaian
dan tidak akan netral.
• Dalam jangka panjang, setelah semua penyesuaian selesai, semua harga akan
disesuaikan, sehingga harga dan output relatif akan seperti dalam keseimbangan awal.
Tingkat harga akan meningkat proporsional dengan peningkatan permintaan agregat dan
kebijakan moneter akan menjadi netral.
• Untuk peningkatan permintaan yang diberikan dan, karenanya, dalam pendapatan
marjinal dari perusahaan yang bersaing secara monopolistis, kecepatan di mana tingkat
harga menyesuaikan dengan nilai jangka panjangnya tergantung pada elastisitas biaya
marjinal. Untuk peningkatan tertentu pada
permintaan, semakin rata kurva biaya marjinal perusahaan dan semakin kecil
24
kenaikan harga perusahaan, semakin besar peningkatan dalam output dan semakin
lambat kembali ke jangka panjang
23 Proses ini disamakan dengan pergerakan gerombolan rantai (yang anggotanya diikat oleh rantai). Biasanya,
semakin besar jumlah anggota geng rantai dan / atau semakin pendek rantai, semakin lambat geng rantai
cenderung bergerak.
24 Argumen ini terkadang dinyatakan sebagai berikut. Untuk perusahaan monopolistik, persimpangan
pemaksimalan keuntungan dari biaya marjinal dan kurva pendapatan marjinal berada di bawah harga perusahaan,
sehingga peningkatan kecil dalam permintaan akan diakomodasikan oleh peningkatan output selama biaya
marjinal tetap di bawah harga ini. Namun peningkatan permintaan yang lebih besar yang mendorong biaya
marjinal di atas harga akan menyebabkan perusahaan menaikkan harganya, meskipun ini disertai dengan
peningkatan output yang relatif lebih kecil atau nol.
netralitas moneter. Dalam konteks persaingan monopolistik (yang itu sendiri adalah
"keberangkatan kecil" dari ekonomi persaingan sempurna) dan menafsirkan elastisitas
rendah biaya marjinal dan oleh karena itu harga relatif perusahaan sebagai "kekakuan
nyata," titik ini kadang-kadang dinyatakan sebagai proposisi: dalam menanggapi
perubahan permintaan agregat, kekakuan nyata kecil dapat menghasilkan "kekakuan
nominal" substansial dari tingkat harga, yang, pada gilirannya, dapat menyebabkan
keberangkatan besar dari netralitas kebijakan moneter (Blanchard, 2000, hlm. 1390–
91) ).
Perhatikan bahwa kesimpulan di atas berkaitan dengan persaingan monopolistik di

pasar komoditas. Asumsi persaingan monopolistik tampaknya kurang realistis untuk pasar
tenaga kerja, dan mungkin atau mungkin tidak penting untuk mendukung hasil
sebelumnya. Namun, pasar tenaga kerja heterogen dan juga meninggalkan persaingan
sempurna dan "kekakuan." Setidaknya beberapa dari mereka tercakup dalam argumen
Keynes tentang pasar tenaga kerja dan teori kontrak upah dan efisiensi yang lebih baru,
serta dalam teori kontrak upah nominal yang terhuyung-huyung di bawah ketidakpastian
(lihat Bab 14 tentang kurva Phillips yang diperbesar dengan harapan).
15.4 Ekonomi makro Keynesian Baru (NK)

Sekolah Keynesian (NK) baru dalam ekonomi makro muncul pada 1990-an (Clarida, Gali
dan Gertler (CGG), 1999; Gali, 2002). Filsafat umumnya dalam tradisi Keynesian dan
komponen utamanya adalah dari koleksi ide neoKeynesian. Sementara yang terakhir
adalah model makroekonomi yang berbeda daripada yang ditentukan secara ketat, sekolah
NK menawarkan model makroekonomi terintegrasi yang ditentukan secara ketat yang
mengubah bentuk dan menumbuhkan kembali beberapa ide neoKeynesian, seperti harga
kaku, sementara mengabaikan atau mengabaikan yang lain, seperti teori upah efisiensi dan
teori upah nominal. Itu juga telah mengadopsi aturan Taylor (lihat Bab 13) untuk
perumusan kebijakan moneter. Keberangkatan utamanya dari ekonomi Keynesian
sebelumnya berasal dari metodologinya. Sementara metodologi pemikiran Keynesian
sebelumnya agak eklektik dan biasanya menggunakan analisis statis komparatif satu
periode, sekolah Keynesian yang baru mengadopsi metodologinya stokastik, optimasi
antarwaktu dan pembersihan pasar, yang merupakan ciri khas dari sekolah klasik modern,
terutama teori siklus bisnis nyata. Ini juga mengadopsi hipotesis harapan rasional yang
terakhir (REH). Untuk hasil yang berbeda, sekolah Keynesian yang baru bergantung pada
penyesuaian harga yang terhuyung-huyung oleh perusahaan-perusahaan yang bersaing
secara monopolistis dan asumsi bahwa bank sentral menetapkan tingkat bunga, bukan
jumlah uang beredar, dan melakukannya melalui aturan Taylor yang berwawasan ke
depan yang berasal dari optimalisasi fungsi obyektif bank sentral. Model yang dihasilkan
telah dikenal sebagai model NK. Penggunaan suku bunga,
Sementara model NK standar, seperti yang disajikan di bawah ini, didasarkan pada
ketidaksempurnaan di pasar komoditas, ia mengasumsikan bahwa pasar untuk aset keuangan
non-moneter lengkap dan bekerja dengan sempurna, dengan substitusi sempurna di antara
semua aset keuangan non-moneter, sehingga perbedaan antara obligasi dan pinjaman / kredit
tidak relevan. Namun, inovasi lain oleh Keynesian selama dua dekade terakhir telah
menekankan substitusi yang tidak sempurna antara aset-aset keuangan ini, yang mengarah pada
perluasan pemodelan ekonomi makro untuk memasukkan kredit sebagai aset yang terpisah dari
uang dan obligasi. Perbedaan antara kedua jenis aset ini dan implikasinya terhadap kebijakan
moneter disajikan pada bab berikutnya.
Subbagian berikut menyajikan gagasan utama Keynesian baru tentang komoditas dan
pasar tenaga kerja dan kebijakan moneter. Untuk model formal, itu bergantung pada CGG
(Clarida et al., 1999, Bab 5). Walsh (2003) menyajikan tinjauan mendalam tentang model
Keynesian baru.
15.4.1 Analisis pasar komoditas NK

Persamaan IS ekonomi tertutup NK (ekspektasi) untuk keseimbangan di pasar komoditas
adalah:
yt = ct + sayat + gt
di mana c adalah konsumsi riil, i adalah investasi riil dan g adalah pengeluaran pemerintah
nyata untuk komoditas. Dalam model NK, baik rumah tangga dan perusahaan mengejar
optimasi antarwaktu dan menggunakan ekspektasi rasional untuk memprediksi nilai masa
depan dari variabel yang relevan. Optimalisasi antarwaktu oleh rumah tangga menyiratkan
bahwa konsumsi saat ini akan tergantung pada tingkat bunga riil dan tingkat aktual dan saat ini
dari output aktual (bukan tingkat ekuilibrium jangka panjang), seperti dalam siklus hidup dan
hipotesis pendapatan permanen konsumsi. Optimalisasi antar waktu oleh perusahaan
menyiratkan bahwa investasi saat ini akan tergantung pada tingkat bunga riil dan stok modal
yang diinginkan di masa depan, yang akan tergantung pada permintaan komoditas di masa
depan. Karena itu, permintaan komoditas saat ini akan tergantung pada permintaan komoditas
di masa depan oleh rumah tangga dan perusahaan dan tingkat bunga riil. Karenanya, bentuk
umum persamaan NK IS untuk keseimbangan di pasar komoditas adalah:
yt = f (yt+1, rt , gt )
where g is taken to represent all sources of expenditures other than consumption and
investment, as well as demand shocks. The NK model of CGG states this closed-economy
“expectational IS relationship” for equilibrium in the commodity market as:
xt = f (xt+1, rt , gt )
f
where xt = yt − y , so that x represents the output gap. Assuming rational expectations and the
Fisher equation, CGG approximate the preceding relationship by the log-linear expression:
xt = Et (xt+1)− ψ (Rt − Et πt+1)+ gt (13)

Further, CGG assume that g follows a first-order autoregressive process, given by:
gt = αgt−1 + μt
where μ is a random variable with zero mean and constant variance. Note that, since both
consumption and investment are (only) forward looking and the rational expectations
hypothesis is applied to their forward values, the past levels of expenditures do not affect their
25
current levels. Only the expectations of their future levels do so. Therefore, persistence
25 Habit persistence in consumption is excluded from the model, as is the impact of past incomes through their
impact on the inherited capital stock.
534 Monetary policy and the macroeconomy
(i.e. the impact of the past on the present) had to be introduced into the IS equation
through the specification of g.
Note that iterating (13) forward yields the NK IS equation as:
(R π g
x t = Et ∞ − t+j − t+1+j + t+j (14)
j=0
15.4.2 NK price adjustment analysis

For the price adjustment process, the new Keynesian school assumes monopolistic compe-
tition in commodity markets and that each firm sets its product price so as to maximize its
profits subject to the cost and frequency of expected future price adjustments. The latter
implies that the firms set prices as in the menu-cost theory (presented earlier), with
26
staggered price adjustments at different times by different firms in the economy.
However, the NK literature specifies the firm’s price adjustment using a time-contingent
pattern specified by Calvo (1983). Under this pattern, the representative firm decides on
the probability θ that it will keep its price fixed this period, so that the probability that it
27
will adjust its price is (1 − θ ). θ is assumed to be independent of the time when the firm
last adjusted its price, so that the adjustment made this period is independent of the past
history of adjustments. Hence, the average time for which the representative firm’s price
28
remains fixed is 1/(1 − θ ). However, θ will depend on the expected future price
adjustments, as will the current price adjustment.
The profit-maximizing price adjustment by a price-setting firm will depend on its
marginal cost. This marginal cost rises with the level of output and the prices of inputs,
which are proxied by the price level. Therefore, in logs, the representative firm’s desired
∗
price p t for its product can be expressed as:
∗
p t = Pt + αxt (15)
where P is the (log of the) price level, taken to proxy input costs, and x, as before, is the
(log of the) representative firm’s share of the deviation of output from its full-employment
level, with α representing the responsiveness of desired prices to the level of activity x.
However, because price adjustment is only periodic, the price p t to which the firm adjusts
in the current period t is determined by a weighted average of the current and
26 Eichenbaum and Fisher (2007) estimate, for their revision of the imperfect competition model (to allow
variable elasticity of demand and firm-specific capital), that firms re-optimize prices on average every two
quarters, rather than every two years, which implies a high degree of price inertia in the version without these
modifications. They also find that the Calvo-style models of only periodic price adjustments can account for the
behavior of post-war inflation in the USA.
27 Alternatively, the proportion (1 − θ ) of firms can be assumed to change their prices in any given period,
while the remainder do not do so. In this case, each firm has the same probability, (1 − θ ), of being a price-
adjusting firm, irrespective of when it last adjusted its price. Some economists have suggested that θ should be
determined endogenously and allowed to vary.
28 In a quarterly model, θ = 0.75 implies that the price is adjusted on average once a year.
The Keynesian paradigm 535
future expected price adjustments, so that:
∞
j ∗ 29
p λ (1 λ) E p 0<λ 1 (16)
t= − t t+j ≤
j=0
where λ is the rate at which price adjustments will be made.

The price level is the average of all prices in the economy, so that it is a weighted
average of all the prices adjusted in the past. Hence:
Pt = λ
j
(1 − λ) Et pt−j (17)
j=0
Rewrite (16) and (17) as:

∗ (18)
pt = λp t + (1− λ)Et pt+1
(19)
Pt = λpt + (1− λ)Pt−1
From (15), (18) and (19), and using πt = Pt − Pt−1, we get:
2 30
πt =Et πt+1 + [αλ /(1 − λ)]xt (20)
Hence, current inflation is a function of the current output gap and next period’s expected
inflation rate. Note that λ is the frequency of price adjustments and α is the responsiveness of
the firm’s desired price to the level of output relative to its full-employment level. Lower
values of λ and α mean less responsiveness of inflation to current activity levels. (20) implies
that higher future levels of inflation will raise the current inflation rate. Further, the lower the
production relative to its full employment level, the lower will be the current inflation.
CGG state the economy’s short-run supply or price/inflation adjustment equation as:
πt = γxt + βEt πt+1 +zt (21)

where x is now the deviation of the economy’s output from the full-employment level and
zt represents shocks, such as to the monopoly markup, that affect marginal cost; z t is
sometimes referred to as the “cost-push” element of inflation. γ is a decreasing function of
θ , so that the longer the price remains sticky or unchanged, the less the elasticity of
inflation to the output gap. CGG specify zt by:
zt = ρzt−1 + νt
29 Desired prices further in the future have a lower weight because the possibility of price adjustments before
that date is greater.
e
30 The price adjustment process can also be derived from the following intuitive argument. πt is a function of π t+1
and mct , where mc is marginal cost, which affects price-adjustments since profit-maximizing firms want to equate
marginal revenue to marginal cost. Future inflation affects current inflation because firms smoothen
price changes to reduce the costs of changing prices. Since marginal cost mc rises with an increase in output,
e
it depends on the output gap x. Replacing mc by x, we get πt = f (π t+1 , xt ).
31
where v is a random variable with zero mean and constant variance, so that zt follows a
stochastic first-order regressive process.
In terms of the impact of monetary policy on inflation, prices adjust gradually to the
price level that would have occurred if the economy had remained at full employment. If
firms expect a lower money supply in the future, they will also expect lower prices in the
future. Their optimal response is to start by lowering current prices, which increases
current real-money supply and output. Hence, the forward-looking response to future
money supply shocks is to smoothen inflation over time but to make current output a
negative function of future money supply changes.
New Keynesian economics considers the price adjustment equation (21) as its version
of the Phillips curve, since it relates the inflation rate to the output gap, so that it is often
referred to as the new Keynesian Phillips curve (NKPC). However, the original Phillips
curve reflected labor market behavior, whereas the usual NK price adjustment analysis
does not incorporate an explicit analysis of the labor market, though one can be appended
to the NK model. This represents a glaring omission of the NK model, which is especially
striking given the role assigned to labor markets and their imperfect functioning in
Keynes’s own analysis and those of the Keynesian models preceding the NK model. Since
the analytical basis and form of (20) are derived from the optimal response to changes in
demand along the marginal cost curve of the firm, rather than from the behavior of labor
32
markets, calling it a Phillips curve is a misnomer. The CGG version of the NK model
does not explicitly specify labor demand and supply, and does not lay out the process for
the determination of or changes in nominal or real wages. Given this, the only explicit
basis for price adjustment and inflation comes from the positive slope of the marginal cost
curve and the gradual adjustment of prices. Variations in work effort, as in the implicit
contract and labor hoarding theory, which would produce shifts of the marginal cost curve
33
over the business cycle, are also neglected.
Further, note that given the usual upward slope of the marginal cost curve, output
changes cannot occur unless they are accompanied by price changes. Therefore, (20)
cannot explain how monetary policy can, at least sometimes, change output without prior
or accompanying changes in prices/inflation.
The price/inflation adjustment process (20) replaces the short-run aggregate supply function
of the AD–AS models, based on the labor market and production analysis in classical models
and the traditional Phillips curve in Keynesian models. Iterating (21) forward yields:
∞
πt =Et j
β (λxt+j +zt+j )
j=0
31 z can be interpreted as representing deviations from a linear impact of the output gap on marginal cost, but it
can also encompass other sources of deviations. See Gali and Gertler (1999), Clarida et al. (CGG) (1999, page 1667,
footnote 15).
32 Equation (20) is also different from the expectations-augmented Phillips curve (EAPC) since its right-hand
side has the inflation rate expected for future periods, whereas the EAPC referred to the deviation of the current inflation
rate from its own expected level.
33 Further, since the basis for inflation lies in the positive slope of the marginal cost curve, inflation could not
be explained by the output gap if marginal cost was constant with respect to the output gap. This is especially likely to be so
given variations in labor effort and labor hoarding.
so that the current inflation rate depends on the current and future output gaps: firms set
current prices on the basis of the expectation of future marginal costs, which vary with
future demand relative to the full-employment output.
Long-run supply function in the NK model

The long-run commodity supply function for the new Keynesian model, as for the modern
classical model, is based on the assumptions of perfect price and wage flexibility, absence of
adjustment costs, and is derived from intertemporal optimization by firms and
consumers/workers. This long-run commodity supply is at the full-employment level and is
independent of aggregate demand and its determinants, so that the long-run value of the output
LR
gap, x , is zero. In addition, in (21), with stochastic errors set at zero for the long-run
analysis, zt = zt−1. Hence, for the long run, the price adjustment equation becomes:
LR LR
π t = βEt π t+1 +vt (23)
which makes current inflation a function only of future expected inflation, rather than of
current aggregate demand and supply.
15.4.3 Other reasons for sticky prices, output and employment
The NK sticky information hypothesis

To get around the invalidity of the forward-looking NKPC based on sticky prices and to
introduce inflation inertia, Mankiw and Reis (2002, 2006a,b) propose a staggered “sticky
information” hypothesis as a basis for a price adjustment equation. Under this hypothesis,
information is costly to acquire and process, so that it is updated only periodically.
Adopting the Calvo process to staggered information, a fraction λ of the firms update their
information each period and adjust their price, while (1 − λ) are “inattentive.” The
adjusting firms are again drawn randomly from all firms, so that the current price level is a
weighted average of past prices, rather than of the future expected price.
∞
j 34
Pt = λ(1 − λ) Pt−j0 < λ ≤ 1 (24)
j=0
We do not specify the Mankiw and Reis model further and leave it to the reader. Suffice it
to say that the price adjustment process in (24) is backward looking and generates
persistence in inflation, unlike the sticky prices process. Similar sticky information
processes can also be attributed to consumers and workers. While this adjustment process
is closer to the traditional Phillips curve or one with static or adaptive expectations,
Mankiw and Reis argue that the sticky information hypothesis provides a preferable
foundation for inflation inertia in terms of microeconomic optimization.
34 In the determination of the current price level, price levels further in the past would have relatively lower
weights since they would also be incorporated in more recent price levels.
Other reasons for staggered and hesitant price and production strategies
One source of staggered price and output adjustments in response to a shift in demand or
supply functions is the hypothesis that the monopolistically competitive firm faces adjustment
costs of changing prices, output and employment. For any one of these three variables, the
simplest such hypothesis posits a quadratic cost function for the adjustment from last period’s
35
level of the variable, whose minimization implies that it will adjust partially each period (see
Chapter 8 for an analysis based on adjustment costs). Aggregating the adjustment cost of all
three variables, cost minimization will imply the partial adjustment each period of the firm’s
product price, employment and output, with the changes made becoming a function of last
period’s price and output, so that there will occur short-run persistence, with decay, in output,
employment and price variations over time.
Another source of staggered adjustments by the firm arises from the nature of the flow of
information and risk aversion by firms. Leaving aside the possibility, considered above, of
information being sticky, information is not only costly to process, it arrives in a discrete,
staggered manner and is usually inadequate and ambiguous and often contains contradictory
signals. In terms of its signal, such information is not only incomplete and fuzzy (meaning
vague) but also “dirty,” by which we mean that different parts of it provide signals contrary to
those coming from other parts, so that the overall message is not transparent. To illustrate,
suppose that the firm relies on a number of leading indicators of the economy’s aggregate
demand and output levels in predicting the demand for its product, these being of the type
commonly used by the central bank and economic analysts. Usually, at a given time, while
incoming data on some leading indicators of real output might signal a future decline in
aggregate demand and output, the data on some others would point to an increase, while the
relevant data on many other indicators would still not be available. Hence, altogether, the
information is not only incomplete but its overall signal is fuzzy and dirty, so that there is
36
“fundamental uncertainty” rather than merely knowable, risk-based information. In such a
context, suppose that the firm forms a subjective probability distribution on the change in
economic activity in the quarter ahead, with the expected mean being a negative one. Being
risk averse, it reduces its own output and price not by the amount that it would do if the
standard deviation of the distribution was zero – that is, it was sure of a decline and of its
37
amount – but by a lesser amount. Further, given the fuzziness and dirtiness of the signal, the
firm would be averse to adopting measures that would be more costly to reverse. The decline in
the risk-averse firm’s production may then be achieved not by laying off a sufficient number of
workers, but by reducing their effort, as explained by the implicit contract theory, and any cut
in its product price may be implemented by introducing discounts and special offers, rather
than by a published cut in its product price. If the information over the quarter does not change,
and the expectation of a decline becomes firmer, it could follow through in the following
quarter with another reduction. But if the new information indicates a movement
35 Among other studies with such an assumption, Ireland (2001) reports support for the assumption that firms
face a quadratic cost of price adjustment rather than inflation adjustment.
36 Post-Keynesians emphasized the fundamental nature of uncertainty as arising from inadequate, internally
conflicting and staggered arrival of information, whose overall assessment could shift with each new bit of
information. By comparison, the modern classical, and even the new Keynesian, models assume knowable,
internally consistent and adequate information.
37 Under this nature of the available information, news and rumors can play a significant part in revisions of
expectations and decisions.
of the distribution to a smaller decline in economic activity than had seemed earlier, it
may decide not to undertake a further reduction. However, if the revision in information
indicates a pick-up in economic activity, so that the earlier assessment is now itself
assessed to be incorrect, the firm can easily reverse the reduction in its own price and
production. Hence, the firm’s usual risk-averse strategy amounts to its pursuing hesitant,
staggered price and production strategies in small steps over time. Given the collection of
firms, with different sources of data (e.g. because they are in different industries) and
different assessments of the subjective probability distributions, the economy as a whole
would have undergone staggered and gradual price and production adjustments.
Note that this mode of information and action is no different in nature from that of the
central bank, which, even with all the data and information at its disposal in modern
economies, still finds the incoming information at any given point in time to be incomplete,
fuzzy and dirty. Its use of its policy instrument, whether the money supply or the interest rate,
also tends to be hesitant, in small steps, and often leaves the door open for no further change,
another change in the same direction or a reversal of the previous change.
To conclude, there can be many sources of stickiness of prices, output and employment.
Collectively, they provide a very robust basis for a gradual adjustment pattern in these
variables, as opposed to complete and instantaneous adjustments, in response to demand
and supply shifts.
15.4.4 Interest rate determination

New Keynesian economics has adopted the currently popular assumption that the central bank
uses the interest rate, rather than money supply targeting, as its main instrument of monetary
38
policy and acts as if it decides on the interest rate through a Taylor rule. With the interest rate
as the primary monetary policy instrument, the central bank adjusts the monetary base to
ensure equilibrium in the money and other financial markets, so that the money supply
becomes an endogenous variable and is no longer relevant to the determination of aggregate
demand, output, employment, the price level or inflation. It can thus be removed from the
macroeconomic analysis for the determination of these variables. As argued in Chapter 13, the
endogenous determination of the money supply by money demand makes the LM equation and
LM curve irrelevant to macroeconomic modeling.
Different forms of the Taylor rule

As discussed in Chapter 13, the Taylor rule is a feedback rule that makes the economy’s
interest rate a function of the output gap and the deviation of the inflation rate from the
target rate, so that the interest rate responds to deviations of output and inflation from their
long-run values. There are three basic forms of this rule, as follows.
Contemporaneous Taylor rule (Taylor, 1993):
Tt T
r = r0 + αxt + β(πt − π )α, β > 0 (25)
38 This is supported, among others, by Taylor (1993), Rudebusch (1995) and Clarida et al. (1999, 2000). Levin
et al. (1999, 2001) report for US data that a simple version of the inflation and output-targeting rule for the US
economy does quite well and that responding to an inflation forecast, not longer than a year, performs better than
forecasts of inflation farther into the future.
540 Monetary policy and the macroeconomy Backward-looking Taylor rule:
Tt T
r = r0 + αxt + β(πt−1 − π )α, β > 0 (26)
Forward-looking Taylor rule:
Tt T
r = r0 + αEt xt+1 + β(Et πt+1 − π )α, β > 0 (27)
In these rules, r0 is often taken to represent the long-run interest rate. However, since
the central bank’s current decision is usually relative to the previous period’s interest rate,
some studies modify the Taylor rules to incorporate the last period’s interest rate and, in
39
order to introduce interest rate smoothing, sometimes also the deviation Dr t−1 of the last
period’s interest rate from its long-run equilibrium level. Doing both of these modifies the
above rules to the following ones.
Contemporaneous Taylor rule with persistence/smoothing:
Tt T
r = rt−1 + λDrt−1 + (1− λ)[αxt + β(πt − π )]α, β >0, 0 ≤ λ ≤1 (28)
Backward-looking Taylor rule with persistence/smoothing:
Tt T
r = rt−1 + λDrt−1 + (1− λ)[αxt + β(πt−1 − π )]α, β >0, 0 ≤ λ ≤1 (29)
Forward-looking Taylor rule with persistence/smoothing:
Tt T
r = rt−1 + λDrt−1 + (1− λ)[αEt xt+1 + β(Et πt+1 − π )] α, β > 0, 0 ≤ λ ≤1
(30)
In these rules, Drt−1 is the deviation of the last period’s interest rate from its long-run
equilibrium level. The backward-looking (forward-looking) rule can be augmented to
include additional backward (forward) output and inflation gaps.
Because of lags in the impact of monetary policy, a forward-looking Taylor rule is
preferable to the contemporaneous and backward-looking ones. There is almost always a
time lag, estimated at about six quarters or so for many Western economies, between the
change in the interest rate and its impact on inflation and the output gap, so that current
monetary policy should be formulated to address future inflationary pressures. If interest
rates were increased in response to current inflation, their impact would occur at a future
date when inflation is likely to have become different from the current rate, so that the
policy could have an undesired impact. Although it is difficult to accurately predict future
inflationary pressures, it may still be preferable to use a forward-looking Taylor rule.
Note that the convexity of the Phillips curve implies that inflation will react more strongly,
and output less strongly, to a positive increase in aggregate demand than they would do to a
corresponding decrease in aggregate demand: in absolute terms, a given increase in demand
will increase inflation more than the decrease in inflation caused by a corresponding decrease
in demand. Therefore, in order for the Taylor rule to reflect the asymmetric effects of aggregate
demand changes on inflation and output, it too would have to be asymmetric.
39 A simple modification of the Taylor rule to allow interest rate smoothing does so by introducing the
T T
adjustment pattern: r t = ρrt−1 + (1 − ρ)r , 0 ≤ ρ ≤ 1.
The form of the Taylor rule can be specified a priori or on an empirical basis, or
through optimization of the central bank’s objective function. The empirical basis relies on
estimations, which usually favor a backward-looking rule. However, there are also two
other ways of deriving the appropriate form of the Taylor rule. One of these comes from
the argument that interest rate changes usually start to impact output and inflation only
after several quarters and then continue to do so for several more quarters. If the central
bank wants to set the current interest rate to address future output and inflation gaps, the
appropriate form of the Taylor rule would have to be forward looking but with a
distributed lag pattern over several quarters, quite possibly more than eight. The second
form of the appropriate version of the Taylor rule is derived by optimization of a welfare
loss function. The NK model takes this route. This is presented in the next section.
New Keynesian derivation of the forward-looking Taylor rule

While the Taylor rule can be stated as an institutional datum, some new Keynesians (CGG,
1999) prefer to derive it from the central bank’s objective function. For this, the objective
function is taken to be an intertemporal one over current and future output gaps and inflation,
and is usually specified as the negative of a quadratic “loss function,” so that it has the form:
1 π 2
∞ 2 T 40
Et βj γ xt j t+j π (31)
− 2
j0 + + −
where x is the output gap, so that the target output level is assumed to be the full-employment
T 41
level. π is the target inflation rate, β is the central bank’s time discount factor and γ is the
weight on the output gap relative to that on inflation (or the “inflation gap,” defined as the
difference between the actual inflation rate and the target one). γ is a function of the preference
and technology parameters. If the target inflation rate generates the actual trend, the inflation
gap will also represent the deviation of current inflation from the trend.
The central bank maximizes (with respect to x and π ) the above objective function (i.e.
minimizes the quadratic loss function) subject to the linear constraints specified by the IS
equation and the price adjustment equation imposed by the economy (CGG, 1999). Doing
so for the optimal or target real interest rate, and using E t πt+1 to represent the rationally
expected future levels of inflation, yields the target interest rate as:
Tt T
r = α + λx xt + λπ (Et πt+1 − π )λx , λy > 0 (32)
In this derivation of the central bank’s policy rule, the policy responds to the expected
future inflation rate rather than to the current one, unlike that in the standard Taylor rule. It
is, therefore, a “forward looking” version of the Taylor rule and can be labeled the NK
LR
Taylor rule. In the long run, since the economy functions at full employment, x = 0.
40 Note, for comparison, that Rotemberg and Woodford (1999) base the central bank’s objective function on the
representative individual’s welfare function. In this function, the deviation of inflation from its trend (rather than
the inflation rate itself) has negative utility because this deviation makes it more difficult for economic agents to
plan for consumption, investment and portfolio allocations. The individual’s welfare also depends on the output
gap since this gap is associated with fluctuations in employment and income.
41 Some studies identify this discount factor as the representative household’s one.
Further, in the long run, since the central bank is taken to be able to achieve its target
T LR LR
inflation rate, (Et πt+1 − π ) = 0. Therefore, α = r . Hence, the CGG “forward-
looking Taylor rule” becomes:
Tt LR T
r =r + λx Xt + λπ (Et πt+1 − π )λx , λπ > 0 (33)
LR
where r is determined by the long-run supply function for commodities and the IS
equation (13). Since perfect capital markets are being assumed, the long-run nominal
LR e LR T
interest rate R , with π = π = π , is given by the Fisher equation as:
LR LR T
R =r +π
Further, CGG (1999) allow for interest rate smoothing by letting the actual real interest
rate be set by the central bank as:
Tt
rt = ρrt−1 + (1− ρ)r −1 (34)
Tt
where r −1 is specified by lagging (33).
Monetary policy in the NK model

The CGG version of the Taylor rule implies that the central bank should raise the real
interest rate if a positive shock to aggregate demand increases the inflation rate above its
target level and/or output above its full-employment level. Hence, since the central bank
usually manipulates the nominal rate in the financial markets, it should raise the nominal
rate more than the inflation rate.
For positive permanent increases in the aggregate supply of commodities, CGG assume that
such a policy would raise permanent income and increase aggregate demand to the same
extent, so that the output gap will not change. Nor will there be any pressure on inflation.
Therefore, monetary policy would not have to respond to permanent supply shocks. However,
the required assumption for this result is that the time path of the increase in aggregate demand
42
will match that in aggregate supply. While consumption does respond to permanent income,
the short-run marginal propensity to consume out of permanent income is less than unity, so
that consumption will rise by less than aggregate supply. If the other components of aggregate
demand do not rise by exactly enough to fill the gap between increasing aggregate supply and
increasing consumption, aggregate demand will increase less than aggregate supply. In this
eventuality, output demand and short-run output will fall below the full-employment levels,
creating a negative output gap, and will also lower inflation below its target level.
Consequently, the Taylor rule will imply that the real interest rate will have to be reduced as a
short-run measure. As against this tendency, the increase in the productivity of capital
accompanying the increase in full-employment output may induce firms to increase
investment, which will increase aggregate demand. Further, positive shocks to output are
42 This evokes memories of Say’s law, which was the assertion that increases in full-employment output will
automatically increase demand to the same extent (see Chapter 18). Keynes made the objection to such an
automatic response the cornerstone of his economics, and Keynesians usually adhere to it. It should not be made,
explicitly or implicitly, a part of new Keynesian economics.
sometimes accompanied by increases in consumer and business confidence, with euphoria
and exuberance, which can raise stock prices, investment and consumption, thereby
increasing aggregate demand. Hence, there is no guarantee that aggregate supply shifts
will, or usually do, increase aggregate demand to the same extent. Therefore, the short-run
policy response under the Taylor rule cannot be predicted a priori but will depend on the
actual increase in aggregate demand relative to the increase in aggregate supply. Hence,
monetary policy will have to respond in an appropriate manner to shifts in supply.
Although NK models rely on sticky prices, they, just like the Friedman–Lucas supply
rule in the absence of sticky prices, imply that the central bank can reduce inflation
without any cost in terms of output as long as expectations of inflation change at the same
rate as inflation itself. The latter would require the pursuit of a credible policy, announced
sufficiently in advance to allow firms to change their price adjustments. If the revision in
policies from past patterns of higher inflation is not sufficiently credible or is not
announced in sufficient time, disinflation will impose reductions in output.
15.4.5 Variations of the overall NK model

The NK model has several versions, with their common feature being that there are three
equations: an IS-type equation for commodity market equilibrium, a Taylor rule for the
interest rate and an aggregate supply or price-adjustment (the “NK Phillips” curve)
equation. To illustrate this diversity of versions, we specify below Woodford’s (2007)
version of the NK model.
Woodford’s specification of what he calls an “intertemporal IS relation,” derived from an
Euler equation of the timing of aggregate expenditures, is:
f f n
ln(yt /yt ) = Et [ln(yt+1/yt +1) − σ [Rt − Et πt+1 − rt ] (35)
f
where y is (real) output of commodities, y is its long-run equilibrium (full-employment)
43
level; R is the one-period nominal interest rate on riskless assets, r is the real interest
n
rate and r is its long-run equilibrium (full-employment) value; and π is the inflation rate.
Future values of the variables are rationally expected ones. There is a strong intertemporal
element embodied in this equation. Compared with the usual IS equation that has y on the
f
left-hand side, the preceding equation is specified in the form of the output gap y t+1/yt +1
to facilitate the solution of the model.
The aggregate supply or price/inflation adjustment equation is:
∗ f ∗
πt − π t = αln(yt /yt ) + βEt (πt+1 − π t+1) + μtα > 0, 0 < β < 1 (36)
∗ 44
where π t+1 is the perceived or expected rate of trend inflation at time t. The disturbance
term μ incorporates exogenous cost-push elements. This equation is interpreted as a log-linear
approximation of the staggered price dynamics in Calvo (1983). In this equation, if firms do
not reoptimize their prices in a period, they automatically increase them at the trend inflation
∗
rate π , so that a change in their relative price only comes about through reoptimization.
43 The long-run equilibrium values are determined by exogenous real factors such as production technology,
population and household preferences.
∗
44 If economic agents expect that the central bank will achieve its target for the trend inflation rate, π t+1 will
equal this target trend rate.
The third equation is the monetary policy one, specified by:
f
R r∗ π∗ λ (π π∗) λ ln(y /y ) (37)
t= t+ t+ π t− t + y t t
∗ ∗
where π t is the central bank’s inflation target for period t and r t is the bank’s perceived
value of the economy’s equilibrium real interest rate in period t. Both these variables are
taken to be exogenous, with shifts in them reflecting shifts in attitudes within the central
∗
bank. It is further assumed that π t follows a random walk with mean zero, so that:
∗ ∗ π
π t = π t−1 +vt (38)
The complete model and its derivation and implications can be found in Woodford (2007,
pp. 3–8).
15.4.6 Money supply in the NK model

The NK model does not explicitly have money supply in any of its (three) core equations, even
though they determine the price level and the inflation rate. It would therefore seem that its
determination of these variables is independent of the money supply and its growth rate, so that
the central bank could ignore monetary aggregates and the money demand function altogether.
It would also seem from its price adjustment equation, derived from firm’s profit
maximization, that the price level and the inflation rate are determined by the actions of firms
in setting relative prices. These conclusions would be erroneous for the NK model.
Monetary policy in the NK model is determined by the central bank through its pursuit of a
Taylor-type interest rate rule. Chapter 13 had argued that, if the central bank wants to achieve
the interest rate that it sets (under this rule or otherwise), it must ensure the appropriate money
supply in the economy. It had also argued that this money supply would be the one that ensures
equilibrium in the money market, so that it must equal the money demanded at the set interest
rate and the economy’s values of the other determinants of money demand. To illustrate,
assume that the money demand function has the linear form:
d d d d
m = m (y , R, FW0)= my y + (FW0 − mRR)+ ηt (39)
where 0 < my ≤ 1, 0 < mR < ∞ and ηt is a disturbance term. The definitions of the symbols
in this and the following equations are as given in Chapter 13. For perfect capital markets,
the Fisher equation on interest rates is:
e
R = r + π + vt (40)
T
where vt is a disturbance term. Under a real interest rate rule, r is set at r by the central bank
d
and y is determined above by the AD equation. Using, for illustration, the linear commodity
sector model specified in Chapter 13 for the open economy, the AD equation is:
d T r r r
y = α[{c0 − cy t0 + i0 − ir r + g + xc0 − xcρ ρ } + (1/ρ )· { − zc0 + zcy t0 − zcρ ρ }] + μt
(41)
T d
where μt is a disturbance term. Substituting these values of r and y in the money
demand equation, we get:
d T r
m = my α[{c0 − cy t0 + i0 − ir r + g + xc0 − xcρ ρ }
r r T e
+ (1/ρ ) · { − zc0 + zcy t0 − zcρ ρ }] − mRr − mRπ + FW0
+ my μt + ηt − mRvt (42
T
If we assume the NK Taylor monetary policy function, r would be replaced by this
function. Since the following results do not depend on the form of this policy function, we
avoid writing the more complicated equation that would incorporate this function and,
instead, proceed with the preceding equation.
The money market equilibrium condition for the central bank to ensure that the
financial markets establish an interest rate equal to its desired target rate, is:
s r
M /P = my α[{c0 − cy t0 + i0 − ir r0T + g + xc0 − xcρ ρ }
r r T e
+ (1/ρ ) · { − zc0 + zcy t0 − zcρ ρ }] − mRr − mRπ + FW0
+ my μt + ηt − mRvt
e
For any given values of P and π , this equation determines the real money supply M /P
required for money market equilibrium. Note that the money market on its own cannot
change P, whose movement depends upon the aggregate demand for commodities relative
s
to their supply. Nor can the money market change the money supply M , which depends
upon the monetary base M0 controlled by the central bank, or the monetary base
multiplier (∂ M /∂ M0), which depends on the payments system and public behavior.
Therefore, there is no equilibrating mechanism in the money market that will adjust M /P
to real money demand, so that unless the central bank ensures that the economy has the
nominal money supply required for money market equilibrium, there is a strong potential
for disequilibrium in this market. Such a disequilibrium would mean that the central bank
no longer has sufficient control over the market interest rate, on the basis of which the
economy determines its aggregate demand, the price level and the inflation rate, so that
the central bank would also lose control over these variables.
Therefore, the equilibrium condition for the money market and the ability of the central
bank to ensure the required money supply are essential adjuncts of the NK model. Further,
the derivations of the values of the market interest rate, the price level, the inflation rate,
etc., from the NK model are conditional on the central bank’s ability to manage the money
45
supply to achieve equilibrium in the money market. This ability is itself conditional on
the economy’s money demand function and the stochastic terms.
45 The European Central Bank (ECB) in recent years has espoused what it calls the two pillars of monetary policy. Of
these, one is “economic analysis,” which assesses the short-to-medium-term determinants of price developments arising
from the interplay of the supply and demand for commodities and factors, while the second one is “monetary analysis,”
which assesses the medium-to-long-term outlook for inflation from the long-run link between money and prices
(Woodward, 2007). However, several other banks do not seem to make explicit use of the money supply data. As a
result, there is considerable debate in the literature about whether monetary data can contribute to the appropriate
formulation of monetary policy and whether it is superfluous or erroneous for the ECB to rely on monetary aggregates.
Our analysis indicates a dire need for the use of data on monetary aggregates even in the context of an economy which
functions along the lines of the NK model, since the central
Taylor-type money supply rules and the relevance of money supply
If the money demand function were stable and all disturbance terms in (43) were equal to
zero, substitution of the Taylor rule for the interest rate in the money market equilibrium
condition would yield a money supply function that is itself a type of Taylor rule. For
instance, substituting a Taylor interest rate rule of the form:
Tt f T
r = r0 + α(yt − y )+ β(πt − π )α, β > 0 (44)
for the interest rate in the preceding linear money demand function, yields:
d d e f T
m = my y + {FW0 − mRπ − mR(r0 + α(yt − y )+ β(πt − π ))} (45)
so that, for money market equilibrium, the money supply rule would be:
s d e f T
M = P[my y + {FW0 − mRπ − mR(r0 + α(yt − y )+ β(πt − π ))}] (46)
This equation provides the money supply rule that would deliver identical values of the
endogenous variables, including the interest rate, under the posited equations for the
economy. It is a Taylor-type rule since it makes the money supply a function of the output
and inflation “gaps.”
However, if the money demand function is not stable and predictable, the preceding
money supply rule will have unstable and unknown values of the parameters m y and mr ,
so that the central bank will not know the precise amount of money to supply to the
economy. Since this has been the case in recent decades in economies undergoing
considerable financial innovation, following a money supply rule has proved to be inferior
to following an interest rate rule for controlling aggregate demand.
However, this conclusion need not make the money supply redundant for monetary
policy if some of the impact of the money supply on output and inflation were
independent of interest rates. For the USA, while Rudebusch and Svensson (2002) find
support for the redundancy proposition, Nelson (2002) and Hafer et al. (2007) reject such
redundancy; money has an impact on output even after controlling for the impact of
interest rates on output. Among the reasons offered in Chapter 16 for such a finding is that
changes in the money supply could affect the cost and amount of credit, which could have
an effect on output other than through interest rates.
Hence, for the NK model, we conclude that, although monetary aggregates do not appear in
the NK model’s equations, the conduct of monetary policy for this model is not merely the
selection and pursuit of a Taylor rule for the target interest rate, it also includes the pursuit of
46
an appropriate policy on the relevant monetary aggregates. This remains so whether the
money demand function is stable and known, or not stable and known. The former case
bank needs to ensure the appropriate money supply or face a disconnect between its set interest rate and the
market rate.
46 Therefore, it is erroneous to conclude that “money plays no role in the current consensus macroeconomic
model and in the conduct of monetary policy.” Its erroneous nature can be easily seen if the central bank were to
run an experiment that lowers the interest rate but leaves the money supply unchanged or decreases it. In such an
experiment, a disconnect would appear between the central bank’s target rate and the market rate – and the
economy’s aggregate demand would evolve on the basis of the market rate.
yields a Taylor-type money supply rule, while the latter does not yield a known target for
the money supply or its growth rate, nor a known Taylor-type rule for its determination.
We also note, in passing, that whether the central bank controls the money supply or the
interest rate as its policy instrument, it remains pre-eminently the policy authority that can
affect the inflation rate and, therefore, is the one to be held accountable for controlling
inflation. Correspondingly, its credible commitment to a low inflation target is equally
relevant to the achievement of low inflation under both of its operating policy targets
(Woodford, 2007).
How does instability of the money demand function affect the provision of
the money supply?
The preceding conclusion that the central bank must ensure, through the appropriate
money supply, that the economy’s interest rate is equal to its desired value holds whether
the money demand function is stable or unstable. This task is easier – but still not easy
because of the disturbance terms in the money demand function (43) – if the money
demand function is stable and known. It is more difficult if the money demand function is
unstable and unpredictable, as has been the case in recent decades in many Western
economies. Further, if the monetary base multiplier (between the monetary base and the
money supply) is also unstable, the achievement of the appropriate money supply through
the central bank’s control over the monetary base becomes even more problematical.
The central bank can attempt to provide the appropriate money supply through open
market operations, reserve requirements, etc. While direct actions of this kind will have to
be the main mode of meeting the money supply requirement, Chapter 13 argued that
uncertainty over the money demand function and the monetary base multiplier implies that
the central bank would have to give the private sector some leeway to bring about changes
in the money supply, as, for example, through commercial bank borrowing from the
central bank when the market rates rise above the central bank’s discount rate.
Monetary aggregates, the quantity equation and inflation

The price level in the NK model is determined by aggregate demand relative to supply,
and inflation in this model results from continuous demand versus supply pressures in the
commodity market, so that it appears that there is no relation between monetary
aggregates and the price level or inflation. Further, monetary aggregates are not in the NK
model’s three equations. Therefore, it seems as if the links emphasized by the quantity
theory and by monetarists between money and prices, or between the money growth rate
and inflation, dissolve in the context of an economy operating along the NK lines. Such
conclusions are incorrect.
The quantity equation (see Chapter 2) is an identity that must hold in the NK model, as
in any other theory. This identity asserts that:
P ≡ M − (y− V ) (47)
where stands for the growth rate and V is the velocity of circulation of money. Hence, for
given values of y and V , there must be a close relation in a monetary economy between
inflation and money growth. The NK model does not – and cannot – repeal the quantity
equation. What it can and does do, is to make the money stock endogenous to the interest
rate target and the price level, with the latter determined by the aggregate demand and
47
supply of commodities. Therefore, the more illuminating form of the quantity equation
for the NK model is:
M≡P+y−V (48)
To conclude, the distinctiveness of the NK model does not lie in that it severs the link
between the monetary aggregates and the price level or inflation. Its distinctiveness on this link
arises merely from its assumption that the central bank sets an interest rate target, which offers
a different route for the determination of aggregate demand than a money supply target policy
would. The related aspect of its distinctiveness is that the pursuit by the central bank of the
interest rate as its monetary policy instrument makes the money supply endogenous to this
interest rate, output and the money demand function. However, the central bank cannot just
ignore the money supply: if it is not to lose control over the market interest rate, it has to ensure
that the appropriate money supply is provided to the economy.
Note that (48) provides an easier route to the money supply that the central bank needs
to provide: its growth rate has to equal the sum of the inflation rate and the output growth
rate less the rate of change of velocity.
15.4.7 NK business cycle theory

The various models of the Keynesian paradigm imply that aggregate demand changes
produce changes in output, as do shifts in the production function and labor supply, so that
their explanations of the business cycle allow both shifts in aggregate demand and supply
factors to be a potential cause of the business cycle. Therefore, from the perspective of
monetary policy, monetary policy can be potentially a cause of business cycles as well as
being useful in reducing their severity and duration. In fact, most central banks do
habitually manipulate monetary policy to moderate inflation and the output gap, thereby
subscribing to the implication of the Keynesian paradigm that monetary policy can
moderate output and employment fluctuations, as well as maintain inflation within an
acceptable range. This policy practice has been confirmed by the estimation of some form
of the Taylor rule for many countries over many periods.
New Keynesians base their explanations of business cycles on sticky prices or sticky
inflation, as opposed to the flexible price assumption of the real business cycle theory (see
Chapter 14). In the NK model, the potential sources of fluctuations in output include shifts
in aggregate demand due to shifts in investment, consumption, exports, fiscal and
monetary policy, etc. Conversely, output fluctuations due to aggregate demand shocks can
be moderated by monetary policy. Further, the new Keynesians’ use of the Taylor rule on
the formulation of monetary policy embeds in monetary policy an automatic stabilizer
since, under this rule, an output gap (with actual output below the full-employment level)
triggers an expansionary reduction in the interest rate.
Note that once both demand and supply sources of business cycle fluctuations are allowed,
their relative importance is likely to vary over different business cycles and for different
countries. One stance on the explanation of business cycles is the proposition that changes
47 Note that this mode of determination of the price level is shared by the monetarist, neoclassical and
Keynesian macroeconomic models.
in technology, possibly due to the revolution in information technology (IT), have been
the dominant cause of actual business cycle fluctuations in industrialized economies in
recent decades, and that while aggregate demand fluctuations can cause business cycles,
they have not been the dominant source. There does seem to be substantial econometric
support for this proposition.
To provide one illustration out of the many available studies on this topic, Ireland
(2001) tests a new Keynesian dynamic, stochastic general equilibrium model of the
business cycle for the USA over the period 1959:1 to 1998:4. His model includes sticky
prices (or inflation) and adopts the nominal interest rate as the monetary policy variable,
with an additional assumption on the cost of adjusting physical capital. This study reports
that the model performs better with costs of adjusting prices rather than inflation. He also
finds that persistence in inflation is due more to exogenous real shocks, i.e. to preferences
and technology, than to large adjustment costs.
15.5 Reduced-form equations for output and employment in the

Keynesian and neoclassical approaches
The fundamental implication of the various forms of Keynesian models is that, in
conditions of aggregate demand deficiency and less than full employment, aggregate
output depends upon aggregate demand and therefore on the demand management policy
variables of fiscal expenditures, taxation and the money supply. On the impact of
monetary policy on real output, the Keynesian analyses imply that:
1 This impact will depend upon the existing demand deficiency in the economy, so that
a linear relationship between real output and the money supply, with constant
coefficients, is not a proper representation of the Keynesian implications.
2 Both the unanticipated and the anticipated values of the money supply – as also of the
fiscal variables – will affect output equally, as against the modern classical assertion that
only the unanticipated values do so.
Keynesian reduced-form equations

A simple linear equation for capturing the dependence of output on the policy variables is:
dy = λg (Dy)dg+ λM (Dy)dMλg ≥0 (49)

f
where Dy is the output gap (y − y), λg and λM are functional symbols, and M is the relevant
monetary policy instrument. λM is non-negative if this instrument is the money supply and
48
non-positive if it is the interest rate. As shown in the preceding sections, λg and λM depend
49
upon the existing demand deficiency in the economy and cannot be taken to be constants.
48 In the demand-deficient cases, λg , λM will be non-zero, without being constant, while in the limiting case of
long-run equilibrium (i.e. full employment), λg , λM = 0.
49 This makes them state-contingent, while the Calvo price adjustment process of the NK model makes them
time-contingent since, in this process, firms adjust prices on a time schedule, though it is one which is
determined by the economic environment that they face.
For a dynamic context, define dy= yt − yt−1, dg= gt − gt−1, dM= Mt − Mt−1, so that
(49) becomes:
yt = [yt−1 − (λg (Dyt−1)gt−1 + λM (Dyt−1)Mt−1)] + λg (Dyt−1)gt + λM (Dyt−1)Mt (50)
In line with (50), an equation popular for empirically testing the Keynesian model is:
yt = a0 + λg (Dyt−1)gt + λM (Dyt−1)Mt + μt λg , λM ≥ 0 (51)

where a0 equals [yt−1 − (λg gt−1 + λM Mt−1)], μt is a random term, and all variables are in
logs. a0 is sometimes replaced by a term of the formαyt−1 to capture persistent patterns in
output, and yt and yt−1 are sometimes defined to be deviations in output from its full-
employment level.
Another form of the above Keynesian equation uses the deviation of unemployment
from its natural rate in place of the output gap, and can be specified as:
n n
yt = a0 + λg (ut − u t )gt + λM (ut − u t )Mt + μt (52)
n
where u is the unemployment rate, u is the natural (or full-employment) rate of
n n
unemploy-ment and λg and λm are functional symbols. λg (ut − u t ) and λM (ut − u t )
need not be linear functions.
Comparison of the NK and modern classical estimating equations

Note that the modern classical equation corresponding to (52) is:
LR et et
yt = y + bg (gt − g )+ bM (Mt − M )+ μt (53)
where bg , bM > 0 and the superscript e indicates the expected value of the variable in question.
et et
In expectational equilibrium with gt = g and Mt = M , (53) becomes:
LR
yt = y + μt (54)
which states the modern classical conclusion that if there are no errors in expectations, the
only deviations around the full-employment output that can occur have to be random ones.
In the modern classical model, since any impact of money supply increases and fiscal
deficits on output must first cause an increase in individual prices or the price level, the
more appropriate equations for testing the modern classical model are:
yt = a0 + γ1 (P− EPt ) + γP EPt + μt (55)

yt = a0 + γ1 (π − Eπt ) + γπ Eπt + μt (56)
where EP and Eπ are the rationally expected values. The equilibrium version of the
modern classical model implies that the estimated values of γP and γπ will be zero, so that
monetary policy changes will be neutral.
15.6 Empirical validity of the new Keynesian ideas

One way to judge the empirical validity of the NK model is to compare its implications
with the stylized facts listed in Chapters 1 and 14 on the relationship between money,
inflation and output. For the long run, the NK model holds that there is no relationship
between money or inflation and output, as does the modern classical school, so that the
stylized short-run facts are really the relevant ones for judging their relative validity. For
the short run, the NK model clearly explains more of the stylized facts or does so better
than the modern classical model. In particular, it explains the hump-shaped pattern of the
impact of monetary changes on output and the longer lag in the impact on money of
inflation than on output (Nelson, 1998; Sims, 1992; Christiano et al., 1999). Wong (2000)
finds that long-run monetary neutrality and short-run price stickiness hold for the United
States. While the NK approach implies an unchanging pattern of impulse responses over
time to monetary shocks, Wong finds that the actual responses differ during different
episodes and are stronger for negative shocks than for positive ones.
Rudd and Whelan (2003) test the forward-looking NK output equation, which asserts
that the current inflation is positively related to the future output gap. They find that this
equation does very poorly for US data: empirically, current inflation is negatively, not
positively, related to the future output gap. One reason for this poor performance is that
there is a high degree of persistence in inflation, which depends heavily on its own lagged
values (see also Maria-Dolores and Vazquez, 2006).
The NK school relies on sticky prices and nominal wages for the dynamic impact of
monetary policy on output. Christiano et al. (2001) find that wage stickiness rather than price
stickiness seems to be the more relevant factor in explaining this dynamic impact. However,
Mankiw (2001, p. C52) points out that the NK price adjustment equation based on sticky prices
“is completely at odds with the facts. In particular, it cannot come even close to explaining the
dynamic effects of monetary policy on inflation and unemployment.” Mankiw lists three
invalid implications of the NKPC. One, it implies that a fully credible disinflation causes an
increase in output, since its announcement leads firms to reduce their price increases even
before the money supply growth rate is reduced. This causes an increase in the real money
supply, which leads to higher output and lower unemployment. This is invalid since inflation
rises in booms and falls in recessions and the commonly observed result of a decrease in the
money supply is disinflation accompanied by a rise in unemployment. Two, in the NK price
adjustment process, individual prices adjust intermittently so that the price level adjusts slowly
to shocks. However, the change in prices as measured by the inflation rate adjusts instantly, so
that the model does not generate persistence in inflation. What is observed in reality is that the
impact of a shock to inflation builds up gradually over several quarters, so there is considerable
persistence in inflation. Three, the NKPC does not generate plausible impulse response
functions in inflation and unemployment following a monetary policy shock. Empirical data
shows that a monetary policy shock affects unemployment for some time after the shock, while
the shock has a delayed and gradual effect on inflation. Mankiw concludes that a backward-
looking price adjustment process, with inflation inertia, is needed to explain the observed
behavior of inflation.
Many empirical studies find support for some form of the Taylor rule. However, Levin et al.
(1999, 2001) report that their estimates from US data for five macroeconomic models show
that a simple version of the inflation and output-targeting rule for the US economy does quite
well. Further, a simple autoregressive model of the interest rate has sometimes performed
better than the Taylor rule, as Depalo (2006) reports for Japan. Moreover, estimates of the
Taylor rule tend to show that its coefficients do shift with changes in the leadership of the
central bank. This is quite plausible since these coefficients reflect central bank preferences on
responses to inflation and the output gap, etc., as the NK derivation of the Taylor rule shows.
Note that, to derive their particular form of the Taylor rule, NK models assume that the
true forms of the central bank’s objective function and the model are known. These are
rarely, if ever, known, so that the superior performance of a specific optimal Taylor rule,
derived from a specific model and an objective function, relative to simple Taylor rules,
cannot be taken for granted. Given the uncertainty about the future course of the economy
and errors in forecasting, it may be better to just specify the central bank’s objectives on
inflation, output and any other targets, while leaving their actual coefficients to vary with
the central bank’s appraisal of the circumstances. In this case, the central bank would
commit itself only to pursuing certain objectives rather than to a set instrument rule such
as a specific Taylor rule. Svensson (2003) provides an excellent and detailed discussion of
this issue. This conclusion is consistent with that in Chapter 12 on time consistency and
credibility: the conclusion there was that, given uncertainty about the appropriate form of
the economy’s constraints and how they might evolve over time, it might be preferable for
the central bank to commit itself to objectives in the context of intertemporal
reoptimization rather than to a precise time-consistent path of policies or to a policy rule.
15.7 Conclusions
This chapter has presented three versions of the Keynesian model and a neoKeynesian
model. These attest to its evolutionary nature. The future is likely to see additional
contributions and versions of the general Keynesian stance that money is not neutral in the
short run, while it could – and is likely to be – neutral in the long run.
We arrange the concluding comments for this chapter into various categories, as follows.
Keynes on the wage bargain and the rigidity of wages

A major point of disagreement between the classical and Keynesian ideas is on the nature
of the labor market. Keynes himself considered his objections to the classical model’s
assumptions on the labor market as being the most fundamental departures from classical
ideas. He expressed his ideas on this as follows:
But the … more fundamental objection [to the classical model] … flows from our
disputing the assumption that the general level of real wages is directly determined by the
character of the wage bargain. … For there may be no method available to labor as a
whole whereby it can bring the wage-goods equivalent of the general level of money-
wages into conformity with the marginal disutility of the current volume of employment.
There may exist no expedient by which labor as a whole can reduce its real wage to a
given figure by making revised money bargains with the entrepreneurs. …
Though the struggle over money-wages between individuals and groups is often
believed to determine the general level of real wages, it is, in fact, concerned with a
different object. Since there is imperfect mobility of labor, and wages do not tend to an
exact equality of net advantage in different occupations, any individual or group of
individuals, who consent to a reduction of money-wages relatively to others, will suffer a
relative reduction in real wages, which is a sufficient justification for them to resist it. On
the other hand it would be impracticable to resist every reduction of real wages,
due to a change in the purchasing-power of money which affects all workers alike;
and in fact reductions of real wages arising in this way are not, as a rule, resisted
unless they proceed to an extreme degree.
(Keynes, 1936, pp. 12–15).
On the rigidity of nominal or real wages

The Keynesian nominal wage model, which assumes that nominal wages are rigid or that
the labor supply depends on nominal rather than real wages, was popular as the Keynesian
model in the early 1940s and 1950s. However, Leijonhufvud (1967) showed that Keynes
did not make such an assumption, and that, for Keynes, in conditions of excessive
unemployment, reducing real wages through induced inflation was preferable to nominal
wage reductions (which were resented by workers and caused industrial unrest), so that
the avoidance of nominal wage declines was a policy recommendation. It is now generally
accepted: Keynes did not assume that nominal wages were rigid, either as an a priori
assumption or because of the nature of the nominal wage bargain between firms and
workers. Further, Keynes did not assume that workers based their supply behavior on
nominal rather than real wages and thereby suffered money illusion.
The distinctive nature of labor markets was a fundamental part of Keynes’s ideas. One
interpretation of those ideas led to the Phillips curve, as illustrated by the following
quotations from James Tobin (1972), an eminent economist in the Keynesian tradition of
the 1960s to the 1980s.
Tobin on wages and unemployment

Unemployment is, in this model as in Keynes reinterpreted, a disequilibrium phe-
nomenon. Money wages do not adjust rapidly enough to clear all labor markets every
day.
The overall balance of vacancies and unemployment is determined by aggregate
demand, and is therefore in principle subject to control by overall monetary and fiscal
policy. Higher aggregate demand means fewer excess supply markets and more
excess demand markets, accordingly less unemployment and more vacancies.
(Tobin, 1972, pp. 9–10).
The critical role of dynamic analysis when aggregate demand falls

The introduction of dynamic analysis did away with the Keynesians’ need to assume the
rigidity of prices and nominal wages. For such analysis, given a fall in aggregate demand,
the central issue is the nature of the individual firm’s response to a fall in the demand for
its product and the nature of the response of the worker who is laid off or whose job no
longer seems to be secure, in a context where the numerous markets of the economy
cannot realistically be assumed to come into macroeconomic equilibrium instantly. This is
a shift in the debate from comparative static to dynamic analysis. There can be numerous
plausible dynamic paths corresponding to any comparative static macroeconomic model,
and not all necessarily lead to full employment or do so instantly. This implies a role for
Keynesian demand management policies, depending upon the state of the economy and
the speed at which it is expected to redress deficient demand or involuntary
unemployment.
We illustrate the central issues from this perspective by the following two quotes.
Leijonhufvud on Keynes’s methodology

Keynes’s theory was dynamic. His model was static. The method of trying to analyze
dynamic processes with a comparative static analysis apparatus Keynes borrowed
from Marshall. … The initial response to a decline in demand is a quantity
adjustment. … The strong assumption of “rigid” wages is not necessary to the
explanation of such system behavior. It is sufficient only to give up the equally strong
assumption of instantaneous price adjustments.
(Leijonhufvud, 1967, pp. 401–03; italics added).
Patinkin on effective demand analysis

Involuntary unemployment can have no meaning within the confines of static
equilibrium analysis. Conversely, the essence of dynamic analysis is involuntariness:
its domain consists only of positions off the [notional] demand or supply curves. …
First, we see that involuntary unemployment can exist in a system of perfect
competition and wage and price flexibility. … Second, we see that a deficiency in
commodity demand can generate a decrease in labor input without requiring a prior
increase in the real wage rate.
(Patinkin, 1965, pp. 323–24).
And the assumption … that, granted flexibility, these [dynamic] forces will restore the
economy to a state of full employment, is an assumption that … [a full employment]
equilibrium position always exists and that the economy will always converge to it.
More specifically, it is an assumption that just as the “market” can solve the system of
excess demand equations (of the neoclassical model), when the level of real income is
held constant during the tâtonnement, so can it solve it when the level of real income
(and hence employment) is also permitted to vary.
(Patinkin, 1965, p. 328).
The points made in these quotes are now generally accepted. Keynes’s analysis was not
comparative static or Walrasian equilibrium analysis based on the assumption of
instantaneous market-clearing price adjustments with perfect competition in response to
excess demand or supply, but focused on the dynamic adjustments made by firms when
these conditions did not hold. If the Walrasian market adjustments in prices towards
equilibrium were slow, then, quite plausibly, a shortfall in demand would result in
reductions in output and employment for periods of significant length. If the economy was
beset by fresh disturbances arising frequently, such as through bouts of pessimism or
optimism about the future among firms’ managers and households, the disequilibrium
state would be a persistent phenomenon, with varying levels of employment or output.
NeoKeynesian and new Keynesian economics

NeoKeynesian economics came into being in an attempt to rebuild the Keynesian framework
after the decline of faith in the 1970s in the Keynesian models and their policy prescriptions,
and the resurgence of classical economics in the 1980s and 1990s. NeoKeynesian economics
was not really an integrated macroeconomic model, but rather a collection of ideas and
theories. One of these was the efficiency wage hypothesis, which asserted the short-run rigidity
of real wages, in contrast to that of nominal wages. Another neoKeynesian theory was the
menu cost theory, which provided a new basis for the short-run rigidity of prices through its
hypothesis of menu costs in monopolistic competition. Its other theories included the implicit
contract theory based on long-term contracts in a context of firm-specific labor skills, implying
labor hoarding and variations in work effort over the business cycle.
New Keynesians seek to provide an integrated macroeconomic framework, which has
adopted as its major component the staggered slow price adjustment, due to menu costs,
made by monopolistically competitive firms. It ignores or downplays the efficiency wage
theory and the implicit contract theory, which had been part of neoKeynesian economics.
A second component of the new Keynesian model is its adoption of a Taylor rule for the
pursuit of monetary policy. However, the essential distinctiveness of the new Keynesian
model from neoKeynesian economics lies in its methodology, which derives the various
equations of the model from microeconomic foundations with stochastic intertemporal
optimization, rational expectations and general equilibrium. This methodology assigns
greater weight to the impact on current values of the future values of the variables, while
assigning much less weight to the impact of the past values of the variables. In doing so,
new Keynesians have discarded critical parts of the earlier Keynesian models, such as
labor market behavior, deficient demand analysis and involuntary unemployment, as well
as the possibility of the failure of markets to clear. The new Keynesian model is a
relatively new one and its empirical validity is still very much in dispute.
Mankiw (2001) summarizes the evidence on the relationship between inflation and
unemployment in the following:
Almost all economists today agree that monetary policy influences unemployment, at least
temporarily, and determines inflation, at least in the short run. … Price stickiness can
explain why society faces a short-run tradeoff between inflation and unemployment.
The bad news is that the dynamic relationship between inflation and unemployment
remains a mystery. The so-called “new Keynesian Phillips curve” is appealing from a
theoretical standpoint, but it is ultimately a failure. It is not at all consistent with the
standard stylized facts about the dynamic effects of monetary policy, according to
which monetary shocks have a delayed and gradual effect on inflation. We can
explain these facts with traditional backward-looking models of inflation–
unemployment dynamics, but these models lack any foundation in the
microeconomics theories of price adjustment. (Mankiw, 2001, p. C59).
And finally, what are we to believe?

The classical and Keynesian schools represent different views of the dynamic nature of the
capitalist economy. The former views it as being in full-employment equilibrium or close to it,
with the dynamic forces providing a strong tendency to return to full employment after any
deviation. Keynesian schools allow the possible existence of full employment but are
concerned that the economy does not always, or most of the time, perform at full employment.
Historically, faith in these positions has tended to vary considerably. The Great Depression of
the 1930s in industrial economies destroyed faith in the classical and neoclassical belief in a
self-regulating economy The fairly stable macroeconomic performance of such economies in
the 1950s and 1960s, though with active Keynesian demand management policies, produced
shallow and short-lived recessions and led to a slow revival first of classical economics
under the rubric of the Keynesian–neoclassical synthesis. The Keynesian policy errors in
the 1970s, resulting in stagflation, tended to restore faith in the general classical position.
While the dominant school in the last three decades of the twentieth century seemed to be
the classical one, the Keynesian doctrines, rejuvenated and reformulated, seemed to
reclaim dominance toward the end of the twentieth century. Its currently popular, or rather
fashionable, form is that of the NK model, which adopts the market-clearance, general
equilibrium, rational expectations agenda of the modern classical school, but adds to it
market imperfections and sticky prices or information.
The economics profession does not possess empirical evidence sufficient to convince all
economists to accept one paradigm and discard the other, and the performance of the
economy seems to suit one paradigm at one time and the other one at other times, so that
many economists keep an open mind, applying their overall knowledge depending upon
the state of the economy. Most economists also maintain a fair degree of skepticism.
Given the uncertainty about the true nature of the macroeconomy and disagreements
among economists about the correct workhorse for the economy, the practitioners of
monetary policy, the central banks, do not follow a time-invariant commitment strategy to
any particular model or its implications. Rather, as Chapter 12 argued, they follow a
commitment strategy only with regard to their objectives. In their policies, they follow an
active agenda, as the Keynesians in general recommend, for guiding the short-run
evolution of output and employment through changes in the money supply and/or interest
rates, while subscribing to the classical economists’ belief that monetary policy cannot
affect the long-run evolution of the real variables.
The current fashion in macroeconomics is to base its foundations strictly and solely on
microeconomic intertemporal stochastic general equilibrium foundations. The following
quote provides a caution against this practice.
Economists often aspire to make our discipline like physics. Just as there are today
two “economicses” – micro and macro … – there are also two “physicses”: quantum
theory, which describes the behavior of the tiniest particles of matter, and Newtonian
mechanics (as amended by the theory of relativity), which applies to larger bodies.
One of the challenges that physicists face is to integrate the two. As the distinguished
mathematician Roger Penrose has pointed out, however, the way to do it is clearly not
simply to take the principles of quantum theory and apply them wholesale to larger
bodies. Doing so leads, in Penrose’s classic example, to concluding that a basketball
can be in two places at once. … Simply applying to aggregate economies what we
know about the behavior of rational, profit- or utility-maximizing individual agents
leads to patent contradictions of the economic world in which we live.
(B.M. Friedman, 2003, p. 10).
Summary of critical conclusions

❖ An abiding theme of the Keynesian paradigm, originating with Keynes’s The General
Theory, is the failure of the economy to attain Walrasian general equilibrium. Many of
its models assert that this failure is especially symptomatic of the labor market, so that
involuntary unemployment is a common occurrence in real-world economies.
❖ Early (1940s and 1950s) Keynesian models were based on nominal wage rigidity or price
illusion by labor.
❖ In the 1960s and 1970s, Keynesian models were often based on the Phillips curve.
❖ The Keynesian effective demand model posits that the rational dynamic responses by firms
and households to conditions of inadequate demand and involuntary unemployment do
not always take the economy to full employment or do so within an acceptable period.
❖ The neoKeynesian theories rely on rational long-run behavior, resulting in implicit
contracts, staggered wage contracts, sticky prices, menu costs, etc.
❖ The new Keynesians base their macroeconomic model on the microeconomic foundation
of forward-looking, optimizing economic agents holding rational expectations and with
the economy operating in general equilibrium. Their distinctiveness from the modern
classical model, which has a similar methodology, lies in that they assume
monopolistically competitive firms, sticky prices and the Taylor rule for the central
bank’s monetary policy.
50
Review and discussion questions
1. “In response to demand shocks, short-term quantity adjustments occur earlier than
price adjustment at the level of both the firm and the economy.” Discuss the relevant
theory behind this statement. Also, discuss its empirical validity at the macroeconomic
level.
2. Discuss in the context of the effective demand and Phillips curve Keynesian models:
excluding dynamic effects, an increase in the stock of money and a fall in nominal wages
have essentially the same effects at a time of involuntary unemployment.
3. Discuss in the context of the neo- and new Keynesian models: excluding dynamic
effects, an increase in the stock of money and a fall in nominal wages have essentially the
same effects at a time of involuntary unemployment.
4. (a) Describe a simple fixed-price short-run macroeconomic model (with flexible
nominal wages) and compare it with a conventional market-clearing model. Compare their
predictions for the effectiveness of monetary and fiscal policies.
(b) Describe a simple short-run macroeconomic model with flexible prices but fixed
nominal wages and compare it with a conventional market-clearing model (with flexible
nominal wages). Compare their predictions for the effectiveness of monetary and fiscal
policies.
(c) Describe a simple short-run macroeconomic model with a fixed price and fixed
nominal wages and compare it with a conventional market-clearing model. Compare their
predictions for the effectiveness of monetary and fiscal policies.
5. You are given the following fixed-price, closed-economy, IS–LM model:
IS: y = c[(1− t1)(y+ b/r), M + b/r] + i(r, y)+ g

d
LM : M = m (R, y, M + b/r)
Fisher equation: with an exogenously specified expected inflation rate at zero.
50 Unless a symbol is specifically defined in a question, its definition is as in the text.

558 Monetary policy and the macroeconomy The government’s budget constraint is:
dM + db/r = g − t1(y+ b/r)
where b is the number of consols, each paying $1 per period in perpetuity. P is

normalized to unity. Wealth is held only in money and bonds.
(a) Explain the differences between the IS and LM relationships in this question and
those used in this chapter and Chapter 13.
(b) Explain the government budget constraint.
(c) Using IS–LM diagrams, derive the short-run and long-run equilibrium effects on
output of a permanent increase in g financed by (i) money creation, (ii) bond creation.
Under what conditions are these policies stable?
(d) How are your results affected if bonds are not part of net wealth?
(e) Does this model explain some of the differences between the Monetarists and the
Keynesians on the relative efficacy of monetary versus fiscal policies?
6. Suppose that business pessimism reduces investment such that aggregate demand
becomes less than full employment income at all non-negative rates of interest. Use IS–
LM analysis to answer the following:
(a) Are there positive equilibrium levels of y, r and P in the neoclassical model?
(b) Are there positive equilibrium levels of y, r and P in the Keynesian fixed-price
model? In the Keynesian nominal wage model (without fixed prices)?
What processes will take the economy to these levels?
7. “From the time of Say and Ricardo the classical economists have taught us that the supply
creates its own demand … (and) that an individual act of abstaining from consumption
necessarily leads to … the commodities thus released … to be invested … so that an act of
individual saving inevitably leads to a parallel act of investment … Those who think this way
are deceived. They are fallaciously supposing that there is a nexus which unites decisions to
abstain from consumption with decisions to provide for future consumption, whereas the
motives which determine the latter are not linked with the motives which determine the
former.” (Keynes, 1936, pp. 18–21). Explain this statement.
If investment and saving depend on different determinants, what are these determinants
and how is the equality of saving and investment in the economy ensured? Or does it also
become an identity? If it is not an identity, outline the possible scenario of the likely
adjustment pattern in the economy following an exogenous decrease in consumption.
8. Suppose the central bank pegs the price level by using money supply changes through
open market operations. Present the IS–LM analysis incorporating this money supply rule
and show the implications for the money supply, aggregate demand and output of an
exogenous increase in autonomous consumption. Is the effect on interest rates less or
greater under this money supply rule than if the money supply were held constant.
f f ∗
9. Start with the neoclassical model and assume that its equilibrium solution is (y , n , r ,
∗
P ). Suppose a reduction in investment reduces aggregate demand. Discuss the following:
(a) Within the context of the neoclassical model, analyze the behavior of firms if they
face imperfect competition and are hit with a fall in the demand for their products. If
f
this analysis shows that employment is reduced below n , present the likely
consumption response of households. If these responses of firms and households
f f ∗ ∗
imply a movement away from (y , n , r , P ), what equilibrating mechanisms will
f f ∗ ∗
come into play to bring the economy back to (y , n , r , P )? Which do you think is
more powerful and has a faster response: the economy’s equilibrating mechanisms or
the (contrary) responses of firms and households which worked to take the
f f ∗ ∗
economy away from (y , n , r , P )?
(b) In the context of a Keynesian model with nominal wage contracting, redo the
questions in (a).
(c) Within the context of a neoKeynesian model, redo the questions in (a).
10. “The classical theory dominates the economic thought, both practical and theoretical,
of the governing and academic classes of this generation, as it has for a hundred years
past. … [But it is] applicable to a special case only and not to a general case, the situation
it assumes being a limiting point of the possible positions of equilibrium.” (Keynes, 1936,
p. 3).
(a) What are the traditional classical (also neoclassical and modern classical) and
Keynesian definitions of equilibrium? How are they related? Can there exist an
underemployment equilibrium in their models under each of these definitions?
(b) If you adopt the Keynesian definition of equilibrium, was the traditional classical
model a special case of any of the Keynesian models? Of the new Keynesian model?
(c) Are the neoclassical and modern classical models also special cases of any of the
Keynesian models?
11. Keynes argued that an economy could be in equilibrium with a substantial amount of
involuntary unemployment, but other economists took the stand that an equilibrium in
which an important market does not clear is a contradiction in terms. Explain the notions
of equilibrium involved, Keynes’s justification for his position, and his opponents’
justification for theirs.
12. Distinguish between Keynesian unemployment caused by an aggregate demand defi-
ciency and classical unemployment due to real wages being above the full-employment
level. What can monetary policy do to reduce each of these?
13. One way of capturing the degree of indexation of nominal wages is by specifying the
wage contract as:
W − W0 = α(P− P0) 0<α<1
where W0 and P0 are the nominal wage and price levels at the time of the negotiation
of the wage contract and all variables are in logs. α = 1 indicates full indexation.
Compare the aggregate supply curve when W is indexed to P with α < 1 with the
curves in the fixed nominal wage Keynesian model and the flexible nominal wage
neoclassical model. What are the implications of α = 1 for the responsiveness of
output and the price level to (a) aggregate demand shocks, (b) aggregate supply
shocks? In this case, would the aggregate supply curve differ from the aggregate
supply curve with a flexible nominal wage?
Show that real output is less sensitive and the price level more sensitive to changes
in the money supply if α is greater.
14. J. R. Hicks, in the 1937 article in which he proposed the IS–LM analysis, argued that
Keynes’s General Theory did not represent a major break with the classical tradition.
In particular, he maintained that the main insight it contained was into the conditions
existing during a depression or a deep recession. Was this claim valid?
Have Keynesians contributed anything further since Keynes’s General Theory?
Does the above claim apply to the various Keynesian models?
Does the modern classical approach provide an adequate analysis of the economic
conditions in recessions and depressions, or does the profession still need the
Keynesian approaches for its analysis?
15. “Keynes argued that wage stickiness was probably a good thing, that wage and price
flexibility could easily be destructive of real economic stability. His reasoning went like
this. In a monetary economy, the nominal interest rate cannot be negative. Hence the real
interest rate must be at least equal to the rate of deflation. … If wages and prices were to
fall freely after a contractionary shock, the real interest rate would become very large at
just the wrong time, with adverse effects on investment. The induced secondary
contraction would only worsen the situation.” (Solow, 1980). Discuss the validity of these
arguments. Do they apply also to the modern classical model?
16. Keynes (1936) argued that, from a policy perspective, everything that can be achieved
by a nominal wage cut can be more effectively achieved through an appropriate monetary
policy.
(a) Does this statement hold in the deficient-demand Keynesian model for a negative
shock to (i) aggregate demand and (ii) aggregate labor productivity?
(b) Does this statement hold in the new Keynesian model for a negative shock to
(i) aggregate demand and (ii) aggregate labor productivity?
17. “Keynesianism and new Keynesianism are fundamentally inconsistent in so far as
their wage hypotheses are concerned. Keynesianism asserts nominal wage rigidity, at least
downwards, while the new Keynesianism does not allow either nominal or real wage
rigidity.” Discuss.
18. In the last two decades of the twentieth century, many economists believed that
Keynesian economics give little or even wrong prescriptions for dealing with the current
economic problems in the United States (or British or Canadian) economy. What justifies
such comments? What are your views on this issue and how would you justify them?
19. How does the new Keynesian model differ from the earlier Keynesian deficient-
demand model? How does it differ from the modern classical one? Which of the three
models would explain involuntary unemployment in a recession following a fall in
aggregate demand?
20. “Every major inflation has been produced by monetary expansion” (Friedman, 1968).
Does this assertion hold for the NK model, whose equations do not even include a
monetary aggregate as a variable?
21. “Because monetary shocks have a delayed and gradual impact on inflation, in essence we
experience a credible announced disinflation every time we get a contractionary shock. Yet we
don’t get the boom that the (new Keynesian) model says should accompany it. This means that
something is fundamentally wrong with this model.” Discuss the validity of the preceding
observation. In particular, is this observation valid for contractions in monetary policy that
were unanticipated when the policy was first announced? What does the new Keynesian model
imply on this issue? If it is fundamentally wrong, how might the new Keynesian model be
modified to fit the facts?
22. “It is now well established that a contractionary monetary shock increases
unemployment before reducing inflation and that the peak impact on unemployment
precedes the peak impact on inflation.” Discuss how well these observations are explained
by (i) the modern classical model, (b) the new Keynesian model, and (c) any one other
Keynesian model of your choice.
References
Ball, L., Mankiw, N.G. and Romer, D. “The new Keynesian economics and the output–inflation
trade-off.” Brookings Papers on Economic Activity, 19, 1988, pp. 1–65.
Blanchard, O. “What do we know about macroeconomics that Fisher and Wicksell did not?”
Quarterly Journal of Economics, 65, 2000, pp. 1375–409.
Boschen, J.F. and Weise, C.L. “What starts inflation: evidence from the OECD countries.” Journal
of Money, Credit and Banking, 35, 2003, pp. 323–49.
Calvo, G. “Staggered prices in a utility maximizing framework.” Journal of Monetary Economics,
12, 1983, pp. 383–98.
Christiano, L.J., Eichenbaum, M. and Evans, C. “Monetary policy shocks: what have we learned and
to what end?” In J. Taylor and M. Woodford, eds, Handbook of Macroeconomics, Vol. 1A.
Amsterdam: Elsevier North-Holland, 1999, pp. 65–148.
Christiano, L.J., Eichenbaum, M. and Evans, C. “Nominal rigidities and the dynamic effects of a
shock to monetary policy.” NBER Working Paper no. 8403, 2001.
Clarida, R., Gali, J. and Gertler, M. “The science of monetary policy: a new Keynesian perspective.”
Journal of Economic Literature, 37, 1999, pp. 1661–707.
Clarida, R., Gali, J. and Gertler, M. “Monetary policy rules and macroeconomic stability: evidence
and some theory.” Quarterly Journal of Economics, 115, 2000, pp. 147–80.
Clower,R.“TheKeynesiancounter-revolution:atheoreticalappraisal.”InF.H.Hahnand
F.P.R. Brechling, eds, The Theory of Interest Rates. London: Macmillan, 1965.
Depalo, D. “Japan: the case for a Taylor rule? A simple approach.” Pacific Economic Review, 11,
2006, pp. 527–46.
Eichenbaum, M. and Fisher, J.D.M. “Estimating the frequency of price re-optimization in Calvo-
style models.” Journal of Monetary Economics, 54, 2007, pp. 2032–47.
Friedman, B.M. “The LM curve: a not-so-fond farewell.” NBER Working Paper no. 10123, 2003.
Friedman, M. “The role of monetary policy.” American Economic Review, 58, 1968, pp. 1–17. Reprinted
in Milton Friedman, The Optimum Quantity of Money and Other Essays. Chicago: Aldine
Publishing Co. 1969, p. 106.
Gali, J. “New perspectives on monetary policy, inflation and the business cycle.” NBER Working
Paper no. 8767, 2002.
Galí, J. and Gertler, M. “Inflation dynamics: a structural econometric analysis.” Journal of Monetary
Economics, 44, 1999, pp. 195–222.
Hafer, R.W., Haslag, J.H. and Jones, G. “On money and output: Is money redundant?” Journal of
Monetary Economics, 54, 2007, pp. 945–54.
Handa, J. Monetary Economics. London, Routledge, 2000.
Hicks, J.R. “Mr. Keynes and the classics: a suggested interpretation.” Econometrica, 5, 1937, pp.
147–59.
Ireland, P.N. “Sticky-price models of the business cycle: specification and stability.” Journal of
Monetary Economics, 47, 2001, pp. 3–18.
Keynes, J.M. A Tract on Monetary Reform. London: Macmillan, 1923.
Keynes, J.M. The General Theory of Employment, Interest and Money. New York: Macmillan, 1936.
Leijonhufvud, A. “Keynes and the Keynesians.” American Economic Review, Papers and Proceedings,
57, May 1967, pp. 401–10.
Leijonhufvud, A. On Keynesian Economics and the Economics of Keynes. New York: Oxford
University Press, 1968.

(Jagdish - Handa) - Monetary - Economics (BookFi) - 539-590 (1) .En - Id

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

(Jagdish - Handa) - Monetary - Economics (BookFi) - 539-590 (1) .En - Id

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

15 Paradigma Keynesian

Konsep-konsep utama yang diperkenalkan dalam bab ini

Keynesianisme adalah tradisi yang hidup, berevolusi dan menyempurnakan ide-idenya

(i) Upah nominal ditetapkan (1940-an dan awal 1950-an).

Model Keynesian dihilangkan dari presentasi kami

Peringatan tentang kategorisasi model Keynesian

Pembenaran untuk pengangguran tidak sukarela

15.1.1 Model kekurangan-permintaan Keynesian: analisis kuantitas-dibatasi

Analisis dinamis mengikuti penurunan permintaan agregat untuk komoditas

Kurangnya struktur pasar yang sempurna memastikan penyesuaian sesaat ke

Kebijakan moneter optimal dalam ekonomi kekurangan-permintaan Keynesian

Respons ekonomi terhadap permintaan berlebih

15.2 Model Keynesian II: Analisis kurva Phillips

kamu = g(π ) (6)

Hubungan antara kurva Phillips dan kurva Phillips harapan-augmented

15.3 Komponen ekonomi neoKeynesian

15.3.1 Teori upah efisiensi

y = f (n, K ) fn > 0, fnn < 0

Sekarang asumsikan bahwa ada penurunan permintaan untuk produk perusahaan

21 Untuk penjelasan tentang pendekatan ini, lihat Ball et al. (1988).

Perhatikan bahwa kesimpulan di atas berkaitan dengan persaingan monopolistik di

15.4 Ekonomi makro Keynesian Baru (NK)

15.4.1 Analisis pasar komoditas NK

xt = Et (xt+1)− ψ (Rt − Et πt+1)+ gt (13)

15.4.2 NK price adjustment analysis

where λ is the rate at which price adjustments will be made.

Rewrite (16) and (17) as:

πt = γxt + βEt πt+1 +zt (21)

Long-run supply function in the NK model

15.4.3 Other reasons for sticky prices, output and employment

The NK sticky information hypothesis

15.4.4 Interest rate determination

Different forms of the Taylor rule

New Keynesian derivation of the forward-looking Taylor rule

Monetary policy in the NK model

15.4.5 Variations of the overall NK model

15.4.6 Money supply in the NK model

Monetary aggregates, the quantity equation and inflation

15.4.7 NK business cycle theory

15.5 Reduced-form equations for output and employment in the

Keynesian reduced-form equations

dy = λg (Dy)dg+ λM (Dy)dMλg ≥0 (49)

yt = [yt−1 − (λg (Dyt−1)gt−1 + λM (Dyt−1)Mt−1)] + λg (Dyt−1)gt + λM (Dyt−1)Mt (50)

yt = a0 + λg (Dyt−1)gt + λM (Dyt−1)Mt + μt λg , λM ≥ 0 (51)

Comparison of the NK and modern classical estimating equations

yt = a0 + γ1 (P− EPt ) + γP EPt + μt (55)

15.6 Empirical validity of the new Keynesian ideas

Keynes on the wage bargain and the rigidity of wages

On the rigidity of nominal or real wages

Tobin on wages and unemployment

The critical role of dynamic analysis when aggregate demand falls

Leijonhufvud on Keynes’s methodology

Patinkin on effective demand analysis

NeoKeynesian and new Keynesian economics

And finally, what are we to believe?

Summary of critical conclusions

IS: y = c[(1− t1)(y+ b/r), M + b/r] + i(r, y)+ g

Fisher equation: with an exogenously specified expected inflation rate at zero.

50 Unless a symbol is specifically defined in a question, its definition is as in the text.

dM + db/r = g − t1(y+ b/r)

where b is the number of consols, each paying $1 per period in perpetuity. P is

W − W0 = α(P− P0) 0<α<1

Anda mungkin juga menyukai