Alfred Sohn-Rethel 

(4 Januari 1899 - 6 April 1990) adalah

seorang ekonom dan filsuf Marxian Jerman kelahiran Prancis yang sangat tertarik
dengan epistemologi . Ia juga menulis tentang hubungan antara industri Jerman dan Sosialisme
Nasional .

Biografi
Lahir di Neuilly-sur-Seine dekat Paris, Sohn-Rethel berasal dari keluarga pelukis, ayahnya
adalah pelukis, Alfred Sohn-Rethel (1875–1958) dan ibunya bernama Anna Julie, née Michels.
Ibunya adalah keturunan dari keluarga bangsawan Oppenheim dan memiliki hubungan yang
berpengaruh dengan bisnis besar. Kakek dari pihak ayah adalah pelukis, Karl Rudolf Sohn dan
nenek dari pihak ayah adalah pelukis dan penyanyi, Else Sohn-Rethel. Karena keluarganya tidak
ingin dia juga menjadi pelukis, dia dibesarkan oleh pamannya, industrialis baja Ernst
Poensgen . Pada Natal 1915, dia menyatakan keinginannya untuk mendapatkan buku Karl
Marx Modal sebagai hadiah. Dia menerimanya dan mempelajarinya secara intensif. Diusir dari
rumah, ia berpartisipasi dalam protes mahasiswa anti-perang di tahun pertamanya di Universitas
Heidelberg pada tahun 1917.  Dari 1920 Sohn-Rethel adalah teman filsuf Ernst Bloch , dan dia
bertemu Walter Benjamin pada tahun 1921. Dia datang untuk tinggal di Positano pada 1923–24,
dan Napoli: filosofi orang yang hancur mencatat ketertarikannya pada sikap santai Neapolitan
terhadap teknologi . Antara 1924 dan 1927 ia tetap di Italia, "terutama di Capri , di mana
Benjamin dan Bloch tinggal", bertemu Adorno dan Kracauer juga di Capri pada tahun 1924.
Selain itu paman dari pihak ayah, Otto Sohn-Rethel tinggal di Anacapri sebuah kota di Capri,
yang dia kunjungi bersamanya.  Dia tetap berhubungan dengan anggota yang berbeda
dari Sekolah Frankfurt , yang dekat dengan perhatian teoretisnya; Namun, mereka tidak pernah
menjalin hubungan kerja yang erat. Sohn-Rethel menerima gelar doktornya dari Marxis
Austria Emil Lederer pada tahun 1928.  Dalam tesisnya ia mengkritik teori utilitas
marjinal sebagai petitio Principii karena secara implisit mengandung pengertian tentang
bilangan. Berkat Poensgen, dia mendapatkan pekerjaan sebagai asisten peneliti di
Mitteleuropäischer Wirtschaftstag (MWT). MWT adalah organisasi lobi dari industri ekspor
terkemuka. Dari tahun 1931 hingga 1936 ia bekerja 'di gua singa' dan mengamati serta
menganalisis politik kekuasaan dari jarak yang sangat dekat. Pada saat yang sama dia memiliki
kontak dengan kelompok perlawanan sosialis seperti Neu beginnen atau Der rote Stosstrupp .
Pada tahun 1937 dia beremigrasi melalui SwissdanParis ke Inggris . Dia menulis analisis
ekonomi untuk lingkaran yang dekat dengan Winston Churchill yang digunakan untuk
melawan kebijakan penenangan Neville Chamberlain. Untuk waktu yang lama setelah Perang
Dunia Kedua Sohn-Rethel tidak benar-benar dapat melanjutkan pekerjaan teoretisnya. Dia
mencari nafkah dengan mengajar bahasa Prancis. Dia bergabung dengan Partai Komunis dan
meskipun kecewa dia menjadi anggota sampai tahun 1972. Gerakan 1968 menciptakan minat
baru dalam karyanya. Pada pemakaman Adorno ia bertemu dengan editor Unseld yang
mendorongnya untuk mengkristalkan gagasannya dalam pekerjaan utamanya Intelektual dan
pekerjaan manual . Pada tahun 1978 Sohn-Rethel diangkat sebagai Profesor Filsafat Sosial
di Universitas Bremen.
PENDIDIKAN DAN PROFESI
Alfred Sohn-Rethel pertama kali dibesarkan di Barbizon. Dari tahun 1908 hingga 1912 ia hidup
sebagai anak angkat di keluarga industrialis baja Ernst Poensgen di Dusseldorf dan memulai
masa sekolahnya dengan membaca Modal Karl Marx. Di sini dia mendapatkan kontak
pertamanya dengan gerakan anti-perang. Konflik berikutnya di sekolah dan di keluarga Sohn-
Rethel, yang pindah ke Berlin bersamanya pada tahun 1912, menyebabkan Alfred pindah ke
Lüneburg, di mana ia lulus dari sekolah menengah pada bulan Januari 1917 di Johanneum. Di
bawah tekanan orang tuanya, dia pertama kali mendaftar di kimia di Darmstadt, tetapi pindah ke
Heidelberg pada tahun yang sama untuk belajar di mana dia menghabiskan satu tahun bekerja
dengan Karl Marx. Situasi ekonomi yang memprihatinkan di Jerman membuatnya bertahan di
Italia untuk jangka waktu yang lebih lama. Keluarga muda itu tinggal diItalia dari tahun 1923
hingga 1926 di vila paman mereka Otto Sohn-Rethel di Anacapri, serta di Positano bersama
paman favorit Alfred, pelukis Karli Sohn-Rethel. Banyak teks esai ditulis selama periode ini.
Setelah kembali ke Jerman, Sohn-Rethel mengerjakan disertasinya dan menerima gelar doktor di
bidang ekonomi dari ekonom Austro-Marxis Emil Lederer di Heidelberg pada musim semi 1928.
Dalam disertasinya ia mengkritik teori utilitas marjinal sebagai "petitio principalii", karena arah
ini secara diam-diam mengandaikan konsep bilangan. Pertanyaan teoritis dan pendekatan teoritis
serta latar belakang intelektualnya terkait dengan pemikiran teori kritis. Pada tahun 1924 ia
bertemu Theodor W. Adorno dan Siegfried Kracauer di Capri. Dia berteman dengan Ernst Bloch
sejak 1920 di Heidelberg dan telah mengenal Walter Benjamin sejak 1921. Sejak saat itu dia
berhubungan seumur hidup dengan perwakilan dari Sekolah Frankfurt, khususnya dengan
Adorno. Karena kekhawatiran Max Horkheimer tentang kemungkinan kritik sosial yang terlalu
spekulatif, bagaimanapun, tidak ada kolaborasi permanen. Melalui mediasi Poensgen, pada
September 1931 Sohn-Rethel mendapat pekerjaan asisten akademik di Central European
Business Conference (MWT). MWT adalah kelompok kepentingan dari perusahaan industri,
bank dan asosiasi Jerman terkemuka. Di sana, Sohn-Rethel mampu mengamati peristiwa
kekuasaan-politik dan menganalisisnya menurut industri, yang tidak dikenal sejak 1931, "di gua
singa" dan dari dekat, "di detik tengah". Selama di emigrasi, Sohn-Rethel menulis analisisnya
berdasarkan pengamatannya sendiri, yang baru diterbitkan pada tahun 1973 dengan judul
“Struktur Ekonomi dan Kelas Fasisme Jerman”. Dia terhindar dari serangan besar-besaran
pertama yang dilakukan oleh polisi dan SA setelah Nazi mengambil alih kekuasaan pada Maret
1933 terhadap koloni seniman Berlin. Dia tinggal bersama saudara perempuannya Lissi
Steinrück di Laubenheimer Strasse 1. Apartemen di bawahnya, milik sutradara teater Heinz
Hilpert, dia ditembak tetapi mereka tidak bisa menghampirinya. Di musim dingin Sohn-Rethel
ditangkap dalam penggerebekan berikutnya. Sebuah koper dengan pamflet pertempuran,
selebaran dan kutipan dari buku-buku lama seperti oleh Rosa Luxemburg: "Die
Wirtschaftsgeschichte" ditemukan di gudang, dan dia duduk di Gestapo selama dua hari dua
malam (Markas Besar di Prinz-Albrecht-Palais). Setelah dibebaskan, Sohn-Rethel kehilangan
posisinya di MWT. Dia tinggal di Berlin sampai 1936, di apartemen koperasi gedung polisi.
Pada tahun 1934 ia menjabat sebagai direktur pelaksana Kamar Dagang Mesir di Bendlerstrasse,
Jerman. Pada saat yang sama dia tetap berhubungan dengan kelompok perlawanan sosialis sayap
kiri seperti Neu Beginnen atau Pasukan Kejutan Merah dan melakukan kontak dengan Richard
Löwenthal, Margret Boveri, dan Peter von Haselberg.
Pada tahun 1936, Sohn-Rethel beremigrasi ke Prancis melalui Swiss. Dia telah mengirim istrinya
Tilla dan putrinya Brigit ke Lucerne pada tahun 1935, di mana mereka tinggal. Setelah satu
setengah tahun di Paris, Sohn-Rethel akhirnya datang ke Inggris Raya. Pada tahun 1940, di kamp
interniran Hutchinson di Douglas di Pulau Man, sebuah kamp untuk emigran Jerman dan
Austria, dia bertemu lagi dengan Werner Türk, yang pernah tinggal di atasnya di koloni seniman
di Berlin. Para interniran tinggal di pemukiman rel kereta api, Sohn-Rethel di sebuah rumah kecil
bersama Kurt Schwitters. Di sinilah potret Sohn-Rethel yang dilukis oleh Schwitters dibuat.
Selama berada di kamp, Sohn-Rethel menulis analisis ekonomi-politik untuk lingkaran di sekitar
Winston Churchill, yang senang mengetahui tentang pekerjaan emigran Jerman agar dapat
membenarkan dirinya sendiri terhadap kebijakan Arthur Neville Chamberlain tentang peredaan.
Sohn-Rethel tinggal di Inggris Raya selama empat puluh tahun, dan pada tahun 1947 ia
mengambil kewarganegaraan Inggris. Dia mencari nafkah per jam sebagai guru bahasa Prancis
di Birmingham dan hidup dengan gaji kecil dari istri keduanya, Joan Margeret née Levi, yang
bekerja di sektor rumah sakit. Pada 1950-an ia bertemu dengan ahli filologi klasik dan Marxis
George Derwent Thomson di Birmingham, yang merupakan lawan bicaranya yang paling
penting dalam isu-isu teoretis saat ini. Thomson memperkenalkannya antara lain tentang filosofi
Parmenides, bagi Sohn-Rethel konsep wujud ini adalah kategori filosofis pertama yang muncul
melalui koin, karena ini dianggap sebagai material yang konstan dan tidak dapat diubah. Setelah
Perang Dunia Kedua Sohn-Rethel bergabung dengan Partai Komunis Inggris Raya. Dia kecewa
dengan dogmatismenya, tetapi tetap setia padanya sampai dia pindah ke Republik Federal
Jerman pada tahun 1972. Baru pada akhir hidupnya dia menerima pengakuan dari gerakan 1968.
Penerbit Suhrkamp Siegfried Unseld berkenalan dengan Sohn-Rethel pada kesempatan
pemakaman Adorno pada tahun 1969. Atas nasihatnya, Sohn-Rethel menulis karya Spiritual dan
Fisik opus magnumnya, yang dengannya ia mendapat persetujuan besar di bagian gerakan
mahasiswa yang tidak logis. . Terutama Hans-Jürgen Krahl dan Oskar Negt yang terkesan dari
epistemologi materialistiknya. Pada perantaraan dan mediasi Negt, dari tahun 1972 hingga 1976,
Sohn-Rethel menerima jabatan profesor tamu di departemen matematika Universitas Bremen.

TEORI
Sepanjang hidupnya, tujuan yang terus-menerus dikejar Sohn-Rethel adalah menggabungkan
kritik epistemologis Immanuel Kant dengan "Kritik Ekonomi Politik" Karl Marx untuk
menciptakan epistemologi materialistik dan kritik terhadap pengetahuan. Sohn-Rethel melihat
“abstraksi nyata dari pertukaran barang” sebagai kondisi yang menentukan untuk memperoleh
pemikiran formal dan abstrak. Baginya, semua kategori Kant secara inheren terkandung dalam
pertukaran barang: ruang, waktu, kuantitas, kualitas, substansi, kecelakaan, pergerakan, nilai, dll.
Menurut Sohn-Rethel, muncul pemikiran formal-abstrak, yang pertama kali muncul di bentuk
filsafat alam ionik dalam sejarah budaya, melalui penemuan Lydia uang koin (lih., antara lain,
Warenform dan Denkform, 1978; Das Geld, die bare Münze des Apriori, 1990). Karena
kebutuhan untuk mengabstraksi dari kualitas empiris dalam pertukaran barang yang dimediasi
oleh koin, orang secara tidak sadar diinstruksikan untuk berpikir dalam kategori dan bentuk
formal-abstrak. Konsepsi epistemologisnya mendapat banyak perhatian dari para intelektual
Eropa Barat pada tahun 1970-an dan 1980-an. Dalam studi klasik, teori Sohn-Rethel diterima
jauh lebih sedikit daripada teori-teori Eric A. Havelock, yang melihat alfabet fonetik sebagai
syarat utama untuk perkembangan pemikiran di Yunani kuno. Pendekatan Sohn-Rethel,
bagaimanapun, diambil dan dikembangkan lebih lanjut oleh Rudolf Wolfgang Müller pada tahun
1977 dalam Money and Spirit dalam bentuk yang berbeda. Sarjana klasik Inggris Richard
Seaford telah menerbitkan sebuah buku berjudul Money and the Early Greek Mind, di mana ia
membuat referensi positif ke Sohn-Rethel dan Müller. Analisis teoritis dan sosiologis ekonomi
transportasi dan rasionalitas ekonomi di daerah Mediterania pasca-Mycenaean oleh Othmar
Franz Fett dalam The Unthinkable Third juga berkomitmen pada pendekatan penjelasan Sohn-
Rethels. Awal pra-Socrates dari hubungan eurogenic dengan alam. Bertentangan dengan
Thomson, Sohn-Rethel dan Müller, Tobias Reichardt sampai pada kesimpulan pada tahun 2003
dalam studinya tentang teori kuno Marx bahwa ekonomi zaman kuno tidak dapat melampaui
batas kapitalisme yang dijelaskan oleh Marx. Secara sosiologis, perbedaannya antara ekonomi
pasar dan waktu dalam sosiologi industri membuatnya dikenal. Sesuai dengan tesis Marx, yang
menurutnya semua ekonomi mengalir ke dalam waktu, baginya "teorema subsumsi riil"
ekonomi-waktu berlawanan dengan ekonomi pasar. Karena keharusan waktu tidak terbatas pada
perekonomian, tetapi meluas secara universal ke semua bentuk masyarakat. Subsumtion dalam
arti yang lebih sempit berarti "pemisahan kekuatan intelektual proses produksi dari kerja
manual." Secara umum, subsumsinya adalah singkatan dari "pengembangan tenaga kerja
produktif sosial melalui organisasi pembagian kerja dan kerja sama yang sadar dan penggunaan
yang ditargetkan dari sains dan teknologi di bawah kendali Kapital untuk produksi nilai lebih
relatif. Selain itu, ia menganalisis konteks ekonomi dan politik, khususnya kebangkitan politik
“Fasisme Jerman” (Sosialisme Nasional). Di sini ia menempatkan penekanan khusus pada
perbedaan antara "gudang Brüning" yang makmur secara ekonomi (listrik, kimia, teknik mesin,
bank-bank besar) dan industri defisit (baja, pertambangan, konstruksi dan industri beton - dengan
pengecualian Krupp), yang dia ditugaskan ke Front Harzburg. Hanya persetujuan Dewan Umum
IG Farben pada awal Desember 1932 untuk program “kartelisasi pertanian”, kompromi
kepentingan antara industri dan agraria skala besar, membuka jalan bagi kediktatoran. Sohn-
Rethel juga mengambil pertimbangan dari Eugen Schmalenbach, yang dalam kuliahnya pada
tahun 1928 mengemukakan tesis bahwa perusahaan Jerman memiliki masalah khusus karena
kenaikan biaya tetap yang pada akhirnya memerlukan intervensi negara. Schmalenbach
menemukan kontradiksi antara "rasionalitas teknis" dan "rasionalitas ekonomi" (dalam kasus
Sohn-Rethel maka kontradiksi antara "logika produksi" dan "logika penjualan"). Dari sini, Sohn-
Rethel menyimpulkan bahwa dengan tidak adanya revolusi sosial tidak akan ada alternatif lain
selain produksi kapitalis yang independen dari pasar. untuk terus menghasilkan produk yang
tidak lagi dapat dipasarkan sesuai dengan kebutuhan ekonomi semata. Itulah definisi ekonomi
dari fasisme.

Ide bagus Alfred Sohn-Rethel dan masalahnya

Ukur sebagai titik buta kritik terhadap kapitalisme
Ide besar Sohn-Rethel dan masalahnya. Pengukuran sebagai titik buta dalam kritik kapitalisme.
Ide Hebat Alfred Sohn-Rethel dan Masalahnya. Mengukur sebagai Titik Buta dalam Kritik
Artikel ini mengembangkan kritik tetap terhadap Sohn-Rethel yang mempertahankan pertanyaan
epistemologisnya tetapi memberikan jawaban yang berbeda. Tidak seperti Sohn-Rethel, kami
mengusulkan untuk tidak menganggap uang sebagai alat tukar, tetapi untuk memahami fungsi
dan siklus yang berbeda sebagai teknik pengukuran dan kuantifikasi dan sekaligus sebagai
konstitusi rasio yang diukur dan dikuantifikasi, serta sebagai yang lebih luas, bentuk trans-
individual dari penilaiannya. Sohn-Rethel tidak dapat menghubungkan dirinya secara memadai
dengan kekuatan pertanyaannya yang berorientasi epistemologis dan Kant tentang "kondisi
kemungkinan" dari validitas murni empiris dan oleh karena itu tentang ilmu alam modern. Ini
bukan karena jawabannya, yang dipahami sebagai semacam sosialisasi kritik Kantian terhadap
nalar melalui bentuk komoditas Kapital 1 Marx . Masalah sebenarnya terletak pada metode
sosialisasi ini oleh Sohn-Rethel.

Sosialisasi idealisme melalui landasan historis-materialistis

Ketika Sohn-Rethel mulai mengerjakan ide besarnya tentang 'kesatuan bentuk komoditas dan
bentuk pemikiran' pada tahun 1930-an, Marxisme memiliki pertanyaan tentang pengetahuan dan
ilmu alam, jika tertarik sama sekali, tentang pekerjaan dan produksi, praktek dan mencoba untuk
membenarkannya dari metabolisme sosial yang berhasil dengan alam Singkatnya, pengetahuan
harus dijustifikasi dari 'dasar material'. Ini dicontohkan oleh "Dialectic of Nature" Engels dan
"Theory of Reflection"  dari Lenin. Sohn-Rethel tampaknya menentang derivasi pengetahuan
yang naif dan pra-kritis secara empiris dari mediasi praktis dengan sifat independen yang
diberikan dan ditentukan secara intrinsik dengan alternatif, yaitu bentuk pertukaran dan
sirkulasi. Menurut Sohn-Rethel, pengetahuan ilmiah dengan validitas obyektif tidak muncul dari
kerja, produksi, dan penggunaan praktis dari alam, sosialisasi sintetik “. Namun alternatif ini
hanyalah kutub yang berlawanan dalam metode deduksi yang sama dari Marxisme
klasik. Bahkan jika Sohn-Rethel ingin membenarkan bentuk pengetahuan dan ilmu alam modern
yang murni secara empiris alih-alih pekerjaan material dan produksi dari bentuk mediasi sosial,
seperti Georg Lukács muda sebelum dan sesudahnya teori kritis dan bagian-bagian Barat.
Marxisme, secara metodologis dia berbagi pemahaman yang sama tentang materialisme historis
seperti Marxisme klasik pada masanya, yaitu bahwa penting untuk melacak bentuk-bentuk
pengetahuan dan ilmu alam ini kembali ke praktik sosial manusia dengan cara yang pada
akhirnya sosiologis, untuk menurunkannya dari mereka berasal dari basis material. Ini sangat
jelas dari pandangan Sohn-Rethel tentang analisis bentuk nilai Marx, yang ditafsirkannya sebagai
proses pertukaran empiris  . Pertukaran ditafsirkan sebagai tindakan nyata, sebagai tindakan
spasiotemporal, "fisik", yang menyamakan hal-hal yang tidak setara sebagai nilai belaka melalui
"abstraksi nyata"; Dari sintesis sosial praktis ini sintesis intelektual dan - dalam arti Kantian -
validitas empiris murni dari kedua nilai dan pengetahuan yang seharusnya musim semi. Selain
itu, tindakan pertukaran seharusnya tidak hanya menjadi asal mula logis-sistematis dari cara
pengetahuan dan bentuk abstrak pemahaman, tetapi juga direkonstruksi seperti asal sejarah.
Namun, baik pembacaan empiris dari proses abstraksi, dalam analisis nilai bentuk maupun upaya
rekonstruksi materialistik historis. Cara Sohn-Rethel menafsirkan bentuk nilai bermasalah jika
hanya karena ia berbagi dan bahkan menegaskan mitos yang sebelumnya tidak dapat
dihancurkan dalam ilmu ekonomi dan sosiologis, yang keduanya juga secara teratur
menghadirkan gagasan rasionalitas dan objektivitas serta cita-cita kebebasan dan kebebasan
borjuis. kesetaraan untuk menelusuri kembali pertukaran sederhana yang dilakukan oleh subjek
berkehendak bebas, baik melalui asumsi model-teoritis atau, seperti dalam kasus Sohn-Rethel,
dalam arti rekonstruksi dari sejarah dan bukti empiris dari tindakan praktis.

Tagihan uang
Ini adalah wawasan yang menentukan dari apropriasi Marx baru tahun 1960-an, dan terutama
yang disebut Neue [n] Marx-Lektüre (NML) 7 di Jerman Barat (sebagian juga di GDR), bahwa
analisis bentuk Nilai pada khususnya dan Ibukota Marxumumnya diartikan sebagai 'logis-
kategorikal'. Akan tetapi, menurut pembacaan semacam itu, analisis bentuk nilai tidak dapat
diartikan sebagai proses pertukaran, baik dalam arti rekonstruksi sejarah maupun dalam arti
sistematis. Sebaliknya, analisis tersebut mengejar kebutuhan akan uang dengan cara yang
sepenuhnya logis. Bacaan Sohn-Rethel sebenarnya membalikkan hal ini, karena bentuk 'x
komoditi A = y komoditi B' tidak hanya tidak dapat diartikan sebagai pertukaran barang secara
langsung, tetapi sebaliknya sebagai kritik terhadap semua gagasan pertukaran prakiraan,
komoditas pramonet dan umumnya semua teori nilai prakiraan. Isi kritis dari pembacaan logis-
kategorikal dari analisis bentuk nilai terletak pada kenyataan bahwa barang dan nilai,
menggunakan frase Kant, 'selalu sudah' atau 'apriori' dimediasi oleh uang. Dengan demikian,
uang membebaskan barang dari kebutuhan yang mendasari epistemologi materialistik Sohn-
Rethel, yaitu, harus menghubungkan diri mereka sendiri melalui pertukaran langsung dan
menentukan objektivitas hubungan ini melalui abstraksi dan persamaan. Memang benar ada juga
rumusan dalam Sohn-Rethel yang menempatkan uang pada posisi transendental ini; Bahkan ada
yang memberi judul karyanya Das Geld, the face coin of a priori , dan dalam arti yang sistematis
pula, ia selalu membawa uang ke dalam pertukaran barang. Tetapi seperti abstraksi nyata dan
pemikiran, maka Sohn-Rethel hanya ingin 'memperoleh' uang dari pertukaran barang secara
empiris dan abstraksi nyata; Baginya uang hanyalah perwujudan, refleksi atau kristalisasi
berikutnya dari abstraksi nyata pertukaran barang. Logikanya, dia selalu memperkenalkan uang
sebagai alat tukar. Akibatnya, Sohn-Rethel, ironisnya, bertumpu pada gagasan pertukaran barang
segera yang akan dikritik sebagai 'penampilan uang'. Analisis tentang bentuk nilai komoditi,
bukannya epistemologi materialistik, seperti dalam kasus Sohn-Rethel, hampir sebaliknya
sebagai kritik terhadap pengetahuan, kritik 'dan bahkan' ideologi ', yaitu sebagai kritik terhadap
gagasan pertukaran barang yang segera itu, putra-Rethel ingin membuat basis material dari
epistemologi segala sesuatu. Mengikuti pembacaan logis-kategorikal, gagasan pertukaran barang
ini bahkan dapat dikritik dari dua sisi dan dibuat transparan sebagai tampilan. Di satu sisi, Marx
mendahului pertukaran dan sirkulasi dengan analisis bentuk nilai yang tidak boleh dimaknai
sebagai pertukaran empiris-praktis. Dalam “x komoditas A = y komoditas B” , analisis
pertukaran komoditas bukanlah masalah, melainkan hubungan yang terkuantifikasi, dan
pertanyaannya adalah mengapa penghitungan hubungan sosial ini mungkin terjadi atau, lagi-lagi
dalam kata-kata Kant, apa "Kondisi kemungkinan" dari kuantifikasi dan apa "kondisi
konstitusional" dari "objektivitas"  (Marx) adalah. Hanya kuantifikasi yang memungkinkan
perekonomian yang menyampaikan semua bentuk kualitatifnya melalui kualitas yang identik dan
membuka kualitas ini melalui siklus dan bahkan meningkatkannya dan dengan demikian dapat
mereproduksi dirinya sendiri secara material

Uang sebagai ukuran

Melalui fungsi uang individu di satu sisi dan valorisasi tenaga kerja dan kapital di sisi lain, cara
produksi kapitalis dapat dikembangkan seperti proses penilaian yang mengukur dirinya sendiri
dalam uang. Fungsi ukuran tampaknya memiliki prioritas untuk perkembangan corak produksi
kapitalis, jika hanya karena Marx mengembangkannya tepat di awal kapital dan sebelum proses
pertukaran. Namun, yang penting bukanlah urutan logis dari fungsi uang atau kronologi
perkembangannya di kapital Marx , melainkan logika keterkaitan dan superimposisi mereka,
yaitu bahwa fungsi pengukuran terjadi melalui alat tukar. Dengan itu, perkembangan fungsi ukur
sudah merupakan kritik terhadap fungsinya sebagai alat tukar: apa yang tampak sebagai
pertukaran barang yang dimediasi uang harus dimaknai sebagai bentuk 'pengukuran'. Dalam
pertukaran yang dimediasi dengan uang, bukan hanya barang atau hubungannya satu sama lain
yang diukur, karena nilai barang, seperti yang dikatakan Marx, direalisasikan sebagai "produk
modal". Dan di sini, dalam realisasi nilai-nilai komoditas sebagai produk-produk kapital, dimensi
kedua dari kritik terhadap pertukaran dan sirkulasi komoditas berperan. Dengan
mengembangkan bentuk kapital uang, Marx membuatnya transparan  bahwa karena nilai-nilai
komoditas diwujudkan sebagai hasil dari kapital, nilai-nilainya dihasilkan dari penaikan harga
tenaga kerja dan kapital. Namun kritik terhadap pertukaran barang tidak berhenti sampai di
situ. Karena uang sendiri telah diletakkan dalam komponen eksploitasi dan produksi komoditas,
sehingga sebagai ukuran dan alat tukar dalam nilai komoditas menentukan nilai interpretasinya
sendiri dalam komponen produksinya. Singkatnya, uang dalam pergerakan modalnya mengukur
valorasinya sendiri dalam bentuk tenaga kerja dan kapital. Marx meresmikan gerakan ini sebagai
GW-G '(uang-barang-uang + nilai lebih / keuntungan, di mana, menurut Marx, sewa, dividen,
bunga, dll. Pada akhirnya berasal dari eksploitasi ini). Dengan demikian, dua fungsi uang yang
pertama selalu sudah dipahami dalam referensi-diri kapitalisnya, yang harus dikembangkan oleh
fungsi tersebut. Melalui pergerakan kapital uang ini, pengukuran yang dilakukan uang di bawah
kapitalisme menjadi referensi diri dan dengannya penilaian yang terukur. Ada keterikatan antara
pengukuran dan apa yang diukur, antara referensi uang kapitalis dan penilaian nilai melalui kerja
dan modal: Dalam nilai komoditas, uang menentukan di satu sisi 'nilai rata-rata yang diperlukan
secara  (Marx) yang menentukan untuk nilai produktifnya sendiri. Pemanfaatan dalam referensi-
diri kapitalis GW-G ', dan sebaliknya, ia meningkatkan pemanfaatan ke ukuran itu sendiri di atas
kuantitas-kuantitas ini dan melalui referensi-dirinya. Akumulasi modal oleh karena itu 'tidak
wajar', justru karena uang digunakan untuk terus-menerus menentukan jumlah yang relevan
untuk realisasinya. Akumulasi kapital memiliki ukuran eksternal untuk kelebihan uangnya, yang,
dari penilaian tenaga kerja dan kapital, menentukan kuantitas yang dapat menerima keberadaan
independen dalam uang itu sendiri dan yang dapat diproses secara kapitalistik. Melalui bentuk
modal uang, nilai-nilai yang ditentukan ini diubah kembali menjadi komponen penggunaan, dan
dengan cara ini valorisasi mengikuti ukuran eksternal yang dilebih-lebihkan serta kuantitas yang
ditentukan dari dirinya sendiri oleh ukuran ini.  

Analisis bentuk nilai sebagai mengejar ketertinggalan dengan unit yang relevan

Fungsi pengukur uang memiliki arti primer dan sekaligus makna konstitutif bagi cara produksi
kapitalis. Posisi dalam analisis bentuk nilai sesuai dengan status ini, sehingga kapital memasuki
perkembangan cara produksi kapitalis dengan ukuran. Garis pukulan dari analisis bentuk nilai
tepatnya adalah "eksposur" ukuran ini: Analisis menunjukkan bahwa dengan memilah komoditas
A, unit nilai ideal ditetapkan dan ditekankan sedemikian rupa sehingga semua komoditas lain
menjadi objek penghitungan. Garis lucunya ini dihasilkan dari pengungkapan total bentuk x
barang A = y barang B dan pembalikannya . Marx awalnya mengungkapkan bentuk nilai
sederhana dari semua komoditas A secara total: “z komoditas A = u komoditas B = v komoditas
C”  dll., tetapi perkembangan ini mengarah pada ketidakterbatasan (buruk) tanpa kesimpulan:
Sebuah komoditas harus selalu mewakili hubungannya dengan yang lain dan pada akhirnya
dengan semua komoditas lainnya - dalam komoditas apa pun rasio semua komoditas tidak dapat
dibawa ke titik tertentu dan akhirnya ditentukan , untuk menjadi diri sendiri dan menjadi
refleksif. Namun jika bentuknya dibalik, ternyata komoditi A itu seakan-akan bisa berkembang
secara utuh dari bentuk nilai dan menjadi “komoditi uang”, sehingga bentuk komoditi yang satu
ini adalah dianggap sepenuhnya dilakukan dan diselesaikan secara spekulatif . Karena bentuk
nilai dalam komoditas moneter dianggap telah diterapkan sepenuhnya, maka berlaku unit nilai
ideal yang menghitung rasio semua komoditas sebagai satu dan dapat dibalik secara kuantitatif
murni. Singkatnya, dalam komoditas moneter, hubungan antar komoditas dapat berubah secara
kuantitatif dan menjadi refleksif seperti dalam refleksi bawah sadar. Jadi, seperti yang dipikirkan
Sohn-Rethel, nilai tidak diberikan oleh abstraksi dalam pertukaran dan oleh persamaan praktis
(di mana nilai pada akhirnya akan identik dengan nilai tukar). Sebaliknya, dengan memilah
komoditas, unit nilai yang menentukan diberlakukan dan berlaku, dan dengan unit nilai kondisi
kemungkinan mengukur hubungan sosial komoditas diberikan, dan dengan kuantifikasi bentuk
komoditas diberikan. pertukaran universal diberikan.Pemisahan yang tiba-tiba tanpa asal-usul
dan validasi unit nilai yang menentukan ini dengan demikian merupakan 'genesis' aktual dari
validitas murni dan universal secara empiris dan bukan abstraksi pertukaran yang nyata. Oleh
karena itu, tidak diperlukan abstraksi dan persamaan nyata; secara tegas, tidak ada yang namanya
pertukaran barang sederhana. Sebaliknya, komoditas dibebaskan dari kebutuhan untuk
pertukaran langsung sejak awal, karena mereka selalu secara spekulatif terkait dengan ukuran
umum melalui komoditas moneter, ke unit ideal yang mereka bagi sedemikian rupa sehingga
secara kuantitatif terkait secara apriori sebagai nilai. Analisis bentuk nilai mengejar komoditas
moneter yang dikecualikan dan penetapan unit nilai yang menentukan hanya sebagai kondisi
'logis' dari hubungan kuantitatif, yang diformalkan oleh Marx sebagai persamaan pertukaran x
komoditas A = y komoditas B. Realisasi dari kesatuan ideal yang menentukan, bagaimanapun,
jatuh ke dalam fungsi kedua uang sebagai alat realisasi praktis dan implementasi dari
kuantifikasi itu yang dalam fungsi ukuran 'hanya' valid secara logis dan berlaku. Pengecualian
kini juga secara praktis dilakukan dalam proses pertukaran dan peredaran. Ia menjadi mediasi
komoditas berbasis nilai, karena uang memasuki sirkulasi seperti ia jatuh lagi; komoditas uang
yang secara logis dikecualikan dengan demikian mengembalikan, sebagaimana adanya, sebagai
alat tukar, dan dengan alat tukar itu menjadi sekadar 'ideal' Satuan nilai tetap melalui alat tukar
yang direalisasikan dalam bentuk sirkulasi sederhana barang-uang-barang ditebus dengan cara
yang praktis dan ke materialisme keterbatasan. Hanya alat tukar yang mengubah fungsi ukuran
menjadi kenyataan, tetapi ini berarti bahwa alat tukar, seperti halnya pertukaran barang, adalah
sesuatu yang berbeda dari awal: Sebagai ganti uang, barang-barang itu praktis disimpan ke
ukuran umum dan direalisasikan sebagai nilai-nilai unit ideal sehingga mereka secara kuantitatif
berbagi satu dan makhluk sosial yang sama dan memberikan makhluk ini, meskipun hanya
hubungan dan sejauh itu kualitas negatif, dalam komoditas bentuk kualitatif, menjadi-duniawi . 

Uang sebagai kesepakatan antara modus pengetahuan dan konstitusi objek

Sohn-Rethel tidak hanya ingin memperoleh nilai dan uang dari tindakan pertukaran langsung,
tetapi juga dengan mereka asal mula bentuk pemikiran yang sesuai. Dia juga mengacu pada
kesatuan kognisi dan objek-konstitusi hanya Kant. Dengan kritik Hegel terhadap konsep kapital
Kant dan Marx, kritik Sohn-Rethel terhadap pengetahuan dapat menjadi sasaran kritik dalam dua
hal. Yang pertama menyangkut subjek umum pengetahuan. Dengan Kant, Sohn-Rethel membuat
tema subjek pengetahuan sejak awal sebagai 'pikiran otonom individu' dan 'kecerdasan
terpisah'. Namun, pemahaman individu ini tidak akan menjadi sasaran kritik, seperti yang
dilakukan Sohn-Rethel, dalam validitas bentuk pemahaman ditelusuri kembali ke pertukaran,
melainkan dalam uang dikembangkan sebagai subjek pengetahuan aktual dalam masyarakat
modern. Subjek kognitif ini, pada gilirannya, tidak harus dikembangkan dalam pengertian subjek
transendental Kant, yaitu tidak dalam arti skematisme apriori yang mendasari dan juga secara
logis dipahami. (Marx), 'Marx ibukota dikembangkan sebagai pergerakan modal dan eksploitasi,
dan gerakan ini lebih seperti' roh 'dari Hegel sebagai subyek transendental Kant . Pergerakan
kapital mirip dengan Hegel dalam fenomenologi jiwa dan dalam ilmu logikamengembangkan
identitas spekulatif dari substansi dan subjek atau objektivitas dan subjektivitas, karena melalui
nilai-nilai yang disadari dan ditentukan oleh uang, ditransmisikan dan digunakan di sisi ekonomi,
ia juga menerima nilainya sendiri dan penentuan kuantitatifnya sendiri serta realitas
fungsinya. Dengan demikian ia terkandung dalam cara spekulatif dalam bentuk ekonomi yang
sama dan dalam siklus ekonomi yang sama yang disadari dan dimediasi melalui nilai-nilai dan
yang kepadanya ia 'memberikan' bentuk melalui metamorfosisnya GW-G; Dengan cara ini
identitas spekulatif Hegel tentang subjek dan substansi atau subjektivitas dan objektivitas dapat
disosialisasikan dengan menetapkan identitas spekulatif uang dan nilai. Modal Marx
memberikan pembenaran inidengan mengembangkan bentuk kapital uang di satu sisi dan
penawar harga melalui kerja dan kapital di sisi lain. Aspek kedua menyangkut subjek
pengetahuan individu yang harus dipahami dalam kerangka subjektivitas supra-individu uang
kapitalis. Di sinilah “transformasi” bentuk sosial dan cara berpikir yang dicari Sohn-Rethel pada
tataran pertukaran harus diterapkan, karena uang tidak hanya berfungsi sebagai subjek
pengetahuan yang menyeluruh bagi pikiran individu maupun masyarakat. secara keseluruhan, ia
juga membawa melalui Objektivitas sosial, yang merupakan bagian dari nilai komoditas dan
yang dibawanya secara kuantitatif seperti substansi, menghasilkan "objektivitas nilai" yang,
dalam satu, menghasilkan pemikiran tertentu. kebutuhan dan bentuk pemikiran pada bagian
subjek, terutama konsep kuantitatif dan satu dalam rasionalitas pendiri. Subjek individu harus
benar-benar berpikir dalam kerangka objektivitas yang dibentuknya melalui uang dan melalui
penghitungan hubungan sosial, tetapi sedemikian rupa sehingga luput dari kekuatan konstitutif
uang dan uang oleh karena itu tampaknya menjadi alat netral untuk pertukaran alami. - rasio
terkuantifikasi itu muncul, melalui 'uang, seolah-olah harus tampak seperti' tanpa uang. Baik
kekuatan konstitutif dan netralitas uang terdiri dari jalinan objektivitas yang dibentuk dengan
kesadaran dan pemikiran subjek dan dengan demikian, seperti mediator yang menghilang,
mendamaikan pemikiran individu dengan karakter sosial keberadaannya. Karena uang, melalui
fungsi dan siklusnya, menempatkan semua pekerjaan konkret, semua modal individu dan semua
komoditas yang berbeda ke dalam hubungan nilai yang sama dan mengambil mediasi kuantitatif
mereka, hubungan melalui uang tidak hanya selalu menjadi sesuatu yang murni kuantitatif yang
diberi sesuatu. untuk dipikirkan, hubungan juga disampaikan dan direfleksikan 'dalam dirinya
sendiri' dan dibawa ke penampilan oleh subjek seperti properti material. Seolah-olah uang
'menghitung' dengan unit nilai yang ideal dan mengambil mediasi sosial dalam aritmatika, yang
meredakan pemikiran sehingga selalu menyajikan konteks sosial dan mediasinya melalui
kuantitas 'siap pakai'. Dan dengan menghitung dengan uang dengan jumlah ini secara matematis
dan rasional secara ekonomi, subjek mengklaim bahwa unit nilai ideal yang disadari uang
melalui fungsinya dan melalui mana uang untuk mereka secara spekulatif memperhitungkan
keadaan mereka sendiri. Dengan cara ini, uang memberikan unit nilai, yang terus-menerus
ditebusnya dalam nilai-nilai yang direalisasikan dan dimanfaatkan, di satu sisi untuk berpikir
secara kuantitatif, langsung seperti sifat kedua, di sisi lain, uang menarik unit ini dan menjaganya
tetap identik secara kuantitatif dan tidak tersedia. “Gerakan mediasi menghilang dengan
akibatnya sendiri dan tidak meninggalkan jejak. ”Karena uang menempatkan masyarakat dalam
suatu hubungan dengan dirinya sendiri, yang secara tidak sadar direfleksikan secara refleks oleh
uang, tetapi direfleksikan 'dalam dirinya sendiri' dan dibuat obyektif melalui nilai-nilai, mediasi
ini juga merupakan pemisahan radikal antara objektivitas sosial dan Subjektivitas; identitas
spekulatif mediasi dan pemisahan ini adalah bentuk objektivitasnya yang modern secara spesifik.
Penarikan mediasi sosial ke dalam kemurnian validitas kuantitatif, singkatnya, adalah 'teka-teki
uang'. Sekarang menjadi tugas yang sebenarnya - tugas bukan untuk berpikir, tapi 'kritik'. Dalam
semacam kritik diri terhadap pemikiran melalui kesatuan kritik atas uang dan pengetahuan,
kritik, dan di sini sepenuhnya dalam pengertian Sohn-Rethel, harus menjadikan penarikan ini
sebagai objek kritik yang sebenarnya.

Kritik sains materialistik

Sohn-Rethel mencoba tidak hanya untuk melacak mode abstrak-rasional pengetahuan dan bentuk
pemikirannya, tetapi dengan mereka juga sains modern ke bentuk komoditas dan abstraksi nyata
dari tindakan pertukaran. Namun, untuk ilmu pengetahuan alam modern yang mengkuantifikasi,
teknik pengukurannya sangat menentukan. Fakta bahwa harus ada hubungan antara ukuran dan
pengukuran dalam ilmu ekonomi dan dalam ilmu pengetahuan alam hanya diperlukan karena
ilmu pengetahuan alam eksakta modern juga menentukan alam secara obyektif dengan mengukur
hubungannya melalui ukuran. Ilmu pengetahuan alam, juga berhasil dalam penentuan obyektif
tentang hubungan melalui pengukuran; ia dapat menentukan sifat alam melalui nilai-nilai dan
dengan demikian memformalkan dan menghitung hubungan alam dan bahkan merumuskan
hukum alam.Untuk pengukuran ini, ilmu pengetahuan alam, secara tautologis dan paradoks,
harus 'mengambil' ukuran yang sama dari alam, di mana alam ditahan sebagai balasannya dan
dipecah dalam pengukuran seperti dalam refleksi, dan hubungan alam juga diukur, karena itu
adalah, dengan ukurannya sendiri berubah menjadi positif dan masuk melalui nilai-nilai
tertentu. Ilmu pengetahuan alam dengan demikian berbagi garis pukulan konstitutif yang analisis
Marx tentang bentuk bentuk nilai, yaitu bahwa pemisahan dan fiksasi ukuran pada saat yang
sama merupakan 'penempatan objek. Alam tidak hanya menentang dimensi tetap sebagai objek
penentuan qua pengukuran dan kuantifikasi, itu adalah konsepsi ilmu pengetahuan alam modern
dan persepsi objek, keseluruhan "pandangan dunia" modern (Heidegger), yang diatur dengan
satu pukulan. Alam bahkan diposisikan sebagai sudah ditentukan sepenuhnya, sejauh ia
seharusnya tidak ditentukan oleh apa pun kecuali 'itu sendiri'. Dalam pandangan dunia modern,
alam menjadi hubungan diri yang tidak disadari dalam arti literal dari kata 'dibiarkan menjadi',
tetapi makhluk ini tetap dapat diukur seperti itu, sebagai hubungan dan dengan demikian sebagai
hubungan belaka dan makhluk negatif - dan ukurannya Tepatnya teknik ini, wujud alam ini
untuk menerobos bagian tertentu dari diri sendiri secara kuantitatif dalam pengukuran seperti
dalam refleksi, untuk membalikkan wujud secara kuantitatif dan mengubahnya menjadi
objektivitas positif melalui nilai-nilai terukur. Diukur dengan ukuran mereka sendiri, hubungan
alam benar-benar ditantang dan ditunjukkan dalam nilai-nilai yang ditentukan sebagaimana
adanya, dengan atau lebih tepatnya melawan Kant, 'dalam diri mereka sendiri'. Nilai yang
ditentukan bukanlah alam itu sendiri, melainkan tidak langsung identik dengan
alam.pengukuran qua memastikan korespondensi non-konseptual namun tepat antara nilai yang
diukur dan kondisi alam. Nilai-nilai tidak diperoleh secara subyektif maupun transendental,
seperti halnya Kant, juga tidak menggambarkan alam melalui pengalaman dan praktik yang
berhasil, seperti dalam teori refleksi menurut Engels atau Lenin. Sebaliknya, korespondensi yang
dibuat oleh teknik pengukuran dalam pengetahuan subjek, yang berdiri di samping apa yang
diukur dan apa yang diukur. Dengan menjaga alam pada ukuran dan kerusakannya sendiri,
seperti dalam refleksi obyektif maupun tidak sadar, subjek tetap berada di luar alam, menarik diri
dari hubungannya dan berdiri di sampingnya 'secara netral'. Subjek pengetahuan hampir seperti
itu , dikeluarkan ' sedangkan dalam nilai-nilai terukur ia menantang sifat alam atau identitasnya,
sebagaimana adanya, dan keteguhannya dapat diberikan 'siap' oleh kuantitas nilai. Oleh karena
itu, harus tampak seolah-olah alam, ketika secara tautologis dipecah oleh dimensinya sendiri dan
hanya seperti dalam refleksi diri yang tidak disadari, hanya datang ke kesadaran 'nya' di yang
lain, di padanannya: dalam sains. Alam mengalami identitasnya hanya dalam 'diri orang lain',
tetapi kemudian 'ketidaksadaran' itulah yang tercermin melalui nilai-nilai dalam subjek
pengetahuan seolah-olah alam datang ke sini menuju kesadarannya. Namun demikian, ada dua
mata pelajaran pengetahuan berbeda yang diekspos oleh teknik pengukuran, karena hanya dalam
kasus alamlah mata pelajaran ilmu tersebut. Di sisi lain, dalam pengukuran hubungan eksploitasi
sosial melalui uang, yaitu dalam kasus sifat kedua, subjek pengetahuan bukanlah sains,
setidaknya bukan "pertama", tetapi, seperti yang telah ditunjukkan pada bab terakhir, uang. Uang
dalam cara yang tidak disadari maupun yang langsung menyadari hubungan sosial yang sama
yang pertama kali disadari dan ditegaskannya dan yang keadaan ekonominya secara harfiah
ditentukan dan dicatat melalui nilai-nilai yang direalisasikan, sehingga uang menerima nilainya
sendiri. Keterikatan antara uang dan nilai ini berhubungan dengan keterikatan antara ukuran dan
apa yang diukur, dan ini terdiri dari fakta bahwa dalam merealisasikan nilai, uang seakan-akan
ada dalam pengetahuan tentang hubungan ekonomi yang sama, yang dalam mewujudkannya
keduanya dipertahankan. dan mentransmisikan, menengahi dan mengeksploitasi - dan dengan
demikian hal itu pertama kali terjadi. Terlebih lagi, karena uang dalam nilai-nilai dari pemulihan
masa lalu menentukan nilai rata-rata yang relevan untuk pemulihan lebih lanjut, pada akhirnya
uang dalam nilai-nilai yang ditentukan secara tidak sadar dalam pengetahuan tentang kekuatan
produktif masyarakat. pemulihan. Dan kekuatan produktif ini, yang secara kuantitatif tetap dan
abadi dalam uang, ditangani secara produktif, di mana uang secara konstan diubah (kembali)
menjadi bentuk penggunaan Singkatnya dalam ilmu pengetahuan alam menjadi subjek yang
dapat menghitung sifat pertama yang dikuantifikasi dan dengan demikian menghitung dan
menghitung sifat-sifat alam; di sisi lain, dalam ilmu ekonomi, uang 'pertama' yang secara tidak
sadar dan alami menghitung dengan nilai-nilai dengan mentransfernya, memberinya bentuk dan
bentuk dan dengan demikian memanfaatkannya. Subjek individu hanya dapat memperhitungkan
uang dan sifat kedua ini dalam urutan kedua. Ia harus memperhitungkan unit nilai yang
digunakannya melalui fungsi moneter dan disadari melalui nilai komoditas individu, dan dengan
demikian menggunakan dan menyadari bahwa jumlah yang menentukan tersebut dihitung
dengan cara alami yang dianut oleh para aktor dalam Berpikir dan bertindak ekonominya. harus
disimpan. Pertanyaan besarnya sekarang adalah bagaimana 'alam' yang terkuantifikasi memasuki
'masyarakat' yang terkuantifikasi, yaitu bagaimana ia masuk secara produktif, yaitu bagaimana
kekuatan produktif dari eksploitasi sosial murni dapat ditingkatkan dengan memasukkan proses-
proses alam ke dalam proses produksi melalui alat-alat produksi. Bagaimana keterukuran dan
pengendalian ilmiah dan teknis dari sifat "pertama" diterjemahkan ke dalam sifat "kedua", dan
bagaimana kedua hubungan secara produktif diimbangi satu sama lain melalui nilai masing-
masing?

Substansi nilai 'karya abstrak' sebagai pemrosesan kuantitas yang menentukan dan
spesifikasi ukuran

Kekuatan produktif, bagaimanapun, tidak ditingkatkan hanya dengan memasukkan sifat yang
terukur ke dalam eksploitasi ekonomi yang terukur. Sebaliknya, yang menentukan adalah bahwa
uang menggunakan rasio pemanfaatan kuantitatif untuk menentukan nilai-nilai yang menentukan
pemanfaatan ini dan untuk meningkatkan daya produktifnya. Penentuan kuantitas yang
menentukan dengan mengukur daya produktif eksploitasi ini tetap berada di tangan Sohn-Rethel,
bersama dengan uang sebagai ukuran dan kapital, titik buta dalam hubungan antara bentuk nilai
dan substansi nilai. Dia tidak hanya mengabaikan pentingnya uang dan fungsinya sebagai ukuran
untuk konstitusi objek-objek nilai dan untuk mode pengetahuan yang sesuai, tetapi telah
mengabaikan seluruh proses pengukuran sosial yang dilakukan uang dalam mode produksi
kapitalis dan itu tentang 'kerja abstrak' sebagai substansi nilai yang dibenarkan. Dengannya nilai
bukanlah hasil pengukuran dan bukan kuantitas pemrosesan dari hubungan pemanfaatan, itu
adalah produk abstraksi belaka dari tindakan pertukaran. Apalagi, seperti yang sering dikritik, ia
sama sekali tidak menemukan tempat yang sistematis bagi substansi nilai 'karya abstrak. Di satu
sisi, Sohn-Rethel mengembangkan konsep nilai fungsionalis, 'sintetik' yang hanya didasarkan
pada bentuk barang, tanpa, di sisi lain, memiliki penggunaan sistematis untuk substans. Konsep
nilai teori nilai kerja ini, bagaimanapun, hanya harus menawarkan 'kutub berlawanan' satu sisi
yang sama, yaitu semacam konsep nilai 'analitis': seolah-olah tenaga kerja diselesaikan dalam
komoditas dan terkandung, sebagaimana adanya. , seperti substansi. Di sini, juga, uang pada
akhirnya hanyalah representasi dari waktu kerja abstrak yang dimurnikan dalam barang dan,
seolah-olah, terkandung secara analitis.Sangat penting untuk mengatasi kedua kutub dan satu sisi
masing-masing. Sebagaimana telah diindikasikan dalam bab tentang uang sebagai ukuran, uang
dan nilai harus dikembangkan menjadi proses valorisasi yang mengukur dirinya dalam uang, dan
proses ini menjadi penentu bagi dirinya sendiri melalui nilai-nilai yang ditentukan. Di atas sudah
dikatakan bahwa uang, melalui unit nilai idealnya, yang ditetapkan melalui fungsi
pengukurannya dan diwujudkan sebagai alat tukar melalui nilai komoditas, tidak hanya
memaparkan semua komoditas, tetapi juga melalui pergerakannya sendiri sebagai modal,
produksi komoditas ke pengukuran melalui unit ini. Bentuk pengukuran hasil dari interaksi
fungsi-fungsi individualnya dan di satu sisi berlaku dalam pergerakan modalnya, di sisi lain
berbentuk kerja dan kapital dan menjadi terukur: Sebagai ukuran, uang menggunakan semua
kapital individual dan semua hubungan umum pekerjaan konkret; Sebagai alat tukar dan
sirkulasi, ia menentukan nilai rata-rata yang relevan dengan produksinya dalam merealisasikan
nilai barang; Melalui pergerakan kapital dalam uang, kuantitas nilai ini secara konstan masuk
dan kembali ke produksi komoditas ini. Penentuan variabel-variabel yang relevan ini juga
mengarah pada pembentukan tingkat keuntungan umum dan variabel-variabel yang diturunkan
darinya untuk bentuk uang kredit dan modal fiktif (bunga, dividen, pengembalian, dll.).menurut
Sohn-Rethel, seharusnya proses abstraksi dalam bentuk pertukaran adalah bentuk pengukuran,
dan substansi nilai 'karya abstrak' dihasilkan dari jumlah-jumlah yang menentukan yang
ditentukan uang dalam bentuk pengukuran ini dari Hasil dari Komponen pemanfaatan itu
mengubah (kembali) ukuran yang ditentukan. 
Superimposisi dari sifat pertama dan kedua oleh sepertiga: digitalisasi, pemrograman,
algoritme, dan AI

Saat ini terdapat perubahan radikal dalam eksploitasi dan peningkatan daya produktifnya, karena
selain kuantifikasi dan formalisasi yang bersifat pertama dan kedua, terdapat digitalisasi analog
dan pemrosesan informasi digital secara umum oleh mesin komputasi. dan kecerdasan buatan
(AI). Ilmu pengetahuan klasik produksi kapitalis melalui ilmu alam dengan demikian dilapisi
oleh produksi makna melalui digitalisasi, pemrograman, algoritme, dan AI. Superposisi sifat
pertama dan kedua ini menghasilkan semacam sifat ketiga. Tetapi seperti sifat pertama, sifat
ketiga ini hanya produktif ketika memasuki sifat kedua dan dituangkan dalam pemanfaatan
kuantitatif kuantitas ekonomi. Seperti dalam kasus sifat pertama, sifat ketiga juga produktif
karena pemisahannya dari sifat kedua, sifat sosial murni dari ekonomi kapitalis pada saat yang
sama merupakan antarmuka yang akan ditorehkan di dalamnya. Prasasti dalam eksploitasi terjadi
di atas segalanya melalui pembentukan baru dua komponen eksploitasi, di pihak tenaga kerja
melalui digitalisasi proses kerja dan kehidupan, yang pada gilirannya memungkinkan
individualisasi, flexibilization dan precarization, di pihak kapital terutama melalui teknik modal
keuangan dan neoliberalisme. Di atas segalanya, bagaimanapun, hubungan produktif di dalam
pekerjaan dan di dalam modal serta antara pekerjaan dan modal menjadi tugas infrastruktur
sosial, disiplin dan struktur kontrol, yang dicapai melalui data, informasi dan pemrosesannya
oleh mesin komputasi, program. , algoritma, dan AI. Pada titik ini, mengikuti bab di atas, kita
hanya akan membahas komentar tentang peningkatan daya produktif melalui sifat ketiga ini:
Sekarang, di era digitalisasi pasca-Fordist, pasca-industri, ini tidak lagi hanya masalah
mengurangi biaya reproduksi Tenaga kerja melalui barang-barang dari produksi tradisional oleh
pertanian dan industri, yaitu barang-barang material yang berhubungan dengan makanan,
pakaian, barang kebutuhan hidup dan barang-barang konsumsi massal industri seperti peralatan
listrik,mobil,dll. Sifa sosial, budaya, politik serta perilaku individu dan massa juga dihargai dan
dikomodifikasi. Hal ini menciptakan peningkatan biaya reproduksi tenaga kerja dan modal
komoditas dalam produksi dan penyampaian pengetahuan, norma dan informasi, misalnya. B.
melalui lembaga pelatihan dan penelitian dan pengembangan infrastruktur komunikatif seperti
Internet dan (juga berorientasi konsumen) penyediaan PC, laptop, dan perangkat pintar
terkait. Baru, tetapi masih infrastruktur sosial yang ditentukan secara kapitalistik. Singkatnya,
bahwa dunia digital, pemrograman dan algoritme menjadi bagian dari biaya reproduksi tenaga
kerja dan modal, ini menjadi kondisi reproduksi sosial secara keseluruhan. Namun, kemajuan
teknologi digital, seperti halnya teknologi yang didasarkan pada ilmu pengetahuan alam, hanya
menjadi produktif secara ekonomi melalui bentuk-bentuk produksi baru dengan nilai lebih relatif
dan absolut. Untuk nilai lebih 'relatif', karakter infrastruktur sosial sangat menentukan, yang
termasuk dalam rasio waktu kerja yang diperlukan dan tambahan dari pekerja massal dan
menurunkan biaya reproduksinya. Ini terjadi melalui semacam penggunaan kekuatan kedua
dari . Era pasca industri adalah 'pasca industri' melalui produksi komoditas yang semakin mulai
berputar di sekitar produksi satu-satunya komoditas produktif, tenaga kerja itu sendiri, di mana
subjek tidak hanya mereproduksi secara fisik melalui barang-barang material dari pertanian dan
industri. produksi massal menjadi. Sebaliknya, digitalisasi dan algoritme, pemrograman dan
mesin hitung menghasilkan pemendekan waktu kerja dan produksi, waktu sirkulasi dan
pergantian, dari percepatan dan peningkatan efisiensi pembelajaran hingga pelatihan dan
kualifikasi tenaga kerja hingga proses produksi dan waktu pergantian. modal. Selain itu, masa-
masa ini semakin berjejaring dengan proses reproduksi individu dan masyarakat seperti
komunikasi, mobilitas. Namun, pada saat yang sama, bentuk-bentuk produksi baru dengan nilai
lebih 'absolut' juga menyebar: dari pelepasan dan akumulasi pekerja baru dan modal baru hingga
perpanjangan dan kompresi jam kerja dan devaluasi ekonomi mereka. Penghentian proses
“akumulasi asli” sangatlah mengejutkan. Sementara akumulasi asli 'pertama' memisahkan
produsen dari alat produksinya (terutama tanah) dan melepaskan produsen sebagai tenaga kerja
dan alat produksi sebagai modal dan pada saat yang sama terpapar pada eksploitasi bersama,
melalui 'kapitalisme digital', , Platform Capitalism 'dan AI, yang sebelumnya merupakan area
privat, negara bagian, publik dan sosial dipisahkan dan dihargai sedemikian rupa sehingga dapat
dikomodifikasi dan dikapitalisasi, seperti mobil (Uber), apartemen (Airbnb) atau layanan dari
semua jenis (kerajinan tangan). , pembersihan, pengiriman, dll.). Namun yang terpenting, data
dan informasi pribadi dihasilkan dan sebagai objek nilai yang diperoleh, dapat diperdagangkan
dan digunakan. Tidak hanya batas antara pribadi dan publik, pekerjaan dan waktu luang menjadi
kabur; Pengumpulan dan pemrosesan data serta jaringan juga berlangsung secara real time dan
pada saat yang sama terus hadir. Peran uang dalam memediasi proses ini juga akan disajikan
dalam bentuk representasi baru (mata uang digital dan virtualisasi uang dan modal lebih
lanjut). Tapi itu juga menghasilkan uang yang cukup untuk konteks eksploitasi 'kapitalisme
digital' dan kelanjutan proses akumulasi asli.