A.

Pengantar
Apakah memang ada ‘hak privasi’ dalam Perbandingan HTN? Pertanyaan
selanjutnya adalah apakah ikatan kepentingan yang dilindungi oleh ‘privasi’
merupakan perwujudan dari gagasan yang sama, dan apakah itu, ataukah
sebaliknya, merupakan seperangkat hak yang berbeda dan tidak berhubungan sama
sekali. Privasi sendiri tidaklah disebutkan secara langsung didalam konstitusi
banyak negara terutama di negara Amerika Serikat dan Negara Jerman. Akan tetapi
pengadilan tingginya telah memberikan keputusan penting atas hak privasi. Baru
setelah nya, Pada kebanyakan Konstitusi setelah tahun 1990 barulah muncul
banyak perlindungan hak-hak privasi, khususnya di perjanjian regional maupun
internasional. Dengan meningkatnya privasi sebagai hak konstitusional berarti
bahwa badan legislatif, bukan hanya polisi atau administratif pihak berwenang,
terikat untuk menghormati dan melindunginya. Peradilan juga harus memastikan
bahwa dalam perjalanan biasa prosedur sipil, kriminal, administrasi privasi tidak
dilanggar. Ini telah menyebabkan infusi hukum ke cabang hukum lainnya.
Di kawasan dimana konvensi Hak Asasi Manusia secara hukum ditegakkan,
privasi mengubah aturan hukum klasik di bawah bendera hak asasi manusia, seperti
yang terlihat di eropa setelah Marckx v Belgia, Pada tahun 1979, Mahkamah Eropa
untuk Hak Asasi Manusia (ECtHR) memutuskan bahwa suatu aturan hukum yang
tidak mengakui ikatan seorang ibu untuk anak 'haram' melanggar kewajiban untuk
menghormati kehidupan keluarga. Privasi sebagai hak konstitusional mandiri
adalah perlindungan dari hakim pertama pada tahun 1960-an. Tahun 1965,
memimpin Kasus Griswold v Connecticut, Mahkamah Agung Amerika Serikat
memperoleh hak atas privasi dari zona yang berbeda
Privasi berasal dari beberapa jaminan konstitusional, dan melarang campur
tangan pemerintah ke dalam intim masalah pasangan menikah. Pada tahun 1968,
Mahkamah Eropa untuk Hak Asasi Manusia dalam kasus linguistik Belgia
diadakan artikel 8 dari Eropa itu konvensi hak asasi manusia sehubungan dengan
kehidupan pribadi dan keluarga bertujuan 'melindungi orang yang menentangnya
campur tangan otoritas publik dalam kehidupan keluarga pribadinya. Pada tahun
1969, Federal Jerman Mahkamah konstitusi dalam kasus Microcencus terjadi. Hak
privasi dalam Perbandingan Hukum Tatanegara diasosiasikan di beberapa negara
dengan ide-ide hukum spesifik, seperti menjaga ketertiban dan kerahasiaan
korespondensi, sedangkan di negara-negara lain hal itu berkaitan dengan konsep-
konsep yang luas seperti kebebasan, martabat, dan otonomi.
Beberapa yurisdiksi menyediakan semua makna ‘privasi’, Sedangkan yang
lain memberikan seperangkat hak yang berbeda. Konsep Amerika Serikat melihat
privasi sebagai ‘hak individu untuk memutuskan bagi dirinya sendiri’, ditemukan
dalam ‘penumbras’ dari beberapa ketentuan undang-undang hak. Dan hal
sebaliknya ialah ketika Dewan Konstitusi Prancis menganggapnya sebagai bentuk
‘kebebasan’, demikian pula dengan Mahkamah Agung India. Selanjutnya,
yurisdiksi seperti di negara Jerman, Kolombia, dan Afrika selatan, memperoleh hak
privasi dari suatu dasar konsep martabat manusia, terlepas dari fakta bahwa
konstitusi mereka telah menyediakan perlindungan spesifik untuk privasi
informasi.
Akan tetapi, kebanyakan yurisdiksi memiliki beberapa kecenderungan
utama. Yang dasar adalah pengembangan yang dipercepat, tidak hanya dalam hal
kepentingan yang dilindungi tetapi yang paling signifikan dalam hal transformasi
inti kanan, yang melampaui gagasan privasi sebagai keterasingan dan sebagai
perisai dari gangguan dan tatapan yang tidak diinginkan. Sebuah aspek yang tegas
dari individu, berusaha untuk melindungi bidang pengembangan yang otonom dari
orang yang terletak dalam kehidupan sosial dan dalam hubungannya dengan orang
lain. Oleh karena itu, privasi jarang didefinisikan dengan istilah yang tetap, tetapi
dipandang sebagai konsep cairan pengikat yang terus memperluas garis depannya
untuk menghadapi tuntutan baru dan tantangan perubahan konteks. Ketidakstabilan
ini bahkan membuat privasi berada dalam lingkup hukum lingkungan, karena suara
yang melengking atau bau yang mengerikan dapat mempengaruhi kehidupan
orang-orang di rumah mereka..
a. Hubungan
Variabel relevan kedua adalah subjek kepada siapa perilaku keputusan dan /
atau komunikasi diarahkan. Kecuali tercakup dalam bentuk kerahasiaan,
komunikasi yang ditujukan kepada negara atau publik biasanya tidak dilindungi
oleh hak privasi. Sebaliknya, perilaku dan komunikasi terhadap pasangan hidup
akan menyenangkan perlindungan seperti itu. Perlindungan ini mungkin ada
terlepas dari ruang fisik tempat perlindungan itu terjadi. Pentingnya menjaga batin
tempat suci dalam keluarga ditekankan oleh pengungkapan ketentuan yang
melindungi 'kehidupan pribadi' dan 'kehidupan keluarga'.Tetapi variabel
penghubung melampaui anggota dekat dari keluarga yang sudah ada. Dalam aspek
keputusan itu mencakup cara seseorang memilih untuk membangun dan
mempertahankan hubungan sosial yang menentukan cara hidupnya dan
keberadaannya penting untuk pembangunan identitas pribadi. Inilah mengapa
privasi di Amerika Serikat dipegang untuk melindungi keputusan tentang
seksualitas baik dari pasangan yang sudah menikah maupun yang belum menikah.
menurut Mahkamah Konstitusi Afrika Selatan.
Tujuan utama dari konsep privasi ini adalah 'lingkup keintiman pribadi dan
otonomi yang memungkinkan kita untuk melakukannya membangun dan
memelihara hubungan manusia tanpa campur tangan dari masyarakat luar. 'Jadi,
terjadilah larangan hukum pidana sodomi. Pengadilan lain telah melindungi
formalisasi pasangan sesama jenis. Keputusan privasi mencakup baik hubungan
yang ada maupun hubungan yang sedang dibuat. Di sisi lain, hubungan tertentu
dengan anggota keluarga dekat dalam ruang fisik rumah tangga memang tak
terelakkan dikecualikan dari intervensi eksternal. Inses, tanpa memandang usia,
adalah contoh nyata di sebagian besar budaya. Bahkan, jika manusia yang rentan
terkena bahaya, baik variabel ruang maupun variabel penghubung tidak ada cukup
untuk membenarkan tidak termasuk intervensi negara.
Dengan demikian, negara dapat menghalangi kekerasan terhadap seorang
wanita oleh suaminya di rumah dan penganiayaan anak-anak oleh orang tua
mereka. Negara juga memiliki kewajiban untuk menciptakan perlindungan
kriminal yang efektif terhadap pemerkosaan dan ancaman serta pelecehan oleh
anggota keluarga. Ini dilakukan pada rumah adalah untuk melindungi
penyalahgunaan kekerasan fisik yang sewenang-wenang yang tidak dilindungi oleh
privasi keputusan atau informasional.
b. Subjek Materi
Terakhir, variabel ketiga menyangkut pokok bahasan tentang perilaku atau
komunikasi yang dilindungi. Privasi terdiri dari, pertama dan terpenting, informasi,
perilaku, dan situasi yang biasanya diklasifikasikan sebagai intim sebagai entri
dalam buku harian pribadi, komunikasi rahasia antara pasangan, seksualitas,
perilaku sosial yang tidak normal, dan penyakit. Mahkamah Agung AS telah
mengizinkan pemerintah untuk mengatur ganja agar lebih membuatnya sulit
diperoleh, tetapi telah dianggap sebagai pelanggaran privasi suatu ketentuan yang
berlaku demikian untuk akuisisi kontrasepsi oleh pasangan yang belum menikah.
Gagasan yang mendasarinya adalah bahwa tindakan tertentu, seperti seks suka
sama suka, memang demikian pribadi dan sangat mendasar untuk konstruksi
identitas sehingga pada prinsipnya mereka tidak dapat diganggu oleh negara. Area
kontroversial ada dalam materi pelajaran lain.
Di Kolombia, Kongres tidak dapat mengkriminalisasi pribadi konsumsi
narkotika atau menghukum pembunuhan pietistik jika keinginan pasien yang sakit
parah yang jelas. Lain yurisdiksi menganggap eutanasia tidak dilindungi oleh ranah
pengambilan keputusan yang intim. Hal yang sama berlaku untuk perlindungan
data. Catatan medis dan informasi kesehatan pribadi, bahkan tokoh masyarakat,
menikmati tingkat perlindungan yang lebih tinggi daripada data tentang aktivitas
komersial, bahkan dari warga negara biasa.. Inti dari privasi adalah keintiman
detail kehidupan seseorang yang menikmati perlindungan mutlak, tidak tunduk
pada batasan atau keseimbangan kepentingan publik pertimbangan ('lingkup
intim'). Di lingkaran luar ada perilaku dan perilaku yang tidak boleh diungkapkan
jika terjadi di ruang terpencil ('lingkungan pribadi'). Informasi seperti percakapan
yang direkam, tidak termasuk data pribadi, tetapi dilakukan secara rahasia, akan
dilindungi secara prima facie oleh hak atas privasi tetapi tunduk pada
pengungkapan sesuai dengan kepentingan kepentingan publik. Terakhir, ada
informasi yang tidak bersifat pribadi, dan tidak dibuat secara rahasia. Ini termasuk
informasi mengenai 'hubungan orang tersebut dengan dunia di sekitarnya', yang
tidak akan dilindungi oleh hak privasi sama sekali ('ruang publik').
Mahkamah Konstitusi Kolombia telah memperluas data habeas sebagai hak
otonom atas perlindungan informasi non-pribadi, tetapi memperbaiki kondisi yang
lebih ketat pada pengumpulan dan pemrosesan data pribadi.'Data sensitif' yang
berhubungan dengan aspek-aspek seperti orientasi seksual atau agama atau afiliasi
politik mungkin tidak dikumpulkan di beberapa yurisdiksi tanpa pengamanan yang
sesuai, dan di yurisdiksi lain mungkin tidak dikumpulkan jika itu ingatan dapat
mengarah langsung atau tidak langsung pada kebijakan diskriminatif.
Perdebatan di Australia, Inggris, dan Prancis tentang risiko privasi kartu
identitas warga menggambarkan pokok bahasan tersebut bisa sangat spesifik,
seperti halnya menyangkut kartu loyalitas pelanggan, data konsumen yang sensitif,
dan keamanan didatabase bisnis. Sifat informasi atau keputusan tidak dapat
ditetapkan tanpa mempertimbangkan prihatin keinginan individu. Ketika aspek
informasional dan keputusan privasi setuju, aspek keputusan memiliki lebih
 pentingnya. Kasus yang jelas adalah informasi intim yang dipilih individu untuk
dipublikasikan. Jadi, subjek materi dapat berpindah dari ranah intim ke ranah
publik melalui keputusan otonom dari pihak yang berkepentingan individu. Di sisi
lain, muncul pertanyaan apakah informasi yang tadinya bersifat publik bisa
menjadi privat karena individu yang berminat memutuskan di kemudian hari.
Masalah ini dapat disesuaikan secara sempit dengan gagasan dari kontrol individu
atas informasi pribadi masa lalunya atau dibingkai secara luas, dalam kasus sanksi,
sebagai sebuah hak untuk dilupakan. Dengan demikian, privasi memproyeksikan
dirinya pada tingkat yang berbeda dan dalam bentuk yang berbeda. Ketiga variabel
ruang, relasi, dan materi pelajaran berguna untuk mendefinisikan dan membedakan
tingkatan dan bentuk yang berbeda ini. Tindakan pribadi, di tempat terpencil ruang,
dalam konteks hubungan yang intim, kemungkinan besar akan menjadi inti dari
perlindungan hak untuk pribadi. Perubahan pada salah satu variabel ini dapat
melemahkan perlindungan ini; tapi kehadiran salah satunya variabel dapat
memperluas jangkauan privasi ke domain yang tidak terduga.
Hak untuk dibiarkan sendiri' saat ini tampaknya kurang inklusif. Privasi
adalah hak yang melindungi lingkungan dalam individu dari campur tangan luar
dari negara dan kekuasaan swasta, baik pada informasi dan keputusan aspek, dan
memungkinkan individu untuk membuat pilihan hidup otonom berkenaan dengan
konstruksi identitasnya, bukan hanya terpencil dari orang lain tetapi juga terletak
dalam konteks pribadi, keluarga, dan sosial. Privasi meluas atau menyusut
tergantung pada cara tiga variabel dasar materi pelajaran, hubungan, dan ruang
hadir secara konkret kasus. Saat batas eksternal privasi meluas, batas internal
ditetapkan untuk melindungi hal penting lainnya hak dan kepentingan
konstitusional.
B. Apa yang Dicakupnya?
a. Sumber Hak
Masalah, hubungan, dan ruang yang tercakup oleh privasi bergantung pada
teks yang menjadi sumber hak privasi telah bermunculan di berbagai yurisdiksi.
Kebanyakan hakim melindungi privasi berdasarkan klausul umum atau
khususdisediakan dalam konstitusi, tetapi perjanjian dapat memengaruhi
perlindungan privasi di yurisdiksi tertentu. Di Perancis, keputusan privasi penting
diberikan oleh pengadilan selain Dewan Konstitusi. Di Inggris Raya, sejak
berdirinya Konvensi melalui Human Rights Act 1998, hakim melindungi privasi
tidak hanya sebagai masalah common law tetapi juga sebagai masalah hak asasi
manusia. Di negara lain, seperti di Kolombia, bahkan jika ada sumber
konstitusional, hak untuk privasi seperti hak konstitusional lainnya harus
ditafsirkan selaras dengan sumber perjanjian yang relevan. Itu dampak sumber
perjanjian pada perlindungan domestik privasi adalah bagian dari subjek
keterkaitan yang lebih luas antara tatanan hukum dan yang disebut
internasionalisasi hukum konstitusional.
b. Ruang Lingkup Hak
Cakupan hak privasi bervariasi sesuai dengan sumber tekstual yang sesuai,
tetapi lebih bergantung pada konsepsi yang berlaku di setiap negara. Perbedaan
antara jaminan prosedural dan substantif adalah berguna dalam hal ini.
Perlindungan dasar privasi dalam sebagian besar teks konstitusional adalah
perlindungan terhadap penggeledahan dan penyitaan tanpa sebuah surat perintah
pengadilan, jaminan prosedural. Ketentuan terkait tidak menetapkan hak yang
mencakup semua privasi, tetapi hanya perlindungan terhadap campur tangan polisi
yang tidak dapat dibenarkan di ranah pribadi, biasanya ditentukan secara fisik
sebagai rumah (domisili) dan tubuh (orang). Ini, bagaimanapun, adalah titik awal
untuk hak privasi. Pada waktunya ketika ancaman yang paling langsung dirasakan
terhadap kebebasan dan martabat adalah gangguan pemerintah, konstitusi
menetapkan prosedur khusus untuk melawan gangguan tersebut; terutama otorisasi
sebelumnya oleh hakim berdasarkan alasan yang sebelumnya ditentukan oleh
legislatif dan setelah beban pembuktian dipenuhi. Tetapi pengamanan terbesar
adalah pembentukan jaminan privasi yang substantif, tidak hanya prosedural. Ini
Artinya bahkan dengan otorisasi yudisial berdasarkan undang-undang sebelumnya,
negara tidak bisa mencampuri urusan batin lingkup individu. Kasus-kasus tindak
pidana sebelumnya, seperti aborsi atau sodomi, menggambarkan hal ini
transformasi lintas negara dan benua.
Di setiap negara, nuansa berlaku begitu privasi menjadi sebuah batas
substansial bagi negara. Misalnya, di Amerika Serikat di mana era Lochner masih
ada dan berhak melakukan aborsi yang didasarkan pada keputusan privasi masih
sangat kontroversial, pada tahun 2003 perlindungan hubungan seksual antara
pasangan sesama jenis didasarkan pada kebebasan dan kebebasan, bukan privasi.
Di negara-negara seperti Afrika Selatan dan India, yang konstitusinya juga tidak
memuat klausul otonomi yang tegas, privasi memainkan peran penting kasus
seperti itu. Dengan demikian, kasus-kasus larangan sodomi yang menegaskan hak
otonomi luas adalah berdasarkan hak privasi dalam kedua kasus, terlepas dari fakta
bahwa dalam kasus Afrika Selatan, hak privasi digolongkan sebagai perlindungan
data dan informasi dan perlindungan terhadap pencarian dan penyitaan, bukan
perlindungan pilihan pribadi. Perbedaan berguna lainnya adalah antara pandangan
privasi yang menyatu dan yang terkotak-kotak. Bahkan dimana hak privasi telah
dikonseptualisasikan dengan cara yang mencakup semua, aturan terperinci untuk
perlindungannya bervariasi sangat tergantung pada zona di mana ia terancam.
c. Kewajiban Negatif dan Positif
Hak atas privasi umumnya menyiratkan kewajiban negatif atas nama
negara, yang karenanya tidak boleh dilakukan ikut campur dalam ranah pribadi
individu. Demikian halnya dengan larangan mengambil data pribadi pada masalah
sensitif. Pihak swasta juga terikat oleh dimensi negatif privasi ini, terutama media.
Sebagai Perlu dicatat, ini bukanlah fenomena baru, melainkan faktor pencetus
munculnya hak atas privasi. Namun, ada beberapa situasi di mana privasi
menyiratkan kewajiban positif. Privasi tidak hanya mencakup sebuah hak untuk
mengecualikan orang lain, tetapi juga hak untuk dilindungi dari orang lain oleh
tindakan positif negara. Jerman Mahkamah Konstitusi Federal menggaris bawahi
aspek positif dari privasi dalam Kasus Perubahan Jenis Kelamin, di mana pihak
berwenang diwajibkan untuk mendaftarkan perubahan jenis kelamin dalam
dokumen identitas pemohon, sesuai dengan haknya untuk mengembangkan
kepribadian secara gratis.
Kewajiban positif yang berasal dari hak privasi telah mendorong inovasi
menarik oleh EctHR mendefinisikan kembali kewajiban pihak negara. Kewajiban
positif sangat beragam: negara harus memberlakukan undang-undang pidana yang
komprehensif terhadap pemerkosaan untuk menjaga hak atas kehidupan pribadi
bahkan di mana korbannya tidak menentang kekerasan fisik; negara harus
mengizinkan seorang anak untuk menemukan asal-usul biologisnyaprosedur yang
bijaksana; negara harus memberi narapidana bahan-bahan yang dibutuhkan untuk
membangun korespondensi; keputusan pengadilan tentang penggusuran harus
dilaksanakan untuk memungkinkan pemilik mendapatkan kembali kepemilikannya
Apartemen. Bahkan ada kewajiban positif untuk memberikan informasi agar
keluarga dapat mengambil keputusan mengenai kesehatan mereka dan untuk
memberlakukan tindakan yang memungkinkan akses yang efektif dan tepat waktu
 ke terapi hukum abortus. Pengadilan Strasbourg telah menolak, bagaimanapun,
untuk mengakui kewajiban positif negara untuk diperpanjangayah hak cuti ibu
yang dibiayai yang diberikan oleh negara kepada ibu.
C. Perlindungan Hak atas Privasi.
a. Bagaimana itu dilindungi
Hak privasi dilindungi oleh badan legislatif, administrasi, dan eksekutif.
Tapi kelembagaan pengaturan bervariasi. Perbandingan perlindungan prosedural
yang ada dapat diambil dari empat bidang berbeda. Pertama, sebagian besar
yurisdiksi umumnya menetapkan pemulihan ex post, tetapi beberapa juga
menyertakan perlindungan ex ante. Ini menjelaskan perkembangan lembaga
administrasi independen di lapangan. Juga, referée Prancis, cepat dan prosedur
peradilan mendesak yang mencegah pelanggaran hak-hak tertentu oleh hakim non-
konstitusi. Sejak sipil 1950-an hakim telah mengembangkan surat perintah
pencegahan ini dan menerapkannya dalam kasus-kasus yang layak diberitakan —
seperti buku harian seorang terkenal aktris — dan beberapa publikasi dihentikan
atau bahkan disita dengan metode ini. Itu menjadi diatur oleh undang-undang pada
tahun 1970. Kedua, sebagian besar yurisdiksi umumnya memberikan pemulihan
konstitusional dan perdata untuk pelanggaran privasi. Ketiga, beberapa upaya
hukum konstitusional memberikan tindakan untuk pelanggaran privasi yang
konkrit, tetapi beberapa yurisdiksi juga mencakup kemungkinan tinjauan
konstitusional abstrak.. Keempat, meskipun sebagian besar upaya hukum
konstitusional yang konkret memerlukan tindakan negara, upaya hukum lain juga
memungkinkan pelanggaran privasi oleh tindakan pribadi.
b. Batasan Apa yang Bisa Dimiliki
Batasan yang mungkin untuk hak privasi dapat dikelompokkan dalam tiga
kategori dasar. Pertama, privasi dibatasi ketika sebuah keputusan melibatkan hak
orang lain. Ketegangan biasanya terjadi antara privasi dan kebebasan tekan. Bobot
relatif masing-masing hak berbeda-beda menurut karakter informasi yang
dipermasalahkan dan orang yang terlibat. Dalam kasus figur publik, hak privasi
dilemahkan ke tingkat yang berbeda-beda, sejak perorangan yang secara sukarela
'mengambil peran penting utama dalam urusan masyarakat' menempatkan privasi
pribadi mereka berisiko karena pilihan. Namun, ini hanya berlaku untuk peristiwa
yang 'layak diberitakan', yang ingin diketahui publik. Di Amerika Serikat,
kebebasan pers memiliki bobot yang lebih besar dan bahkan nama korban
 pemerkosaan pun bisa diterbitkan. Kedua, ada justifikasi kepentingan publik. Ini
umumnya adalah gagasan yang mendasari di balik batasan dikonteks prosedur
pidana, spionase, atau pencegahan terorisme. Hampir semua yurisdiksi menerima
negara intervensi di bidang privat ketika ambang pembuktian tertentu terpenuhi
dan perlindungan prosedural tertentu dipenuhi diikuti. Pengamanan ini telah
mengalami pembatasan serius dengan undang-undang antiteroris disahkan di
beberapa negara dalam beberapa tahun terakhir. Alasan di balik ini adalah bahwa
negara ingin menikmati kekuatan untuk memperoleh bukti tidak hanya untuk
investigasi kriminal tetapi juga untuk pencegahan kejahatan. Ketiga, tugas tentang
diri sendiri telah memberikan dasar untuk menegakkan larangan narkoba dan
membantu bunuh diri Jerman dan Amerika Serikat.
Batasan itu sendiri umumnya dibatasi oleh juri melalui beberapa perangkat.
Pertama, landasan hukum umumnya dituntut (asas legalitas). Batasan tersebut
bagaimanapun juga harus ditetapkan oleh undang-undang, dan bukan merupakan
akibat dari sebuah keputusan tertentu yang dibuat atas dasar kebijaksanaan.
Apalagi dasar hukumnya harus jelas dan rinci. Kedua, harus ada kepentingan yang
sah dalam membatasi privasi, dan beberapa hubungan antara cara yang digunakan
dan tujuan yang dicari (prinsip rasionalitas). Ketiga, beberapa pengadilan telah
terlibat dalam penyeimbangan hak, untuk menentukan apakah suatu batasan
berlebihan (prinsip proporsionalitas). Keempat, beban argumentasi dan bukti
didistribusikan dengan cara tertentu, sesuai dengan bobot relatif yang diberikan
pada privasi terkait dengan yang lain hak. Tetapi beberapa bentuk pembatasan
privasi tertentu terikat oleh aturan tertentu, bukan keseimbangan terbuka,
sebagaimana adanya kasus dengan pencarian dan penyitaan dan aturan
pengecualian.
D. Kesimpulan
Beberapa tantangan baru terhadap privasi telah memicu keprihatinan yang
mendalam, seperti mata permanen yang selalu menatap pengawasan. Masalahnya
hampir tak terbatas: Bisakah ada database DNA, retensi, dan profil? Bagaimana
haruskah informasi pribadi yang dikirim dan dinonaktifkan di internet diatur? Bisa
data telekomunikasi disimpan, untuk berapa lama, dan untuk tujuan apa? Apakah
mobil tampilan jalan Google melanggar standar privasi? Adalah bandara seluruh
tubuh memindai pencarian strip sewenang-wenang? Beberapa orang bertanya-tanya
apakah peningkatan kekuatan untuk melihat apa yang dilakukan atau dilakukan
seseorang, akan mengarah pada berakhirnya privasi. Lainnya berpendapat bahwa
perluasan aspek keputusan privasi akan mengarah pada akhir pengaturan sosial
dasar dan institusi. Kedua kekhawatiran apokaliptik dibesar-besarkan. Evolusi
privasi menunjukkan bahwa masing-masing tantangan baru mendorong perluasan
sayap kanan, dan sebagai hak memperluas batas-batas internal baru didirikan untuk
melindungi hak orang lain. Tetapi seiring dengan peningkatan fluiditas dan
kompleksitas, perlindungan privasi semakin bergantung pada pengamanan yang
diperoleh dari teknik peningkatan privasi, lembaga independen, dan perbaikan dan
rancangan legislatif tertentu. Tantangan yang bertahan lama adalah kapasitas
pengadilan untuk menjaga hak untuk privasi.
 UJIAN AKHIR SEMESTER
PERBANDINGAN HUKUM TATA NEGARA ADAT

Dosen Pengampu :
Dr. Dian Bakti Setiawan, S.H., M.H.
Feri Amsari, S.H.,M.H., LLM

Oleh :

Alldo vebrio 1710113068

FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS ANDALAS
PADANG
2020/2021