Tugas Personal ke-1 Minggu 02 / Session 02

1. Survey the technical literature (books, journals, book chapter, Internet resources, etc.) and
describe the trends in human-integrated system area. Write a summary or comments from
the literature reviews and list all the literatures cited in the report. Which of these is
becoming applicable to industry?

2. Survey the industrial practice and choose the tools and techniques are currently used in
solving the human-integrated system problems. Develop a practical analysis to describe
the tools and techniques used to solve the human-integrated system problems. Briefly
describe the advantages and disadvantages of using this tools and techniques.

Jawab:

1. Literature Review and Trends in human-integrated system area:

Dari penggalian literatur yang kami lakukan, didapatkan hasil bahwa terdapat beberapa
penelitian yang akhir-akhir ini menjadi tren di bidang human-integrated system, diantaranya
adalah 4 hal kajian berikut:

a. Ergonomics Assessment Technique related to Work Design

Problem kerja terkait musculoskeletal disorders (MSD) adalah hal yang umum terjadi dan
menjadi salah satu hal utama yang menyebabkan terjadinya penyakit akibat kerja (Storheim
and Zwart, 2014). Yang paling sering terjadi adalah low back pain. Perancang proses (process
engineer) harus mengetahui faktor paparan risiko dan pengaruhnya terhadap otot yang terkait
dengan desain. Data antropometri, pekerjaan/karakteristik produk harus diperhatikan dengan
baik terlebih dahulu untuk menghindari terjadinya gangguan muskuloskeletal (MSD).

Dari hasil literature review didapatkan hasil bahwa teknik-teknik terkait ergonomics
assessment yang sering dipakai diantaranya REBA (Rapid Entire Body Assessment) 22%,
RULA (Rapid Upper Limb Assessment) 21%, SI (Strain Index) 12%, OWAS (Ovako Working
posture Assessment System) 11%, OCRA (Occupational Repetitive Actions) 10% dan QEC
(Quick Exposure Check) 7%.

Penerapan ergonomics assessment technique telah dilakukan di berbagai sektor dan

perbandingan output dari masing-masing metode dibuat. Beberapa metode mengkategorikan
satu postur berisiko tinggi dan metode lain mengkategorikan postur yang sama dengan risiko

ISYE8018 – Human Integrated System & OSHA

 sedang. Penyebab penyimpangan masih tersembunyi dan tidak teridentifikasi. Korelasi
terbentuk dengan membandingkan metode yang didukung oleh uji statistik. Hasil studi
banding yang dilakukan menunjukkan variasi hasil di sebagian besar kasus.

Dalam literatur yang disurvei, beberapa upaya telah dilakukan untuk mengidentifikasi
penyebab variasi. Di sisi lain, hasil disarankan untuk menggunakan lebih dari satu teknik
untuk evaluasi postural. Demikian pula, penetapan penerapan teknik di sektor tertentu tidak
ada. Ada beberapa teknik yang belum dibandingkan untuk memastikan korelasinya, hal ini
menunjukkan research gap sebagai acuan untuk penelitian berikutnya.

Ergonomics assessment technique adalah bidang kajian pada human-integrated area yang
berangkat dari permasalahan-permasalahan yang terjadi di dunia kerja/ industri. Sehingga
kajian ini akan selalu berkembang dan sangat relevan untuk diaplikasikan di hampir semua
bidang industry disesuaikan dengan bidang yang sejenis.

b. Antropometry-Ergonomics and Product Design

Antropometri adalah elemen kunci dari studi ergonomis untuk mengatasi masalah
menyesuaikan tugas/produk dengan karakteristik pengguna, tetapi ada kesenjangan antara
data antropometrik dan aplikasinya untuk merancang produk dan lingkungan yang ergonomis.

Ergonomi adalah ilmu tentang menyesuaikan tugas dengan manusia dan produk ke pengguna
(Pheasant 2003). Perancang banyak produk, lingkungan, dan sistem harus
mempertimbangkan ukuran fisik dan bentuk pengguna target – sering disebut sebagai desain
untuk akomodasi fisik (Garneau dan Parkinson, 2016) – karena tempat kerja harus
disesuaikan dengan tubuh ukuran dan mobilitas operator (Kroemer dan Granjean, 1997).

Review terkait kajian bidang ini menyoroti kelangkaan data antropometrik pada populasi
pengguna target dan mengidentifikasi kesenjangan saat ini dalam metodologi dan penerapan
antropometri untuk desain dengan profesional dan desainer HF/E. Dengan demikian, implikasi
untuk praktik ergonomis mungkin mengembangkan database antropometrik yang
komprehensif untuk populasi yang diminati dan untuk merancang jangkauan produk yang
lebih luas menggunakan pendekatan desain multivariat. Lebih khusus lagi, masalah penelitian
berikut direkomendasikan untuk ditangani dalam penelitian berikutnya:

• Lebih banyak perhatian pada data yang diturunkan dari 3D-Scanning atau bahkan aplikasi
antropometri 2D lainnya di berbagai bidang seperti desain produk terkait kepala, DHM, dll.
Dalam hal ini, penekanan harus ditempatkan pada penggunaan pemindaian 3D itu sendiri
(bukan dimensi yang diekstraksi) dalam desain;

• Penelitian untuk pemahaman yang lebih baik tentang perbedaan antropometrik antara
kelompok pekerjaan. Dalam kaitannya dengan keputusan terkait rekruitmen karyawan dan
analisa terkait pengaruh budaya dan sifat lingkungan kerja terhadap anthropometry
karyawan/calon karyawan.

• Perhatian tambahan terkait isu strategi sampling pada penelitan anthropometry berikutnya

ISYE8018 – Human Integrated System & OSHA

 • Perhatian terhadap pendekatan kinematik dan biomechanik. Hal ini disarankan untuk
mengukur beberapa dimensi antropometrik manusia dan, di samping itu, untuk
menghasilkan model perilaku 'manusia' yang dapat memanipulasi derajat kebebasan sendi
manusia untuk mencapai berbagai postur (misalnya, untuk menentukan apakah postur
yang diperlukan untuk suatu tugas dapat diadopsi dengan sukses).

• Dan lain sebagainya.

c. Industry 4.0 and Human Factor

Revolusi industri keempat, juga disebut Industri 4.0 (I4.0), telah baru-baru ini mendapat
perhatian besar dalam domain penelitian produksi (Lu, 2017; Xu et al., 2018; Liao et al.,
2017). Aspirasi di belakang I4.0 adalah untuk mengusulkan model industrialisasi yang sesuai
dengan posisi sebagai produsen dan pengguna sistem produksi berteknologi tinggi
(Kagermann et al., 2013).

Definisi Human Factor (sinonim dengan istilah ergonomis) dapat diadopsi dari International
Ergonomics Association sebagai "peduli dengan pemahaman interaksi antara manusia dan
elemen sistem lainnya [...] desain untuk mengoptimalkan kesejahteraan manusia dan kinerja
sistem secara keseluruhan” (Dewan IEA, 2019).

Terdapat lima “Key Concepts” dalam bidang Human Factor (HF) yang dapat memberikan
dasar untuk memahami keterkaitan I4.0 dan HF yaitu:

a. Key Concept 1: Industri 4.0 adalah sistem sosioteknik. Dalam pandangan teoretis
sistem sosioteknik (STS), yang merupakan hasil dari teori sistem umum (Skyttner, 2001),
semua sistem kerja adalah diasumsikan mencakup elemen sosial (manusia) dan teknis
(mesin). untuk sejarah STS, lihat Eijnatten et al., 1993)

b. Key Concept 2: Perhatian pada HF harus terjadi di seluruh desain. Bahwa tahapan
kunci dari proses desain di mana keputusan yang mempengaruhi HF dibuat yang memiliki
efek pada manusia dalam sistem yang akhirnya, mempengaruhi kinerja sistem.

c. Key Concept 3: Interaksi manusia-sistem melibatkan persepsi, kognitif, dan sistem

motorik. Dalam konteks interaksi manusia-sistem, siklus tindakan persepsi-kognisi-motor,
selalu relevan (misalnya Helander, 2006).

d. Key Concept 4: Orang memiliki kebutuhan psikososial. Aspek penting lainnya untuk
fungsi sistem sosioteknik yang sukses adalah psikososial lingkungan kerja – persepsi
lingkungan sosial di tempat kerja.

e. Key Concept 5: Organisasi cenderung "mendekati ke keadaan tidak aman".

Rasmussen (1997) telah menunjukkan bahwa organisasi yang kompleks terlibat dalam
proses inovasi dan peningkatan akan cenderung "mendekati" ke keadaan tidak aman.

ISYE8018 – Human Integrated System & OSHA

 Kajian ini bertujuan untuk mengidentifikasi aspek HF mana yang telah dipertimbangkan sejauh
mana dalam literatur ilmiah tentang I4.0 dan untuk memberikan pendekatan sistematis yang
mendukung pengembangan sistem I4.0 perusahaan. Hingga saat ini, kajian terkini tentang
teknologi dan implementasi I4.0 telah secara luas mengabaikan manusia dalam sistem I4.0.
Pertimbangan dan perhatian sistematis terhadap HF dalam transformasi digital kerja dapat
menghindari konsekuensi negatif bagi individu karyawan, organisasi produksi, dan
masyarakat secara keseluruhan. Pendekatan sistematis perlu dilakukan untuk memasukkan
HF dalam transformasi yang sedang berlangsung, memastikan investasi I4.0 mereka tidak
jatuh ke dalam "jebakan inovasi". Harapannya integrasi sistematis HF dalam penelitian dan
pengembangan I4.0 di masa depan, dapat berkontribusi untuk mengatasi tantangan
transformasi digital kerja, mendukung kepuasan tenaga kerja yang beragam dan semakin
termotivasi dengan kemampuan yang terus berkembang yang cocok untuk bekerja di
lingkungan I4.0

d. Safety and Ergonomics in Industrial Collaborative Robotics

Human-machine interaction (HMI), khususnya Human–Robot Collaboration (HRC), adalah

teknologi cyber-fisik dan pendukung utama Industri 4.0. HRC adalah salah satu dari apa yang
disebut sembilan teknologi kunci menurut klasifikasi yang banyak digunakan dari Boston
Consulting bersama-sama dengan: additive manufacturing, augmented reality, vertical and
horizontal data integration, simulation, cyber security, industrial internet of things, big data
analytics dan cloud computing. Robot kolaboratif industri adalah kategori robot yang
melakukan tugas bekerja sama dengan pekerja di lingkungan industri. Dengan kata lain,
robotika kolaboratif diperkenalkan untuk membantu operator melakukan aktivitas manual dan
memungkinkan interaksi fisik yang aman (langsung atau termediasi) antara manusia dan
sistem mesin. Tujuan akhirnya adalah untuk meningkatkan kinerja sistem produksi dan kondisi
kerja operator dengan mencocokkan kekuatan mesin yang khas dengan keterampilan
manusia yang tak ada bandingannya.

Faktanya, memastikan keselamatan dan ergonomi (atau faktor manusia) operator di ruang
kerja hybrid selama operasi bersama bisa jadi rumit. Sebenarnya, sistem kolaboratif dirancang
untuk interaksi dengan manusia dalam ruang kerja kolaboratif yang ditentukan di mana
kategori bahaya utama adalah tipe mekanis. Ini karena ada kemungkinan kontak yang tidak
berfungsi (dan tidak diinginkan) antara manusia dan robot selama berbagi ruang kerja.
Sementara robot kolaboratif menghadirkan beberapa langkah keamanan bawaan yang
memungkinkan penerapan aplikasi yang aman, keadaan ini biasanya berubah segera setelah
mereka diintegrasikan ke dalam lingkungan kerja dan dilengkapi dengan berbagai jenis efek
akhir. Untuk alasan ini, sistem keselamatan untuk menghindari tabrakan dan/atau mitigasi
kontak serta tindakan keselamatan yang terkait dengan desain sel kerja harus diterapkan
secara memadai.

ISYE8018 – Human Integrated System & OSHA

 Hasil kajian menunjukkan bahwa kategori penelitian yang paling berkembang adalah terkait
safety, meskipun ergonomi telah tumbuh secara signifikan dalam beberapa tahun terakhir
(terutama bagian kognitif dan organisasi). Secara khusus, hasil menunjukkan bahwa sebagian
besar tema paling penting lebih terkait dengan aspek keselamatan daripada ergonomi.
Mengacu pada keselamatan pekerjaan, ada kepentingan yang lebih tinggi dalam pencegahan
(yang mempelajari tindakan keselamatan yang bertujuan untuk beroperasi sebelum potensi
kontak manusia-robot terjadi) daripada dalam perlindungan (yang mempelajari tindakan
keselamatan yang bertujuan untuk meminimalkan efek dari kontak manusia-robot setelah
interaksi fisik terjadi). Penghindaran tabrakan adalah kelompok terbesar yang dicirikan oleh
laju produksi yang lambat, tetapi konstan. Selain itu, ada ketidakseimbangan antara
perkembangan keselamatan saat ini (terutama untuk menghindari tabrakan) dan ergonomi
(baik fisik, kognitif dan organisasional), yang berarti bahwa aspek-aspek sebelumnya mungkin
memiliki potensi yang lebih besar untuk pengembangan lebih lanjut daripada yang terakhir
dalam waktu dekat.

Dengan kata lain, dalam waktu dekat akan diperlukan upaya untuk mengkatalisasi penelitian
dalam menyeimbangkan perkembangan bidang penelitian yang berbeda terkait dengan HRI.
Ini akan diperlukan untuk menciptakan potensi yang asli dan berorientasi pada manusia dan
bukan hambatan teknologi. Untuk alasan ini, pengembangan di masa depan harus fokus pada
penyelarasan tema penelitian keselamatan dan ergonomi HRI (Human Robot Interaction),
terutama dalam hal keberlanjutan, kesejahteraan operator dan desain yang berpusat pada
manusia terkait, aspek kolaborasi sosial dan psikofisik. Inovasi ini harus memungkinkan
penerapan sistem produksi kolaboratif yang aman, ergonomis, dapat dipercaya, dan efisien.

Sumber Referensi:

1. Joshi, Mangesh Joshi. Deshpande, Vishwas Deshpande. 2019. A Systematic Review of Comparative Studies on
Ergonomic Assessment Ttechniques. International Journal of Industrial Ergonomics 74 (2019) 102865.
https://doi.org/10.1016/j.ergon.2019.102865

2. Dianat, Iman. Molenbroek, Johan. Castelluci, Héctor Ignacio. 2018. A Review of the Methodology and Applications
of Anthropometry in Ergonomics and Product Design. https://doi.org/10.1080/00140139.2018.1502817

3. Neumann, Patrick W, dkk. 2021. Industry 4.0 and the Human Factor – A Systems Framework and Analysis
Methodology for Successful Development. International Journal of Production Economics 233 (2021) 107992.
https://doi.org/10.1016/j.ijpe.2020.107992

4. Gualtieri, Luca, dkk. 2021. Emerging Research Fields in Safety and Ergonomics in Industrial Collaborative
Robotics: A Systematic Literature Review. Robotics and Computer Integrated Manufacturing 67 (2021) 101998.
https://doi.org/10.1016/j.rcim.2020.101998

ISYE8018 – Human Integrated System & OSHA

2. Contoh kasus yang kami diambil adalah analisa postur kerja pada proses
pengelasan (welding)

Dalam pengelasan (welding) dikenal beberapa posisi pengelasan yaitu seperti terlihat di gambar
berikut:

All Welding Position Welding 4G Overhead Position

Secara pengelompokan welding position dibagi menjadi 4 posisi yaitu posisi Flat (Downhand)
yaitu posisi 1F dan 1G. Kemudian posisi horizontal yaitu posisi 2F dan 2G dan posisi vertical
yaitu posisi 3F dan 3G. Sedangkan posisi overhead yaitu posisi pengelasan 4F dan 4G.

Pengelasan merupakan salah satu pekerjaan yang berpotensi menghasilkan cedera pada
pekerjanya (repetitive strain injury) dan terkategori musculoskeletal disorders (MSDs). Sehingga
perlu dilakukan analisa terkait ergonomi pada proses pengelasan agar membantu para pekerja
pengelasan terhindar dari potensi cedera tersebut. Banyak penelitian dilakukan terkait
ergonomisasi posisi pengelasan, baik yang menggunakan metode RULA maupun REBA. Berikut
penjelasan terkait kedua metode tersebut:

a. RULA (Rapid Upper Limb Assessment)

RULA dikembangkan oleh Dr. Lynn Mc Attamney dan Dr. Nigel Corlett yang merupakan ergonom
dari universitas di Nottingham (University’s Nottingham Institute of Occupational Ergonomics).
Pertama kali dijelaskan dalam bentuk jurnal aplikasi ergonomic pada tahun 1993. RULA
diperuntukkan dan dipakai pada bidang ergonomi dengan bidang cakupan yang luas
(McAtamney et al, 1993). Teknologi ergonomi mengevaluasi postur atau sikap, kekuatan dan
aktivitas otot yang menimbulkan cidera akibat aktivitas berulang (repetitive strain injuries).
Ergonomi diterapkan untuk mengevaluasi hasil pendekatan yang berupa skor resiko antara satu
sampai tujuh, skor tertinggi menandakan level yang mengakibatkan resiko yang besar atau
berbahaya untuk dilakukan dalam bekerja. Hal ini bukan berarti bahwa skor terendah akan
menjamin pekerjaan yang diteliti bebas dari ergonomic hazard. Metode RULA dikembangkan
untuk mendeteksi postur kerja yang beresiko dan dilakukan perbaikan sesegera mungkin (Lueder
et al, 1996). Metode ini menggunakan diagram body postures dan empat tabel penilaian yang

ISYE8018 – Human Integrated System & OSHA

disediakan untuk mengevaluasi postur kerja yang berbahaya dalam siklus pekerjaan tersebut.
Penggunaan metode ini akan didapatkan nilai batasan maksimum dan berbagai postur pekerja,
nilai batasan tersebut berkisar antara nilai 1-7 (McAtamney et al, 1993).

b. REBA (Rapid Entire Body Assessment)

Menurut Hignett dan Mc Atemney, Rapid Entire Body Assessment adalah sebuah metode yang
dikembangkan dalam bidang ergonomi dan dapat digunakan secara cepat untuk menilai posisi
kerja atau postur leher, punggung, lengan, pergelangan tangan dan kaki seorang pekerja.
Penilaian dengan menggunakan REBA tidak membutuhkan waktu yang lama untuk melengkapi
dan melakukan scoring general pada daftar aktivitas yang mengindikasikan perlu adanya
pengurangan risiko yang diakibatkan postur kerja pekerja (Hignett, S. &McAtamney, L. 2000).

Salah satu hal yang membedakan metode REBA dengan metode analisa lainnya adalah fokus
analisis metode ini yang dapat mencakup seluruh bagian tubuh pekerja. Dalam metode REBA ini,
analisis terhadap keseluruhan postur tubuh pekerja dikelompokkan menjadi dua bagian. Bagian
pertama atau Group A terdiri dari bagian neck, trunk dan legs sedangkan bagian kedua atau
Group B terdiri dari upper arms, lower arms dan wrist. Menurut Susihono (2009) dalam Bintang
(2017) postur tubuh merupakan titik penentu dalam menganalisa keefektifan dari suatu
pekerjaan. Apabila postur tubuh dalam bekerja sudah baik dan ergonomis maka dapat dipastikan
hasil yang diperoleh oleh pekerja akan baik pula. Akan tetapi bila postur kerja pekerja tersebut
salah atau tidak ergonomis maka pekerja akan mudah kelelahan dan dapat terjadi kelainan pada
bentuk tulang (Bintang, A. N., & Dewi , S. K. 2017).

Dari studi literatur yang kami lakukan, menurut kami metode yang paling banyak digunakan
adalah metode RULA. Menurut hemat kami, metode RULA paling tepat dipakai karena anggota
tubuh yang paling banyak terlibat pada proses pengelasan adalah anggota tubuh bagian atas
seperti lengan, punggung dan leher. Sedangkan anggota tubuh bagian bawah sedikit mengalami
gangguan dalam proses pengelasan seperti kaki, paha dan dengkul. Sehingga analisanya akan
lebih mendalam jika diarahkan menggunakan metode RULA.

Berikut contoh hasil analisa dengan menggunakan metoe RULA adalah sebagai berikut:

Dalam penelitian yang dilakukan oleh Pradita dan Aries Susanty, didapatkan data bahwa pada
bengkel pengelasan pada umumnya ada 2 kondisi pengelasan yang biasa dipakai pada posisi
pengelasan Flat dan Horizontal yaitu kondisi membungkuk dan kondisi duduk.

Berikut hasil analisa terhadap kedua posisi tersebut:

a. Kondisi/posisi membungkuk

Berikut hasil analisa dan pengolahan data dengan software CATIA:

ISYE8018 – Human Integrated System & OSHA

Pengelasan dengan posisi membungkuk dapat menimbulkan kelelahan otot dibagian otot
punggung. Hal ini dikarenakan otot bagian pinggang tertarik keatas pada saat posisi
membungkuk.

b. Kondisi/posisi duduk

Kondisi pengelasan dengan posisi duduk dapat menimbulkan kelelahan otot dibagian otot
punggung dan juga pada kaki. Hal ini dikarenakan otot bagian pinggang tertarik keatas pada
saat posisi membungkuk. Bagian lutut juga menjadi tumpuan sehingga dapat menyebabkan
kelelahan.

Berikut rekap skor output software CATIA:

ISYE8018 – Human Integrated System & OSHA

 Rekap Output CATIA posisi membungkuk Rekap Output CATIA posisi duduk

Berdasarkan hasil rekap score pada posisi membungkuk, pada bagian leher dan badan
(neck, trunk) mendapat nilai 7 (merah) artinya kelelahan otot dalam melaksanakan pekerjaan
ini dan harus segera dilakukan perbaikan. Hasil akhir postur tubuh ini mendapat nilai 7
(merah), artinya secara keseluruhan postur ini sangat melelahkan dan beresiko bagi operator
dan harus segera dilakukan perbaikan. Sedangkan hasil rekap score pada posisi duduk, pada
bagian leher dan badan (neck, trunk) mendapatkan nilai 4 (kuning) artinya bagian tubuh
menerima ketegangan otot berlebihan dan perlu diperhatikan. Hasil akhir postur tubuh ini
memiliki nilai 5 (jingga), artinya penyelidikan dan perubahan dibutuhkan dengan segera.

Berikut ini adalah beberapa rekomendasi untuk perbaikan postur tubuh pekerja:

1. Penggunaan Kursi

Berikut hasil analisa dengan penggunaan kursi:

ISYE8018 – Human Integrated System & OSHA

 2. Penggunaan Kursi dan Meja

Berikut hasil analisa dengan penggunaan kursi dan meja:

Dengan kedua rekomendasi perbaikan diatas, dapat disimpulkan bahwa tingkat kelelahan
pekerja dapat direduksi. Hal ini dikarenakan berat badan pekerja dapat ditahan oleh kursi dan
pekerja tidak terlalu membungkuk. Tambahan meja juga berguna sebagai tempat meletakkan
benda yang akan dilakukan pengelasan terutama untuk benda kerja yang berukuran kecil.

Berikut perbedaan antara metode RULA dan REBA, berikut kelemahan dan kelebihannya
masing-masing:

1. RULA cenderung lebih akurat dibandingkan REBA karena analisa lebih spesifik sedangkan
REBA analisanya lebih menyeluruh dan hasilnya dapat bias karena validitas dan reliabilitas
rendah dalam hubungannya pada kebutuhan yang spesifik untuk penilaian ergonomi.

2. Anggota tubuh yang dianalisa:

RULA: anggota tubuh bagian atas (leher, punggung, lengan atas)

REBA: batang tubuh, leher, kaki, lengan bawah, dan pergelangan tangan

3. Perhitungan pada RULA relative sederhana dan hanya menganalisis tubuh bagian atas,
sehingga diperlukan kombinasi dengan metode lain sedangkan perhitungan REBA lebih sulit
dibandingkan RULA tetapi mendeteksi anggota badan keseluruhan

4. RULA mendeteksi bagian postur kerja yang merupakan faktor resiko (badan musculoskeletal)
pada anggota tubuh bagian atas. Sedangkan REBA menilai faktor gangguan tubuh secara
keseluruhan.

5. Terdapat skor tunggal pada RULA skor akhir REBA (Grand score) dapat digunakan untuk
menganalisa stasiun kerja yang membutuhkan perbaikan dengan segera.

ISYE8018 – Human Integrated System & OSHA

 6. Diperlukan latihan sebelum menggunakan RULA sedangkan metode REBA cepat untuk
menganalisa postur tubuh pekerja yang menyebabkan ketidaknyamanan.

7. RULA dapat digunakan untuk menganalisis posisi kerja duduk atau tidak berpindah tempat
(sedentary) sedangkan REBA dapat digunakan untuk menganalisa postur tubuh yang stabil
ataupun yang tidak stabil.

Sumber Referensi:

1. Akshita, Pradita Yusi. Susanty, Aries. Analisa RULA (Rapid Upper Limb Assessment) dalam Menentukan Perbaikan
Postur Pekerja Las Listrik pada Bengkel Las Listrik Nur untuk Mengurangi Resiko Musculoskeletal Disorders. Program
Studi Teknik Industri, Fakultas Teknik, Universitas Diponegoro

2. Anthony, Muhamad Bob. 2020. Analisis Postur Pekerja Pengelasan Di CV. XYZ dengan Metode Rapid Entire Body
Assessment (REBA). Teknik Industri, Universitas Serang Raya.

3. Singh, Bharat. Singhal, Piyush. 2016. Work Related Musculoskeletal Disorders (WMSDs) Risk Assessment For
Different Welding Positions And Processes. 14th International Conference on Humanizing Work and Work Environment
HWWE-2016. ISBN Number: 978-93-83006-81-6.

4. Susihono, Wahyu, dkk. 2019. Musculoskeletal and Postural Stress Evaluation as a Basic for Ergonomic Work Attitudes
on Welding Workers. Advances in Social Science, Education and Humanities Research, volume 394. 3rd International
Conference on Innovative Research Across Disciplines (ICIRAD 2019)

5. Kurnianto, Rian Yuni. 2017. Gambaran Postur Kerja dan Risiko Terjadinya Muskuloskeletal pada Pekerja Bagian
Welding di Area Workshop Bay 4.2 PT Alstom Power Energy Indonesia. Rumah Sakit Umum Daerah Dr. Soetomo,
Surabaya, Jawa Timur do i: 10.20473/ijosh.v6i2.2017.245-256

ISYE8018 – Human Integrated System & OSHA