Sejarah dan

Perkembangan

Bab 1

Sejarah dan Perkembangan Kedokteran Forensik Klinis

Jason Payne-James

1. PENDAHULUAN

Kedokteran forensik, patologi forensik, dan kedokteran hukum adalah istilah yang

digunakan secara bergantian di seluruh dunia. Kedokteran forensik sekarang

umum digunakan untuk menggambarkan semua aspek kerja forensik daripada

hanya patologi forensik, yang merupakan cabang kedokteran yang menyelidiki

kematian. Kedokteran forensik klinis mengacu pada cabang kedokteran yang

melibatkan interaksi antara pejabat hukum, peradilan, dan polisi, yang umumnya

melibatkan orang yang masih hidup. Kedokteran forensik klinis adalah istilah

yang telah menjadi banyak digunakan hanya dalam dua dekade terakhir, meskipun

frasa tersebut telah digunakan setidaknya sejak tahun 1951 ketika Asosiasi Ahli

Bedah Polisi, yang sekarang dikenal sebagai Asosiasi Dokter Forensik di Inggris

pertama kali didirikan. Para praktisi kedokteran forensik klinis telah diberi banyak

nama berbeda selama bertahun-tahun, tetapi istilah dokter forensik telah menjadi

lebih diterima secara luas. Secara umum, ahli patologi forensik umumnya tidak

berurusan dengan individu yang masih hidup, dan dokter forensik umumnya tidak

berurusan dengan orang yang sudah meninggal. Namun, di seluruh dunia ada

dokter yang terlibat dalam aspek klinis dan patologis kedokteran forensik. Ada

banyak area di mana aspek klinis dan patologis dari kedokteran forensik tumpang

tindih, dan ini tercermin dalam sejarah dan pengembangan spesialisasi sebagai
Sejarah dan
Perkembangan

keseluruhan dan praktiknya saat ini. di seluruh dunia ada dokter yang terlibat

dalam aspek klinis dan patologis kedokteran forensik. Ada banyak area di mana

aspek klinis dan patologis dari kedokteran forensik tumpang tindih, dan ini

tercermin dalam sejarah dan pengembangan spesialisasi sebagai keseluruhan dan

praktiknya saat ini. Di seluruh dunia ada dokter yang terlibat dalam aspek klinis

dan patologis kedokteran forensik. Ada banyak area di mana aspek klinis dan

patologis dari kedokteran forensik tumpang tindih, dan ini tercermin dalam

sejarah dan pengembangan spesialisasi sebagai keseluruhan dan praktiknya saat

ini.

Dari: Kedokteran Forensik Klinis: Panduan Dokter, Edisi Kedua

Diedit oleh: MM Stark © Humana Press Inc., Totowa, NJ1

 Tabel 1
Peranan Khas Dokter Forensik

 Penentuan kebugaran harus ditahan

 Penentuan kebugaran akan dirilis

 Penentuan kebugaran yang akan dibebankan: kompeten untuk memahami biaya

 Penentuan kebugaran untuk ditransfer

 Penentuan kesesuaian untuk diwawancarai oleh polisi atau badan penahanan

 Menyarankan bahwa orang yang independen diperlukan untuk memastikan hak-hak bagi mereka yang rentan atau cacat

mental

 Penilaian alkohol dan keracunan obat dan penarikan

 Pemeriksaan komprehensif untuk menilai kemampuan seseorang untuk mengendarai kendaraan bermotor, dalam istilah medis

umum dan terkait dengan penyalahgunaan alkohol dan narkoba

 Melakukan pencarian intim tubuh untuk narkoba

 Dokumentasi dan interpretasi cedera

 Ambil sampel forensik

 Menilai dan merawat personel yang terluka saat bertugas (mis., Personel polisi), termasuk cedera akibat jarum suntik

 Menucapkan waktu kematian dan melakukan peran pendahuluan

 Melakukan pemeriksaan kondisi mental

 Periksa orang dewasa yang mengajukan pengaduan tentang kekerasan seksual yang serius dan tersangka pelaku

 Periksa anak yang diduga menjadi korban pengabaian atau pelecehan fisik atau seksual

 Periksa korban dan penyerang dalam dugaan penyerangan polisi

Peran tambahan

 Pendapat ahli di pengadilan dan pengadilan

 Kematian dalam penyelidikan tahanan

 Kelompok penekan dan simpatisan independen dalam masalah etika dan moral

- Korban penyiksaan - Kejahatan perang - Mutilasi alat kelamin perempuan

 Kedokteran Pengungsi (masalah medis dan forensik)

 Obat pencari suaka (masalah medis dan forensik)

 Menerapkan prinsip-prinsip manajemen segera dalam insiden biologis atau kimia

Untuk semua pemeriksaan ini, seorang dokter forensik harus secara akurat mendokumentasikan temuan-temuan dan, bila

diperlukan, menghasilkan ini sebagai laporan tertulis untuk badan-badan sipil, kriminal, atau lembaga dan pengadilan lain yang

sesuai. Dokter forensik juga harus menyampaikan informasi secara lisan ke pengadilan atau pengadilan atau forum lain.
Diperluas dan dimodifikasi dari ref. 22. Tabel ini menggambarkan peran dokter forensik di Inggris; peran bervariasi sesuai dengan

lokasi geografis.

Dokter bedah polisi, petugas medis forensik, dan pemeriksa medis forensik adalah contoh nama atau gelar lain yang

digunakan untuk menggambarkan mereka yang berpraktik dalam spesialisasi kedokteran forensik klinis, tetapi nama-nama tersebut

lebih merujuk pada peran yang ditunjuk daripada pekerjaan yang dilakukan. Tabel 1 menggambarkan berbagai fungsi yang mungkin

diminta oleh dokter forensik. Beberapa praktisi medis forensik klinis hanya dapat melakukan beberapa peran ini, sedangkan yang lain

mungkin memainkan lebih peran yang diperluas, tergantung pada lokasi geografis (dalam hal negara), undang-undang setempat, dan

sistem peradilan. Dokter forensik harus memiliki pengetahuan yang baik tentang yurisprudensi medis, yang dapat didefinisikan

sebagai penerapan ilmu kedokteran untuk hukum dalam yurisdiksi mereka sendiri. Tingkat dan jangkauan peran dokter forensik

bervariasi; banyak yang mungkin membatasi diri hanya pada aspek-aspek tertentu dari kedokteran forensik klinis, misalnya,

kekerasan seksual atau pelecehan anak. Saat ini, peran dan ruang lingkup spesialisasi kedokteran forensik klinis secara global tidak

jelas, tidak seperti spesialisasi medis mapan lainnya, seperti gastroenterologi atau kardiologi. Dalam banyak kasus, dokter yang

mempraktikkan kedokteran forensik klinis atau yurisprudensi medis hanya dapat menggunakan fungsi-fungsi ini sebagai

subspesialisasi dalam beban kerja umum mereka sendiri.

REFERENSI SEJARAH

Asal-usul kedokteran forensik klinis telah ada sejak berabad-abad yang lalu, meskipun Smith dengan tepat berkomentar

bahwa “kedokteran forensik [tidak dapat dianggap] sebagai suatu entitas sampai tahap peradaban tercapai di mana kita memiliki

sistem hukum yang dapat dikenali dan sebuah badan terpadu pengetahuan dan pendapat medis (1). Istilah bahasa Inggris tertentu

Kedokteran Forensik dan yurisprudensi medis (Juga disebut sebagai obat yuridis) tanggal kembali ke awal abad ke-19. Di 1840,

Thomas Stuart Traill (2), merujuk pada hubungan antara obat-obatan dan undang-undang, menyatakan bahwa: “Hal ini diketahui di

Jerman, negara tempat obat tersebut muncul, dengan nama Obat Negara, di Italia dan Prancis disebut Obat Kedokteran; dan bersama

kami [di Britania Raya] biasanya berdikari Yurisprudensi Medis atau Kedokteran Forensik. ” Namun, ada banyak referensi

sebelumnya tentang penggunaan ahli medis untuk membantu proses hukum di banyak yurisdiksi lain; dokter-dokter ini akan terlibat

dalam kasus-kasus pidana atau perdata, serta kesehatan masyarakat, yang sering disebut dan agak membingungkan pada abad ke-19

sebagai polisi medis. Ada banyak perselisihan mengenai kapan keahlian medis dalam penentuan masalah hukum pertama kali

digunakan. Pada tahun 1975, arkeolog Tiongkok menemukan banyak potongan bambu yang berasal dari sekitar 220 BC (Dinasti Qin)

dengan aturan dan peraturan untuk memeriksa cedera yang tertulis pada mereka. Contoh-contoh historis lain dari hubungan antara

obat-obatan dan hukum dapat ditemukan di seluruh dunia.

Amundsen dan Ferngren (3) menyimpulkan bahwa obat forensik digunakan oleh pengadilan Athena dan badan publik lainnya
dan bahwa kesaksian dokter dalam masalah medis diberi kepercayaan khusus, meskipun penggunaan dokter sebagai saksi ahli adalah

"longgar dan tidak jelas" (4), seperti di Pengadilan Romawi. Di Republik Romawi, yang Lex Duodecim Tabularum (undang-undang

dirancang pada 12 buah dan diterima sebagai undang-undang tunggal di 449 BC) memiliki referensi kecil untuk masalah

medikolegal, termasuk panjang kehamilan (untuk menentukan legitimasi), pembuangan orang mati, hukuman tergantung pada tingkat

cedera yang disebabkan oleh penyerang, dan keracunan (5). Papyri terkait dengan Mesir Romawi yang berasal dari bagian terakhir

dari bagian pertama hingga akhir abad keempat mengandung informasi tentang pemeriksaan atau investigasi medis forensik (6).

Interaksi antara kedokteran dan hukum dalam periode-periode ini tidak diragukan, tetapi peran spesifik kedokteran forensik,

sebagaimana ditafsirkan oleh dokumen-dokumen sejarah, terbuka untuk diperdebatkan; tingkat dan luas input medis forensik yang

diakui bergantung pada sejarawan yang melakukan penilaian.

Peran khusus untuk ahli medis sebagai penyedia pendapat yang tidak memihak untuk sistem peradilan diidentifikasi dengan jelas oleh

Hukum Justinian antara 529 dan 564. Traill (2) menyatakan bahwa: "Yurisprudensi Medis sebagai ilmu tidak dapat berasal lebih jauh

dari abad ke-16." Dia mengidentifikasi George, Uskup Bamberg, yang menyatakan hukum pidana pada 1507, sebagai pencetus kode

pertama di mana bukti medis merupakan kebutuhan dalam kasus-kasus tertentu. Namun demikian Constitutio Criminalis Carolina,

kode hukum yang diterbitkan dan diproklamasikan pada tahun 1553 di Jerman oleh Kaisar Charles V, dianggap berasal dari

kedokteran hukum sebagai spesialisasi: kesaksian medis ahli menjadi syarat daripada pilihan dalam kasus pembunuhan, luka,
keracunan, gantung, tenggelam, pembunuhan bayi, dan aborsi (1). Autopsi medikolegal didokumentasikan dengan baik di beberapa

bagian Italia dan Jerman lima abad sebelum penggunaan prosedur tersebut oleh koroner Inggris. Penggunaan keahlian seperti itu

tidak terbatas pada kematian atau daratan Eropa. Cassar (7), misalnya, menggambarkan laporan medikolegal Maltese yang tercatat

paling awal (1542): bukti medis menetapkan bahwa pasangan pria tidak mampu melakukan hubungan seksual, dan ini mengakibatkan

pembatalan pernikahan. Beck (8) mengidentifikasi Fortunatus Fidelis sebagai penulis awal tentang yurisprudensi medis, dengan

miliknya De Relationibus Medicorum diterbitkan di Palermo, Italia, pada 1602. Selanjutnya, Paulus Zacchias menulis Quaestiones

Medico-Legales, digambarkan oleh Beck sebagai "karya besarnya" antara 1621 dan 1635. Beck juga merujuk pada Pandects of

Valentini yang diterbitkan di Jerman pada tahun 1702, yang ia gambarkan sebagai "retrospeksi yang luas terhadap pendapat dan

keputusan para penulis sebelumnya tentang kedokteran hukum." Di Perancis pada 1796, Fodere menerbitkan edisi pertama dalam tiga

volume octavo karyanya Les Lois eclairees par les Sciences Physique, and Traute de Medicine, Legale, dan Kesehatan Publique.

Akhir Kemajuan pada abad ke 18

Dimulai pada bagian akhir abad ke-18, beberapa buku dan risalah diterbitkan dalam bahasa Inggris mengenai kedokteran

forensik dan medis yurisprudensi. Apa yang luar biasa adalah bahwa masalah yang ditangani oleh banyak penulis tidak akan keluar

dari tempatnya dalam pengaturan kontemporer. Tampaknya aneh bahwa banyak dari prinsip-prinsip ini dinyatakan kembali hari ini

seolah-olah itu baru.

Pada 1783, William Hunter (9) menerbitkan esai yang berjudul, Tentang Ketidakpastian Tanda-Tanda Pembunuhan dalam Kasus

Anak-anak: ini mungkin publikasi kedokteran forensik sejati pertama dari Inggris. Karya besar pertama diterbitkan pada 1788 oleh

Samuel Farr. John Gordon Smith menulis pada tahun 1821 dalam kata pengantar untuk bukunya sendiri (10): “Produksi paling awal

di negara ini, mengaku mengobati Yurisprudensi Medis generaliter, adalah abstrak dari sebuah karya asing, terdri dalam ruang yang

sangat kecil. Itu menyandang nama 'Dr. Farr's Elements, 'dan pertama kali muncul di atas tiga puluh tahun yang lalu. " Bahkan, itu

diterjemahkan dari publikasi 1767 Elemental Medicinae Forensis oleh Fazelius dari Jenewa. Davis (11) mengacu pada ini dan untuk

Keterangan tentang Yurisprudensi Medis oleh William Dease dari Dublin, serta Risalah tentang Kedokteran Forensik atau

Yurisprudensi Medis oleh OW Bartley dari Bristol. Davis menganggap dua karya terakhir berkualitas buruk, yang menyatakan

bahwa: "Karya asli dan memuaskan pertama" adalah karya George Male Lambang Kedokteran Yuridis atau Forensik, diterbitkan

pada 1816 (edisi kedua, 1821). Laki-laki adalah seorang dokter di Rumah Sakit Umum Birmingham dan sering dianggap sebagai

bapak yurisprudensi medis Inggris. Smith juga merujuk ke buku Male tetapi juga berkomentar: “Untuk itu, jika saya boleh

menambahkan a Risalah tentang Polisi Medis, oleh John Roberton, MD. "

Teks tentang kedokteran forensik mulai muncul lebih cepat dan dengan konten yang jauh lebih luas. John Gordon Smith (9)

dinyatakan dalam Prinsip-prinsip Kedokteran Forensik Diatur Secara sistematis dan Diterapkan ke Praktik Inggris ( 1821) bahwa:
"Kedokteran Forensik Hukum, Peradilan atau Kedokteran Yuridis - dan Yurisprudensi Medis adalah istilah yang sama." Setelah

merujuk pada kata pengantar untuk buku-buku sebelumnya, ia mencatat, "Adalah adil untuk menyebutkan bahwa sekolah-sekolah

Amerika telah melampaui kami dalam perhatian pada Kedokteran Forensik;" dia mungkin merujuk pada karya Theodric Romeyn

Beck dan yang lainnya. Beck menerbitkan buku teks Amerika pertama 2 tahun kemudian pada tahun 1823 dan edisi ketiga (London)

telah diterbitkan pada tahun 1829 ( 8). Sebelum ini, pada 1804, JA Stringham, yang dilatih di Edinburgh dan dianugerahi gelar MD

pada 1799, diangkat sebagai Profesor dalam Yurisprudensi Medis di College of Physicians dan Surgeons of New York dan diberi

kursi pada 1813 (11).

John Gordon Smith ( 9) menulis bahwa “Setiap praktisi medis yang bertanggung jawab atas panggilan pengadilan, harus

menjadikannya urusannya untuk mengetahui hubungan prinsip-prinsip fisiologis dan patologis dengan fakta-fakta yang kemungkinan

akan diinterogasinya, dan juga peradilan utama yang menangani kasus ini. Yang pertama ini dapat ditemukan dalam karya-karya di

Kedokteran Forensik; yang terakhir dalam yurisprudensi. " Alfred Taylor ( 12) di miliknya Manual Yurisdiksi Medis.

Tabel 2 Isi Bab Guy 1884 Teks, Prinsip Kedokteran Forensik

1. Bukti medis

2. Identitas pribadi Identitas Usia Seks

 3. Persalinan

4. Impotensi Kehamilan Melahirkan

5. Feticide atau aborsi kriminal Infanticide Legitimacy

6. Jaminan jiwa Penyakit pura-pura

7. Orang-orang yang ditemukan mati. Kematian nyata & nyata. Tiba-tiba selamat

8. Kematian karena tenggelam Kematian dengan menggantung Kematian karena pencekikan Kematian karena mati lemas

9. Luka

10. Kematian oleh api Pembakaran spontan Kematian karena petir Kematian karena kedinginan Kematian karena kelaparan

11. Toksikologi Racun spesifik

kebijaksanaan mendefinisikan yurisprudensi medis sebagai: "Ilmu itu, yang mengajarkan penerapan setiap cabang ilmu kedokteran

untuk tujuan hukum" Ada permintaan yang jelas untuk buku-buku semacam itu, dan Traill's (2) Garis besar a Kursus Kuliah tentang

Yurisprudensi Medis, diterbitkan pada 1840 ketika Traill adalah Regius Profesor Fikih dan Polisi Medis di Edinburgh, adalah edisi

kedua dari sebuah buku yang awalnya diterbitkan pada 1834 (13). Ketua Kedokteran Forensik pertama telah didirikan di Inggris di

Edinburgh pada tahun 1803 orang yang ditunjuk adalah Andrew Duncan, Jr [walaupun Andrew Duncan Sr. telah memberi ceramah
di sana tentang topik kedokteran forensik sejak 1789 ( 14).

Pos-pos kedokteran forensik akademis nonprofesional berikutnya didirikan di Rumah Sakit Guy dan Rumah Sakit Charing

Cross, London. Pada tahun 1839 dan 1875, masing-masing, kursi akademik yurisprudensi medis diciptakan di Glasgow dan

Aberdeen (15).

Bidang yang relevan dengan kedokteran forensik dan yurisprudensi medis secara bertahap menjadi lebih baik. Meja 2

meringkas isi bab dari Prinsip Kedokteran Forensik oleh William Guy (16), Profesor Kedokteran Forensik di King's College, London,

pada tahun 1844. Banyak dari materi ini relevan dengan dokter forensik dan ahli patologi forensik yang bekerja saat ini.

Jadi, pada akhir abad ke-19, kerangka kerja kedokteran forensik yang bertahan hingga hari ini telah didirikan di Eropa,

Inggris, Amerika, dan yurisdiksi terkait.

3. OBAT FORENSIK KLINIS KONTEMPORER

Definisi kerja berikut telah disarankan: "Kedokteran forensik klinis mencakup semua bidang [kesehatan] medis yang mungkin

berhubungan dengan sistem hukum, peradilan, dan kepolisian" (17). Meskipun kedokteran dan hukum berinteraksi lebih sering dalam

kasus individu yang hidup, patologi forensik telah lama ditetapkan sebagai dasar akademik untuk kedokteran forensik. Hanya dalam

dua dekade terakhir bahwa penelitian dan minat akademis dalam kedokteran forensik klinis telah menjadi bidang penelitian yang

lebih fokus.
 Perkembangan baru-baru ini dalam kesadaran pelanggaran hak asasi manusia dan kebebasan sipil telah mengarahkan

perhatian pada kondisi penahanan tahanan dan penerapan keadilan bagi korban dan tersangka. Contoh-contoh ketidakadilan dan

kegagalan untuk mengamati hak-hak dasar manusia atau hak-hak yang diabadikan dalam undang-undang di mana masukan dari para

profesional medis dapat dianggap paling tidak berkualitas buruk dan paling buruk lalai telah terjadi dan terus terjadi di seluruh dunia.

Kematian Steve Biko di Afrika Selatan, keyakinan Carole Richardson di Inggris, dan kematian penduduk asli Australia di penjara

adalah contoh-contoh masalah yang dipublikasikan secara luas. Laporan dari Komite Eropa untuk Pencegahan Penyiksaan dan

Perlakuan Tidak Manusiawi dan Merendahkan martabat pada awal 1990-an menarik perhatian pada masalah kurangnya kemandirian

dari beberapa dokter polisi. Kebutuhan dan tugas yang bertentangan dari mereka yang terlibat dalam sistem peradilan jelas, dan

kadang-kadang diyakini bahwa pengakuan atas konflik semacam itu relatif baru, yang akan naif dan salah.

Di Inggris dan Wales, Undang-Undang Hak Asasi Manusia 1998, yang tujuannya adalah untuk membuatnya melanggar

hukum bagi otoritas publik untuk bertindak dengan cara yang tidak sesuai dengan hak yang ditetapkan oleh Konvensi Hak Asasi

Manusia Eropa, memperkuat perlunya dokter untuk mengetahui hal tersebut. masalah hak asasi manusia yang menyentuh tahanan

dan bahwa dokter dapat mempengaruhi. Perlu dicatat bahwa undang-undang ini diberlakukan hampir 50 tahun setelah penerbitan

Undang-Undang Hak Asasi Manusia 1998, yang bertujuan untuk membuatnya melanggar hukum bagi otoritas publik untuk bertindak

dengan cara yang tidak sesuai dengan hak yang ditentukan oleh Konvensi Hak Asasi Manusia Eropa, memperkuat kebutuhan bagi
dokter untuk menyadari masalah-masalah hak asasi manusia yang menyentuh pada tahanan dan bahwa dokter dapat mempengaruhi.

Perlu dicatat bahwa undang-undang ini diberlakukan hampir 50 tahun setelah penerbitan Undang-Undang Hak Asasi Manusia 1998,

yang bertujuan untuk membuatnya melanggar hukum bagi otoritas publik untuk bertindak dengan cara yang tidak sesuai dengan hak

yang ditentukan oleh Konvensi Hak Asasi Manusia Eropa, memperkuat kebutuhan bagi dokter untuk menyadari masalah-masalah

hak asasi manusia yang menyentuh pada tahanan dan bahwa dokter dapat mempengaruhi. Perlu dicatat bahwa undang-undang ini

diberlakukan hampir 50 tahun setelah penerbitan Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia dan Kebebasan Dasar. Peran masa

depan dokter forensik dalam tubuh, seperti Pengadilan Kriminal Internasional yang baru-baru ini didirikan, kemungkinan akan

berkembang.

Dokter forensik memiliki beberapa peran yang dapat saling mempengaruhi ketika menilai seorang tahanan atau seseorang

yang ditahan oleh negara atau badan hukum lainnya. Tiga aspek perawatan medis yang mungkin konflik telah diidentifikasi: pertama,

peran ahli medikolegal untuk lembaga penegak hukum; kedua, peran dokter yang merawat; dan ketiga, pemeriksaan dan perlakuan

terhadap tahanan yang menyatakan bahwa mereka telah dianiaya oleh polisi selama penangkapan, interogasi, atau berbagai tahapan

penahanan polisi (18). Konflik ini diakui dengan baik dan bukan hal baru bagi dokter forensik. Hibah (19), seorang dokter bedah

polisi diangkat ke Kepolisian Metropolitan di East End of London hanya lebih dari seabad yang lalu, mencatat kejadian berikut:

“Suatu malam saya dipanggil ke kantor [polisi] Shadwell untuk melihat seorang pria dituduh mabuk dan tidak tertib, yang memiliki
nomor luka di bagian atas kepalanya aku memakaikan pakaian mereka dan ketika aku selesai dia berbisik, 'Dokter, kamu mungkin

ikut denganku ke pintu sel' .. aku ikut dengannya. Kami baru saja melewati pintu sel yang kosong, ketika seorang polisi dengan

tongkat pel menyelinap dan memukul kepala pria itu dengan keras… mendidih karena marah, saya bergegas ke Kantor Inspektur

[dan] memberi tahu dia apa yang telah terjadi. ” Dr. Grant mencatat bahwa pelaku segera ditangani. Grant dengan tepat mengakui

bahwa ia memiliki tugas moral, etika, dan medis kepada pasiennya, tahanan itu. Dr. Grant adalah salah satu "ahli bedah polisi" paling

awal di Inggris, Ahli Bedah Inspektur pertama yang ditunjuk untuk Kepolisian Metropolitan pada 30 April 1830. Asosiasi Ahli

Bedah Polisi Metropolitan dibentuk pada 1888 dengan 156 anggota. Pada tahun 1951, asosiasi ini dibentuk kembali sebagai badan

nasional di bawah kepemimpinan Ralph Summers, sehingga perbaikan dalam pendidikan dan pelatihan untuk kedokteran forensik

klinis dapat dilakukan. Asosiasi Dokter Forensik, sebelumnya Asosiasi Ahli Bedah Polisi, tetap menjadi badan profesional terkemuka

dokter forensik di seluruh dunia, dengan lebih dari 1.000 anggota. asosiasi ini dibentuk kembali sebagai badan nasional di bawah

kepemimpinan Ralph Summers, sehingga perbaikan dalam pendidikan dan pelatihan untuk kedokteran forensik klinis dapat

dilakukan. Asosiasi Dokter Forensik, sebelumnya Asosiasi Ahli Bedah Polisi, tetap menjadi badan profesional terkemuka dokter

forensik di seluruh dunia, dengan lebih dari 1.000 anggota. asosiasi ini dibentuk kembali sebagai badan nasional di bawah

kepemimpinan Ralph Summers, sehingga perbaikan dalam pendidikan dan pelatihan untuk kedokteran forensik klinis dapat

dilakukan. Asosiasi Dokter Forensik, sebelumnya Asosiasi Ahli Bedah Polisi, tetap menjadi badan profesional terkemuka dokter
forensik di seluruh dunia, dengan lebih dari 1.000 anggota.

4. OBAT FORENSIK KLINIS GLOBAL

Tabel 3 adalah ringkasan tanggapan terhadap kuesioner tentang berbagai aspek kedokteran forensik klinis yang dikirim pada

awal 2003 kepada spesialis di berbagai negara. Pemilihan negara dimaksudkan untuk menjadi luas dan non-selektif. Ini menunjukkan

bagaimana kedokteran forensik klinis beroperasi di berbagai negara dan yurisdiksi dan juga menjawab pertanyaan-pertanyaan kunci

mengenai seberapa penting aspek-aspek pekerjaan tersebut, termasuk penilaian forensik terhadap para korban dan investigasi

terhadap keluhan polisi dan kematian dalam tahanan, dilakukan. Tanggapan kuesioner semua dari individu yang akrab dengan

masalah medis forensik di negara atau negara mereka sendiri, dan tanggapannya mencerminkan praktik waktu itu. Sampelnya kecil,

tetapi banyak poin utama yang muncul, yang dibandingkan dengan tanggapan dari studi serupa sebelumnya pada tahun 1997 (20).

Dalam edisi sebelumnya buku ini, komentar berikut dibuat tentang kedokteran forensik klinis, komentar yang dicetak miring

mewakili perubahan nyata sejak survei terakhir.

Tidak ada pola praktik kedokteran forensik klinis yang dapat diulang dan dapat dilihat secara internasional tetapi tampaknya

ada peningkatan pengakuan akan perlunya memiliki personel yang tepat untuk melakukan peran yang diperlukan.

Beberapa negara memiliki pengaturan informal / ad hoc untuk menangani perawatan medis dan forensik tahanan dan korban

ini masih tetap demikian sering kali dengan pusat-pusat besar yang memiliki dokter yang dilatih atau ditunjuk secara khusus
sementara daerah pedesaan atau daerah terpencil bergantung pada non-spesialis.

Penekanan di beberapa negara tampaknya lebih pada dugaan korban daripada dugaan tersangka ini tetap terjadi, meskipun ada

saran bahwa pendekatan ini sedang dimodifikasi.

Standar perawatan medis tahanan dalam tahanan polisi adalah variabel- tampaknya ada lebih banyak pengakuan terhadap

aspek-aspek hak asasi manusia yang merawat mereka yang berada dalam tahanan polisi.

Tidak ada standar internasional praktik atau pelatihan standar internasional masih kurang tetapi lebih banyak negara

tampaknya mengembangkan standar nasional.

Ada kesenjangan yang jelas dalam penyelidikan pengaduan polisi di beberapa negara ini tetap terjadi.

Statistik kematian dalam tahanan tidak selalu berada dalam domain publik— ini tetap menjadi kasus dan investigasi kematian di

tahanan polisi mungkin masih belum dilakukan secara independen.

Tampaknya ada pengakuan yang lebih luas tentang keterkaitan peran dokter forensik dan patologi forensik, dan, memang, di

banyak yurisdiksi, aspek klinis dan patologis kedokteran forensik dilakukan oleh individu yang sama. Penggunaan dokter umum

(dokter perawatan primer) dengan minat khusus dalam kedokteran forensik klinis adalah umum; Inggris, Wales, Irlandia Utara,

Skotlandia, Australasia, dan Belanda semuanya masih sangat bergantung pada para profesional seperti itu.

Penunjukan akademik sedang dibuat, tetapi ini sering kali bersifat kehormatan, dan sampai pemerintah dan negara bagian
mengakui pentingnya pekerjaan dengan sepenuhnya mendanai pos akademik penuh waktu dan mendukungnya dengan dana untuk

penelitian, maka pertumbuhan disiplin akan lambat. Di Inggris dan Eropa banyak upaya telah dilakukan untuk mencoba membangun

monospecialty obat hukum, tetapi prosesnya memiliki banyak kendala, melelahkan, dan, sampai sekarang, tidak berhasil. Diploma

Fikih Kedokteran dan Diploma Kedokteran Forensik (Society of Apothecaries, London, Inggris) adalah kualifikasi yang diakui

secara internasional dengan pusat-pusat yang dikembangkan di seluruh dunia untuk mengajar dan memeriksanya. The Mastership of

Medical Jurisprudence mewakili kualifikasi tertinggi dalam subjek di Inggris. Program diploma dan gelar lebih lanjut sedang

dibangun dan dikembangkan di Inggris Raya tetapi belum memiliki lulusan pertama. Monash University di Victoria, Australia,

memperkenalkan kursus yang mengarah ke Graduate Diploma dalam Kedokteran Forensik, dan Departemen Kedokteran Forensik

juga telah memelopori program pendidikan berkelanjutan berbasis-pembelajaran berbasis internet yang sebelumnya telah diserialisasi

dalam peer-review internasional Jurnal Kedokteran Forensik Klinis. Banyak dokter forensik melakukan pelatihan yang lebih tinggi

dalam hukum atau etika medis di samping kualifikasi medis dasar mereka. Selain profesional medis, profesional kesehatan lain

mungkin memiliki keterlibatan langsung dalam hal-hal yang bersifat medis forensik klinis, terutama ketika jumlah profesional medis

dengan minat khusus terbatas. Tidak diragukan lagi, pendekatan multi-profesi dapat, seperti di semua bidang kedokteran, memiliki

beberapa manfaat.

5. KESIMPULAN
 Seperti edisi buku sebelumnya, bidang-bidang utama masih perlu ditangani dalam kedokteran forensik klinis:

1. Perlu diakui secara global sebagai subkhusus yang berbeda dengan jabatan karier penuh waktu sendiri, dengan pemahaman

bahwa akan tepat bagi mereka yang bekerja paruh waktu untuk menerima pelatihan dan pendidikan pascasarjana yang sesuai.

2. Dokter forensik dan profesional kesehatan forensik lainnya harus memastikan bahwa istilah tersebut obat forensik klinis

diakui sebagai identik dengan pengetahuan, keadilan, kemandirian, ketidakberpihakan, dan penegakan hak asasi manusia.

3. Dokter forensik dan orang lain yang melakukan praktik kedokteran forensik harus memiliki standar yang dapat diterima dan

diukur (20).

Beberapa masalah ini sebagian telah diatasi di beberapa negara dan negara bagian, dan ini mungkin karena tumpang tindih

antara aspek patologis dan klinis kedokteran forensik telah tumbuh. Banyak ahli patologi forensik melakukan pekerjaan yang terlibat

dalam aspek klinis kedokteran, dan, semakin, dokter forensik menjadi terlibat dalam penyelidikan kematian (21). Pekerjaan forensik

sekarang benar-benar multi-profesional, dan kesadaran tentang kontribusi khusus lainnya dapat menjadi bagian penting dari

pendidikan forensik dasar, pekerjaan, dan pengembangan profesional berkelanjutan. Mereka yang terlibat dalam aspek akademik

kedokteran forensik dan spesialisasi terkait akan menyadari relatif kurangnya dana untuk penelitian. Kurangnya penelitian pendanaan

ini sering diperburuk oleh kurangnya personel yang terlatih atau berkualitas untuk melakukan pekerjaan pelayanan sehari-hari. Ini

kontras spesialisasi yang lebih utama (misalnya, kardiologi dan gastroenterologi), di mana industri farmasi menopang dan
mendukung penelitian dan pengembangan. Namun, kedokteran forensik klinis terus berkembang untuk mendukung dan

meningkatkan sistem peradilan dalam dispensasi keadilan yang tepat, aman, dan tidak memihak.
 Tabel 3

Kedokteran Forensik Klinis: Praktiknya Di Seluruh Dunia Pertanyaan dan Tanggapan

Januari 2003

Pertanyaan a Apakah ada sistem formal di negara Anda (atau negara bagian) di mana polisi dan sistem peradilan dapat
memperoleh akses langsung ke penilaian medis dan / atau forensik individu yang ditahan dalam tahanan polisi (tahanan)?
11
Tanggapan
Australia Ya (dalam kondisi). Sistem dua tingkat yang menangani masalah kesehatan umum dan layanan medis forensik.
Inggris dan Wales Iya. Ahli bedah polisi (pemeriksa medis forensik / dokter forensik) dikontrak (tetapi tidak secara umum dipekerjakan) oleh polisi
dan pengadilan untuk melakukan hal ini. Undang-Undang Bukti Polisi & Bukti Pidana (PACE) 1984 membuat ketentuan khusus
untuk ini dan bagi tahanan untuk meminta bertemu dokter. Ahli bedah kepolisian tidak harus memiliki pelatihan atau
kualifikasi forensik khusus.

Jerman Ya, hanya setelah perintah pengadilan diberikan.

Hongkong Iya. Mekanisme formal dan generik bagi individu untuk dibawa ke gawat darurat rumah sakit terdekat. Jarang ia dapat dikirim untuk tujuan
tertentu ke dokter spesialis forensik.
India Iya. Di bawah Bagian dari KUHAP, seorang petugas polisi dapat segera membawa orang yang ditangkap ke dokter untuk
diperiksa. Jika orang yang ditangkap adalah seorang wanita, hanya seorang praktisi medis yang terdaftar yang dapat
memeriksanya. Orang yang dituduh / ditahan dapat menghubungi dokter dan memeriksakan diri.
Israel Iya
Malaysia Tidak ada layanan klinis forensik terorganisir yang tersedia. Mengenakan tahanan untuk diperiksa adalah atas kebijakan agensi. Jika
diperlukan, biasanya dokter yang tidak memiliki pelatihan dalam kedokteran forensik klinis (CFM) melakukan pemeriksaan tersebut.
Di institusi yang lebih besar, dokter senior dan,
 kadang-kadang, ahli patologi forensik dapat memeriksanya.
Belanda Iya
Nigeria Ya (karena alasan medis) tergantung pada ketersediaan dokter.
Skotlandia Iya. Polisi mempertahankan layanan dokter yang tidak semuanya memenuhi syarat dalam CFM.
Serbia Ya, melalui sistem kesehatan masyarakat. Umumnya untuk keperluan perawatan. Juga, jika dianggap perlu untuk pengumpulan
bukti (oleh penyidik yang ditunjuk berdasarkan Criminal Procedure Act (CPA), polisi akan merujuk kepada jaksa penuntut yang
bertugas meminta izinnya untuk memanggil dokter forensik.
Afrika Selatan Ya, tetapi tidak di semua bagian negara.
Spanyol Ya, setiap orang yang ditahan di tahanan polisi berhak diperiksa oleh dokter. Dalam kasus-kasus tertentu, seseorang memiliki hak
untuk memiliki penilaian forensik (oleh Korps Ahli Bedah Forensik dari Departemen Kehakiman).
Swedia Iya 11

Swiss Iya
 12

Pertanyaan b Siapa yang memeriksa atau menilai orang-orang yang ditahan dalam tahanan polisi untuk menentukan
apakah mereka secara medis layak untuk tetap berada dalam tahanan polisi?

Tanggapan
Australia Perawat atau praktisi medis yang dipekerjakan atau ditahan oleh polisi.
Inggris dan Wales Dokter bedah polisi. Perubahan baru-baru ini terhadap Kode Etik menurut undang-undang menunjukkan bahwa seorang
12 profesional perawatan kesehatan yang tepat dapat dipanggil.

Jerman Biasanya seorang dokter bedah polisi; jika tidak, maka dokter yang memenuhi syarat.
Hongkong Saat ini, petugas polisi yang bertugas melihat dan menanyakan apakah perawatan medis diperlukan. Sebagian besar
petugas jaga cukup liberal dalam merujuk individu ke departemen darurat.
India Seorang dokter pemerintah.
Israel Dokter bedah polisi.
Malaysia Umumnya tidak kecuali mereka menjadi sakit. Setiap dokter pemerintah di rumah sakit terdekat dapat melakukan pemeriksaan
semacam itu.
Belanda Secara umum: Petugas kesehatan masyarakat, yang memenuhi syarat dalam kedokteran forensik klinis.
Nigeria Setiap dokter yang terikat pada layanan penjara, polisi atau dokter di rumah sakit setempat, tergantung pada siapa
yang tersedia.
Skotlandia Dokter bedah polisi — dokter ini bukan pegawai. Skema keperawatan telah diperdebatkan tetapi belum
diimplementasikan.
Serbia Jika ada masalah kesehatan yang jelas atau jika mereka memiliki penyakit tertentu yang memerlukan perhatian medis, polisi akan
membawanya ke fasilitas kesehatan umum atau, dalam kasus darurat, memanggil ambulans.
Afrika Selatan Tidak selalu; psikiater dalam beberapa kasus.
Spanyol Ketika seseorang ditahan (tanpa dimasukkan ke dalam peraturan), ia meminta untuk diperiksa oleh dokter, ia biasanya dipindahkan ke
dokter Sistem Publik Kesehatan Spanyol. Ahli bedah forensik mengambil bagian luar biasa.
Swedia Disebut "dokter polisi", yang biasanya adalah dokter umum.
Swiss "Dokter penjara": baik dokter penyakit dalam rumah sakit universitas atau di daerah pedesaan dokter distrik (kasus akut). Seorang dokter
forensik dari Institute of Legal Medicine dari University of Zurich (bukan kasus yang mendesak, "kasus kronis").
 Pertanyaan c Jika seorang tahanan dicurigai berada di bawah pengaruh obat-obatan atau alkohol dalam tahanan polisi,
apakah biasa baginya untuk diperiksa oleh seorang dokter (atau profesional perawatan kesehatan lainnya)
untuk menentukan apakah mereka layak untuk tetap dalam tahanan?

Tanggapan
13
Australia Ya, tetapi itu akan sangat tergantung pada masalah kesehatan (misalnya, orang yang kasar dan mabuk — tidak mungkin mengakses
perhatian medis, tetapi keadaan sadar yang terganggu — selalu mengakses perhatian medis).
Inggris dan Wales Ya, jika ada masalah kesehatan terkait, atau jika ada kebutuhan khusus untuk menentukan kebugaran untuk wawancara ketika salah
satu keracunan atau penarikan dapat membuat wawancara tidak valid. Pedoman khusus diterbitkan tentang perawatan
tahanan penyalahgunaan zat dalam tahanan polisi.

Jerman Iya
Hongkong Ya, mereka pasti akan dikirim ke gawat darurat. Pecandu yang terdaftar kadang-kadang akan dibawa ke klinik metadon jika mereka
menderita penarikan.
India Iya
Israel Iya
Malaysia Tidak secara rutin.
Belanda Iya
Nigeria Tidak
Skotlandia Hanya ketika ada kebutuhan atau tahanan meminta bantuan medis. Keracunan mendalam atau kecurigaan cedera kepala akan menjadi
indikasi untuk pemeriksaan.
Serbia Tahanan yang mabuk dapat diminta untuk memberikan darah atau sampel lain yang sesuai untuk dianalisis. Permintaan bisa ditolak. Sampel
diatur di luar gedung polisi, biasanya di lembaga kesehatan masyarakat.
Afrika Selatan Ya, tapi bukan praktik umum.
Spanyol Ya, ia sering diperiksa dan bahkan sampel darah diambil (dengan persetujuannya sebelumnya) jika napi terlibat dalam beberapa agresi,
pembunuhan atau mengemudi mobil, misalnya.
Swedia Iya. Di sebagian besar ruang tahanan, seorang perawat adalah perawat yang dipekerjakan yang akan memanggil dokter.
Swiss Iya, Lihat jawaban sebelumnya untuk pertanyaan B. 13
 14

Pertanyaan D Apakah negara / negara Anda memiliki kode / undang-undang / undang-undang atau peraturan khusus
yang membuat ketentuan untuk kesejahteraan individu dalam tahanan polisi?

Tanggapan
Australia Iya
Inggris dan Wales Iya
14
Jerman Iya
Hongkong Ada pedoman umum untuk semua dalam tahanan; tidak ada yang spesifik untuk polisi.
India Undang-Undang Perlindungan Hak Asasi Manusia 1993 menetapkan ketentuan terperinci tentang hal ini.
Israel Iya
Malaysia Iya. Perintah Tetap Inspektur Jenderal.
Belanda Iya
Nigeria Tidak tahu apa-apa.
Skotlandia Prosedur lokal untuk setiap pasukan polisi berdasarkan pedoman pusat, tetapi tidak ada undang-undang.
Serbia Tidak
Afrika Selatan Iya
Spanyol Ya, ada aturan khusus dalam Konstitusi dan dalam KUHP.
Swedia Tidak diketahui.
Swiss Iya
 Pertanyaan E Siapa yang melakukan pemeriksaan medis forensik dan penilaian atas dugaan korban kekerasan seksual?
Tanggapan
Australia Petugas medis forensik.
Inggris dan Wales Ahli bedah polisi atau pemeriksa pelanggaran seksual atau dokter yang dipekerjakan di unit spesialis pelecehan seksual.
Jerman Baik dokter kandungan atau dokter medisolegal.
15
Hongkong Patolog / dokter forensik terutama. Dokter kecelakaan dan darurat sesekali dan dokter keluarga berencana. Yang terakhir ketika para
korban tidak ingin melaporkan kejadian tersebut ke polisi.
India Pusat yang berbeda memiliki protokol yang berbeda (misalnya, di lembaga ini, dokter kandungan — terutama wanita).
Israel Ahli patologi forensik.
Malaysia Di rumah sakit besar, mungkin ada protokol tetap. Beberapa dokter forensik, dokter perawatan primer, dokter pengobatan darurat,
dan ginekolog melakukan pemeriksaan semacam itu. Di rumah sakit yang lebih kecil, dokter non-spesialis melakukan pemeriksaan.
Dalam beberapa kasus, ahli patologi forensik.

Belanda Umumnya petugas kesehatan masyarakat, memenuhi syarat dalam kedokteran forensik klinis.
Nigeria Dokter perawatan primer dan petugas medis di rumah sakit setempat.
Skotlandia Biasanya dokter bedah polisi, beberapa mungkin dirawat di rumah sakit dan diperiksa oleh staf rumah sakit.
Serbia Tidak ada prosedur standar untuk pemeriksaan dugaan korban kekerasan seksual. Tidak ada protokol untuk pemeriksaan korban, atau
untuk pengumpulan sampel forensik.
Afrika Selatan Praktisi medis.
Spanyol Seorang ahli bedah forensik ( médico forense) dan seorang ginekolog (jika korban adalah perempuan) atau proktologis
(jika korban adalah laki-laki).
Swedia Polisi bebas melibatkan dokter mana pun untuk melakukan ini. Dalam kasus-kasus penyerangan terhadap orang dewasa,
pemeriksaan dilakukan oleh spesialis di FM di sebagian kecil dari kasus. Seorang spesialis dalam kedokteran anak atau bedah selalu
memeriksa anak-anak, sering, tetapi tidak selalu, dengan spesialis dalam kedokteran forensik.
Swiss Dokter dari Institut Kedokteran Hukum Universitas Zurich (Dokter Distrik); Dokter dari Departemen Ginekologi Universitas, Rumah

Sakit Universitas Zurich.

 16

Pertanyaan f Siapa yang melakukan pemeriksaan medis forensik dan penilaian tersangka pelaku pelecehan seksual?
Tanggapan
Australia Petugas medis forensik.
Inggris dan Wales Dokter bedah polisi.
16
Jerman Dokter medikolegal.
Hongkong Patolog / dokter forensik terutama.
India Pusat yang berbeda memiliki protokol yang berbeda (di lembaga ini, spesialis kedokteran forensik). Situasi yang aneh, di mana
korban pergi ke departemen ginekologi, sedangkan tersangka dalam kasus yang sama datang kepada kami.
Israel Ahli patologi forensik.
Malaysia Sama seperti dugaan korban kekerasan seksual. Lihat jawaban sebelumnya untuk pertanyaan E.
Belanda Secara umum, petugas kesehatan masyarakat yang memenuhi syarat dalam kedokteran forensik klinis.
Nigeria Sama seperti dugaan korban kekerasan seksual. Lihat jawaban sebelumnya untuk pertanyaan E.
Skotlandia Dokter bedah polisi (walaupun ahli bedah polisi yang berpengalaman tidak tersedia di beberapa daerah berpenduduk jarang,
dan yang tidak berpengalaman sering enggan untuk memulai pemeriksaan semacam itu).
Serbia Dalam istilah praktis, jarang dilakukan meskipun Undang-Undang Prosedur Pidana memungkinkan pemeriksaan terhadap tersangka
pelaku kejahatan apa pun (termasuk kekerasan seksual) untuk tujuan forensik bahkan tanpa persetujuan mereka jika
pemeriksaan itu sendiri tidak dianggap berbahaya bagi mereka.

Afrika Selatan Praktisi medis.

Spanyol Seorang ahli bedah forensik.
Swedia Mirip dengan prosedur korban dewasa.

Swiss Dokter dari Institut Kedokteran Hukum Universitas Zurich (Dokter Distrik).
 Pertanyaan G Dalam kasus kekerasan seksual, apakah selalu mungkin bagi korban, pelaku, atau keduanya diperiksa oleh
dokter berjenis kelamin sama jika diminta?

Tanggapan
Australia Secara umum, ya.
Inggris dan Wales Secara umum, ya, tetapi tidak selalu memungkinkan.
17 Jerman Iya
Hongkong Tidak, saat ini hanya ada satu dokter forensik wanita penuh waktu yang bisa melakukan ini.
India Ya, jika diminta, seorang dokter dari jenis kelamin yang sama akan diatur. Ini umumnya hanya berlaku untuk korban (ahli
ginekologi wanita tetap memeriksa korban). Keinginan terdakwa tidak selalu dipatuhi. Sangat tidak biasa bagi seorang wanita
untuk memeriksa seorang pria yang dituduh.

Israel Tidak selalu.

Malaysia Ini dapat ditampung jika memungkinkan.
Belanda Biasanya tetapi tidak selalu.
Nigeria Tidak
Skotlandia Tidak selalu, tetapi segala upaya dilakukan untuk memenuhi keinginan peserta ujian.
Serbia Tidak ada ketentuan hukum yang mengatur pilihan bebas dari korban atau pelaku untuk diperiksa oleh dokter dari jenis kelamin yang
sama (sama).

Afrika Selatan Iya

Spanyol Tidak. Itu tergantung pada dokter yang bertugas.
Swedia Tidak
Swiss Iya

17
 1

Pertanyaan H Siapa yang melakukan pemeriksaan medis forensik dan penilaian anak yang diduga menjadi korban
kekerasan seksual?
Tanggapan
Australia Petugas medis forensik atau dokter anak.
Inggris dan Wales Dokter bedah dan / atau dokter anak. Idealnya pemeriksaan bersama (pedoman untuk penilaian telah
18
dikeluarkan). Jerman Baik dokter spesialis kandungan anak atau spesialis medikolegal.
Hongkong Ahli patologi / dokter forensik, dokter anak, dokter kandungan, dan dokter kandungan, terkadang bersama-sama.
India Anak-anak perempuan — ginekolog, lebih disukai perempuan (yang umumnya memang demikian).
Anak laki-laki — personel forensik dari kedua jenis kelamin.
Israel Ahli patologi forensik dan dokter anak.
Malaysia Sedapat mungkin, oleh dokter anak atau dokter kandungan. Rumah sakit yang lebih kecil oleh dokter non spesialis.
Belanda Secara umum, petugas kesehatan masyarakat memenuhi syarat dalam kedokteran forensik klinis.
Nigeria Sama seperti dugaan korban kekerasan seksual. Lihat jawaban sebelumnya untuk pertanyaan E.
Skotlandia Di pusat-pusat yang lebih besar, pemeriksaan gabungan dokter anak / polisi umum adalah umum. Untuk pusat lain, ini
bervariasi.
Serbia Dokter dengan pelatihan forensik jarang terlibat dalam pemeriksaan dan penilaian awal. Dokter forensik cenderung terlibat pada tahap
penyelidikan selanjutnya.
Afrika Selatan Praktisi medis.
Spanyol Seorang ahli bedah forensik dan seorang dokter anak.
Swedia Sama seperti untuk orang dewasa. Lihat jawaban sebelumnya untuk pertanyaan E.
Swiss Lebih muda dari 16 tahun: ginekolog wanita di Rumah Sakit Anak Universitas. Lebih tua dari 16 tahun: diperiksa saat
dewasa.
 Pertanyaan saya Siapa yang melakukan pemeriksaan medis forensik dan penilaian anak yang diduga menjadi korban
kekerasan fisik?
Tanggapan
Australia Petugas medis forensik atau dokter anak.

Inggris dan Wales Dokter bedah dan / atau dokter anak.

19
Jerman Dokter spesialis anak atau medis.
Hongkong Dokter anak. Terkadang ahli patologi / dokter forensik. Terkadang bersama.
India Departemen kedokteran forensik.
Israel Ahli patologi forensik dan dokter anak.
Malaysia Dokter anak di rumah sakit kecil oleh dokter nonspesialis.
Belanda Secara umum, petugas kesehatan masyarakat memenuhi syarat dalam kedokteran forensik
klinis. Nigeria Sama seperti dugaan korban kekerasan seksual. Lihat jawaban
sebelumnya untuk pertanyaan E. Skotlandia Sebagian besar dokter anak tetapi
beberapa bukti didasarkan pada temuan dokter keluarga.
Serbia Sebelumnya, beberapa ahli patologi forensik terlibat. Situasinya agak membaik, tetapi masih kurang kerja sama antara dokter dan
dokter forensik.

Afrika Selatan Praktisi medis.

Spanyol Ahli bedah forensik dan dokter anak forensik.
Swedia Sama seperti orang dewasa. Lihat jawaban sebelumnya untuk pertanyaan E.
Swiss Lebih muda dari 16 tahun: dokter di Rumah Sakit Anak Universitas (kelompok Trauma-X). Lebih tua dari 16 tahun: dokter dari
Institut Kedokteran Hukum Universitas Zurich (Dokter Distrik).

19
 20

Pertanyaan J Apakah ada sistem di negara / negara Anda di mana individu yang ditahan dalam tahanan polisi yang
tampaknya memiliki (atau memang memiliki) gangguan kejiwaan atau masalah kesehatan mental atau
ketidakmampuan belajar dapat dinilai?

Tanggapan
20
Australia Iya
Inggris dan Wales Iya
Jerman Iya
Hongkong Iya. Mereka cenderung dirujuk ke psikiater atau, dalam hal ketidakmampuan belajar, kepada pekerja sosial dan / atau
psikolog klinis.

India Ya, secara teori. Ini mungkin tidak dipatuhi secara ketat sampai dan kecuali ada perintah pengadilan yang mungkin
perlu diperoleh oleh kerabat.

Israel Iya
Malaysia Iya
Belanda Iya
Nigeria Iya
Skotlandia Gambar variabel. Pemeriksaan oleh ahli bedah polisi. Panggilan psikiater atau tim kesehatan mental di beberapa daerah.
Beberapa pengadilan memiliki kehadiran psikiatris praperadilan secara teratur.
Serbia Tidak ketika berada dalam tahanan polisi (dalam waktu 48 jam setelah penangkapan). Jika tersangka ditahan atas perintah hakim
investigasi, maka dapat diperiksa oleh psikiater dan / atau psikolog jika diperlukan.
Afrika Selatan Iya
Spanyol Iya. Jika masalah kesehatan mental jelas, kasus dikirim ke hakim dan tahanan diperiksa oleh ahli bedah forensik dan psikiater.

Swedia Itu bagian dari tugas "dokter polisi", tetapi banyak tahanan memiliki akses ke konsultan psikiatris.
Swiss Mereka yang memiliki gangguan diketahui diikuti oleh layanan psikiatris / psikologis forensik khusus; lainnya dilaporkan oleh
penjaga.
 Pertanyaan K Di negara / negara Anda, adakah unit atau lokasi khusus tempat para korban kekerasan seksual
diperiksa atau dinilai?

Tanggapan
Australia Iya
Inggris dan Wales Ya, tetapi tidak mencakup semua geografis ; cenderung berada di pusat kota.
Jerman Tidak
Hongkong Ada video wawancara yang dibuat khusus oleh pemeriksaan kesehatan. Ini cenderung digunakan hanya ketika ada kemungkinan
penuntutan yang kuat. Sering dilakukan di bangsal anak.
India Tidak
Israel Iya
Malaysia Beberapa rumah sakit besar memiliki "one stop centers" dengan protokol untuk manajemen, baik jangka pendek
maupun jangka panjang.
Belanda Terkadang, tetapi tidak selalu.
Nigeria Tidak
Skotlandia Unit khusus banyak tersedia, seringkali di lokasi kepolisian. Anak-anak biasanya di rumah sakit.
Serbia Tidak
Afrika Selatan Iya
Spanyol Korban kekerasan seksual diperiksa di unit ginekologi atau pediatrik rumah sakit besar.
Swedia Tidak
Swiss Ya, tetapi hanya di beberapa kota.

21
 22

Pertanyaan L Dalam kasus dugaan penyerangan oleh polisi, siapa yang memeriksa personil polisi?
Tanggapan
Australia Petugas medis forensik (laporan dan dokumentasi cedera). Petugas medis polisi (untuk masalah kesehatan dan
keselamatan kerja).

Inggris dan Wales Dokter bedah polisi.

22
Jerman Dokter medis independen.
Hongkong Mayoritas diperiksa oleh dokter pengobatan darurat. Beberapa diperiksa oleh ahli patologi / dokter forensik.
India Tidak ada pengalaman dengan ini. Jika perlu, mungkin ahli patologi forensik.
Israel Patologi forensik.
Malaysia Dokter yang tersedia.
Belanda Secara umum, petugas kesehatan masyarakat memenuhi syarat dalam kedokteran forensik klinis.
Nigeria Dokter pada layanan polisi, bisa menjadi petugas berseragam.
Skotlandia Dokter bedah polisi (kecuali transfer darurat ke rumah sakit).
Serbia Dokter yang bekerja untuk sistem kesehatan publik.
Afrika Selatan Praktisi medis.
Spanyol Seorang ahli bedah forensik sebagai anggota Departemen Kehakiman (sepenuhnya independen dari polisi).
Swedia Disarankan bahwa seorang spesialis dalam kedokteran forensik harus melakukannya.
Swiss Dokter dari Institut Kedokteran Hukum, Universitas Zurich (Dokter Distrik). Pa
yn
e-
Ja
me
s
 Se
jar
ah
da
n
Pe
rke
mb
Pertanyaan M Dalam kasus dugaan penyerangan oleh polisi, siapa yang memeriksa pelapor?
an
ga
Tanggapan n

Australia Petugas medis forensik (laporan dan dokumentasi cedera).

23
Inggris dan Wales Dokter bedah polisi.
Jerman Dokter medis independen.
Hongkong Mayoritas diperiksa oleh spesialis pengobatan darurat. Beberapa diperiksa oleh ahli patologi / dokter forensik.
India Patologi forensik.
Israel Patologi forensik.
Malaysia Lihat jawaban untuk pertanyaan L.
Belanda Secara umum, petugas kesehatan masyarakat memenuhi syarat dalam kedokteran forensik klinis.
Nigeria Petugas medis di rumah sakit setempat; (jika dia beruntung memiliki kesempatan dan nyali untuk mengeluh).
Skotlandia Dokter bedah polisi (kecuali transfer darurat ke rumah sakit).
Serbia Lihat jawaban untuk pertanyaan L.
Afrika Selatan Praktisi medis.
Spanyol Ahli bedah forensik dan ginekolog atau ahli urologi.
Swedia Lihat jawaban untuk pertanyaan L.
Swiss Dokter dari Institut Kedokteran Hukum, Universitas Zurich (Dokter Distrik).

23
 24

Pertanyaan n Di negara / negara Anda, adakah orang, badan, atau organisasi yang menyelidiki pengaduan terhadap polisi?
Tanggapan
Australia Iya
Inggris dan Wales Iya. Otoritas Pengaduan Polisi, yang digantikan oleh Komisi Pengaduan Polisi Independen (IPCC) pada tahun
24 2004.

Jerman Jaksa penuntut negara.

Hongkong Iya. Semua keluhan ditangani oleh Kantor Pengaduan Terhadap Polisi (bagian dari polisi), tetapi semua kasus kemudian
ditinjau oleh dewan hukum IPCC.
India Iya. Melalui komisaris polisi atau hakim. Mungkin jarang digunakan.
Israel Iya
Malaysia Ada kelompok-kelompok hak asasi manusia. Polisi juga melakukan penyelidikan terhadap staf mereka sendiri.
Belanda Iya
Nigeria Pengadilan akan dibentuk jika masalah ini dianggap sebagai kepentingan nasional yang signifikan.
Skotlandia Prokurator fiskal (jaksa penuntut umum, pegawai negeri sipil yang berkualifikasi hukum). Keluhan harus dirujuk oleh
polisi jika ada dugaan kriminalitas.

Serbia Ada Komisi Pengaduan dalam layanan kepolisian sebagai tingkat pertama. Di dalam Kementerian Dalam Negeri ada tingkat kedua.
Korban penyerangan polisi juga dapat melaporkan langsung ke pengadilan sesuai dengan hukum pidana, dan Undang-
Undang Hukum Acara Pidana.

Afrika Selatan Direktorat Pengaduan Independen.

Spanyol Pengadilan koresponden tingkat pertama (pengadilan yang bertugas saat fakta-fakta Pa
yn
dilaporkan). e-
Ja
me
Swedia Iya s
Swiss Iya
IPCC, Komisi Keluhan Polisi Independen.
 Pertanyaan O Jika negara Anda memiliki orang, badan, atau organisasi yang menyelidiki pengaduan terhadap
polisi, (a) apakah negara itu benar-benar independen dari polisi? dan (b) siapa yang mendanainya?

Tanggapan
Australia (a) Dua badan: polisi — Investigasi Internal dan badan (B) didanai pemerintah.
pemerintah — Kantor Ombudsman.

25
Inggris dan (a) Otoritas Pengaduan Polisi bersifat (b) Pemerintah.
Wales
Independen polisi dan digantikan oleh IPCC.

Jerman (a) Ya (b) Sistem peradilan.

Hongkong (a) Keluhan Terhadap Kantor Polisi — No. polisi (b) IPCC — Ya. Didanai oleh wajib pajak.

India pembentukan.
(a) Komisaris polisi berasal dari aliran kepolisian itu sendiri. (b) Pemerintah.
Hakim sepenuhnya independen dari polisi.

Israel (a) Ya (b) Kementerian Kehakiman.

Malaysia (a) Tidak (B) Ada organisasi non-pemerintah yang kembali

Belanda (a) Ya (langsung di bawah kantor kejaksaan nasional). (b) Kementerian Kehakiman.

Nigeria (a) Tidak (B) didanai pemerintah.

Skotlandia (a) Tidak. Keluhan diselidiki oleh polisi kecuali (B) Kasus yang diambil oleh PF didanai secara
terpusat.

Serbia (a) Tidak. Sebagai bagian dari polisi dan Kementerian

Dalam Negeri Komisi, pada kedua tingkatan, tidak
independen dari polisi.

Afrika Selatan (a) Ya (tampaknya). (b) Organisasi internasional.

Spanyol (a) Ya. Polisi adalah bawahan Pengadilan (B) Hakim, sekretaris kehakiman, jaksa wilayah,
Contoh pertama. dan ahli bedah forensik.
Swedia (a) Tidak. Ini unit khusus di kepolisian. (B) didanai negara.
25
Swiss (a) Ya (b) Negara bagian Zurich.
.
 26

Pertanyaan P Di negara / negara Anda, adakah orang, badan, atau organisasi yang menyelidiki kematian orang saat
berada dalam tahanan polisi?

Tanggapan
Australia Iya
26
Inggris dan Wales Ya, Otoritas Pengaduan Polisi.
Jerman Penuntut hukum negara dan kedokteran hukum forensik.
Hongkong Ya, koroner dengan pemeriksaan wajib diadakan di depan umum dan dengan juri. Namun, investigasi
dilakukan oleh polisi.

India Ya, hakim yang melakukannya. Polisi tidak dapat menyelidiki kematian tersebut.
Israel Iya
Malaysia Semua kematian dalam tahanan harus diperiksa oleh hakim sesuai dengan kode prosedur
kriminal Malaysia.

Belanda Iya
Nigeria Seorang patolog polisi berseragam, jarang patolog rumah sakit, dan, dalam beberapa kasus, seorang petugas medis.
Skotlandia Semua investigasi berada di bawah pengawasan fiskal kejaksaan; selalu ada "penyelidikan kecelakaan fatal" di hadapan
hakim.

Serbia Dalam kasus kematian dalam tahanan polisi, tetapi juga selama tindakan polisi atau diduga sebagai akibat dari tindakan polisi, atau
ketika orang berada di penjara, pengadilan distrik yang memiliki yurisdiksi teritorial harus memesan postmortem penuh,
serta penyelidikan lainnya.
Afrika Selatan Baik Direktorat Pengaduan Independen dan ahli patologi / praktisi medis forensik.
Spanyol Iya. Pengadilan Tingkat Pertama (investigasi kriminal). Pa
yn
Swedia Iya e-
Ja
me
s
Swiss Ya, jaksa wilayah dan Institut Kedokteran Hukum.
 Pertanyaan Q Jika jawaban atas pertanyaan sebelumnya adalah ya: (a) apakah orang, badan, atau organisasi itu
independen dari polisi, dan (b) siapa yang mendanai organisasi itu?

Tanggapan
Australia (a) Tiga badan polisi — regu pembunuh dan penyelidikan internal, kantor koroner, dan Kantor Ombudsman.
(b) Pemerintah.
27
Inggris dan Wales (a) Ya (b) Pemerintah.
Jerman (a) Ya (B) Negara.
Hongkong (a) Ya (B) Peradilan.
India (a) Ya (B) Pemerintah membayar gaji.
Israel (a) Ya (b) Kementerian Kehakiman.
Malaysia (a) Hakim independen. (B) Tidak ada koroner penuh waktu; hakim bertindak sebagai koroner dalam
keadaan normal
kematian, kecuali kematian tahanan, di mana hakim bertindak langsung. Sebagian
besar kematian diselidiki oleh polisi; koroner tidak memainkan peran yang
terlihat. Sistem pemeriksaan perlu diperbaiki.
Belanda (a) Ya
Nigeria (a) Tergantung siapa yang menangani kasus ini. (B) didanai pemerintah.
Skotlandia Semua investigasi berada di bawah pengawasan PF; selalu ada penyelidikan kecelakaan fatal umum di depan hakim.
Serbia (a) Ya, itu adalah pengadilan. (B) Negara dan pemerintah.
Afrika Selatan (a) Ya (B) Organisasi internasional.
Spanyol (a) Ya. Dokter yang membantu orang yang ditahan dan tahanan adalah spesialis yang sepenuhnya independen
 dari polisi. (B) Didanai oleh dokter sistem kesehatan (Sistem
Nasional Publik Kesehatan), ahli bedah forensik
(Departemen Kehakiman),
dan dokter penjara (Departemen Kehakiman).
Swedia (a) Ya (B) Departemen Kehakiman.
Swiss (a) Ya, Departemen Kehakiman. (b) Negara bagian Zurich.
27
 28

Pertanyaan R Di negara / negara Anda apakah statistik yang diterbitkan tentang kematian yang terjadi dalam tahanan
polisi?
Tanggapan
28
Australia Iya
Inggris dan Wales Iya
Jerman Iya
Hongkong Ya, dalam Laporan Tahunan Koroner.
India Ya, sebuah publikasi bernama Statistik Kejahatan, diterbitkan oleh Biro Catatan Kejahatan Natonal.
Israel Tidak
Malaysia Mabes Polri menyimpan semua data.
Belanda Iya
Nigeria Tidak
Skotlandia Tidak
Serbia Tidak mengetahui statistik apa pun.
Afrika Selatan Tidak mengetahui statistik apa pun.

Spanyol Tidak

Swedia Tidak
Swiss Tidak Pa
yn
e-
Ja
me
s
 Se
jar
ah
da
Pertanyaan S Jika jawaban untuk pertanyaan sebelumnya adalah ya, di mana, kapan, dan nseberapa
Pe
sering statistik
rke
tersebut dipublikasikan dan apakah mereka memasukkan analisis penyebab kematian
mb (mis. Melukai
an
ga
diri sendiri, narkoba, atau kekerasan lainnya)? n

29 Tanggapan
Australia Laporan koroner mencakup semua kasus. Australian Institute of Criminology menerbitkannya setiap tahun. Analisis
lengkap dalam semua kasus.

Inggris dan Wales Laporan tahunan Otoritas Pengaduan Polisi dengan rincian penyebab dan keadaan kematian. Jerman Granzow,
Püschel. Lengkungan. Kriminol. 1998 J201: 1–10. Termasuk analisis penyebab kematian.
Hongkong Jumlah kejadian, departemen kustodian, dan putusan pemeriksaan dirangkum tetapi tidak ada rincian
kematian itu sendiri disajikan.

India Publikasi tahunan. Angka-angka itu mungkin tidak akurat atau tidak lengkap.
Israel Tidak.
Malaysia Tidak diketahui apakah ini diterbitkan secara berkala, tetapi data tersedia.
Belanda Jaksa penuntut menerima hasil otopsi lengkap.
Nigeria Tak dapat diterapkan.
Skotlandia Tak dapat diterapkan.
Serbia Tak dapat diterapkan.
Afrika Selatan Tak dapat diterapkan.
Spanyol Tak dapat diterapkan.

Swedia Tak dapat diterapkan.

Swiss Di negara bagian Zurich, semua kasus diselidiki oleh Institute of Legal Medicine untuk mengetahui penyebab
dan cara kematian.

29
 30
Pertanyaan t Apakah negara / negara Anda memiliki spesialisasi atau sub-spesialisasi obat yang diakui (dikenali oleh
badan profesional medis Anda) untuk mereka yang bekerja di (a) kedokteran forensik klinis (CFM)
atau (b) patologi forensik (FP)?

Tanggapan

Australia (a) Tidak (b) Ya

30

Inggris dan Wales (a) Tidak (B) Ya, sebagai bagian dari disiplin patologi.

Jerman (a) Tidak, hanya di beberapa negara bagian di (b) Ya

Jerman.

Hongkong (a) Ya dan tidak. (b) Ya. Ada pelatihan meletakkan untuk FP di bawah
Hong Kong College of Pathologists, yang mencakup
aspek CFM. Ada juga registrasi khusus wajib tetapi
sekali lagi, hanya di FP
.
India (a) Hanya ada satu superspecialty yang disebut FM, yang melayani baik (a) CFM, maupun (b) FP.
Israel (a) Ya (b) Ya
Malaysia (a) Tidak (b) Tidak
Belanda (a) Tidak (b) Tidak
Nigeria (a) Ya (b) Ya. Pengakuan (oleh Dewan Medis Nigeria dan
Pascasarjana Kedokteran Universitas) secara ketat sebagai subspesialisasi
patologi.

Skotlandia (a) Adapun Inggris dan Wales — hanya itu keahliannya (B) Ya, sebagai bagian dari patologi.
diakui oleh British Medical Association.
Serbia (a) Ya (b) Ya. Spesialisasi ditetapkan sebagai FM, yang
mencakup keduanya
masalah. Tidak ada spesialisasi terpisah. Model ini diimpor dari Jerman
dan Prancis pada awal abad terakhir ketika fakultas medis pertama
didirikan di negara itu.

Afrika Selatan (a) Ya — menggunakan ijazah atau gelar master. (B) Ya, spesialisasi terdaftar yang diakui.
Spanyol (a) Ya dan tidak. Setiap ahli bedah forensik telah melakukan pemeriksaan kompetitif di Mahkamah Agung -
Kementerian Kesehatan
Keadilan. Beberapa juga merupakan spesialis di bidang hukum dan FM yang diberikan oleh Departemen Pendidikan.
Departemen Kehakiman telah mengakui kedua ahli bedah forensik yang bekerja di Institutes of Legal Medicine.
Swedia (a) Ya (b) Ya
Swiss (a) Ya (b) Ya. Judul spesialis Kedokteran Hukum mencakup kedua

spesialisasi.
FM, kedokteran forensik.
 Pertanyaan Dapatkah anda memberikan rincian (a) organisasi utama yang mewakili kepentingan praktisi tersebut dan (b)
jumlah praktisi yang diwakili?

Tanggapan
Australia (a) Sekolah Tinggi Patologi Australia. (B) Sekitar 50 orang.
Inggris dan Wales (a) Asosiasi Dokter Forensik (B) Asosiasi Inggris dalam Kedokteran Forensik
Asosiasi Ahli Bedah Polisi (sekitar 1000).(sekitar 300; hanya 40 atau lebih penuh waktu).
Jerman (a) Kedokteran Kedokteran Jerman. (B) Sekitar 400 orang.
Hongkong (a) N / A (B) Sekolah Patologi Hong Kong, Forensik Patologi.
31
India (a) Akademi Kedokteran Forensik India. (B) Sekitar 500 orang diwakili.
Israel (a) Asosiasi Ahli Patologi Israel. (B) Sekitar 12 orang
Malaysia (a) Patologi forensik Rumah Sakit berada di bawah (B) Tidak tersedia.
Menteri Kesehatan. Lainnya berada di Departemen Patologi Universitas. Unit Forensik berada di bawah
patologi. Kedokteran forensik klinis sebagian besar merupakan subjek yang diabaikan.
Belanda (a) Tidak tersedia. (B) Tidak tersedia.
Nigeria (a) Tidak ada badan profesional yang mewakili (B) Ada dua ijazah yurisprudensi medis beberapa
spesialis. lulusan klinis. Tidak ada ahli patologi forensik (termasuk penulis)
32
di Nigeria.

Pertanyaan Dapatkah Anda memberikan perincian (a) organisasi utama yang mewakili kepentingan para praktisi tersebut
dan (b) jumlah praktisi yang diwakili?
Tanggapan

Skotlandia (a) APS dan BMA untuk kedokteran forensik klinis di Inggris. (B) APS, 1000; BAFM, 100.
Ahli patologi oleh BAFM dan BMA — BMA memiliki Komite Kedokteran Forensik.
Serbia (a) Asosiasi Yugoslavia FM. (B) Sekitar 40-50 anggota.
Afrika Selatan (a) Departemen Kesehatan bekerja sama dengan internasional (B) Sekitar 80 praktisi. organisasi nasional
Spanyol (a) Ahli bedah forensik membentuk kelompok dalam beberapa profesional (B) Sekitar 300 ahli bedah forensik
diwakili oleh asosiasi nasional
32 Swedia (a) Dewan Forensik Nasional, di bawah Departemen (B) Ada sekitar 25 spesialis di FM di Swedia
Kehakiman, bertanggung jawab atas semua ujian dalam hari ini. Bidang patologi forensik (investigasi kematian), psikiatri
forensik, FM, dan genetika forensik. Semua spesialis yang aktif di bidang ini dipekerjakan oleh organisasi ini. Persaingan di
bidang ini gratis, dengan pengecualian untuk investigasi korban dan pelaku yang masih hidup, terjadi.

Swiss (a) Masyarakat Kedokteran Hukum Swiss, (B) 40.

 Pertanyaan Bisakah Anda memberikan perkiraan kasar tentang (a) populasi negara / negara Anda, jumlah praktisi medis
yang bekerja di (b) CFM, dan (c) FP?
Tanggapan Negara bagian Rhine-
Australia (a) Negara: 5 juta. (B) Sekitar 50. (c) Sekitar 10. Westphalia Utara: 16 juta.
Inggris dan(a) 60 juta. (B) Sekitar 2000. (c) Sekitar 40. Hongkong (a) 6,5 juta.
Wales (B) Tidak ada penuh
Jerman (a) Jerman: 80 juta / (B) Jerman: 150 / negara(c) Jerman: 250 / negara waktu. Lebih dari 1000
bagian: 50. bagian: 50. (c) 18; grup ini
melakukan sebagian besar dengan berbagai cara kasus pidana yang berkaitan dengan CFM.
India (a) 1,05 miliar. (B) Tidak ada data tersedia di sana. (c) Sama seperti (b).
33 Israel (a) Enam juta. (b) Delapan. (c) Sama delapan.
Malaysia (a) 20 juta. (B) Satu dokter forensik terlatih. (c) Sekitar 20 forensik ahli patologi
Belanda (a) 16 juta. (B) Sekitar 350. (c) Sekitar 5.
Nigeria (a) Sekitar 120 juta. (B) Satu paruh waktu (yang berseragam (c) Enam — semua saat ini di luar
Nigeria polisi).
Skotlandia (a) Sekitar 5,25 juta. (B) Sekitar 150. (c) Sekitar 12 (terutama staf universitas).
Serbia (a) 7,5 juta. (B) Sekitar 40-50. (c) Kira-kira 40-50.
Afrika Selatan (a) 42 juta. (B) Sekitar 180 (mayoritas dari mereka adalah basis paruh waktu). (c) Sekitar 25.
Spanyol (a) 0,5 juta. (B) Sekitar 9. (c) Sekitar 9.
Swedia (a) 9 juta. (B) 35 (10 spesialis non-pelatihan). (c) FM = FP di Swedia.
Swiss (a) 7,2 juta. (B, c) 70 (kebanyakan melakukan CFM dan FP). 33
 34

Pertanyaan Apakah ada kualifikasi spesifik tersedia untuk (a) CFM atau (b) FP?

Tanggapan
Australia (a) Ya (b) Ya
Inggris dan Wales (a) DMJ (Clin), DFM, MMJ. (B) MRCPath, DFM, DMJ, (Path). Jerman(a,b) Ya, tetapi keduanya sama.
Hongkong (a) DMJ (Clin) (Lond.). (B) DMJ (Path) (Lond.), FHKCPath, FHKAM.
India (a) Ya, program pascasarjana 3-tahun dalam kedokteran forensik, (B) Sama seperti (a) yang hanya bisa
dilakukan oleh lulusan kedokteran dan bedah. Ada tes masuk untuk kursus ini.
Israel (a) Tidak (b) Ya
Malaysia (a) Tidak (B) Master Patologi (Forensik) -4-tahun saja.
Belanda (a) Ya (b) Ya
34
Nigeria (a) Semua dilatih di Britania Raya, Jerman, (B) Sama seperti (a). dan Amerika Serikat. Tidak
ada program pelatihan lokal.
Skotlandia (a, b) Semua kualifikasi UK, mis. DMJ, DFM (tidak wajib); ahli patologi MRCPath, DFM, DMJ, dan
satu tersedia dari RCP (Ed).
Serbia (a, b) Tidak ada kualifikasi selain program pelatihan.
Afrika Selatan (a) Tidak, tetapi didirikan. (b) Ya
Spanyol (a, b) Ada ujian nasional (ujian kompetitif tentang mahkamah agung) untuk diterima di Pengadilan
Tinggi Korps Nasional Ahli Bedah Forensik (Cuerpo Nacional de Médicos Forenses). Profesional adalah mereka yang
melakukan CFM dan FP.
Swedia (a) Ya (b) Ya
Swiss (a, b) Ya, kualifikasi yang mencakup kedua bidang.

Pertanyaan Apakah kualifikasi semacam itu wajib untuk praktik dalam (a) kedokteran forensik klinis atau (b) patologi
forensik?

Tanggapan
Australia (a) Ya, hanya dalam praktik penuh waktu. (b) Ya
Inggris dan Wales (a) Tidak (b) Ya
Jerman (a) Ya (b) Ya
 Hongkong (a) Tidak (b) Ya
India (a) Tidak, sebagaimana disebutkan di atas, mereka (b) Sama seperti (a).
tidak wajib.
Meskipun prestise yang besar diberikan kepada laporan orang-orang yang memiliki kualifikasi seperti itu.
Israel (a) Tidak (b) Ya
35
Malaysia (a) Dokter biasa melakukan sebagian besar rutinitas (b) Sama seperti (a).
otopsi dan kasus klinis. Tergantung pada ketersediaan, kasus yang sulit atau rumit ditangani oleh spesialis.
Belanda (a) Belum. (b) Tidak secara resmi.
Nigeria (a) Tidak (b) Ahli histopatologi dan medis yang terlatih secara lokal
Skotlandia (a) Tidak (b) Ya
Serbia (a) Tidak (b) Ya
Afrika Selatan (a) Tidak (b) Ya, tetapi masih wajar tanpa pengecualian bekerja.
Spanyol (a) Ya (b) Ya
Swedia (a) Ya (b) Ya
Swiss (a) Ya (tetapi hanya di institut universitas). (b) Ya (tetapi hanya di lembaga universitas).

35
Kepala Sekolah Dasar
4

DAFTAR PUSTAKA

1. Smith, S. The history and development of forensic medicine. Br.

Med. J. 599–607,1951.
2. Traill, T. S. Outlines of a course of lectures on medical
jurisprudence, 2nd ed. Adam & Charles Black, Edinburgh, Scotland,
1840.
3. Amundsen, D. W., Ferngren, G. B. The physician as an expert
witness in Athenian law. Bull. Hist. Med. 51:202–213, 1977.
4. Amundsen, D. W., Ferngren, G. B. Forensic role of physicians in
Roman law. Bull. Hist. Med. 53:39–56, 1979.
5. Brittain, R. P. Origins of legal medicine. Roman law: Lex Duodecim
Tabularum. Medico-Legal J. 35:71–72, 1967.
6. Amundsen, D. W., Ferngren, G. B. The forensic role of physicians in
Ptolemaic and Roman Egypt. Bull. Hist. Med. 52:336–353, 1978.
7. Cassar, P. A medicolegal report of the sixteenth century from Malta.
Med. Hist. 18:354–359, 1974.
8. Beck T. R., Darwall, J. Elements of medical jurisprudence, 3rd ed.
Longman, London, UK, 1829.
9. Hunter, W. On the uncertainty of the signs of murder in the case of
bastard children. London, UK, 1783.
10. Smith, J. G. The principles of forensic medicine systematically
arranged and applied to British practice. Thomas & George
Underwood, London, UK, 1821.
11. Davis, B. T. George Edward Male, M. D., the father of English
medical jurisprudence. Proc. Royal Soc. Med. 67:117–120, 1974.
12. Taylor, A. S. A manual of medical jurisprudence. John Churchill,
London, UK, 1844.
13. Traill, T. S. Outlines of a course of lectures on medical
jurisprudence. Adam & Charles Black, Edinburgh, Scotland, 1834.
14. Cordner, S. M., Ranson, D. L., Singh, B. The practice of forensic
medicine in Australasia: a review. Aust. N. Z. J. Med. 22:477–485,
1992.
15. Gee, D. J., Mason, J. K. The courts & the doctor. Oxford University
Press, Oxford, UK, 1990.
16. Guy, W. A. Principles of forensic medicine. Henry Renshaw,
London, UK, 1844.
17. Payne-James, J. J. Clinical forensic medicine. J. Clin. Forensic Med.
1:1, 1994.
18. Three-faced practice: doctors and police custody [editorial]. Lancet.
341:1245–1247, 1993.
19. Grant, G. The diary of a police surgeon. C. Arthur Pearson, London,
UK, 1920.
20. Payne-James, J. J. Questionnaire on “Global Clinical Forensic
Medicine,” 4th Annual Clinical Forensic Medicine Postgraduate
Conference, Louisville, KY, 1997.
21. Payne-James, J. J., Busuttil, A., Smock, W. Forensic medicine:
clinical and pathological aspects. Greenwich Medical Media,
Kepala Sekolah Dasar
4

London, UK, 2003.

22. Herring, J., Stark, M. M. The role of the independent forensic
physician. Education & Research Committee of the Association of
Forensic Physicians. Association of Forensic Physicians, East
Kilbride, Glasgow, UK, 2003.
Kepala Sekolah Dasar
4

Bab 2
Prinsip-prinsip dasar
Roy N. Palmer

1. PENDAHULUAN

Walaupun kedokteran menetapkan disiplin internasional, dan

dipraktikkan dengan cara yang sama di seluruh dunia dengan bahasa
Inggris, tapi hukum sangat bervariasi dari satu negara ke negara lain.
Sebagian besar hukum yang berlaku di Amerika Serikat dan di negara-
negara Persemakmuran berasal dari hukum umum lain di Inggris, tetapi
praktisi medis tidak boleh berasumsi bahwa hukum negara mereka sendiri
atau negara bagian akan berlaku di negara atau negara lain bahkan jika
praktik medis tidak bisa membedakannya. Dalam bab ini, penulis berusaha
untuk menetapkan prinsip-prinsip dasar penerapan umum; Namun, hal ini
ditulis dari sudut pandang hukum yang berlaku di Inggris dan Wales dan
harus dibaca dengan mempertimbangkan hal tersebut.

Baru-baru ini di Inggris dan di tempat lain, banyak undang-undang yang

relevan dengan praktik medis yang diberlakukan. Ketidaktahuan hukum atas
tidak ada pembelaan, saat ini berisiko atas pelanggaran hukum karena tidak
ada pedoman sebelumnya. Namun pengajaran di kedokteran forensik (atau
hukum) tingkat sarjana sekarang sangat bervariasi, sehingga dokter saat ini
jarang mendapat informasi tentang hukum yang mengatur praktik sehari-
hari mereka. Diharapkan bahwa bab ini akan membantu memperbaiki posisi
itu, tetapi hanya garis besar dari beberapa hukum yang relevan.
Dokter disarankan untuk terus berhubungan ke salah satu organisasi
pertahanan medis tradisional (Medical Defense Union [MDU], Medical
Protection Society [MPS], atau Medical and Dental Defense Union of
Scotland [MDDUS] di Inggris),
salah satu badan pertahanan Australia) atau organisasi yang setara atau
untuk mengambil asuransi yang memadai untuk memastikan bahwa mereka
memiliki akses dan perwakilan hukum untuk masalah medikolegal yang
timbul dari pekerjaan profesional mereka, dan, tentu saja, ganti rugi untuk
setiap penghargaan biaya yang merugikan dan kerusakan karena kelalaian
profesional.

Prinsip Etis
Dokter yang berpraktik sebagai dokter forensik (pemeriksa medis
forensik [FME], petugas medis forensik, atau ahli bedah polisi) memiliki
tanggung jawab khusus terhadap tahanan, subjek yang kebebasannya telah
dilanggar dan yang berisiko serius terhadap pengurangan kebebasan mereka
di masa depan. Meskipun berlakunya undang-undang di Eropa, seperti
Undang-Undang Hak Asasi Manusia tahun 1998, telah memberikan
perlindungan yang lebih baik terhadap hak dan kebebasan warga negara,
dokter forensik memiliki peran nyata dalam bertindak secara terhormat
dengan memastikan bahwa hak-hak tahanan ditegakkan sesuai. dengan kode
Kepala Sekolah Dasar
4

etik profesi medis. Seorang dokter forensik yang percaya bahwa hak-hak
tahanan diabaikan atau disalahgunakan dapat memiliki kewajiban untuk
melaporkan masalah tersebut kepada orang atau badan yang berwenang.

Dokter forensik memiliki dua peran. Pertama, mereka adalah penilai

medis independen bagi para korban dan / atau yang diduga pelaku kejahatan
dan, dengan demikian, tidak ada hubungan terapeutik konvensional yang
ada. Yang paling penting adalah hal ini dibuat jelas kepada para korban atau
tahanan oleh dokter, sehingga persetujuan yang diinformasikan dengan
benar diamankan untuk pemeriksaan yang diusulkan. Kedua, hubungan
terapeutik dapat muncul ketika nasihat atau pengobatan atau intervensi
terapeutik lainnya ditawarkan, tetapi sifat hubungan terapeutik akan dibatasi
oleh keadaan dan oleh tugas dokter forensik untuk memberikan informasi
kepada petugas kepolisian yang akan bertanggung jawab untuk mengamati
tahanan atau korban. Kehati-hatian sangat diperlukan terkait masalah
persetujuan dan kerahasiaan dalam kondisi seperti itu.
Beberapa kode etik bersifat nasional, dibuat oleh badan-badan
seperti asosiasi medis nasional dan dewan atau dewan medis yang dibentuk
oleh negara (seperti British Medical Association dan General Medical
Council [GMC] di Inggris). Kode etik lainnya adalah regional (misalnya,
Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia), sedangkan yang lain bersifat
internasional, seperti banyak kode dan deklarasi yang disiapkan dan
diterbitkan oleh World Medical Association ( Lihat Lampiran 1).

Sebagian besar prinsip etika akan akrab bagi dokter yang berpraktik
di negara-negara yang menurunkan hukum mereka dari sistem hukum
umum Anglo-Amerika, tetapi detail peraturan dan peraturan setempat akan
berbeda dari satu negara ke negara dan negara bagian ke negara.

PERSETUJUAN
Bahkan ketika hidup tergantung pada perawatan medis, orang
dewasa yang berpikiran sehat berhak menolaknya. Ini mencerminkan
otonomi setiap individu dan hak penentuan nasib sendiri. Agar tidak
mengurangi dampak dari prinsip ini, penting untuk mengenali kekuatan
bahasa yang digunakan ketika hak penentuan nasib dipertimbangkan di
House of Lords ( 1).

Sudah menjadi hukum Inggris bahwa hal itu melanggar hukum,

sehingga merupakan gugatan (kesalahan perdata) dan kejahatan baterai,
untuk memberikan perawatan medis kepada orang dewasa yang sadar dan
berpikiran sehat tanpa persetujuannya. Orang seperti itu benar-benar bebas
untuk menolak menjalani perawatan bahkan jika hasil dari tindakannya
adalah ia akan mati ( 2).

Prinsip penentuan nasib sendiri mensyaratkan bahwa penghormatan

harus diberikan pada keinginan pasien, sehingga jika pasien dewasa yang
sehat menolak, walaupun tidak masuk akal, untuk menyetujui perawatan
atau untuk merawat yang dengan hidupnya akan atau mungkin
Kepala Sekolah Dasar
4

diperpanjang, para dokter yang bertanggung jawab atas perawatannya harus

memberikan efek pada keinginannya, meskipun mereka tidak
menganggapnya sebagai kepentingan terbaiknya untuk melakukan itu.
Sejauh ini, prinsip kesucian hidup manusia harus tunduk pada prinsip tekat
sendiri dan, untuk saat ini mungkin lebih penting, tugas dokter untuk
bertindak demi kepentingan terbaik pasiennya yang juga harus memenuhi
syarat ( 3).

Setiap perawatan yang diberikan oleh dokter kepada pasien yang

melibatkan gangguan dengan integritas fisik pasien adalah melanggar
hukum kecuali dilakukan dengan persetujuan pasien: itu merupakan
kejahatan dan kesalahan karena pelanggaran kepada orang tersebut ( 4).

Seorang dokter tidak memiliki hak untuk melanjutkan dalam

menghadapi keberatan, bahkan jika itu jelas untuk semua, termasuk pasien,
bahwa konsekuensi yang merugikan dan bahkan kematian akan atau
mungkin terjadi ( 5).

Penulis tidak dapat melakukan apa pun selain membuka diskusi

tentang topik persetujuan dengan mengutip bahasa yang kuat dan tidak
ambigu dari para penguasa hukum dalam kasus utama. Alasan mendasar
untuk posisi ini:
... adalah bahwa hukum Inggris berusaha keras untuk melindungi seseorang
dengan usia penuh dan kapasitas dari campur tangan dengan kebebasan
pribadinya. Kita sudah terlalu sering melihat kebebasan menghilang di
negara-negara lain tidak hanya oleh kudeta tetapi juga erosi bertahap; dan
seringkali itu adalah langkah pertama yang diperhitungkan. Jadi tidak
bijaksana untuk membuat konsesi kecil sekalipun ( 6).

Hal tersebut di atas berlaku untuk semua orang dewasa yang

kompeten secara mental; ketika seorang pasien tidak memiliki kapasitas
untuk membuat keputusan tentang apakah akan menyetujui pengobatan
(misalnya, ketika dia tidak sadar atau menderita cacat mental), praktisi
medis yang bertanggung jawab atas perawatannya harus bertindak demi
kepentingan terbaik pasien dan, jika sesuai, dapat melakukan perawatan
invasif utama tanpa persetujuan tertulis ( 7).

Persyaratan untuk Persetujuan

Untuk campur tangan tanpa persetujuan dapat menimbulkan proses
pidana (untuk dugaan pelanggaran terhadap orang tersebut) dan juga dapat
menimbulkan tanggung jawab yang menyiksa (klaim perdata atas
kerusakan). Untuk melindungi dari proses tersebut, praktisi medis harus
memastikan bahwa pasien mampu memberikan persetujuan, telah cukup
informasi untuk memahami dan memberikan persetujuan yang benar, dan
kemudian secara tegas dan sukarela menyetujui penyelidikan, prosedur, atau
pengobatan. Di Inggris, GMC telah menghasilkan buklet ( 8) pedoman bagi
dokter tentang mencari persetujuan pasien yang harus dipatuhi dokter mana
pun di Inggris.
Kepala Sekolah Dasar
4

Kapasitas
Jika ada keraguan serius tentang kapasitas pasien untuk memberikan
persetujuan, itu harus dinilai sebagai masalah prioritas. Dokter umum pasien
atau dokter yang bertanggung jawab lainnya mungkin cukup memenuhi
syarat untuk melakukan penilaian, tetapi dalam kasus-kasus serius atau
kompleks yang melibatkan masalah sulit tentang kesehatan dan
kesejahteraan masa depan, atau bahkan kehidupan pasien, masalah kapasitas
untuk menyetujui harus dinilai oleh psikiater independen (di Inggris,
idealnya, tetapi tidak harus, satu disetujui berdasarkan bagian 12 dari
Undang-Undang Kesehatan Mental 1983) ( 9). Jika setelah penilaian
keragu-raguan yang serius masih tersisa tentang kompetensi pasien
(misalnya, pasien tidak mampu karena gangguan mental dalam mengelola
properti atau urusannya), mungkin perlu mencari keterlibatan pengadilan.

Memahami Risiko dan Peringatan

Tanda tangan pada formulir bukan merupakan persetujuan yang
valid. Untuk persetujuan yang sah, benar, atau nyata dalam hukum, pasien
harus diberi informasi yang cukup untuk memahami bahwa ia diminta untuk
memberikan persetujuan. Dokter harus puas bahwa pasien mampu
melakukan hal berikut:
- Ia dapat memahami dan menyimpan informasi yang relevan.
- Ia percaya informasi tersebut.
- Ia dapat menimbang pro dan kontra untuk sampai pada suatu pilihan
( 10).
Untuk membela seorang dokter terhadap tuntutan sipil yang menyatakan
kurangnya persetujuan berdasarkan pada kegagalan untuk memberi
peringatan yang memadai, perlu memiliki lebih dari satu tanda tangan pada
formulir persetujuan standar. Semakin, dalam tindakan kelalaian medis, itu
diduga bahwa risiko tidak dijelaskan atau peringatan diberikan tentang kemungkinan hasil
yang merugikan. Oleh karena itu, sangat penting bagi dokter atau profesional kesehatan
lainnya untuk menghabiskan waktu yang cukup untuk menjelaskan sifat dan tujuan
penyelidikan, prosedur, atau perawatan yang dimaksud dalam pengertian yang dapat
dipahami pasien. Risiko dan hasil yang merugikan harus didiskusikan. Pertanyaan
langsung pasien harus dijawab dengan jujur dan jujur, seperti yang dijelaskan dalam
kasus Sidaway ( 11), dan dengan demikian diskusi harus dilakukan oleh mereka yang
memiliki pengetahuan dan pengalaman yang memadai untuk menghadapinya; idealnya,
dokter yang akan melakukan operasi atau prosedur.

Hukum Inggris berbeda dari hukum di yurisdiksi common-law lainnya (misalnya,

Australia, Kanada, dan Amerika Serikat) mengenai sifat informasi yang harus diberikan
agar persetujuan untuk "diinformasikan" dan, karenanya, sah. Semakin banyak, di seluruh
dunia pengadilan akan memutuskan apa yang dokter harus peringatkan tentang pasien —
menerapkan tes objektif, seperti apa yang ingin
“pasien bijaksana” ingin ketahui sebelum menyetujui. Misalnya, dalam kasus Australia
Kepala Sekolah Dasar
4

terkemuka ( 12), pengadilan memberlakukan kewajiban untuk memperingatkan tentang

risiko jarak jauh (1 dari 14.000) tetapi
komplikasi serius dari operasi mata elektif, meskipun pendapat profesional di Australia pada
saat itu memberikan bukti bahwa mereka tidak akan memperingatkan risiko yang
sedemikian jauh.

Di Amerika Serikat dan Kanada, undang-undang tentang tugas untuk

memperingatkan risiko dan hasil yang merugikan telah lama jauh lebih ketat. Banyak
(tetapi tidak semua) pengadilan AS mengakui tugas dokter untuk memperingatkan pasien
tentang risiko yang melekat dalam perawatan yang diusulkan. Dalam kasus terkemuka (
13), Pengadilan Banding District of Columbia memberlakukan tes objektif "pasien yang
bijaksana" dan menyatakan empat prinsip berikut:

1. Setiap manusia dewasa dan pikiran sehat memiliki hak untuk menentukan apa yang akan
terjadi pada tubuhnya.
2. Persetujuan adalah pelaksanaan pilihan berdasarkan informasi dan yang mensyaratkan
peluang untuk mengevaluasi secara sadar opsi yang tersedia dan risiko yang
menyertainya.
3. Karena itu, dokter harus mengungkapkan semua "risiko material".
4. Dokter harus mempertahankan "hak istimewa terapeutik."
"Risiko material" dianggap sebagai sesuatu yang oleh orang yang beralasan,
dalam apa yang diketahui atau harus diketahui dokter sebagai posisi pasien,
kemungkinan akan mementingkan dalam memutuskan apakah akan membatalkan
perawatan yang diusulkan — tes ini dikenal sebagai " tes pasien yang bijaksana. "
Namun, pengadilan berpendapat bahwa seorang dokter memiliki hak istimewa terapeutik
di mana ia berhak untuk menahan informasi pasien tentang risiko jika pengungkapan
penuh akan menimbulkan ancaman serius kerusakan psikologis pada pasien.
Dalam kasus Kanada terkemuka

(14), kesepakatan luas diungkapkan dengan proposisi yang diungkapkan dalam

kasus Amerika.
 Hukum Inggris terus memperbolehkan kebijaksanaan dokter dalam memutuskan
informasi apa yang akan diberikan kepada pasien tertentu yang dinasihati. Praktisi tidak
diharuskan untuk membuat penilaian berdasarkan informasi yang akan diberikan
kepada "pasien yang bijaksana;" melainkan, pasien yang sebenarnya dikonsultasikan
harus dinilai untuk menentukan apa yang harus disampaikan kepada pasien tersebut.
Namun, Sidaway dan Bolitho ( 15) kasus-kasus memperjelas bahwa dokter harus
didukung oleh suatu badan pendapat profesional yang tidak hanya bertanggung jawab
tetapi juga berdasarkan ilmiah dan sehat sebagaimana ditentukan oleh pengadilan.

Pesan untuk profesi perawatan kesehatan medis dan sekutu adalah bahwa
paternalisme medis tidak memiliki tempat di mana persetujuan untuk perawatan terkait;
hak pasien untuk menentukan nasib sendiri dan otonomi pribadi berdasarkan
pengungkapan penuh informasi yang relevan adalah persyaratan hukum untuk
persetujuan.

2.1.3. Perjanjian Sukarela

Persetujuan yang diperoleh dari penipuan atau paksaan tidak valid. Seorang dokter
harus puas bahwa pasien memberikan perjanjian sukarela gratis untuk penyelidikan, prosedur,
atau perawatan yang diusulkan.
Persetujuan kemudian dapat diberikan secara tersurat atau dengan implikasi.
Persetujuan
ekspres diberikan ketika pasien setuju dengan ketentuan yang jelas, secara lisan atau
tertulis. Persetujuan lisan adalah sah, tetapi karena perselisihan dapat timbul tentang sifat
dan tingkat penjelasan serta peringatan tentang risiko, seringkali berbulan-bulan atau bertahun-
tahun setelah kejadian, sangat disarankan bahwa, kecuali untuk hal-hal kecil, persetujuan
dicatat dalam bentuk tertulis. Dengan tidak adanya catatan kontemporer dari diskusi yang
mengarah pada pemberian persetujuan, setiap ingatan yang disengketakan akan jatuh
diputuskan oleh proses hukum yang panjang dan mahal. Masalah itu kemudian
menjadi salah satu bukti,

Catatan kontemporer harus dibuat oleh dokter mengenai penjelasan yang diberikan
kepada pasien dan peringatan tentang risiko dan kemungkinan hasil yang merugikan.
Sangat membantu untuk menambah tetapi tidak mengganti penjelasan verbal dengan selebaran
informasi atau buklet tentang prosedur atau perawatan. Penjelasan harus diberikan oleh
dokter yang akan melakukan prosedur - tidak dapat diterima untuk "mengirim perawat
atau dokter rumah sakit junior" untuk "menyetujui pasien."

Untuk prosedur yang lebih kompleks dan elektif, adalah bijaksana untuk memberi
pasien waktu untuk merenungkan saran dan pilihan, menawarkan untuk bertemu
dengannya lagi sebelum keputusan akhir dibuat dan untuk menanggapi pertanyaan
sementara yang mungkin pasien ingin berpose. Untuk prosedur sederhana
(misalnya, mengambil tekanan darah dan melakukan venepuncture), itu mungkin
cukup untuk persetujuan untuk diimplikasikan — oleh pasien yang menawarkan lengan
untuk tujuan tersebut. Namun, dalam keadaan di mana prosedur memiliki kandungan
forensik daripada terapeutik dan dokter bukan petugas medis biasa pasien tetapi dapat
melakukan tugas yang mempengaruhi kebebasan individu (misalnya, sebagai dokter forensik
atau sebagai penilai dalam klaim perdata), adalah bijaksana untuk berbuat salah di sisi
kehati-hatian. Jika tidak ada asumsi yang dibuat oleh dokter dan persetujuan tegas selalu
dicari dari pasien - dan didokumentasikan secara serentak - ada sedikit kemungkinan
kesalahpahaman dan tuduhan paksaan atau menyesatkan individu.

2.2. Pasien Dewasa Yang Tidak Kompeten

Sejak penerapan Undang-Undang Kesehatan Mental 1983 di Inggris dan Wales
(dan yang setara di Skotlandia), tidak ada orang tua, kerabat, wali, atau pengadilan yang
dapat memberikan persetujuan untuk perawatan pasien dewasa yang secara mental tidak
kompeten ( 16). House of Lords harus mempertimbangkan permintaan untuk
mensterilkan seorang wanita 36 tahun dengan ketidakmampuan mental permanen dan
usia mental 5 tahun yang telah membentuk hubungan seksual dengan sesama pasien.
Pengadilan menyatakan bahwa tidak seorang pun, bahkan pengadilan, dapat
memberikan persetujuan atas nama orang dewasa yang tidak kompeten. (Ini karena
tindakan 1983 menghapus parens patriae yurisdiksi pengadilan di Inggris dan Wales;
yurisdiksi tempat pengadilan mempertahankan parens patriae kekuatan mempertahankan
kemampuan untuk memberikan persetujuan dalam keadaan seperti itu.) Namun, House
of Lords menjelaskan bahwa dokter dapat bertindak demi kepentingan terbaik pasien
dewasa mereka yang tidak kompeten dengan memperlakukan mereka sesuai dengan
badan yang bertanggung jawab atas pendapat profesional (yaitu, sesuai dengan prinsip
Bolam, ref. 17).

2.3.Usia dewasa
Di Inggris, bagian 8 dari Undang-Undang Reformasi Hukum Keluarga 1969
menyatakan bahwa setiap orang yang berakal sehat yang telah mencapai usia 16 tahun
dapat memberikan persetujuan yang sah untuk perawatan bedah, medis, atau gigi.
Persetujuan dari orang tua atau wali tidak diperlukan. Bagi mereka yang berusia di
bawah 16 tahun House of Lords memutuskan ( 18) bahwa persetujuan yang sah dapat
diberikan oleh anak di bawah umur, asalkan mereka memahami masalah tersebut. Kasus
tersebut menyangkut pemberian saran kontrasepsi untuk anak perempuan yang lebih
muda dari 16 tahun dalam situasi di mana orang tua keberatan. House of Lords
memegang hak orang tua untuk menentukan apakah seorang anak yang lebih muda dari
16 tahun menerima perawatan dihentikan jika dan ketika anak mencapai pemahaman
dan kecerdasan yang cukup untuk memungkinkan dia memahami masalah yang terlibat.
Adalah kapasitas untuk memahami, tanpa memandang usia atau status, itulah faktor
penentu.

2.4.Sampel Intim dan Pencarian Intim

Bagian 62 dari Polisi dan Undang-Undang Bukti Pidana 1984 (dan undang-undang
yang setara di Skotlandia) menyatakan bahwa sampel intim hanya dapat diambil dari
seseorang jika diizinkan oleh inspektur polisi (atau perwira polisi berpangkat lebih tinggi)
dan jika persetujuan diperoleh. Untuk tujuan ini usia persetujuan adalah 17 (bukan 16)
tahun. Bagi mereka yang berusia antara 14 dan 17 tahun, persetujuan dari tahanan
dan orang tua atau wali diperlukan, dan bagi mereka yang lebih muda dari 14 tahun,
hanya izin dari orang tua atau wali yang wajib menurut undang-undang.

Bagian 55 Undang-Undang tentang Bukti Polisi dan Pidana (dan

ketentuan yang setara di Skotlandia) menyatakan bahwa pencarian
pribadi seseorang dapat dilakukan atas wewenang seorang perwira
polisi yang setidak-tidaknya pangkat inspektur hanya jika ada alasan
untuk mencurigai bahwa seorang individu bersembunyi pada dirinya
sendiri baik objek yang dapat digunakan untuk menyebabkan cedera
fisik saat dia ditahan atau obat kelas A terkontrol. Seorang dokter
yang dipanggil untuk melakukan pencarian intim akan bijaksana untuk
mempertimbangkan dengan hati-hati apakah seorang tahanan
kemungkinan akan dapat memberikan persetujuan gratis dan sukarela
dalam keadaan seperti itu; pencarian intim tidak boleh dilakukan kecuali
dokter benar-benar puas bahwa individu tersebut telah memberikan
persetujuan yang sah. Pencarian intim mungkin, sangat,

2.5.Rekaman Video dan Audio

GMC telah mengeluarkan panduan ( 19) mengharuskan dokter untuk memberi
tahu pasien sebelum membuat rekaman video atau audio dan, kecuali dalam situasi di
mana persetujuan dapat dipahami dari kerjasama pasien dengan prosedur (misalnya,
penyelidikan radiografi), untuk mendapatkan persetujuan eksplisitnya. Dokter dapat membuat
rekaman tanpa persetujuan dalam keadaan luar biasa, seperti ketika diyakini bahwa seorang
anak telah menjadi korban pelecehan.

Jika rekaman telah dibuat dalam proses investigasi atau perawatan

pasien tetapi dokter sekarang ingin menggunakannya untuk tujuan lain,
persetujuan pasien harus diperoleh. Rekaman tidak boleh dipublikasikan
atau disiarkan dalam bentuk apa pun tanpa persetujuan tertulis dari
pasien. Persetujuan diperlukan sebelum rekaman diterbitkan dalam
buku teks atau jurnal atau sebelum publik diizinkan mengaksesnya.

Jika pasien dapat diidentifikasi dari rekaman, dokter harus memastikan bahwa
kepentingan dan kesejahteraan pasien didahulukan dari semua pertimbangan lainnya. Ini
terutama terjadi pada pasien yang sakit jiwa atau cacat, sakit parah, atau anak-anak atau
orang yang rentan lainnya. Ketika kecacatan mencegah pasien memberikan persetujuan,
GMC menyarankan dokter untuk mendapatkan persetujuan dari kerabat dekat atau
pengasuh; di mana anak-anak tidak memiliki pemahaman untuk menyetujui, izin dari
orang tua atau wali direkomendasikan.
2.6. Merekam Panggilan Telepon
Banyak negara memiliki undang-undang atau peraturan yang mengatur rekaman
percakapan telepon secara elektronik, yang dirancang untuk melindungi hak-hak
individu. Secara umum, ketentuan akan dimasukkan yang menyatakan bahwa orang
yang panggilan teleponnya direkam harus diberi tahu tentang fakta tersebut —
perinciannya bervariasi dari satu negara ke negara lain. Di Inggris, misalnya,
Undang-Undang Telekomunikasi tahun 1984 mewajibkan orang yang membuat
rekaman harus "melakukan segala upaya yang wajar untuk memberi tahu para
pihak" untuk melakukannya. “Setiap upaya yang masuk akal” tidak didefinisikan
secara hukum, tetapi Kantor Telekomunikasi, yang merupakan badan pengatur yang
ditunjuk pemerintah, sekarang dimasukkan dalam OfCom (Situs web:
www.ofcom.org.uk), telah mengeluarkan panduan. Upaya yang masuk akal dapat
dicapai dengan menggunakan nada peringatan, pesan yang direkam sebelumnya.

Rekaman mungkin merupakan bantuan yang tidak ternilai untuk bukti forensik
atau untuk membantu menyangkal keluhan atau klaim kompensasi, tetapi praktisi yang
membuat rekaman elektronik panggilan telepon harus memastikan bahwa mereka
mematuhi hukum setempat dan kode praktik.

2.7. Keadaan darurat

Sebelum meninggalkan topik persetujuan, perlu untuk menyatakan
dengan jelas bahwa dalam keadaan darurat medis di mana pasien tidak sadar
dan dengan demikian tidak dapat memberikan atau menahan persetujuan dan
tidak ada instruksi yang jelas untuk sebaliknya dalam bentuk uang muka yang
masih berlaku dan masih ada. atas perintah pasien, pengobatan yang jelas
penting untuk menyelamatkan nyawa atau mencegah bahaya serius dapat dan
memang harus diberikan. Namun, pengobatan yang tidak mendesak harus
ditunda sampai pasien dapat memberikan persetujuan.

3. C ONFIDENTIALITAS

"Dan apa pun yang akan kulihat atau dengar dalam perjalanan profesiku,
juga di luar profesiku dalam hubungan intimku dengan laki-laki, jika itu
yang seharusnya tidak dipublikasikan di luar negeri, aku tidak akan
pernah membocorkan, memegang hal-hal seperti itu sebagai rahasia
suci ... "( 20).

"... Aku akan menghormati rahasia yang tersimpan dalam diriku, bahkan
setelah pasien meninggal ..." ( 21).
 "... Seorang dokter harus menjaga kerahasiaan mutlak pada semua yang
dia tahu tentang pasiennya bahkan setelah pasien telah meninggal ..."
( 22).
Informasi yang diperoleh oleh seorang praktisi medis dari atau tentang seorang pasien
dalam perjalanan pekerjaan profesionalnya bersifat rahasia dan tidak boleh diungkapkan
kepada orang lain tanpa persetujuan dari pasien atau pembenaran yang tepat lainnya.

Kerahasiaan terutama merupakan masalah perilaku profesional bagi

praktisi medis, tetapi pasien juga memiliki hak hukum untuk
kerahasiaan, dilindungi oleh hukum. GMC di Inggris dan dewan
medis lainnya serta dewan medis di seluruh dunia telah menerbitkan
panduan kepada dokter, memperjelas bahwa pelanggaran kerahasiaan
adalah pelanggaran profesional yang serius. Panduan GMC saat ini
( 23) mengharuskan dokter untuk:

“Perlakukan informasi tentang pasien sebagai rahasia. Jika dalam

keadaan luar biasa ada alasan bagus mengapa Anda harus
menyampaikan informasi tanpa persetujuan pasien, atau bertentangan
dengan keinginan pasien, Anda harus mengikuti panduan kami
“Kerahasiaan: Melindungi dan Memberikan Informasi” dan bersiaplah
untuk membenarkan keputusan Anda kepada pasien, jika perlu, dan ke
GMC dan pengadilan, jika diminta untuk melakukannya. "

Buklet GMC terpisah ( 24) menetapkan pedoman yang lebih rinci,

termasuk prinsip kerahasiaan dan pengecualian terhadap aturan
umum.
Dokter bertanggung jawab atas penyimpanan informasi rahasia terhadap
pengungkapan yang tidak patut ketika disimpan, dikirim ke orang lain, atau dibuang.
Jika seorang dokter berencana untuk mengungkapkan informasi tentang pasien kepada
orang lain, ia harus terlebih dahulu memberi tahu pasien tentang niat itu dan
menjelaskan bahwa pasien memiliki kesempatan untuk menahan izin untuk
pengungkapannya. Permintaan kerahasiaan pasien harus dihormati, kecuali untuk
keadaan luar biasa, seperti di mana kesehatan atau keselamatan orang lain akan
beresiko serius.

Jika informasi rahasia diungkapkan, dokter harus melepaskan hanya sebanyak

yang diperlukan untuk tujuan tersebut dan harus selalu siap dan bersedia untuk
membenarkan pengungkapan tersebut — misalnya, kepada dewan medis atau
dewan medis terkait atau ke pengadilan. Ketika informasi rahasia harus dibagikan
dengan petugas kesehatan atau orang lain, dokter harus memastikan bahwa mereka juga
menghormati kerahasiaan.

3.1. Kematian dan Kerahasiaan

Tugas kerahasiaan melampaui kematian pasien. Sejauh mana
informasi dapat diungkapkan dengan benar setelah kematian pasien
tergantung pada keadaan. Secara umum, adalah bijaksana untuk
mencari izin dari semua perwakilan pribadi dari rumah pasien yang
sudah meninggal, seperti pelaksana atau administrator, sebelum
informasi apa pun diungkapkan. Mereka, pada gilirannya, harus
diberitahu tentang konsekuensi pengungkapan yang dapat diduga.
Seorang dokter dengan keraguan harus mengambil saran dari
organisasi penasihat profesional, seperti organisasi perlindungan
atau pertahanan.

3.2.Penahanan dan Kerahasiaan

Seorang dokter forensik (atau yang setara) harus melakukan perawatan khusus
atas kerahasiaan ketika memeriksa orang-orang yang ditahan. Ketika mengambil
riwayat medis dan memeriksa tahanan, adalah hal biasa bagi seorang polisi atau pejabat
penahanan lainnya untuk hadir, mungkin sebagai "pendamping" atau hanya sebagai
orang yang hadir, dekat untuk mendengar percakapan. Pejabat tersebut tidak akan
berutang kepada tahanan atas tugas kerahasiaan yang sama yang dimiliki oleh seorang
praktisi medis atau perawat atau dikenai sanksi profesional serupa karena melanggar
kerahasiaan.

Dokter yang dipanggil untuk memeriksa tahanan harus berhati-hati

untuk memastikan bahwa orang yang diperiksa jelas memahami
peran dokter forensik dan implikasinya bagi kerahasiaan. Tahanan
harus memahami dan menyetujui ketentuan konsultasi sebelum informasi
medis dikumpulkan, lebih disukai memberikan persetujuan
tertulis.

Dokter yang memeriksa harus melakukan segala yang mungkin untuk menjaga
kerahasiaan konsultasi. Hak terdiam orang yang dituduh, anggapan tidak bersalah,
hak-hak di bawah
undang-undang hak asasi manusia, dan sebagainya dapat menghasilkan bidang-bidang
dengan prinsip yang bertentangan. Kode etik profesi dokter dapat bertentangan dengan kode
hukum yang mengikat petugas penahanan (misalnya, tugas petugas kepolisian untuk
mencatat peristiwa).
 Mungkin penting untuk mengambil riwayat medis dalam kepercayaan yang ketat, sepadan
dengan pengamanan yang memadai terhadap perilaku kekerasan oleh tahanan, dan
mendesak pendamping netral untuk pemeriksaan fisik. Di sisa bab ini, hanya
dimungkinkan untuk menyoroti masalah; resolusi mereka akan bervariasi sesuai
dengan aturan dan keadaan setempat. Di Inggris, 25).

3.3.Pengecualian untuk Tugas Umum Kerahasiaan

Dalam beberapa keadaan, dokter dapat secara sah mengungkapkan informasi yang
diperoleh tentang seorang pasien selama pekerjaan profesionalnya. Untuk pertimbangan
penuh, lihat pedoman GMC ( 24) atau panduan setara yang relevan secara lokal.
Singkatnya, pengecualian utama tercantum dalam Subpos 3.3.1. ke 3.3.5.

Izin Pasien
Rahasianya adalah milik pasien, bukan milik dokter, jadi jika seorang
pasien meminta atau menyetujui pengungkapannya, informasi tersebut
dapat diungkapkan dengan baik dan benar dalam ketentuan izin
pasien.
Persetujuan untuk mengungkapkan informasi rahasia dapat diberikan oleh
pasien dalam berbagai keadaan. Ini termasuk pekerjaan dan tujuan asuransi,
perumahan dan kesejahteraan, kesaksian dan referensi, atau proses hukum (baik
perdata atau pidana atau masalah hukum keluarga, dll.). Namun, harus hati-hati untuk
memastikan bahwa pengungkapan terbatas hanya pada ketentuan izin pasien dan bahwa
tidak ada pengungkapan kepada pihak-pihak dengan siapa pasien mungkin berselisih
kecuali pasien secara tegas menyetujuinya. (Perangkap klasik adalah pengungkapan
kepada penasihat pasangan lain atau pihak lain dalam perceraian yang diperebutkan,
tahanan anak, atau kasus cedera pribadi.)

3.3.1. Minat Terbaik Pasien

Dalam keadaan di mana seorang pasien tidak mampu memberikan persetujuan
karena ketidakmampuan, ketidakdewasaan, dll., Dan telah menolak untuk mengizinkan
dokter untuk berbicara dengan orang lain yang sesuai, dokter dapat mengungkapkan
informasi kepada orang yang sesuai lainnya jika yakin bahwa itu ada di kepentingan
medis terbaik pasien. Jika seorang dokter percaya bahwa pasien adalah korban
pelecehan fisik atau seksual atau pengabaian, ia dapat mengungkapkan informasi
yang relevan kepada orang atau badan hukum yang sesuai dalam upaya untuk
mencegah bahaya lebih lanjut pada pasien.
 Contoh lain dari pengecualian ini adalah ketika dokter percaya bahwa
meminta izin untuk pengungkapan akan merusak pasien tetapi kerabat
dekat harus tahu tentang kondisi pasien (misalnya, terminal atau
beberapa penyakit kejiwaan).

Dokter harus selalu bertindak dalam kepentingan medis terbaik pasien dan bersiap
untuk membenarkan keputusannya. Saran dapat diambil dari kolega yang tepat dan /
atau dari organisasi perlindungan atau pertahanan atau badan profesional lainnya.

3.3.2. Minat Publik, Minat Orang Lain, atau Pasien Yang Melakukan
Kekerasan atau Berbahaya
Pengungkapan untuk kepentingan orang lain mungkin sah ketika mereka
berisiko karena seorang pasien menolak untuk mengikuti saran medis. Contohnya
termasuk pasien yang terus mengemudi ketika tidak layak untuk melakukannya dan
menentang saran medis atau yang menempatkan orang lain dalam risiko dengan
tidak mengungkapkan penyakit menular yang serius. Setiap kasus menuntut
pertimbangan yang cermat, dan dokter yang memiliki keraguan mengenai cara
terbaik untuk melanjutkan tidak perlu ragu untuk mencari nasihat yang tepat.

Dokter juga dapat didekati oleh polisi untuk mendapatkan informasi guna
membantu mereka dalam menangkap tersangka pelaku kejahatan serius. Harus ada
keseimbangan antara tugas dokter untuk menjaga kerahasiaan pasien dan
kewajibannya sebagai warga negara untuk membantu menyelesaikan kejahatan
serius di mana ia memiliki informasi yang mungkin penting untuk penyelidikan
polisi. Dalam kasus pembunuhan, penyerangan serius, dan pemerkosaan di mana
tersangka pelaku masih bebas, dokter dapat diyakinkan bahwa ada tugas untuk
membantu dalam penangkapan penyerang dengan memberikan informasi, diperoleh
secara profesional, yang akan cenderung membantu polisi dalam mengidentifikasi dan
menangkap tersangka utama atau tersangka. Namun, di mana orang yang dituduh
sudah ditahan, dokter akan bijaksana untuk tidak mengungkapkan informasi rahasia
tanpa persetujuan pasien atau penasihat hukum atau perintah dari pengadilan. Setiap
kasus harus ditimbang berdasarkan fakta dan kelebihannya sendiri, dan dokter mungkin
ingin meminta saran dari sumber yang tepat, seperti organisasi perlindungan atau
pertahanan. Panduan tentang luka tembak diberikan dalam Subpos 3.3.6.

Seorang pasien yang melakukan kekerasan atau berbahaya menimbulkan

dilema khusus untuk dokter. Dalam konsultasi, seorang pasien dapat memberi tahu
dokter bahwa ia bermaksud melakukan kerusakan serius pada orang lain —
mungkin kerabat dekat atau teman atau seseorang yang memiliki kebutuhan
 untuk “menyelesaikan skor lama”. Setiap kasus harus dinilai dengan cermat
berdasarkan fakta dan kelebihannya sendiri, dan penilaian klinis yang cermat
dilakukan; Namun, dalam beberapa keadaan, dokter mungkin merasa
berkewajiban untuk mengesampingkan tugas kerahasiaan kepada individu dan untuk
mengungkapkan informasi rahasia kepada korban yang dimaksud, polisi, atau
orang lain yang berwenang dengan kekuasaan untuk mengambil tindakan yang
sesuai. Memang, kegagalan untuk bertindak dalam keadaan seperti itu telah
menyebabkan putusan pengadilan yang merugikan, seperti dalam Tarasoff ( 26)
kasus di California, di mana seorang psikolog spesialis gagal memberikan
peringatan kepada pacar seorang pasien yang kemudian dibunuh oleh pasien.
Pengadilan memutuskan bahwa meskipun tidak ada tugas hukum umum umum
yang ada untuk melindungi atau memperingatkan pihak ketiga, hubungan khusus
dapat mengenakan kewajiban semacam itu.

Di Inggris, seorang psikiater digugat karena ia telah membebaskan, tanpa persetujuan

seorang pasien yang melakukan kekerasan, sebuah laporan yang disiapkan atas permintaan
pengacara pasien sehubungan dengan permohonan pembebasan dari penahanan.

Psikiater menyarankan agar tidak dibebaskan, dan pengacara

memutuskan untuk tidak menggunakan laporan itu. Psikiater sangat
prihatin dengan temuannya sehingga ia merilis salinan laporan kepada
otoritas terkait dan, sebagai konsekuensinya, aplikasi pasien untuk
pembebasan ditolak. Klaim perdata pasien selanjutnya untuk
kompensasi ditolak oleh pengadilan ( 27), yang diadakan bahwa
psikiater berhak, dalam keadaan, untuk menempatkan tugasnya kepada
publik di atas hak pasien untuk kerahasiaan.

3.3.3. Pengajaran Medis, Penelitian, dan Audit

Secara umum, data harus dibuat anonim. Setiap upaya yang wajar harus dilakukan
untuk memberi tahu pasien yang bersangkutan dan untuk mendapatkan izin mereka
untuk mengungkapkan atau mempublikasikan riwayat kasus, foto, dan informasi
lainnya. Jika persetujuan tidak dapat diperoleh, masalah tersebut harus dirujuk ke
komite etika penelitian untuk panduan. GMC dan badan serupa memberikan
panduan ( 8,23),
dan jurnal medis yang memiliki reputasi baik memiliki kode praktik yang ketat, yang
mengharuskan persetujuan yang tepat diperoleh bahkan sebelum data anonim
dipublikasikan, tetapi topik tersebut tidak dibahas dalam bab ini.
3.3.4. Pengecualian Peradilan dan Hukum
Ketentuan hukum mungkin mengharuskan dokter untuk mengungkapkan
informasi tentang pasien. Di Britania Raya mereka memasukkan, misalnya,
pemberitahuan kelahiran, keguguran, dan kematian; pemberitahuan penyakit menular;
pemberitahuan penyakit industri dan keracunan; dan pemberitahuan berdasarkan
ketentuan Undang-Undang Aborsi 1967.

Seorang dokter mungkin diharuskan untuk menghadiri pengadilan dan untuk

menjawab pertanyaan jika diperintahkan untuk melakukannya oleh hakim ketua, hakim,
atau sheriff. Ketika berada di kotak saksi, dokter dapat menjelaskan bahwa ia tidak
memiliki persetujuan pasien untuk mengungkapkan informasi (atau memang bahwa
pasien secara tegas melarang dokter untuk mengungkapkannya), tetapi pengadilan dapat
memutuskan bahwa kepentingan keadilan mensyaratkan bahwa informasi yang
dipegang oleh dokter tentang pasien diungkapkan kepada pengadilan. Dokter
kemudian harus menjawab atau berisiko dituntut dengan penghinaan terhadap
pengadilan.

Namun, pengungkapan hanya boleh dilakukan dalam proses peradilan di salah satu
dari dua situasi: pertama, ketika hakim ketua mengarahkan dokter untuk menjawab,
atau kedua, ketika pasien telah memberikan persetujuan bebas dan informasi.
Permintaan oleh orang lain (apakah petugas polisi, pejabat pengadilan, atau pengacara)
harus ditolak dengan sopan tetapi tegas. Seperti biasa, organisasi perlindungan atau
pertahanan dokter akan dengan senang hati memberi saran jika ada keraguan.

Ketentuan perundang-undangan lain tentang relevansi forensik ada, tetapi mereka

khas untuk masing-masing negara atau negara bagian dan tidak termasuk di sini.

3.3.5. Melaporkan Luka Tembak

Pada bulan September 2003, GMC menerbitkan panduan baru, Melaporkan
Panduan Luka Tembak untuk Dokter yang Bekerja di Kecelakaan dan
Darurat Departemen, dikembangkan bersama dengan Asosiasi Kepala Polisi. Panduan
ini dapat diperoleh dari GMC dan dilihat di situs webnya di www.gmc-uk.org.

Ringkasnya, disebutkan bahwa: “Polisi harus diberi tahu setiap kali seseorang
telah tiba di rumah sakit dengan luka tembak,” tetapi “pada tahap ini mengidentifikasi
rincian, seperti nama dan alamat pasien, biasanya tidak boleh diungkapkan. ” Dokter
dengan tanggung jawab klinis untuk pasien harus memastikan bahwa polisi diberitahu
tetapi dapat mendelegasikan tugas kepada setiap anggota staf kecelakaan dan darurat.
Biasanya, persetujuan pasien untuk mengungkapkan namanya dan informasi lain harus
dicari dan perawatan dan perawatan pasien harus menjadi perhatian pertama dokter. Jika
persetujuan pasien ditolak, informasi hanya dapat diungkapkan ketika dokter menilai
bahwa pengungkapan akan mencegah orang lain menderita bahaya serius atau akan
membantu mencegah, mendeteksi, atau menuntut kejahatan berat. Pendeknya,

3. N MENDAPATKAN
Semua dokter harus menyimpan catatan objektif dan faktual dari konsultasi
mereka dengan pasien dan pekerjaan profesional lainnya. Ini tidak hanya diinginkan
sendiri, tetapi juga sekarang merupakan persyaratan profesional. Pedoman GMC
saat ini
(23) menyatakan bahwa dalam memberikan perawatan, dokter harus menyimpan catatan
pasien yang jelas, akurat, dan sezaman yang mencatat temuan yang relevan,
keputusan yang diambil, informasi yang diberikan kepada pasien, dan setiap obat
atau perawatan lain yang disediakan.

Catatan yang baik membantu dalam perawatan pasien, terutama ketika dokter bekerja
dalam tim atau kemitraan dan berbagi perawatan pasien dengan kolega. Catatan
kemudian membantu membuat rekan kerja mendapat informasi dengan baik. Catatan yang
baik tidak ternilai untuk tujuan forensik, ketika dokter menghadapi keluhan, klaim untuk
kompensasi, atau tuduhan kesalahan profesional yang serius atau kinerja yang buruk.
Organisasi perlindungan dan pertahanan medis telah lama menjelaskan bahwa tidak
adanya catatan dapat membuat hal yang tidak dapat dipertahankan menjadi tidak
dapat dipertahankan. Keberadaan catatan yang baik seringkali merupakan faktor kunci dalam
mempersiapkan dan meningkatkan pembelaan terhadap tuduhan terhadap dokter atau
lembaga tempat dia bekerja.

Catatan harus mencatat fakta secara objektif dan tanpa memihak; mereka harus tidak
memiliki komentar yang merendahkan, kecerdasan, cercaan, atau komentar yang
memfitnah. Pasien dan penasihat mereka sekarang memiliki hak yang semakin besar
untuk mengakses catatan mereka dan hak untuk meminta koreksi informasi yang tidak
akurat atau tidak tepat.
 4. A CCESS TO H EALTH R ECORDS

Akses ke catatan kesehatan medis dan lainnya, yang disediakan oleh undang-
undang undang-undang, sangat bervariasi dari satu yurisdiksi ke yurisdiksi lainnya.
Dalam hukum Inggris, pasien telah menikmati beberapa hak akses ke catatan medis
mereka sejak berlalunya Administrasi Undang-Undang Keadilan tahun 1970.
Undang-undang yang relevan sekarang terkandung dalam Undang-Undang
Perlindungan Data tahun 1998, yang mulai berlaku pada 1 Maret 2000 , dan
mencabut ketentuan perundang-undangan sebelumnya yang berkaitan dengan
individu yang masih hidup, mengatur akses ke data kesehatan, seperti Undang-Undang
Perlindungan Data tahun 1984 dan Undang-Undang Akses ke Catatan Kesehatan
tahun 1990. Namun, Akses ke Laporan Laporan Medis tahun 1988 tetap
sepenuhnya berlaku. Sayangnya, pertimbangan ruang tidak memungkinkan
penjelasan tentang ketentuan undang-undang rinci; pembaca dengan hormat dirujuk ke
ketentuan hukum setempat di negara tempat praktik mereka.
Undang-undang Perlindungan Data 1998 mengimplementasikan persyaratan
Petunjuk Perlindungan Data Uni Eropa, yang dirancang untuk melindungi privasi orang
dengan mencegah penggunaan informasi pribadi mereka secara tidak sah atau tidak
patut. Undang-undang, yang luas jangkauannya, kontrol perlindungan data yang
diperluas untuk catatan manual dan terkomputerisasi dan menyediakan kondisi yang
lebih ketat dalam memproses data pribadi. Hukum berlaku untuk rekam medis,
terlepas dari apakah itu merupakan bagian dari sistem pengarsipan yang relevan.
Seperti halnya legislasi primer (UU itu sendiri), legislasi sekunder atau subordinat telah
diberlakukan, seperti Urutan Perlindungan Data (Modifikasi Akses Subjek) (Kesehatan)
tahun 2000, yang memungkinkan informasi untuk ditahan jika cenderung menyebabkan
masalah serius. membahayakan kesehatan mental atau fisik seseorang.
Catatan panduan tentang pengoperasian legislasi tersedia dari badan-badan profesional,
seperti organisasi perlindungan medis dan pertahanan. Di Inggris Raya, kepatuhan
terhadap persyaratan undang-undang perlindungan data mensyaratkan praktisi mematuhi
yang berikut:

• Terdaftar dengan benar sebagai pengontrol data.

• Tidak memiliki informasi lebih lanjut tentang pasien daripada yang dibutuhkan untuk
perawatan medis mereka dan menggunakannya hanya untuk tujuan itu.
• Menyimpan catatan dengan aman dan membatasi akses hanya untuk
personel yang berwenang.
 • Memenuhi permintaan sah pasien untuk akses ke catatan kesehatan
mereka.
5. P PERBAIKAN DARI R EPORTS
Dokter sering diminta untuk menyiapkan laporan karena alasan medikolegal.
Penting untuk memahami sifat permintaan dan apa yang diperlukan — laporan fakta
sederhana, laporan tentang kondisi saat ini dan prognosis setelah mediasi.
pemeriksaan kal, pendapat ahli, atau kombinasi dari semua ini. Karena seorang dokter
memiliki keahlian tidak harus menjadikannya seorang saksi ahli setiap kali laporan
diminta.

Laporan mungkin diperlukan karena berbagai alasan, dan sifat serta isinya harus
diarahkan ke tujuan yang dicari. Apakah ini laporan sejarah dan temuan pada
pemeriksaan sebelumnya karena sekarang ada tuntutan pidana atau tuntutan perdata?
Apakah pendapat ahli diminta berdasarkan catatan klinis yang dibuat oleh orang lain?
Apakah ini permintaan untuk memeriksa pasien dan menyiapkan laporan tentang
kondisi dan prognosis saat ini? Apakah ini permintaan pendapat ahli tentang
manajemen praktisi lain untuk keperluan klaim kelalaian medis?

Permintaan harus dipelajari dengan hati-hati untuk memastikan apa yang

diperlukan dan klarifikasi dicari jika perlu dalam hal ambiguitas. Biaya atau setidaknya dasar
yang akan ditetapkan juga harus disepakati sebelum persiapan laporan. Jika perlu,
persetujuan yang sesuai harus diperoleh dan masalah kerahasiaan ditangani.

Perawatan harus diambil dalam persiapan laporan apa pun. Laporan medikolegal
dapat mempengaruhi kebebasan individu dalam kasus pidana atau kompensasi dalam
cedera pribadi atau tindakan kelalaian.
Laporan kutukan tentang kolega profesional dapat menyebabkan kesusahan besar dan
kehilangan reputasi; pihak penuntut bahkan dapat mengandalkannya untuk
memutuskan apakah akan membawa tuduhan pembunuhan karena pembunuhan
("euthanasia") atau pembunuhan (dengan kelalaian yang besar). Laporan harus adil dan
seimbang; dokter bukanlah advokat untuk suatu tujuan tetapi harus melihat perannya
sebagai memberikan bantuan kepada pengacara dan ke pengadilan dalam upaya mereka
untuk melakukan keadilan kepada para pihak. Harus selalu dinyatakan bahwa suatu
laporan dapat diungkapkan dalam proses hukum dan bahwa penulis dapat diperiksa
silang tentang isinya, pada sumpah, di pengadilan, dan di depan umum.

Laporan yang dipersiapkan dengan kelalaian dapat menyebabkan proses

terhadap penulis dan bahkan mungkin proses pidana dalam kasus luar biasa. Tentu
saja tuntutan perdata dapat diajukan jika tindakan penggugat diselesaikan dengan syarat
yang tidak menguntungkan sebagai akibat dari pendapat yang tidak disiapkan dengan
baik. Ada juga risiko kehadiran komentar peradilan yang buruk dan publisitas
pers.

Bentuk dan isi laporan akan bervariasi sesuai dengan keadaan, tetapi harus selalu
disajikan dengan baik pada notepaper profesional dengan tanggal dan rincian yang
relevan yang didokumentasikan secara hati-hati dalam istilah yang obyektif. Perawatan
harus diambil untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan yang diajukan dalam surat
instruksi dari mereka yang menugaskannya. Jika perlu, laporan dapat diserahkan dalam
konsep sebelum diselesaikan, tetapi dokter harus selalu memastikan bahwa teks akhir
mewakili pandangan profesionalnya sendiri dan harus menghindari dibujuk oleh
penasihat atau pengacara untuk membuat amandemen dengan siapa dia berada.
bukan konten: itu adalah dokter yang harus menjawab pertanyaan dalam kotak saksi,
dan ini mungkin merupakan pengalaman yang paling mengerikan jika dia membuat
klaim di luar bidang keahlian atau dengan cara apa pun gagal "datang untuk
membuktikan" (yaitu, berangkat dari aslinya pernyataan).

Dalam proses perdata di Inggris dan Wales, masalah sekarang diatur oleh
Peraturan Prosedur Sipil dan oleh Kode Praktik yang disetujui oleh kepala peradilan
sipil. Praktisi yang memberikan laporan dalam proses perdata harus membuat
pernyataan kebenaran dan memastikan bahwa laporannya sesuai dengan aturan.

6. A TTENDAN DI C OURT
Pengadilan secara luas terdiri dari dua jenis: pidana dan perdata. Selain itu,
dokter akan menghadapi Pengadilan Koroner (atau Fiskal dan Sheriff Kejaksaan di
Skotlandia), yang, secara luar biasa, ingin tahu dan tidak bermusuhan dalam
persidangannya. Ada sejumlah pengadilan dan pengadilan khusus lain, dari
pengadilan gerejawi hingga pengadilan jaminan sosial; ini tidak dijelaskan di sini.
Seorang dokter dapat dipanggil ke pengadilan mana pun untuk memberikan bukti.
Jenis pengadilan yang ia panggil kemungkinan akan tergantung pada praktik dokter,
spesialisasi, dan senioritas. Dokter dapat dipanggil untuk memberikan bukti faktual
murni dari temuan ketika ia memeriksa seorang pasien, dalam hal ini dokter tersebut
hanya merupakan saksi fakta yang profesional, atau untuk memberikan pendapat tentang
suatu hal, dalam hal ini dokter tersebut merupakan saksi ahli. Terkadang, seorang dokter
akan dipanggil untuk memberikan bukti faktual dan ahli.

Biasanya dokter akan menerima peringatan yang adil bahwa kehadiran di

pengadilan diperlukan dan dia mungkin dapat bernegosiasi dengan mereka yang
memanggilnya mengenai tanggal dan waktu yang sesuai.
Banyak permintaan untuk menghadiri pengadilan akan dibuat relatif secara informal,
tetapi lebih sering surat panggilan saksi akan dilayani. Seorang dokter yang
menunjukkan keengganan yang jelas untuk menghadiri pengadilan mungkin akan
menerima panggilan resmi, yang memaksa dia untuk menghadiri atau menghadapi
penangkapan dan proses untuk penghinaan terhadap pengadilan jika dia
menolak.

Jika dokter mengambil sikap yang masuk akal dan bertanggung jawab, ia biasanya
akan menerima pengertian dan kerja sama simpatik dari para pengacara dan
pengadilan dalam mengatur waktu untuk memberikan bukti yang paling tidak
mengganggu praktiknya. Namun, setiap pameran pertikaian oleh dokter dapat
menyebabkan kekakuan yang tidak fleksibel pada pengacara dan pejabat pengadilan —
yang selalu memiliki kemampuan untuk “mengalahkan” dokter dengan mengeluarkan surat
panggilan, jadi berhati-hatilah dan masuk akal.

Bukti di pengadilan diberikan pada sumpah atau penegasan. Seorang dokter

biasanya akan diizinkan untuk merujuk pada catatan yang dibuat bersamaan dengan
“menyegarkan ingatannya,” meskipun sopan untuk mencari persetujuan pengadilan.

6.1. Demeanor di Pengadilan

Di ruang yang tersedia, tidak mungkin melakukan lebih dari sekadar menjabarkan
praktik yang baik ketika memberikan bukti. Penampilan di pengadilan adalah masalah
serius; kebebasan individu mungkin berisiko atau pemberian ganti rugi dan biaya
dalam jumlah besar mungkin bergantung pada bukti yang diberikan. Pakaian dan
sikap dokter harus sesuai dengan kesempatan itu, dan ia harus berbicara dengan jelas
dan terdengar.
Seperti halnya ujian lisan untuk final medis atau pembelaan tesis tertulis,
dengarkan baik-baik
pertanyaan yang diajukan. Pikirkan baik-baik tentang balasan sebelum membuka mulut
Anda dan membiarkan kata-kata mengalir keluar. Jawab pertanyaan yang diajukan
(bukan yang Anda inginkan) dengan ringkas dan hati-hati, lalu tunggu pertanyaan
berikutnya. Tidak perlu mengisi semua keheningan dengan kata-kata; hakim dan yang
lainnya akan membuat catatan, dan bijaksana untuk mengawasi pena hakim dan
menyesuaikan kecepatan kata-kata Anda. Jeda di antara pertanyaan memungkinkan
hakim untuk menyelesaikan tulisan atau nasihat untuk memikirkan pertanyaan
berikutnya. Jika sesuatu yang Anda katakan tidak jelas atau lebih diinginkan dari
Anda, yakinlah bahwa Anda akan ditanyakan lebih banyak.

Tenang dan sabar, dan jangan pernah menunjukkan kemarahan atau kendali terlepas
dari bagaimana nasihat memprovokasi. Saksi yang marah atau bingung adalah hadiah
untuk penasihat yang kompeten dan berpengalaman, seperti saksi yang ceroboh atau
mengelak.

Cobalah untuk menggunakan bahasa sederhana tanpa jargon, singkatan, dan

akronim. Tetap baik dalam bidang keahlian dan keahlian Anda, dan jangan lambat
mengakui bahwa Anda tidak tahu jawabannya. Kejujuran Anda akan dihargai,
sedangkan upaya untuk menggertak atau mengaburkan atau melampaui batas diri
Anda hampir pasti akan merugikan posisi Anda.

Dokter biasanya mencari konsensus dan mencoba untuk menghindari

konfrontasi (setidaknya dalam pengaturan klinis). Mereka harus ingat bahwa pengacara
berkembang dalam proses permusuhan dan keluar untuk memenangkan kasus
mereka, bukan untuk mencari kebenaran. Dengan demikian, pengacara akan ingin
mengekstraksi dari jawaban saksi yang paling mendukung kasus partai oleh siapa
mereka ditahan. Namun, saksi medis tidak di pengadilan untuk "memihak" tetapi untuk
membantu pengadilan, dengan kemampuan terbaik dari saksi ahli, untuk melakukan
keadilan dalam kasus ini. Oleh karena itu, saksi harus mematuhi buktinya di tempat
yang tepat untuk melakukannya tetapi harus siap untuk menjadi fleksibel dan untuk
membuat konsesi jika sesuai, misalnya, karena bukti lebih lanjut telah muncul sejak
pernyataan asli disiapkan, membuatnya sesuai untuk memberikan poin.

7. T DIA D ISIK DARI E XPERT W ITNES

Beberapa praktisi medis telah berkarier dengan memberikan pendapat para ahli,
dan beberapa telah membuat profesi itu diremehkan dengan menjadi partisan atau
dengan memberikan bukti pendapat yang secara ilmiah tidak dapat didukung. Pengadilan
sekarang telah menetapkan pedoman ( 28) untuk saksi ahli, dan UK Expert Witness
Institute telah menyiapkan kode praktik
(29) untuk para ahli.
Persyaratan penting bagi para ahli adalah sebagai berikut:

• Bukti ahli yang diajukan ke pengadilan harus dilihat sebagai produk independen
dari ahli, tidak terpengaruh mengenai bentuk atau konten oleh urgensi
litigasi ( 30).

• Bantuan independen harus diberikan kepada pengadilan melalui pendapat objektif

yang objektif tentang masalah-masalah dalam keahlian saksi ahli ( 31).
 Seorang saksi ahli di pengadilan tidak boleh berperan sebagai pengacara.
• Fakta atau asumsi yang menjadi dasar opini harus dinyatakan bersama dengan
fakta material yang dapat mengurangi opini yang disimpulkan.
• Seorang saksi ahli harus menjelaskan ketika pertanyaan atau masalah berada
di luar keahliannya.

• Jika pendapat tersebut tidak diteliti dengan baik karena diyakini bahwa data yang
tersedia tidak mencukupi, maka harus dinyatakan dengan indikasi bahwa pendapat
tersebut bersifat sementara. Jika ahli tidak dapat menyatakan bahwa laporan tersebut
berisi kebenaran, seluruh kebenaran, dan tidak lain adalah kebenaran, bahwa kualifikasi
harus dinyatakan dalam laporan ( 32).

• Jika setelah pertukaran laporan, saksi ahli mengubah pendapat, perubahan

pandangan / pendapat harus dikomunikasikan kepada pihak lain melalui
perwakilan hukum tanpa penundaan dan, jika perlu, ke pengadilan.

The Expert Witness Institute (EWI) ( 33) juga telah menghasilkan deklarasi untuk
digunakan oleh para ahli yang mengikuti formulir yang direkomendasikan oleh Lord
Woolf, Ketua Pengadilan Inggris dan Wales, dalam ulasannya tentang prosedur
peradilan sipil dan yang menggabungkan prinsip-prinsip hukum yang baru saja
ditetapkan. Situs web EWI (www.ewi.org.uk) menyediakan rute yang mudah untuk
mengakses beberapa dokumen penting.

Di Inggris dan Wales, Aturan Acara Perdata baru untuk semua pengadilan mulai
berlaku pada 16 April 1999 ( 34), dan Bagian 35 menetapkan aturan yang mengatur para
ahli. Pakar memiliki tugas utama ke pengadilan, mengesampingkan kewajiban apa
pun kepada orang yang memanggil atau membayarnya. Laporan ahli dalam kasus
perdata harus diakhiri dengan pernyataan bahwa pakar memahami dan telah
memenuhi tugas ahli di pengadilan. Pakar harus menjawab pertanyaan klarifikasi atas
permintaan pihak lain dan sekarang memiliki hak untuk meminta pengadilan
arahan untuk membantunya dalam menjalankan fungsi sebagai ahli. Aturan baru
membuat perubahan radikal terhadap penggunaan pendapat ahli sebelumnya
dalam tindakan sipil.
8.P ITU JATUH
Potensi perangkap praktik medis forensik banyak. Sebagian besar jebakan dapat
dihindari dengan memahami prinsip-prinsip hukum dan proses forensik - topik
pascasarjana daripada pendidikan sarjana sekarang. Hubungan "dokter-pasien" yang
normal tidak berlaku; hubungan orang yang ditahan dokter forensik mensyaratkan
bahwa yang terakhir memahami peran yang pertama dan bahwa yang pertama
membutuhkan waktu untuk menjelaskannya kepada yang terakhir.

Perhatian yang teliti terhadap detail dan dokumentasi fakta yang cermat
dibutuhkan setiap saat. Anda tidak akan pernah tahu kapan percobaan besar akan
menghidupkan detail kecil yang pernah Anda rekam (atau, sayangnya, gagal direkam).
Pekerjaan Anda akan memiliki efek nyata dan langsung pada kebebasan individu dan
mungkin sangat berpengaruh dalam membantu pihak penuntut untuk memutuskan
apakah akan menuntut orang yang ditahan dengan tindak pidana.

Anda mungkin satu-satunya orang yang dapat mengambil darurat medis

dalam sel — mengambil hematoma subdural, ketoasidosis diabetikum, atau trombosis
koroner yang disalahtafsirkan oleh otoritas penahanan sebagai kemabukan, gangguan
pencernaan, atau sekadar "perilaku obstruktif." Lakukan dengan benar, dan Anda akan
membantu dalam administrasi yang tepat dari proses peradilan, dengan
memperhatikan hak asasi manusia dan kebebasan individu. Salah, dan Anda
mungkin tidak hanya gagal mencegah kematian yang dapat dihindari tetapi juga
dapat membuat Anda terbuka untuk proses pidana, perdata, dan disiplin.

Anda jelas berutang kewajiban kepada mereka yang menggunakan jasa Anda,
karena itu adalah hukum yang berlaku. Masalah apakah seorang dokter forensik
berutang tugas yang lebih luas kepada para korban dugaan kejahatan diputuskan di
Pengadilan Banding Inggris selama tahun 1999 ( 35). Seorang dokter yang bekerja
sebagai FME memeriksa korban dari dugaan pelanggaran perkosaan dan buggery
(sodomi).
Persidangan terhadap tersangka pelaku telah diperbaiki, dan semua saksi penuntut
diperingatkan dan sepenuhnya terikat, termasuk HPH.

Persidangan dijadwalkan akan dimulai pada 7 Desember, dan pada 6

Desember, FME diperingatkan bahwa dia tidak akan diharuskan hadir pada
hari pertama persidangan tetapi akan dibutuhkan beberapa saat setelah itu.
Persidangan dimulai pada 7 Desember, dan terdakwa mengaku tidak bersalah. Pada
hari Jumat, 8 Desember, FME diberitahu bahwa dia tidak akan dibutuhkan pada
hari itu tetapi akan diminta pada minggu berikutnya. Dia tidak menyatakan bahwa ini
akan menyebabkan masalah. Namun, pada 11 Desember, FME meninggalkan negara
itu untuk berlibur. Pada 14 Desember, petugas polisi yang menangani kasus ini
berbicara melalui telepon dengan FME. Dia mengatakan dia tidak bisa kembali
untuk memberikan bukti sebelum 19 Desember.
der dari kasus penuntutan selesai pada 14 Desember. Hakim pengadilan menolak
untuk menunda kasus sampai 19 Desember. Pada 20 Desember, hakim menerima
pengajuan pembelaan dari tidak ada kasus untuk menjawab dan mengarahkan juri untuk
mengembalikan vonis tidak bersalah. Beberapa minggu kemudian, HPH dihukum
karena menghina pengadilan karena gagal menghadiri pengadilan untuk memberikan
bukti, dan dia didenda.
Korban perempuan memulai proses perdata terhadap FME, menuduh perilaku
lalai karena
tidak hadir, seperti yang diperingatkan, untuk memberikan bukti. Dalam
klaimnya, penggugat menegaskan bahwa jika HPH telah memberikan bukti
(mungkin sesuai dengan pernyataan saksinya), hakim persidangan akan
menolak pengajuan pembelaan dari tidak ada kasus untuk dijawab. Penggugat
juga berpendapat bahwa pada keseimbangan probabilitas, terdakwa akan
dihukum karena bukti FME akan merusak kredibilitas pertahanan terdakwa
bahwa tidak ada campur tangan anal telah terjadi. Penggugat mengklaim bahwa
FME berutang padanya kewajiban untuk mengambil semua langkah yang wajar
untuk memberikan bukti pemeriksaan FME sebagai kelanjutan dari penuntutan
yang dimaksud dan untuk menghadiri persidangan terdakwa sebagai saksi
penuntut ketika diperlukan.
Penggugat tidak berpendapat bahwa ada tugas perawatan umum pada
bagian dari saksi yang dapat ditindaklanjuti atas tuntutan saksi lain yang
mungkin menderita kerugian dan kerusakan melalui kegagalan saksi pertama
untuk hadir dan memberikan bukti sesuai dengan miliknya. atau pernyataan
saksinya.
Ketika kasus itu sampai di hadapan Pengadilan Tinggi, Lord Justice
StuartSmith menyatakan bahwa upaya untuk merumuskan tugas perawatan
sebagaimana diminta,
“Sepenuhnya salah paham. Jika ada tugas perawatan sama
sekali, itu adalah tugas untuk mencegah penggugat menderita
cedera, kehilangan atau kerusakan dari jenis yang dimaksud,
dalam hal ini cedera kejiwaan. Kegagalan hadir untuk
memberikan bukti bisa merupakan pelanggaran tugas seperti
itu, tetapi itu bukan tugas itu sendiri. ”

Belakangan, Lord Justice Stuart-Smith menyatakan:

“Sangat jelas dalam penilaian saya bahwa terdakwa, dalam melakukan
pemeriksaan atas perintah polisi dari Kantor Kejaksaan Mahkota, tidak
 bertanggung jawab atas kesejahteraan psikiatrik penggugat; hubungan
dokter / pasien tidak muncul. ”

Dia menyimpulkan penilaiannya:

“Tidak ada bantuan bagi penggugat di sini dalam mencoba membangun
tugas perawatan untuk menghadiri pengadilan untuk memberikan bukti
yang, sebagaimana telah saya tunjukkan, dapat berarti melanggar tugas
yang lebih luas yang tidak dituduhkan dan tidak dapat didukung "

Dua Hakim Banding lainnya setuju. Lord Justice Clarke mengamati bahwa:

“Dalam (keadaan kasus) setiap kewajiban perawatan (oleh FME) harus

sangat dibatasi. Tampak bagi saya bahwa dia pasti berutang tugas
untuk melakukan pemeriksaan dengan hati-hati, dan dengan demikian,
misalnya, tidak memperburuk masalah dengan menyebabkan cedera
pada penggugat.
Menurut saya, setidaknya dapat diperdebatkan bahwa di mana suatu
FME melakukan pemeriksaan dan menemukan bahwa orang yang
sedang diperiksa memiliki, katakanlah, suatu kondisi serius yang
memerlukan perawatan segera, dia berutang tugas kepada orang itu
untuk memberi tahu dia atau dia dari posisi itu. "

Klaim penggugat terhadap HPH atas kerusakan diberhentikan, dan dipastikan

bahwa tidak ada kewajiban perawatan oleh HPH kepada korban untuk menghadiri
persidangan sebagai saksi penuntut saat diperlukan.
 REFEKENSI

2. Layanan Kesehatan St George NHS Trust v S [ 1998] 3WLR 936, 950E

per Hakim LJ.
3. Airedale NHS Trust v Bland [ 1993] AC789, 857 per Lord Keith of
Kinkel.
4. Ibid. per Lord Goff dari Chieveley, 864.
5. Ibid. per Lord Browne-Wilkinson, 882.
6. Ibid. per Lord Mustill, 891.
7. S. v McC dan M; W v W [ 1972] AC 24 per Lord Reid, 43.
8. Kasus NHS Trust Healthcare St. George [ibid.], 951G.
9. Dewan Medis Umum. Mencari persetujuan pasien: pertimbangan etis. Dewan Medis
Umum, London, Inggris, 1998.
10. Kasus Kesehatan NHS Trust St George [ibid], 969C.
11. Dalam re C [1994] 1WLR 290.
12. Sidaway v Dewan Gubernur Rumah Sakit Royal Bethlem dan Maudsley
[ 1985] AC 871; [1985] 1 AllER 643.
13. Rogers v Whitaker [ 1992] 175 CLR 479; [1992] AMLD 6993; 16
BMLR, 148
14. (Pengadilan Tinggi Australia).
15. Canterbury v Spence [ 1972] 464 F2d 772 (US App DC).
16. Reibl v Hughes 114 DLR 3d 1 (Mahkamah Agung Kanada 1980);
[1980] 2 SCR 880.
17. Otoritas Kesehatan Bolitho v City & Hackney [ 1998] AC 232; [1998] 1
Rep. Lloyd. Med. 26.
18. Dalam ulang F [1990] 2.AC 1.
19. Komite Manajemen Rumah Sakit Bolam v Friern [ 1957] 2 AllER 118;
[1957] 1 WLR 582.
20. Gillick v Otoritas Kesehatan Wilayah Norfolk & Wisbech Barat [ 1984]
AC 112.
21. Dewan Medis Umum. Membuat dan menggunakan rekaman visual dan audio pasien.
Dewan Medis Umum, London, Inggris, 2002.
22. Ekstrak dari Sumpah Hipokrates. Abad ke-5 SM.

23. Kutipan dari Deklarasi Jenewa. Asosiasi Medis Dunia, 1948, menyatakan kembali
1983.
24. Ekstrak dari Kode Etik Medis Internasional. Asosiasi Medis Dunia, Jenewa,
Swiss, 1983.

25. Dewan Medis Umum. Praktik medis yang bagus. Dewan Medis Umum,
London, Inggris, 2001.

26. Dewan Medis Umum. Kerahasiaan. Dewan Medis Umum, London, 2000.
27. Asosiasi Ahli Bedah Polisi dan Asosiasi Medis Inggris. Direvisi pedoman sementara
 tentang kerahasiaan untuk ahli bedah polisi di Inggris, Wales dan Irlandia Utara.
Asosiasi Ahli Bedah Polisi (sekarang Asosiasi Dokter Forensik), Kilbride
Timur. Asosiasi Medis Inggris, London, Inggris, 1998.

28. Tarasoff v Bupati dari University of California [ 1976] P 551 2d 334 (Cal.
Sup. Ct. 1976).
27. W v Egdell [ 1990] Ch. 359; [1990] 1 Semua ER 835.
29. Keadilan Nasional Perusahaan Naviera SA v Prudential Assurance Co.
Ltd. ( "Itu Ikarian Reefer ”); (The Times, 5 Maret 1993); [1993] 2 Lloyd's Rep.
68 (Pengadilan Tinggi 1993); [1995] 1 Lloyd's Rep. 455 (CA 1995).
30. Lembaga Saksi Ahli. Newsletter. EWI, London, UK, 1998.
31. Gedung Putih v Jordan [ 1981] 1WLR 246, 256 per Lord Wilberforce.
32. Polivitte Ltd v Commercial Union Assurance Co. [ 1987] plc 1 Lloyd's
Rep. 379, 386
33. per Garland J.
34. Derby & Co. Ltd. dan Lainnya v Weldon and Others ( No. 9) The
Times, November
35. 9, 1990 per Staughton LJ.
36. Lembaga Saksi Ahli.
37. Aturan Prosedur Sipil. Kantor Alat Tulis, London, 1999; dan di Departemen Urusan
Konstitusional (sebelumnya Departemen Kanselir Lord). Tersedia di Situs
Web: (www.dca.gov/uk).

38. Re N [1999] Laporan Hukum Lloyds (Medis) 257; [1999] EWCEWCA Civ
1452.