Kualitas Assurance Statement Atas Sustainability Reports Studi Empiris Di Indonesia

PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
KUALITAS ASSURANCE STATEMENT

ATAS SUSTAINABILITY REPORTS
Studi Empiris di Indonesia
TESIS
PROGRAM STUDI MAGISTER MANAJEMEN
Diajukan oleh
Ni Putu Rusmitha Cintya Dewi
162222209
FAKULTAS EKONOMI
UNIVERSITAS SANATA DHARMA
2018
KUALITAS ASSURANCE STATEMENT

ATAS SUSTAINABILITY REPORTS
Studi Empiris di Indonesia
TESIS
UNTUK MEMENUHI SEBAGIAN PERSYARATAN

MENCAPAI DERAJAT SARJANA S-2
PROGRAM STUDI MAGISTER MANAJEMEN
Diajukan oleh
162222209
FAKULTAS EKONOMI
UNIVERSITAS SANATA DHARMA
2018
i
i
ii
PERNYATAAN ORIGINALITAS
Dengan ini saya menyatakan bahwa dalam tesis ini tidak terdapat karya
yang pernah diajukan untuk memperoleh gelar kesarjanaan di suatu Perguruan
Tinggi, dan sepanjang sepengetahuan saya juga tidak terdapat karya atau pendapat
yang pernah ditulis atau diterbitkan oleh orang lain, kecuali yang secara tertulis
diacu dalam naskah ini dan disebutkan dalam daftar pustaka.
Yogyakarta, 31 Agustus 2018
iv
LEMBAR PERNYATAAN PERSETUJUAN

PUBLIKASI KARYA ILMIAH UNTUK KEPENTINGAN AKADEMIS
Yang bertanda tangan di bawah ini, saya mahasiswa Universitas Sanata Dharma:
Nama : Ni Putu Rusmitha Cintya Dewi

Nomor Mahasiswa : 162222209
Demi pengembangan ilmu pengetahuan, saya memberikan kepada Perpustakaan

Universitas Sanata Dharma karya ilmiah saya yang berjudul Kualitas Assurance
Statement atas Sustainability Reports.
Dengan demikian saya memberikan kepada Perpustakaan Universitas Sanata

Dharma hak untuk menyimpan, mengalihkan dalam bentuk media lain,
mengelolanya dalam bentuk pangkalan data, mendistribusikan secara terbatas, dan
mempublikasikannya di internet atau media lain untuk kepentingan akademis tanpa
perlu meminta ijin dari saya maupun memberikan royalty kepada saya selama tetap
mencantumkan nama saya sebagai penulis.
Dengan pernyataan ini yang saya buat dengan sebenarnya.
Dibuat di Yogyakarta
Pada Tanggal: 31 Agustus 2018
Yang menyatakan,
(Ni Putu Rusmtha Cintya Dewi)
v
KATA PENGANTAR
Atas asung kerta wara nugraha Ida Sang Hyang Widi Wasa (Tuhan Yang
Maha Esa) kepada penulis sehingga dapat menyelesaikan Tesis ini. Penulisan Tesis
ini bertujuan untuk memenuhi syarat dan menyelesaikan studi Magister Manajemen
di Universitas Sanata Dharma.
Mulai dari tahap persiapan, pelaksanaan penelitian hingga tahap
penyelesaian tesis ini penulis telah memperoleh bantuan, bimbingan, dan arahan
dari berbagai pihak. Oleh karena itu penulis mengucapkan terima kasih yang tak
terhingga kepada:
1. Bapak Drs. T. Handono Eko Prabowo, MBA.,Ph.D. selaku Ketua Program
Studi Magister Manajemen atas kesempatan yang diberikan kepada saya
untuk menjadi mahasiswi Magister Manajemen dengan program Gieles
Scholarship.
2. Bapak Dr. Titus Odong Kusumajati, MA. selaku Wakil Ketua Program Studi
Magister Manajemen atas waktu yang telah diluangkan untuk memberikan
bimbingan dan masukan mulai dari menjadi calon mahasiswi Magister
Manajemen hingga saat ini.
3. Ibu Dr. F. Ninik Yudianti,M.Acc.,CSRA. selaku dosen pembimbing I dan
sekaligus dosen yang memberikan rekomendasi kepada saya untuk
melanjutkan program Magister Manajemen atas waktu yang diluangkan untuk
memberikan bimbingan, arahan serta masukan yang sangat menginspirasi dan
memotivasi diri saya.
4. Ibu Dr. Fr. Reni Retno Anggraini, M.Si.,Ak. selaku dosen pembimbing II atas
waktu yang diluangkan untuk memberikan bimbingan dan masukan untuk
penyelesaian tesis ini.
5. Bapak Dr. F. A. Joko Siswanto, Akt., M.M. selaku dosen pembahas dalam
Seminar Proposal Tesis atas masukan yang diberikan kepada saya untuk
menyempurnakan penulisan proposal tesis.
vi
6. Bapak Dr. Herry Maridjo, M.Si. selaku dosen pembahas dalam Kolokium
Riset Tesis atas masukan yang diberikan kepada saya untuk
menyempurnakan tulisan saya dalam tesis ini.
7. Bapak Dr. Titus Odong Kusumajati, M.A. selaku Wakil Ketua Program Studi
Magister Manajemen dan dosen penguji saya saat ujian tesis atas waktu yang
diluangkan dalam memberikan masukan dan bimbingan yang kepada saya
selama belajar di Universitas Sanata Dharma.
8. Ibu Dr. C. Wahyu Estining Rahayu, M.Si. selaku dosen penguji saya data
ujian tesis atas masukan dan pertanyaan-pertanyaan yang diberikan kepada
saya untuk menguji dan menyempurnakan tesis yang sedang saya tulis.
9. Bapak Drs. Silverio R.L. Aji Sampurno, M.Hum. selaku dosen pembimbing
Mapasadha atas waktu yang diluangkan untuk mendengarkan segara cerita
saya selama di Yogyakarta.
10. Semua dosen di Universitas Sanata Dharna yang mengenal saya dan sudah
bersedia saya ajak sharing, terutama dosen Program Studi Akuntansi,
Manajemen, Ekonomi dan Magister Manajemen Fakultas Ekonomi dan
dosen-dosen P.Bio Universitas Sanata Dharma.
11. Semua karyawan di Universitas Sanata Dharma, terutama Biro Personalia dan
karyawan Magister Manajemen serta karyawan di Fakultas Ekonomi.
12. Keluarga tercinta di Pulau Dewata Bapak I Ketut Suartawan dan Ibu Ni
Nengah Sartini serta dua adik saya Kadek Wahyu Cinsya Dewi dan Komang
Riza Fitria Dewi atas semua dukungan yang diberikan kepada saya untuk
menyelesaikan tesis ini.
13. Keluarga Pecinta Alam, terutama kepada keluarga besar kedua saya di
Yogyakarta yaitu Mapasadha atas segala dukungannya hingga saat ini.
14. Teman-teman seperjuangan Angkatan VII Prodi Magister Manajemen dan
atas kebersamaan dan semangat untuk menjalani kuliah hingga saat ini.
15. Kakak-kakak Angkatan terutama yang sering nongkrong di ruang baca, Kak
Ricky, Vivin, Suster Erlis, Rani, Raras, Pradit, Dina, Rika, dan Nelly, Prodi
Magister Manajemen yang menjadi salah satu motivasi dan semangat saya
vii
untuk menjadi rajin mengerjakan tesis karena melihat mereka satu per satu
ujian tesis.
16. Seseorang yang sudah seperti kakak yang selalu siap siaga ketika saya
membutuhkan bantuan selama di Yogyakarta.
17. Teman-teman konsenstrasi Akuntansi Manajerial terutama yang mengambil
topik baru mengenai sustainability reports Tina dan Kristi atas sharing cerita
dan pengalaman yang saling memotivasi selama di Magister Manajemen.
18. Semua pihak yang tidak dapat saya sebutkan satu persatu dan telah membantu
dalam penyelesaian tesis ini.
Penulis menyadari bahwa dalam pembuatan tesis ini masih terdapat banyak
kekurangan. Oleh karena itu, besar harapan penulis atas saran dan kritikan yang
membangun agar tesis ini menjadi semakin baik. Penulis juga berharap semoga
tesis ini dapat bermanfaat bagi perkembangan ilmu pengetahuan dan bagi yang
membaca tulisan ini.
Yogyakarta, 31 Agustus 2018

Penulis
viii
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL .............................................................................................. i

LEMBAR PERSETUJUAN DOSEN PEMBIMBING ...................................... ii
LEMBAR PERSETUJUAN TIM PENGUJI TESIS ........................................ iii
PERNYATAAN ORIGINALITAS ..................................................................... iv
LEMBAR PERNYATAAN PERSETUJUAN PUBLIKASI KARYA ..............v
KATA PENGANTAR .......................................................................................... vi
DAFTAR ISI ......................................................................................................... ix
DAFTAR TABEL ............................................................................................... xii
DAFTAR GAMBAR .......................................................................................... xiii
DAFTAR LAMPIRAN ...................................................................................... xiv
ABSTRAK ............................................................................................................xv
ABSTRACT ......................................................................................................... xvi
BAB I PENDAHULUAN .......................................................................................1
1.1. Latar Belakang ................................................................................................1
1.2. Rumusan Masalah ...........................................................................................5
1.3. Tujuan Penelitian ............................................................................................5
1.4. Manfaat Penelitian ..........................................................................................6
1.5. Batasan Penelitian ...........................................................................................8
1.6. Sistematika Penulisan ....................................................................................8
BAB II LANDASAN TEORI ..............................................................................10
2.1. Agency Theory ...............................................................................................10
2.2. Legitimacy Theory .........................................................................................11
2.3. Sustainable Development Goals (SDGs) .....................................................13
2.4. Sustainability Reporting ...............................................................................14
2.4.1. Pengertian Sustainability Reporting..................................................14
2.4.2. Proses Penyajian Sustainability Reporting ......................................15
2.4.3. Implementasi Sustainability Reporting .............................................16
2.5. Indonesia Sustainability Reporting Awards (ISRA) ....................................17
ix
2.6. Sustainability Management ................................................................................. 19

2.7. Sustainability Assurance ...............................................................................20
2.7.1. Assurance Service .............................................................................20
2.7.2. Manfaat Internal dari Sustainability Assurance ................................22
2.7.3. Assurance Standards .........................................................................23
2.7.3.1. ISAE3000 ...........................................................................24
2.7.3.2. AA1000AS .........................................................................24
2.7.4. Assurance Provider ...........................................................................25
2.8. Kualitas Assurance Statement atas Sustainability Report ............................26
2.8.1. Konten Minimal Assurance Statement Standar AA1000AS .........26
2.8.2. Konten Minimal Assurance Statement Standar ISAE3000............27
2.9. Kerangka Pemikiran ......................................................................................33
BAB III METODE PENELITIAN .....................................................................34
3.1. Desain Penelitian ...........................................................................................34
3.2. Populasi Sasaran ...........................................................................................34
3.3. Instrumen Penelitian......................................................................................35
3.4. Data ...............................................................................................................35
3.4.1. Data Penelitian ..................................................................................35
3.4.2. Metode Pengumpulan Data ...............................................................35
3.4.3. Metode Analisis Data ........................................................................41
3.4.3.1. Content Analysis ................................................................41
3.4.3.2. Uji Mann-Whitney U ..........................................................45
BAB IV ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN ...........................................47
4.1. Deskripsi Data ..............................................................................................47
4.1.1. Deskripsi Data Berdasarkan Keikutsertaan Ajang ISRA ..................48
4.1.2. Deskripsi Data Berdasarkan Sektor Usaha .......................................49
4.1.3. Deskripsi Data Berdasarkan Jenis Assurance Provider ....................50
4.1.4. Deskripsi Data Berdasarkan Standar Assurance Statement ..............50
4.2. Analisis Deskriptif Assurance Statement .....................................................51
4.2.1. Standar AA1000AS ...........................................................................52
x
4.2.2. Standar ISAE3000 & AA1000AS .....................................................56

4.3. Hasil Penelitian dan Pembahasan..................................................................59
4.3.1. Kualitas Assurance Statement (AS) Per Perusahaan.........................59
4.3.1.1. Kualitas Assurance Statement Per Perusahaan ..................59
4.3.1.2. Kualitas Assurance Statement Per Sektor Usaha ...............63
4.3.1.3. Kualitas Assurance Statement Per Assurance Provider .....65
4.3.1.4. Kualitas Assurance Statement Per Standar ........................67
4.3.2. Perbedaan Kualitas Assurance Statement antara
Perusahaan Peserta ISRA dan Non ISRA .........................................69
4.3.3. Perbedaan Kualitas Assurance Statement antara
Perusahaan yang Menggunakan Assuror dari
Kantor Akuntan Publik (KAP) dan Non KAP ..................................71
BAB V KESIMPULAN, KETERBATASAN DAN SARAN ............................74
5.1. Kesimpulan ...................................................................................................74
5.2. Keterbatasan ..................................................................................................75
5.3. Saran ..............................................................................................................75
DAFTAR PUSTAKA ...........................................................................................78
LAMPIRAN ..........................................................................................................82
xi
DAFTAR TABEL
Tabel No. Halaman

2.1. Perbedaan Audit dengan Assurance Engangement ................................ 22
2.2. Jenis-Jenis dari Assurance Provider ...................................................... 26
3.1. Instrumen Penelitian............................................................................... 37
3.2. Kategori Tingkat Kualitas Assurance Statement.................................... 44
3.3. Kategori Tingkat Kualitas Assurance Statement Per Standar ................ 44
4.1. Daftar Perusahaan yang Memiliki Assurance Statement ....................... 48
4.2. Deskripsi Data Berdasarkan Keikutsertaan Ajang ISRA ....................... 48
4.3. Deskripsi Data Berdasarkan Sektor Usaha ............................................ 49
4.4. Deskripsi Data Berdasarkan Jenis Assurance Provider ......................... 50
4.5. Deskripsi Data Berdasarkan Standar Assurance Statement ................... 51
4.6. Hasil Skor Rata-Rata Konten dari Assurance Statement dengan
Standar AA1000AS ................................................................................ 52
4.7. Hasil Skor Rata-Rata Konten dari Assurance Statement dengan
Standar ISAE3000 & AA1000AS.......................................................... 56
4.8. Hasil Skoring Assurance Statement Per Perusahaan .............................. 59
4.9. Predikat Tingkat Kualitas Assurance Statement Per Perusahaan ........... 62
4.10. Kualitas Assurance Statement Per Sektor Usaha ................................... 64
4.11. Kualitas Assurance Statement Per Assurance Provider ......................... 65
4.12. Deskripsi Data Berdasarkan Standar Assurance Statement ................... 67
4.13. Hasil Uji Beda Assurance Statement ISRA dan Non ISRA ................... 69
4.14. Hasil Uji Beda Assurance Statement KAP dan Non KAP ..................... 71
xii
DAFTAR GAMBAR
Gambar No. Halaman

2.5. Kerangka Pemikiran ............................................................................... 33
3.1. Ilustrasi Kategori Kualitas Assurance Statement
Standar AA1000AS ................................................................................ 45
3.2. Ilustrasi Kategori Kualitas Assurance Statement
Standar ISAE3000 & AA1000AS.......................................................... 45
xiii
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran No. Halaman

1.1. Scoring Setiap Indikator Pengukuran Kualitas Assurance Statement ... 82
1.2. Hasil Scoring Konten dari Assurance Statement dengan
Standar AA1000AS ............................................................................... 88
1.3. Hasil Scoring Konten dari Assurance Statement dengan
Standar ISAE 3000 & AA1000AS......................................................... 89
1.4. Daftar Perusahaan .................................................................................. 90
1.5. Hasil Uji Deskriptif Statistik dengan SPSS 24 ...................................... 91
1.6. Hasil Uji Beda ISRA dan Non ISRA dengan SPSS 24 .......................... 91
1.7. Hasil Uji Beda KAP dan Non KAP dengan SPSS 24 ............................ 92
1.8. Contoh Assurance Statement.................................................................. 93
xiv
ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui kualitas assurance statement atas

sustainability reports, kemudian untuk mengetahui perbedaan kualitas assurance
statement atas sustainability reports antara perusahaan yang menjadi peserta
Indonesia Sustainability Reporting Awards (ISRA) dan tidak menjadi peserta ISRA
(non ISRA), dan untuk mengetahui perbedaan kualitas assurance statement atas
sustainability reports antara perusahaan yang menggunakan assuror dari Kantor
Akuntan Publik (KAP) dan tidak dari KAP (non KAP). Jenis penelitian ini
menggunakan pendekatan deskriptif kuantitatif. Populasi sasaran dalam penelitian
ini adalah perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) tahun 2016 dan
perusahaan peserta ajang ISRA tahun 2017. Populasi sasaran yang diperoleh
sebanyak 13 perusahaan yang terdiri dari 10 perusahaan yang merupakan peserta
dalam ajang ISRA dan 3 perusahaan non ISRA. Analisis data yang digunakan
menggunakan descriptive content analysis dan uji Mann-Withney U dengan
bantuan program SPSS 24. Hasil penelitian menunjukkan bahwa kualitas assurance
statement atas sustainability reports di Indonesia rata-rata pada tingkat kualitas
tinggi dengan persentase tingkat ketaatan tertinggi terhadap standar AA1000AS
sebesar 92,9%, tidak ada perbedaan kualitas assurance statement pada perusahaan
yang menjadi peserta dalam ajang ISRA dan non ISRA, lalu tidak ada perbedaan
kualitas assurance statement pada perusahaan yang menggunakan jasa assuror dari
Kantor Akuntan Publik (KAP) dan non KAP.
Kata kunci: kualitas, standar, assurance statement, sustainability report
xv
ABSTRACT
The aim of this research is to determine the quality of assurance statement on

sustainability reports in Indonesia, then to find out the differences quality of
assurance statements on sustainability reports between of Indonesia Sustainability
Reporting Awards (ISRA) participant and non ISRA participant (non ISRA), and
then to find out the differences quality of assurance statements on sustainability
reports between companies that use assurors from Public Accounting Firm (PAF)
and not from Public Accounting Firm (non PAF). Type of this research using
quantitative descriptive approach. The target population in this research is
companies that listed in Indonesia Stock Exchange (IDX) on 2016 and participant
of ISRA on 2017. The target populations are 13 companies, consist of 10 companies
that participated in ISRA and 3 companies non ISRA. Data analysis used
descriptive content analysis and Mann-Withney U Test with SPSS 24 program. The
result of this research found that quality of assurance statement on sustainability
reports in Indonesia has average level at high quality with the highest percentage
of adherence to AA1000AS standard of 92,9%, then there is no difference quality
of assurance statement in company that participated in ISRA and non ISRA, and
then there is no difference quality of assurance statement in companies that use
assurance services from Public Accounting Firm (PAF) and non PAF.
Keywords: quality, standard, assurance statement, sustainability report
xvi
BAB I
PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang
Keberlanjutan telah menjadi isu penting di dunia korporat pada abad ke-
21 (Channuntapipat, 2016). Sejak tahun 1993, survei praktik pelaporan
sustainability reports triwulan oleh KPMG telah memetakan peningkatan
yang stabil dalam jumlah perusahaan yang melaporkan sustainability reports
(O’Dwyer & Owen, 2005). Dalam survei terbaru KPMG (2017) dengan
sampel 4.900 perusahaan, persentase perusahaan yang melaporkan
sustainability reports meningkat sebesar 2% dari tahun 2015 sampai 2017
naik dari 73% menjadi 75% (KPMG, 2017). Persentase ini naik dari 12% pada
tahun 1993 menjadi 75% pada tahun 2017 (KPMG, 2017).
Peningkatan persentase ini juga seiring dengan peningkatan 3% jumlah
perusahaan yang menggunakan assurance dari pihak ketiga yaitu dari tahun
2015 sampai 2017 naik dari 42% menjadi 45%. Dalam menyusun
sustainability reports terdapat banyak standar yang dapat digunakan oleh
assurance provider seperti Reporting Initiative Guideline 3 (GRI G3) sebesar
2%, Global Reporting Initiative Guideline 4 (GRI G4) sebesar 88% dan
Global Reporting Initiative Standard (GRI Standard) sebesar 10% (KPMG,
2017).
Saat ini, Sustainable Development Goals (SDGs) muncul sebagai tren
yang jelas dalam peningkatan jumlah perusahaan menerbitkan sustainability
reports. SDGs mulai diadopsi oleh negara-negara yang menjadi anggota
1
Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) pada tahun 2015. SDGs memuat 17
Global Goals. Negara Indonesia yang merupakan salah satu negara anggota
PBB menyatakan berkomitmen untuk berperan aktif dalam penentuan sasaran
Tujuan Pembangunan Berkelanjutan (TPB) melalui Perpres Nomor 59 Tahun
2017.
Dalam survei KPMG (2017) menunjukkan bahwa SDGs telah bergaung
kuat dengan bisnis di seluruh dunia dalam waktu kurang dari dua tahun sejak
peluncurannya. Ada sekitar empat dari sepuluh sustainability reports yang
melaporkan adanya hubungan kegiatan berkelanjutan perusahaan dengan
SDGs. Hal ini mungkin terjadi karena setiap Global Goals SDGs
berhubungan dengan indikator dan disclosure dalam Global Reporting
Initiatif (GRI) (SDG Compass, 2017).
Demi mendukung tercapainya SDGs di tingkat nasional, perusahaan di
Indonesia juga perlu membuat sebuah sustainability report yang berfungsi
sebagai bentuk pertanggungjawaban perusahaan kepada stakeholders dalam
bentuk sebuah laporan. Sustainability report merupakan platform kunci untuk
mengkomunikasikan kinerja dan dampak keberlanjutan perusahaan baik
positif atau negatif (GRI, 2013).
Adanya tren peningkatan perusahaan yang mempublikasikan
sustainability report telah disertai dengan adanya minat yang meningkat
mengenai keakuratan dan kredibilitas dari sustainability report. Menghadapi
tantangan kredibilitas, perusahaan pelapor telah beralih ke assurance pihak
ketiga untuk mendukung validitas sustainability report perusahaan (Park &
2
Brorson, 2005) karena sustainability report tanpa verifikasi pihak ketiga
dianggap tidak memiliki kredibilitas (Adams, 2002). Adanya external
assurance diharapkan agar dapat meningkatkan kredibilitas sustainability
report sehingga dapat diandalkan dan digunakan untuk pengambilan
keputusan (GRI R & D, 2013). Namun, pemberian assurance statement (AS)
sampai saat ini masih dapat dilakukan oleh beberapa kelompok jasa assure.
Banyaknya kelompok yang dapat memberikan assurance statement
menyebabkan adanya perbedaan dalam assurance statement yang dihasilkan
(Deegan, Cooper, Barry & Shelly, 2006).
Isu sustainability report secara tidak langsung terdapat dalam ajaran
agama Katolik menurut Paus Fansiskus (2015) yang menyebutkan bahwa
ketika berbicara tentang ‘penggunaan yang berkelanjutan’, maka harus
mempertimbangkan juga kemampuan regeneratif setiap ekosistem dalam
berbagai bidang dan aspeknya. Hal yang sama juga diajarkan dalam falsafah
agama Hindu yang disebut dengan Tri Hita Karana. Ajaran ini mengandung
pengertian tiga penyebab kesejahteraan manusia di dunia bersumber pada
keharmonisan hubungan antara manusia dengan Tuhan, manusia dengan alam
sekitarnya dan manusia dengan sesamanya (Mediahindu, 2013).
Di Indonesia sustainability report masih bersifat dianjurkan atau
voluntary bagi perusahaan (IAI, 2012). Artinya di Indonesia belum ada
peraturan yang mewajibkan perusahaan untuk menerbitkan sustainability
report. Hal ini mungkin menyebabkan sedikitnya jumlah perusahaan yang
menerbitkan sustainability report maupun yang menggunakan external
3
assurance. Selain itu, kualitas dari assurance statement sampai saat ini masih
dipertanyakan karena untuk menggambarkan proses review sustainability
report masih menggunakan banyak istilah seperti assurance, external
assurance, verification, dan certification (GRI, 2013) dan begitu pun dengan
masih banyaknya service providers yang dapat menawarkan jasa external
assurance (GRI, 2013).
Sampai saat ini di Indonesia belum ada lembaga khusus yang membuat
survei apakah terjadi peningkatan jumlah perusahaan yang menerbitkan
sustainability report dan menggunakan jasa external assurance sejak
maraknya isu global mengenai sustainability report. Namun dapat
diasumsikan bahwa peningkatan akan terjadi jika dilihat dari adanya
peningkatan jumlah perusahaan yang mengikuti ajang Indonesia Sustainaility
Reporting Awards (ISRA). Penghargaan ISRA diadakan setiap tahun oleh
National Center for Sustainability Reporting (NCSR) dan bisa diikuti oleh
perusahaan yang menerbitkan sustainability report (Effendi, 2016). Adanya
ajang ini membuat perusahaan semakin terdorong untuk menerbitkan
sustainability report.
Penelitian ini dapat memberikan kontribusi ilmiah tentang kualitas
assurance statement di Indonesia karena belum adanya penelitian mengenai
hal tersebut. Penelitian ini juga dapat digunakan sebagai dasar pengambilan
keputusan oleh stakeholder yaitu untuk melihat apakah benar jika
sustainability report yang telah disertai assurance statement dapat dipercaya
kredibilitasnya. Atas dasar hal tersebut, maka peneliti tertarik untuk
4
melakukan penelitian terkait dengan kualitas assurance statement atas
sustainability reports di Indonesia.
1.2. Rumusan Masalah
Peningkatan persentase perusahaan yang membuat sustainability report
seiring dengan peningkatan jumlah perusahaan yang menggunakan external
assurance untuk memberikat statement atas sustainability report yang telah
disajikan oleh perusahaan. Kualitas assurance statement menjadi penting
karena sustainability report yang disertai dengan assurance statement lebih
dapat diandalkan untuk pengambilan keputusan. Dengan demikian
permasalahan dari penelitian ini adalah:
1.2.1. Apakah assurance statement atas sustainability reports perusahaan di
Indonesia berkualitas?
1.2.2. Apakah terdapat perbedaan kualitas assurance statement atas
sustainability reports antara perusahaan yang menjadi peserta ISRA
dan non ISRA?
1.2.3. Apakah terdapat perbedaan kualitas assurance statement atas
sustainability reports antara perusahaan yang menggunakan assuror
dari Kantor Akuntan Publik (KAP) dan non KAP?
1.3. Tujuan Penelitian
Berdasarkan yang telah dideskripsikan dalam perumusan masalah,
tujuan penelitian ini adalah:
5
1.3.1. Untuk mengetahui kualitas assurance statement atas sustainability
reports perusahaan di Indonesia.
1.3.2. Untuk mengetahui perbedaan kualitas assurance statement atas
sustainability reports antara perusahaan yang menjadi peserta ISRA
dan non ISRA.
1.3.3. Untuk mengetahui perbedaan kualitas assurance statement atas
sustainability reports antara perusahaan yang menggunakan assuror
dari KAP dan non KAP.
1.4. Manfaat Penelitian
Penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat sebagai berikut.
1.4.1. Manfaat Teoritis
Bagi perkembangan ilmu pengetahuan, penelitian ini akan
memberikan tambahan pengetahuan di bidang Akuntansi Manajemen
terkait dengan sustainability report, assurance statement, dan kualitas
assurance statement atas sustainability reports.
1.4.2. Manfaat Praktis
Saat ini sangat banyak sekali perusahaan yang mengikuti tren
untuk menerbitkan sustainability report. Terlebih lagi pasca
disepakatinya Sustainable Development Goals (SDGs). Adanya tren
ini membuat beberapa organisasi dan pemerintah akhirnya terdorong
membuat pedoman atau standar yang akan digunakan oleh perusahaan
dalam membuat sustainability reporta. Demi meningkatkan
6
kredibilitas dari sustainability report, maka diperlukanlah pihak ketiga
untuk memberikan assurance statement atas sustainability report yang
diterbitkan. Mulailah muncul beberapa organisasi yang membuat
standar dan regulasi mengenai assurance statement.
Di Indonesia belum banyak perusahaan yang menggunakan jasa
assuror. Hal ini mungkin terjadi karena sustainability report yang
masih bersifat voluntary atau sukarela dan juga menjadi salah satu
yang menyebabkan belum adanya penelitian terkait dengan kualitas
assurance statement. Dalam penelitian ini, peneliti akan membahas
kualitas assurance statement atas sustainability report di Indonesia.
Dengan adanya penelitian ini diharapkan lebih banyak perusahaan
yang menerbitkan sustainability report yang disertai assurance
statement dari pihak ketiga.
Bagi pihak yang membuat regulasi mengenai sustainability
report dan assurance statement dapat menggunakan penelitian ini
sebagai dasar untuk mengembangkan regulasi mengenai sustainability
report dan assurance statement agar adanya sustainability report dan
assurance statement memang sesuai dengan fakta yang ada di
perusahaan. Investor juga dapat menggunakan assurance statement
untuk melakukan pertimbangan sebelum melakukan sebuah investasi.
7
1.6. Batasan Penelitian
Penelitian ini dibatasi hanya pada kualitas assurance statement atas
sustainability reports studi empiris pada perusahaan yang terdaftar di Bursa
Efek Indonesia (BEI) tahun 2016 dan perusahaan peserta ajang ISRA tahun
2017 dengan menggunakan ukuran kualitas assurance statement dari standar
AA1000AS dan ISAE3000.
1.7. Sistematika Penulisan
Sistematika pembahasan yang digunakan dalam penyusunan tesis ini
terdiri dari 5 bab, yaitu:
Bab I: Pendahuluan
Pada bab I berisi konsep dasar penulisan yang didalamya
menjelaskan tentang latar belakang, rumusan masalah, tujuan
penelitian, manfaat penelitian, ruang lingkup dan batasan masalah
dan sistemastika penulisan.
Bab II: Landasan Teori
Pada bab II berisi tentang penjelasan teori-teori yang akan
mendukung penelitian ini dan menjadi dasar melakukan
pembahasan hasil penelitian.
Bab III: Metode Penelitian
Pada bab III menjelaskan tentang cara yang digunakan untuk
melakukan penelitian. Hal tersebut meliputi desain penelitian,
8
populasi sasaran, instrumen penelitian, data penelitian, metode
pengumpulan data, dan metode analisis data.
Bab IV: Analisis Data dan Pembahasan
Pada bab IV berisi tentang deskripsi data penelitian, analisis data
dan pembahasan hasil penelitian yang dilakukan pada perusahaan
yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2016 dan peserta
ISRA Tahun 2017.
Bab V: Kesimpulan, Keterbatasan dan Saran
Pada bab V terdiri dari kesimpulan atas hasil penelitian yang
dilakukan yang merupakan jawaban atas rumusan masalah yang
telah ditentukan. Selanjutnya adalah keterbatasan penelitian dan
saran untuk penelitian selanjutnya.
9
BAB II
LANDASAN TEORI
2.1. Agency Theory
Teori ini meninjau hubungan antara principal dan agent, yang mana
principal akan melibatkan agent untuk melakukan pekerjaan atas namanya.
Salah satu contoh hubungan agensi dalam sebuah perusahaan adalah antara
stakeholder sebagai principal dan manajer dari perusahaan sebagai agent.
Teori keagenan juga dapat diterapkan dalam konteks sustainability reports
dan assurance statement yaitu stakeholder perusahaan mewakili principal
dan perusahaan pelapor mewakili agent (Damen, 2016). Zorio, Garcia-Benau,
& Sierra (2013) juga menyebutkan external assurance pada sustainability
reports dilandasi oleh perspektif agency theory.
Dalam beberapa penelitian telah dipastikan adanya suatu kesenjangan
informasi antara perusahaan dan masyarakat pada topik sustainability
(Damen, 2016). Perusahaan merupakan pihak yang pertama mengetahui
konsekuensi lingkungan dan sosial dari tindakan mereka dan yang dapat
menentukan apakah mereka akan mengungkapkan informasi tersebut atau
tidak (Comyns, Figge, Hahn & Barkemeyer, 2013). Teori keagenan
menyatakan bahwa manajer akan mengungkapkan informasi sosial jika dapat
meningkatkan kesejahteraan perusahaan yaitu ketika manfaat dari
pengungkapan lebih besar dari biaya terkait (Ness & Mirza, 1991).
Adanya konflik kepentingan antara prinsipal dan agen menyebabkan
assurance statement menjadi penting. Selain untuk mengatasi agency
10
problem, assurance statement bisa menjadi salah satu metode monitoring
kontrak antara principal dan agen. Assurance statement juga mampu
mengurangi biaya agensi akibat perilaku mementingkan diri sendiri oleh
manajer (kompasiana, 2015). Stakeholder menerima informasi melalui
sustainability report yang disertai dengan assurance statement mampu
mengurangi asimetri informasi (Power, 1991).
2.2. Legitimacy Theory
Teori legitimasi didasarkan pada keberadaan "social contract" antara
perusahaan dan konteks sosial di mana mereka beroperasi, yang menetapkan
bahwa perusahaan dapat terus beroperasi jika keberadaan dan aktivitasnya
telah sah diterima oleh masyarakat (Tarquino and Rossi, 2017).
Menurut Suchman (1995: 574) “Legitimacy is a generalized perception

or assumption that the actions of an entity are desirable, proper,
orappropriate within some socially constructed system of norms, values,
beliefs, and definitions”.
Jadi legitimasi ada ketika tindakan perusahaan dianggap tepat atau
sesuai dalam beberapa sistem norma, nilai, keyakinan, dan definisi yang
disusun secara sosial. Legitimasi perusahaan diperlukan untuk kelangsungan
hidup perusahaan. Oleh karena itu, perusahaan melakukan kegiatan yang
berbeda dengan tujuan meningkatkan legitimasi (Rossi & Tarquinio, 2017).
Perusahaan dapat menggunakan external assurance untuk
meningkatkan kepercayaan masyarakat dalam kredibilitas laporan Corporate
Social Responsibility (CSR) perusahaan dan untuk mempertahankan
legitimasi perusahaan (Perego dan Kolk, 2012). Assurance merupakan alat

11
strategis yang dapat digunakan perusahaan untuk melegitimasi kegiatan
mereka dan untuk mempengaruhi persepsi masyarakat tentang legitimasi
perilaku perusahaan (O'Dwyer et al., 2011). Perusahaan memutuskan untuk
memastikan laporan CSR berfungsi untuk melegitimasi kegiatan mereka yang
terkait CSR dan meningkatkan kredibilitas laporan. Dengan cara ini, mereka
mengirim sinyal positif yang diarahkan untuk meningkatkan legitimasi sosial
perusahaan. Sebaliknya, jenis legitimasi yang dicari oleh pemangku
kepentingan perusahaan adalah legitimasi moral dan kognitif. Praktek-
praktek assurance yang dilakukan oleh assurance provider dirancang untuk
mengembangkan legitimasi moral dan kognitif dari pengguna laporan. Dalam
hal ini, akan berguna untuk memberikan rincian lebih lanjut tentang prosedur
yang digunakan oleh assurance provider untuk memperjelas dalam
memberikan opini atau komentar di mana para assuror dapat memasukkan
rekomendasi utama kepada perusahaan tentang cara-cara untuk meningkatkan
kegiatan CSR dan pelaporan perusahaan (O'Dwyer et al., 2011).
Assurance statement yang menyertai laporan CSR harus mengandung
sejumlah informasi yang berguna untuk memenuhi permintaan eksternal
stakeholder. Assurance statement juga befungsi untuk meningkatkan
accuracy, credibility dan quality laporan CSR. Berdasarkan pertimbangan ini
dan konsisten dengan teori legitimasi, assurance process dan assurance
statement memainkan peran penting dalam membangun legitimasi terutama
untuk referensi kepada pengguna assurance statement yang potensial (Rossi
& Tarquinio, 2017).
12
2.3. Sustainable Development Goals (SDGs)
Pada bulan September 2015, Sidang Umum PBB yang diikuti oleh 159
Kepala Negara, termasuk Indonesia, telah menyepakati Tujuan Pembangunan
Berkelanjutan (TPB) atau Sustainable Development Goals (SDGs) menjadi
agenda global 2030. SDGs tersebut berisikan 17 Goals dan 169 Target untuk
periode pelaksanaan tahun 2015-2030. Indonesia telah terlibat secara aktif
dalam berbagai forum internasional dalam merumuskan SDGs tersebut.
Sejalan dengan perumusan SDGs di tingkat global, Indonesia juga menyusun
Rencana Pembangunan Jangka Menengah Nasional (RPMN) tahun 2015-
2019, sehingga substansi yang terkandung dalam SDGs telah selaras dengan
RPJMN yang merupakan penjabaran Nawacita sebagai Visi dan Misi
Presiden Republik Indonesia.
Tujuan Pembangunan Berkelanjutan (TPB)/Sustainable Development
Goals (SDGs) adalah pembangunan yang menjaga peningkatan kesejahteraan
ekonomi masyarakat secara berkesinambungan, pembangunan yang menjaga
keberlanjutan kehidupan sosial masyarakat, pembangunan yang menjaga
kualitas lingkungan hidup serta pembangunan yang menjamin keadilan dan
terlaksananya tata kelola yang mampu menjaga peningkatan kualitas hidup
dari satu generasi ke generasi berikutnya.
Upaya pencapaian target SDGs menjadi prioritas pembangunan
nasional, yang memerlukan sinergi kebijakan perencanaan di tingkat nasional
dan di tingkat provinsi maupun kabupaten/kota. SDGs merupakan
13
penyempurnaan dari Tujuan Pembangunan Milenium (Millennium
Development Goals (MDGs)) tahun 2000-2015 yang lebih komprehensif
dengan melibatkan lebih banyak negara baik negara maju maupun
berkembang, memperluas sumber pendanaan, menekankan pada hak asasi
manusia, inklusif dengan pelibatan Organisasi Kemasyarakatan (Ormas) dan
media, Filantropi dan Pelaku Usaha, serta Akademisi dan Pakar (Darajati dan
Jusuf, 2017).
Terdapat tiga prinsip penerapan SDGs (Darajati, 2016: 04), yaitu
sebagai berikut. (1) Universality: SDGs dilaksanakan oleh negara maju aupun
negara berkembang; (2) Integration: SDGs dilaksanakan secara terintegrasi
dan saling terkait pada semua dimensi sosial, ekonomi dan lingkungan; (3)
No one left behind: harus memberi manfaat bagi semua terutama yang rentan
dan pelaksanaan melibatkan semua pemangku kepentingan.
2.4. Sustainability Reporting
2.4.1. Pengertian Sustainability Reporting
Sustainability reporting adalah pelaporan yang dilakukan oleh
perusahaan untuk mengukur, mengungkapkan (disclose), serta
upaya perusahaan untuk menjadi perusahaan yang akuntabel bagi
semua pemangku kepentingan (stakeholder) perusahaan menuju
pembangunan yang berkelanjutan (Effendi, 2016). Sustainability
Reporting yang ditujukan untuk stakeholder juga merupakan alat
yang digunakan perusahaan untuk menunjukkan kontribusi
perusahaan kepada masyarakat yang semakin sadar akan masalah

14
sosial dan sustainable development (Zorio et al., 2013).
Sustainability reporting dapat dianggap sebagai sinonim dengan
istilah lain untuk pelaporan non keuangan seperti pelaporan Triple
Bottom Line (TBL), Corporate Social Responsibility (CSR), dan
banyak lagi. Sustainability reporting juga merupakan elemen
intrinsik dari integrated reporting yang merupakan perkembangan
lebih baru dari jenis laporan yang menggabungkan analisis kinerja
keuangan dan non keuangan (GRI, 2013).
2.4.2. Proses Penyajian Sustainability Reporting
Proses penyajian sustainability reporting dilakukan melalui 5
(lima) mekanisme (Effendi, 2016), yaitu:
2.4.2.1. Penyusunan kebijakan perusahaan yang berkaitan dengan
pembangunan yang berkelanjutan, kemudian
mempublikasikan kebijakan tersebut beserta dampaknya.
2.4.2.2. Tekanan pada rantai pemasok (supply chain) untuk
memberikan produk atau jasa yang ramah lingkungan.
2.4.2.3. Keterlibatan pemangku kepentingan.
2.4.2.4. Voluntary codes yaitu dimana masyarakat meminta
perusahaan untuk mengembangkan aspek-aspek kinerja
sustainability dan membuat laporan pelaksanaan
sustainability reporting.
15
2.4.2.5. Mekanisme lain adalah rating dan benchmaking, pajak dan
subsidi, izin-izin yang dapat diperdagangkan, serta
kewajiban dan larangan.
Laporan keberlanjutan (sustainability report) dapat diterbitkan
secara terpisah maupun terintegrasi dalam laporan tahunan (annual
report) (Effendi, 2016). Beberapa alasan perusahaan menyajikan
laporan berkelanjutan terpisah dari laporan tahunan, antara lain
sebagai alat komunikasi bagi manajemen dengan stakeholder untuk
menyampaikan pesan bahwa perusahaan telah menjalankan
pengembangan yang berkelanjutan, memperoleh positive image
(citra positif) dan pencarian legitimasi dari stakeholder.
2.4.3. Implementasi Sustainability Reporting
Global Reporting Initiative (GRI) telah mengeluarkan
panduan/pedoman yang dapat digunakan untuk mengukur praktik
manajemen keberlanjutan (sustainability management)
Sustainability Reporting Guidelines yang berhubungan dengan 3
(tiga) aspek, yaitu ekonomi, lingkungan, dan manusia atau triple
bottom line (profit, planet, and people).
Dua hal yang dapat mendorong perusahaan menerapkan CSR,
yaitu bersifat dari luar perusahaan (external drivers) seperti regulasi,
hukum, dan diwajibkannya analisis mengenai dampak lingkungan
(amdal) dan dalam perusahaan (internal drivers) terutama
bersumber dari perilaku manajemen dan pemilik perusahaan,
16
termasuk tingkat kepedulian/tanggung jawab perusahaan untuk
membangun masyarakat sekitar (community development
responsibility) (Effendi, 2016).
Perusahaan yang telah go public di Indonesia memiliki
kewajiban membuat sustainability report sesuai dengan amanat
Pasal 66 ayat 2, Undang-undang No. 40 tahun 2007 tentang
Perseroan Terbatas. Bapepam-LK (sekarang Otoritas Jasa
Keuangan) telah mengeluarkan aturan yang mengharuskan
perusahan publik untuk mengungkapkan pelaksanaan kegiatan CSR
di dalam laporan tahunannya. Melalui penerapan sustainability
reporting diharapkan perusahaan dapat berkembang secara
berkelanjutan (sustainable growth) yang didasarkan atas etika bisnis
(business ethics) (Effendi, 2016).
2.5. Indonesia Sustainability Reporting Awards (ISRA)
National Center for Sustainability Reporting (NCSR) setiap tahun
menyelenggarakan ajang atau penghargaan Indonesia Sustainability
Reporting Awards (ISRA). Ajang tahunan ISRA diselenggarakan atas kerja
sama NCSR Bersama Indonesia-Netherlands Association (INA) serta
American Chamber of Commerce (AMCHAM) dengan dukungan
Kementerian Negara Lingkungan Hidup, Keduataan Besar Kerajaan Belanda,
Komite Nasional Kebijakan Governance (KNKG), Akuntan Manajemen
Indonesia (IAMI), Forum for Corporate Governance in Indonesia (FCGI),
17
dan Asosiasi Emiten Indonesia (AEI). ISRA diharapkan dapat meningkatkan
tanggung jawab perusahaan terhadap pemangku kepentingan utama (key
stakeholder) dan meningkatkan kesadaran perusahaan terhadap aspek
transparasi dan akuntabilitas publik. ISRA diberikan kepada perusahaan yang
telah mempublikasikan sustainability reports, baik yang diterbitkan secara
terpisah maupun terintegrasi dalam laporan tahunan. Tiga kriteria yang sering
dipakai sebagai penilaian ajang penghargaan ISRA (Effendi, 2016), antara
lain kelengkapan (completeness), kepercayaan (credibility) yaitu dengan
assurance statement dari pihak ketiga dan komunikasi (communication).
Peran profesi akuntan manajemen sangat signifikan dalam proses
persiapan ISRA. Akuntan manajemen berada pada posisi manajemen puncak
dapat membuat kebijakan-kebijakan yang mendorong penyajian
sustainability report. Akuntan manajemen berada pada posisi manajemen
menengah (middle management) dapat berperan dalam penilaian dan
pengukuran aktivitas Social, Ethical, and Environment (SEE) perusahaan
serta dampak yang dipengaruhinya (Effendi, 2016).
18
2.6. Sustainability Management
Pada awal abad ke-21 ini, terdapat pergeseran dalam berbisnis yang
beretika melalui konsep pengembangan yang berkelanjutan sebagai
paradigma baru (Effendi, 2016). Pada awalnya, bisnis hanya dibangun dengan
paradigma lama berupa single P alias Profit saja. Konsep pengembangan yang
berkelanjutan merupakan suatu konsep pembangunan di mana untuk
memenuhi kebutuhan hidup manusia saat ini (current) tidak boleh
mengganggu kemampuan generasi berikutnya (next generation) dalam
memenihi kebutuhan hidup mereka yang akan datang. Berdasarkan konsep
tersebut, maka muncul konsep sustainability management (manajemen
keberlanjutan) (Effendi, 2016). Manfaat yang diperoleh oleh perusahaan yang
mengimplementasikan sustainability management yaitu perusahaan bukan
hanya mengejar keuntungan bagi pemilik semata, namun juga harus menjaga
dan memberi nilai tambah (value added) pada masyarakat dan lingkungan,
meningkatkan nama baik perusahaan, mengurangi dampak risiko yang
berpotensi merugikan perusahaan, meningkatkan daya saing (competitive
advantage) perusahaan di tingkat global, meningkatkan kepercayaan
stakeholder, dan bahan analisis investasi bagi para investor (Socially
Responsible Investment-SRI).
19
2.7. Sustainability Assurance
2.7.1. Assurance Service
Assurance service merupakan independent professional service
yang bertujuan untuk meningkatkan kualitas dari informasi dan
mengurangi risiko ketidaksesuaian informasi yang disajikan. Tujuan
utama dari assurance service untuk memberikan independensi dan opini
professional yang meningkatkan kualitas dari informasi kepada
manajemen dan pengambil keputusan lainya (NCSR, 2018). Tantangan-
tantangan sebuah perusahaan tidak hanya untuk melaporkan dengan
baik tetapi juga menjalankan dengan baik. Oleh karena itu perusahaan
perlu melihat isu sustainability tidak hanya dalam kebutuhan untuk
menerbitkan sebuah laporan tetapi mulai dari melakukan menajemen
terhadap isu sustainability di jalur yang terintegrasi (NCSR, 2018).
Penggunaan review pihak eksternal dan independen atas proses
sustainability management dan final disclosures dimaksudkan untuk
meningkatkan robustness, accuracy dan trustworthiness dari informasi
yang diungkapkan (GRI, 2013). Istilah yang digunakan untuk
menggambarkan proses ini bervariasi seperti assurance, external
assurance, verification, dan certification (GRI, 2013). Definisi dan
interpretasi di balik setiap review independen bervariasi, dan jenis
informasi dan ruang lingkup informasi yang harus assure juga dapat
bervariasi. Assurance engagement process dapat berfokus pada kualitas
data, proses untuk menentukan data apa yang dikumpulkan, atau
20
keduanya (GRI, 2013). Informasi kualitas yang lebih tinggi dilihat lebih
dapat dipercaya dan lebih bermanfaat bagi perusahaan dan untuk
pengguna informasi (GRI, 2013).
The International Federation of Accountants (IFAC)

mendefinisikan an assurance engagement as one “in which a
practitioner expresses a conclusion designed to enhance the degree of
confidence of the intended users other than the responsible party about
the outcome of the evaluation or measurement of a subject matter
against criteria.”
Meskipun praktik pengukuran dan pelaporan untuk pelaporan
keuangan telah ditetapkan, laporan keuangan yang telah direview oleh
auditor eksternal dipandang sebagai lebih bernilai dan berguna daripada
laporan keuangan yang tidak diaudit. Demikian juga dengan
sustainability report yang telah di-assure oleh pihak eksternal terlihat
lebih dapat diandalkan untuk pengambilan keputusan daripada yang
tidak diassure. GRI menggunakan istilah "external assurance" sebagai
istilah menyeluruh untuk mencakup berbagai pendekatan untuk
penilaian eksternal terhadap proses sustainability disclosure dan
sustainability report (GRI, 2013). Berikut ini Tabel 2.1 menunjukkan
perbedaan Audit dengan Assurance Engagement (NCSR, 2018).
21
Tabel 2.1
Perbedaan Audit dengan Assurance Engangement
Audit Assurance Engagement

Menguji validitas dari financial 1. Menguji validitas data dari
statement. siklus bisnis.
2. Menguji informasi financial
dan non financial.
Highly structured Cenderung disesuaikan
Investor analysis tools 1. Membantu dalam mengurangi
risiko manajemen
2. Membantu manajer atau
pengambil keputusan membuat
keputusan lebih percaya diri
3. Socially investor analysis tools
(SRI (Social Responsible
Investor))
Mature Young
Ada standar Ada standar yang dikeluarkan
AccountAbility
Sumber: NCSR, 2018
2.7.2. Manfaat Internal dari Sustainability Assurance
Perusahaan mencari assurance untuk berbagai alasan. Beberapa
manfaat internal dan eksternal dari assurance dapat diidentifikasi
dengan mudah, seperti untuk meningkatkan pengakuan, kepercayaan
dan kredibilitas, mengurangi risiko dan meningkatkan nilai perusahaan,
mendorong peningkatan dalam strategi organisasi, membantu
memastikan bahwa sistem internal dan kontrol yang kuat, dan dapat
merekomendasikan perbaikan yang diperlukan, dan meningkatkan
komunikasi dengan stakeholder.
“Case” untuk assurance atas sustainability reports juga
diperkuat oleh peningkatan adopsi di marketplace (GRI, 2013: 07).
Sejak tahun 2001 ada peningkatan besar dalam praktik sustainability
22
report, khususnya yang menarik adalah 95% dari perusahaan-
perusahaan terbesar di dunia sekarang mempublikasikan beberapa
bentuk sustainability report. Pada tahun 2012, lebih dari 46% laporan
yang terdaftar di GRI Sustainability Disclosure Database menunjukkan
beberapa bentuk external assurance. Peningkatan dalam sustainability
report dan assurance telah disertai dengan pengembangan dari standar
sustainability assurance.
Stakeholder juga menunjukkan minat yang meningkat dalam
sustainability disclosures yang telah di assure. Misalnya, dalam kasus
perubahan iklim, isu-isu seperti risiko karbon dan kemampuan untuk
memperdagangkan emisi dapat memiliki implikasi finansial langsung.
Stakeholder juga semakin tertarik pada external assurance dari supply
chain disclosure. Perusahaan yang menggunakan conflict minerals
mungkin dalam beberapa kasus harus menggunakan proses external
verification untuk supply chain disclosure (GRI, 2013).
2.7.3. Assurance Standards
Terdapat standar dan kerangka kerja nasional dan internasional
untuk mengassure non financial/sustainability disclosures. Standar
internasional yang paling dikenal secara internasional ada dua, yaitu
ISAE 3000 dan AA1000AS (GRI, 2013: 12).
23
2.7.3.1. International Standard on Assurance Engagements 3000
(ISAE 3000)
ISAE 3000 adalah standar umum untuk setiap assurance
engagement selain audit atau review dari historis informasi
keuangan (GRI, 2013). Standar ini dikembangkan oleh
International Auditing and Assurance Standards Board
(IAASB) of International Federation of Accountants (IFAC)
diterbitkan pada tahun 2003. Penekanannya standar ini adalah
pada prosedur yang komprehensif untuk proses pengumpulan
bukti dan independensi assuror (GRI, 2013).
Assurance report yang sesuai dengan ISAE 3000, hanya
dapat dikeluarkan oleh professional accountants karena
assurance provider juga harus mematuhi IESBA Code of
Ethics for Professional Accountants. Assurance providers lain
dapat menggunakan metodologi assurance berdasarkan ISAE
3000 atau yang menggabungkan elemen ISAE 3000 dengan
standar lain, seperti AA1000AS (GRI, 2013).
2.7.3.2. AA 1000 Assurance Standards (AA1000AS)
AccountAbility AA1000 Assurance Standard terkait
dengan AccountAbility Principles Standard (AA1000APS
2008) yang digunakan oleh beberapa organisasi untuk
memandu pendekatan mereka untuk keberlanjutan (GRI,
2013). Standar ini dikembangkan oleh AccountAbility yang
24
merupakan sebuah lembaga think tank dan layanan konsultasi
untuk external assurance dari implementasi dari AA1000APS
Principles. Versi terbaru telah diterbitkan pada tahun 2008.
Penekanan standar ini adalah apakah organisasi dan
sustainability reporting menanggapi kekhawatiran
stakeholder.
Standar ini dapat digunakan oleh berbagai jenis
assurance provider. Organisasi yang ingin menekankan
komitmen mereka pada AA1000APS Principles termasuk
tanggapan mereka terhadap pandangan stakeholder sering
memilih assurance berdasarkan AA1000AS (GRI, 2013).
2.7.4. Assurance Provider
Saat ini masih terdapat berbagai service providers yang
menawarkan external assurance atas sustainability disclosure. Dalam
memilih provider, organisasi harus mempertimbangkan keahlian dan
kompetensi dari provider dengan proses dan disclosure sustainability
management. External assurance providers juga diharapkan menjadi
independen dari organisasi untuk dapat mencapai dan
mempublikasikan opini atau kesimpulan objektif dan tidak memihak,
terbukti kompeten dalam praktik materi dan assurance, dan
menerapkan prosedur pengendalian mutu untuk assurance
engagement diantara kemampuan lainnya (GRI, 2013: 10).
25
Tipe atau jenis external assurance service providers
dikelompokkan menjadi empat kelompok seperti terlihat pada Tabel
2.2 berikut.
Tabel 2.2
Jenis-Jenis dari Assurance Provider
Jenis Contoh Laporan
Subject expert Aaron, BITC Shell report
Boutique org. NCSR Antam report
Certifying agencies DNV, SGS HSBC report
Auditing Firm Big Four BP report

Sumber: NCSR, 2018
2.8. Kualitas Assurance Statement atas Sustainability Report
Terdapat berbagai penelitian yang telah menguji kualitas assurance
statement atas sustainability reports (Damen, 2016) di luar Indonesia. Namun
di Indonesia belum ada penelitian terkait kualitas assurance statement atas
sustainability reports. Terdapat banyak standar yang diterima secara umum
untuk mengukur kualitas dari assurance statement yang dapat digunakan oleh
assurance provider dalam memberikan statement seperti dari AA1000AS,
ISAE3000, GRI, ISO dan FEE. Standar yang akan digunakan untuk mengukur
kualitas assurance statement atas sustainability reports dalam penelitian ini
yaitu AA1000AS dan ISAE3000. Adapun konten minimal dari assurance
statement dalam setiap standar dijelaskan sebagai berikut.
2.8.1. Konten Minimal Assurance Statement Standar AA1000AS
1. Pengguna yang dituju dari assurance statement
2. Tanggung jawab dari perusahaan pelapor dan assurance provider

26
3. Standar assurance yang digunakan, termasuk referensi ke
AA1000AS (2008)
4. Deskripsi ruang lingkup, termasuk jenis dari assurance yang
diberikan
5. Deskripsi dari cakupan pengungkapan
6. Deskripsi dari metodologi
7. Keterbatasan
8. Referensi kriteria yang digunakan
9. Pernyataan level assurance
10. Temuan dan kesimpulan mengenai kepatuhan terhadap Prinsip-
Prinsip Akuntabilitas AA1000 tentang Inklusivitas, Materialitas,
dan Ketanggapan (dalam semua contoh)
11. Temuan dan kesimpulan tentang reabilitas dari informasi kinerja
yang telah ditentukan (hanya untuk assurance tipe-2)
12. Observasi dan/atau rekomendasi
13. Catatan tentang kompetensi dan independensi dari assurance
provider
14. Nama dari assurance provider
15. Tanggal dan tempat (AA1000AS, 2008: 21)
2.8.2. Konten Minimal Assurance Statement Standar ISAE3000
1. Judul yang secara jelas mengindikasikan laporan adalah laporan
independen assurance
2. Pihak penerima yang dituju (addressee)
27
3. Identifikasi atau deskripsi level assurance yang diperoleh oleh
praktisi, informasi pokok masalah dan bila perlu masalah pokok
yang mendasari
4. Identifikasi kriteria yang berlaku
5. Apabila diperlukan, deskripsi tentang batasan inheren yang
signifikan terkait dengan pengukuran atau evaluasi masalah pokok
yang mendasari terhadap kriteria yang berlaku
6. Ketika kriteria yang berlaku dirancang untuk tujuan tertentu,
sebuah pernyataan yang mengingatkan pembaca pada fakta dan
sebagai akibatnya informasi masalah pokok mungkin tidak cocok
untuk tujuan lain.
7. Pernyataan untuk mengidentifikasikan pihak yang bertanggung
jawab dan pengukur atau evaluator jika berbeda, dan untuk
mendeskripsikan tanggung jawab mereka dan tanggung jawab
praktisi
8. Pernyataan bahwa perjanjian dilakukan sesuai dengan ISAE atau
dimana ada masalah pokok spesifik ISAE
9. Pernyataan tentang perusahaan yang menyatakan di mana praktisi
merupakan anggota yang menerapkan International Standard on
Quality Control 1 (ISQC 1), atau persyaratan profesional lainnya,
atau persyaratan dalam hukum atau peraturan, yang setidaknya
sama dengan ISQC 1. Jika praktisi bukan professional accountant,
pernyataan harus mengidentifikasikan persyaratan profesional,
28
atau persyaratan dalam hukum atau peraturan, yang diterapkan
setidaknya seperti ISQC 1
10. Pernyataan bahwa praktisi mematuhi independensi dan
persyaratan etis lainnya dari Kode IESBA, atau persyaratan
profesional lainnya, atau persyaratan yang diberlakukan oleh
undang-undang atau peraturan, yang setidaknya sama dengan
Parts A and B dari Kode IESBA yang terkait dengan keterlibatan
(engagements) assurance
11. Ringkasan informatif dari pekerjaan yang dilakukan sebagai dasar
bagi kesimpulan praktisi
12. Kesimpulan dari praktisi
13. Tandatangan dari praktisi
14. Tanggal dari laporan assurance
15. Lokasi yuridiksi dimana praktisi melakukan praktik (ISAE3000,
2013: 21)
Semakin berkualitas assurance statement jika semakin banyak item
dalam standar assurance statement yang dipenuhi. O`Dwyer dan Owen
(2005) melakukan penelitian terkait kualitas assurance statement dengan
sampel perusahaan yang terdaftar di ACC UK dan European Sustainability
Reporting Awards tahun 2002 menemukan bahwa assuror yang
menggunakan standar AA1000AS cenderung memberikan high level of
assurance. Hasil analisisnya menimbulkan tanda tanya terkait dengan
independensi assurance dan mengungkapkan bahwa ada kontrol manajemen
29
yang besar atas proses assurance. Hal ini dibuktikan oleh keengganan untuk
menyampaikan statement kepada stakeholder tertentu dan secara umum tidak
adanya partisipasi stakeholder dalam proses assurance. Pendekatan yang
berbeda untuk assurance di antara akuntan dan konsultan juga ditemukan.
Praktik di Australia, Hodge, Subramaniam & Stewart (2009) menemukan
bahwa saat ini perusahaan perlu meningkatkan praktik sustainability
assurance dan pengembangan pedoman terkait praktik yang tepat dan standar,
apakah sukarela atau diatur. Mengingat tentang kredibilitas sustainability
report harus ditingkatkan, maka perlu diketahui kapan sustainability report
perlu disertai assurance statement, dan apakah benar keterlibatan assuror
dapat meningkatkan kredibilitas sustainability report maka diperlukan
investigasi untuk penelitian lebih lanjut.
Praktik assurance juga ditemukan pada perusahaan G250. Perego &
Kolk (2012) menganalisis konten dan kualitas assurance statement dan
menemukan bahwa kualitas sustainability assurance telah meningkat dari
waktu ke waktu, penelitiannya melihat assurance statement dari tahun 1999
hingga 2008. Meskipun kualitas terus meningkat, namun kualitas rata-rata
ditemukan lebih rendah. Selain itu, variasi dari tingginya kualitas negara
tertentu juga ditemukan, seperti variasi industri dan variasi yang tergantung
pada assurance provider.
Di Spanyol, dalam penelitian Zorio et al., (2013) yang merupakan pionir
dalam mengembangkan indeks untuk mengukur kualitas assurance reports
menunjukkan bahwa ada kecenderungan yang sangat meningkat untuk
30
mengeluarkan laporan CSR. Tidak ada perusahaan yang laporan tahunannya
diaudit oleh perusahaan non Big Four yang menggunakan assuror dalam
laporan CSR mereka. Penelitian ini juga menemukan bahwa kualitas
assurance statement di Spanyol cukup dapat diterima (mean sebesar 6,29 dan
standar deviasi sebesar 2,59). Namun, hanya CSR yang dijamin oleh auditor
yang dapat mencapai kualitas yang lebih tinggi dalam assurance statement.
Dalam penelitian Damen (2016) yang mengidentifikasikan determinan
dari kualitas external assurance statement atas sustainability reports dengan
sampel 192 perusahaan global yang termasuk dalam Climate Performance
Leadership Index (CPLI) tahun 2014 baik yang menerbitkan sustainability
report maupun tidak. Damen (2016) menemukan bahwa faktor-faktor yang
mempengaruhi tingginya kualitas external assurance statement yaitu negara
yang berorientasi pada stakeholder, industri yang tidak masuk ke dalam
asosiasi isu-isu lingkungan, perusahaan yang lebih berpolusi, dan assurance
provider non auditing firm.
Di Italia, Rossi & Tarquinio (2017) melakukan analisis dari assurance
statements atas sustainability reports menemukan bahwa ada beberapa
variabel yang mempengaruhi tingginya peringkat perusahaan di assurance
statement disclosure index (ASDI) yaitu variabel CSR committee, expert
within CSR committee, sensitivity industry. Teori legitimasi didukung oleh
adanya hubungan CSR committee dengan tingginya kualitas dari assurance
statement (Rossi & Tarquinio, 2017).
31
Hasil penelitian di atas menunjukkan bahwa masih ada banyak
perbedaan mengenai kualitas assurance statement dan faktor-faktor yang
diduga mempengaruhi kualitas tersebut. Jika assurance statement dianggap
mempengaruhi kredibilitas dari sustainability report maka kualitas dari
assurance statement pun menjadi sangat penting.
32
2.9. Kerangka Pemikiran
Milenium Development Goals Tren mengikuti Kualitas

(MDGs) ajang ISRA assurance
PBB, 2000 (NCSR)
statement
Sustainable Development Tren menerbitkan Kredibilitas atas

Goals (SDGs) Assurance statement
Sustainability Report sustainabilitity dari pihak ketiga
PBB, 2015 (KPMG, 2017) report
Perpres No 59 Tahun 2017 (KAP dan non KAP)
Tuntutan stakeholder
akan akuntabilitas
perusahaan di bidang
sosial, lingkungan dan
ekonomi
Gambar 2.5
Kerangka Pemikiran
33
BAB III
METODE PENELITIAN
3.1. Desain Penelitian

Desain penelitian ini menggunakan descriptive study. Suatu
penelitian deskriptif dilakukan untuk memastikan dan mampu
menggambarkan karakteristik dari variabel-variabel yang menarik dalam
suatu situasi. Studi deskriptif juga dilakukan untuk memahami
karakteristik organisasi yang mengikuti praktik umum tertentu. Oleh
karena itu, studi deskriptif menjadi penting dalam banyak situasi (Sekaran
and Bougie, 2013). Desain penelitian deskriptif disusun dalam rangka
memberikan gambaran secara sistematis tentang informasi ilmiah yang
berasal dari subjek atau objek penelitian. Penelitian deskriptif berfokus
pada penjelasan sistematis tentang fakta yang diperoleh saat penelitian
dilakukan (Sanusi, 2011).
3.2. Populasi Sasaran
Populasi sasaran dalam penelitian ini adalah seluruh perusahaan
yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) tahun 2016 dan perusahaan
peserta ajang Indonesia Sustainability Reporting Awards (ISRA) 2017
yang mempublikasikan sustainability report (SR) dilengkapi dengan
assurance statement tahun 2016. Tahun 2016 diharapkan dapat
menggambarkan kondisi yang relatif baru dan aktual.
34
3.3. Instrumen Penelitian
Instrumen yang digunakan untuk mengukur kualitas dari assurance
statement dalam penelitian ini disusun berdasarkan konten minimal
assurance statement dari standar AA100AS, ISAE3000 dan penelitian
terdahulu seperti pada Tabel 3.1 halaman 37.
3.4. Data
3.4.1. Data Penelitian
Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data
sekunder dari assurance statement atas sustainability reports
tahun 2016 yang diterbitkan oleh perusahaan yang terdaftar di
Bursa Efek Indonesia (BEI) tahun 2016 dan perusahaan peserta
ajang ISRA 2017. Data sekunder merupakan data yang diperoleh
secara tidak langsung atau melalui media perantara (diperoleh dan
dicatat oleh pihak lain).
3.4.2. Metode Pengumpulan Data
Strategi yang digunakan dalam penelitian ini adalah strategi
arsip (archieval) dengan menggunakan teknik pengumpulan data
dari basis data (Jogiyanto, 2013: 101-102). Data assurance
statement atas sustainability reports diperoleh dengan cara
membuka website masing-masing perusahaan dan mengunduh
sustainability report perusahaan. Setelah diunduh kemudian
dilakukan pengecekan apakah sustainability report tersebut
35
disertai external/ independent assurance statement/verification
atau tidak.
36
Tabel 3.1
Instrumen Penelitian
Standar
No Konten dari Assurance Statement (AS) Deskripsi
AA1000AS ISAE3000
A. Karakteristik Praktisi Assurance
Pernyataan yang menyatakan independensi dari kedua pihak yang
Independensi assuror atau assurance terlibat (skor 1 diberikan jika terdapat kata-kata independen atau
1 provider dari perusahaan pelapor (reporting independensi yang muncul di mana saja dalam assurance √ √
organization) statement atau judulnya. Seperti “this is an independent
opinion…” sudah memenihi skor 1)
Ketidakberpihakan (impartiality) dari assuror Deklarasi ketidakberpihakan assuror sehubungan dengan

2 √ -
terhadap stakeholder kepentingan stakeholder (p.14)
Deskripsi keterampilan profesional yang memungkinkan

3 Kompetensi dari assuror √ √
keterlibatan tim untuk melakukan praktik assurance
B. Representasi dari pihak yang bertanggung jawab
Pernyataan eksplisit bahwa pelapor (reporter) bertanggungjawab

4 Tanggung jawab dari pelapor (reporter) √ √
untuk persiapan laporan (kata kunci: responsible, responsibility)
Pernyataan eksplisit bahwa assurance provider bertanggung jawab

5 Tanggung jawab dari assurance provider √ √
atas laporan (kata kunci: responsible, responsibility)
37
Tabel 3.1
Instrumen Penelitian (lanjutan)
Standar
AA1000AS ISAE3000
C. Tipe dari perusahaan dan tingkat proses perencanaan (nature and extent of the planning process)
Termasuk Jenis (type) dari assurance provider (rentang dari

6 Deskripsi dari ruang lingkup (scope) pengungkapan (disclosures) yang dicakup oleh praktik assurance √ √
misalnya identifikasi kriteria yang berlaku)
Standard yang digunakan untuk mengatur kerja dari assurance
7 Standar assurance yang digunakan √ √
provider (misalnya AA1000AS atau ISAE3000)
Pernyataan yang merujik pada kriteria tertentu yang menjadi dasar
8 Referensi dari kriteria yang digunakan penyusunan sustainability report (misalnya GRI dan standar yang √ √
dikembangkan secara internal)
Tujuan dari perikatan assurance (assurance Tujuan yang ingin dicapai melalui perikatan (engagement)
9 √ √
engagement) (menunjukkan tingkat (level) dari assurance yang dimaksudkan)
Pernyataan yang menjelaskan tindakan yang diambil untuk sampai
10 Ringkasan pekerjaan yang dilakukan √ √
pada sebuah kesimpulan
Persyaratan pengumpulan bukti, metode pengambilan sampel dan
11 Deskripsi dari metodologi √ -
risiko terkait
12 Pernyataan tingkat (level) dari assurance Pernyataan tingkat (level) dari assurance √ √
13 Keterbatasan (limitations) Keterbatasan dari assurance statement √ √

Komitmen untuk bertanggung jawab kepada mereka yang
berdampak pada organisasi dan yang berdampak padanya, serta
14 Inklusifitas (Inclusivity) √ -
memungkinkan partisipasi mereka dalam mengidentifikasikan
masalah dan mencari solusi
38
Tabel 3.1
Standar
AA1000AS ISAE3000
Tingkat penyediaan informasi tentang tingkat materialitas. Jika
kesimpulan menyatakan bahwa laporan tersebut sesuai dengan
Materialitas (Materiality)
15 prinsip-prinsip AA1000 (Inklusivitas, Materialitas dan √ √
(dari perspektif stakeholder)
Ketanggapan), ini memenuhi syarat untuk referensi dan dengan
demikian dapat diberikan skor 1
Pernyataan yang mengacu pada prosedur organisasi (atau
ketiadaan) untuk mengidentifikasi kepentingan (interests) dan
Ketanggapan (responsiveness) terhadap kepedulian (concerns) stakeholder. Jika kesimpulan menyatakan
16 √ -
stakeholder bahwa laporan tersebut sesuai dengan prinsip-prinsip AA1000
(Inklusivitas, Materialitas dan Ketanggapan) ini memenuhi syarat
untuk referensi dan dengan demikian diberikan skor 1
D. Persyaratan formal
Judul yang tepat membantu untuk mengidentifikasikan sifat dari
assurance report, dan untuk membedakannya dari laporan yang
17 Judul dikeluarkan oleh orang lain, seperti mereka yang tidak harus √ √
mematuhi persyaratan etika yang sama dengan praktisi (ISAE300,
Para. A161)
Pihak penerima mengidentifikasikan pihak atau pihak-pihak yang
ditujukan langsung untuk assurance report. Assurance report
18 Pihak penerima yang dituju (addressee) biasanya ditujukan kepada pihak yang terlibat, tetapi dalam √ √
beberapa kasus mungkin ada pengguna lain yang dimaksudkan
(ISAE3000, Para. A162)
Nama perusahaan yang melakukan perikatan assurance
19 Nama dari assuror √ √
(assurance engagement)
20 Tanggal dari laporan Referensi tanggal di mana praktik assurance telah diselesaikan √ √
21 Lokasi dari assuror Lokasi yuridiksi tempat praktisi berpraktik √ √
22 Tanda tangan dari assuror Tanda tangan dari praktisi √ √
39
Tabel 3.1
Standar
No konten dari Assurance Statement (AS) Deskripsi
AA1000AS ISAE3000
E. Kesimpulan Umum (kesimpulan khusus pada sistem akuntansi khusus)
Temuan dan kesimpulan berkenaan dengan kepatuhan terhadap

Type 1 -AccountAbility Principles Prinsip-Prinsip Akuntabilitas AA1000 tentang Inclusivity,
Materiality and Responsiveness (dalam semua contoh)
23 √ -
Type 2-AccountAbility Principles and Temuan dan kesimpulan tentang keandalan (reabilitas) informasi
Performace Information kinerja yang spesifik
Kesimpulan umum praktisi untuk yang menggunakan standar
24 Kesimpulan Praktisi-ISAE3000 - √
ISAE3000 (Para.A2, A178-A18)
TOTAL ITEM 23 19
Sumber: AA1000AS (2008; 21), ISAE3000 (2013; 21)
40
3.4.3. Metode Analisis Data
3.4.3.1. Content Analysis
Analisa data dilakukan dengan menggunakan content
analysis (analisis isi). Content analysis adalah metode ilmiah
untuk mempelajari dan menarik kesimpulan atas suatu
fenomena dengan memanfaatkan dokumen atau teks
(Eriyanto, 2011). Metode analisis isi memiliki beberapa ciri
khas, di antaranya ialah objektif, sistematis dan isi yang
tampak atau tersurat (manifest) (Eriyanto, 2011).
Objektif berarti peneliti harus benar-benar melihat
gambaran isi pesan secara apa adanya dan tidak memasukkan
unsur subjektivitas (keinginan, bias, atau kecenderungan
tertentu peneliti). Maka, jika penelitian dilakukan oleh orang
yang berbeda akan memberikan hasil yang sama. Sistematis
artinya penempatan isi atau kategori dilakukan menurut aturan
yang diterapkan secara konsisten, meliputi penjaminan seleksi
dan pengkodingan data agar tidak bias. Penelitian disebut
sistematis jika peneliti menggunakan definisi yang sama untuk
semua bahan yang akan dianalisis. Sementara isi yang nyata
(manifest) berarti yang diriset dan dianalisis adalah isi yang
tersurat (tampak), ada di dalam teks dan tidak dibutuhkan
penafsiran untuk menemukannya, bukan makna yang
41
dirasakan periset, yang dapat berupa gambar, kata-kata pesan,
pemakaian warna, dan sebagainya (Eriyanto, 2011).
Analisis isi deskriptif tidak dimaksudkan untuk menguji
suatu hipotesis tertentu, atau menguji hubungan antar variable
(Eriyanto, 2011). Analisis isi semata untuk deskriptif,
menggabarkan aspek-aspek dan karakteristik dari suatu pesan.
Semakin lengkap dan detail peneliti dalam mengungkapkan
karakteristik sari pesan atau teks tersebut maka semakin baik
(Eriyanto, 2011).
Penelitian ini menggunakan teknik content analysis
dengan menggunakan scoring atau pembobotan untuk
mengukur kualitas assurance statement atas sustainability
reports sesuai dengan standar AA1000AS atau ISAE3000.
Adapun konten dari assurance statement yang digunakan
dalam penelitian ini sebanyak 23 (dua puluh tiga) item standar
AA1000AS, 19 (sembilan belas) item standar ISAE3000 dan
24 (dua puluh empat) item standar ISAE3000 & AA1000AS.
Tabel scoring untuk setiap indikator digunakan sebagai
alat ukur kualitas dari assurance statement masing-masing
perusahaan (lampiran 1). Jika semakin tinggi score dari
assurance statement maka kualitas dari assurance statement
semakin tinggi begitu pula sebaliknya jika semakin rendah
score dari assurance statement maka kualitasnya semakin
42
rendah. Terdapat score yang berbeda yang akan diberikan
kepada masing-masing konten dari assurance statement.
Pemberian score terendah adala 0 (nol) dan score tertinggi
adalah 2 (dua). Jika assurance statement memenuhi semua
konten dari assurance statement maka akan memperoleh score
tertinggi untuk standar AA1000AS sebesar 28 (dua puluh
delapan), standar ISAE3000 sebesar 23 (dua puluh tiga) dan
jika menggunakan dua standar ISAE3000 & AA1000AS maka
score tertinggi adalah 29 (dua puluh sembilan).
Setelah melakukan content analysis dan memperoleh
seluruh skor dari populasi sasaran, selanjutnya skor tersebut
diubah menjadi persentase. Persentase diperoleh dengan
membandingkan jumlah skor yang diperoleh oleh masing-
masing assurance provider dengan total skor atau skor
maksimal berdasarkan stadar yang digunakan. Misalnya PT. A
dengan jumlah skor assurance statement sebesar 22 (dua puluh
dua) dan menggunakan standar AA1000AS, maka persentase
PT. A adalah 78,6 % yaitu hasil dari (22 : 28 x 100%). Dari
hasil tersebut perusahaan telah memenuhi 78,6% konten dari
assurance statement dengan standar AA1000AS. Kemudian
akan dilakukan pemberian kategori untuk tingkat kualitas
assurance statement.
43
Tabel 3.2 di bawah ini merupakan tabel yang akan
digunakan untuk menyatakan kategori tingkat dari kualitas
Tabel 3.2
Kategori Tingkat Kualitas Assurance Statement
Kategori Skor Assurance Statement (AS)

Rendah X < (𝜇 − 1,0𝜎 )
Sedang (𝜇 − 1,0𝜎 ) ≤ X < (𝜇 + 1,0𝜎)
Tinggi (𝜇 + 1,0𝜎) ≤ X
Sumber: Azwar (2009: 109)
Keterangan:
X = Skor Assurance Statement X
𝜇 = Rata-rata Teoritis Assurance Statement (Mean)
𝜎 = Standar Deviasi Skor Assurance Statement (6)
Adapun tabel katagori kualitas assurance statemen untuk
setiap standar dalam penelitian ini sebagai berikut.
Tabel 3.3
Kategori Tingkat Kualitas Assurance Statement
Per Standar
Skor AS
Skor AS
Kategori Standar AA1000AS &
Standar AA1000AS
ISAE3000
X < (14−1,0 𝑥 4,667 ) X < (14,5−1,0 𝑥 4,833 )
Rendah
X < 9,333 X < 9,667
Sedang 9,333 ≤ X < 18,667 9,667 ≤ X < 19,333
(14+1,0 𝑥 4,667) ≤ X (14+1,0 𝑥 4,667) ≤ X

Tinggi
18,667 ≤ X 19,333 ≤ X
Sumber: Data Diolah Peneliti, 2018
Keterangan:
X = Skor Assurance Statement X
𝜇 sandar AA1000AS = 28/2 =14
𝜎 sandar AA1000AS = 28/6 = 4,667
𝜇 sandar AA1000AS & ISAE3000 = 29/2 =14,5
𝜎 sandar AA1000AS & ISAE3000 = 29/6 = 4,833
44
Tabel 3.3 di atas dapat diilustrasikan sebagai berikut.
0 9,333 18,667 28
:---------------------------:---------------------------:---------------------------:
Skor Rendah Sedang Tinggi Skor

Minimal Maksimal
Sumber: Assurance statement diolah peneliti, 2018
Gambar 3.1
Ilustrasi Kategori Kualitas Assurance Statement Standar AA1000AS
0 9,667 19,333 29
:---------------------------:---------------------------:---------------------------:
Skor Rendah Sedang Tinggi Skor

Minimal Maksimal
Gambar 3.2
Ilustrasi Kategori Kualitas Assurance Statement Standar
ISAE3000 & AA1000AS
3.4.3.2. Uji Mann-Whitney U
Setelah melakukan content analysis yang digunakan
untuk mengukur kualitas assurance statement atas
sustainability report, kemudian melakukan uji Mann-Whitney
U untuk mengetahui ada atau tidaknya perbedaan kualitas
assurance statement dari perusahaan peserta ISRA dan non
ISRA, dan assurance provider KAP dan non KAP. Uji ini
dipilih karena data dalam penelitian ini merupakan data non
parametrik. Uji Mann-Whitney U akan dilakukan mengunakan
45
program SPSS 24. Adapun dasar pengambilan keputusan
dalam uji Mann-Whitney U sebagai berikut.
1. Jika nilai Asymp.Sig. (2-tailed) < 0,05, maka terdapat
perbedaan yang signifikan antara perusahaan yang menjadi
peserta ISRA dan non ISRA dan antara perusahaan yang
menggunakan jasa assuror KAP dan non KAP.
2. Jika nilai Asymp.Sig. (2-tailed) > 0,05, maka tidak terdapat
perbedaan yang signifikan antara perusahaan yang menjadi
peserta ISRA dan non ISRA dan antara perusahaan yang
menggunakan jasa assuror KAP dan non KAP.
46
BAB IV
ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN
4.1. Deskripsi Data
Berdasarkan data NCSR (2018), the winner of SRA 2017 terdiri atas
34 perusahaan dari Indonesia dan 2 perusahaan dari luar Indonesia. Dari 34
perusahaan Indonesia yang mengikuti ISRA, 14 perusahaan merupakan
perusahaan go public dan 20 perusahaan merupakan Badan Usaha Milik
Negara (BUMN) dan bukan go public. Berdasarkan data Bursa Efek
Indonesia (BEI) terdapat 522 perusahaan yang terdaftar pada tahun 2016.
Dari 522 perusahaan yang terdaftar di BEI dan 20 perusahaan peserta ISRA
yang tidak terdaftar di BEI, perusahaan yang menerbitkan sustainability
report sebanyak 70 perusahaan. Namun tidak semua sustainability report
yang diterbitkan tersebut disertai dengan assurance statement dari pihak
ketiga. Jumlah perusahaan yang menerbitkan sustainability reports dan
disertai assurance statement dari pihak ketiga pada tahun 2016 sebanyak 13
perusahaan. Maka, populasi sasaran yang digunakan dalam penelitian ini
sebanyak 13 perusahaan yaitu terdiri dari 10 perusahaan yang menjadi
peserta ajang ISRA dan 3 berusahaan non ISRA. Pada Tabel 4.1 berikut ini
daftar perusahaan yang memiliki assurance statement.
47
Tabel 4.1
Daftar Perusahaan yang Memiliki Assurance Statement
Kode
No Nama Perusahaan
Perusahaan
1 WIKA PT. Wijaya Karya Tbk.
2 INCO PT. Vale Indonesia Tbk
3 APP Asia Pulp & Paper Indonesia
4 BBRI Bank Rakyat Indonesia Tbk.
5 BNGA Bank CIMB Niaga Tbk.
6 PGAS PT. Perusahaan Gas Negara Tbk.
7 PTPI PT. Pupuk Indonesia
8 ANTM PT. ANTAM Tbk.
9 TLKM PT. Telekomunikasi Indonesia Tbk.
10 PRTM PT. Pertamina
11 BBTN Bank Tabungan Negara Tbk.
12 BINA BPD Jawa Barat dan Banten Tbk.
13 UNVER PT. Unilever Indonesia Tbk.
Sumber: Sustainability report diolah peneliti, 2018
4.1.1. Deskripsi Data Berdasarkan Keikutsertaan Ajang ISRA
Pengelompokan data berdasarkan keikutsertaan perusahaan dalam
ajang Indonesia Sustainability Reporting Awards (ISRA) bertujuan untuk
mengetahui berapa banyak jumlah perusahaan yang memiliki assurance
statement dan yang menjadi peserta dalam ajang ISRA, dan berapa banyak
jumlah perusahaan yang memiliki assurance statement dan tidak menjadi
peserta dalam ajang ISRA. Deskripsi data dapat dilihat pada Tabel 4.2.
Tabel 4.2
Deskripsi Data Berdasarkan Keikutsertaan Ajang ISRA
Keikutsertaan Ajang Persentase

Jumlah
ISRA/Tidak (%)
ISRA 10 77
Non ISRA 3 23
Total 13 100
48
Berdasarkan Tabel 4.2 jumlah perusahaan yang memiliki assurance
statement dan menjadi peserta dalam ajang ISRA sebanyak 10 atau 77%.
Jumlah perusahaan yang memiliki assurance statement dan tidak menjadi
peserta dalam ajang ISRA sebanyak 3 atau 23%. Jadi, terdapat lebih
banyak jumlah perusahaan yang memiliki assurance statement dan
menjadi peserta dalam ajang ISRA.
4.1.2. Deskripsi Data Berdasarkan Sektor Usaha
Pengelompokan data berdasarkan sektor usaha bertujuan untuk
mengetahui berapa banyak jumlah perusahaan yang memiliki assurance
statement berdasarkan sektor usahanya. Deskripsi data dapat dilihat pada
Tabel 4.3.
Tabel 4.3
Deskripsi Data Berdasarkan Sektor Usaha
Persentase
Sektor Usaha Jumlah
(%)
Building Construction 1 8
Mining 3 23
Perbankan 4 31
Pulp & Paper 1 8
Energy 1 8
Manufactures 1 8
Telecomunication 1 8
Cosmetics and Household 1 8
Total 13 100
Berdasarkan Tabel 4.3 jumlah perusahaan yang memiliki assurance
statement terdiri dari 8 bidang usaha. Perusahaan di bidang perbankan
memiliki jumlah assurance statement sebanyak 4 atau 31%. Jumlah
perusahaan pada bidang mining yang memiliki assurance statement
49
sebanyak 3 atau 23%. Perusahaan pada bidang building construction, pulp
& paper, energy, manufacture, telecomunication, dan cosmetics and
household masing-masing sebanyak 1 atau 8% . Jadi, jumlah assurance
statement terbanyak dimiliki oleh perusahaan di bidang perbankan.
4.1.3. Deskripsi Data Berdasarkan Jenis Assurance Provider
Pengelompokan data berdasarkan jenis assurance provider
bertujuan untuk mengetahui jumlah perusahaan yang memiliki assurance
statement berdasarkan jenis assurance provider. Deskripsi data dapat
dilihat pada Tabel 4.4.
Tabel 4.4
Deskripsi Data Berdasarkan Jenis Assurance Provider
Persentase
Jenis Assurance Provider Jumlah
(%)
Kantor Akuntan Publik (KAP) 6 46
Non Kantor Akuntan Publik
7 54
(non KAP)
Total 13 100
Berdasarkan Tabel 4.4 jumlah perusahaan yang menggunakan
assurance provider KAP sebanyak 6 atau 46%. Jumlah perusahaan yang
menggunakan assurance provider non KAP sebanyak 7 atau 54%. Jadi,
lebih banyak jumlah perusahaan yang menggunakan assurance provider
non KAP.
4.1.4. Deskripsi Data Berdasarkan Standar Assurance Statement
Pengelompokan data berdasarkan standar assurance statement yang
digunakan bertujuan untuk mengetahui jumlah perusahaan yang memiliki
50
assurance statement berdasarkan standar assurance statement yang
digunakan. Deskripsi data dapat dilihat pada Tabel 4.5.
Tabel 4.5
Deskripsi Data Berdasarkan Standar Assurance Statement
Persentase
Standar Assurance Statement Jumlah
(%)
AA1000AS 6 46
ISAE3000 - 0
ISAE3000 & AA1000AS 6 46
ISAE & Standar Lain yaitu
Standar Lembaga Sertifikasi TUV 1 8
Rheinland
Total 13 100
Berdasarkan Tabel 4.5 standar AA1000AS sebanyak 6 atau
46%. Tidak ada yang menggunakan standar ISAE3000. Standar
ISAE3000 & AA1000AS sebanyak 6 atau 46%. Jumlah standar lain
yaitu standar yang ditetapkan oleh assurance provider sebanyak 1
atau 8%. Jadi, jumlah standar AA1000AS dan AA1000AS &
ISAE3000 sama-sama sebanyak 6 atau 46%.
4.2. Analisis Deskriptif Assurance Statement
Analisis deskriptif ini dilakukan untuk melihat secara umum tentang
tingkat ketaatan setiap assurance statement berdasarkan pada standar
AA1000AS dan ISAE3000. Analisis ini dilakukan dengan menghitung rata-
rata (mean) dari skor setiap konten dari assurance statement.
51
4.2.1. Standar AA1000AS
Analisis ini bertujuan untuk mengetahui gambaran umum
tingkat ketaatan terhadap setiap assurance statement (AS) terhadap
standar assurance statement AA1000AS pada setiap konten dari
assurance statement-nya. Hasil ini diperoleh dari jumlah skor rata-rata
setiap konten dari assurance statement. Rata-rata dihitung dengan
menjumlahkan skor per konten dari assurance statement dan dibagi
dengan jumlah assurance statement yang menggunakan standar
AA1000AS yaitu sebanyak 6 (enam) assurance statement. Kemudian
skornya diubah menjadi persentase untuk melihat tingkat ketaatan
assurance statement dalam setiap konten dari assurance statement
yang menggunakan standar AA1000AS.
Tabel 4.6
Hasil Skor Rata-Rata Konten dari AS dengan Standar AA1000AS
Rata-Rata Persentase
Skor
No Item Skor yang Ketaatan
Maksimal
Diperoleh (%)
1 Independensi 1 1 100
Ketidakberpihakan
2 1 0.333 33
(impartiality)
3 Kompetensi dari assuror 2 1 50
Tanggung jawab dari
4 1 1 100
pelapor (reporter)
Tanggung jawab dari
5 1 1 100
assurance provider
Deskripsi dari ruang
6 1 1 100
lingkup (scope)
Standar assurance yang
7 2 2 100
digunakan
Referensi dari kriteria
8 2 2 100
yang digunakan
Tujuan dari perikatan
9 assurance (assurance 2 2 100
engagement)
52
Tabel 4.6
Hasil Skor Rata-Rata konten dari AS dengan Standar AA1000AS
(lanjutan)
Rata-Rata Persentase
Skor
No Item Skor yang Ketaatan
Maksimal
Diperoleh (%)
Ringkasan pekerjaan
10 1 1 100
yang dilakukan
Deskripsi dari
11 1 1 100
metodologi
Pernyataan tingkat (level)
12 1 1 100
dari assurance
Keterbatasan
13 1 0.333 33
(limitations)
14 Inklusifitas (Inclusivity) 1 1 100
15 (dari perspektif 1 1 100
stakeholder)
Ketanggapan
16 (responsiveness) 1 0.833 83
terhadap stakeholder
17 Judul 1 1 100
Pihak penerima yang
18 2 1.50 75
dituju (addressee)
19 Nama dari assuror 1 1 100
20 Tanggal dari laporan 1 1 100
21 Lokasi dari assuror 1 1 100
Tanda tangan dari
22 1 1 100
assuror
Kesimpulan type 1-
AccountAbility Principles
Principles atau type 2 -
23 1 1 100
and Performance
Information
Jumlah 28 25 89
Tabel 4.6 menunjukkan rata-rata konten dari assurance
statement yang menggunakan standar AA1000AS. Terdapat
perbedaan dalam pemberian skor untuk setiap konten dari assurance
statement dengan standar AA1000AS yaitu ada yang memiliki skor
minimal 0 (nol) dan skor maksimal 1 (satu), skor minimal 0 (nol) dan
53
skor maksimal 2 (dua). Jika rata-rata dengan skor minimal 1 dalam
item yang memiliki skor maksimal 1 menunjukkan bahwa semua
assurance statement mematuhi atau memenuhi terhadap item konten
dari assurance statement, jika rata-rata skor minimal 2 dalam item
yang memiliki skor maksimal 2 menunjukkan bahwa semua
assurance statement memenuhi ketaatan dan memperoleh skor
maksimal terhadap item konten dari assurance statement dalam
standar AA1000AS. Namun jika skor rata-rata dibawah 1 dan 2, maka
ada assurance statement yang tidak memenuhi item konten dari
assurance statement atau ada assurance statement yang tidak
memperoleh skor maksimal.
Berdasar Tabel 4.6, konten dari assurance statement yang paling
banyak tidak dipenuhi adalah item nomor 2 “Ketidakberpihakan
(impartiality) dari assuror terhadap stakeholder” dan item nomor 13
“keterbatasan (limitation)” dengan rata-rata yang sama sebesar 0,333
atau persentase ketaatan sebesar 33%. Rata-rata ini berarti ada
assurance statement yang tidak memenuhi item tersebut yaitu
tepatnya dari 4 dari 6 assurance statement yang menggunakan standar
AA1000AS tidak memenuhi item konten dari assurance statement
nomor 2 dan 13. Adapun item nomor 2 dan 13 hanya dipenuhi oleh 2
assurance statement dari perusahaan PT. Vale Indonesia Tbk. dan
Bank Rakyat Indonesia Tbk. dengan assurance provider dari Social
Responsibility (SR) Asia.
54
Item terendah nomor dua adalah item nomor 3 yaitu “kompetensi
dari assuror” dengan rata-rata skor yang diperoleh 1 atau dengan
tingkat ketaatan 50%. Hal ini dikarenakan tidak ada assurance
statement yang mendapatkan skor 2. Item nomor 16 “ketanggapan
(responsiveness) terhadap stakeholder” dengan rata-rata sebesar 0,833
atau persentase ketaatan sebesar 83%, artinya ada assurance statement
yang tidak memenuhi item konten dari assurance statement yaitu 1
dari 6 assurance statement yang menggunakan standar AA1000AS
tidak memenuhi item konten dari assurance statement nomor 16.
Adapun perusahaan yang tidak memenuhi yaitu Asia Pulp & Paper
Indonesia dengan assurance provider SGS Indonesia. Kemudian
untuk item nomor 18 “Pihak penerima yang dituju (addressee)”
dengan skor rata-rata terendah sebesar 1 dan skor rata-rata tertinggi
sebesar 2. Item nomor 18 memiliki skor rata-rata sebesar 1,5 atau
persentase ketaatan sebesar 75%. Sebenarnya item ini sudah dipenuhi
oleh semua assurance statement (dapat dilihat dalam lampirkan 2).
Namun, terdapat 3 assurance statement yang mendapat skor 1 karena
tidak menyebutkan addressee untuk stakeholder tapi untuk pihak
internal atau “to the management”. Adapun 3 perusahaan tersebut
yaitu PT. Wijaya Karya Tbk. dengan assurance provider British
Standards Institution (BSI), PT. Vale Indonesia Tbk. dan Bank Rakyat
Indonesia Tbk. dengan assurance provider Social Responsibility (SR)
Asia (dapat dilihat dalam lampirkan 2). Secara keseluruhan tingkat
55
ketaatan assurance statement terhadap item konten dari assurance
statement-nya sebesar 89%.
4.2.2. Standar ISAE3000 & AA1000AS
Analisis ini bertujuan untuk mengetahui gambaran umum
kualitas assurance statement pada setiap konten dari assurance
statement untuk standar ISAE3000 & AA1000AS. Hasil ini diperoleh
dari jumlah rata-rata setiap konten dari assurance statement. Rata-rata
dihitung dengan menjumlahkan skor per konten dari assurance
statement dan dibagi dengan jumlah assurance statement yang
menggunakan standar ISAE3000 & AA1000AS yaitu sebanyak 6
(enam) assurance statement. Kemudian skornya diubah menjadi
persentase untuk melihat tingkat ketaatan assurance statement dalam
setiap item konten dari assurance statement yang menggunakan
standar ISAE3000 & AA1000AS.
Tabel 4.7
Hasil Rata-Rata Konten dari AS dengan Standar ISAE3000 & AA1000AS
Rata-Rata
Skor Persentase
No Item Skor yang
Maksimal Ketaatan (%)
Diperoleh
1 Independensi 1 1 100
Ketidakberpihakan
2 1 0 0
(impartiality)
3 Kompetensi dari assuror 2 1 50
Tanggung jawab dari
4 1 1 100
pelapor (reporter)
Tanggung jawab dari
5 1 1 100
assurance provider
Deskripsi dari ruang
6 1 1 100
lingkup (scope)
7 2 2 100
digunakan
56
Tabel 4.7
Hasil Rata-Rata Konten dari AS dengan Standar ISAE3000 & AA1000AS
(lanjutan)
Referensi dari kriteria

8 2 1 50
yang digunakan
Tujuan dari perikatan
9 assurance (assurance 2 2 100
engagement)
Ringkasan pekerjaan yang
10 1 1 100
dilakukan
11 Deskripsi dari metodologi 1 1 100
Pernyataan tingkat (level)
12 1 1 100
dari assurance
13 Keterbatasan (limitations) 1 1 100
14 Inklusifitas (Inclusivity) 1 1 100
15 (dari perspektif 1 1 100
stakeholder)
Ketanggapan
16 (responsiveness) terhadap 1 1 100
stakeholder
17 Judul 1 1 100
Pihak penerima yang
18 2 1 50
dituju (addressee)
19 Nama dari assuror 1 1 100
20 Tanggal dari laporan 1 1 100
21 Lokasi dari assuror 1 1 100
22 Tanda tangan dari assuror 1 1 100
Kesimpulan type 1-
23 Principles atau type 2 - 1 1 100
and Performance
Information
Kesimpulan Praktisi-
24 1 1 100
ISAE3000
Jumlah 29 24 83
Tabel 4.7 menunjukkan rata-rata konten dari assurance
statement yang menggunakan standar ISAE3000 & AA1000AS.
Terdapat perbedaan dalam pemberian skor untuk setiap item konten
dari assurance statement dengan standar ISAE3000 & AA1000AS
yaitu ada yang memiliki skor minimal 0 (nol) dan skor maksimal 1
57
(satu), skor minimal 0 (nol) dan skor maksimal 2 (dua). Jika rata-rata
dengan skor minimal 1 dalam item yang memiliki skor maksimal 1
menunjukkan bahwa semua assurance statement mematuhi atau
memenuhi terhadap item konten dari assurance statement, jika rata-
rata skor minimal 2 dalam item yang memiliki skor maksimal 2
menunjukkan bahwa semua assurance statement memenuhi ketaatan
dan memperoleh skor maksimal terhadap item konten dari assurance
statement dalam standar ISAE3000 & AA1000AS. Namun jika skor
rata-rata dibawah 1 dan 2, maka ada assurance statement yang tidak
memenuhi item konten dari assurance statement atau ada assurance
statement yang tidak memperoleh skor maksimal.
Berdasar Tabel 4.7, konten dari assurance statement yang tidak
dipenuhi oleh semua assurance statement adalah item nomor 2
“Ketidakberpihakan (impartiality) dari assuror terhadap stakeholder”
maka skor rata-rata yang diperoleh sebesar 0 atau tingkat ketaatan
sebesar 0%. Item konten dari assurance statement nomor 8 memiliki
skor rata-rata 1 atau tingkat ketaatan sebesar 50%, padahal dengan
skor rata-rata tertinggi untuk item nomor 8 sebesar 2. Skor rata-rata
yang diperoleh ini berarti ada assurance statement yang tidak
memenuhi item konten dari assurance statement. Adapun perusahaan
yang tidak memenuhi yaitu Bank CIMB Niaga Tbk., PT. Pupuk
Indonesia dan PT. Telekomunikasi Indonesia Tbk., dengan assurance
provider Moores Rowland. Item konten dari assurance statement lain
58
sudah dipenuhi oleh 3 assurance statement namun untuk item nomor
3 dan 18 tidak ada yang memperoleh skor maksimal sebesar 2 (dapat
dilihat dalam lampiran 3). Secara keseluruhan tingkat ketaatan
assurance statement terhadap item konten dari assurance statement-
nya sebesar 83%.
4.3. Hasil Penelitian dan Pembahasan
4.3.1. Kualitas Assurance Statement (AS) Per Perusahaan
4.3.1.1. Kualitas Assurance Statement Per Perusahaan
Hasil skoring assurance statement berdasarkan standar
AA1000AS dan ISAE3000 dapat dilihat pada Tabel 4.8 berikut
Tabel 4.8
Hasil Skoring Assurance Statement Per Perusahaan
Kode Jumlah
No Skor Maksimal AS
Perusahaan Skor
1 WIKA 24 28
2 INCO 26 28
3 APP 24 28
4 BBRI 26 28
5 BNGA 24 29
6 PGAS 26 29
7 PTPI 24 29
8 ANTM 25 28
9 TLKM 24 29
10 PRTM 25 28
11 BBTN 26 29
12 BINA 16 29
13 UNVER 26 29
Tabel 4.8 secara umum menunjukkan perolehan skor
tertinggi ditempati oleh PT. Vale Indonesia Tbk., dan Bank Rakyat
Indonesia Tbk., masing-masing perusahaan memiliki skor yang
59
sama yaitu 26 dari 28 skor maksimal standar AA1000AS yang bisa
dicapai. Sedangkan, perolehan skor terendah ditempati oleh BPD
Jawa Barat dan Banten Tbk., dengan skor sebesar 16. Jika dilihat
dari jenis standar yang digunakan, perusahaan yang memiliki skor
tertinggi PT. Vale Indonesia Tbk., dan Bank Rakyat Indonesia
Tbk., di-assure menggunakan standar AA1000AS, sedangkan
skor terendah ditempati oleh BPD Jawa Barat dan Banten Tbk., di-
assure menggunakan kombinasi standar lain yaitu standar
ditetapkan oleh assurance provider TUV Rheinland dan
ISAE3000. Hal ini menunjukkan bahwa assurance provider yang
menggunakan standar AA1000AS lebih mematuhi konten dari
assurance statement daripada standar ISAE3000 seperti
independensi, kompetensi, tanggung jawab perusahaan pelapor
dan assurance provider, ruang lingkup, standar assurance yang
digunakan, referensi kriteria yang digunakan, tujuan dari perikatan
assurance (assurance engagement), ringkasan pekerjaan yang
dilakukan, metodologi, tingkat (level) dari assurance, inklusivitas,
materialitas, judul, pihak penerima yang dituju (addressee), nama
dari assuror, tanggal, lokasi, tanda tangan assuror, dan
kesimpulan.
Skor terendah yang diperoleh oleh BPD Jawa Barat dan
Banten Tbk. disebabkan karena digunakannya standar dari
assurance provider TUV Rheinland dan ISAE3000. Standar yang
60
digunakan dalam assurance statement ini sebenarnya tidak secara
tersurat disebutkan dalam assurance statement-nya. Namun,
penggunaan standar ini tersirat melalui kalimat “The opinion
expressed is formed on the basis of a limited level of assurance
and at materiality of the professional judgment of the verifier”. Di
mana limited level of assurance merupakan salah satu statement
level of assurance yang digunakan jika menggunakan standar
ISAE3000.
Dari Tabel 4.8 di atas, kemudian dapat ditentukan predikat
tingkat kualitas assurance statement masing-masing perusahaan.
Penentuan skor maksimal ditentukan berdasarkan skor dalam item
konten dari assurance statement pada masing-masing standar
yaitu skor maksimal 28 untuk standar AA1000AS, skor maksima
23 untuk standar ISAE3000 dan skor maksimal 29 untuk
kombinasi standar ISAE3000 & AA1000AS. Skor kemudian
diubah menjadi persentase untuk melihat perbandingan jumlah
perolehan skor assurance statement perusahaan dengan skor
maksimal dari standar yang digunakan. Tingkat kualitas yang
digunakan berdasarkan ketentuan yang terdapat pada Gambar 3.1
dan Gambar 3.2.
61
Tabel 4.9
Predikat Tingkat Kualitas Assurance Statement Per Perusahaan
Skor
Jumlah Persentase Tingkat
Kode Maksimal
No Skor Ketaatan Kualitas
Perusahaan AS Per
AS (%) AS
Standar
1 WIKA 24 28 85,70 TINGGI
2 INCO 26 28 92,90 TINGGI
3 APP 24 28 85,70 TINGGI
4 BBRI 26 28 92,90 TINGGI
5 BNGA 24 29 82,80 TINGGI
6 PGAS 26 29 89,70 TINGGI
7 PTPI 24 29 82,80 TINGGI
8 ANTM 25 28 89,30 TINGGI
9 TLKM 24 29 82,80 TINGGI
10 PRTM 25 28 89,30 TINGGI
11 BBTN 26 29 89,70 TINGGI
12 BINA 16 29 55,17 SEDANG
13 UNVER 26 29 89,70 TINGGI
Total 316 371 - -
Keterangan Tingkat Kualitas:

Tinggi : Jika skor AS ≥ 19 atau persentase 67%
Sedang : Jika skor AS ≥ 9 atau persentase 33% dan < 19 atau 67%
Rendah : Jika skor AS < 9 atau 33%
Berdasarkan perolehan skor masing-masing assurance
statement dapat dilihat bahwa tingkat kualitas tinggi diperoleh
oleh 12 (dua belas) assurance statement dan tingkat rendah
sebanyak 1 (satu) assurance statement. Persentase tertinggi
sebesar 92,9% (sembilan puluh dua koma Sembilan persen)
diperoleh oleh 2 (dua) perusahaan yaitu PT. Vale Indonesia Tbk.,
dan Bank Rakyat Indonesia Tbk., dengan assurance provider
Social Responsibility (SR) Asia. Artinya 2 perusahaan tersebut
telah memenuhi 92,8% konten dari assurance statement sesuai
62
dengan standar yang digunakan. Persamaan tingkat kualitas ini
dikarenakan jika perusahaan menggunakan assurance provider
yang sama maka akan cenderung memiliki tingkat kualitas yang
sama atau masing-masing assurance provider telah memiliki
standar atau template untuk membuat assurance statement.
4.3.1.2. Kualitas Assurance Statement Per Sektor Usaha
Tabel 4.10 berikut merupakan tabel kualitas assurance
statement berdasarkan sektor usaha. Jumlah skor assurance
statement dan skor maksimal per sektor usaha diperoleh dengan
mengelompokkan perusahaan berdasarkan sektor usahanya,
kemudian skor perusahaan di masing-masing sektor dijumlahkan
(daftar usaha per sektor dapat dilihat dalam lampiran 4). Analisis
ini bertujuan untuk mengetahui tingkat kualitas assurance
statement pada masing-masing sektor usaha.
63
Tabel 4.10
Kualitas Assurance Statement Per Sektor Usaha
Jumlah Skor Persentase Tingkat

Sektor Usaha Skor Maksimal Ketaatan Kualitas
AS AS (%) AS
Building
24 28 85,70 TINGGI
Construction
Mining 76 84 90,48 TINGGI
Perbankan 92 115 80,00 TINGGI
Pulp & Paper 24 28 85,71 TINGGI
Energy 26 29 89,65 TINGGI
Manufactures 24 29 82,76 TINGGI
Telecommunication 24 29 82,76 TINGGI
Cosmetics and
26 29 89,65 TINGGI
Household
Total 316 365 - -
Keterangan tingkat kualitas assurance statement:

Tabel 4.10 menunjukkan bahwa persentase tertinggi
diperoleh oleh sektor usaha mining sebesar 90,84% yang berarti
bahwa sektor mining telah memenuhi 90,84% dari konten dari
assurance statement dalam assurance statementnya. Persentase
terendah diperoleh oleh sektor perbankan sebesar 80% yang
berarti bahwa sektor manufacture dan telecommunication telah
memenuhi 80% dari konten dari assurance statement dalam
assurance statementnya. Namun jika dilihat secara keseluruhan
tingkat kualitas assurance statement pada semua sektor adalah
tinggi. Hal ini sangat baik mengingat bahwa assurance statement
di Indonesia masih bersifat sukarela.
64
4.3.1.3. Kualitas Assurance Statement Per Assurance Provider
Analisis ini bertujuan untuk mengetahui tingkat kualitas
assurance statement pada setiap assurance provider. Pada Tabel
4.11 berikut merupakan tabel kualitas assurance statement
berdasarkan assurance provider. Jumlah skor assurance statement
dan skor maksimal per assurance provider diperoleh dengan
mengelompokkan perusahaan berdasarkan sektor assurance
provider, kemudian skor masing-masing assurance provider
dijumlahkan (daftar usaha per assurance provider dapat dilihat
dalam lampiran 4).
Tabel 4.11
Kualitas Assurance Statement Per Assurance Provider
Nama Jumlah Skor Persentase Tingkat

Assurance Skor Maksimal Ketaatan Kualitas
Provider AS AS (%) AS
British
Standards 24 28 85,71 TINGGI
Institution (BSI)
Social
Responsibility 52 56 92,86 TINGGI
Asia (SR Asia)
Societe
Generale de
74 84 88,10 TINGGI
Surveilance
(SGS) Indonesia
Moores
150 174 86,21 TINGGI
Rowland
TUV Rheinland 16 29 55,17 SEDANG
Total 316 371 - -

65
Tabel 4.11 menunjukkan bahwa persentase assurance
statement tertinggi diperoleh oleh assurance provider Social
Responsibility Asia (SR Asia) sebesar 92,86%. Persentase ini
menunjukkan bahwa assurance provider SR Asia telah memenuhi
92,86% dari dari konten dari assurance statement dalam
assurance statementnya. Persentase terendah diperoleh oleh
assurance provider TUV Rheinland sebesar 55,17% artinya
assurance provider TUV Rheinland hanya memenuhi 55,17% dari
konten dari assurance statement dalam assurance statementnya.
Persentase TUV Rheinland menduduki tingkat paling rendah
dikarenakan standar yang digunakan oleh TUV Rheinland
merupakan kombinasi dari standar ISAE3000 & Standar Lembaga
Sertifikasi TUV Rheinland. Standar Lembaga Sertifikasi TUV
Rheinland merupakan standar yang belum diuji secara
internasional seperti standar AA1000AS dan ISAE3000 yang
digunakan sebagai ukuran kualitas dari assurance statement. Pada
tingkat kategori assurance statement berdasarkan assurance
provider, 4 assurance provider memperoleh tingkat kategori
kualitas tinggi, 1 assurance provider memperoleh tingkat kategori
kualitas rendah dan tidak satupun assurance provider yang
mendapatkan tingkat kategori rendah.
66
4.3.1.4. Kualitas Assurance Statement Per Standar
Analisis ini bertujuan untuk mengetahui tingkat kualitas
assurance statement pada setiap standar assurance statement.
Analisis ini bertujuan untuk mengetahui tingkat kualitas assurance
statement pada setiap assurance provider. Pada Tabel 4.12 berikut
merupakan tabel kualitas assurance statement berdasarkan standar
assurance statement yang digunakan. Jumlah skor assurance
statement dan skor maksimal per standar assurance statement
diperoleh dengan mengelompokkan perusahaan berdasarkan
standar assurance statement yang digunakan, kemudian skornya
dijumlahkan (daftar standar assurance statement dapat dilihat
dalam lampiran 4).
Tabel 4.12
Deskripsi Data Berdasarkan Standar Assurance Statement
Standar Jumlah Skor Persentase Tingkat

Assurance Skor Maksimal Ketaatan Kualitas
Statement AS AS (%) AS
AA1000AS 150 168 89,29 TINGGI
ISAE3000 - - - -
ISAE3000 &
150 174 86,21 TINGGI
AA1000AS
ISAE3000 &
Standar Lain
yaitu Standar
16 29 55,17 SEDANG
Lembaga
Sertifikasi TUV
Rheinland
Total 316 - - -

67
Tabel 4.12 menunjukkan bahwa persentase assurance
statement tertinggi diperoleh oleh assurance statement yang
menggunakan standar AA1000AS yaitu sebesar 89,29%.
Persentase ini menunjukkan bahwa assurance statement yang
menggunakan standar AA1000AS sudah memenuhi 89,29% dari
konten dari assurance statement standar AA1000AS. Hal ini
dikarenakan standar ini banyak digunakan oleh assurance
provider seperti British Standards Institution (BSI), Social
Responsibility Asia (SR Asia) dan SGS Indonesia.
Hasil ini didukung oleh penelitian Damen (2016)
menemukan bahwa faktor-faktor yang mempengaruhi tingginya
kualitas external assurance statement salah satunya adalah
assurance provider non auditing firm. Standar
AA1000AS&ISAE3000 memperoleh persentase 86,21% yang
menunjukkan bahwa assurance statement yang menggunakan
standar AA1000AS & ISAE3000 sudah memenuhi 86,21% dari
konten dari assurance statement dengan standar AA1000AS &
ISAE3000. Walaupun standar AA1000AS & ISAE3000
memperoleh persentase yang tinggi, namun hal yang sangat
disayangkan yaitu KAP yang menjadi assurance provider dalam
penelitian ini hanya 1 (satu) yaitu Moores Rowland. Selain KAP
tersebut pada belum ada KAP yang terlibat untuk memberikan
assurance statement atas sustainability report. Kedua standar
68
assurance statement di atas memperoleh tingkat kualitas
assurance statement tinggi. Tingkat kualitas assurance
statement rendah diperoleh oleh standar Lembaga Sertifikasi
TUV Rheinland. Hal ini dikarenakan penelitian ini dibatasi oleh
standar yang digunakan untuk menggukur kualitas assurance
statement yaitu standar AA1000AS dan ISAE3000.
4.3.2. Perbedaan Kualitas Assurance Statement antara Perusahaan yang
Menjadi Peserta ISRA dan Non ISRA
Analisis ini bertujuan untuk melihat ada atau tidaknya perbedaan
kualitas assurance statement antara perusahaan yang menjadi peserta
dalam ajang Indonesia Sustainability Reporting Awards (ISRA) dan
perusahaan yang tidak menjadi peserta dalam ajang ISRA. Dalam
analisis ini, digunakan alat uji SPSS 24 yaitu uji Mann-Whitney U.
Tabel 4.13 berikut merupakan hasil uji Mann-Whitney U pada SPSS
24.
Tabel 4.13
Hasil Uji Beda Assurance Statement ISRA dan Non ISRA
Test Statistics
SKOR
Mann-Whitney U 13.000
Wilcoxon W 68.000
Z -.359
Asymp. Sig. (2-tailed) .720
Exact Sig. [2*(1-tailed Sig.)] .811
Berdasarkan hasil uji Mann-Whitney U pada Tabel 4.13,
Asymp. Sig. (2-tailed) memiliki skor sebesar 0,720. Hasil ini
menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan kualitas assurance

69
statement pada perusahaan yang menjadi peserta dalam ajang ISRA
dan tidak menjadi peserta dalam ajang ISRA. Tidak adanya perbedaan
kualitas ini karena skor yang diperoleh oleh peserta dalam ajang ISRA
dan non ISRA rata-rata tinggi dan tingkat kategori kualitas assurance
statement juga sebagian besar tinggi. Kualitas tinggi diperoleh oleh 12
dari 13 assurance statement.
Tidak adanya perbedaan ini memuncukan sebuah tanda tanya
seberapa bergengsikah ajang ISRA? Mengapa tidak terdapat
perbedaan kualitas assurance statement antara perusahaan yang
mengikuti ISRA dan non ISRA? Padahal seharusnya dimungkinkan
adanya perbedaan kualitas perusahaan yang mengikuti ISRA dan non
ISRA. Asumsinya jika perusahaan berani mengikuti sebuah kompetisi
nasional, perusahaan tersebut sudah yakin akan kredibilitas dari
sustainability report yang diikutkan dalam kompetisi, di mana
seharusnya sustainability report yang diikutkan kompetisi juga
disertai dengan assurance statement sebagai pendukung kredibilitas
sustainability report. Namun ternyata faktanya perusahaan peserta
ISRA dan non ISRA menggukanan assurance provider yang sama dan
memiliki tingkat kualitas yang sama karena kemungkinan skornya
hampir sama. Selain itu, mungkin sedikitnya jumlah perusahaan non
ISRA yang menerbitkan sustainability report disertai assurance
statement juga merupakan salah satu alasan mengapa tidak adanya
perbedaan tersebut.
70
4.3.3. Perbedaan Kualitas Assurance Statement antara Perusahaan
yang Menggunakan Assuror dari Kantor Akuntan Publik
(KAP) dan Non KAP
Analisis ini bertujuan untuk melihat ada atau tidaknya
perbedaan kualitas assurance statement antara perusahaan yang
menggunakan jasa assuror dari Kantor Akuntan Publik (KAP) dan
bukan KAP (non KAP). Dalam analisis ini, digunakan alat uji
SPSS 24 yaitu uji Mann-Whitney U. Tabel 4.14 berikut merupakan
hasil uji Mann-Whitney U pada SPSS 24.
Tabel 4.14
Hasil Uji Beda Assurance Statement KAP dan Non KAP
Test Statistics
SKOR
Wilcoxon W 46.000
Z -.455
Exact Sig. [2*(1-tailed Sig.)] .731
Berdasarkan hasil uji Mann-Whitney U pada Tabel 4.14,
Asymp. Sig. (2-tailed) memiliki skor sebesar 0,649. Hasil ini
menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan kualitas assurance
statement pada perusahaan yang menggunakan jasa assuror dari
Kantor Akuntan Publik (KAP) dan bukan dari KAP (non KAP).
Tidak adanya perbedaan kualitas antara assurance provider KAP
dan non KAP disebabkan oleh skor yang diperoleh adalah sama
yaitu sebesar 150. Assurance provider dari KAP yang
memberikan jasa assurance hanya satu yaitu Moores Rowland.

71
Moores Rowland bisa dikatakan kurang konsisten ketika
memberikan statement karena ada 1 item dalam konten dari
assurance statement yang terkadang terlewatkan yaitu item
“referensi dari kriteria yang digunakan”. Dari 6 assurance
statement yang di-assure oleh KAP , 3 assurance statement yang
tidak menyebutkan item “referensi dari kriteria yang digunakan” .
Jika berdasarkan content analysis (bisa dilihat pada lampiran
2 dan 3) dalam pembuatan assurance statement, KAP terlihat lebih
fokus pada item pada setiap format laporan sehingga kualitas
assurance statement satu dan yang lainnya tidak jauh berbeda.
Berbeda dengan assurance provider non KAP yang penjelasannya
lebih informatif dan bervariasi dalam isinya namun tetap
memperhatikan item pada setiap format laporannya. Hal ini sesuai
dengan penelitian Perego dan Kolk (2012) yang menyatakan
bahwa kualitas assurance statement tergantung pada tipe dari
assurance provider.
Secara kuantitatif, tidak terlihat ada masalah terkait dengan
kualitas assurance statement atas sustainability report karena rata-
rata kualitas assurance statement pada tingkat kualitas yang tinggi,
namun jika dilihat lebih mendalam assurance provider terlihat
sudah memililiki template dalam pembuatan assurance statement.
Template ini menyebabkan assurance statement yang diterbitkan
oleh assurance provider memiliki skor yang sama persis karena
72
setiap kata dalam assurance statement-nya sama. Contohnya
seperti assurance statement yang diterbitkan oleh assurance
provider Moores Rowland. Assurance provider Moores Rowland
memiliki kata-kata yang hampir sama persis dalam assurance
statement yang diterbitkan dan cenderung hanya dibedakan oleh
nama perusahaan atau tanggal assurance.
Adanya template ini dapat menimbulkan kebingungan bagi
stakeholder dan semakin mempertanyakan kredibilitas dari
sustainability report. Kredibilitas menjadi sebuah pertanyaan
besar karena harapan dengan adanya assurance statement yang
menyertai sustainability report adalah dapat meningkatkan
kredibilitas dari sustainability report tersebut. Namun, dalam
kenyataannya jika perusahaan menggunakan jenis assurance
provider yang sama maka apapun jenis perusahaannya akan
memiliki kata-kata dalam assurance statement yang cenderun
sama. Melihat fakta ini adanya assurance statement tidak dapat
mengurangi asimetri informasi tetapi akan menambah ternjadinya
asimetri informasi.
73
BAB V
KESIMPULAN, KETERBATASAN DAN SARAN
5.1. Kesimpulan
Berdasarkan hasil analisis data dan pembahasan yang telah dijabarkan
pada bab sebelumnya. Kesimpulan dari penelitian kualitas assurance
statement atas sustainability reports di Indonesia sebagai berikut.
5.1.1. Descriptive Content Analysis atau analisis isi deskriptif menunjukkan
bahwa tingkat kualitas assurance statement atas sustainability reports
di Indonesia rata-rata adalah tinggi, dengan persentase tingkat
ketaatan tertinggi terhadap item konten dari assurance statement yang
menggunakan standar AA1000AS sebesar 92,9%.
5.1.2. Analisis Mann-Whitney U menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan
kualitas assurance statement pada perusahaan yang menjadi peserta
dalam ajang ISRA dan tidak menjadi peserta dalam ajang ISRA
dengan skor Asymp. Sig. (2-tailed) sebesar 0,720.
5.1.3. Analisis Mann-Whitney U menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan
kualitas assurance statement pada perusahaan yang menggunakan jasa
assuror dari Kantor Akuntan Publik (KAP) dan bukan dari KAP (non
KAP) dengan skor Asymp. Sig. (2-tailed) sebesar 0,649.
74
5.2. Keterbatasan
5.2.1. Penelitian ini terbatas pada 2 (dua) standar assurance yang dapat
diterima secara internasional, yaitu standar AA1000AS dan
ISAE3000 yang digunakan untuk mengukur tingkat kualitas
5.2.2. Populasi sasaran pada penelitian ini masih sangat kecil karena di
Indonesia hanya terdapat 13 perusahaan.
5.2.3. Hasil penelitian kuantitatif dalam penelitian ini tidak dapat
menemukan adanya perbedaan kualitas antara perusahaan yang
mengikuti ajang ISRA dan non ISRA, dan perusahaan yang
menggunakan assurance provider dari KAP dan non KAP.
5.3. Saran
5.3.1. Institute of Certified Sustainability Practitioners (ICSP) yang
merupakan satu-satunya organisasi di dunia yang mewadahi profesi
bersertifikat untuk melakukan pengembangan di bidang
keberlanjutan dan National Center of Sustainability Reporting
(NCSR) yang merupakan certified training dari Certified Reporting
Instructur (CRI) mungkin dapat membuat sebuah regulasi yang
tidak mengizinkan assuror untuk membuat template dalam
memberikan assurance statement. Template yang dimaksudkan
adalah adanya persamaan kata-kata dalam setiap kalimat dalam
assurance statement sampai dengan ke bagian kesimpulan dan
perbedaan hanya terlihat pada nama perusahaan.
75
5.3.2. Assurance provider dalam memberikan statement atas sustainability
report mungkin dapat menggunakan item konten dari assurance
statement yang sama, namun isi dalam setiap item konten dari
assurance statement mungkin dapat berbeda untuk setiap
perusahaan. Artinya setiap perusahaan meskipun menggunakan
assurance provider yang sama, namun perusahaan tersebut tidak
akan memiliki kata-kata yang persis sama dalam setiap assurance
statement-nya. Jika sama hal ini akan dapat membuat stakeholder
menjadi ragu akan kualitas assurance provider dan sustainability
report yang diterbitkan perusahaan karena seolah-olah hanya
berganti nama perusahaan dan tanggal, bulan dan tahun
dilakukannya assurance.
5.3.3. Dengan disepakatinya SDGs dan Indonesia sepakat turut ikut
berkomitmen untuk berperan aktif dalam penentuan sasaran Tujuan
Pembangunan Berkelanjutan (TPB) melalui Perpres Nomor 59
Tahun 2017, mungkin akan lebih baik jika pemerintah mulai
mewajibkan semua perusahaan yang terdaftar di BEI untuk
menerbitkan sustainability reports sebagai bukti
pertanggungjawaban perusahaan di bidang ekonomi, sosial dan
lingkungan. Hal ini akan memudahkan pemerintah untuk mengukur
tingkat ketercapaian TPB di Indonesia.
5.3.4. Belum adanya penelitian terkait kualitas assurance statement di
Indonesia, penelitian ini akan sangat penting untuk menjadi acuan
76
dalam penelitian selanjutnya. Bisa dijadikan sebagai acuan untuk
mengukur kualitas assurance statement beberapa tahun mendatang
dengan populasi sasaran yang lebih banyak atau untuk meneliti
faktor-faktor yang mempengaruhi kualitas assurance statement di
Indonesia.
77
DAFTAR PUSTAKA
AccountAbility. (2008). AA1000 Assurance Standard. United Kingdom:

AccountAbility.
Adams, C. A. (2002). Internal organisational factors influencing corporate social

and ethical reporting: Beyond current theorising. Accounting, Auditing &
Accountability Journal, 15, 223-250.
Adams, C. A. (2004). The ethical, social and environmental reporting-performance

portrayal gap. Accounting, Auditing & Accountability Journal, 17 (5), 731-
757.
Algifari. (2013). Statistika deskriptif plus : untuk ekonomi dan bisnis, edisi revisi.
Yogyakarta: UPP STIM YKPN.
Algifari. (2010). Statistika deskriptif plus untuk ekonomi dan bisnis (Ed. 1 Cet. 2).
Yogyakarta: Sekolah Tinggi Ilmu Manajemen YKPN.
Azwar, Syaifuddin. (2009). Penyusunan skala psikologi. Yogyakarta: Pustaka

Pelajar.
Budiyono, Suyono. (2015). Statistika untuk penelitian, edisi ke-2. Surakarta:

Sebelas Maret University Press.
Channuntapipat, Charika. (2016). Sustainability assurance in practice: Evidence

from assurance providers in The United Kingdom. A thesis submitted to The
University of Manchester for the degree of Doctor of Philosophy (PhD) In the
Faculty of Humanities, Alliance Manchester Business School.
Comyns, B., Figge, F., Hahn, T., & Barkemeyer, R. (2013). Sustainability
reporting: the role of search, experience and credence information.
Accounting Forum, 37 (3), 231-243.
Damen, Irene. (2016). Quality of assurance on sustainability reports. Mater Thesis

Accounting & Control, Nijmegen School of Management, Radbound
University.
Darajati, W., dan Jusuf. (2017). Pedoman penyusunan rencana aksi Tujuan
Pembangunan Berkelanjutan (TPB)/ Sustainable Development Goals
(SDGs). Jakarta: Kementerian Perencanaan Pembangunan Nasional/
Bappenas.
78
Darajati, Wahyuningsih. (2016). Upaya pencapaian target Tujuan Pembangunan

Berkelanjutan (TPB) Indonesia: Disampaikan pada kegiatan jaringan masuk
kontibusi WIPO untuk pencapaian SDGs. Jakarta: Kementerian
PPN/Bappenas.
Deegan, C., Cooper, Barry, J., Shelly, Maria. (2006). An investigation of TBL
report assurance statement: UK and European evidence. Managerial Auditing
Journal, Vol. 21 Issue: 4, pp.329-371
Effendi, Muh., Arief. (2016). The power of Good Corporate Governance: Teori
dan implementasi (Ed. 2, Cet. 2). Jakarta: Salemba Empat.
Eriyanto. (2011). Analisis Isi: Pengantar metodologi untuk penelitian ilmu

komunikasi dan ilmu-ilmu sosial lainnya (Ed. 1, Cet. 1) Jakarta: Kencana.
Fransiskus, Paus. (Ed.). (2015). Ensiklik Laudato Si’ tentang perawat rumah kita
bersama. Diterjemahkan dari naskah: Lettre Encyclique Laudato Si’ Du
Saint-Père François Sur La Sauvegarde De La Maison Commune. Jakarta:
Obor.
Global Reporting Initiative (GRI) Research & Development Series. (2013). The
External assurance of sustainability reporting. Amsterdam, The Netherlands:
GRI.
Global Reporting Initiative (GRI). (2013). Sustainability reporting guidelines.

Amsterdam, The Netherlands: GRI.
Harun, Noor Ashikin, Azwan, Abdul Rashid & Bakhtiar, Alrazi. (2013). Measuring
the quality of sustainability disclosure in Malaysian Commercial Banks.
Proceedings Book of ICEFMO, 2013, Malaysia Handbook on the Economic,
Finance and Management Outlooks. PAK Publishing Group. Hal. 695-702.
Hodge, K., Subramaniam, N. & Stewart, J. (2009). Assurance of sustainability

reports: Impact on report users' confidence and perceptions of information
credibility. Australian Accounting Review, 19, 178-194.
Ikatan Akuntan Indonesia (IAI). (2012). Standar Akuntansi Keuangan: Per 1 Juni
2012. Cetakan Pertama. Jakarta.
Indonesia Stock Exchange (2016). Indonesia Stock Exchange Montly Statistic

November 2016. Jakarta: Indonesia Stock Exchange.
International Auditing and Assurance Standards Board (IAASB). (2013). ISAE

3000 (Revised), Assurance Engagements Other than Audits or Reviews of
Historical Financial Information : International Framework for Assurance
Engagements and Related Conforming Amendments. New York: IFAC.
79
Jogiyanto. (2013). Metode Penelitian Bisnis: Salah Kaprah dan Pengalaman-

Pengalaman (Ed.6. Cet. 1). Yogyakarta: BPFE.
Kompasiana (2015). Audit Untuk Mengatasi Agency Problem. Retrieved from

www.kompasiana.com
Klynveld Gambut Marwick Goerdeler (KPMG) (2017). KPMG international

survey of corporate responsibility reporting 2017. Amsterdam : KPMG
International.
Manetti, G. & Becatti, L. (2009). Assurance services for sustainability reports:

Standards and empirical evidence. Journal Of Business Ethics, 87, 289-298.
Mediahindu (2013). Tri Hita Karana dalam konsep Hindu. Retrived from
www.mediahindu.com
Moneva, J. M., Archel, P. & Correa, C. (2006). GRI and the camouflaging of
corporate unsustainability. Accounting Forum, 30, 121-137.
National Center for Sustainability Reporting (NCSR). (2018). Certified

Sustainability Reporting Assurance (CSRA). Batch 1. Jakarta: NCSR.
National Center for Sustainability Reporting (NCSR). (2015). Winner of SRA 2015.
Retrieved from www.ncsr-id.org
Ness, K., & Mirza, A.M. (1991). Corporate social disclosure: a note on a test of
agency theory. British Accounting Review, 23 (3), 211-217.
O’Dwyer, B. (2011). The case of sustainability assurance: constructing a new

assurance service”. Contemporary Accounting Research, Vol. 28 No. 4, pp.
1230-1266.
O’Dwyer, B., & Owen, D. (2005). Assurance statement practice in environmental,

social and
sustainability reporting: a critical evaluation. The British Accounting Review,
37 (2), 205-229.
Otoritas Jasa Keuangan (OJK). (2017). Infografis Lembaga Jasa Keuangan dan
Emiten Penerbit Sustainability Report. Retrieved from www.ojk.go.id
80
Park, J. & Brorson, T. (2005). Experiences of and views on third-party assurance

of corporate environmental and sustainability reports. Journal of Cleaner
Production, 13, 1095-1106.
Perego, P., & Kolk, A. (2012). Multinationals’ accountability on sustainability: the

evolution of third-party assurance of sustainability reports. Journal of
Business Ethics, 110 (2), 173-190.
Power, M. (1991). Auditing and environmental expertise: between protest and

professionalisation. Accounting, Auditing & Accountability Journal, 4 (3), 30-
42.
Presiden Republik Indonesia. (2007). Undang-Undang Republik Indonesia Nomor

40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas. Jakarta: Menteri Hukum dan Hak
Asasi Manusia Republik Indonesia.
Presiden Republik Indonesia. (2017). Peraturan Presiden Republik Indonesia

Nomor 59 Tahun 2017 tentang Pelaksanaan Pencapaian Tujuan
Pembangunan Berkelanjutan. Jakarta: Sekretariat Kabinet Republik
Indonesia Deputi Bidang Perekonomian.
Rossi, Adriana & Tarquinio, Lara. (2017). An Analysis of sustainability report

assurance statement: Evidence from italian listed companies. Managerial
Auditing Journal, 32 (6), 578-602.
Sanusi, Anwar. (2011). Metodologi Penelitian Bisnis. Jakarta: Salemba Empat.
SDG Compass. (2017). Linking the SDGs and GRI. Retrieved from
www.sdgscompass.org
Sekaran, Uma & Bougie, Roger. (2013). Research methods for business: a skill
building approach, 6th Edition. United Kingdom: John Wiley & Sons Ltd.
Suchman, C. (1995). Managing legitimacy: Strategic and institutional approaches.

The Academy of Management Review, 20 (3), 571-610.
Trihendradi, Cornelius. (2005). Step by step SPSS 13 : analisis data statistik.

Yogyakarta: Andi Offset.
Zorio, A., Garcia-Benau, M., & Sierra, L. (2013). Sustainability development and
the quality of assurance reports: empirical evidence. Business Strategy and
the Environment, 22 (7), 484-500.
81
LAMPIRAN
Lampiran 1.1 Tabel Scoring Setiap Indikator Pengukuran Kualitas Assurance Statement
Konten dari Assurance Standar

No Deskripsi Score
Statement (AS) AA1000AS ISAE3000
A. Karakteristik Praktisi Assurance
Pernyataan yang menyatakan independensi dari
Independensi assuror atau kedua pihak yang terlibat (skor 1 diberikan jika
assurance provider dari terdapat kata-kata independen atau independensi 0: Tidak ada referensi
1 √ √
perusahaan pelapor yang muncul di mana saja dalam assurance 1: Ada referensi
(reporting organization) statement atau judulnya. Seperti “this is an
independent opinion…” sudah memenihi skor 1)
Ketidakberpihakan Deklarasi ketidakberpihakan assuror
0: Tidak ada referensi
2 (impartiality) dari assuror sehubungan dengan kepentingan stakeholder √ -
1: Ada referensi
terhadap stakeholder (p.14)
1: Pernyataan yang mengklaim
kompetensi (tetapi tidak ada catatan
Deskripsi keterampilan profesional yang penjelasan) atau hanya referensi ke
3 Kompetensi dari assuror memungkinkan keterlibatan tim untuk √ √ situs internet
melakukan praktik assurance 2: Pernyataan penjelasan
kompetensi berdasarkan
pengalaman/keterlibatan
sebelumnya
B. Representasi dari pihak yang bertanggung jawab
Pernyataan eksplisit bahwa pelapor (reporter)
Tanggung jawab dari pelapor 0: Tidak ada referensi
4 bertanggungjawab untuk persiapan laporan (kata √ √
(reporter) 1: Ada referensi
kunci: responsible, responsibility)
Pernyataan eksplisit bahwa assurance provider
Tanggung jawab dari 0: Tidak ada referensi
5 bertanggung jawab atas laporan (kata kunci: √ √
assurance provider 1: Ada referensi
responsible, responsibility)
82
Lampiran 1.1 Tabel Scoring Setiap Indikator Pengukuran Kualitas Assurance Statement (lanjutan)
Standar
Konten dari Assurance
No Deskripsi Score
Statement (AS)
AA1000AS ISAE3000
C. Tipe dari perusahaan dan tingkat proses perencanaan (nature and extent of the planning process)
Termasuk Jenis (type) dari assurance provider

Deskripsi dari ruang lingkup (rentang dari pengungkapan (disclosures) yang 0: Tidak ada referensi
6 √ -
(scope) dicakup oleh praktik assurance misalnya 1: Ada referensi
identifikasi kriteria yang berlaku)

Standard yang digunakan untuk mengatur kerja 1: Referensi kriteria yang tidak
7 dari assurance provider (misalnya AA1000AS √ √ tersedia untuk umum
digunakan
atau ISAE3000) 2: Referensi kriteria yang tersedia
untuk umum

1: Referensi kriteria yang tidak
Pernyataan yang merujik pada kriteria tertentu tersedia untuk umum
Referensi dari kriteria yang yang menjadi dasar penyusunan sustainability 2: Referensi kriteria yang tidak
8 √ √
digunakan report (misalnya GRI dan standar yang tersedia untuk umum (misalnya
dikembangkan secara internal) kriteria yang dikembangkan secara
internal yang tertuang dalam
laporan atau GRI)
83
Konten dari Assurance Standar

No Deskripsi Score
1: Terdapat kata-kata seperti review,
limited assurance, independent
opinion, independent assurance,
external verification, external
Tujuan dari perikatan Tujuan yang ingin dicapai melalui perikatan
assurance or validation
9 assurance (assurance (engagement) (menunjukkan tingkat (level) dari √ √
2: High atau moderate level dari
engagement) assurance yang dimaksudkan)
assurance, reasonable assurance
atau reasonable dan limited
assurance (misalnya dual level yang
berdeda dari dua assurance untuk
bagian laporan yang berbeda)
Ringkasan pekerjaan yang Pernyataan yang menjelaskan tindakan yang 0: Tidak ada referensi
10 √ √
dilakukan diambil untuk sampai pada sebuah kesimpulan 1: Ada referensi
Persyaratan pengumpulan bukti, metode 0: Tidak ada referensi

11 Deskripsi dari metodologi √ - 1: Ada referensi
pengambilan sampel dan risiko terkait
Pernyataan tingkat (level) 0: Tidak ada referensi
12 Pernyataan tingkat (level) dari assurance √ √ 1: Ada referensi
dari assurance
13 Keterbatasan (limitations) Keterbatasan dari assurance statement √ √
1: Ada referensi
84
Standar
No Deskripsi Score
Komitmen untuk bertanggung jawab kepada
mereka yang berdampak pada organisasi dan
14 Inklusifitas (Inclusivity) yang berdampak padanya, serta memungkinkan √ -
1: Ada referensi
partisipasi mereka dalam mengidentifikasikan
masalah dan mencari solusi
Tingkat penyediaan informasi tentang tingkat
materialitas. Jika kesimpulan menyatakan bahwa
laporan tersebut sesuai dengan prinsip-prinsip
Materialitas (Materiality) 0: Tidak ada referensi
15 AA1000 (Inklusivitas, Materialitas dan √ √
(dari perspektif stakeholder) 1: Ada referensi
Ketanggapan), ini memenuhi syarat untuk
referensi dan dengan demikian dapat diberikan
skor 1
Pernyataan yang mengacu pada prosedur
organisasi (atau ketiadaan) untuk
mengidentifikasi kepentingan (interests) dan
Ketanggapan kepedulian (concerns) stakeholder. Jika
16 (responsiveness) terhadap kesimpulan menyatakan bahwa laporan tersebut √ -
1: Ada referensi
stakeholder sesuai dengan prinsip-prinsip AA1000
(Inklusivitas, Materialitas dan Ketanggapan) ini
memenuhi syarat untuk referensi dan dengan
demikian diberikan skor 1
D. Persyaratan formal
Judul yang tepat membantu untuk
mengidentifikasikan sifat dari assurance report,
dan untuk membedakannya dari laporan yang 0: Tidak ada referensi
17 Judul √ √
dikeluarkan oleh orang lain, seperti mereka yang 1: Ada referensi
tidak harus mematuhi persyaratan etika yang
sama dengan praktisi (ISAE300, Para. A161)
85
Standar
No Deskripsi Score
Statement (AS)
AA1000AS ISAE3000
Pihak penerima mengidentifikasikan pihak atau

pihak-pihak yang ditujukan langsung untuk
1:Addressee kepada internal atau
Pihak penerima yang dituju assurance report. Assurance report biasanya
18 √ √ “para pembaca”
(addressee) ditujukan kepada pihak yang terlibat, tetapi
2: Stakeholder disebutkan dalam
dalam beberapa kasus mungkin ada pengguna
addressee
lain yang dimaksudkan (ISAE3000, Para. A162)
Nama perusahaan yang melakukan perikatan 0: Tidak ada referensi

19 Nama dari assuror √ √
assurance (assurance engagement) 1: Ada referensi
Referensi tanggal di mana praktik assurance 0: Tidak ada referensi

20 Tanggal dari laporan √ √
telah diselesaikan 1: Ada referensi

21 Lokasi dari assuror Lokasi yuridiksi tempat praktisi berpraktik √ √
1: Ada referensi

22 Tanda tangan dari assuror Tanda tangan dari praktisi √ √
1: Ada referensi
86
Standar
No Deskripsi Score
Statement (AS)
AA1000AS ISAE3000
E. General Conclusion (Particular conclusion on the specific accounting system)
Temuan dan kesimpulan berkenaan dengan

Type 1 -AccountAbility kepatuhan terhadap Prinsip-Prinsip Akuntabilitas
Principles AA1000 tentang Inclusivity, Materiality and
Responsiveness (dalam semua contoh) 0: Tidak ada referensi
23 √ -
1: Ada referensi
Type 2-AccountAbility
Temuan dan kesimpulan tentang keandalan
Principles and Performace
(reabilitas) informasi kinerja yang spesifik
Information
Kesimpulan umum praktisi untuk yang

Kesimpulan Praktisi- 0: Tidak ada referensi
24 menggunakan standar ISAE3000 (Para.A2, - √
ISAE3000 1: Ada referensi
A178-A18)
SCORE MAKSIMAL 28 23 29
Sumber: AA1000AS (2008; 21), ISAE3000 (2013; 21)
87
Lampiran 1.2 Hasil Scoring Konten dari AS dengan Standar AA1000AS
Konten dari Assurance Statement

Nama Perusahaan Jumlah
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
PT. Wijaya Karya Tbk. 1 0 1 1 1 1 2 2 2 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 24
PT. Vale Indonesia Tbk 1 1 1 1 1 1 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 26
Asia Pulp & Paper

1 0 1 1 1 1 2 2 2 1 1 1 0 1 1 0 1 2 1 1 1 1 1 24
Indonesia
Bank Rakyat Indonesia
1 1 1 1 1 1 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 26
Tbk.
PT. ANTAM Tbk. 1 0 1 1 1 1 2 2 2 1 1 1 0 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 25
PT. Pertamina 1 0 1 1 1 1 2 2 2 1 1 1 0 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 25
Total 6 2 6 6 6 6 12 12 12 6 6 6 2 6 6 5 6 9 6 6 6 6 6 150
Rata-rata 1 0.333 1 1 1 1 2 2 2 1 1 1 0.333 1 1 0.833 1 1.5 1 1 1 1 1 25
Sumber : Assurance statement diolah peneliti (2018)
88
Lampiran 1.3 Hasil Scoring Konten dari AS dengan Standar ISAE3000 & AA1000AS
Konten dari Assurance Statement Jumlah

Nama
Perusahaan
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Bank CIMB
1 0 1 1 1 1 2 0 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 24
Niaga Tbk.
PT. Perusahaan
1 0 1 1 1 1 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 26
Gas Negara Tbk.
PT. Pupuk
1 0 1 1 1 1 2 0 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 24
Indonesia
PT.
Telekomunikasi 1 0 1 1 1 1 2 0 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 24
Indonesia Tbk.
Bank Tabungan
1 0 1 1 1 1 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 26
Negara Tbk.
PT. Unilever
1 0 1 1 1 1 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 26
Indonesia Tbk.
Total 6 0 6 6 6 6 12 6 12 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 150
Rata-rata 1 0 1 1 1 1 2 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 25
Sumber : Assurance statement diolah peneliti (2018)
89
Lampiran 1.4 Daftar Perusahaan

Assurance
No. Nama Perusahaan Kode Sektor Usaha KAP/NON ISRA/NON Assurance Standard
Provider
Building British Standards
1 PT. Wijaya Karya Tbk. WIKA Non KAP ISRA AA1000AS
Construction Institution (BSI)
Social
2 PT. Vale Indonesia Tbk INCO Responsibility Non KAP ISRA AA1000AS
Asia
Mining
3 PT. ANTAM Tbk. ANTM SGS Indonesia Non KAP ISRA AA1000AS
4 PT. Pertamina PRTM SGS Indonesia Non KAP ISRA AA1000AS

Social
5 Bank Rakyat Indonesia Tbk. BBRI Responsibility Non KAP ISRA AA1000AS
Asia
6 Bank CIMB Niaga Tbk. BNGA Moores Rowland KAP ISRA ISAE3000 & AA1000AS
Perbankan
7 Bank Tabungan Negara Tbk. BBTN Moores Rowland KAP Non ISRA ISAE3000 & AA1000AS
ISAE3000&Standar
8 BPD Jawa Barat dan Banten Tbk. BINA TUV Rheinland Non KAP Non ISRA
Assurance Provider
9 Asia Pulp & Paper Indonesia APP Pulp & Paper SGS Indonesia Non KAP ISRA AA1000AS
10 PT. Perusahaan Gas Negara Tbk. PGAS Energy Moores Rowland KAP ISRA ISAE3000 & AA1000AS
11 PT. Pupuk Indonesia PTPI Manufactures Moores Rowland KAP ISRA ISAE3000 & AA1000AS
12 PT. Telekomunikasi Indonesia Tbk. TLKM Telecomunication Moores Rowland KAP ISRA ISAE3000 & AA1000AS
Cosmetics and Moores Rowland
13 PT. Unilever Indonesia Tbk. UNVER KAP Non ISRA ISAE3000 & AA1000AS
Household
Sumber : Assurance Statement diolah peneliti (2018)
90
Lampiran 1.5 Hasil Uji Deskriptif Statistik dengan SPSS 24 Berdasarkan

Skor Assurance Statemen yang Diperoleh
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Sum Mean Std. Deviation
JUMLAH_SKOR 13 16.00 26.00 316.00 24.3077 2.65784
Valid N (listwise) 13
Sumber: Assurance Statement diolah SPSS 24 (2018)
Lampiran 1.6 Hasil Uji Beda ISRA dan Non ISRA dengan SPSS 24
NPar Tests
Tes Mann-Whitney
Ranks
Mean Sum of
KODE N Rank Ranks
SKOR 1 10 6.80 68.00
2 3 7.67 23.00
Total 13
Test Statisticsa
SKOR
Wilcoxon W 68.000
Z -.359
Exact Sig. [2*(1-tailed .811b
Sig.)]
a. Grouping Variable: KODE
b. Not corrected for ties.
91
Lampiran 1.7 Hasil Uji Beda KAP dan Non KAP dengan SPSS 24
NPar Tests
Uji Mann-Whitney
Ranks
Mean Sum of
KODE N Rank Ranks
SKOR 1 6 7.50 45.00
2 7 6.57 46.00
Total 13
Test Statisticsa
SKOR
Wilcoxon W 46.000
Z -.455
Exact Sig. [2*(1-tailed .731b
Sig.)]
a. Grouping Variable: KODE
b. Not corrected for ties.
92
Lampiran 1.8 Assurance Statement
Sumber: Sustainability Reports PT. Perusahaan Gas Negara (Persero) Tbk.(2016: 118)
93
Sumber: Sustainability Reports PT. Perusahaan Gas Negara (Persero) Tbk.(2016: 119)
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124

Kualitas Assurance Statement Atas Sustainability Reports Studi Empiris Di Indonesia

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Kualitas Assurance Statement Atas Sustainability Reports Studi Empiris Di Indonesia

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI

KUALITAS ASSURANCE STATEMENT

PROGRAM STUDI MAGISTER MANAJEMEN

KUALITAS ASSURANCE STATEMENT

UNTUK MEMENUHI SEBAGIAN PERSYARATAN

PROGRAM STUDI MAGISTER MANAJEMEN

yang pernah diajukan untuk memperoleh gelar kesarjanaan di suatu Perguruan

diacu dalam naskah ini dan disebutkan dalam daftar pustaka.

Yogyakarta, 31 Agustus 2018

Ni Putu Rusmitha Cintya Dewi

LEMBAR PERNYATAAN PERSETUJUAN

Nama : Ni Putu Rusmitha Cintya Dewi

Demi pengembangan ilmu pengetahuan, saya memberikan kepada Perpustakaan

Dengan demikian saya memberikan kepada Perpustakaan Universitas Sanata

Dengan pernyataan ini yang saya buat dengan sebenarnya.

Pada Tanggal: 31 Agustus 2018

(Ni Putu Rusmtha Cintya Dewi)

Yogyakarta, 31 Agustus 2018

Ni Putu Rusmitha Cintya Dewi

HALAMAN JUDUL .............................................................................................. i

2.6. Sustainability Management ................................................................................. 19

4.2.2. Standar ISAE3000 & AA1000AS .....................................................56

Tabel No. Halaman

Gambar No. Halaman

Lampiran No. Halaman

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui kualitas assurance statement atas

Kata kunci: kualitas, standar, assurance statement, sustainability report

The aim of this research is to determine the quality of assurance statement on

Keywords: quality, standard, assurance statement, sustainability report

1.1. Latar Belakang

21 (Channuntapipat, 2016). Sejak tahun 1993, survei praktik pelaporan

sustainability reports triwulan oleh KPMG telah memetakan peningkatan

yang stabil dalam jumlah perusahaan yang melaporkan sustainability reports

sampel 4.900 perusahaan, persentase perusahaan yang melaporkan

sustainability reports meningkat sebesar 2% dari tahun 2015 sampai 2017

tahun 1993 menjadi 75% pada tahun 2017 (KPMG, 2017).

Peningkatan persentase ini juga seiring dengan peningkatan 3% jumlah

sustainability reports terdapat banyak standar yang dapat digunakan oleh

assurance provider seperti Reporting Initiative Guideline 3 (GRI G3) sebesar

Global Reporting Initiative Standard (GRI Standard) sebesar 10% (KPMG,

Saat ini, Sustainable Development Goals (SDGs) muncul sebagai tren

yang jelas dalam peningkatan jumlah perusahaan menerbitkan sustainability

reports. SDGs mulai diadopsi oleh negara-negara yang menjadi anggota

Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) pada tahun 2015. SDGs memuat 17

PBB menyatakan berkomitmen untuk berperan aktif dalam penentuan sasaran

Tujuan Pembangunan Berkelanjutan (TPB) melalui Perpres Nomor 59 Tahun

Dalam survei KPMG (2017) menunjukkan bahwa SDGs telah bergaung

peluncurannya. Ada sekitar empat dari sepuluh sustainability reports yang

melaporkan adanya hubungan kegiatan berkelanjutan perusahaan dengan

berhubungan dengan indikator dan disclosure dalam Global Reporting

Initiatif (GRI) (SDG Compass, 2017).

Demi mendukung tercapainya SDGs di tingkat nasional, perusahaan di

Indonesia juga perlu membuat sebuah sustainability report yang berfungsi

sebagai bentuk pertanggungjawaban perusahaan kepada stakeholders dalam

bentuk sebuah laporan. Sustainability report merupakan platform kunci untuk

mengkomunikasikan kinerja dan dampak keberlanjutan perusahaan baik

positif atau negatif (GRI, 2013).

Adanya tren peningkatan perusahaan yang mempublikasikan

sustainability report telah disertai dengan adanya minat yang meningkat

mengenai keakuratan dan kredibilitas dari sustainability report. Menghadapi

tantangan kredibilitas, perusahaan pelapor telah beralih ke assurance pihak

ketiga untuk mendukung validitas sustainability report perusahaan (Park &

Brorson, 2005) karena sustainability report tanpa verifikasi pihak ketiga