THINKING AND INTELLIGENCE

BAB 9

Disusun Oleh :

1. Azka Anfasa (40020619620068)

2. Carrisa Ardelia (40020619650193)
3. Kevin Resha Mahendra (40020619650137)
4. Lora Erysha M (40020619650191)
5. Mario Iklhas Kurniawan (40020619650133)
6. Muhammad Ihza Nurrohim (40020619650120)
7. Rahmi Mayang Sari (40020619650029)
8. Wisnu Erlangga (40020619650051)

INFORMASI DAN HUBUNGAN MASYARAKAT

SEKOLAH VOKASI
UNIVERSITAS DIPONEGORO
SEMARANG
2019
 BAB I

PENDAHULUAN

1. Latar Belakang

Pada hari yang sama, dalam menjalani kehidupan sehari-hari, kita semua
membuat keputusan, menyusun rencana, menggambar kesimpulan, menyusun
penjelasan, dan atau menyusun dan mengatur kembali isi dunia kita yang hina.
Di Nottingham, Inggris, walikota memutuskan untuk membagikan selebaran
kepada pengunjung yang memberi tahu mereka bahwa Robin Hood dan teman-
temannya tidak pernah benar-benar - tinggal di dekat Hutan Sherwood, karena
mereka bukan orang sungguhan; pariwisata anjlok. Di Berlin, Jerman, sebuah
stasiun radio memutuskan untuk mencari tahu seberapa mudah orang dapat
dimanipulasi di Internet dengan memposting video yang jelas-jelas palsu di
YouTube, yang konon menunjukkan video baru-baru ini.
Membawa Kamu melampaui batas kenyataan. Kamu dapat membayangkan
uni corn and utopias, Mars and magic. Kamu dapat membuat rencana jauh ke
masa depan dan menilai probabilitas kejadian, baik dan buruk. Karena Kamu
berpikir, Kamu tidak perlu meraba-raba jalan Kamu secara membabi buta
melalui masalah Kamu, tetapi dapat menerapkan pengetahuan dan alasan untuk
menyelesaikannya secara cerdas dan kreatif, pikiran manusia, yang telah
membuat manusia berusia lanjut dengan puisi, penisilin, dan pantyhose, adalah
suatu hal yang ajaib. Tetapi pikiran manusia juga berhasil memunculkan
kemacetan, surat sampah, dan perang. Untuk lebih memahami mengapa spesies
yang sama yang menemukan cara menuju ke bulan juga mampu membuat kikuk
di bumi, kita akan mengetahui bagaimana alasan orang, menyelesaikan masalah,
mengembangkan kepintaran sebaik mental mereka yang akan datang.

2
 BAB II
PEMBAHASAN

BERPIKIR: MENGGUNAKAN APA YANG KITA TAU

Banyak psikolog kognitif menyamakan pikiran manusia dengan prosesor

informasi, sejalan dengan komputer namun jauh lebih kompleks. Pendekatan
informat-proses menangkap tindakan bahwa otak tidak secara pasif merekam secara
informator, tapi secara aktif mengubah dan mengaturnya. Ketika kita mengambil
tindakan, kita secara fisik memanipulasi lingkungan.

A Unsur-unsur kognisi

Salah satu jenis representasi mental adalah konsepnya, sebuah kategori mental
yang mengelompokkan objek, hubungan, aktivitas, abstraksi, atau sifat yang memiliki
kesamaan. Contoh dari sebuah konsep dilihat sebagai kurang lebih serupa. Contoh
dari konsep ini emosi. Konsep-konsep menyederhanakan dan meringkas informasi
tentang dunia agar dapat dikelola dan agar kita dapat membuat keputusan dengan
cepat dan efisien

Konsep dasar memiliki sejumlah contoh yang bersahaja dan lebih mudah
diperoleh daripada yang hanya memiliki sedikit atau banyak contoh (Rosch, 1973),
Buku memiliki dasar lebih daripada bahan tercetak ataupun novel. Anak-anak belajar
konsep tingkat basal lebih awal daripada yang lain, dan orang dewasa lebih sering
menggunakannya daripada orang lain, karena konsep dasar menyampaikan jumlah
informasi yang optimal dalam kebanyakan situasi. Ketika kita perlu memutuskan
apakah sesuatu termasuk suatu konsep.

Teori Whorf populer untuk sementara waktu dan kemudian jatuh dari perkenan;
Orang-orang berbahasa inggris dapat melihat semua jenis salju dari Inuit itu, dan
mereka memiliki banyak kata sifat untuk menggambarkan varietas yang berbeda.

3
Tapi hari ini ide Whorf's sekali lagi mendapatkan perhatian. Konsep adalah bahan
dasar pemikiran, tetapi tidak banyak gunanya jika kita secara mental menumpuknya.
Kita juga harus mereformasi mereka satu sama lain. Satu cara kita mencapai ini
mungkin dengan menyimpan dan menggunakan usulan, unit arti yang terdiri dari
konsep-konsep dan yang mengungkapkan gagasan kesatuan. Walaupun tidak
seorangpun dapat melihat gambar visual orang lain secara langsung, para psikolog
dapat mempelajarinya secara tidak langsung. Salah satu metode adalah mengukur
berapa lama orang memutar sebuah gambar dalam imajinasi mereka, memindai dari
satu titik ke titik lainnya dalam sebuah gambar, atau membacakan sedikit perincian
dari sebuah gambar.

Maka,berikut ini merupakan bagian visual dari unsur-unsur kognisi

Concepts

Propositions mental images

Cognitive schemas

B. Apakah Kamu Sadar?

Sewaktu kita berpikir tentang berpikir, biasanya yang kita lakukan hanyalah
kegiatan mental yang dilakukan secara sengaja dengan tujuan yang disadari, seperti
memecahkan masalah, menyusun rencana, atau membuat keputusan yang sudah
direncanakan. Akan tetapi, tidak semua proses mental disadari.

1. Pikiran bawah sadar

Beberapa proses kognitif terletak di luar kesadaran tetapi dapat dibawa ke

dalam kesadaran dengan sedikit upaya jika diperlukan. Proses bawah sadar ini
memungkinkan kita lebih banyak melakukan hal yang rumit daripada jika kita

4
sepenuhnya bergantung pada pikiran yang sadar dan disengaja. Banyak rutinitas
otomatis dilakukan "tanpa berpikir",

Karena mampu memproses secara otomatis, orang dapat makan siang sambil
membaca buku atau mengemudikan mobil sambil mendengarkan musik. Dalam kasus
seperti itu, salah satu tugas telah menjadi otomatis dan tidak memerlukan kontrol
eksekutif yang lebih besar dari korteks prefrontal otak. Ketika kamu melakukan dua
hal sekaligus, kegiatan otak yang dikhususkan untuk setiap tugas berkurang.

2. Pikiran tanpa sadar.

Proses berpikir jenis lain, proses tanpa kesadaran, tetap berada di luar
kesadaran. Misalnya, kamu pasti memiliki pengalaman aneh untuk mendapatkan
solusi atas suatu masalah muncul di benak kamu setelah kamu menyerah mencoba
untuk menemukannya. Dengan wawasan tiba-tiba, kamu melihat bagaimana
memecahkan persamaan, merakit kabinet, atau menyelesaikan teka-teki tanpa cukup
mengetahui bagaimana kamu berhasil menemukan solusi. Demikian pula, orang
sering kali akan mengatakan bahwa mereka bergantung pada firasat dan perasaan
ketimbang penalaran yang sadar untuk membuat penilaian dan keputusan.

Pertama, berbagai petunjuk dalam problem itu otomatis mengaktifkan

kenangan atau pengetahuan tertentu. Jalan keluar yang mungkin ada di benak kamu.
Proses yang tidak disadari ini menuntun kamu ke suatu firasat atau hipotesis.
Akhirnya, cara berpikir saudara menjadi sadar, dan saudara menyadari adanya jalan
keluar yang mungkin. Terkadang orang memecahkan masalah atau mempelajari
keterampilan baru tanpa mengalami panggung kesadaran sama sekali. Kamu tidak
tahu bagaimana kamu mempelajarinya, dan kamu tidak dapat menyatakan, baik
kepada diri sendiri maupun kepada orang lain

5
3. Tanpa berpikir.

Bahkan ketika pikiran kita sadar, seringkali kita tidak berpikir sangat dekat.
Kita mungkin bertindak, berbicara, dan membuat keputusan berdasarkan kebiasaan,
tanpa berhenti untuk menganalisis apa yang sedang kita .

Jerome Kagan (1989) berpendapat bahwa kesadaran sepenuhnya dibutuhkan

hanya apabila kita telah membuat pilihan yang disengaja, ketika peristiwa-peristiwa
terjadi yang tidak dapat ditangani secara otomatis, Namun ide ini masih kontroversial,
dan bagaimanapun, kebanyakan dari kita mungkin akan beruntung jika pemadam
kebakaran mental kita menaruh perhatian lebih pada pekerjaan mereka. Karena itu,
para psikolog kognitif telah mencurahkan banyak sekali pembelajaran untuk pikiran
sadar dan sadar dan kemampuan untuk bernalar.

REASONING RATIONALLY (PENALARAN RASIONAL)

Penalaran adalah aktivitas mental yang bertujuan dalam melibatkan operasi

pada informasi untuk mencapai kesimpulan. Tidak seperti respon impulsif atau tidak
sadar, penalaran mengharuskan kita untuk menarik kesimpulan spesifik dari
pengamatan, fakta, atau asumsi.

Dalam masalah penalaran formal, jenis yang mungkin Kamu temukan,

misalnya pada tes kecerdasan atau ujian masuk perguruan tinggi. informasi yang
diperlukan untuk menarik kesimpulan atau mencapai solusi ditentukan dengan jelas,
dan hanya ada satu jawaban yang benar.

Dalam beberapa masalah formal dan tugas yang terdefinisi dengan baik, yang
harus Kamu lakukan adalah menerapkan algoritme, seperangkat prosedur yang
dijamin untuk menghasilkan solusi bahkan jika Kamu tidak benar-benar tahu cara
kerjanya. Untuk mengatasi masalah di divisi panjang, Kamu menerapkan serangkaian
operasi yang Kamu pelajari di sekolah dasar.

6
 untuk masalah formal lainnya, aturan logika formal adalah alat penting untuk
dimiliki di bilah alat mental Kamu. Salah satu alat tersebut adalah penalaran deduktif,
di mana kesimpulan mengikuti pengamatan atau preposisi yang ditetapkan.

Alasan induktif orang-orang sering berpikir tentang penalaran induktif sebagai

gambar kesimpulan umum dari pengamatan khusus, seperti ketika Kamu
menggeneralisasi dari pengalaman masa lalu.

Studi penilaian reflektif menunjukkan bahwa banyak orang kesulitan berpikir

secara dialektik. orang-orang pada tahap pra-reflektif tidak membedakan antara
pengetahuan dan keyakinan atau antara keyakinan dan bukti.

Mereka yang pada tahap semi-reflektif berpikir bahwa karena pengetahuan

kadang-kadang tidak pasti, penilaian apa pun tentang bukti itu murni subjektif

Mereka yang berpikir reflektif memahami bahwa, meskipun beberapa hal

tidak dapat diketahui dengan pasti, beberapa penilaian lebih valid daripada yang lain,
tergantung pada koherensi mereka, cocok dengan buktinya, dan sebagainya.
Pendidikan Tinggi menggerakkan orang secara bertahap lebih dekat pada penilaian
reflektif.

Masalah formal dan informal biasanya membutuhkan pendekatan yang

berbeda. sedangkan masalah formal seringkali dapat diselesaikan dengan alghorithm,
masalah informal sering membutuhkan heuristik, aturan praktis yang menyarankan
jalannya suatu tindakan tanpa jaminan heuristik.

Dalam memikirkan masalah kehidupan nyata, seseorang harus dapat

menggunakan penalaran dialektik, proses membandingkan dan mengevaluasi sudut
pkamung yang berlawanan untuk menyelesaikan perbedaan.

7
 Filsuf Richard Paul (1984) pernah menggambarkan penalaran dialektis
sebagai gerakan "naik dan turun di antara garis-garis kontrasepsi atau reasoning,
menggunakan masing-masing untuk secara lintas-silang memeriksa yang lain."

penalaran dialektis adalah juri apa yang seharusnya dilakukan untuk sampai
pada vonis: mempertimbangkan argumen untuk dan terhadap kesalahan, poin dan
tandingan dari pembela. Ini juga yang seharusnya dilakukan pemilih ketika
memikirkan apakah pemerintah harus menaikkan atau menurunkan pajak, atau
tentang cara terbaik untuk meningkatkan pendidikan publik.

PENILAIAN REFLEKTIF

King dan Kitchener telah mengidentifikasi tujuh tahap kognitif di jalan

menuju apa yang mereka sebut penilaian reflektif (berpikir kritis)

Selama tiga tahap semu-reflektif, orang mengakui bahwa sesuatu tidak dapat
diketahui dengan kepastian absolut dan mereka menyadari bahwa penilaian harus
didukung oleh alasan, namun mereka hanya memperhatikan bukti yang sesuai dengan
apa yang sudah mereka yakini. Mereka terlihat berpikir bahwa karena pengetahuan
tidak pasti, penilaian apa pun tentang bukti adalah murni subjektif.

Kuasi - pemikir reflektif akan mempertahankan posisi dengan mengatakan,

"kita semua memiliki hak untuk pendapat kita sendiri," seolah-olah semua pendapat
diciptakan sama.

Dalam dua tahap terakhir, seseorang menjadi mampu melakukan penilaian

reflektif. Dia mengerti meskipun beberapa hal tidak pernah dapat diketahui dengan
pasti, beberapa penilaian membuktikan, kegunaannya, dan sebagainya. Orang-orang
pada tahap reflektif ini bersedia mempertimbangkan bukti dari berbagai sumber dan
beralasan secara dialektik.

8
 (King & Kitchener 2004). Kadang-kadang penalaran seseorang bervariasi di
dua atau tiga tahap yang berdekatan, tergantung pada jenis masalah apa yang
dipikirkan orang tersebut. Tetapi kebanyakan orang menunjukkan bukti penilaian
reflektif sampai mereka berusia pertengahan atau akhir dua puluhan, jika pernah.

(Kitchener et al., 1993) ketika mahasiswa mendapatkan dukungan untuk

berpikir secara reflektif dan memiliki kesempatan untuk mempraktikkannya dalam
kursus mereka, pemikiran mereka dan cenderung menjadi lebih kompleks, canggih
dan beralasan.

(Kroll, 1992) sebagaimana dicatat oleh seorang penulis, perkembangan

bertahap dari keterampilan berpikir di kalangan mahasiswa merupakan pengabaian
“kepastian yang bodoh” yang mendukung “kebingungan cerdas”.

HAMBATAN UNTUK BERFIKIR RASIONAL

Meskipun sebagian besar orang memiliki kapasitas untuk berfikir secara logis,
secara dialeksis, dan membuat penilaian secara reflektif, sangat jelas bahwa
seseorang tidak selalu bias melakukannya. Salah satu kendala didalam berfikir adalah
kebutuhan untuk menjadi benar, seperti : Jika harga diri sesorang bergantung pada
argumen kebenaran , seseorang akan sulit mendengarkan dengan pikiran yang terbuka
jika dia dalam pkamungan yang bersaing. Hambatan lain termasuk informasi yang
terbatas dan kurangnya waktu untuk merenungkan dengan cermat. Proses berfikir
manusia juga terpengaruh oleh banyak bias dan kesalahan sistematis yang dapat
diprediksi ( Kahneman,2003)

9
MEMBESAR-BESARKAN SESUATU YANG MUSTAHIL
(MEMINIMALISIR SUATU KEMUNGKINAN)

Evolusi telah melengkapi kita untuk takut akan bahaya alam tertentu. dalam
kehidupan modern, bahaya tidak lagi menjadi ancaman. Walapun begitu, rasa takut
akan terus ada. Evolusi juga memberikan kita otak yang hebat dalam menanggapi
ancaman lansung atau tindakan yang memancing kemarahan moral, meskipun mereka
tidak menimbulkan ancaman bagi spesies yang hidup.

Emosi sering kali dapat membantu kita membantu kita mengambil keputusan
dengan mempersempit pilihan kita atau dengan mencegah kita bertindak cepat dalam
situasi yang tidak pasti atau berbahaya. Emosi juga bias menyesatkan kita dengan
mencegah kita menilai resiko secara akurat. Penilaian tentang resiko juga dipengaruhi
oleh ketersediaan heuristis. Misalnya, malapetaka dari kecelakaan yang mengejutkan
membangkitkan reaksi emosional yang kuat dalam diri kita, dan dengan demikian
menonjol dalam pikiran kita. Mereka lebih tersedia secara mental daripada jenis
peristiwa negatif lainnya.

THE FAIRNESS BIAS.

Menariknya di dalam keadan tertentu kita tidak mencoba untuk menghindari

dari kerjanya karena kita tunduk pada bias keadilan. bayangkan ketika memainkan
permainan dua orang yang disebut the ultimatum game, di mana pasangan kamu akan
mendapatkan 20 dolar dan harus memutuskan berapa banyak yang harus dibagi
dengan kamu. bisa mandiri untuk menerima tawaran pasangan kamu, dalam hal ini
Kamu berdua bisa menjaga porsi Kamu masing-masing.atau kamu bisa menolak
tawaran dia yang mana kalian berdua tidak akan mendapatkan sepeserpun. seberapa
rendah tawaran yang akan Kamu terima?

10
 Jika kau berfikir tentang itu, Kamu akan melihat bahwa masuk akal untuk
menerima berapapun jumlahnya, tidak peduli seberapa remehnya. karena setidaknya
kamu akan mendapatkan sesuatu. tapi bukan itu yang ditanggapi orang saat bermain
the ultimatum game. jika tawarannya rendah mereka senantiasa menolak itu.
Dimasyarakat industry penawaran 50 persen adalah tipikal, dan penawaran dibawah
20 atau 30 persen umumnya ditolak bahkan ketika jumlah absolutnya besar.
Dimasyarakat lain, jumlah yang ditawarkan maupun yang diterima bisa lebih tinggi
atau lebih rendah. Tetapi selalu ada beberapa jumlah yang ditawarkan tidak adil dan
menolak untuk menerima. Orang mungkin bisa kompetitif dan senang untuk menang,
tetapi mereka juga termotivasi dengan kuat untuk melihat keadilan yang ada.
Penemuan tersebut telah membangkitkan para ilmuan dari berbagai ilmu termasuk
Psikologi, Filosofi, Ekonomi, Antropologi, Biologi evolusi, dan ilmu syaraf
menggunakan the ultimatum game dan game laboratorium lainnya, mereka
menyelidiki bagaimana keadilan sering didahulukan daripada pribadi yang rasional
ketika membuat pilihan ekonomi.

PENGLIHATAN KEBELAKANG

Ketika seseorang mempelajari hasil dari peristiwa atau jawaban atas hasil dari
suatu pernyataan, mereka sering yakin bahwa mereka sudah pernah mengetahuinya.
Berbekal dari kejadian sebelumnya, mereka sebenarnya melihat atas hasil yang tidak
terhindarkan, dan mereka melebih-lebihkan kemampuan meramalkan apa yang terjadi
sebelumnya.

Penglihatan kebelakang bisa menyesuaikan diri dengan keadaan ketika kita

mencoba untuk memahami masalalu, hal tersebut karna mungkin sebenarnya
seseorang merekonstruksi dan bisa memlupakan sesuatu tentang pernyataan kita
sebelumnya. kita fokus menjelaskan pada satu hasil yang sebenarnya terjadi, karna
menjelaskan susatu hasil yang tidak terjadi hanya membuang-buang waktu.

11
KONFIRMASI BIAS

Confirmation bias (bias konfirmasi) adalah sebuah metode berpikir induksi

dan kebalikan dari deduksi dimana kita cenderung untuk memperhatikan informasi
yang mendukung hal-hal yang kita percaya benar dan mengacuhkan ataupun
meremehkan hal-hal yang menyanggah kepercayaan kita. Bias Konfirmasi Ketika
orang ingin membuat penilaian seakurat mungkin, mereka biasanya mencoba untuk
mempertimbangkan semua informasi yang relevan. Ketika mereka memikirkan
masalah yang sudah mereka rasakan dengan kuat, mereka sering menyerah pada
bias konfirmasi, hanya memperhatikan buktilah yang menegaskan keyakinan
mereka dan menemukan kesalahan dengan bukti atau argumen yang menunjukkan
perbedaan arah (Edwards & Smith, 1996; Nickerson, 1998).

MENTAL SETS

Hambatan lainnya untuk berfikir rasional itu adalah pengembangan dari

perangkat mental, kecenderungan mencoba menyelesaikan masalah baru dengan
menggunakan heuristik, strategi, dan aturan yang sama yang bekerja di masa lalu
pada masalah yang sama. Perangkat mental membuat manusia belajar dan
menyelesaikan masalah secara efisien karena mereka kita tidak harus terus
menciptakan kembali roda. tetapi perangkat mental tidak begitu membantu ketika
masalah Wawasan dan metoda yang baru. mereka membuat kita berpegang Teguh
pada asumsi lama yang membutakan kita untuk solusi yang lebih baik dan cepat. satu
set mental umum adalah kecenderungan untuk menemukan pola dalam peristiwa.
kecenderungan ini karena membantu kita untuk mengerti Dan memberi kontrol
tentang apa yang terjadi di kehidupan kita. namun ini juga menuntun kita untuk
melihat suatu pola yang bermakna bahkan ketika mereka tidak ada.

12
PERLUNYA KONSISTENSI KOGNITIF

Perangkat mental dan bias konfirmasi menyebabkan kita menghindari bukti yang
bertentangan dengan keyakinan kita.  Tetapi apa yang terjadi ketika bukti-bukti yang
tidak terkonfirmasi akhirnya membuat kita langsung marah, dan kita tidak bisa lagi
meniru atau mengabaikannya?  Sebagai contoh, ketika abad kedua puluh bergulir ke
akhir, prediksi akhir dunia meningkat.  Prediksi kiamat serupa telah dibuat sepanjang
hustory dan terus dibuat hingga hari ini.  Ketika ramalan-ramalan ini gagal,
bagaimana mungkin kita tidak pernah mendengar orang percaya berkata, "Wah,
betapa bodohnya dia?"  Menurut teori disonansi1 kognitif, orang akan menyelesaikan
seperti itu, hal ini merupakan kebalikan dari konsistensi (konsistensi), dimana
keadaan ketegangan yang terjadi ketika Kamu memegang dua kognisi (keyakinan,
pikiran, sikap) yang secara psikologis tidak konsisten satu sama lain. Atau keyakinan
yang tidak sesuai dengan perilaku Kamu.  Ketegangan ini tidak nyaman, sehingga
Kamu akan termotivasi untuk menguranginya.  Kamu dapat melakukan ini dengan
menolak atau memodifikasi salah satu dari kepercayaan yang tidak konsisten itu,
mengubah perilaku Kamu, menyangkal bukti, atau merasionalisasi: konflik dalam
cara yang dapat diprediksi, meskipun tidak selalu jelas (Festinger, 1997) 

Beberapa tahun yang lalu, dalam sebuah studi lapangan yang terkenal, Leon Festinger
dan dua rekannya mengeksplorasi reaksi orang-orang terhadap ramalan yang gagal
dengan menginfeksi sekelompok orang.  yang mengira dunia akan berakhir pada 21
Desember (Festinger, Riecken, & Schachter, 1956).  Pemimpin kelompok itu, yang
oleh para peneliti disebut Marian Keech, berjanji bahwa umat beriman akan dijemput
oleh piring terbang dan dibawa ke tempat aman pada tengah malam tanggal 20
Desember. Banyak pengikutnya meninggalkan pekerjaan mereka dan menghabiskan

1
Disonnasi: adalah perasaan tidak suka yang mendorong orang untuk melakukan suatu tindakan
dengan dampak-dampak yang tidak dapat diukur. Teori ini menekankan seseorang yang berada
dalam disonansi memberikan keadaan yang tidak nyaman, sehingga ia akan melakukan tindakan
untuk keluar dari ketidaknyamanan tersebut.

13
seluruh tabungan mereka, menunggu untuk  akhir yang akan datang.  Apa yang akan
mereka lakukan atau katakan, Festinger dan kolega-koleganya bertanya-tanya, untuk
mengurangi disonansi antara "Dunia masih kacau pada tanggal 21" dan "Saya
memperkirakan akhir dunia dan menjual semua harta duniawi saya"?  Para peneliti
meramalkan bahwa orang-orang percaya yang tidak membuat komitmen publik
terhadap ramalan itu, yang menunggu akhir dunia sendirian di rumah, hanya akan
kehilangan iman mereka.  Namun, mereka yang bertindak berdasarkan keyakinan
mereka dengan menjual properti mereka dan menunggu dengan Keech untuk pesawat
ruang angkasa akan berada dalam kondisi disonansi.  Mereka akan percaya 'untuk
menghindari kesadaran yang tak tertahankan bahwa mereka telah bertindak bodoh
dan mereka tahu itu.  Itulah yang terjadi.  Pada pukul 4:45 , jauh setelah jam yang
diurapi. Lalu sang pemimpin memiliki visi baru. Katanya dunia telah diselamatkan,
karena keyakinan yang mengesankan dari kelompok kecilnya.  Teori disonansi
kognitif memprediksi bahwa dalam situasi yang lebih biasa juga, orang akan menolak
atau merasionalisasi informasi yang bertentangan dengan ide-ide mereka yang ada,
sama seperti orang-orang dalam penelitian arthritis.  Sebagai contoh, perokok sering
dalam keadaan disonansi, karena merokok tidak menyenangkan karena kenyataan
bahwa merokok menyebabkan penyakit.  Perokok dapat mencoba mengurangi
disonansi dengan mencoba berhenti, dengan menolak bukti bahwa merokok itu
buruk.  dengan membujuk diri mereka sendiri bahwa mereka akan berhenti nanti,
dengan menekankan manfaat merokok ("Rokok membantu saya rileks"), atau dengan
memutuskan bahwa mereka tidak menginginkan umur yang panjang, bagaimanapun (
ini akan lebih pendek tetapi lebih manis) kamu cenderung mengurangi disonansi
dalam tiga kondisi (Aronson, 2008): 

1. Kebutuhan untuk membenarkan pilihan atau keputusan yang Kamu

buat secara bebas.  Semua penyesalan mobil: Yang kedua bahwa orang
membeli mobil, mereka khawatir. Ketika Kamu saya dealer tahu tentang
pembeli bahwa mereka membuat keputusan yang salah atau menghabiskan

14
 terlalu banyak, sebuah fenomena yang disebut disonansi pasca keputusan. 
Kamu dapat mencoba menyelesaikan disonansi ini dengan memutuskan
bahwa mobil yang Kamu pilih (atau pemanggang roti, atau rumah, atau
pasangan) adalah benar-benar yang terbaik di dunia.  Sebelum orang
membuat keputusan, mereka dapat berpikiran terbuka, mencari informasi
tentang pro dan kontra pilihan yang ada.  Namun, setelah mereka membuat
pilihan itu, bias konfirmasi akan muncul, sehingga mereka sekarang akan
melihat semua hal baik tentang keputusan mereka dan mengabaikan atau
mengabaikan bukti bahwa mereka mungkin salah.
2. Ketika Kamu perlu membenarkan perilaku yang bertentangan dengan
pandangan Kamu tentang diri sendiri.  Jika Kamu menganggap diri Kamu
jujur, menyontek akan menempatkan Kamu dalam keadaan
ketidakmampuan.  Untuk menghindari perasaan seperti orang munafik, Kamu
akan mencoba mengurangi disonansi dengan membenarkan perilaku Kamu
("Semua orang melakukannya"; "Hanya sekali ini"; "Saya harus
melakukannya untuk masuk ke sekolah kedokteran dan belajar untuk
menyelamatkan hidup"  ).  Atau jika Kamu melihat diri Kamu sebagai orang
baik dan merugikan seseorang, Kamu dapat mengurangi disonansi dengan
menyalahkan orang yang Kamu korbankan sebagai korban atau dengan
mencari alasan yang membenarkan diri sendiri.
3. Ketika Kamu perlu membenarkan upaya dimasukkan ke dalam
keputusan atau pilihan.  Semakin keras Kamu bekerja untuk mencapai
tujuan, atau semakin Kamu menderita untuk itu, semakin Kamu akan
mencoba meyakinkan diri sendiri bahwa Kamu menghargai tujuan, bahkan
jika tujuannya ternyata tidak begitu hebat (Aronson & Mills, 1959  ).  Ini
menjelaskan mengapa perpeloncoan, baik di klub sosial, di tim atletik, atau di
militer, mengubah anggota baru menjadi anggota yang loyal. Kamu mungkin
berpikir bahwa orang akan membenci kelompok yang menyebabkan mereka
sakit dan malu.  Tetapi kesadaran "Saya telah melalui banyak hal mengerikan

15
 untuk bergabung dengan grup ini" tidak sesuai dengan cogonition "atau
hanya untuk menemukan saya membenci grup."  Oleh karena itu, orang harus
memutuskan apakah bahaya itu tidak terlalu buruk atau bahwa mereka benar-
benar menyukai kelompok itu.  Evaluasi ulang mental ini disebut pembenaran
upaya, dan ini adalah salah satu metode paling populer untuk mengurangi
disonansi yang menyebabkan mereka cukup untuk mengakui kesalahan
mereka alih-alih membenarkan mereka, dan individu dan budaya berbeda
dalam jenis pengalaman

MENGATASI BIAS KOGNITIF KITA

Terkadang bias mental kita adalah hal yang baik. Sebagai contoh, disonansi
kognitif re-ducuon membantu kita mempertahankan kepercayaan diri kita dan
menghindari malam-malam tanpa tidur menebak-nebak diri kita sendiri, dan memiliki
rasa keadilan membuat kita tidak berperilaku seperti orang yang mementingkan diri
sendiri. Dari sudut pkamung ini, bias semacam itu tidak begitu irasional. Tetapi bias
mental kita juga bisa membuat kita mendapat masalah. Bias konfirmasi, pembenaran
upaya, dan kebutuhan untuk mengurangi disonansi pasca-keputusan memungkinkan
orang untuk tetap terjebak pada keputusan yang akhirnya terbukti merugikan diri
sendiri, berbahaya, atau tidak benar. Dokter mungkin tetap menggunakan metode
yang sudah ketinggalan zaman, pengacara distrik mungkin mengabaikan bukti bahwa
seorang pelaku kejahatan mungkin tidak bersalah, dan manajer mungkin menolak
untuk mempertimbangkan praktik bisnis yang lebih baik. Lebih buruk lagi,
kebanyakan orang memiliki "titik buta bias": Mereka mengakui bahwa orang lain
memiliki bias yang mengubah realitas, tetapi mereka berpikir bahwa mereka sendiri
bebas dari bias dan melihat dunia sebagaimana adanya (Pronin, Gilovich, & Ross,
2004; Ross, 2010). Titik buta ini sendiri bias, dan berbahaya karena dapat mencegah
individu, bangsa, kelompok etnis, dan kelompok agama menyelesaikan konflik
dengan orang lain. Masing-masing pihak berpendapat bahwa usulannya sendiri untuk

16
mengakhiri konflik, atau analisisnya sendiri atas peristiwa politik, masuk akal dan
adil tetapi pihak lain "bias". Untungnya, situasinya tidak sepenuhnya sia-sia. Untuk
satu hal, orang tidak sama irasionalnya dalam semua situasi. Ketika mereka
melakukan hal-hal di mana mereka memiliki keahlian atau membuat keputusan yang
memiliki konsekuensi pribadi yang serius, bias kognitif mereka sering berkurang
(Smith & Kida, 1991). Lebih lanjut, setelah kita memahami bias, kita dapat, dengan
beberapa upaya, dapat mengurangi atau menghilangkannya, terutama jika kita
melakukan upaya yang aktif dan penuh perhatian untuk melakukannya dan
mengambil waktu untuk berpikir dengan hati-hati (Kida, 2006). Beberapa orang,
tentu saja, tampaknya berpikir lebih rasional daripada yang lain; kita menyebut
mereka "cerdas."

MENGUKUR KECERDASAN DAN PENDEKATAN PSIKOMETRIS

Orang-orang cerdas tidak sepakat tentang apa itu kecerdasan. Beberapa

menyamakannya dengan kemampuan bernalar secara abstrak, yang lain dengan
kemampuan untuk belajar dan mendapat manfaat dari pengalaman dalam kehidupan
sehari-hari. Beberapa menekankan kemampuan untuk berpikir secara rasional, yang
lain ke mampuan untuk bertindak dengan sengaja. Kualitas-kualitas ini mungkin
merupakan bagian dari apa yang kebanyakan orang maksudkan dengan kecerdasan,
tetapi para ahli teori menimbangnya secara berbeda.

Pendekatan tradisional untuk kecerdasan, pendekatan psikometrik, berfokus

pada seberapa baik kinerja orang pada tes stkamur, yang dirancang untuk mengukur
kemampuan untuk memperoleh keterampilan dan pengetahuan. Sebuah tes
kecerdasan tipikal meminta Kamu untuk melakukan beberapa hal. Para peneliti
menggunakan metode statistik yang disebut analisis faktor untuk mencoba
mengidentifikasi kemampuan dasar yang mendasari kinerja pada berbagai item.

17
Prosedur ini mengidentifikasi kelompok item berkorelasi yang tampaknya mengukur
beberapa kemampuan umum, atau faktor.

Kebanyakan psikolog psikometrik percaya bahwa kemampuan umum, atau

faktor g, menunjukkan berbagai kemampuan dan bakat yang diukur dengan tes
kecerdasan (Gottfredson, 2002; Jensen, 1998; Lubinski, 2004, Spearman, 1927;
Wechsler, 1955). Mereka dapat menyusun satu abad penelitian untuk mendukung
pkamungan mereka (Lubinski, 2004). Ketidaksepakatan tentang bagaimana
mendefinisikan kecerdasan telah menghasilkan perdebatan besar di antara para
psikolog dan telah menyebabkan beberapa penulis berpendapat, hanya setengah
berckamu, bahwa kecerdasan adalah "apa pun yang diukur oleh tes kecerdasan".

PENEMUAN TES IQ :

Tes kecerdasan yang banyak digunakan pertama kali dirancang pada tahun
1904, ketika Kementerian Pendidikan Prancis meminta psikolog Alfred Binet (1857-
1911) untuk menemukan cara mengidentifikasi anak-anak yang lambat belajar
sehingga mereka dapat diberikan pekerjaan perbaikan. Kementerian enggan
membiarkan para guru mengidentifikasi anak-anak seperti itu karena para guru
mungkin memilikinya prasangka tentang anak-anak miskin, atau mungkin
meyakinkan bahwa anak-anak yang pemalu atau mengganggu secara mental
terganggu.

Sistem penilaian dari dikembangkan kemudian oleh orang lain menggunakan

formula di mana usia mental anak dibagi oleh usia kronologis anak untuk
menghasilkan kecerdasan kecerdasan, atau Ia (kecerdasan adalah hasil pembagian).
Jadi seorang anak 8 yang berprestasi seperti rata-rata anak berusia 10 tahun akan
memiliki usia mental 10 dan 1Q 125 (10 dibagi 8, kali 100). Semua anak rata-rata,
berapapun usia, akan memiliki IQ 100 karena usia mental dan usia kronologis akan
sama.

18
 Namun, metode ini menghitung 1Q memiliki kelemahan serius. Pada satu
usia, skor mungkin mengelompok ketat di sekitar rata-rata, sedangkan pada usia lain
mereka mungkin lebih tersebar. Akibatnya, skor yang diperlukan untuk berada di 10
atau 20 atau 30 persen teratas dari kelompok usia Kamu bervariasi, tergantung pada
usia Kamu. Selain itu, formula IQ tidak masuk akal untuk orang dewasa, berusia 50
tahun yang mendapat skor seperti berusia 30 tahun tidak memiliki kecerdasan rendah.
Pada semua umur, distribusi skor mendekati kurva normal (berbentuk lonceng),
dengan skor mendekati rata-rata (rata-rata) lebih umum dari pada skor tinggi atau
kow.

BUDAYA DAN TES KECERDASAN

Tes intelijen dikembangkan antara Perang Dunia I dan 1960-an untuk

digunakan di sekolah-sekolah yang mendorong anak-anak kota daripada anak-anak
desa, anak-anak kelas menengah atas anak-anak miskin, dan anak-anak kulit putih
dari anak-anak bukan kulit putih. Satu item, misalnya, bertanya apakah Emperor
Concerto ditulis oleh Beethoven, Mozart, Bach, Brahms, atau Mahler. (Jawabannya
adalah Beethoven.) Kritikus mengeluh bahwa tes tidak mengukur jenis pengetahuan
dan keterampilan yang menunjukkan perilaku cerdas di lingkungan minoritas.
Mereka takut bahwa karena guru berpikir skor IQ mengungkapkan batas-batas
potensi anak, anak-anak dengan skor rendah tidak akan mendapatkan perhatian atau
dorongan pendidikan yang mereka butuhkan.

Pembuat tes merespons dengan mencoba membangun tes yang tidak

terpengaruh oleh budaya atau yang menggabungkan pengetahuan dan keterampilan
yang umum bagi banyak budaya yang berbeda. Namun upaya ini mengecewakan.
Salah satu alasannya adalah bahwa budaya berbeda dalam strategi pemecahan
masalah yang mereka tekankan (Serpell, 1994). Pakar pengujian juga menemukan
bahwa nilai-nilai dan pengalaman budaya memengaruhi banyak hal selain respons

19
terhadap item tes tertentu. Ini termasuk sikap umum seseorang terhadap ujian,
kenyamanan dalam pengaturan yang diperlukan untuk pengujian, motivasi, hubungan
dengan pemberi ujian, daya saing, kenyamanan dalam menyelesaikan masalah secara
mandiri daripada dengan orang lain, dan keakraban dengan konvensi untuk
mengambil tes (Anastasi & Urbina, 1997; López, 1995; Sternberg, 2004).

Streotipe negative
Kecemasan Kinerja
tentang salah satu grup
memburuk
Cont: Ketidak cerdasan
mereka Motivasi
Disindetifikasi
berkurang

Selain itu, kinerja orang pada IQ dan tes kemampuan mental lainnya sebagian
tergantung pada harapan mereka sendiri tentang apa yang akan mereka lakukan, dan
harapan itu dipengaruhi oleh streotip budaya. Seperti streotip yang menggambarkan
perempuan atau anggota kelompok etnis, usia, atau sosial ekonomi tertentu sebagai
orang yang tidak terpelajar benar-benar dapat menekan kinerja orang-orang dalam
kelompok tersebut. Kamu  mungkin akan berfikir, perempuan pasti mengatakan "
Jadi menurutmu gender bercikir bahwa perempuan bodoh dalam maematika?" atau
orang Afrika-Amerika akan bilang bahwa " Jadi yang rasis benar-benar percaya
bahwa orang kulit hitam tidak lebih pintar dari orang kulit putih? " tetapi seringkali
bukan itu yang terjadi.

Sebaliknya, orang-orang seperti itu biasanya merasakan beban keraguan akan

kemampuan mereka sehingga Claude Steele ( 1992,1997) telah melabeli itu sebagai
ancaman streotipe. Itu terjadi ketika orang percaya bahwa jika mereka melakukannya,
mereka akan mengkonfirmasi streotip tentang kelompok mereka. Ancaman ini ada
pikiran negatif yang mengganggu dan mengganggu konsentrasi mereka "aku benci tes
ini" "aku tidak pkamui matematika". Kecemasan yang dihasilkan kemudian dapat

20
memperburuk kinerja mereka atau membunuh motivasi mereka untuk melakukannya
dengan baik

Lebih dari 300 penelitian telah menunjukkan bahwa ancaman stereotip dapat
memengaruhi kinerja tes dari banyak orang Afrika-Amerika,Orang Latin, orang-
orang berpenghasilan rendah, perempuan, dan orang-orang yang lebih baik, yang
dimana semuanya berkinerja lebih baik ketika mereka tidak merasa sadar diri.
Apapun yang meningkatkan arti-penting streotipe grup dapat meningkatkan ancaman
dan memengaruhi kinerja, termasuk mengikuti tes di tempat di mana kamu adalah
satu-satunya anggota grup kamu, dimana kami diminta untuk menyatakan ras kamu
sebelum mengikuti tes. Media dan bahkan beberapa sarjana kadang-kadang salah
menafsirkan hasil yang berarti bahwa ancaman streotipe adalah satu-satunya alasan
perbedaan kelompok dalam kinerja tes, yang mana bukan itu. namun demikian, itu
merupakan faktor penyumbang.  

apa yang bisa dilakukan untuk mengurangi ancaman streotipe? satu

kemungkinan adalah hanya untuk memberi tahu orang-orang tentang hal itu. ketika
siswa yang mengambil statistik pengantar diberi ujian yang sulit, tanpa menyebutkan
ancaman streotipe "wanita melakukan lebih buruk daripada pria". tetapi ketika siswa
diberi tahu ancaman streotip, perbedaan jenis kelamin akan menghilang. 

Selaim itu, pendekatan sederhana ini tidak mungkin menghilangkan semua

perbedaan kelompok dalam tes. Dan fakta itu menunjukkan dilema di hati dalam
pengujian kecerdasan dan kemampuan mental. Kecerdasan dan tes kemampuan
mental lainnya menempatkan beberapa kelompok orang pada posisi yang kurang
menguntungkan, namun mereka juga mengukur keterampilan dan pengetahuan yang
berguna dalam kelas.

21
PEMBEDAHAN KECERDASAN: PENDEKATAN KOGNITIF

Kritik terhadap tes kecerdasan stkamur menunjukkan bahwa tes semacam itu
tidak banyak memberi tahu kita tentang bagaimana seseorang menjawab pertanyaan
dan menyaring masalah. tes juga tidak menjelaskan mengapa orang dengan skor
rendah sering berperilaku cerdas pada kehidupan nyata, membuat keputusan
konsumen yang cerdas, menang di arena pacuan kuda, dan membuat pilihan bijak
dalam hubungan mereka alih-alih menuai pola bodoh yang sama. Beberapa peneliti,
oleh karena itu telah menolak pendekatan psycometric mendukung pendekatan
kognitif, yang mengasumsikan bahwa ada banyak jenis kecerdasan dan menekankan
strategi yang digunakan orang ketika memikirkan masalah dan sampai pada solusi.

 THE TRIARCHIC THEORY2

Salah satu teori kognitif yang terkenal adalah teori triarkis intelijensi Robert
Sternberg (1988). Sternberg (2004) mendefinisikan kecerdasan sebagai "keterampilan
dan pengetahuan yang dibutuhkan untuk sukses dalam hidup, menurut definisi
kesuksesan seseorang, dalam konteks sosiokultural seseorang."

1. Kecerdasan komponen mengacu pada strategi pemrosesan informasi yang

Kamu gunakan ketika Kamu berpikir secara cerdas tentang suatu masalah,
memilih strategi untuk mengatasinya, memilah dan menjalankan strategi, dan
menghindari hasilnya. Komponen seperti itu diperlukan di setiap budaya
tetapi diterapkan untuk berbagai jenis masalah. satu budaya dapat
menekankan penggunaan komponen-komponen ini untuk menjaga hubungan
yang lancar.
Beberapa operasi dalam kecerdasan komponen tidak hanya
membutuhkan keterampilan analitik tetapi juga metakognisi3, pengetahuan
2
Sebuah teori kecerdasan yang menekankan strategi pemrosesan informasi, kemampuan untuk
mentransfer keterampilan secara kreatif ke situasi baru, dan aplikasi praktis dari kecerdasan
3
Metakognisi: Pengetahuan atau kesadaran akan proses kognitif seseorang, dan kemampuan untuk
memantau dan mengendalikan proses-proses itu

22
 atau kesadaran proses kognitif Kamu sendiri dan kemampuan untuk
memantau dan mengendalikan proses tersebut. Siswa yang lemah dalam
metakognisi gagal memberi tahu ketika sebuah bagian dalam buku teks sulit,
dan mereka tidak selalu menyadari bahwa mereka belum memahami apa yang
telah mereka baca. Akibatnya, mereka menghabiskan terlalu sedikit waktu
untuk materi yang sulit, dan terlalu banyak waktu untuk materi yang sudah
mereka ketahui. Mereka terlalu percaya diri tentang pemahaman dan ingatan
mereka dan terkejut ketika mereka mengerjakan ujian. ( Dunlosky & Lipko)
Sebaliknya, para siswa yang kuat dalam metakognisi memeriksa pemahaman
mereka dengan memulai kembali apa yang telah mereka baca, menguji diri
mereka sendiri, mundur ketika diperlukan, dan mempertanyakan apa yang
mereka baca. ketika waktu terbatas, mereka membuang materi yang cukup
mudah, dan kemudian beralih ke materi yang lebih sulit; sebagai hasilnya,
mereka belajar lebih baik (Metcalfe, 2009)
Hal itu bekerja ketika arah lain juga; Jenis kecerdasan yang
meningkatkan keterampilan akademik biasanya gagal untuk menyadari betapa
sedikitnya yang mereka ketahui; mereka pikir mereka baik-baik saja
(Dunning, 2005) Kelemahan yang membuat mereka tidak menyadari
kelemahan mereka. Sebaliknya, orang dengan keterampilan akademik yang
kuat cenderung lebih realistis. Seringkali mereka sedikit meremehkan
bagaimana kinerja mereka dibandingkan dengan kinerja orang lain
2. Pengalamn atau Kecerdasan kreatif mengacu pada kreativitas Kamu dalam
mentransfer keterampilan ke situasi baru. orang-orang dengan kecerdasan
pengalaman mengatasi hal-hal baru dengan baik dan belajar dengan cepat
untuk membuat tugas-tugas baru menjadi otomatis. Mereka yang kurang
dalam bidang ini berkinerja baik hanya di bawah keadaan yang sempit.
misalnya, seorang siswa dapat berprestasi di sekolah, di mana tugas memiliki
tanggal jatuh tempo yang spesifik dan umpan baliknya segera, tetapi menjadi
kurang berhasil setelah lulus dalam pekerjaannya mengharuskan dia untuk

23
 menetapkan jatuh tempo waktu sendiri dan majikannya tidak memberi tahu
bagaimana dia caranya dia bisa melakukannya
3. Kecerdasan kontekstual atau praktis mengacu pada aplikasi praktis
kecerdasan, yang mengharuskan Kamu untuk mempertimbangkan konteks
berbeda di mana Kamu menemukan diri Kamu. Jika Kamu kuat dalam
kecerdasan kontekstual, Kamu tahu kapan harus beradaptasi dengan
lingkungan, Kamu tahu kapan harus mengubah lingkungan, dan Kamu tahu
kapan harus memperbaiki situasi. Pengetahuan kontekstual memungkinkan
Kamu memperoleh pengetahuan diam-diam yang praktis, diorientasikan untuk
mencapai tujuan Kamu yang biasanya tidak diajarkan secara formal atau
bahkan diucapkan tetapi harus disimpulkan dengan mengamati orang lain.
Profesor di perguruan tinggi, manajer bisnis, dan tenaga penjualan yang
memiliki pengetahuan diam-diam dan kecerdasan praktis cenderung lebih
baik daripada orang lain di pekerjaan mereka. Di kalangan mahasiswa,
pengetahuan diam-diam tentang bagaimana menjadi murid yang baik
sebenarnya memprediksi keberhasilan akademik dan ujian masuk

ZONA KECERADASAN

Psikolog lain, juga, memperluas definisi dalam. telligence. Seperti yang kita
lihat, mereka menunjukkan bahwa seseorang yang unggul dalam satu bidang, atau
domain, tidak harus cerdas di semua bidang, Beberapa berpendapat bahwa domain
tertentu, seperti kecerdasan musik, kecerdasan kinestetik. Domain-domain ini relatif
independen dan bahkan mungkin memiliki struktur saraf yang terpisah, itulah
sebabnya mengapa kerusakan otak sering kehilangan satu jenis kecerdasan tanpa
kehilangan kompetensinya pada yang lain. Salah satu jenis "kecerdasan" non-
intelektual yang paling penting mungkin kecerdasan emosi. Orang dengan kecerdasan
emosi tinggi dikenal sebagai "EQ" mereka menggunakan emosi mereka untuk

24
memotivasi diri mereka sendiri, untuk memacu pemikiran kreatif, dan untuk
berurusan secara empati dengan orang lain.

Orang-orang yang kurang dalam kecerdasan emosional seringkali tidak dapat

mengidentifikasi emosi mereka sendiri. Orang-orang yang kurang dalam kecerdasan
emosional seringkali tidak dapat mengidentifikasi emosi mereka sendiri. Misalnya,
mereka mungkin bersikeras bahwa mereka tidak depresi ketika hubungan berakhir,
Sementara itu mereka mulai minum terlalu banyak, menjadi sangat mudah marah, dan
berhenti berhubungan dengan teman-teman. Mereka mungkin mengekspresikan
emosi secara tidak tepat, mungkin dengan bertindak kasar atau impulsif ketika
mereka marah atau khawatir.

Ahli ilmu saraf Antonio Damasio (1994) telah mempelajari pasien dengan
kerusakan prefrontal-lobe yang membuat mereka tidak mampu mengalami perasaan
yang kuat. Walaupun mereka mendapat skor dalam kisaran normal pada tes mental
konvensional, pasien-pasien ini secara terus-menerus membuat keputusan "bodoh"
dalam hidup mereka karena mereka tidak dapat menetapkan nilai pada pilihan yang
berbeda berdasarkan pada reaksi emosional mereka sendiri dan tidak dapat membaca
isyarat emosional dari orang lain.

BERFIKIR KRITIS TENTANG KECERDASAN

Beberapa orang berpendapat bahwa kecerdasan emosional bukanlah

kemampuan kognitif khusus tetapi kumpulan ciri-ciri kepribadian biasa, seperti
empati dan ekstroversi (Matthews, Zeidner, & Roberts, 2003) Yang lain berpendapat
bahwa kemampuan seperti kecerdasan musikal atau kinestetik lebih baik dianggap
sebagai bakat, atau konsep kecerdasan yang sangat kehilangan semua makna.
memperluas gagasan intelijen telah berguna karena beberapa alasan. Itu telah
memaksa kita untuk berpikir lebih kritis tentang apa yang kita maksudkan dengan

25
kecerdasan dan untuk mempertimbangkan bagaimana kemampuan yang berbeda
membuat kita berfungsi dalam kehidupan kita sehari-hari.P endekatan kognitif juga
mengarah pada fokus pada pengajaran strategi anak-anak untuk meningkatkan
kemampuan mereka dalam membaca, menulis, melakukan pekerjaan rumah, dan
mengambil tes.

MOTIVASI, KERJA KERAS, DAN KESUKSESAN KECERDASAN

Disiplin diri dan motivasi untuk bekerja keras dalam tugas intelektual
tergantung pada gilirannya, pada sikap Kamu tentang kecerdasan dan prestasi, yang
sangat dipengaruhi oleh nilai-nilai budaya. Selama bertahun-tahun, Harold Stevenson
dan rekan-rekannya mempelajari sikap terhadap prestasi di Asia dan Amerika Serikat,
membandingkan sampel besar anak-anak sekolah dasar, orang tua, dan guru di
Minneapolis, Chicago, Sendai (Jepang), Taipei (Taiwan), dan Beijing (Stevenson,
Chen, & Lee, 1993; Stevenson & Stigler, 1992). Hasilnya banyak yang bisa kita
ajarkan tentang penanaman kecerdasan. Pada tahun 1980, anak-anak Asia jauh
mengungguli anak-anak Amerika pada tes matematika dan membaca yang luas. Pada
perhitungan dan masalah kata, hampir tidak ada tumpang tindih antara sekolah,
dengan sekolah Beijing dengan skor terendah lebih baik daripada sekolah Chicago
dengan skor tertinggi. (Kesenjangan serupa terjadi pada skor membaca). Pada tahun
1990, jurang antara anak-anak Asia dan Amerika telah tumbuh lebih besar. Hanya 4
persen anak-anak Cina dan 10 persen anak-anak Jepang yang memiliki nilai
matematika serendah anak-anak Amerika rata-rata. Perbedaan-perbedaan ini tidak
dapat dipertanggungjawabkan oleh sumber daya pendidikan: Orang Cina memiliki
fasilitas yang lebih buruk dan kelas yang lebih besar daripada orang Amerika, dan
rata-rata, orang tua Tiongkok lebih miskin dan kurang berpendidikan daripada orang
tua Amerika. Juga tidak ada hubungannya dengan kemampuan intelektual secara
umum; anak-anak Amerika sama berpengetahuan dan mampu seperti anak-anak Asia
dalam ujian informasi umum. Tetapi anak-anak Asia dan Amerika adalah dunia yang
terpisah dalam sikap, harapan, dan upaya mereka:

26
• Keyakinan tentang kecerdasan. Orang tua, guru, dan anak-anak Amerika jauh lebih
mungkin percaya bahwa kemampuan matematika daripada bawaan orang Asia orang
Amerika cenderung berpikir bahwa jika Kamu memiliki kemampuan ini, Kamu tidak
harus bekerja keras, dan jika Kamu tidak memilikinya, tidak ada gunanya mencoba.

• Stkamur. Orang tua Amerika memiliki stkamur yang jauh lebih rendah untuk
kinerja anak-anak mereka; mereka puas dengan skor hampir di atas rata-rata pada tes
100 poin. Sebaliknya, orang tua Cina dan Jepang senang hanya dengan Skor sangat
tinggi.

• Nilai. Pelajar Amerika tidak menghargai pendidikan sebanyak yang dilakukan

pelajar Asia, dan mereka lebih puas dengan pekerjaan biasa-biasa saja. Ketika
ditanya apa yang akan mereka harapkan jika seorang penyihir dapat memberikan apa
pun yang mereka inginkan, lebih dari 60 persen siswa kelas lima Cina menyebutkan
sesuatu yang berkaitan dengan pendidikan mereka.

AKAL HEWAN

Beberapa spesies hewan dapat menguasai aspek-aspek manusia. Kecerdasan

Hewan Pada 1920-an, Wolfgang Köhler (1925) menempatkan simpanse dalam situasi
di mana beberapa pisang yang menggoda hanya di luar jangkauan dan menyaksikan
untuk melihat apa yang akan dilakukan kera. Sebagian besar tidak melakukan apa-
apa, tetapi beberapa ternyata cukup pintar. Jika pisang ada di luar simpanse mungkin
menariknya dengan tongkat. Jika mereka menggantung di atas kepala, kkamung, dan
ada kotak di dalam kkamung, simpanse mungkin menumpuk kotak-kotak dan
memanjat di atas mereka untuk mencapai buah. Seringkali solusi muncul setelah
simpanse duduk diam selama beberapa saat. Tampaknya hewan itu telah memikirkan
masalah itu dan tersentak oleh wawasan yang tiba-tiba. Pengaruhnya, selama
bertahun-tahun setiap ilmuwan yang mengklaim bahwa binatang dapat berpikir

27
kemungkinan akan diabaikan atau ditertawakan. Namun, hari ini, studi tentang
kecerdasan hewan sedang booming, terutama dalam bidang disiplin etologi kognitif 4.
Etolog kognitif berpendapat bahwa beberapa hewan dapat mengantisipasi peristiwa
masa depan, membuat rencana, dan mengoordinasikan kegiatan mereka dengan
rekan-rekan mereka (Griffin, 2001). Ketika kita berpikir tentang kognisi hewan, kita
harus berhati-hati, karena bahkan perilaku rumit yang kelihatannya memiliki tujuan
dapat secara genetika diprogram dan otomatis (Wynne, 2004).

Tingkah laku menghilangkan kesadaran dan yang menghubungkan tindakan

binatang sepenuhnya dengan insting tampaknya tidak menjelaskan beberapa hal
menakjubkan yang dapat dilakukan hewan. Sebagai contoh, ibu simpanse kadang-
kadang menunjukkan kepada anak-anak mereka cara menggunakan batu untuk
membukahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh kacang yang keras (Boesch, 1991).

Orangutan di satu rawa Sumatra telah belajar menggunakan tongkat sebagai

alat, alat ini dipegang di mulutnya untuk mengorek serangga dari lubang di batang
pohon dan untuk mengeluarkan biji dari retakan pada buah seperti bola, maka
kelompok orangutan terdekat hanya menggunakan kekuatan kasar untuk
mendapatkan  ke makanan lezat (van Schaik, 2006).  Bahkan beberapa nonprimate
mungkin memiliki kapasitas untuk belajar menggunakan alat, meskipun bukti tetap
kontroversial di kalangan etolog.  Lumba-lumba hidung botol betina di lepas pantai
Australia menempelkan spons laut ke paruh mereka saat berburu makanan, yang
berasal dari karang tajam dan ikan batu yang menyengat, dan mereka tampaknya
telah memperoleh keterampilan yang tidak biasa ini dari ibu mereka (Krützen et al.,
2005).  Apakah ini kasus ibu yang memberi tahu putri mereka apa yang harus mereka
kenakan?  Di laboratorium, primata bukan manusia telah mencapai hal-hal yang
bahkan lebih mengejutkan.  Sebagai contoh, lusinan penelitian telah menemukan
bahwa simpanse memiliki rasa angka yang belum sempurna.  Dalam sebuah
penelitian, simpanse dibandingkan dengan dua pasang sumur makanan yang
4
Ilmu tentang proses kognitif pada nonhuman (binatang)

28
mengandung keping cokelat.  Satu pasang mungkin berisi, katakanlah, 5 chip dan 3
chip, 4 chip lainnya dan 3 chip.  Diizinkan untuk memilih pasangan mana yang
mereka inginkan, simpanse hampir selalu memilih pasangan dengan total gabungan
lebih tinggi, menunjukkan semacam kemampuan menjumlahkan (Rumbaugh,
Savage-Rumbaugh, & Pate, 1988).  Simpanse bahkan dapat mengingat selama
periode 20 menit yang mana dari dua wadah yang menahan lebih banyak panas (mis.
5 berbanding 8, atau 6 berbanding 10), setelah menyaksikan wadah ditempatkan satu
per satu ke dalam wadah.  Bahkan, mereka juga melakukan hal yang sama pada anak
kecil (Beran & Beran, 2004).  Salah satu pertanyaan paling kontroversial tentang
kognisi hewan adalah apakah hewan selain manusia memiliki teori pikiran: sistem
kepercayaan tentang cara pikiran sendiri dan pikiran orang lain bekerja, dan
pemahaman tentang bagaimana pikiran dan perasaan mempengaruhi perilaku. 
Sebuah teori pikiran memungkinkan Kamu untuk menarik kesimpulan tentang niat,
perasaan, dan kepercayaan orang lain;  berempati dengan orang lain ("Apa yang akan
saya alami jika saya berada di posisi orang lain?");  menipu orang lain;  kenali kapan
orang lain berbohong;  kenali diri Kamu di cermin;  dan tahu kapan orang lain bisa
atau tidak bisa melihat Kamu.  Pada manusia, teori pikiran mulai berkembang pada
tahun kedua dan jelas disajikan pada sekitar usia 3 atau 4.  Beberapa peneliti percaya
bahwa kera besar (simpanse, gorila, dan orang utan), lumba-lumba, dan gajah
memiliki kemampuan tertentu yang mencerminkan teori pikiran (de Waal, 2001;
Plotnik, de Waal, & Reiss, 2006; Suddendorf & Whiten  , 2001).  Saat melihat ke
cermin, hewan-hewan ini mungkin mencoba menemukan tkamu pada tubuh mereka
yang tidak langsung terlihat, menunjukkan pengakuan diri, atau setidaknya kesadaran
tubuh.  Selain itu,  simpanse lain yang dalam kesulitan menggunakan taktik menipu
ketika bersaing untuk mendapatkan makanan, dan tunjuk untuk menarik perhatian
pada objek, menunjukkan bahwa mereka mampu memahami apa yang terjadi dalam
pikiran simpanse lain.  Di alam liar, ketika seekor simpanse jantan Afrika melakukan
gerakan menggaruk yang berlebihan pada bagian tubuhnya selama perawatan sosial -
katakanlah, di dahi - kemudian kawannya akan merawat spot yang ditunjukkan,

29
bahkan jika ia sudah merawat beberapa spot  (orang utan) lain (Pika &  Mitani,
2006).  Simpanse dan bahkan monyet juga mungkin mampu melakukan beberapa
metakognisi.  Ketika mereka diuji pada tugas baru, mereka kadang-kadang akan
menghindari cobaan yang sulit di mana mereka cenderung salah.  Dan mereka akan
menekan ikon pada tab layar sentuh untuk meminta "petunjuk" yang diberikan oleh
pengamat manusianya ketika mereka tidak yakin dengan tanggapan yang benar,
bahkan ketika mencari petunjuk berarti mendapatkan hadiah yang lebih rendah untuk
jawaban yang benar (Kornell, 2009).  Temuan ini menunjukkan bahwa hewan tahu
apa yang mereka ketahui dan tidak tahu.

HEWAN DAN BAHASA

Sebenarnya tidak ada spesies bukan manusia yang memiliki bahasanya

sendiri. Hewan berkomunikasi, tentu saja, menggunakan gerakan tubuh, postur
tubuh, ekspresi wajah, vokalisasi, dan bau. Beberapa sinyal ini memiliki pemindaian
yang sangat spesifik. Sebagai contoh, monyet vervet tampaknya memiliki panggilan
terpisah untuk memperingatkan tentang macan tutul melawan elang melawan ular
(Cheney & Seyfarth, 1985). Sebagian besar peneliti telah menggunakan pendekatan
inovatif yang mengkamulkan gerakan atau simbol visual. Dalam satu proyek,
simpanse belajar menggunakan kata-kata plastik geometris bentuk yang diatur pada
papan magnetik (Premack & Premack, 1983). Mereka belajar meninju simbol pada
keyboard yang dipantau oleh komputer (Rumbaugh, 1977). Selain itu, mereka belajar
ratusan tkamu dalam Bahasa Isyarat Amerika (ASL (Fouts & Rigby, 1977; Gardner
& Gardner, 1969). Hewan dalam penelitian ini belajar untuk mengikuti instruksi,
menjawab pertanyaan, dan membuat permintaan. Mereka bahkan tampaknya
menggunakan keterampilan baru mereka untuk meminta maaf karena tidak patuh,
memarahi pelatih mereka, dan berbicara sendiri. Koko, gorila dataran rendah,
dilaporkan menggunakan tkamu-tkamu untuk mengatakan bahwa dia merasa senang

30
atau sedih, untuk merujuk pada peristiwa masa lalu dan masa depan, untuk meratapi
anak kucing peliharaannya yang mati, dan berbohong ketika dia melakukan sesuatu
yang nakal (Patterson & Linden, 1981). Yang paling penting, hewan-hewan
menggabungkan tkamu-tkamu atau simbol individu menjadi ucapan yang lebih
panjang yang belum pernah mereka lihat sebelumn
ya.

BERFIKIR TENTANG AKAL HEWAN

Hasil-hasil pada bahasa dan kognisi hewan sangat mengesankan, tetapi para
ilmuwan masih terbagi atas apa yang dilakukan hewan dalam penelitian ini. Apakah
mereka memiliki bahasa yang benar? Apakah mereka berpikir, dalam istilah
manusia? Seberapa cerdas mereka? atau mereka tipikal spesies mereka?

Dalam upaya mereka untuk mengkorestimasi pengakuan berusia berabad-

abad dari kognisi hewan, apakah para peneliti modern sekarang terlalu banyak
membaca data mereka dan melebih-lebihkan kemampuan hewan? Di satu sisi
adalah ]mereka yang khawatir tentang anthropomorphism5, kecenderungan untuk
secara keliru mengaitkan kualitas manusia dengan makhluk bukan manusia (Wynne,
2004). Mungkin, seperti yang disarankan ahli etologi kognitif Marc Hauser (2000),
kita dapat menemukan cara untuk mempelajari pikiran dan emosi hewan tanpa
berasumsi bahwa itu sama seperti perasaan kita. Namun, tidak ada yang membantah,
bahwa penemuan-penemuan penting tentang kemampuan kognitif kerabat hewan kita
sedang mengajar untuk memiliki rasa hormat yang lebih besar kepada mereka.

Kita manusia terbiasa menganggap diri kita sebagai spesies terpintar di sekitar karena
kemampuan kita yang luar biasa untuk beradaptasi terhadap perubahan, menemukan
solusi baru untuk masalah, menciptakan gizmos baru yang tak ada habisnya, dan

5
atribusi karakteristik manusia ke makhluk yang bukan manusia.

31
menggunakan bahasa untuk menciptakan segala sesuatu mulai dari permainan kata-
kata hingga puisi. Namun, seperti yang ditunjukkan bab ini, kita tidak selalu
bijaksana dalam berpikir seperti yang kita pikirkan. Namun, kita dapat
membanggakan satu pencapaian puncak: Kita adalah satu-satunya spesies yang
mencoba memahami kesalahpahamannya sendiri dan memperbaiki diri (Gazzaniga,
2008). Kami ingin tahu apa yang tidak kami ketahui; kita termotivasi untuk
mengatasi kekurangan mental kita. Kapasitas unik manusia ini untuk pemeriksaan
diri mungkin merupakan alasan terbaik untuk tetap optimis tentang kemampuan
kognitif kita.

BAB III

PENUTUP

32
3.1 KESIMPULAN

Berpikir adalah manipulasi informasi secara mental. Jadi, Representasi mental

kami menyederhanakan dan meringkas informasi dari lingkungan. Selain itu,
Kecerdasan sulit untuk didefinisikan. Pendekatan prikometri berfokus pada seberapa
baik kinerja orang pada tes aplikasi stkamur. Kebanyakan psikolog psikometri
percaya bahwa kemampuan umum, factor G, telah mendasari kinerja ini. Namun,
yang lain berpendapat bahwa seseorang dapat berhasil dalam beberapa jenis
penalaran atau pemecahan masalah tetapi tidak ada orang lain.

Kreativitas adalah bagian dari pemikiran kritis. Orang-orang kreatif

bergantung pada pemikiran yang berbeda dan tidak bertautan ketika menangani
masalah. Mereka cenderung non-konforimistis, penasaran, dan gigih, tetapi keadaan
tertentu juga menumbuhkan prestasi kreatif.

Selain penelitian kecerdasan terhadap manusia, para peneliti juga meneliti

kecerdasan nonhuman, mereka meneliti hewan karena beberapa spesies hewan dapat
menguasai aspek-aspek manusia. Untuk mengetahui tingkat kecerdasan beberapa
hewan, dapat dilakukan pengujian dengan memilih beberapa indikator yang
berhubungan dan mudah diamati pada hewan-hewan tersebut.

Beberapa indikator yang dipilih, di antaranya diusahakan dapat dibandingkan

dengan manusia. Dengan demikian akan terdapat pula perbandingan kemampuan
antara spesies yang diuji dengan manusia. Karena masing-masing spesies memiliki
banyak kemampuan berbeda, maka keunggulan atas suatu kemampuan tertentu tidak
serta-merta menunjukkan bahwa spesies tertentu lebih cerdas daripada spesies yang
lain. Semakin kompleks anatomi sistem saraf pusat suatu spesies, maka semakin
banyak aspek kecerdasan yang perlu diamati.

33