Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Akuntansi dan pembangunan berkelanjutan: refleksi dan proposisi

Jan Bebbington;A Shona RussellA & Ian ThomsonB

a: Sekolah Manajemen, Universitas St Andrews, Haugh Utara, St

Andrews, KY16 9SS, Skotlandia, Inggris Raya. Surel:
jan.bebbington@standrews.ac.uk dan shona.russell@st-andrews.ac.uk.
b: Departemen Akuntansi, Universitas Birmingham, Edgbaston, Birmingham, B15
2TT, Inggris Raya. Surel:I.Thomson@bham.ac.uk. Penulis yang sesuai: Jan
Bebbington. Telp@ + 44 1334 462 348; faks: + 44 1334 462
812. Alamat email: jan.bebbington@st-andrews.ac.uk.

Abstrak

Makalah ini muncul dari undangan untuk merefleksikan pencapaian akuntansi

sosial dan lingkungan serta untuk mengidentifikasi tantangan yang ada di depan
saat bidang ini melanjutkan keterlibatannya dengan tujuan pembangunan
berkelanjutan. Tiga perspektif dikembangkan untuk mencapai tujuan itu, yaitu:
mengeksplorasi sifat masalah dan cara penyelidikan akademis yang 'sesuai dengan
tujuan' mengingat tuntutan pembangunan berkelanjutan; mempertimbangkan
apakah pemusatan akuntansi dan merangkul versi akuntabilitas yang lebih holistik
akan produktif untuk beasiswa masa depan; dan eksplorasi tentang bagaimana kita
dapat mengkonseptualisasikan 'keterlibatan' dengan praktik dalam konteks ini (dan
apa yang dimaksud dengan praktik dan praktisi). Secara bersama-sama, makalah
ini berusaha memberikan poin provokasi dan dorongan kepada akuntan sosial dan
lingkungan,

Kata kunci: Aakuntabilitas; pembangunan berkelanjutan.

Highlight:

  Beasiswa akuntansi sosial dan lingkungan memiliki rekam jejak dalam terlibat

dengan masalah pembangunan berkelanjutan tetapi masih ada banyak jalan

untuk pengembangan lebih lanjut

1 | Halaman
   Kekhawatiran pembangunan berkelanjutan cukup luas dan kompleks sehingga fokus pada

pengaturan akuntabilitas (bukan hanya pada akuntansi itu sendiri) kemungkinan akan

bermanfaat untuk pengembangan lapangan

  Menjadi eksplisit tentang berteori apa yang mungkin muncul dari keterlibatan dengan

praktik kemungkinan akan memajukan beasiswa akuntansi sosial dan lingkungan

1.1 Pendahuluan

Makalah ini memberikan refleksi individu dan kolektif pada akuntansi sosial dan
lingkungan (SEA): framing asli dari literatur yang bersangkutan dengan dampak
sosial dan lingkungan dari organisasi dan akuntansi (Gray, Bebbington & Gray,
2010; Gray, Owen & Adams, 1996 ; Gray, Owen & Maunders,
1987).1 Area subjek ini baru-baru ini diperluas untuk memeriksa persimpangan antara

pembangunan berkelanjutan, pemerintahan, pengorganisasian, pengelolaan, dan

akuntansi (Bebbington, Larrinaga, Russell & Stevenson, 2015; Bebbington & Larrinaga,

2014; Bebbington & Thomson, 2013; Gray, 1992; 2002 ; 2010; Hopwood, 2009; Hopwood,

Unerman & Fries 2010; Russell & Thomson, 2009; Spence & Rinaldi 2014; Thomson, Grubnic

& Georgakopoulos 2014; Unerman & Chapman, 2014) dengan luasnya yang lebih besar ini

memiliki implikasi konseptual dan metodologis serta implikasi untuk keterlibatan dengan

praktek. Implikasi ini membentuk dasar dugaan kami tentang bagaimana bidang keilmuan

dan praktik ini dapat berkembang di masa depan. Untuk kejelasan, kami membuat konsep

beasiswa sebagai kegiatan yang dilakukan oleh 'akademi', termasuk penelitian (yang

sebagiannya mungkin akan diterbitkan), mengajar dan bekerja bersama orang-orang di

luar akademi. Sebaliknya, kami mengertipraktek

mengacu pada kegiatan yang dilakukan oleh orang-orang di luar akademi, yang dapat

mencakup profesi akuntansi, pembuat kebijakan, organisasi (baik sektor publik dan swasta) dan

LSM. Sambil mengakui itupraktek dan berlatih dapat dipahami sebagai rentang pandangan akal

sehat tentang apa yang dilakukan orang hingga pemahaman teoretis terperinci tentang

kehidupan sosial (Schatzki, 2012), penggunaan istilah kami mengakui bahwa pengetahuan dan

tindakan diproduksi dan dioperasionalkan oleh akademisi.

1 Akuntansi sosial dan lingkungan mengacu pada motif sebelumnya dalam literatur bisnis (Bowen, 1953),
tetapi baru-baru ini dapat ditelusuri ke 'putaran' interpretatif dan kritis (Chua, 1986) dalam akuntansi yang
berasal dari sekitar tahun 1970-an. Pertimbangan masalah sosial muncul lebih awal daripada lingkungan;
yang muncul pada awal 1990-an. Keterlibatan kami dengan bidang ini dapat dimulai pada awal 1990-an
(Bebbington dan Thomson) dan awal 2000-an (Russell).

2 | Halaman
dan dalam konser dengan orang lain. Kompleksitas dan nuansa yang akan muncul dari perbedaan

dan dinamika masing-masing akan dipertimbangkan seiring berjalannya makalah.

Beberapa pengamatan pembuka tentang kepenulisan makalah dan pendekatan yang

diambil relevan. Potongan reflektif dalam jurnal sering disumbangkan oleh peserta lama di

lapangan. Namun, kami tertarik untuk menyumbangkan refleksi kolektif yang lebih

beragam karena dua alasan. Pertama, mengembangkan literatur selalu merupakan

kegiatan sosial di mana ide-ide muncul dari interaksi antara rekan penulis serta anggota

komunitas ilmiah (memang semua rekan penulis telah mendapat manfaat dari dan

berkontribusi pada Pusat Penelitian Akuntansi Sosial dan Lingkungan – selanjutnya CSEAR ).

Dengan demikian, refleksi kolektif tampak tepat dan juga menerangi seluk-beluk dalam

tema yang dieksplorasi dalam makalah (lihat juga Gray & Laughlin, 2012; Guthrie & Parker,

2017). Kedua, refleksi biasanya diminta dari individu yang terlihat sudah lama berdiri di

lapangan, yang tidak dapat disangkal oleh kami berdua (Bebbington dan Thomson). Hal ini

kurang umum untuk meminta refleksi dari mereka yang berada di tahap awal dalam karir

mereka.2 Kami berharap pembukaan dialog yang melibatkan akademisi karir menengah

(Russell) akan memberikan refleksi yang lebih luas.

Makalah ini mengambil bentuk 'penyelidikan apresiatif',3 mengikuti inspirasi dari Ghaye, Melander-

Wikman, Kisare, Chambers … & Lillyman (2008: 362) yang menyarankan bahwa “[d]eficit phrased

questions mengarah pada percakapan berbasis defisit … [yang] pada gilirannya mengarah pada

tindakan berbasis defisit” . Memang, kita tampaknya hidup di dunia di mana mengabaikan pandangan

orang lain dan meremehkan orang semakin menjadi hal yang biasa. Demikian juga, versi tertentu dari

penyelidikan dan perilaku akademis mendorong dan memperjuangkan antagonisme terhadap

pandangan yang bersaing (di luar yang diperlukan untuk meningkatkan beasiswa) daripada

pengembangan bersama yang aktif dari pengetahuan dan pemahaman (pembingkaian agonis jika

Anda suka – lihat Brown & Dillard, 2013a dan Dillard & Brown, 2012; 2015). Lebih lanjut, sebagai sarjana

yang diilhami Freirean (Thomson & Bebbington, 2004; 2005) kami tidak yakin bahwa kepastian mutlak

bahwa seseorang benar

2 Pendekatan ini, bagaimanapun, semakin umum di antara peneliti doktoral dan karir awal. Lihat
misalnya, Raineri (2015) untuk diskusi melakukan PhD akuntansi di Amerika Utara; Patterson,
Lukasiewicz, Wallis, Rubenstein ... & Lynch (2013) berkaitan dengan pengalaman awal peneliti karir
penelitian tata kelola air; dan upaya untuk menciptakan peluang untuk tindakan kolektif dalam iklim
akademik yang semakin tidak menentu -Jaringan NZGS-PG (2014).
3 Kita sering percaya bahwa kita tahu apa yang tidak berhasil dalam pengaturan tertentu. Penyelidikan apresiatif berusaha
memahami apa yang berhasil dan apa yang mungkin berhasil di masa depan dengan upaya dan visi yang memadai.

3 | Halaman
dijamin (setidaknya tidak atas nama kami) atau diperlukan. Terbuka untuk tidak tahu, melihat

logika dalam argumen orang lain, dan mengubah pikiran bisa menjadi kekuatan. Kadang-

kadang akademi tampaknya dirancang untuk mendorong kita untuk menekankan kepastian dan

ketidaksepakatan daripada mengakui ketidakpastian tentang penentuan posisi. Dalam karya ini

kami berusaha untuk tidak jatuh ke dalam kepastian dan telah mengambil hati elaborasi

Alvesson & Spicer (2012: 1213) tentang bahaya kebodohan fungsional yang mereka cirikan

sebagai muncul "dari interaksi antara keengganan dan ketidakmampuan (dipelajari) untuk

terlibat dalam refleksivitas, penutupan sebagian pikiran, pembekuan upaya intelektual, fokus

yang menyempit, dan tidak adanya permintaan untuk pembenaran”.

Akhirnya, termasuk refleksi ini di Perspektif Kritis tentang Akuntansi dihargai

karena ada ketegangan produktif antara sosial/lingkungan/keberlanjutan dan
sarjana akuntansi kritis yang sering termotivasi oleh keprihatinan yang sama serta
berbagi beberapa teknik (misalnya, audit sosial - lihat Cooper, Taylor, Smith, &
Catchpowle, 2005). Tentu saja, kekerabatan tidak nyaman (dan juga tidak
seharusnya) karena ada perbedaan substantif dalam keyakinan mengenai peran
relatif struktur dan agensi, dalam komitmen teoretis dan sejauh mana
berkolaborasi bersama praktik mungkin produktif atau disarankan. Secara khusus,
kami percaya bahwa perbedaan epistemologis dalam dua bidang ini
mencerminkan keyakinan yang berbeda tentang bagaimana masyarakat
beroperasi, teori perubahan dan kemungkinan emansipasi (beberapa titik
perbedaan ini akan muncul kembali dalam makalah ini). Hasil dari,

Dengan poin pembuka ini dibuat, makalah ini disusun dalam tiga bagian. Pertama, refleksi atas

motivasi kami untuk menjadi bagian dari perhubungan akuntansi dan pembangunan

berkelanjutan dikembangkan. Kedua, tiga tema dieksplorasi untuk menyarankan kemungkinan

elemen akuntansi untuk pembangunan berkelanjutan di masa depan, yaitu:

(i) menguraikan 'ruang masalah' di mana akuntansi untuk pembangunan berkelanjutan muncul;

(ii) eksplorasi akuntabilitas sebagai cara untuk membingkai penelitian, daripada hanya berfokus

pada teknik akuntansi; dan (iii) mengeksplorasi masalah yang timbul dari keterlibatan dengan

praktik dan kebijakan. Akhirnya, beberapa komentar penutup akan dibuat.

2.0 Motivasi: yaitu, alasan untuk bertindak atau berperilaku dengan cara tertentu

4 | Halaman
2.1 Bebbington

Asal: motivasi jarang sepenuhnya jelas dalam waktu nyata dan, mungkin, tidak dapat diandalkan di belakang

ketika mereka dikondisikan oleh ketergantungan jalur karier. Namun demikian, adalah berguna untuk

mengingat kembali mengapa seseorang menghabiskan waktu dan energi untuk suatu tindakan serta

mengartikulasikan konsepsi perubahan dalam hubungannya dengan upaya ini. Singkatnya, saya secara tidak

sengaja jatuh ke SEA saat mundur dari karir akuntansi sewaan dalam audit keuangan dan penghindaran

pajak4. Pada tahun 1990 saya sedang menempuh setengah jalan untuk mendapatkan gelar Master in

Commerce di University of Canterbury di Selandia Baru ketika Rob Gray mengunjungi dan membuka mata

saya untuk SEA. Keberadaan SEA dan kemungkinan terlibat dalam bidang seperti itu adalah wahyu bagi saya

dan saya ketagihan.

Meskipun ada banyak jalan untuk berkontribusi pada agenda pembangunan berkelanjutan yang lebih luas, alasan saya melakukan ini

melalui akademi muncul dari keinginan untuk menempatkan beasiswa di jantung kehidupan kerja saya. Bagi saya, ada tiga motivasi

pribadi yang sesuai dengan pilihan ini. Pertama, pendidikan merupakan inti dari peran akademi dalam masyarakat. Sementara

pendidikan tidak pernah cukup dengan sendirinya, mendidik akuntan, manajer, dan warga masa depan tentang tantangan

pembangunan berkelanjutan, bagaimana tantangan ini terjadi, kepentingan siapa yang diistimewakan dalam ruang masalah dan

bagaimana hasil yang 'lebih baik' dapat dicapai tampaknya merupakan kegiatan yang diperlukan. jika ada kemungkinan untuk

berubah. Sebagai contoh, Orr (2004: 26) mencatat bahwa “yang sekarang dididik harus melakukan apa yang kita, generasi sekarang,

tidak mampu atau tidak mau lakukan”. Ini bukan untuk mengatakan bahwa tidak ada tekanan karena pendidikan tinggi beralih ke

model berbasis pembayaran di mana pembelajaran menjadi lebih instrumental dan organisasi lebih manajerial (kecenderungan ini

sangat bervariasi di seluruh dunia dan antar institusi). Saya menyadari manfaat bekerja di Sekolah Manajemen yang tidak berfokus

pada 'menyediakan' lulusan akuntansi dan juga di negara (Skotlandia) di mana tidak semua siswa membayar biaya. Lebih lanjut,

Burawoy (2005: 7) mengingatkan kita bahwa siswa kita adalah “masyarakat pertama dan tawanan” kita dan sebagai sarjana kita

memiliki kewajiban untuk melibatkan mereka dalam program kerja kita. Karena itu, bagi saya ruang kelas Burawoy (2005: 7)

mengingatkan kita bahwa siswa kita adalah “masyarakat pertama dan tawanan” kita dan sebagai sarjana kita memiliki kewajiban untuk

melibatkan mereka dalam program kerja kita. Karena itu, bagi saya ruang kelas Burawoy (2005: 7) mengingatkan kita bahwa siswa kita

adalah “masyarakat pertama dan tawanan” kita dan sebagai sarjana kita memiliki kewajiban untuk melibatkan mereka dalam program

kerja kita. Karena itu, bagi saya ruang kelas

4 Pengalaman perpajakan saya membuat saya meninggalkan akuntansi sebagai karier karena saya tidak dapat menerima cara-cara
hukum (tetapi di mata saya tidak bermoral) di mana saya diminta untuk berperilaku sendiri. Saya senang melihat perdebatan seputar
penghindaran pajak baru-baru ini kembali menonjol.

5 | Halaman
merupakan lokasi sentral di mana saya terlibat dalam percakapan tentang akuntansi dan perannya

dalam masyarakat (lihat Loads & Campbell, 2015, yang mengeksplorasi pendekatan otentik,

transformatif dan mengganggu untuk pengembangan akademik dan Saravanamuthu, 2015, untuk

studi kasus pendidikan akuntansi).

Kedua, melakukan penelitian memberikan kesempatan untuk memahami akar penyebab

situasi daripada harus fokus pada penanganan gejala (seperti yang harus dilakukan banyak

dari mereka dalam praktik). Motivasi ini selaras dengan otoritas yang dirasakan untuk

menghubungkan keahlian dan wawasan akademis dengan proses perubahan yang lebih luas -

melalui pembuatan kebijakan, berkontribusi pada debat masyarakat, terlibat dalam kolaborasi

dengan para sarjana di bidang lain serta bekerja bersama lembaga (seperti profesi akuntansi)

dan organisasi yang ingin mengubah apa yang mereka lakukan. Kompleksitas keterlibatan

dengan praktik dan kebijakan dibahas lebih lanjut dalam makalah ini.

Ketiga, bekerja di organisasi (universitas) yang relatif terbuka terhadap pengaruh

karyawan (dan yang memiliki dampak ekonomi, lingkungan, dan sosialnya sendiri)

menciptakan kemungkinan bagi akademisi untuk berkontribusi pada kegiatan

institusional dalam penelitian, pengajaran/pembelajaran dan keterlibatan eksternal

serta bekerja untuk membuat kampus lebih berkelanjutan (Godermann, Bebbington,

Herzig & Moon, 2014; Hugé, Block, Waas, Wright & Dahdouh-Guebas, 2016, tetapi juga

lihat Bebbington, 2016). Misalnya, saya telah bekerja (bermitra dengan banyak orang

lain) untuk mendukung tujuan institusi saya saat ini untuk menjadi universitas 'netral

karbon' serta terlibat dalam pekerjaan terkait pembangunan berkelanjutan lainnya

(misalnya, memperjuangkan pembayaran upah layak kepada semua staf).

Model perubahan: Saya juga berusaha untuk mengartikulasikan model perubahan untuk lembaga saya

sendiri dalam sistem yang lebih luas ini: dalam pendidikan; dalam kebijakan; sebagai karyawan dan sebagai

advokat/penasihat untuk organisasi tertentu.5 Untuk sementara, pandangan saya tentang model perubahan

mencakup, pertama, keyakinan bahwa rantai sebab dan akibat itu kompleks dan sering kali dampak dari satu

masukan ke suatu proses tidak jelas. Ini telah membuat saya tertarik pada

5 Saya menemukan gagasan tentang pemerintahan, sebagaimana diterjemahkan oleh Dean (1999), berguna secara praktis dalam peran-peran ini.

6 | Halaman
teori jahat dan pasca normal serta ilmu keberlanjutan – Bebbington & Larrinaga (2014) adalah

artikulasi terbaik saya saat ini tentang minat ini. Kedua, perubahan karakter substantif apapun selalu

terprogram. Artinya, intervensi apa pun (tidak peduli seberapa kuat atau berwawasan luas) tidak akan

menghasilkan perubahan dengan sendirinya. Sebaliknya, intervensi berulang dari waktu ke waktu serta

intervensi dari lebih dari satu sumber mungkin menghasilkan sesuatu (dengan waktu terkadang

menjadi sangat penting). Terkait dengan ini, jika Anda melihatnya sama sekali, mungkin perlu

beberapa saat sebelum Anda melihat hasil dari upaya Anda. Demikian juga, perubahan (dalam arah

yang dianggap positif) juga dapat dibatalkan dan regresi selalu menjadi kemungkinan. Ketiga, Saya

akan menyarankan bahwa pencarian akar penyebab efek menciptakan kemungkinan bahwa seseorang

mungkin menemukan titik pengaruh dalam 'sistem' untuk memberlakukan perubahan, meskipun jenis

pekerjaan ini sering lambat dan tidak terlalu glamor. Misalnya, menulis ulang peraturan bangunan

sehingga agregat daur ulang dapat digunakan dalam bangunan baru (jika mencapai standar kualitas

yang pasti dan menentukan metrik untuk standar ini) diperlukan tetapi bukan pekerjaan yang menarik:

bagaimanapun, ini adalah elemen untuk mengembangkan bangunan rendah karbon. lingkungan.

Pengamatan tentang perubahan ini telah dikembangkan (dan diuji) ketika saya menghabiskan

satu dekade dalam berbagai peran kebijakan formal (sebagai Anggota Sub-Komite Kabinet

Eksekutif Skotlandia untuk Skotlandia yang Berkelanjutan dan sebagai Wakil Ketua (Skotlandia)

dari Komisi Pembangunan Berkelanjutan) . Kedua peran ini melibatkan interaksi langsung dan

berkelanjutan dengan politisi serta pegawai negeri dan mencakup berbagai topik termasuk:

perubahan iklim; kebijakan sampah; evaluasi karbon infrastruktur transportasi; kebijakan

makanan dan minuman; pendidikan untuk pembangunan berkelanjutan dan dukungan formal

Pemerintah untuk mempertanggungjawabkan program pembangunan berkelanjutan mereka.6

Karya ini meyakinkan saya bahwa sebelum beasiswa akuntansi dapat mengubah konteks di

mana kami berharap akuntansi akan menemukan daya tarik perlu dihargai dalam semua

kompleksitasnya. Misalnya, proposal penghitungan karbon perlu dipahami dalam konteks sains,

politik, dan tata kelola perubahan iklim global. Beasiswa akuntansi (dalam pandangan saya)

bekerja 'terbaik' ketika dibutuhkan kompleksitas.

6 Cooper (2005) memiliki banyak hal untuk dikatakan tentang intelektual publik dan, sementara saya tidak akan mengklaim sebagai salah
satunya, karyanya sangat berwawasan ketika saya berusaha untuk menavigasi peran yang saya hadapi.

7 | Halaman
Dalam peran Komisi Pembangunan Berkelanjutan, saya juga harus melakukan banyak pidato

utama kepada sebanyak mungkin organisasi sektor publik, swasta, dan ketiga yang

mengartikulasikan apa arti pembangunan berkelanjutan bagi komunitas praktik mereka.

Menemukan cara baru untuk melibatkan audiens yang sering skeptis itu menantang. Dari waktu

ke waktu saya akan menyajikan garis besar akuntabilitas 'klasik' (lihat Gray et al., 1987; 1996) dan

terkejut dengan betapa tertariknya audiens dalam akuntabilitas. Selalu orang-orang yang terlibat

dengan saya selama ini juga kagum bahwa, sebagai seorang akuntan, saya memiliki sesuatu

untuk dibawa ke topik yang lebih luas ini – sesuatu yang saya curigai sering dilupakan oleh

akuntan sendiri. Dalam istilah Burawoy (2005), ini bisa menjadi bukti bahwa disiplin akuntansi

perlu secara sadar diri lebih terlihat oleh publik.

Selain itu, periode kerja kebijakan yang diperpanjang ini membuat penyelidikan sains 'normal' dalam disiplin

menjadi kurang menarik. Saya menjadi yakin akan kebutuhan untuk mempelajari fenomena sosial,

lingkungan, dan ekonomi dan kemudian mencari pengaruh akuntansi daripada memulai dengan akuntansi

dan menjadikannya sebagai pusat fokus seseorang. Saya juga harus merasa nyaman dengan kenyataan

bahwa di sebagian besar ruangan saya adalah orang yang paling tidak memenuhi syarat dalam topik

tertentu yang sedang kita diskusikan tetapi orang yang paling tahu tentang bagaimana topik tersebut

berhubungan dengan orang lain. Kemampuan untuk mengartikulasikan hubungan antara bidang topik yang

tampaknya berbeda sangat penting dan merupakan sumber pekerjaan saya saat ini.

2.2 Russel

Pengantar: Seperti yang disarankan Jan, motivasi adalah sebagian alasan dari keputusan yang

dibuat (tidak) secara sadar dan peluang yang bagus. Ini adalah narasi perjalanan melalui bidang

disiplin ilmu, institusi, negara dan budaya yang dimotivasi oleh rasa ingin tahu dan komitmen

untuk memeriksa persimpangan antara akuntansi dan akuntabilitas dalam konteks perubahan

sosio-ekologis. Saya dapat menghubungkan minat ini dengan pengalaman masa kanak-kanak di

luar ruangan, bepergian ke berbagai negara, dan menumbuhkan kesadaran akan implikasi

politik dan etika dari eksploitasi lingkungan dan privatisasi layanan publik. Minat saya, umumnya

terkait dengan geografi dan sosiologi, diabaikan dan sebaliknya saya memulai gelar sarjana

akuntansi pada tahun 1999 untuk mengejar karir yang 'aman dan terjamin' sebagai akuntan.

Hampir dua puluh tahun kemudian,

8 | Halaman
Saya bekerja di sekolah manajemen yang melakukan penelitian dan pengajaran yang mengacu pada

perspektif geografis dan sosiologis untuk memeriksa akuntansi dan akuntabilitas baru seperti yang

dibayangkan dan diberlakukan dalam tata kelola masalah sosial dan ekologi (lihat misalnya Russell &

Frame 2012; Russell, Frame & Lennox 2011; Thomson, Dey & Russell, 2015). Di sini, saya berbagi

wawasan tentang bagaimana kritis dan akuntansi sosial dan lingkungan (SEA) telah membentuk

praktik saya sebagai mahasiswa, peneliti dan dosen yang diperoleh dari kamar-kamar dan momen-

momen utama perjalanan saya sejauh ini (Le Heron, 2009).

Ruang kuliah – nilai pendidikan akuntansi: Tidak seperti Jan dan Ian, saya tidak
menemukan SEA setelah bekerja di profesi. Sebaliknya penelitian kritis dan SEA

ditampilkan dalam gelar sarjana akuntansi saya dari University of Strathclyde. Selama

empat tahun, kami membahas peran akuntansi - dan profesi - dalam privatisasi

layanan publik dan infrastruktur (Arnold & Cooper, 1999; Shaoul,

1997); memeriksa akun alternatif untuk membuat ketidakadilan sosial terlihat (Cooper et al.,

2005); dan membayangkan bagaimana akuntansi dapat mendukung pembangunan

berkelanjutan (Thomson & Bebbington, 2005). Empat tahun belajar jauh lebih dari sekadar

magang untuk profesi akuntansi sewaan. Tingkat menekankan pemikiran kritis pada relevansi

sosial dan politik akuntansi sehingga menciptakan orang reflektif daripada teknisi (Gendron,

2013). Ini membangkitkan rasa ingin tahu untuk ide-ide dan menumbuhkan rasa kemungkinan

untuk perubahan sosial melalui penelitian, pengajaran dan keterlibatan dengan komunitas lain

(misalnya, profesional akuntansi, pembuat kebijakan dan gerakan sosial). Aspirasi saya untuk

bergabung dengan firma Empat Besar dibatalkan. Sebuah tawaran pekerjaan dibuang. Saya

kembali ke perpustakaan untuk mengejar gelar PhD.

Perpustakaan – manfaat menyatukan berbagai literatur: Penelitian doktoral

memberikan kesempatan untuk menggali lebih dalam isu-isu kontemporer,

khususnya tantangan penyediaan air bersih dan sanitasi, privatisasi sektor air minum

dan implikasinya terhadap akuntabilitas. Setelah berjam-jam di perpustakaan,

perspektif kritis tentang budaya audit dan rezim akuntabilitas menawarkan wawasan

penting ke dalam pergeseran tata kelola sektor air (lihat Munro & Mouritsen, 1996;

Power, 1995). Literatur dari bidang geografi, tata kelola lingkungan dan studi

kebijakan khususnya pemerintahan (Dean, 1999; 2007; Foucault,

9 | Halaman
2002) menginformasikan analisis saya tentang rasionalitas neoliberal yang menembus sektor air

milik publik di Skotlandia dan teori pertanggungjawaban.

Pengalaman doktoral saya membebaskan dan menakutkan. Di satu sisi, saya terinspirasi oleh

pandangan penelitian sebagai upaya yang relevan secara sosial dan didorong untuk terlibat

dengan literatur di luar parameter penelitian akuntansi. Di sisi lain, karena saya merasa gentar

dengan realisasi batasan di mana seorang peneliti individu dapat menginformasikan perubahan

dalam kebijakan, praktik, atau debat publik, sambil secara bersamaan menerbitkan hasil

penelitian berkualitas tinggi (lihat juga Gendron, 2013; dan Hermanson, 2015) . Yang paling

penting, minat awal saya dalam pengelolaan air yang berkelanjutan tampaknya terkubur di

bawah kontribusi teoretis dan pemeriksaan empiris dari sektor industri. Saya ingin keluar dari

perpustakaan dan menjauh dari efek disiplin mengejar peringkat jurnal dan sistem evaluasi

kinerja (Gendron,

2008). Sebaliknya, saya ingin menempatkan isu-isu sosio-ekologis di pusat penelitian saya, untuk

bekerja dengan peneliti dari disiplin lain dan mempraktikkan ilmu keberlanjutan (lihat bagian 3.1). Oleh

karena itu, pada tahun 2007, saya keluar dari perpustakaan dan naik pesawat ke Selandia Baru untuk

bekerja sebagai peneliti pasca-doktoral di sebuah lembaga penelitian lingkungan.

Ruang pertemuan dan penelitian interdisipliner untuk keberlanjutan: Antara tahun 2008 dan

2011, saya melakukan penelitian kualitatif yang menangani isu-isu terkait keberlanjutan sebagai

bagian dari program penelitian terapan dan yang didanai hibah. Ruang pertemuan, tepi sungai,

dan aula umum adalah lokasi untuk kegiatan penelitian yang bekerja sama dengan ahli ekologi,

ekonom, geografi, dan ilmuwan politik. Selain itu, saya terlibat dengan pembuat kebijakan,

praktisi lain dan perwakilan dari masyarakat sipil. Dalam peran ini, saya dikeluarkan dari

penelitian akuntansi dan tidak terlibat dengan profesi akuntansi. Sebaliknya, mencoba

menghasilkan penelitian yang kredibel, relevan, dan menonjol untuk (dan dengan) pemangku

kepentingan yang sesuai dengan ilmu keberlanjutan mendominasi pekerjaan saya. Menavigasi

ketegangan antara sains 'kuat' untuk berkontribusi pada beasiswa tata kelola internasional dan

bekerja dengan masyarakat untuk menanggapi perubahan iklim dan merancang masa depan

perkotaan bukan tanpa tantangannya (lihat bagian 3.3 dan Cash, Clark, Alcock, Dickson … &

Mitchell, 2003). Pertanyaan tentang akuntabilitas sering muncul dan dijalin ke dalam ilmu

keberlanjutan atau keprihatinan praktis tentang demokrasi, pemerintahan, dan hubungan

manusia-alam. Jadi, pertanyaan tentang bagaimana

10 | Halaman
akuntabilitas yang dipahami dan dipraktikkan dalam pergeseran rezim tata kelola

lingkungan tetap tidak terjawab. Benih-benih program penelitian pribadi mulai muncul.

Pertanyaannya adalah di mana dan bagaimana mewujudkannya.

Kembali ke ruang kuliah dan menjalin transisi akuntansi dan keberlanjutan: Setelah empat

tahun, saya kembali ke Skotlandia dengan antusias untuk terlibat kembali dengan tema inti

yang menjadi inti dari beasiswa akuntansi. Setelah mengambil kuliah di

2012, saya telah berusaha menyeimbangkan komitmen untuk penelitian, pengajaran, dan

layanan dalam konteks universitas – tunduk pada budaya dan tekanan institusional yang

berbeda. Hari ini, saya meneliti dan terlibat dengan inisiatif keberlanjutan di universitas dan

organisasi yang mengakui peran saya sebagai praktisi di universitas dan juga akademisi.

Beasiswa Kritis dan SEA terus menginformasikan pekerjaan saya, khususnya upaya di bawah

naungan akuntansi baru, melalui eksperimen atau pemeriksaan akun lain, dan bagaimana kita

dapat mengkonsep ulang akuntabilitas (lihat Contrafatto, Thomson & Monk, 2015). Dalam

melakukannya, saya mengalihkan fokus ke masalah sosioekologis, seperti perubahan iklim atau

kelangkaan air (lihat bagian 3.2 di bawah) dan mengajukan pertanyaan tentang bagaimana

akuntansi dan akuntabilitas dipahami dan diberlakukan di arena yang diperebutkan (lihat,

misalnya, Bebbington & Larrinaga 2014; dan Thomson et al., 2015).

Ringkasan

Setiap ruang dan momen yang dijalin bersama mewakili sebuah catatan dan upaya saya untuk

memahami karier yang sedang dibuat. Menelusuri jalan saya menerangi keterlibatan episodik saya

dengan beasiswa akuntansi di mana saya telah bekerja sebagai mahasiswa, peneliti dan dosen yang

bekerja di budaya institusi yang berbeda dan negara di mana identitas 'seorang akademisi akuntansi'

telah secara berkala menghiasi dan membuang. Sebaliknya, saya telah menghasilkan penelitian untuk

dan dengan berbagai audiens di mana pertanyaan seputar bagaimana mengatur, menjelaskan dan

berhubungan satu sama lain dan lingkungan mengemuka.

Setelah refleksi, empat wawasan utama muncul: pertama, gelar saya menumbuhkan rasa ingin tahu

dan komitmen untuk belajar, mengeksplorasi, mengkritik, dan terlibat untuk berkontribusi pada

perubahan sosial. Mereka memberikan landasan dalam praktik teknis akuntansi, serta pembelajaran

dasar tentang teori sosial dan penelitian kualitatif. Kedua, waktu sebagai peneliti doktoral dan

pascadoktoral menekankan pentingnya fokus pada kearifan lokal

11 | Halaman
masalah sementara menghubungkan untuk bekerja melintasi batas-batas disiplin, kelembagaan,

geografis, dan sosial-politik. Relevansi di sini ditentukan oleh kebijakan atau publik, bukan

semata-mata oleh perdebatan di akademi. Ketiga, melakukan penelitian yang berorientasi pada

kebijakan telah membangkitkan minat dalam hubungan antara penelitian dan kebijakan serta

etika dan politik terkait untuk melakukannya (Moran, Russell & Wishart, 2016; Pielke Jr, 2007).

Keempat, pekerjaan interdisipliner memberikan pemahaman yang lebih holistik tentang

masalah sosioekologis dari perspektif filosofis dan teoretis yang berbeda, sementara juga

membawa tantangan yang terkait dengan jaringan, penerbitan, dan pengembangan karir di

dalam institusi yang tetap didominasi oleh disiplin ilmu (Lyall & Meagher, 2012).

Meskipun keterlibatan episodik saya dengan penelitian akuntansi, menulis

bagian ini telah memperkuat komitmen saya untuk penelitian yang relevan
secara sosial, yang mengacu pada, dan terlibat dengan (tetapi tidak terbatas
pada) parameter beasiswa akuntansi dan keterlibatan dengan profesi
akuntansi. Beasiswa akuntansi memiliki banyak hal untuk ditawarkan disiplin
ilmu lain seperti pemeriksaan kritis terhadap praktik kalkulatif yang sedang
dirancang dan digunakan dalam rezim tata kelola lingkungan. Kesadaran dan
wawasan kritis inilah yang ingin saya terus bawa ke penelitian di samping
pemahaman tentang jalinan kepentingan intelektual, emosional, dan politik
yang memotivasi penelitian saya. Dalam melakukannya,7 pengamatan dapat
berkurang seiring kemajuan akademisi melalui karir mereka (Gendron, 2008;
2013).

2.3 Thomson

Pengantar dan selingan puitis (dalam bentuk asli dan kemudian dengan terjemahan):

O wad some Pow'r the giftie gie us Untuk melihat diri

kita sendiri seperti orang lain melihat kita

Itu wad frae monie a blunder membebaskan kita

Sebuah 'gagasan bodoh

7Terima kasih kepada pengulas anonim yang menyarankan untuk meninjau karya Burawoy tentang
sosiologi publik dan jenis-jenis kerja sosiologis.

12 | Halaman
Oh, semoga Tuhan memberi kita hadiah yang paling kecil Untuk dapat

melihat diri kita sendiri seperti orang lain melihat kita Itu akan

menyelamatkan kita dari banyak kesalahan

dan pikiran bodoh

Luka bakar (1786).

Kutipan dari puisi satir Burn 'To a Louse' ini memiliki relevansi khusus dengan karir akademis

yang dimulai pada saat banyak penelitian akuntansi sosial, lingkungan dan kritis bermerek

sebagai gagasan bodoh. Pada 1990-an ada rasa ejekan dan humor yang sering tersamar dari

fakultas akuntansi mapan karena memilih untuk menyimpang dari arus utama dan dengan

prediksi 'akhir karir' yang mengerikan. Ketegangan dalam penelitian akuntansi pada waktu itu

ditandai dengan perdebatan Solomon-Tinker (Solomons, 1991; Tinker, 1991) dan sampai batas

tertentu masih ada sampai sekarang. Mungkin ini adalah paranoia pribadi, tetapi saya sering

membayangkan bahwa tawa itu lebih baik disembunyikan dan arus utama sedang menunggu

satu kesalahan besar untuk mengeluarkan kita dari akademi.

Merefleksikan pilihan untuk meneliti KLHS: Rute saya ke penelitian SEA 'terinspirasi' oleh

episode aktivisme (sebagai mahasiswa akuntansi dan kemudian sebagai akuntan

manajemen sektor publik) terhadap kerusakan yang ditimbulkan pada masyarakat dan

lingkungan oleh gagasan bodoh Margaret Thatcher. Pengalaman saya tentang keputusan

buruk selama mania privatisasi tahun 1980-an di NHS merupakan faktor penting dalam

perubahan karier ke dunia akademis. Pada saat itu upah kaum termiskin diserang dengan

semangat ideologis atas nama peningkatan efisiensi organisasi, mengabaikan peran

mendasar dari kebersihan, nutrisi dan kasih sayang yang merupakan inti dari perawatan

kesehatan yang efektif. Pada wawancara kerja baru-baru ini, saya menggambarkan

penelitian saya sebagai upaya untuk memahami mengapa individu cerdas membuat

keputusan bodoh dengan konsekuensi negatif yang dapat diprediksi bagi masyarakat dan

lingkungan (lihat Alvesson & Spicer, 2012,

13 |Halaman
Pilihan pendekatan kritis untuk penelitian SEA dikonfirmasi dan disahkan melalui pengalaman formatif dalam konferensi seperti Perspektif Interdisipliner tentang Akuntansi,

Perspektif Kritis tentang Akuntansi, dan Riset Interdisipliner Asia-Pasifik tentang Akuntansi, tetapi terutama melalui keanggotaan dari akademisi kecil yang baru muncul.

Komunitas praktek. Beruntung bagi saya, CSEAR baru saja tiba dan ketika Rob Gray mampir ke Universitas Heriot-Watt untuk memberikan seminar penelitian, saya terpikat. Hal

ini menyebabkan undangan untuk menghadiri Sekolah Musim Panas CSEAR perdana di Dundee pada tahun 1992 dengan kesempatan untuk belajar dari sarjana akuntansi

terkemuka, seperti Rob Gray, David Owen, Tony Tinker, Lee Parker dan Keith Maunders, yang dengan murah hati berbagi keahlian kolektif mereka dalam akuntansi lingkungan,

sosial, kritis dan interdisipliner. Tidak ada kata mundur setelah itu. Memang, inspirasi, kebaikan, dan kemurahan hati komunitas CSEAR telah membawa banyak peneliti SEA

melalui periode marginalisasi di departemen mereka, melindungi mereka dari tekanan institusional yang bermaksud baik untuk mengadopsi gagasan konvensional yang

didefinisikan secara sempit tentang apa artinya menjadi akademisi akuntansi. . Satu-satunya kewajiban yang diminta CSEAR adalah memberikan dukungan dan kemurahan hati

yang sama kepada orang lain. Sayangnya, 26 tahun sejak kemunculan komunitas CSEAR, dukungan ini masih diperlukan di negara dan universitas tertentu di mana akuntansi

non-ortodoks atau metodologi penelitian tertentu tetap terpinggirkan atau ditekan. kebaikan dan kemurahan hati komunitas CSEAR telah membawa banyak peneliti SEA

melalui periode marginalisasi di departemen mereka, melindungi mereka dari tekanan institusional yang bermaksud baik untuk mengadopsi gagasan konvensional yang

didefinisikan secara sempit tentang apa artinya menjadi seorang akademisi akuntansi. Satu-satunya kewajiban yang diminta CSEAR adalah memberikan dukungan dan

kemurahan hati yang sama kepada orang lain. Sayangnya, 26 tahun sejak kemunculan komunitas CSEAR, dukungan ini masih diperlukan di negara dan universitas tertentu di

mana akuntansi non-ortodoks atau metodologi penelitian tertentu tetap terpinggirkan atau ditekan. kebaikan dan kemurahan hati komunitas CSEAR telah membawa banyak

peneliti SEA melalui periode marginalisasi di departemen mereka, melindungi mereka dari tekanan institusional yang bermaksud baik untuk mengadopsi gagasan konvensional

yang didefinisikan secara sempit tentang apa artinya menjadi seorang akademisi akuntansi. Satu-satunya kewajiban yang diminta CSEAR adalah memberikan dukungan dan

kemurahan hati yang sama kepada orang lain. Sayangnya, 26 tahun sejak kemunculan komunitas CSEAR, dukungan ini masih diperlukan di negara dan universitas tertentu di

mana akuntansi non-ortodoks atau metodologi penelitian tertentu tetap terpinggirkan atau ditekan. Satu-satunya kewajiban yang diminta CSEAR adalah memberikan dukungan

dan kemurahan hati yang sama kepada orang lain. Sayangnya, 26 tahun sejak kemunculan komunitas CSEAR, dukungan ini masih diperlukan di negara dan universitas tertentu di mana akuntansi non-ortodoks atau m

Sejak itu proyek penelitian saya menjadi banyak dan beragam, terinspirasi oleh hal-hal yang

mengganggu atau membingungkan saya, episode yang tampaknya membuat perbedaan, teori yang

disajikan dengan elegan oleh orang lain, potensi bekerja dengan individu yang menarik,

dikombinasikan dengan antusiasme untuk membuat kesalahan menjadi peluang untuk pertunangan.

Dengan melihat ke belakang, strategi penelitian ini dapat dicirikan sebagai mengeksplorasi insiden

kritis di mana perubahan 'berkelanjutan' terjadi, menyelidiki dinamika situasi tersebut dan secara kritis

merefleksikan peran yang dimainkan oleh akuntan, akuntansi, dan praktik akuntabilitas.

Merefleksikan teori: Saya menduga banyak peneliti terus-menerus mempertanyakan teori dari karya

mereka dan karya orang lain. Saya tidak dapat membayangkan suatu saat ketika peneliti mana pun dapat

duduk kembali di kursi mereka dengan yakin bahwa mereka tidak perlu lagi membaca materi teoretis,

mengetahui bahwa mereka telah menyelesaikan semua kontradiksi atau anomali teoretis. Misalnya, dalam

kaitannya dengan KLHS tampaknya ada ketegangan dan kontraksi teoretis

14 | Halaman
antara pemikiran tentang tata kelola dan akuntabilitas yang dicirikan oleh konflik; dengan

debat rasional berbasis bukti; dan melalui keterlibatan dialogis. Wacana teoretis internal

saya dibingkai dan ditarik ke arah yang berbeda melalui eksplorasi ide-ide yang terkait

dengan pemerintahan (Dean, 1999; 2007; Foucault, 2002; Rose, 1991), sosiologi risiko

(Beck, 1992; Beck & Wilms, 2004, Irwin, 1995; Power, 2004) dan pedagogi radikal (Freire,

2004; Illich, 1971) sebagaimana diterapkan pada banyak tantangan yang terkait dengan

SEA (Bebbington & Thomson, 2013; Gray, 1992, 2002, 2010; Hopwood, 2009). Wacana

internal ini, yang telah diinformasikan oleh penelitian disiplin ilmu lain tentang

pembangunan berkelanjutan, belum mengembangkan seperangkat landasan atau

metodologi teoretis yang koheren. Namun, ada persimpangan dan tumpang tindih dalam

ruang masalah pembangunan berkelanjutan di mana ada kemungkinan untuk mensintesis

ide, konsep, pengamatan, dan bukti yang berguna dari kumpulan pekerjaan ini. Proses

sintesis teoretis ini mungkin

NS tantangan besar ke depan untuk penelitian KLHS. Namun, sintesis ini harus

memasukkan teori kekuasaan dalam program politik yang akan mengganggu distribusi

yang tidak adil dari kerugian, biaya, manfaat, hak, kewajiban, kekayaan dan sumber daya.

Sementara jelas ada tempat untuk perdebatan rasional, berbasis bukti dan sulit untuk

melihat dalam jangka menengah tidak adanya konflik. Pada tingkat epistemologis saya

merasa sulit untuk membayangkan pembangunan berkelanjutan tanpa bentuk

akuntabilitas yang selaras dengan proses keterlibatan dialogis otentik yang diinformasikan

oleh pedagogi radikal para sarjana seperti Paolo Freire.

2.4 Menggambar refleksi sampai dekat

Selalu, komentar pengulas pada makalah meningkatkan permainan kolektif penulis makalah: makalah

ini tidak terkecuali. Selama peninjauan, disarankan agar refleksi pribadi kami menemukan perbedaan

dalam pemosisian yang mungkin membuat kami bertiga tidak mungkin bekerja sama dengan baik.

Kami menemukan pengamatan ini menarik (juga mengejutkan) dan telah berusaha untuk

mengeksplorasi proposisi ini secara lebih rinci. Secara khusus, kami membaca kembali pernyataan

motivasi kami dan berusaha mengidentifikasi kesamaan serta perbedaan dalam konsepsi kami.

Landasan intelektual kita bersama difokuskan di sekitar pembingkaian konseptual yang kita gunakan,

khususnya dialogis (Freire, 2004) dan pemerintahan (Dean, 1999; 2007). Secara bersama-sama (dan

secara garis besar) framing ini menekankan: (i) proses problematisasi refleksif yang terus-menerus di

mana satu 'situasi batas' menciptakan dorongan untuk perubahan yang pada akhirnya menghadapi

'situasi batas' baru; (ii) a

15 | Halaman
komitmen pada praksis (itu sendiri merupakan sintesis antara teori dan tindakan) di mana mengetahui

dan melakukan merupakan proses yang saling terkait dan berulang; dan (iii) keyakinan bahwa

penciptaan pengetahuan bersama adalah penting. Secara bersama-sama, ontologi yang mendasari

pemosisian ini tidak objektif maupun subjektif. Sebaliknya, dunia terlihat berada di antara momen-

momen objektif dan subjektif dan di area fluks inilah perubahan mungkin muncul.

Komitmen intelektual umum ini mengalir ke dalam kecenderungan kita untuk terlibat (dalam berbagai

bentuknya) dan di sinilah beberapa perbedaan mulai muncul. Secara khusus, saat membaca ulang

motivasi kami, kami merasa bahwadi mana kami telah terlibat berbeda. Secara garis besar, kita dapat

mencirikan diri kita terlibat dengan: (i) elit (melalui proses kebijakan) untuk mengubah kondisi yang

membingkai kemungkinan bagi lembaga; (ii) membangun kapasitas dalam kemitraan dengan pihak

lain untuk terlibat dalam proses perubahan; dan (iii) bekerja secara langsung dengan masyarakat di

tengah proses perubahan (dalam peran yang lebih aktif). Sementara masing-masing dari kita memiliki

pengalaman di semua arena ini, ada perasaan di mana masing-masing dari kita memiliki lebih banyak

pengalaman (dan/atau kenyamanan) dalam satu mode di atas yang lain (dengan setiap mode juga

memiliki kekuatan dan kelemahannya sendiri). Dengan demikian, dan terlepas dari perbedaannya,

kami membayangkan diri kami terlibat dalam sesuatu yang mirip dengan perlombaan berkaki tiga –

Anda dapat bergerak secara efektif (jika Anda harus saling berpelukan) tetapi Anda juga dapat jatuh

berkali-kali. Kami tidak akan melihat ini sebagai bukti perbedaan substantif/ontologi yang berbeda.

Sebaliknya, kita akan melihat 'proyek' individu kita sebagai sinergis dan saling melengkapi,

memungkinkan kita untuk memainkan kekuatan khusus kita.

Singkatnya, kami telah berusaha untuk memberikan refleksi pribadi yang cukup panjang dan

berantakan tentang motivasi daripada menceritakan kisah kami dengan cara yang terlalu ilmiah.

Dengan melakukan ini, kami berharap Anda, pembaca, menghargai bahwa tidak seorang pun di

antara kami yang merencanakan apa yang tampak paling tidak koheren sebagian. Sebaliknya, kami

berharap cerita kami dapat dikenali oleh orang lain yang mencari cara untuk 'menjadi' di dunia yang

selalu menghadirkan berbagai tantangan untuk rencana terbaik. Kami juga berharap terbukti bahwa

kami tidak kehilangan motivasi untuk terus menangani masalah yang menjadi perhatian, atau

memiliki 'jawaban' tentang cara terbaik untuk melakukannya. Makalah ini sekarang bergerak untuk

merefleksikan apa yang kami yakini mungkin relevan dalam berpikir lebih jauh tentang beasiswa

pembangunan berkelanjutan akuntansi.

3.0 Tema untuk akuntansi keberlanjutan saat ini dan masa depan

16 | Halaman
Ada banyak aspek yang kami coba kumpulkan bersama di bagian makalah ini dan setelah

banyak penyaringan kami telah menetapkan tiga tema yang berorientasi pada eksplorasi

Apa mungkin diteliti, bagaimana pekerjaan itu dapat dibingkai dan dengan siapa pekerjaan

mungkin berguna dikembangkan.

3.1 Mempermasalahkan ruang masalah (what)

Akuntansi konvensional tampaknya paling cocok untuk objek yang didefinisikan dengan

jelas, hubungan sebab akibat linier, hasil tunggal, konsensus atas protokol penilaian dan

keberadaan sistem informasi. Sebaliknya, pembangunan berkelanjutan adalah program

transformatif radikal, bukan objek atau entitas yang terpisah. (Tidak)keberlanjutan juga telah

dikonseptualisasikan sebagai karakteristik yang muncul dari sistem sosial, lingkungan dan

ekonomi yang saling mengunci (Bebbington & Larrinaga, 2014; Frame, Gordon & Mortimer

2010; Komisi Pembangunan Berkelanjutan, 2011). Ruang masalah yang terkait dengan

pembangunan berkelanjutan, oleh karena itu, terstruktur secara longgar, multidimensi,

multi-disiplin, politik dan ilmiah, dinamis dan dicirikan oleh hubungan non-linier yang

kompleks.

Karakteristik ini memperumit setiap eksplorasi KLHS dan akuntabilitas. Bahkan ketika

dikonseptualisasikan sebagai program transformatif, hanya ada sedikit konsistensi atau koherensi di

antara teori-teori perubahan atau kebijakan yang dirancang untuk mempromosikan pembangunan

berkelanjutan. Namun, dalam ruang masalah pembangunan berkelanjutan ada sejumlah masalah

yang umum terjadi pada sebagian besar upaya untuk mengembangkan secara berkelanjutan, dan

konsensus yang berkembang mengenai hal-hal yang perlu diubah.

Perkembangan dan sintesis terkini dalam wacana program politik pembangunan berkelanjutan adalah

publikasi Tujuan Pembangunan Berkelanjutan (Sustainable Development Goals/SDGs) Perserikatan Bangsa-

Bangsa.8 sebagai bagian dari Agenda 2030 untuk Pembangunan Berkelanjutan9. Tujuan-tujuan ini

mengkristalkan visi politik supranasional tentang pembangunan berkelanjutan dan dapat membentuk

struktur dasar untuk memetakan ruang masalah itu. Ini

8 http://www.un.org/sustainabledevelopment/sustainable-development-goals/. Terakhir diakses 16

Februari 2017.
9 http://www.un.org/sustainabledevelopment/. Terakhir diakses 16 Februari 2017.

17 | Halaman
peta dapat dilihat bersama representasi dari ruang masalah sains keberlanjutan
(Bebbington & Larrinaga, 2014; Bebbington et al., 2015).

Meskipun mengakui proses politik pragmatis yang menopang SDGs, mereka juga memiliki potensi

yang cukup besar sebagai kerangka kerja untuk KLHS dan akuntabilitas. Tujuan mungkin juga

menawarkan jalan memutar inersia yang disebabkan oleh klaim kurangnya definisi konseptual

koheren yang diterima secara umum dari pembangunan berkelanjutan. Pandangan kami adalah

bahwa, meskipun tidak sempurna, SDGs cukup radikal untuk menginformasikan penelitian KLHS.

Tabel Satu mencantumkan SDGs (dan visi masa depan yang melekat di dalamnya) serta menawarkan

tandingan untuk ambisi mereka di kolom pertama dalam bentuk 'tujuan pembangunan yang tidak

berkelanjutan' untuk menyoroti hasil apa yang Anda dapatkan jika Anda tidak melakukannya 't

bertujuan untuk hasil yang berbeda.

Tabel Satu: tujuan pembangunan yang tidak berkelanjutan dan Tujuan Pembangunan Berkelanjutan PBB

Tujuan pembangunan yang tidak berkelanjutan Goa Pembangunan Berkelanjutan Perserikatan Bangsa-Bangsa

akuS

1. Melanggengkan kemiskinan dalam segala bentuknya Mengakhiri kemiskinan dalam segala bentuknya

2. Mempertahankan kelaparan, kerawanan pangan, Mengakhiri kelaparan, mencapai ketahanan pangan &
tingkat gizi buruk sambil mempertahankan pertanian nutrisi yang lebih baik & mempromosikan pertanian
yang tidak berkelanjutan berkelanjutan

3. Lanjutkan dengan ketidaksetaraan kesehatan & kurangnya Pastikan hidup sehat & tingkatkan kesejahteraan untuk semua orang

kesejahteraan untuk semua di segala usia di segala usia

4. Melanggengkan tingkat tidak dapat diaksesnya
pendidikan berkualitas & penyediaan kesempatan
belajar seumur hidup yang terbatas, bahkan di
negara maju
5. Pertahankan ketidaksetaraan gender & penindasan terhadap perempuan
Memastikan pendidikan berkualitas yang inklusif & merata &
mempromosikan kesempatan belajar sepanjang hayat untuk
semua
Mencapai kesetaraan gender & memberdayakan semua

& anak perempuan wanita & anak perempuan

6. Pertahankan akses terbatas ke &
pendekatan yang ada untuk pengelolaan
air & sanitasi
7. Membatasi akses ke energi modern berbasis hidrokarbon yang
tidak terjangkau, tidak dapat diandalkan untuk beberapa orang
8. Mempromosikan pertumbuhan ekonomi yang merusak bagi
sebagian orang, mempertahankan praktik ketenagakerjaan
yang eksploitatif khususnya di negara berkembang
9. Berinvestasi dalam infrastruktur yang sama, mempromosikan
profitabilitas jangka pendek & industrialisasi
Memastikan ketersediaan & pengelolaan air & sanitasi
yang berkelanjutan untuk semua
Memastikan akses ke energi yang terjangkau, andal,
berkelanjutan & modern untuk semua Mempromosikan
pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan, inklusif &
berkelanjutan, pekerjaan penuh & produktif &
pekerjaan yang layak untuk semua Membangun
infrastruktur tangguh, mempromosikan industrialisasi
inklusif & berkelanjutan & mendorong inovasi

10. Pertahankan ketidaksetaraan di dalam & Mengurangi ketidaksetaraan di dalam & antar negara
antar negara
11. Pertahankan akses yang berisiko, rapuh, tidak setara Jadikan kota & pemukiman manusia inklusif,
ke kota & pemukiman manusia aman, tangguh & berkelanjutan
12. Menjaga konsumsi & produksi yang Pastikan pola konsumsi & produksi yang
merusak secara sosial, ekologis & berkelanjutan
ekonomi

18 | Halaman
 13. Abaikan potensi kerusakan akibat
perubahan iklim & dampaknya
14. Melebihi kapasitas regeneratif lautan,
laut & sumber daya kelautan
15. Melebihi kapasitas regeneratif ekosistem
darat, hutan, tanah & keanekaragaman
hayati
16. Membiarkan konflik tetap tidak terselesaikan,
melanggengkan eksklusi & akses parsial terhadap
keadilan, melanggar hak asasi manusia, beroperasi
dalam sistem pemerintahan yang bermasalah dan tidak
akuntabel
17. Biarkan kelemahan yang ada dalam Kemitraan
Global untuk Pembangunan Berkelanjutan
(GPSD) tetap ada.
Ambil tindakan segera untuk memerangi perubahan iklim
& dampaknya
Melestarikan & memanfaatkan samudra, laut & sumber daya
laut secara berkelanjutan untuk keberlanjutan
perkembangan
Melindungi, memulihkan & mempromosikan pemanfaatan
berkelanjutan ekosistem terestrial, mengelola hutan secara
berkelanjutan, memerangi penggurunan, menghentikan &
membalikkan degradasi lahan, hilangnya keanekaragaman
hayati Mempromosikan masyarakat yang damai & inklusif untuk
pembangunan berkelanjutan, menyediakan akses keadilan bagi
semua, membangun institusi yang efektif, akuntabel, dan
inklusif di semua level
Memperkuat sarana implementasi &
merevitalisasi GPSD.

Artikulasi lengkap tentang bagaimana SDGs dapat berperan dalam hal akuntansi dan akuntabilitas

berada di luar cakupan makalah ini. Namun, satu contoh dikembangkan di bawah ini untuk

memperjelas poin-poin ini. Dalam contoh ini, akuntansi muncul dari Tujuan yang berlawanan dengan

pencarian untuk menemukan ceruk di mana beberapa praktik/teknik akuntansi dapat menjelaskan

Tujuan. Contoh tersebut juga menggambarkan perlunya mempertimbangkan kembali pembukuan,

pembukuan, dan pertanggungjawaban sehubungan dengan keberlanjutan air tawar.

Baru-baru ini, beasiswa akuntansi telah mulai memeriksa desain dan implementasi praktik

akuntansi untuk air tawar sebagian dimotivasi oleh kekhawatiran tentang kelangkaan air

dan perubahan iklim. Misalnya Egan (2014) menyoroti batasan upaya untuk membangun

sistem akuntabilitas air di samping akuntabilitas keuangan dalam entitas organisasi,

sementara Tello, Hazelton & Cumming

(2016) mencatat ketegangan antara akun air yang berkaitan dengan tangkapan air tawar dan

akun yang dihasilkan oleh organisasi yang bertanggung jawab untuk air tawar. Dalam kedua

kasus tersebut, penulis membuat hubungan antara kekhawatiran akan kelangkaan air dan hasil

sosial, ekonomi dan ekologi dari pengelolaan air sebelum kembali ke tema sentral akuntansi dan

akuntabilitas. Mungkin ini cukup mengingat keharusan yang berkelanjutan untuk berkontribusi

pada teorisasi substantif akuntansi sebagai praktik sosial dan kelembagaan (Hopwood, 2009) dan

kebutuhan dan keinginan untuk terlibat dengan khalayak akademis.

Ruang masalah tata air, bagaimanapun, menggambarkan bahwa sarjana KLHS tidak

harus menunggu domain 'dijinakkan', seperti melalui pembentukan legislatif.

19 | Halaman
sistem akuntansi, untuk menyelidikinya. Menyadari konteks pengelolaan air tawar yang terstruktur

secara longgar, multi-dimensi, multi-disiplin, politik dan ilmiah, Tujuan SDG nomor enam (

memastikan akses terhadap air dan sanitasi untuk semua) menyediakan kerangka untuk memeriksa

akuntansi dan akuntabilitas. Tujuan ini dirancang untuk memastikan ketersediaan dan pengelolaan

air dan sanitasi yang berkelanjutan untuk semua. Jadi satu pertanyaan yang mungkin kita tanyakan

adalah: bagaimana mungkin seseorang merancang dan menerapkan sistem akuntansi dan

akuntabilitas untuk mendukung tujuan ini? Akuntabilitas apa yang saat ini dimainkan dalam

pengelolaan air tawar dan bagaimana mereka dapat disesuaikan untuk memenuhi Tujuan?

Mengambil pendekatan ilmu keberlanjutan untuk memeriksa akun, akuntansi, dan akuntabilitas

untuk air tawar, seseorang mungkin perlu terlebih dahulu mengorientasikan penelitian untuk

mendefinisikan ruang masalah dan baru kemudian mempertimbangkan implikasi akuntansi dan

akuntabilitas yang muncul. Proses ini tidak mungkin menjadi tanggung jawab peneliti saja.

Dalam ruang masalah ini banyak akun, akuntansi dan akuntabilitas yang hadir tetapi tidak

terlihat, sering kali didominasi oleh akun perusahaan dari indikator air GRI atau pembuatan

laporan 'kinerja' pengelola air. Misalnya, dalam upaya untuk memahami pengelolaan sumber

daya air yang strategis, seseorang mungkin juga memeriksa laporan naratif dari pemilik tanah,

rekreasionis, dan dewan lokal untuk menciptakan pemahaman tentang ruang masalah.

Dalam upaya memahami ruang masalah, kami juga tidak mungkin berfokus pada komunikasi

dari entitas (perusahaan) yang terlibat dalam penggunaan atau pengelolaan air (walaupun

menjelajahi akun-akun ini tetap merupakan kegiatan yang berharga). Sebaliknya, kita mungkin

berusaha untuk memahami hubungan dan praktik akuntabilitas antara pelaku organisasi dan

entitas fisik (misalnya, daerah tangkapan air dan sistem sungai); tempat di mana pengetahuan

dirumuskan; tempat evaluasi dan eksperimen; dan cara akuntabilitas (melalui cara politik,

hukum, pemerintahan dan informal).

Oleh karena itu, pendekatan ini mengharuskan kita untuk 'memperkecil' dari fokus konvensional pada

entitas perusahaan untuk mempertimbangkan berbagai aktor lain yang terlibat dalam air tawar. Semua

elemen ini bergabung untuk mempengaruhi setiap proyek akuntansi dan, secara bersama-sama, akan

membentuk aruang angkasa di mana akuntabilitas dapat dipahami dan diinterogasi. Untuk melakukan

pekerjaan ini, sarjana akuntansi cenderung harus bekerja dengan orang lain untuk membangun

20 | Halaman
akuntansi deliberatif atau teknologi akuntabilitas untuk membingkai pemeriksaan skenario

strategis yang berbeda dalam konteks hubungan akuntabilitas antara pihak yang berbeda (lihat

Lennox, Proctor & Russell, 2011; Russell, et al., 2011). Penempatan akuntansi dalam kerangka

akuntabilitas yang lebih luas ini mencerminkan pendekatan ilmu keberlanjutan dan mengarah

pada pertanyaan tentang bagaimana membedakan akuntansi dan akuntabilitas dengan lebih

baik.

3.2 Akuntansi dan akuntabilitas: perspektif yang kontras (bagaimana)

Jelas dari bagian sebelumnya bahwa hibrida akuntansi pembangunan berkelanjutan

membutuhkan fokus pada masalah masalah yang terjerat dalam konteks ekologi, sosial dan

ekonomi yang lebih luas. Ini mengarah pada masalah mengidentifikasi aspek tertentu dari

rangkaian masalah yang dapat disumbangkan oleh beasiswa akuntansi, serta, bagaimana aspek

akuntansi ditentukan bersama oleh elemen lain dalam sistem secara keseluruhan. Ini adalah

pendekatan yang sangat berbeda untuk beasiswa berbasis disiplin yang mengarah pada

pertanyaan yang diajukan: 'di mana akuntansi' atau 'di mana kerangka teoretis baru untuk

pertanyaan ini' – lihat Guthrie dan Parker (2017) untuk diskusi tentang tantangan ini . Apa yang

ingin kami tanyakan dari pekerjaan kami adalah: 'di mana pembangunan berkelanjutan'?

Selain itu, pertanyaan tentang 'di mana akuntansi' terutama bermasalah jika seseorang

menganggap 'akuntansi' sebagai sub-set kegiatan penelitian yang diperjuangkan oleh tradisi

penelitian Amerika Utara. Tidak mengherankan pertanyaan seperti itu (dan kerangka intelektual

di balik pertanyaan semacam itu) mempersempit susunan topik penelitian yang mungkin serta

menyederhanakan pertanyaan akuntansi. Kecenderungan untuk fokus pada (daripada

membuka) ruang masalah tidak unik untuk akuntansi - kecenderungan seperti itu juga terlihat

dalam penelitian manajemen. Misalnya, Lunnenluecke & Griffiths (2013: 382) mencatat bahwa

penelitian bisnis telah gagal untuk terlibat dengan "isu-isu mendesak seperti perubahan iklim",

dan ketika hal itu terjadi, persyaratan keterlibatan adalah yang muncul dari "lingkup penelitian

yang relatif sempit" ( ibid, dan lihat juga Goodall,

2008) diinformasikan oleh pemikiran manajemen, bukan pemikiran iklim.

Salah satu cara untuk melawan kecenderungan ini, kami akan mengusulkan, adalah untuk

mengidentifikasi fokus pada akuntansi yang muncul dari disiplin (yaitu, akuntansi adalah sarana) tetapi

untuk menguraikan dan memahami akuntansi dalam bidang studi akuntabilitas yang lebih luas.

21 | Halaman
(sebagai akhir yang ditautkan oleh akuntansi). Ketertarikan pada akuntabilitas
telah terbukti dalam beasiswa akuntansi selama bertahun-tahun (untuk sampel
kecil, lihat Meyer, 1986; Munro & Mouritsen, 1996; Roberts, 1991). Konsep
akuntabilitas, bagaimanapun, tidak selalu diterima dengan baik dan kritik telah
difokuskan pada bagaimana akuntabilitas telah dicari oleh kepentingan yang
kuat (berfokus, misalnya, pada ukuran kinerja yang ditarik secara sempit).
Pendekatan akuntabilitas ini sering bermanifestasi sebagai fokus pada praktik
akuntansi perusahaan yang mendukung penyalahgunaan kekuasaan (Clegg,
1989) dengan konsekuensi yang tidak berkelanjutan (Roberts, 1996). Kritik-kritik
ini 'adil' mengingat interpretasi akuntabilitas yang jelas dalam literatur dan
praktik. Interpretasi ini, bagaimanapun,

Memang, mengeksplorasi contoh penggunaan akuntansi alternatif dan praktik

akuntabilitas dalam kumpulan praktik aktivis yang muncul untuk menumbangkan

kekuatan akuntansi ortodoks (Beck & Wilms, 2004; Cooper et al., 2005) menunjukkan

kemungkinan kelompok yang lebih lemah di masyarakat untuk membuat cerita mereka

didengar oleh mereka yang menyalahgunakan kekuasaan mereka atau mereka yang

tidak menyadari penderitaan mereka. Keinginan ini didukung dalam literatur disiplin

lain - lihat, misalnya, Bovens, Schillemens & Hart (2008); Dean (2007) dan Foucault

(2002). Akuntabilitas, oleh karena itu, dicirikan sebagai menawarkan wawasan untuk

memahami potensi akuntansi sebagai kekuatan transformatif, emansipatoris daripada

kata untuk menggambarkan pengungkapan sebagian yang enggan yang dirancang

untuk mempertahankan kepentingan pribadi perusahaan,

1991, Thomson & Bebbington, 2005). Memang, kami berpendapat bahwa kapasitas

akuntabilitas dan praktik seperti akuntansi didistribusikan secara luas ke seluruh

masyarakat dan tidak dibatasi oleh teknologi, rasionalitas, konvensi, atau sejarah profesi

akuntansi (Grandvoinnet, Aslam & Raha, 2015). Akuntabilitas di ruang-ruang ini kurang

memperhatikan rasionalitas kalkulatif, yang mencakup akuntabilitas multisentris (Joss, 2012)

sambil tetap berjuang untuk kesetiaan representasional dan bentuk 'kebenaran'. Ini

menciptakan potensi akuntansi yang menciptakan narasi yang menarik dan holistik yang

dapat mencakup fakta, bukti, dan biaya, tetapi hanya jika mereka yang menyiapkan akun

menganggapnya relevan (Brown & Dillard, 2013b; Joshi & Moore, 2004).

22 | Halaman
3.3 Mengkonseptualisasikan proyek keterlibatan ilmiah dan politik (dengan siapa)

Keterlibatan dengan komunitas praktik telah menjiwai banyak SEA dan penelitian akuntansi kritis

(Adams & Larrinaga-González, 2007; Cooper, 2002; Cooper & Coulson, 2013; Correa & Larrinaga

2015; Deegan, 2013; Dillard & Vinnari, 2017) bersama dengan diskusi tentang manfaat dari

melakukan pekerjaan tersebut (lihat, misalnya, Hermanson, 2015). Pada saat yang sama,

kegelisahan tetap ada tentangmembentuk perikatan yang dapat diadopsi, bagaimana seseorang

mungkin terlibat, dan implikasi dari keterlibatan tersebut (Deegan, 2013). Risiko yang terkait

dengan keterlibatan dapat mencakup risiko ditangkap oleh kepentingan komersial, kritik dari

rekan-rekan tentang kolaborasi dengan 'musuh' yang dirasakan, atau berurusan dengan tekanan

institusional untuk menghasilkan dampak sementara juga menghasilkan karya orisinal yang

terkemuka secara internasional (Adams & Larrinaga-González, 2007).

Sebagai rezim manajemen kinerja akademik memperluas untuk memperhitungkan dampak

penelitian, pertanyaan apakah akan terlibat atau tidak dapat menjadi berlebihan (Gendron, 2008;

Hopwood, 2009). Selain menyerah pada tekanan manajemen kinerja (Gendron 2008) dan berusaha

untuk terlibat dengan orang lain untuk mematuhi sebagai pemain akademik, kami merangkum dua

perspektif yang berusaha memahami keterlibatan untuk berkontribusi pada perdebatan yang

sedang berlangsung tentang keterlibatan sebagai bagian dari kinerja akademik .

Pertama, tipologi keterlibatan peneliti-praktisi Martin (2010) dari bidang manajemen publik

membantu pemahaman tentang bagaimana akademisi mungkin ingin terlibat dengan orang lain

di mana praktisi mungkin berada. informan atau penerima, komisaris atau peneliti inti. Setiap

konfigurasi peneliti dan praktisi menghadirkan risiko dan peluang. Misalnya, ketika praktisi

bertindak sebagai informan atau penerima peneliti dapat menjaga 'jarak relasional' untuk

menjaga kebebasan akademik (sehingga melindungi dari risiko tertangkap). Namun, jarak ini

dapat berarti bahwa temuan ini tidak digunakan. Sebaliknya, sebagai komisaris, praktisi dapat

mempolitisasi temuan penelitian sambil juga meningkatkan peluang bahwa penelitian dapat

menginformasikan praktik. Di mana praktisi adalah rekan peneliti yang bekerja di hampir setiap

tahap penelitian, perbedaan antara pihak-pihak menjadi kabur, jika tidak sepenuhnya dihapus

(sering digambarkan sebagai produksi bersama). Pendekatan ini mengakui bahwa penelitian

adalah kolektif,

23 | Halaman
daripada sendirian, berusaha dan dapat memastikan bahwa temuan penelitian relevan dengan

audiens praktisi. Pendekatan ini telah dikritik karena menciptakan kebingungan tentang batas-

batas, identitas, dan tanggung jawab pihak-pihak yang terlibat (Jung, Harrow & Pharoah, 2012;

Nutley, 2010). Telah disarankan bahwa 'peneliti' dan 'orang lain' perlu memperhitungkan

kekuatan dan politik yang bermain dan mengembangkan praktik refleksif dengan memeriksa

asumsi mereka sendiri untuk "menghasilkan keterbukaan terhadap alternatif dan kepentingan,

perspektif, dan pendekatan orang lain" (Orr & Jung, 2016: 213-214).

Kedua, mengembangkan proyek keterlibatan politik dan ilmiah mendorong pertanyaan tentang

'penelitian untuk siapa?' dan 'penelitian untuk apa?'. Tipologi kerja sosiologis sebagaimana

diartikulasikan oleh Burawoy (2005) memberikan heuristik yang membantu untuk mengenali

keragaman cara di mana kita dapat mencirikan karya akademis. Burawoy menjelaskan empat

jenis sosiologi (profesional, publik, kebijakan dan kritis - lihat Tabel Dua). Meninjau SEA dan

beasiswa akuntansi kritis, kami menemukan contoh penelitian yang berusaha untuk: (i)

berkontribusi pada pemahaman pengetahuan teoritis dalam akuntansi (profesional - lihat,

Bebbington & Larrinaga, 2014); (ii) terlibat dengan komunitas kebijakan (termasuk profesi

akuntansi) dan anggota parlemen untuk mengubah kebijakan atau dengan organisasi untuk

mengubah praktik (aturan - lihat, Cooper dkk.,

2005); (iii) memeriksa dan mengkritik akuntansi sebagai praktik sosial dan institusional yang

berkontribusi pada perdebatan di akademi akuntansi (kritis - lihat, Gray, 2010); dan

(iv) menjelaskan kekuatan akuntansi untuk khalayak yang lebih luas (publik - lihat, Contrafatto dkk.,

2015). Daripada membingkai keterlibatan hanya seputar menjawab pertanyaan kebijakan atau praktik

seperti yang disarankan oleh pendekatan instrumental untuk penelitian, mereka yang ingin

melakukan penelitian yang terlibat juga perlu menginterogasi premis nilai dan asumsi masyarakat

dan akademi melalui bentuk pengetahuan refleksif

produksi (Bebbington et al., 2007; Correa & Larrinaga, 2015). Lebih jauh, karya Burawoy

menyampaikan apresiasi terhadap setiap pendekatan dan pengakuan atas pendekatan mereka

saling ketergantungan.

Tabel Dua: Tipologi 'pekerjaan' akuntansi (diadaptasi dari Burawoy, 2005)

Penelitian untuk siapa?

Penelitian untuk apa? Akademik ekstra-akademik

Instrumental (memecahkan teka-teki, menjawab pertanyaan kebijakan) Profesional Aturan

24 | Halaman
 Refleksif (dialog yang menginterogasi premis nilai masyarakat dan Kritis Publik
akademisi)

Daripada melihat keterlibatan sebagai muncul ketika kita (akademisi) secara khusus terlibat

dengan non-akademik, kami menyarankan bahwa lebih membantu untuk mengenali

keragaman peluang keterlibatan. Hal ini relevan ketika melakukan penelitian keberlanjutan

di mana bekerja dengan orang lain (termasuk disiplin akademis lainnya) untuk terlibat

dalam pemecahan teka-teki instrumental di samping interogasi refleksif dari premis nilai

masyarakat adalah norma. Namun demikian, menggemakan perdebatan masa lalu tentang

risiko kesesuaian dan kedangkalan dalam penelitian akuntansi karena tekanan institusional

pada kinerja akademik, penting bagi kita untuk terus mendiskusikan, berdebat, dan secara

kritis merefleksikan pengetahuan, praktik, keterlibatan dan wacana, identitas, dan praktik

yang membentuk dan dibentuk oleh keterlibatan untuk memahami dunia sehari-hari di

dunia akademis,

Sementara banyak SEA dan peneliti akuntansi kritis berkomitmen untuk menginformasikan praktik

dan memiliki pengalaman dalam melakukannya, wawasan tidak sering ditampilkan di halaman jurnal

akuntansi. Sejauh yang kami ketahui, sedikit yang telah ditulis dalamPerspektif Kritis tentang

Akuntansi yang secara eksplisit diidentifikasi sebagai hasil dari produksi bersama, meskipun ada

beberapa contoh membuat penelitian dengan orang lain atau mencoba untuk menginformasikan

gerakan dan kebijakan sosial (lihat Bebbington & Gray, 2001; Contrafatto, et al., 2015; Cooper, 2002;

Gibbon , 2012; Larrinaga-González & Bebbington, 2001).

Untuk mendasari beberapa diskusi ini, Tabel Tiga (dalam format sketsa) menguraikan

keterlibatan yang dilakukan oleh Bebbington. Dalam melakukannya, sketsa adalah produk dari

pemeriksaan refleksif asumsi kita sendiri dan membuat terlihat proses politik yang bermain

untuk memperkaya pemahaman kita tentang keterlibatan (seperti yang diilhami oleh Orr &

Bennett, 2009). Jika seseorang mencari bukti keterlibatan ini dalam istilah akademis, hal itu tidak

akan terlihat jelas di luar deskripsi umum tentang memegang peran kebijakan; catatan

pendanaan yang diterima untuk mendukung pekerjaan dan ringkasan satu halaman dalam

jurnal profesional (theAhli ilmu bumi - majalah Royal Scottish Geographical Society – Bebbington,

2011). Keterlibatan tersebut menghasilkan laporan (Carnegie UK Trust & Sustainable

Development Commission, 2011) yang melakukan

25 | Halaman
tidak menyebutkan nama penulis, meskipun masukan dari mereka yang menulis dan

mendukung karya ini diakui. Jenis keterlibatan yang dilakukan (dalam bentuk memimpin

Meja Bundar) dan kurangnya bukti tentang dampak pekerjaan menjelaskan beberapa

kompleksitas yang melekat dari keterlibatan interogasi (yaitu, sketsa dalam istilah Freirean,

pengajuan masalah).

Tabel Tiga: Contoh pertunangan (Bebbington)

Deskripsi singkat:
Dari tahun 2006 sampai 2011 saya memegang peran kebijakan publik sebagai Wakil Ketua (Skotlandia) dari

Komisi Pembangunan Berkelanjutan (SDC). SDC adalah Badan Publik Non-Departemen penasehat yang berperan

untuk mempromosikan pembangunan berkelanjutan di Inggris dan semua sektor masyarakat, terutama di dalam

Pemerintah. Peran tersebut adalah penunjukan satu hari dalam seminggu (melalui wawancara kompetitif dan

melalui proses penunjukan publik) di mana saya menjadi 'komisaris' (salah satu dari hingga 18 komisaris yang

mencakup wilayah atau topik – seperti ekonomi, pangan, energi) didukung oleh sekretariat (hingga 60 orang –

yang secara formal pegawai negeri).

Sebagai bagian dari peran saya dalam organisasi itu (dan membangun pekerjaan sebelumnya oleh Jackson, 2009)

saya diminta untuk memimpin Meja Bundar untuk mempertimbangkan relevansi 'Komisi Sarkozy' (Stiglitz, Sen, &

Fitoussi, 2009). Skotlandia dan untuk menginformasikan elemen tertentu dari praktik Pemerintah Skotlandia

(bentuk Kerangka Kinerja Nasionalnya – lihat

http://www.gov.scot/About/Performance/scotPerforms - terakhir diakses 27/06/2017). Komisi Sarkozy adalah

inisiatif dari Pemerintah Prancis pada tahun 2008 untuk mempermasalahkan ketergantungan pada PDB untuk

proksi kemajuan ekonomi dan sosial. Laporan mereka berpengaruh dalam domain kebijakan dan Meja Bundar

Skotlandia dipahami sebagai cara untuk membawa temuan mereka ke dalam konteks politik Skotlandia dengan

cara yang lebih disesuaikan: 12 rekomendasi untuk tindakan Pemerintah Skotlandia dibuat. Anggota Meja Bundar

adalah semua peserta dalam berbagai aspek politik dan masyarakat sipil, termasuk: mantan Sekretaris Tetap

Pemerintah Skotlandia; mereka yang berpengalaman dalam peran lembaga senior Pemerintah (misalnya, Badan

Perlindungan Lingkungan Skotlandia, Komisi Hak Asasi Manusia dan Kesetaraan, dan Komisi Akun untuk

Skotlandia); mereka yang memiliki keahlian akademis yang relevan di bidang ekonomi; mereka yang beroperasi

pada tingkat senior dalam bisnis, organisasi sukarela dan otoritas lokal; serta kolumnis dari surat kabar nasional.

Pada saat yang sama seperti yang dilaporkan Meja Bundar, publikasi fokus Skotlandia lainnya juga diproduksi

yang juga berfokus pada agenda ini (misalnya, Dunlop & Trebeck, 2012 dan Wallace & Schmuecker, 2012).

Sebuah refleksi:

Beberapa pengamatan dapat ditawarkan atas dasar keterlibatan ini:

Membentuk: keterlibatan tersebut melibatkan penyelenggaraan bersama sebuah proses untuk mengembangkan kebijakan

yang menghadapi bagian pekerjaan (dengan berbicara di acara publik yang terkait dengan peluncuran Laporan). Sesuai

dengan fokus ilmu keberlanjutan, pekerjaan itu ditujukan untuk negara tertentu (Skotlandia) dan kebutuhan kebijakannya saat

itu.

26 | Halaman
 Hadirin: laporan ditujukan kepada Pemerintah Skotlandia (terutama) dengan pertemuan yang diadakan untuk

membahas laporan dengan pembuat kebijakan. Selain itu, mereka yang tertarik dengan tema karya juga

menjadi target audiens: kami berharap karya kami dapat mendukung kemampuan mereka untuk efektif dalam

bekerja. Selanjutnya, dan dengan kedok peningkatan kapasitas, hadirin juga termasuk mereka yang tergabung

dalam Round Table dan organisasi tempat mereka menjadi anggota.

Dampak: dampak dari pekerjaan ini tidak mudah diidentifikasi (juga tidak akan mudah untuk
melacak dampak apa pun). Laporan dan proses tersebut kemungkinan besar mendukung kesadaran

umum (bersama dengan inisiatif lain) di Skotlandia tentang tema-tema yang sedang

dipertimbangkan. Salah satu efek samping dari pekerjaan tersebut adalah untuk memperkuat

jaringan kontak dalam masyarakat Skotlandia (dan terutama jaringan pengaruh tingkat senior –

yang dapat menjadi sangat penting di negara-negara kecil) antara anggota kelompok. Saya pasti

telah menggunakan kontak ini untuk kegiatan lain dan telah ditarik ke dalam kegiatan lain oleh

anggota Meja Bundar. Dimasukkannya seorang jurnalis ke dalam Meja Bundar adalah kesadaran diri

karena menciptakan peluang untuk mengubah sifat wacana publik.

Menangkap: tidak jelas bagi saya bagaimana proses atau hasil ini dapat dicirikan sebagai ditangkap oleh kelompok-

kelompok kepentingan (walaupun jelas mungkin demikian).

Tautan ke akademi: pekerjaan tersebut tidak secara eksplisit diidentifikasi sebagai hasil akademis dan juga

bukan pekerjaan yang sifatnya diidentifikasi sebagai 'dampak' dalam latihan Kerangka Evaluasi Penelitian Inggris

(yang berfokus pada dampak hasil penelitian akademis). Pekerjaan membangun pengetahuan saya di bidang ini

yang telah mengalir ke minat yang baru lahir dalam demokrasi ekonomi (Bebbington & Campbell, 2015) tetapi

sebaliknya tidak berhubungan dengan pekerjaan akademis saya.

Relevansi akuntansi: Saya adalah pembaca awam bidang ekonomi/kebijakan ini tetapi bukan pakar

akademis. Sementara tema dari literatur akuntansi (berfokus pada sistem pengukuran disfungsional,

commensuration dan performativity) serumpun dengan topik Meja Bundar, ini bukan pekerjaan khusus

disiplin akuntansi.

Bagian ini berfokus pada mengajukan masalah untuk masa depan, dengan fokus pada Apa kita mungkin

meneliti (kita akan berdebat tentang isu-isu sosial, lingkungan dan ekonomi substantif yang ditangkap,

misalnya, dalam SDG); bagaimana kami dapat membingkai pekerjaan itu (dengan kami menyarankan

bahwa akuntabilitas mungkin lebih bersifat generatif daripada akuntansi); dan menjelajahidengan siapa

keterlibatan mungkin dikejar (di mana kami berusaha untuk memberikan lensa yang lebih luas pada

kegiatan keterlibatan).

4.0 Pengamatan penutup

Kami berpendapat bahwa pembangunan berkelanjutan adalah ambisi radikal; bahwa itu

adalah sesuatu yang membuat bergairah dan juga kompleks, multi-dimensi dan

transdisipliner (Frame et al., 2010). Kemungkinan penelitian tidak terbatas karena

27 | Halaman
pembangunan berkelanjutan membutuhkan penjelajahan persimpangan antara disiplin

akademis; teori dan praktik; masa lalu dan masa kini; praktek dan politik; yang lemah dan

yang kuat; alam dan kemanusiaan; estetika dan ilmu pengetahuan; emosi dan rasionalitas;

utopia dan distopia. Praktik seperti akuntansi dan aktor seperti akuntansi terletak di banyak

batasan ini dan memerlukan analisis kritis mengenai peran dan dampaknya, apakah baik,

buruk, atau acuh tak acuh (Beck, 1992; Dean, 1999; Oels, 2005; Power, 2004; Mawar, 1991).

Jika kita menerima bahwa pembangunan berkelanjutan adalah program sosial-politik, maka entitas

untuk KLHS dan akuntabilitas harus berhubungan dengan tantangan, masalah, struktur, sistem,

hambatan dan konflik yang terkait dengan ketidakberlanjutan dalam segala bentuknya (Bebbington &

Thomson, 2007; Oels , 2005). Penting juga untuk memperhitungkan saling ketergantungan dan

hubungan di antara entitas yang berbeda ini, yang diinformasikan oleh wacana program ilmiah dan

politik yang terkait dengan pembangunan berkelanjutan. Hal ini membutuhkan akuntan, dan orang

lain yang berkuasa, mengakui kapasitas dan hak orang lain dalam masyarakat untuk memberikan

laporan yang sah dan berpartisipasi dalam tata kelola masalah yang berdampak pada kehidupan dan

lingkungan mereka.

Salah satu cara akuntabilitas dapat berkembang adalah melalui gagasan 'akuntan warga' dan 'akuntabilitas warga' bekerja sama

dengan gagasan 'ilmuwan warga' dan 'ilmu warga' (Hand, 2010; Irwin, 1995). Ilmu warga atau partisipasi publik mengaburkan batas

antara ahli dan individu awam yang mengakui bakat, keterampilan, dan kapasitas setiap orang untuk mengeksplorasi, menganalisis,

mengumpulkan fakta dan cerita, dan menemukan cara untuk mewakili aspek kritis dari realitas eksistensial kita dan cara alternatif

yang layak untuk hidup ( Seiber, 2006; Wynne, 1996). Potensi akuntabilitas sosial dan lingkungan yang otentik melalui partisipasi

crowd-source yang terorganisir yang dapat diakses oleh semua warga negara yang berkepentingan dengan masa depan yang

berkelanjutan sedang dieksplorasi. Pengalaman kolektif kami terlibat dengan organisasi (baik di sektor publik dan swasta), aktivis,

lembaga politik, badan amal, regulator, dan komunitas menunjukkan bahwa akun alternatif dapat memiliki dampak signifikan dalam

mengurangi jumlah keputusan bodoh yang diambil, menantang gagasan bodoh tentang hal itu. berkuasa dan menghindari banyak

kesalahan. Sebagai peneliti kritis dan KLHS, kita dapat berperan dalam mengorganisir, menginspirasi, membangun kapasitas dan

memfasilitasi partisipasi ini dalam program sosial-politik radikal pembangunan berkelanjutan. menantang gagasan bodoh dari

mereka yang berkuasa dan menghindari banyak kesalahan. Sebagai peneliti kritis dan KLHS, kita dapat berperan dalam

mengorganisir, menginspirasi, membangun kapasitas dan memfasilitasi partisipasi ini dalam program sosial-politik radikal

pembangunan berkelanjutan. menantang gagasan bodoh dari mereka yang berkuasa dan menghindari banyak kesalahan. Sebagai

peneliti kritis dan KLHS, kita dapat berperan dalam mengorganisir, menginspirasi, membangun kapasitas dan memfasilitasi partisipasi

ini dalam program sosial-politik radikal pembangunan berkelanjutan.

28 | Halaman
Dalam semua upaya ini, ada manfaat yang cukup besar dalam membuat diri kita dapat

dimengerti oleh diri kita sendiri (melalui, misalnya, makalah seperti ini); untuk SEA dan

rekan akuntansi kritis (yang kemungkinan besar adalah pembaca jurnal ini); untuk rekan-

rekan dalam tradisi akuntansi yang lebih utama serta sarjana lain yang berfokus pada

pengorganisasian dan organisasi; untuk sarjana dalam disiplin lain (seperti mereka yang

bekerja di pemerintahan serta ilmuwan fisik); serta mereka yang bekerja untuk

memberlakukan perubahan di lapangan yang kami anggap perlu untuk transisi

pembangunan berkelanjutan. Kami berharap kontribusi ini meramaikan interaksi ini.

Ucapan Terima Kasih: Kami ingin mengucapkan terima kasih atas komentar dan dukungan yang

bermanfaat dari Christine Cooper dan Yves Gendron.

29 | Halaman
Referensi:

Adams, C. & Larrinaga-Gonzalez, C. (2007). Terlibat dengan organisasi dalam

mengejar peningkatan akuntansi dan kinerja keberlanjutan.Jurnal Akuntansi, Auditing
& Akuntabilitas, 20(3), 333–355.

Alvesson, M. & Spicer, A. (2012). Sebuah teori organisasi berbasis kebodohan.Jurnal

Studi Manajemen, 49(7), hlm. 1194-1220.

Arnold, P. & Cooper, C. (1999). Kisah dua kelas: privatisasi pelabuhan

Medway.Perspektif Kritis tentang Akuntansi.

Bebbington, J. (2016). Institut Keberlanjutan St Andrews: mendorong keberlanjutan dalam

iklim dingin, di Papa, R. & Saiti, A. eds,Membangun Masa Depan Berkelanjutan dalam
Pendidikan: Bata demi Bata. New York: Springer. hal.35-44.

Bebbington, J. (2011). Itu pentingApa masalahnya ke Skotlandia, Ahli geografi, Musim Panas, hal.9.

Bebbington, J., Brown, J., Bingkai, B. & Thomson, I. (2007). Keterlibatan

berteori: potensi pendekatan dialogis kritis.Jurnal Akuntansi, Auditing dan
Akuntabilitas, 20(3), 356-381.

Bebbington, J. & Campbell, D. (2015). Demokrasi ekonomi: mengeksplorasi

konsekuensi bagi akuntan sosial dan lingkungan.Jurnal Akuntabilitas Sosial dan
Lingkungan, 35(2), hlm. 77-85.

Bebbington, J. & Gray, R. (2001). Sebuah akun keberlanjutan: kegagalan, keberhasilan dan
rekonseptualisasi.Perspektif Kritis tentang Akuntansi, 12(5), 557-605.

Bebbington, J. & Larrinaga, C. (2014). Akuntansi dan pembangunan berkelanjutan: sebuah

eksplorasi.Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 39 (6), 395-413.

Bebbington, J., Larrinaga, C., Russell, S. & Stevenson, L. (2015). Perspektif organisasi,
manajemen dan akuntansi tentang keanekaragaman hayati. Keanekaragaman Hayati dalam
Ekonomi Hijau. Gasparatos, A. & Willis, K. (eds.). Abingdon: Routledge, hal. 213-239.

Bebbington, J. & Thomson, I. (2007). KLHS, audit dan pelaporan: sumber potensial
tata kelola risiko organisasi?Lingkungan dan Perencanaan C, 25(1), 38-55.

Bebbington, J. & Thomson, I. (2013). Pembangunan berkelanjutan, manajemen

dan akuntansi: lintas batas.Riset Akuntansi Manajemen, 24(4), 277-283.

Beck, U. (1992). Risk Society: Menuju Modernitas Baru. London:

Publikasi Sage.

Beck, U. & Willms, J. (2004). Percakapan dengan Ulrich Beck. Cambridge, Inggris:
Polity Press.

30 | Halaman
Bovens, M., Schillemans, T. & Hart, P. (2008). Apakah akuntabilitas publik berhasil? Sebuah
alat penilaian.admin pub, 86(1), 225–242.

Bowen, H. (1953). Tanggung Jawab Sosial Pengusaha. New York: Harper.

Brown, J. & Dillard, J. (2013a). Menderita karena keterlibatan: KLHS dan debat
"kematian lingkungan".Perspektif Kritis tentang Akuntansi, Jil. 24(1), 1-18.

Brown, J. & Dillard, J. (2013b). Akuntansi kritis dan tindakan komunikatif: pada batas
musyawarah konsensual.Perspektif Kritis tentang Akuntansi, 24(3), 176-
190.

Burawoy, M. (2005). Untuk sosiologi publik.Ulasan Sosiologi Amerika, 70(1), hlm.

4-28.

Luka bakar, R. (1786) Untuk kutu, tersedia di www.robertburns.org/97.shtml

Komisi Kepercayaan dan Pembangunan Berkelanjutan Carnegie UK (2011). Lebih dari

PDB: Mengukur Yang Penting: Laporan Meja Bundar untuk Mengukur Kinerja
Ekonomi dan Kemajuan Sosial di Skotlandia. Edinburgh: Carnegie UK Trust.

Kas, D., Clark, W., Alcock, F., Dickson, N., Eckley, N., Guston, D., Jäger, J. & Mitchell,
R. (2003). Sistem pengetahuan untuk pembangunan berkelanjutan.Prosiding
National Academy of Sciences, 100(14), 8086–8091.

Chua, WF (1986). Perkembangan radikal dalam pemikiran akuntansi.Tinjauan

Akuntansi, LXI(4), hlm. 601-632.

Clegg, S. (1989). Kerangka Kekuasaan. London: Publikasi Sage.

Contrafatto, M., Thomson, I. & Monk, E. (2015). Peru, pegunungan dan los niños: aksi
dialogis, akuntansi dan transformasi berkelanjutan.Perspektif Kritis tentang
Akuntansi, 33, 117-136.

Cooper, C. (2002). Akuntansi penting di Skotlandia.Perspektif Kritis pada

Akuntansi, 13(4), 451-462

Cooper, C. (2005). Akuntansi untuk kepentingan publik: publik yang tidak efektif atau
intelektual publik?Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas, 18(5), 592-607.

Cooper, C. & Coulson, A. (2014). Aktivisme akuntansi dan 'intelektual

kolektif' Bourdieu – Refleksi Kasus ICL.Perspektif Kritis tentang Akuntansi,
25(3), 237–254.

Cooper, C., Taylor, P., Smith, N. & Catchpowle, L. (2005). Sebuah diskusi tentang
potensi politik akuntansi sosial.Perspektif Kritis tentang Akuntansi, 16(7),
951-974.

Correa, C. & Larrinaga, C. (2015). Penelitian keterlibatan dalam akuntansi sosial dan
lingkungan.Akuntansi, Manajemen, dan Kebijakan Keberlanjutan.

31 | Halaman
Dekan, M. (1999). Governmentality: Kekuasaan dan Aturan dalam Masyarakat Modern. London:
Publikasi Sage.

Dekan, M. (2007). Pemerintahan Masyarakat. Berkshire: Pers Universitas Terbuka.

Deegan, C. (2013). Akuntan akan memiliki peran sentral dalam menyelamatkan planet ini… benarkah?
Sebuah refleksi tentang 'akuntansi hijau dan penutup mata hijau dua puluh tahun kemudian'.
Perspektif Kritis pada Akuntansi, 24(6), 448-458.

Dillard, J. & Brown, J. (2012). Pluralisme agonistik dan membayangkan CSEAR ke

masa depan,Jurnal Akuntabilitas Sosial dan Lingkungan, 32(1), 3-16.

Dillard, J. & Brown, J. (2015). Memperluas dan membuka: sikap agonistik terhadap
akuntansi sosial progresif,Jurnal Akuntansi, Manajemen dan Kebijakan
Keberlanjutan, 9(2), hlm. 243-66.

Dillard, J. & Vinnari, E. (2017). Sebuah studi kasus kritik: perspektif kritis pada
akuntansi kritis.Perspektif Kritis pada Akuntansi, 43(1), 88-109.

Dunlop, S. & Trebeck, K. (2012). Indeks Manusia Oxfam untuk Skotlandia:

Ukuran baru kemakmuran Skotlandia. London: Oxfam.

Egan, M. (2014). Membuat hitungan air: perubahan akuntabilitas air di

universitas Australia.Jurnal Akuntansi, Auditing & Akuntabilitas, 27(2), 259–
282.

Foucault, M. (2002) Kekuasaan, Pinguin, London.

Freire, P. (2004) Pedagogi Kaum Tertindas, Edisi Ulang Tahun ke-30. New York:
Grup Penerbitan Internasional Continuum.

Bingkai, B., Gordon, R. & Mortimer, C. (2010) Menetas: Kapasitas untuk Pembangunan
Berkelanjutan, Penelitian Landcare, Selandia Baru.

Gendron, Y. (2008). Merupakan pelaku akademik: momok kedangkalan dan

stagnasi di dunia akademis.Ulasan Akuntansi Eropa, 17(1), 97–127.

Gendron, Y. (2013). Akademisi akuntansi dan ancaman mentalitas pembayaran.

Perspektif Kritis tentang Akuntansi, 26(1), 1–9.

Ghaye, T., Melander-Wikman, A., Kisare, M., Chambers, P., Bergmark, U.,
Kostenius, C. & Lillyman, S. (2008). Aksi dan refleksi partisipatif dan apresiatif
(PAAR) – mendemokratisasi praktik reflektif.Latihan Reflektif, 9(4), hlm. 361-397.

Gibbon, J. (2012). Pemahaman akuntabilitas: akun autoetnografi menggunakan

metafora.Perspektif Kritis tentang Akuntansi, 23(3), 201-212.

32 | Halaman
Godemann, J., Bebbington, J., Herzig, C. & Bulan, J. (2014). Pendidikan tinggi dan
pembangunan berkelanjutan: mengeksplorasi kemungkinan untuk perubahan organisasi.
Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas, 27(2), 218-233.

Bagus, A. (2008). Mengapa jurnal-jurnal terkemuka di bidang manajemen (dan ilmu-ilmu

sosial lainnya) gagal merespons perubahan iklim?Jurnal Pertanyaan Manajemen, 17,
408-420.

Grandvoinnet, H., Aslam, G. & Raha, S. (2015). Membuka Kotak Hitam:

Pendorong kontekstual akuntabilitas sosial. Grup Bank Dunia.

Gray, R. (1992). Akuntansi dan lingkungan: sebuah eksplorasi tantangan

akuntansi lembut untuk akuntabilitas, transparansi dan keberlanjutan.Organisasi
dan Masyarakat Akuntansi, 17(5), 399-425.

Gray, R. (2002). Proyek akuntansi sosial danOrganisasi dan Masyarakat Akuntansi.

Mengistimewakan keterlibatan, imajinasi, akuntansi baru, dan pragmatisme daripada
kritik?Organisasi dan Masyarakat Akuntansi, 27(7), 687-708.

Gray, R. (2010). Apakah akuntansi untuk keberlanjutan benar-benar

memperhitungkan keberlanjutan ... dan bagaimana kita tahu? Eksplorasi narasi
organisasi dan planet,Organisasi dan Masyarakat Akuntansi, 35(1), 47-62.

Abu-abu, R., Bebbington, J. & Gray, S., (2010), LAUT (Jilid I – IV), (Sage: London).

Gray, R. & Laughlin, R. (2012). Itu 20 tahun yang lalu hari ini: Sersan Pepper, Jurnal
Akuntansi, Auditing & Akuntabilitas, akuntansi hijau dan Blue Meanies,
Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas, 25(2), 228-255.

Gray, R., Owen, D. & Adams C. (1996). Akuntansi dan akuntabilitas. Hemel
Hempstead: Prentice Hall.

Gray R., Owen, D. & Maunders, K. (1987). Pelaporan Sosial Perusahaan: Akuntansi dan
akuntabilitas. Hemel Hempstead: Prentice Hall.

Guthrie, J. & Parker, L. (2017). Refleksi dan proyeksi: 30 tahun pencarian akuntansi,
audit dan akuntabilitas interdisipliner untuk masyarakat yang lebih adil.
Jurnal Akuntansi, Auditing & Akuntabilitas, 30(1), 2-17.

Tangan, E. (2010). Ilmu warga: kekuatan rakyat,Alam, 466, 685-687.

Hermanson, D. (2015). "Model 2" - perjalanan pribadi dalam mengejar kreativitas dan
dampak.Perspektif Kritis tentang Akuntansi, 26, 130-140.

Hopwood, A. (2009). akuntansi dan lingkungan.Akuntansi, Organisasi dan

Masyarakat, 34 (3-4), 433-439.

Hopwood, A., Unerman, J. & Fries, J. (2010). Akuntansi untuk Keberlanjutan:

Wawasan Praktis. London: Pemindaian Bumi.

33 | Halaman
Besar, J., Blok, T., Waas, T., Wright, T. & Dahdouh-Guebas, F. (2016). Bagaimana cara berjalan
bicara? Mengembangkan tindakan untuk keberlanjutan dalam penelitian akademis.Jurnal
Produksi Bersih, 137(1), hlm. 83-92.

Illich, I. (1971). Masyarakat putus sekolah. New York: Harper Row.

Irwin, A. (1995). Ilmu Warga: Studi tentang manusia, keahlian, dan pembangunan
berkelanjutan. London: Routledge.

Jackson, T. (2009). Kemakmuran Tanpa Pertumbuhan: Ekonomi untuk Planet yang Terbatas. London:
Pemindaian Bumi.

Joshi, A. & Moore, M. (2004). Produksi bersama yang dilembagakan: pemberian layanan publik
yang tidak lazim di lingkungan yang menantang.Jurnal Studi Pembangunan, 40(4), 31–49.

Joss, S. (2010). Tata kelola yang akuntabel, keberlanjutan yang akuntabel? Studi kasus
akuntabilitas dalam tata kelola untuk keberlanjutan.Kebijakan & Tata Kelola Lingkungan. 20
: 408–421.

Jung, T., Harrow, J. & Firaun, C., (2012). Penelitian yang menghasilkan bersama: bekerja
sama atau berantakan?Catatan Pengarahan CGAP 8, Pusat Pemberian Amal & Filantropi,
Cass Business School City University London. Tersedia
http://www.cgap.org.uk/uploads/Briefing%20Papers/CGAP%20Briefing%20Note%2
08%20-%20Co-production%20research.pdf (Diakses 18 Februari 2017).

Larrinaga-Gonzales, C. & Bebbington, J. (2001). Perubahan akuntansi atau

apropriasi institusional? - studi kasus penerapan akuntansi lingkungan.
Perspektif Kritis tentang Akuntansi, 12(3), 269-292.

Le Heron, R. (2009). 'Ruang dan momen' dalam lintasan kebijakan neoliberalisasi

metropolitan Auckland, Selandia Baru: menuju pembentukan ruang progresif melalui
ekonomi politik pascastruktural.Sudut Pandang Asia Pasifik, 50(2), 135-153.

Lennox, J., Proctor, W. & Russell, S. (2011). Penataan partisipasi pemangku kepentingan
dalam tata kelola sumber daya air Selandia Baru.Ekonomi Ekologis, 70(7), 1381–1394.

Beban, D. & Campbell, F. (2015). Pemikiran segar tentang pengembangan akademik:

otentik, transformatif, mengganggu?Jurnal Internasional untuk Pengembangan
Akademik, 20(4), hlm. 355-369.

Lunnenluecke, M. & Griffiths, A. (2013). Firms and sustainability: memetakan asal-

usul intelektual dan struktur bidang keberlanjutan perusahaan.Perubahan
Lingkungan Global, 23, 382-391.

Lyall, C. & Meagher, L. (2012). Kelas master dalam interdisipliner: penelitian ke dalam
praktik dalam melatih generasi peneliti interdisipliner berikutnya.Berjangka,
44(6), hlm. 608-617.

34 | Halaman
Martin, S. (2010). Produksi bersama penelitian sosial: strategi untuk
beasiswa yang terlibat,Uang & Manajemen Publik, 30 (4), 211-218.

Meyer, J. (1986). Lingkungan sosial dan akuntansi organisasi.Akuntansi,

Organisasi dan Masyarakat, 11(4/5), 345-356.

Moran, C., Russell, S. & Wishart, L. (2016). Negosiasi pengetahuan melalui organisasi
batas. Dalam Orr, K., Bain, R., Peretasan, B., Moran, C., Nutley, S. & Russell, S. (eds.).
Pengetahuan dan Praktek dalam Bisnis dan Organisasi. New York: Routledge.

Munro, R. & Mouritsen, J. (1996). Akuntabilitas: Kekuatan, Etos & Teknologi

Pengelolaan. London: Pers Bisnis Internasional Thomson.

Nutley, S. (2010). Debat: Apakah kita semua co-produser penelitian sekarang?Uang dan
Manajemen Publik. 30(5): 263-265

NZGS-PG Network (2014), Pascasarjana berkinerja kuat dalam lingkungan akademik

yang berubah. Geografer Selandia Baru, 70: 61–68. doi: 10.1111/nzg.12020

Oels, A. (2005). Membuat perubahan iklim dapat diatur: Dari biopower ke pemerintahan
liberal yang maju?,J dari Env Pol Plan, 7(3), 185-207.

Orr, D. (2004). Earth in Mind: Tentang Pendidikan, Lingkungan, dan Prospek Manusia.
Washington: Pers Pulau.

Orr, K. & Bennett, M. (2009). Refleksivitas dalam produksi bersama penelitian

praktisi akademik.Penelitian Kualitatif dalam Organisasi dan Manajemen, 4
(1), 85-102.

Orr, K. & Jung, T. (2016). Koproduksi pengetahuan dan praktek. Dalam K.Orr, S.Nutley,
R. Bain, B. Peretasan, & S. Russell (Eds.), Pengetahuan dan Praktek dalam Bisnis dan
Organisasi. Routledge. 2011-215.

Patterson, J., Lukasiewicz, A., Wallis, P., Rubenstein, N., Coffey, B., Gachenga, E.
W. & Lynch, A. (2013). Menyadap arus segar : mendorong peneliti awal karir dalam
penelitian tata kelola air transdisipliner.Alternatif Air, 6(2), 293-312.

Pielke Jr., R. (2007) Broker yang jujur: memahami sains dalam kebijakan & politik.
Cambridge: Pers Universitas Cambridge.

Daya, M. (1995). Auditing, keahlian dan sosiologi teknik.Perspektif

Kritis tentang Akuntansi, 6(4), 317-339.

Kekuasaan, M. (2004). Manajemen Risiko Segalanya: Memikirkan Kembali Politik

Ketidakpastian. London: Demo.

Raneri, N. (2015) Pendidikan doktor bisnis sebagai masa transisi liminal:

membandingkan teori dan praktik. Perspektif Kritis pada Akuntansi, 26(1), 99-107.

35 | Halaman
Roberts, J. (1991). Kemungkinan akuntabilitas,Akuntansi, Organisasi dan
Masyarakat, 16(4), 355-368.

Roberts, J.Ed. (1996).Dari Disiplin ke Dialog: Bentuk Pertanggungjawaban

Individual dan Sosialisasi. Akuntabilitas: Kekuatan, Etos, dan Teknologi
Pengelolaan.London, Pers Bisnis Internasional Thompson.

Mawar, N. (1991). Mengatur dengan angka: mencari tahu demokrasi.Akuntansi,

Organisasi dan Masyarakat, 16(7), 673-693.

Russell, S. & Frame, B 2013 Teknologi untuk keberlanjutan: perspektif pemerintahan.

Jurnal Internasional Pembangunan Berkelanjutan. 16 (1), hlm. 91-106.

Russell, S., Bingkai, B. & Lennox, J., 2011 Masalah Lama Solusi Baru: menavigasi
tata kelola air. Lincoln: Landcare Research Selandia Baru Ltd.

Russell, S. & Thomson, I. (2009). Menganalisis peran indikator pembangunan berkelanjutan

dalam memperhitungkan dan membangun aSkotlandia yang Berkelanjutan. Forum
Akuntansi, 33(3), 225-244.

Saravanamuthu, K. (2015). Menanamkan etos keberlanjutan dalam pendidikan akuntansi

melalui pedagogi pembelajaran transformatif: Studi kasus.Perspektif Kritis tentang
Akuntansi, 32(1), hlm. 1-36.

Seiber, R. (2006). Sistem informasi geografis partisipasi publik: tinjauan literatur

dan kerangka kerja.Ann Assoc Ahli Geografi Amerika, 96(3), 491-507.

Shaoul, J. (1997). Analisis keuangan kritis terhadap kinerja industri yang

diprivatisasi: kasus industri air di Inggris dan Wales.Perspektif Kritis tentang
Akuntansi, 8(5), 479–505.

Schatzki, T. (2012) Sebuah primer tentang praktek, di J. Higgs, R. Barnett, S. Billett, M.

Hutchings, & F. Trede (eds.), Pendidikan berbasis praktik: Perspektif & strategi.
Rotterdam: Sense Publishers, hlm. 13–26.

Solomon, D. (1991). Akuntansi dan perubahan sosial: pandangan netral.Akuntansi,

Organisasi dan Masyarakat, 16(3), 287–295.

Spence, L. & Rinaldi, L. (2014). Pemerintahan dalam akuntansi dan akuntabilitas: Sebuah
studi kasus menanamkan keberlanjutan dalam rantai pasokan.Akuntansi, Organisasi dan
Masyarakat, 39(6), 433-452.

Stiglitz, J., Sen, A. & Fitoussi, J. (2009). Laporan oleh Komisi

Pengukuran Kemajuan Ekonomi dan Sosial.

Komisi Pembangunan Berkelanjutan (2011). Kemakmuran tanpa pertumbuhan: transisi

menuju ekonomi berkelanjutan. London: Komisi Pembangunan Berkelanjutan.

36 | Halaman
Tello, E., Hazelton, J. & Cummings, L. (2016). Persepsi pengguna potensial tentang
laporan akuntansi air tujuan umum.Jurnal Akuntansi, Auditing & Akuntabilitas, 29(1), 80–
110.

Thomson, I. & Bebbington J. (2004). Tidak peduli apa yang Anda ajarkan?
Perspektif Kritis tentang Akuntansi, 15(4/5), 609-628.

Thomson, I. & Bebbington J. (2005). “Pelaporan sosial dan lingkungan di Inggris:

evaluasi pedagogik”,Perspektif Kritis tentang Akuntansi, 16(5), 507-533

Thomson, I., Grubnic, S. & Georgakopoulos, G. (2014). Menjelajahi hibridisasi

keberlanjutan akuntansi di sektor publik Inggris.Akuntansi, Organisasi dan
Masyarakat, 39 (6), 453-476.

Thomson, I., Dey, C. & Russell, S. (2015). Aktivisme, arena dan akun dalam konflik
pengendalian tembakau.Jurnal Akuntansi, Auditing & Akuntabilitas, 28(5), 809–
845.

Tinker, T. (1991). Akuntan sebagai partisan,Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 16(3),

297-310.

Unerman, J. & Chapman, C. (2014). Kontribusi akademik untuk meningkatkan akuntansi

untuk pembangunan berkelanjutan.Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 39(6), 385-394.

Wallace, J. & Schmuecker, K. (2012). Shifting the Dial: Dari langkah-langkah kesejahteraan ke
praktik kebijakan. Dunfermline: Carnegie UK Trust.

Wynne, B. (1996). Semoga domba merumput dengan aman? Pandangan refleksif dari
pembagian pengetahuan ahli-layak, di Lash S., Szerszinski, B. & Wynne, B. (eds),Risiko,
Lingkungan, dan Modernitas: Menuju Ekologi Baru. London: Sage, hal 44 – 83.

37 | Halaman