RESUME ARTIKEL TANGGUNG JAWAB NEGARA DALAM BIDANG HAK

ASASI MANUSIA PERIHAL PERUBAHAN IKLIM

Diajukan untuk memenuhi salah satu tugas mata kuliah Hukum Hak Asasi Manusia

Dosen:
Prof. Atip Latipulhayat, S.H., LL.M., Ph. D.
Imam Mulyana, S.H., M.H.
Sigar Poerana, S.H.

Disusun Oleh:

Aulia Anugerah Putri (110110190136)

Rafi Abiyyuanto (110110190137)
Sania Akalila Putri Thahir (110110190139)
Viskha Purwita Lana (110110190140)
Francisco Hombar (110110190141)
Muhammad Noor Fairruz Bayunirwan (110110190142)
Sri Haryati (110110190143)
Afifah Tasya Miladya (110110190144)
Denissa Widya Vahlewy (110110190145)
Bestari Prahastani Intan S. (110110190146)

FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS PADJADJARAN
JATINANGOR
2021
 Resume ini dibuat berdasarkan sebuah artikel yang berjudul “State Responsibility for
Human Rights Violations Associated with Climate Change” karya Dr. Margaretha Wewerinke-
Singh. Secara umum, artikel ini membahas mengenai kesepakatan adanya implikasi negatif
terhadap kenikmatan hak asasi manusia yang ditimbulkan oleh perubahan iklim. Hal ini dapat
dibuktikan dengan terdapatnya hubungan di antara perubahan iklim dan hak asasi manusia
yang dicantumkan dalam forum-forum multilateral dalam bentuk perjanjian-perjanjian hak
asasi manusia. Contohnya meliputi the Conference of the Parties (COP) to the United Nations
Framework Convention on Climate Change (UNFCCC).
Pertanyaan yang coba dijawab oleh artikel ini berkenaan dengan pendapat yang dikutip dari
European Court of Human Right (ECtHR) bahwa hak asasi manusia itu menjamin hak yang
praktis dan efektif dan bukannya hak teoritis ataupun ilusi. Kemunculan pertanyaan ini tidak
terlepas dari fakta bahwa dalam berbagai pernyataan badan-badan internasional yang
menghubungkan perubahan iklim dengan hak asasi manusia tidak terdapat referensi yang
dibuat untuk pelanggaran yang terjadi pada hak asasi manusia itu sendiri.
Berdasarkan artikel ini, pertanyaan tersebut dapat dijawab dengan menggunakan berbagai
norma hukum internasional dalam menetapkan tanggung jawab negara mengenai tindakan dan
kelalaian yang berujung pada perubahan iklim yang melanggar hak asasi manusia. Selain itu,
analisis terhadap hukum tanggung jawab negara, kewajiban negara dalam mencegah
dilanggarnya hak asasi manusia dengan menempuh berbagai langkah, dan sebab akibat serta
bukti kerugian yang ditimbulkan juga turut dilakukan di dalamnya.
Poin pertama yang dibahas dalam artikel ini adalah tanggung jawab negara atas
pelanggaran hak asasi manusia terkait dengan perubahan iklim. Hukum tanggung jawab
negara memuat mengenai kondisi umum menurut hukum internasional bagi negara untuk
dianggap bertanggung jawab atas tindakan yang salah atau lalai serta konsekuensi hukum yang
mengalir darinya. Hukum ini merupakan prinsip hukum internasional yang dibangun di atas
doktrin yang diungkapkan oleh Permanent Court of International Justice (PCIJ) dalam kasus
pabrik di Chorzów. Mengenai konsepsi hukum umum, bahwa setiap pelanggaran suatu
perikatan melibatkan kewajiban untuk membuat reparasi. Saat ini hukum tanggung jawab
negara dinyatakan secara otoritatif dalam Articles on the Responsibility of States for
Internationally Wrongful Acts (ARS) yang dibuat oleh International Law Commission (ILC).
Relevansi aturan umum tanggung jawab negara terhadap kewajiban hak asasi manusia
saling memperkuat, di mana telah diakui oleh badan-badan hak asasi manusia internasional
serta mengandalkan aturan-aturan ini untuk memperbanyak interpretasi perjanjian hak asasi
manusia. Dari perspektif hukum hak asasi manusia, hak atas pemulihan merupakan hak
substantif yang dilindungi oleh hukum kebiasaan internasional dan dinyatakan dalam
perjanjian hak asasi manusia dalam berbagai bentuk. Hak atas pemulihan tidak hanya ada ex
post facto tetapi juga ada ketika ada ancaman pelanggaran. Alhasil, hukum umum tanggung
jawab negara dapat dipahami sebagai penyediaan suatu struktur yang melalui ganti rugi atas
pelanggaran hak asasi manusia dapat diperoleh oleh negara atas nama para korban pelanggaran
atau secara langsung oleh para korban itu sendiri.
Lantas, apabila menyoal mengenai membangun tanggung jawab negara, hukum tanggung
jawab negara didasarkan pada prinsip tanggung jawab independen negara, bahwa setiap negara
bertanggung jawab atas perilakunya sendiri. Asas tersebut tercantum dalam Pasal 2 ARS, yang
menyatakan bahwa suatu negara telah melakukan perbuatan salah secara internasional apabila
suatu tindakan atau kelalaian diatribusikan kepada negara menurut hukum internasional serta
merupakan pelanggaran kewajiban internasional negara.
Aturan mengenai atribusi dapat menjadi acuan dalam tindakan atau kelalaian tertentu yang
nantinya akan diatribusikan kepada negara. Hal ini dikarenakan negara jarang, jika pernah,
menjamin perilaku semua orang atau badan swasta di wilayahnya. Penting untuk memahami
aturan-aturan ini untuk tujuan menetapkan tanggung jawab negara atas perilaku terkait
perubahan iklim yang mempengaruhi penikmatan hak asasi manusia. Hal ini tidak terlepas dari
fakta bahwa sebagian besar gas rumah kaca yang menyebabkan perubahan iklim dikeluarkan
oleh entitas lain dari negara, seperti, perusahaan yang mengeksploitasi bahan bakar fosil,
perusahaan utilitas yang menghasilkan listrik, perusahaan yang memproduksi produk,
perusahaan penerbangan dan mobil yang memungkinkan perjalanan, dan produsen dan
konsumen yang memasok dan meminta produk dan layanan ini.
Aturan tentang atribusi dinyatakan dalam Pasal 4 hingga Pasal 11 ARS. Aturan umum
atribusi terkandung dalam Pasal 4 mengenai perilaku organ negara yang menetapkan bahwa
perilaku organ apapun akan dianggap sebagai tindakan negara itu berdasarkan hukum
internasional, apakah organ tersebut menjalankan legislatif, eksekutif, yudikatif atau lainnya
fungsinya, apapun kedudukannya dalam penyelenggaraan negara, dan apapun kedudukan
karakternya sebagai organ pemerintah pusat atau unit teritorial negara.
Penjelasan yang menyatakan bahwa referensi ke organ negara dalam Pasal 4 tersebut meluas
ke organ pemerintahan 'apa pun jenis atau klasifikasinya, menjalankan fungsi apa pun, dan
pada tingkat apa pun dalam hierarki'. Aturan ini berlaku serupa, jika tidak identik, dalam hukum
hak asasi manusia internasional, Human Rights Council of the United Nation (UNHRC),
misalnya, telah menemukan pelanggaran kovenan yang disebabkan oleh pemerintah pusat dan
legislatif, pemerintah federal, otoritas kota, otoritas kehakiman, polisi dan aparat keamanan,
serta berbagai jenis agen negara. Jenis perilaku yang umumnya dapat diatribusikan kepada
suatu negara sebagai akibat dari peraturan-peraturan ini termasuk perundang-undangan
nasional, keputusan pengadilan, atau tindakan administratif.
Perlu ditekankan bahwa aturan umum atribusi yang tercermin dalam Pasal 4 ARS
mengizinkan kelalaian untuk dikaitkan dengan negara, yaitu, kegagalan organ atau agen negara
untuk melaksanakan kewajiban internasional. Komentar untuk ARS menekankan bahwa
'[kasus] di mana tanggung jawab internasional suatu negara telah dipanggil atas dasar kelalaian
setidaknya sebanyak yang didasarkan pada tindakan positif dan tidak ada perbedaan prinsip di
antara keduanya’. Selanjutnya, komentar mengklarifikasi bahwa apakah suatu tindakan suatu
negara melibatkan suatu tindakan atau kelalaian, yang penting adalah bahwa peristiwa tertentu
cukup terhubung dengan perilaku yang disebabkan oleh negara.
Cakupan atribusi diperluas lebih jauh lagi melalui aturan bahwa perbuatan melanggar
hukum internasional dapat terdiri dari beberapa perbuatan dan kelalaian yang secara kumulatif
berarti pelanggaran kewajiban. Dalam ARS, hal ini dinyatakan dalam Pasal 15 yang
menyatakan bahwa tanggung jawab negara dapat timbul dari pelanggaran yang terdiri dari
tindakan gabungan. Pelanggaran harus diperpanjang selama seluruh periode dimulai dengan
tindakan pertama atau kelalaian dari seri dan berlangsung selama tindakan atau kelalaian ini
diulang dan tetap tidak sesuai dengan kewajiban internasional.
Secara bersama-sama, aturan tentang atribusi ini menunjukkan bahwa analisis kontekstual
dari perilaku suatu negara dan kewajiban yang mengikatnya adalah metode yang paling tepat
untuk menentukan apakah telah terjadi pelanggaran hak asasi manusia. Analisis semacam itu
dapat memperhitungkan berbagai perilaku yang diatribusikan kepada negara dari informasi
yang dilaporkan ke the Conference of the Parties (COP) to the United Nations Framework
Convention on Climate Change (UNFCCC) untuk legislasi dan peraturan nasional, kerangka
kerja, subsidi energi, kebijakan perdagangan, dan tingkat bantuan yang diberikan dan diterima
sesuai dengan transfer teknologi dan kewajiban keuangan untuk menentukan apakah tindakan
ini sesuai dengan kewajiban hak asasi manusia internasionalnya. Bagian di bawah ini
menetapkan standar yang menjadi dasar analisis perilaku tersebut.
Poin selanjutnya yang dibahas dalam artikel ini adalah mengenai ruang lingkup dan
sifat kewajiban hak asasi manusia negara terkait dengan perubahan iklim. Menyoal ruang
lingkup kewajiban negara di bawah hukum hak asasi manusia internasional, maka sebelumnya
kita perlu mempertimbangkan sumber yang memunculkan kewajiban ini. Poin ini sebelumnya
perlu digaris bawahi bahwa semua negara terikat oleh berbagai hak asasi manusia yang
menuntut kewajiban perlindungan sipil dan politik serta ekonomi, sosial dan hak budaya.
Pertama-tama, ada lebih dari 10 (sepuluh) referensi tentang hak asasi manusia dalam Piagam
Perserikatan Bangsa-Bangsa (Piagam PBB) yang menyatakan realisasi hak asasi manusia
sebagai salah satu tujuan utama mengatur dan menetapkan bahwa negara-negara anggota harus
bekerjasama untuk mengambil langkah-langkah bersama dan individu serta mengambil
tindakan dengan Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) untuk mempromosikan penghormatan
dan kepatuhan terhadap hak asasi manusia. Universal Declaration of Human Rights (UDHR)
sendiri dapat dipahami sebagai otoritatif penafsiran hak-hak substantif yang disebutkan dalam
Piagam PBB.
Di sisi lain, telah diakui secara luas perjanjian hak asasi manusia itu memberi negara
kewajiban hak asasi manusia tambahan, misalnya, International Covenant on Civil and
Political Rights (ICCPR) memiliki 168 (seratus enam puluh delapan) negara penandatangan,
termasuk semua negara yang tercantum dalam Annex I UNFCCC serta lusinan negara-negara
yang terletak di daerah di mana perubahan iklim diperkirakan memiliki dampak negatif yang
parah. Selain itu, sebagian besar negara juga telah menyetujui International Covenant on
Economic, Social, and Cultural Rights (ICESCR) sebanyak 164 (seratus enam puluh) negara
pihak. Jumlah ratifikasi perjanjian hak asasi manusia internasional dalam beberapa tahun
terakhir nyatanya telah meningkat pesat dan semua negara anggota PBB telah meratifikasi
setidaknya satu perjanjian hak asasi manusia internasional dan 80% dari negara tersebut telah
meratifikasi empat atau lebih perjanjian.
Pemantapan norma hak asasi manusia melalui berbagai sumber hukum internasional adalah
spesifikasi yang terkandung dalam UDHR berlaku untuk berbagai bidang internasional Hukum
adalah norma kebiasaan yang mengikat semua negara. Mengenai interpretasi perjanjian hak
asasi manusia, kita harus menunjukkan bahwa intinya adalah, menurut Novak, “Pada dasarnya
[...] tentang menafsirkan perjanjian sesuai dengan objek dan tujuan perjanjian.”
Untuk perjanjian hak asasi manusia, tujuan dan sasaran utamanya adalah menjamin
penikmatan hak-hak yang dilindungi oleh perjanjian-perjanjian ini. Seperti yang akan
dijelaskan di bawah, penekanan ini mendukung interpretasi yang luas dari hak asasi manusia
yang substantif dan tunduk pada efek buruk dari perubahan iklim.
Membahas kewajiban untuk mencegah pelanggaran terhadap hak asasi manusia, hal
terpenting untuk dibahas dalam konteks perubahan iklim adalah kewajiban untuk melakukan
tindakan preventif terhadap kerusakan di masa depan. Pentingnya kewajiban-kewajiban ini
tidak hanya terbatas untuk memitigasi efek dari perubahan iklim yang dapat mengganggu
kehidupan manusia, melainkan juga untuk mendorong tanggung jawab negara dalam
menangani pelanggaran hak asasi manusia yang terkait dengan perubahan iklim akibat
pelanggaran di masa lalu.
UNHRC dalam General Comment No. 6 to the Right to Life menyatakan bahwa hak untuk
hidup adalah hak yang tidak semestinya diinterpretasikan secara sempit. Hal ini merefleksikan
pandangan berbagai badan hak asasi manusia di seluruh dunia, internasional, maupun regional
mengenai hak untuk hidup. Sebagai contoh, Inter-American Court of Human Rights (IACtHR)
memiliki pandangan bahwa hak dasar untuk hidup meliputi, tidak hanya hak setiap manusia
untuk tidak dirampas hidupnya, melainkan juga hak bahwa dirinya juga tidak akan dihalangi
untuk mendapatkan akses terhadap kondisi yang memungkinkan dirinya memiliki kehidupan
yang terhormat.
Pasal 6 ayat (1) ICCPR membagi kewajiban untuk mencegah pelanggaran terhadap hak
asasi manusia menjadi 2 (dua) kategori, yaitu, larangan terhadap segala tindakan yang
merampas secara paksa hak untuk hidup seseorang dan kewajiban untuk melakukan tindakan
positif untuk menjamin hak tersebut. Sebagai bentuk legislatif untuk menegakkan pencegahan
pelanggaran hak asasi manusia, UNHRC menemukan bahwa hukum ini banyak diperlukan
untuk menghadapi berbagai resiko dan ancaman, termasuk, pembunuhan bayi untuk menjaga
kehormatan seorang wanita, pembunuhan yang disebabkan karena mudahnya akses masyarakat
terhadap senjata api, serta produksi, percobaan, kepemilikan, dan penggunaan senjata nuklir.
Pada tingkat legislatif dan administratif, negara-negara Eropa juga menegakkan hukum ini
melalui ECtHR dengan kerangka hukum yang dirancang untuk melindungi hidup manusia
terhadap berbagai ancaman, termasuk, kerusakan lingkungan.
Dalam rangka menjaga dan menghindari pelanggaran hak asasi manusia dalam konteks
perubahan iklim, semenjak perkara Osman vs UK, ECtHR menyarankan bahwa standar
penanganan terhadap suatu resiko yang telah diketahui oleh negara terkait harus memiliki suatu
bentuk. Standar penanganan akan suatu resiko atas pelanggaran hak asasi manusia berbunyi
sebagai berikut, “Pengadilan tidak menerima segala bentuk kegagalan dalam menilai resiko
terhadap hidup dalam keadaan yang sudah dimengerti pada suatu waktu atau pun kelalaian atas
tanggung jawab untuk melindungi hidup, dan tidak semestinya dibentuk suatu standar baku
dalam menilai hak untuk hidup tersebut.” Adapun dengan memperhatikan sifat dasar hak asasi
manusia ini, dapat dibuktikan bahwa terdapat pihak berwenang atau negara tertentu yang tidak
melakukan apa yang sepatutnya mereka lakukan dalam rangka menghindari bahaya yang dapat
mengancam hak untuk hidup seseorang.
 Dari sini kita dapat mengambil contoh lain bahwa masih banyak ditemukan aturan yang
kaku mengenai hak asasi manusia, sebagaimana yang diilustrasikan oleh kasus Tatar C. vs
Romania. Kasus ini menggambarkan bagaimana terdapat tumpang tindih antara kewajiban
negara untuk menghindari terjadinya pelanggaran hak asasi manusia dengan kewajiban due
diligence atas prinsip kehati-hatian yang terdapat dalam hukum lingkungan internasional
UNFCCC. Kendati demikian, kewajiban negara untuk menghindari pelanggaran hak asasi
manusia semestinya didahulukan dibandingkan kewajiban due diligence untuk menegakkan
hukum lingkungan internasional. Dengan perkataan lain, negara tidak memiliki hak untuk
memprioritaskan kepentingan lain, misalnya, perlindungan terhadap suatu industri tertentu
daripada melakukan mitigasi terhadap risiko yang dapat mengancam kehidupan manusia.
Lebih dari itu, tanggapan negara atas kepentingan ini harus sesuai dengan kewajiban negara
untuk menghormati dan menjamin hak asasi manusia.
Hal ini berarti seluruh negara di dunia harus menyesuaikan kewajiban regulasi dan aturan
yang menegakkan kewajiban untuk melindungi setiap orang dari dampak perubahan iklim
dengan kewajiban regulasi dan aturan yang telah ada yang mengatur hak atas mereka yang
menghasilkan keuntungan dari kegiatan menghasilkan emisi. Selain itu, UNFCCC dan
berbagai instrumen lain yang terkait juga mendorong negara untuk memenuhi kewajiban hak
asasi manusia mereka melalui berbagai langkah mitigasi berdasarkan ilmu pengetahuan, di
mana hal ini merupakan salah satu fokus mereka pada kesetaraan dan tanggung jawab bersama
tetapi berbeda karena adanya perbedaan dalam kemampuan masing-masing.
Adapun topik yang selanjutnya dibahas adalah mengenai kewajiban menjamin
terwujudnya hak asasi manusia di dalam dan luar negeri. Selain kewajiban untuk
mencegah terjadinya bahaya di masa depan, hukum hak asasi manusia internasional
membebankan kewajiban kepada negara untuk memastikan realisasi atas hak asasi manusia di
dalam wilayah negaranya maupun secara internasional. Salah satu dari kewajiban yang dimiliki
negara adalah hak atas kesehatan. Setiap warga negara memiliki hak untuk hidup dan mendapat
lingkungan hidup yang baik serta sehat, hal ini termasuk kepada kewajiban dari negara.
Kewajiban dari negara ini mempunyai makna bahwa setiap warga negara berhak untuk
memperoleh jaminan konstitusi atas hal tersebut. Ketentuan tersebut merujuk kepada merujuk
kepada Pasal 25 DUHAM yang berbunyi, “Everyone has the right to a standard of living
adequate for the health and well-being of himself and of his family”.
Kemudian ketentuannya juga tercantum pada Pasal 12 (ICESCR), yang berbunyi, “The
States Parties to the present Covenant recognize the right of everyone to the enjoyment of the
highest attainable standard of physical and mental health”. Kewajiban ini dipahami sebagai
jaminan bahwa hak tersebut akan dilaksanakan tanpa adanya diskriminasi dalam bentuk
apapun. CESCR menerapkan prinsip respect-protect-fulfil dari kewajiban yang timbul dalam
hak atas kesehatan. Prinsip respect dapat diartikan sebagai kewajiban dari negara untuk
menghormati kebebasan setiap individu atau kelompok untuk melestarikan dan memanfaatkan
hak-hak mereka yang telah ada. CESCR telah menginterpretasikan hak atas kesehatan sebagai
suatu kewajiban untuk menghormati hak kesehatan seseorang dalam suatu wilayah dan di
negara lain, termasuk untuk tidak mencemari udara, air, dan tanah melalui limbah industri.
CESCR menekankan bahwa hak untuk kesehatan mewajibkan negara untuk memastikan
bahwa dalam instrumen internasional menyebutkan perjanjian terkait perubahan iklim, yaitu,
tidak berdampak buruk pada hak atas kesehatan.
Kemudian, dalam prinsip protect, yaitu, melindungi hak kesehatan termasuk juga
melindungi pelestarian dari hak dan sumber daya yang ada melalui ketentuan yang sesuai
dengan Piagam PBB dan hukum internasional yang berlaku. Oleh karena itu, negara wajib
untuk mengadopsi langkah-langkah dalam pencegahan bahaya lingkungan dan keselamatan
kerja. Selain itu, negara juga harus membuat peraturan nasional untuk mengurangi polusi
udara, air, dan tanah. Negara wajib memastikan ketersediaan bahan pangan beserta regulasi
mengenai harganya agar dapat adil dan tidak merugikan suatu pihak. Kemudian, yang penting
adalah mencegah suatu perusahaan swasta melakukan pencemaran lingkungan terlebih apabila
mencemari rantai makanan.
CESCR juga mengatur bahwa negara harus memberikan pengakuan yang memadai terhadap
hak atas kesehatan di dalam sistem politik dan hukum nasionalnya, yang sebaiknya dilakukan
melalui implementasi legislatif. Negara juga harus mengalokasikan persentase yang cukup dari
anggaran negara yang tersedia untuk hak atas kesehatan. Hal ini mengharuskan bagi negara
untuk menjadi penyedia yang dapat mencakup mulai dari memastikan seluruh rakyatnya berada
di atas garis kemiskinan sesuai dengan tingkat pembangunannya hingga pada kesejahteraan
penuh. Kewajiban ini juga memiliki dimensi ekstrateritorial, di mana negara juga diharuskan
untuk memfasilitasi akses ke fasilitas kesehatan, barang dan jasa di negara lain, jika
memungkinkan dan untuk memberikan bantuan yang diperlukan ketika diharuskan.
Jika dikaitkan ke dalam konteks perubahan iklim, hal ini dapat diartikan sebagai sebuah
kewajiban bagi negara dengan pendapatan tinggi untuk memfasilitasi akses ke pelayanan
kesehatan dasar dan memberikan bantuan kepada negara-negara dengan penghasilan rendah
untuk beradaptasi dengan perubahan iklim, sesuai dengan ketentuan pada Pasal 4 UNFCCC
yang ditegaskan kembali dalam Paris Agreement. Untuk mencapai tujuan UNFCCC dan Paris
Agreement dan memenuhi kewajiban paralel di bawah hukum hak asasi manusia internasional,
negara maju harus meningkatkan pendanaan untuk membantu negara berkembang dalam
mengambil tindakan pembangunan ketahanan dan beradaptasi sehingga dapat memastikan
realisasi hak asasi manusia.
Kemudian, ada pula konsekuensi hukum tanggung jawab negara. Saat suatu negara
telah melakukan pelanggaran kewajiban hak asasi manusia, tanggung jawab negara akan secara
langsung ditetapkan antara dua atau lebih negara, di mana dapat dilihat bahwa konsekuensi
hukum tanggung jawab negara akan muncul secara otomatis setelah dilanggarnya kewajiban
hak asasi manusia oleh suatu negara, terlepas dari apakah korban secara aktif mencari
pemulihan atas kerugian atau kerusakan yang dideritanya.
Hal pertama berkenaan dengan penghentian tindakan salah (cessation of wrongful
conduct). Prinsip dasar konsekuensi hukum terhadap tindakan yang salah adalah negara yang
melakukan tindakan yang salah secara internasional diwajibkan untuk menghapus seluruh
konsekuensi dari tindakan ilegal tersebut dan restorasi situasi yang kemungkinan besar akan
ada seandainya tindakan tersebut tidak dilakukan. Terkait dengan restorasi situasi seperti
sebelum dilakukannya tindakan tersebut, hal ini dilakukan untuk memperlihatkan tujuan yang
lebih luas dari kepatuhan terhadap kewajiban, yang lalu ditekankan dalam ARS melalui
kodifikasi kewajiban terhadap kinerja yang berkelanjutan dan kewajiban untuk menghentikan
tindakan yang salah (jika itu terus berlangsung) dalam dua artikel terpisah.
Bersama-sama, ketentuan-ketentuan ini memperjelas bahwa hukum tanggung jawab negara
bukanlah sistem pertanggungjawaban dengan tujuan utama atau eksklusif untuk memberikan
kompensasi kepada orang-orang yang terluka. Komentar lebih lanjut menekankan bahwa
kepatuhan terhadap kewajiban yang ada merupakan prasyarat untuk pemulihan dan perbaikan
hubungan hukum yang terpengaruh oleh pelanggaran tersebut. Kewajiban penghentian lebih
lanjut terdiri dari kewajiban untuk menawarkan jaminan dan jaminan yang sesuai untuk tidak
mengulangi di mana keadaan mengharuskan.
Hukum hak asasi manusia internasional juga mengakui bahwa pemulihan yang memadai
dan efektif untuk pelanggaran berfungsi untuk mencegah pelanggaran dan menegakkan tatanan
hukum yang dibuat oleh perjanjian. Kewajiban penghentian telah dicirikan oleh UNHRC
sebagai elemen penting dari hak asasi manusia untuk pemulihan yang memerlukan kewajiban
untuk mengambil tindakan untuk mencegah terulangnya pelanggaran, termasuk melalui
perubahan dalam undang-undang atau praktik negara pihak jika perlu. Temuan African
Commission on Human and Peoples’ Rights (ACHPR) dalam SERAC v Nigeria
menggambarkan bahwa dalam konteks hak asasi manusia, kewajiban untuk menawarkan
jaminan dan jaminan yang tepat untuk tidak mengulangi dapat memperkuat hak prosedural
yang ada, ketika melanggar berbagai hak asasi manusia, Nigeria telah mengeluarkan kewajiban
sekunder untuk memberikan informasi tentang risiko kesehatan dan lingkungan dan akses yang
berarti ke peraturan dan pengambilan keputusan badan kepada masyarakat yang kemungkinan
akan terkena dampak operasi minyak.
Konsekuensi bagi negara yang menanggung jenis kewajiban ini berdasarkan perilaku salah
terkait perubahan iklim dapat menjadi drastis, terutama jika pelanggaran tersebut tidak
melibatkan satu tindakan, tetapi serangkaian tindakan dan kelalaian yang salah. Untuk
memenuhi kewajiban penghentiannya, suatu negara mungkin perlu membuat perubahan pada
bagian penting dari undang-undang, sistem peraturan, dan tingkat bantuan yang diminta dari,
atau diberikan kepada negara lain untuk memulihkan kepatuhan terhadap kewajiban substantif
yang dilanggar. Misalnya, suatu negara mungkin perlu menarik subsidi bahan bakar fosil,
mengadopsi peraturan baru dan kebijakan untuk menghapus bahan bakar fosil, dan membawa
semua peraturan dan kebijakan yang ada sejalan dengan tujuan pengurangan emisi yang
mencerminkan ambisi tertingginya serta CBDRRC. Dalam kasus yang sama, negara maju
mungkin memiliki kewajiban segera untuk meningkatkan pendanaan untuk aksi-aksi mitigasi,
adaptasi dan peningkatan kapasitas di negara-negara berkembang untuk memulihkan
kepatuhan terhadap kewajiban hak asasi manusianya.
Selanjutnya, hal yang akan dibahas berkenaan dengan mewujudkan hak korban atas
pemulihan. Rangkaian kewajiban kedua yang timbul dari tindakan yang salah secara
internasional berpusat pada kewajiban untuk melakukan reparasi penuh atas kerugian yang
disebabkan oleh tindakan yang salah. Cedera dipahami sebagai kerusakan materi atau moral
yang disebabkan oleh tindakan tersebut dan termasuk luka yang diakibatkan oleh dan dianggap
berasal dari tindakan yang salah daripada setiap dan semua konsekuensi yang mengalir darinya.
Hal ini memperjelas bahwa harus ada hubungan antara tindakan yang salah dan beberapa
kerugian agar ada kewajiban reparasi. Namun, persyaratan kausal yang melekat pada hubungan
tidak sama dalam kaitannya dengan setiap pelanggaran dan dapat ditetapkan bahkan ketika
perilaku yang salah hanyalah salah satu dari beberapa faktor yang berkontribusi terhadap
kerugian tersebut.
Jika kewajiban yang dilanggar berkaitan dengan pencegahan bahaya, hubungan antara
cedera dan pelanggaran kemungkinan akan melibatkan pertimbangan sejauh mana kerugian
merupakan konsekuensi wajar yang dapat diperkirakan dari tindakan yang diambil.
Berdasarkan laporan Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), masukan dari
masyarakat yang terkena dampak dan definisi perubahan iklim dalam Pasal 1 UNFCCC adalah
berbagai risiko dan kerugian terkait perubahan iklim dapat dianggap sebagai konsekuensi yang
dapat diperkirakan secara wajar dari perubahan iklim dan aktivitas manusia yang diketahui
sebagai penyebabnya. Sejauh menyangkut persyaratan pembuktian, prinsip keefektifan
mungkin memerlukan pemindahan setidaknya sebagian dari resiko ketidakpastian ke negara di
mana hal itu dapat ditetapkan dengan tingkat kepastian yang wajar, di mana cedera spesifik
telah terjadi sebagai akibat dari pemanasan global. Selain itu, seperti yang disarankan
Werkman, korelasi antara emisi gas rumah, atmosfer kimia, dan pemanasan global mungkin
telah ditunjukkan dengan keyakinan yang cukup sehingga tampaknya tidak mungkin seorang
hakim akan meminta pengadu, dalam untuk mendapatkan bantuan, untuk menunjukkan apa
yang tidak mungkin, misalnya, emisi spesifik gas rumah kaca oleh Negara S secara langsung
menyebabkan dampak spesifik di Negara I.
Semua ini berarti bahwa bukti yang ada mungkin cukup untuk mendukung klaim reparasi
atas perilaku negara terkait perubahan iklim yang merupakan pelanggaran hukum hak asasi
manusia internasional. Seiring dengan berkembangnya ilmu atribusi, kemungkinan para
korban dari perilaku yang salah tersebut akan dapat memastikan hak mereka atas reparasi harus
semakin meningkat. Selain itu, di mana tanggung jawab negara diminta melalui prosedur
pengaduan individu di bawah perjanjian hak asasi manusia, korban biasanya telah diidentifikasi
dalam tahap penerimaan klaim. Dalam kasus seperti itu, hubungan antara perilaku negara dan
situasi individu akan sudah terbentuk setelah kasus mencapai tahap reparasi.
Setelah kewajiban untuk membuat reparasi penuh telah dipicu, ruang lingkup cedera harus
ditetapkan. Ini akan menjadi latihan yang peka terhadap fakta yang akan membutuhkan
interpretasi signifikan dari bukti kompleks yang terkait dengan risiko dan probabilitas. Namun,
hukum tanggung jawab negara memberikan beberapa rambu jalan yang jelas untuk
menentukan sifat dan jumlah ganti rugi yang harus dibayar. Yang pertama adalah prinsip
bahwa tidak ada pengurangan atau pelemahan reparasi yang akan dilakukan untuk sebab-sebab
bersamaan. Kewajiban untuk melakukan reparasi juga tidak dipengaruhi oleh kemampuan
negara yang bertanggungjawab untuk membayar atau oleh ketidakmampuan penuntut untuk
menentukan jumlah dan nilai dari kerugian yang diderita. Dengan kata lain, kewajiban suatu
negara untuk memperbaiki kerusakan yang timbul belum memenuhi standar umum dalam
hukum internasional.
Pemahaman mengenai hak atas pemulihan sebagai substansi dari hak asasi manusia,
menyiratkan bahwa fokus dari tugas pembayaran ganti rugi terhadap pelanggaran hukum
internasional hak asasi manusia itu terletak pada pemulihan hak para korban, sepanjang korban
tersebut dapat diidentifikasikan. Apabila seseorang tersebut belum pasti dikualifikasikan
sebagai korban, ketidakpastian tersebut dapat diarahkan sesuai dengan prinsip hak asasi
manusia in dubio pro libertate et dignitate. Prinsip tersebut berasal dari bahasa Latin yang
memiliki arti “dalam keraguan untuk kebebasan dan martabat”. Kemudian, terlepas dari apakah
korban dapat diidentifikasikan, perihal kewajiban tetap harus mencerminkan tujuan dari
pembangunan kembali status quo ante (keadaan sebagaimana adanya sebelum perang).
Alhasil, kewajiban pemulihan atas pelanggaran hak asasi manusia harus ditujukan untuk
mengembalikan keadaan seperti semula sebelum adanya kerugian tersebut timbul. Cakupan
pemulihan atas pelanggaran hak asasi manusia yang berkenaan dengan perubahan iklim, di
samping di dalamnya termasuk ganti rugi, kompensasi, rehabilitasi, dan kepuasan publik, harus
pula mencerminkan potensi solusi atas kerusakan akibat perubahan iklim tersebut yang sesuai
dengan tujuan hak asasi manusia.
Pada akhirnya, artikel ini pun telah memasuki bagian penutup. Berdasarkan penjelasan
sebelumnya, maka dapat disimpulkan bahwa tanggung jawab negara terhadap pelanggaran hak
asasi manusia terkait perubahan iklim sama saja pengaturannya seperti terhadap pelanggaran
hak asasi manusia. Tanggung jawab negara akan timbul secara otomatis sekalinya negara
melakukan pelanggaran terhadap kewajibannya. Kewajiban negara dalam konteks perubahan
iklim tidak hanya merupakan tindakan iklim yang mencerminkan upaya maksimal negara
untuk menghadapi perubahan iklim, tetapi juga harus mengarah pada keadilan distribusi beban
mitigasi, adaptasi di tingkat lokal, domestik, dan global.
Mengenai apakah negara telah melanggar kewajiban hak asasi manusianya yang berkenaan
dengan perubahan iklim, harus ditetapkan kasus per kasus, mempertimbangkan dampak
tindakannya terhadap penikmatan hak asasi manusia di dalam maupun luar negeri, dan
kemungkinan efek yang timbul karenanya. Sekalinya pelanggaran terhadap kewajiban terjadi,
negara yang bertanggung jawab terlebih dahulu dan terutama harus kembali patuh terhadap
kewajiban yang dilanggar. Dengan perkataan lain, apabila negara memiliki framework atau
perilaku legislatif yang tidak sesuai dengan kewajiban hak asasi manusia, maka menimbulkan
kewajiban negara tersebut untuk menggiring hukum dan praktiknya agar sejalan dengan
kewajiban hak asasi manusia yang relevan atau yang berlaku secara umum.
Di saat negara melakukan tindakan unlawful, seperti, kegagalan dalam mencegah hilangnya
banyak nyawa yang disebabkan oleh dampak buruk perubahan iklim, negara berkewajiban
untuk membayar ganti rugi penuh terhadap kerugian tersebut. Ganti rugi tersebut ditujukan
kepada penerima manfaat dari kewajiban tersebut, yaitu, para korban pelanggaran hak asasi
manusia. Ruang lingkup dan sifat dari pemulihan yang tepat mungkin secara relatif lebih
mudah dilaksanakan dalam mengatasi permasalahan yang disebabkan oleh pelanggaran yang
menyangkut kerusakan lokal atau komunitas, seperti, kerugian yang diakibatkan dari
perampasan tanah.
Bagaimana pun juga, tindakan unlawful yang berkaitan dengan perubahan iklim yang
dengan sendirinya berdampak pada penikmatan hak asasi manusia, keparahan serta skala
kerusakan, dan potensi korban dengan jumlah tak terbatas akan menimbulkan pertanyaan sulit
yang berkaitan dengan sebab-akibat, bukti, dan victimhood. Pertanyaan tersebut akan menjadi
semakin sulit apabila adanya fakta bahwa beberapa negara mungkin bertanggung jawab pula
terhadap kerusakan yang sama.
Dalam kasus yang seperti ini, keefektifan tanggung jawab negara bergantung pada negara
mana yang lebih memberikan efek terhadap hak korban atas pemulihan dan pemulihan
supremasi hukum dengan mengecualikan liability dan kompensasi, setidaknya untuk sekarang,
dari ruang lingkup Warsaw Mechanism on Loss and Damage Associated with Climate Change,
tampaknya tepat untuk mengeksplorasi peran badan-badan hak asasi manusia dalam
memfasilitasi kerjasama seperti itu. Sementara, komunitas hak asasi manusia dapat bekerja
dengan masyarakat yang terkena dampak untuk mengembangkan pedoman tentang jenis
pemulihan yang mungkin sesuai untuk berbagai pelanggaran hak asasi manusia terkait
perubahan iklim.