BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Tindak Pidana Korupsi (Tipikor) yang merajalela
di tanah air selama ini tidak saja merugikan Keuangan
Negara atau Perekonomian Negara, tetapi juga telah
merupakan pelanggaran terhadap hak-hak sosial dan
ekonomi masyarakat, menghambat pertumbuhan dan
kelangsungan pembangunan nasional
mewujudkan masyarakat adil dan makmur. Tipikor tidak
lagi dapat digolongkan sebagai kejahatan biasa, tetapi
1
telah menjadi kejahatan luar biasa.
konvensional yang selama ini digunakan terbukti tidak
bisa menyelesaikan persoalan korupsi yang ada di
masyarakat, maka penanganannya pun juga harus
menggunakan cara-cara luar biasa.2
Mengingat bahwa salah satu unsur Tipikor di
dalam Pasal 2 dan Pasal 3 Undang-Undang No. 31
Tahun 1999 jo Undang-Undang No. 20 Tahun 2001
tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi (UU
Tipikor) adalah adanya unsur kerugian keuangan negara,
unsur tersebut memberi konsekuensi
pemberantasan Tipikor tidak hanya bertujuan untuk
membuat jera para Koruptor melalui penjatuhan pidana
penjara yang berat, melainkan juga memulihkan
keuangan negara akibat korupsi sebagaimana ditegaskan
dalam konsideran dan penjelasan umum UU Tipikor.
Kegagalan pengembalian aset hasil korupsi dapat
mengurangi ‗makna‘ penghukuman terhadap para
koruptor.4
Pada dasarnya pengembalian aset adalah sistem
penegakan hukum yang dilakukan oleh negara korban
Tipikor untuk mencabut, merampas, menghilangkan hak
atas aset hasil Tipikor dari pelaku Tipikor melalui
rangkaian proses dan mekanisme baik secara pidana dan
CHAPTER I
INTRODUCTION
A. Background
Corruption practices in the country harm
the State Finance and Economy and it becomes a
violation of social and economic rights of the
community. It hampers the growth and continuity
of national development to create justice and
untuk prosperous society. Corruption can no longer be
classified as an ordinary crime but an
1
extraordinary crime, and a conventional method
Metode used was proved unable to solve the problem of
corruption in society, so the method should be an
extraordinary one.2
Given that one of the elements of
Corruption in Article 2 and Article 3 of Law No.
31 of 1999 juncto Law No. 20 of 2001 on the
Eradication of Corruption (Anti-Corruption Law)
is the element of financial loss of the state, it
bahwa gives consequence that the eradication of
Corruption is not only aimed at deterring the
Corruptors through heavy prison sentences but
also restoring the state‘s finances due to
corruption as confirmed in consideration and
3
general explanation of the Corruption Law.3
Failure to recover corrupt assets can reduce the
‗meaning‘ of punishment against corruptors.4
Basically, the asset recovery is a system
of law enforcement conducted by the state of
corruption victims to revoke, seize, and eliminate
the right to assets from corruption from the
perpetrator through the series of process and
1
perdata. Aset hasil Tipikor baik yang ada di dalam
maupun di Luar Negeri dilacak, dibekukan, dirampas,
disita, diserahkan dan dikembalikan kepada negara yang
diakibatkan oleh Tipikor dan untuk mencegah pelaku
Tipikor menggunakan aset hasil Tipikor sebagai alat
atau sarana tindak pidana lainnya dan memberikan efek
jera bagi pelaku/calon pelaku.5
UU Tipikor mengatur mekanisme atau prosedur
yang dapat diterapkan dapat berupa pengembalian aset
melalui jalur pidana, dan pengembalian aset melalui
jalur perdata. Di samping UU Tipikor, Undang-Undang
Nomor 7 Tahun 2006 tentang Ratifikasi Konvensi Anti
Korupsi (UNCAC) 2003 yang mengatur juga bahwa
pengembalian aset dapat dilakukan melalui jalur pidana
(aset recovery secara tidak langsung melalui criminal
recovery) dan jalur perdata (aset recovery secara
langsung melalui civil recovery). Secara teknis, UNCAC
mengatur pengembalian aset pelaku tindak pidana
korupsi dapat melalui pengembalian secara langsung
dari proses pengadilan yang dilandaskan kepada sistem
―negotiation plea” atau ―plea bargaining system” dan
melalui pengembalian secara tidak langsung yaitu
dengan proses penyitaan berdasarkan keputusan
pengadilan.6
Pengembalian aset Tipikor melalui jalur perdata
terdapat pada ketentuan-ketentuan pada Pasal 32 ayat
(1), Pasal 34, Pasal 38B ayat (2) dan (3) UU Tipikor.
Pertama, Ketentuan Pasal 32 ayat (1) mengatur bahwa
dalam hal penyidik berpendapat tidak terdapat cukup
bukti pada satu atau lebih unsur tindak pidana korupsi
sedangkan secara nyata telah ada kerugian keuangan
negara, maka penyidik segera menyerahkan berkas
perkara hasil penyidikan tersebut kepada Jaksa
Pengacara Negara. Jaksa Pengacara Negara berdasarkan
berkas yang diserahkan oleh penyidik melakukan
gugatan perdata atau diserahkan kepada instansi yang
mechanism both criminal and civil. The assets of
Corruption proceeds both inside and outside the
country are traced, frozen, seized, confiscated,
handed over and returned to the state and to
prevent the perpetrator using the corruption assets
as tools or other means of crime and provide a
deterrent effect for the perpetrator/potential
perpetrator.5
The Anti-Corruption Act governs
mechanism or procedure that can be applied by
recovering the assets through the criminal or civil
way. In addition to the Anti-Corruption Law, the
Law No. 7 of 2006 on the Ratification of
the United Nations Convention against
Corruption (UNCAC) 2003 provides that the
recovery asset can be made through criminal
proceeding (indirect recovery asset through
criminal recovery) and civil proceeding (direct
recovery asset through civil recovery).
Technically, the UNCAC sets the asset recovery
of the perpetrator through a refund directly by the
court proceeding which is based on the system
―negotiation plea‖ or ―plea bargaining system‖
and through a refund indirectly by the foreclosure
process based on the court decision. 6
The recovery asset in Corruption through
civil proceeding is provided in the provisions of
Article 32 paragraph (1), Article 34, Article 38B
paragraph (2) and (3) of the Anti-Corruption Law.
First, the provision of Article 32 paragraph (1)
stipulates that in case of the investigator believes
that there is insufficient evidence on one or more
elements of corruption while the fact is there is a
financial loss of the state, the investigator
immediately submits the case of investigation
proceedings to the State Attorney Prosecutor.
Based on the file submitted by the investigator,
2
dirugikan untuk mengajukan gugatannya. Kedua,
penguatan pengembalian kerugian negara dilakukan
dengan mewajibkan pelaku untuk membuktikan harta
benda miliknya yang belum didakwakan, tetapi juga
diduga berasal dari tindak pidana korupsi. Pada kondisi
dimana terdakwa tidak dapat membuktikan bahwa harta
benda yang diperoleh bukan karena tindak pidana
korupsi maka hakim atas dasar kewenangannya dapat
memutus seluruh atau sebagian harta benda tersebut
dirampas untuk negara. Ketiga tuntutan perampasan
harta benda sebagaimana dimaksud dalam ayat (2)
diajukan oleh penuntut umum pada saat membacakan
tuntutannya pada perkara pokok.
Pengajuan gugatan perdata dinilai seperti senjata
yang sangat ampuh untuk langsung menyerang para
pelaku tindak pidana dalam upaya pengembalian aset-
aset hasil tindak pidana korupsi selain mendapatkan
hukuman pidana. Hal tersebut harus dilaksanakan
apabila aset yang disebutkan dalam putusan sebelumnya
ditemukan lagi adanya aset lain yang belum
teridentifikasi sebagai hasil tindak pidana korupsi.7
Gugatan perdata dalam rangka perampasan aset hasil
tipikor, memiliki karakter yang spesifik, yaitu hanya
dapat dilakukan ketika upaya pidana tidak lagi
memungkinkan untuk digunakan dalam upaya
pengembalian kerugian negara pada kas negara.
Keadaan dimana pidana tidak dapat digunakan lagi
antara lain tidak ditemukan cukup bukti; meninggal
dunianya tersangka, terdakwa, terpidana; terdakwa
diputus bebas; adanya dugaan bahwa terdapat hasil
korupsi yang belum dirampas untuk negara walaupun
putusan pengadilan telah berkekuatan hukum tetap.
Dengan adanya pengaturan gugatan perdata untuk
perampasan aset dalam Undang-Undang Tipikor dalam
Pasal 32, 33, 34, 38C, Undang-Undang Tipikor dapat
disimpulkan bahwa tanpa adanya pengaturan tersebut
maka perampasan aset hasil tipikor dengan
the State Attorney conducts a civil suit or is
handed over to the aggrieved agency to file a
lawsuit. Second, the state loss strengthening is
done by requiring the perpetrator to prove his
property that has not been indicted but also
suspected to be from corruption. In the condition
where the defendant can not prove that his/her
property acquired is not due to a criminal act of
corruption, the judge on the basis of his authority
may terminate all or part of the property to be
seized for the state. Third, the claim for the
seizure of property as referred to in paragraph (2)
shall be filed by the public prosecutor when
he/she reads his claim in the main case.
The filing of a civil suit is considered as a
very powerful weapon for directly attacking the
perpetrator in the effort to recover assets from
corruption act in addition to receive criminal
penalties. This should be done if the assets
mentioned in the previous decision have been
found again with the existence of other assets that
have not been identified as the act of corruption.7
The civil lawsuit in the context of expropriation
of assets from corruption has a specific character,
which can only be done when the criminal efforts
are no longer possible to be used in an effort to
return the state losses to the state treasury. The
conditions which are the punishment can not be
imposed again: there is not enough evidence to be
found; the died of the suspect, defendant, and
convict; the defendant was acquitted; the
suspicion that there is a result of corruption that
has not been confiscated for the state even though
the court‘s decision has a permanent legal force.
By the arrangement of a civil suit for asset
deprivation in the Corruption Act in Article 32,
33, 34, 38C, Corruption Act can be concluded
that without such arrangement, the seizure of
3
menggunakan mekanisme perdata tidak
8
dilakukan.
Pengembalian aset dari jalur kepidanaan
dilakukan melalui proses persidangan dimana hakim di
samping menjatuhkan pidana pokok juga
menjatuhkan pidana tambahan. Menurut Lilik Mulyadi,
apabila diperinci maka pidana tambahan
dijatuhkan hakim dalam kapasitasnya yang berkorelasi
dengan pengembalian aset melalui prosedur pidana ini
9
dapat berupa:
1. Perampasan barang bergerak yang berwujud atau
tidak berwujud atau barang yang tidak bergerak
yang digunakan untuk atau yang diperoleh dari
tindak pidana korupsi, termasuk perusahaan milik
terpidana dimana tindak pidana korupsi dilakukan,
begitu pula harga dari barang yang menggantikan
barang-barang tersebut. (Pasal 18 ayat (1) huruf a
UU Tipikor);
2. Pembayaran uang pengganti yang jumlahnya
sebanyak-banyaknya sama dengan harta benda
yang diperoleh dari tindak pidana korupsi. Jika
terpidana tidak membayar uang
sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) huruf b
paling lama dalam waktu 1 (satu) bulan sesudah
putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum
tetap, maka harta bendanya dapat disita oleh jaksa
dan dilelang untuk menutupi uang pengganti
tersebut. Dalam hal terpidana tidak mempunyai
harta yang mencukupi untuk membayar uang
pengganti sebagaimana dimaksud dalam ayat (1)
huruf b, maka dipidana dengan pidana penjara yang
lamanya tidak melebihi ancaman maksimum dari
pidana pokoknya sesuai dengan ketentuan dalam
UU ini lamanya pidana tersebut sudah ditentukan
dalam putusan pengadilan. (Pasal 18 ayat (1) huruf
b, ayat (2), (3) UU Tipikor);
dapat assets of the act of corruption by using civil
mechanism can not be done.8
The recovery of assets from the criminal
lane is done through a trial process whereby a
dapat judge in addition to imposing a main penalty can
also impose an additional penalty. According to
dapat Lilik Mulyadi, if specified, the additional
punishment can be imposed by the judge in his
capacity who correlates with The recovery of
assets through this criminal procedure:9
1. The seizure of tangible or intangible
movable goods or immovable goods used
for or derived from corruption, including
companies belonging to the convict where
the criminal acts of corruption are
committed, as well as prices of goods that
replace these items. (Article 18 paragraph
(1) letter a of the Anti-Corruption Law);
2. The payment of replacement money the
same amount as the obtaining from the
corruption. If the convicted person does not
pengganti pay the replacement money as referred to in
paragraph (1) letter b within a period of 1
(one) month after the decision which has
obtained permanent legal force, then his
property may be seized by the prosecutor
and auctioned off to cover the replacement
money. In the condition that the defendant
does not have sufficient assets to pay the
replacement money as referred to in
paragraph (1) letter b, he shall be punished
with imprisonment whose duration does not
exceed the maximum threat of the main
penalty in accordance with the provisions of
this law. (Article 18 paragraph (1) letter b,
paragraphs (2), (3) of Anti-Corruption
4
 Law);
3. Pidana denda dimana aspek ini dalam UU 3. The penalty where this aspect of the Anti-
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Corruption Eradication Law applies the
mempergunakan perumusan sanksi pidana formulation of criminal sanctions
(strafsoort) bersifat kumulatif (pidana penjara dan (strafsoort) is cumulative (imprisonment
atau pidana denda), kumulatif-alternatif (pidana and/or fines), cumulative-alternatives
penjara dan/atau pidana denda) dan perumusan (imprisonment and/or fines) and the
lamanya sanksi pidana (strafmaat) bersifat formulation of criminal sanctions duration
determinate sentence dan indifinite sentence; (strafmaat) is a determinate sentence and
indefinite sentence;
4. Penetapan perampasan barang-barang yang telah 4. The provision of the seizure of confiscated
disita dalam hal terdakwa meninggal dunia goods in case the defendant died (trial in
(peradilan in absentia) sebelum putusan dijatuhkan absentia) before the decision is imposed and
dan terdapat bukti yang cukup kuat bahwa pelaku there is sufficient evidence that the
telah melakukan tindak pidana korupsi. Penetapan perpetrator has committed corruption. The
hakim atas perampasan ini tidak dapat dimohonkan judge‘s provision of this seizure can not be
upaya hukum banding dan setiap yang applied for an appealing law and any
berkepentingan dapat mengajukan keberatan interested party can file an objection for the
kepada pengadilan yang telah menjatuhkan provision to the court within 30 (thirty) days
penetapan tersebut dalam waktu 30 (tiga puluh) from the date of the announcement. (Article
hari terhitung sejak tanggal pengumuman. (Pasal 38 paragraphs (5), (6), (7) of Anti-
38 ayat (5), (6), (7) UU Tipikor); Corruption Law);

5. Putusan perampasan harta benda untuk negara 5. The decision of the seizure of property for
dalam hal terdakwa tidak dapat membuktikan the state in case of the defendant can not
bahwa harta benda tersebut diperoleh bukan karena prove that the property was acquired not
tindak pidana korupsi yang dituntut oleh Penuntut because of corruption demanded by the
Umum pada saat membacakan tuntutan dalam Prosecutor at the time of the reading charges
perkara pokok. (Pasal 38B ayat (2), (3) UU in the principal case. (Article 38B
Tipikor). paragraphs (2), (3) of Anti-Corruption
Law).

Pada prakteknya tindakan perampasan yang
dilakukan berdasarkan putusan peradilan pidana itu
dapat menemui beberapa kendala bahkan penghentian
dalam rangka tindakan perampasan tersebut. Perkara
tersebut diantaranya :10
In practice, the act of seizure based on a
criminal justice decision may encounter some
obstacles or even termination in the framework of
such seizure. The cases are:10

5
a. Pelaku kejahatan melakukan pelarian (buronan).
Pengadilan pidana tidak dapat dilakukan jika si
tersangka adalah buron atau dalam pengejaran;
b. Pelaku kejahatan telah meninggal dunia atau
meninggal sebelum dinyatakan bersalah. Kematian
menghentikan proses sistem peradilan pidana yang
berlangsung;
c. Pelaku kejahatan memiliki kekebalan hukum
(immune);
d. Pelaku kejahatan memiliki kekuatan dan kekuasaan
sehingga pengadilan pidana tidak dapat melakukan
pengadilan terhadapnya;
e. Si pelaku kejahatan tidak diketahui akan tetapi aset
hasil kejahatannya diketahui/ditemukan;
f. Aset kejahatan dikuasai oleh pihak ketiga yang
dalam kedudukan secara hukum pihak ketiga tidak
bersalah dan bukan pelaku atau tidak terkait
dengan kejahatan utamanya;
g. Tidak adanya bukti yang cukup untuk diajukan
dalam pengadilan pidana.
a. The perpetrator of the crime to run away
(fugitives). A criminal court can not be
conducted if the suspect is a fugitive or in
pursuit;
b. The perpetrator has died or died before
being convicted. Death terminates the
ongoing process of the criminal justice
system;
c. The perpetrator has an immunity;
d. The perpetrator has the power and authority
so that the criminal court can not prosecute
him;
e. The perpetrator of the crime is unknown but
the asset of the crime is known/found;
f. The assets of the crime are controlled by a
third party who, in the legal position, the
third party is innocent and not the
perpetrator or not related to the main crime;
g. The absence of sufficient evidence to be
filed in a criminal court.

Setelah berlakunya UU Tipikor selama 17 tahun, After the enactment of the Anti-
telah banyak pelaku Tipikor yang diajukan ke Corruption Law for 17 years, there have been
persidangan dan memperoleh putusan dari pengadilan. many Corruption Actors who were brought to
Berdasarkan Laporan Kinerja Mahkamah Agung trial and obtained court decisions. Based on the
mencatat pemulihan aset negara sepanjang tahun 2016 Supreme Court Performance Report, it recorded
sebesar Rp.1,5 Triliun diantaranya berasal dari 356 that the recovery of state assets throughout 2016
perkara korupsi, berupa uang pengganti sebesar is Rp.1.5 Trillion of which came from 356
Rp.647.373.468.339,- (enam ratus empat puluh tujuh corruption cases, in the form of replacement
miliar tiga ratus tujuh puluh tiga juta empat ratus enam money of Rp.647.373.468.339,- (six hundred
puluh delapan ribu tiga ratus tiga puluh sembilan rupiah) forty-seven billion, three hundred seventy-three
dan denda senilai Rp.75.956.400.000,- (tujuh puluh lima million, four hundred sixty-eight thousand and
miliar sembilan ratus lima puluh enam juta empat ratus three hundred and thirty-nine rupiah) and a fine of
ribu rupiah), jika dibandingkan dengan kerugian Rp.75.956.400.000,- (seventy-five billion, nine
keuangan yang diderita negara sepanjang tahun 2015 hundred fifty-six million and four hundred
akibat Tindak Pidana Korupsi adalah sebesar thousand rupiah), when compared to the state
Rp.31.077.000.000.000,- (tiga puluh satu triliun tujuh financial losses suffered during 2015 due to
puluh tujuh miliyar rupiah), sebagaimana disampaikan Corruption Crime is Rp.31.077.000.000.000,-

6
oleh Indonesia Corruption Watch (ICW)11 maka
sesungguhnya perampasan aset hasil Tipikor dalam
rangka pengembalian kerugian keuangan negara tidak
cukup berhasil.
Aparat penegak hukum sangat sulit untuk
melakukan perampasan aset hasil tindak pidana yang
telah dikuasai oleh pelaku tindak pidana. Kesulitan yang
ditemui dalam upaya perampasan aset hasil tindak
pidana sangat banyak, seperti kurangnya instrumen
dalam upaya perampasan aset hasil tindak pidana.
Sistem dan mekanisme yang ada mengenai perampasan
aset tindak pidana pada saat ini belum mampu
mendukung upaya penegakan hukum yang berkeadilan
dan meningkatkan kesejahteraan rakyat sebagaimana
diamanatkan oleh Undang-Undang Dasar Negara
Republik Indonesia Tahun 1945.12 Selain itu juga
menjadi sebabnya adalah belum adanya kerja sama
internasional yang memadai, dan kurangnya pemahaman
terhadap mekanisme perampasan aset hasil tindak
pidana oleh aparat penegak hukum, serta lamanya waktu
yang dibutuhkan sampai dengan aset hasil tindak pidana
dapat disita oleh negara, yaitu setelah mendapatkan
putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap.13
Sebagai perwujudan dari keinginan parlemen
untuk mendukung upaya pengembalian aset, saat ini
muncul wacana untuk melakukan pengaturan mengenai
perampasan aset hasil tindak pidana dalam undang-
undang tersendiri. Usulan untuk membentuk undang-
undang mengenai perampasan aset hasil tindak pidana
terlihat dengan adanya persetujuan untuk memasukkan
Rancangan Undang-Undang tentang Perampasan Aset
Hasil Tindak Pidana tersebut terdapat paradigma baru
terkait dengan mekanisme perampasan aset hasil tindak
pidana yang mengacu pada beberapa konvensi
internasional, khususnya UNCAC yang di dalamnya
(thirty-one trillion and seventy-seven billion
rupiah), as submitted by the Indonesia Corruption
Watch (ICW)11 then the actual seizure of the asset
from the Corruption crime in the framework of
state financial loss recovery was not quite
successful.
The officer‘s law enforcement is very
difficult to take seizure the assets from criminal
acts that have been controlled by the perpetrator.
The difficulties encountered in the attempts to
seize it are numerous, such as the lack of
instruments, and also the existing system and
mechanism concerning it at the present have not
been able to support the law enforcement efforts
and improve the welfare of the people as
mandated by the 1945 Constitution of the State of
the Republic of Indonesia.12 In addition, there is
also the lack of adequate international cooperation
and the lack of understanding of the mechanisms
of it by the officer‘s law enforcement, and the
length of time required until the assets of criminal
acts can be seized by the state, which is after
obtaining a permanent legal court decision.13
As a manifestation of the parliament‘s
desire to support the asset recovery efforts, there
is now a discourse to regulate the seizure of assets
resulting from criminal acts in separate laws. The
proposal to establish it is seen with the consent to
include the Draft Law on the Seizure of the
Assets from Criminal Acts. There is a new
paradigm related to the mechanism of the seizure
of the assets from criminal acts which refers to
several international conventions, specifically, the
UNCAC which uses the mechanism of seizure of
assets without punishment. This, of course, is
7
menggunakan mekanisme perampasan aset tanpa different from the provision of the seizure and
pemidanaan. Hal ini tentu saja adalah berbeda dengan confiscation of assets practiced in Indonesia so
ketentuan penyitaan dan perampasan aset hasil tindak far. Because the asset seizure in the Indonesian
pidana yang dipraktekan di Indonesia selama ini. Karena legal system only can be done after the law
selama ini perampasan aset di dalam sistem hukum enforcement process that has a permanent legal
Indonesia dapat dilakukan setelah proses penegakan court decision.14 In this context, it is necessary to
hukum memperoleh putusan pengadilan yang examine the urgency and mechanism of asset
14
berkekuatan tetap. Dalam konteks ini maka perlu dikaji recovery in corruption.
tentang urgensi dan mekanisme pengembalian aset hasil
tindak pidana korupsi.

B. Permasalahan B. Problem Statement

Berdasarkan latar belakang penelitian tentang Based on the research background on
―Urgensi dan Mekanisme Pengembalian Aset Hasil ―Urgency and Mechanism of Asset Recovery in
Tindak Pidana Korupsi‖ tersebut maka ada tiga Corruption‖, there are three problems in this
permasalahan dalam pengkajian ini, sebagai berikut: research, as follows:
1. Bagaimanakah pengaturan mengenai
pengembalian aset hasil tindak pidana korupsi 1. What is the regulation for asset recovery in
dalam hukum positif? corruption in positive law?
2. Bagaimanakah kendala dalam pelaksanaan 2. What are the obstacles in the
pengembalian aset hasil tindak pidana korupsi implementation of asset recovery in
selama ini? corruption during this time?
3. Bagaimanakah urgensi dan mekanisme 3. How is the urgency and mechanism of asset
pengembalian aset hasil tindak pidana korupsi recovery in corruption in ius
dalam ius constituendum? constituendum?

C. Tujuan Penelitian C. The objective of the Research

Atas perumusan beberapa masalah sebagaimana On the formulation problem statement
tersebut di atas maka tujuan penelitian tentang ―Urgensi above, the objective of the research on ―Urgency
dan Mekanisme Pengembalian Aset Hasil Tindak Pidana and Mechanism of Asset Recovery in
Korupsi‖, diantaranya: Corruption‖, are:

1. Untuk mengetahui, menganalisis dan menjawab 1. To know, analyze and answer the issue of
masalah tentang pengaturan mengenai the regulation on asset recovery in
pengembalian aset hasil tindak pidana korupsi corruption in positive law;
dalam hukum positif;
2. Untuk mengetahui, menganalisis dan menjawab 2. To know, analyze and answer the problem
masalah kendala dalam pelaksanaan of obstacles in the implementation of asset
pengembalian aset hasil tindak pidana korupsi recovery in corruption so far; and

8
 selama ini; dan
3. Untuk mengetahui, menganalisis dan menjawab 3. To know, analyze and answer the issue of
masalah tentang urgensi dan mekanisme the urgency and mechanism of asset
pengembalian aset hasil tindak pidana korupsi recovery in corruption in ius constituendum.
dalam ius constituendum.

D. Kegunaan Penelitian D. Purpose of the Research

Penelitian tentang ―Urgensi dan Mekanisme
Pengembalian Aset Hasil Tindak Pidana Korupsi‖ ini
memiliki dua aspek kegunaan yaitu secara teoritis dan
praktis.
Secara teoritis, penelitian ini berguna bagi kalangan
akademisi dalam hal pengembangan ilmu hukum pidana
khususnya yang terkait dengan perampasan aset
terpidana korupsi sebagai upaya pengembalian kerugian
negara.
The research on ―Urgency and Mechanism
of Asset Recovery in Corruption‖ has two aspects
of usefulness: theoretically and practically.
Theoretically, this research is useful for academic
in terms of developing criminal law science
especially related to the seizure of corruption
assets as an effort to recover the state loss.

Adapun secara praktis, penelitian ini dapat digunakan
sebagai tambahan referensi bagi para penegak hukum
maupun para hakim pada peradilan Tipikor, baik pada
tingkat pertama, banding dan Mahkamah Agung RI.
And practically, this research can be used as an
additional reference for the law enforcers as well
as the judges in the Corruption Court at the first
level court, the appeal court and the Supreme
Court of the Republic of Indonesia.

Selain itu juga dapat dimanfaatkan sebagai referensi It can also be used as a reference for the People‘s
bagi Dewan Perwakilan Rakyat dalam menyusun dan Legislative Assembly in drafting and discussing
membahas Rancangan Undang-Undang tentang the Draft Law on the Seizure of Assets from
Perampasan Aset Hasil Tindak Pidana Korupsi. Corruption Act.

_________ _________
1 1
Penjelasan Umum tentang Undang-Undang No. 30 General Explanation on Law No. 30 of 2002 on
Tahun 2002 tentang Komisi Pemeberantasan Korupsi. Corruption Eradication Commission.
2 2
Basrief Arief, Korupsi dan Upaya Penegakan Hukum Basrief Arief, Korupsi dan Upaya Penegakan
(Kapita Selekta) (Jakarta: Adika Remaja Indonesia, Hukum (Kapita Selekta) (Jakarta: Adika Remaja
2006). Hlm. 87 Indonesia, 2006). p. 87
3
Nur Syarifah, ―Mengupas Permasalahan Pidana
3
Nur Syarifah, ―Mengupas Permasalahan Pidana Tambahan Pembayaran Uang Pengganti Dalam
Tambahan Pembayaran Uang Pengganti Dalam Perkara Perkara Korupsi,‖ Lembaga Kajian & Advokasi
Korupsi,‖ Lembaga Kajian & Advokasi Indenpendensi Indenpendensi Peradilan, last modified in 2015,
Peradilan, terakhir diubah tahun 2015, http://leip.or.id/mengupas-permasalahan-pidana-

9
http://leip.or.id/mengupas-permasalahan-pidana- tambahan-pembayaran-uang-pengganti-dalam-
tambahan-pembayaran-uang-pengganti-dalam-perkara- perkara-korupsi/#_ftn1.
korupsi/#_ftn1.
4 4
Saldi Isra, Aset Recovery Tindak Pidana Korupsi Saldi Isra, Aset Recovery Tindak Pidana Korupsi
Melalui Kerjasama Internasional, Lokakarya tentang Melalui Kerjasama Internasional, Workshop on
Kerjasama Internasional dalam Pemberantasan Korupsi International Cooperation in Eradicating
(Semarang, 2008), Corruption (Semarang, 2008),
https://www.saldiisra.web.id/index.php/21-makalah/ https://www.saldiisra.web.id/index.php/21-
makalah1/47-asset-recovery-tindak-pidana-korupsi- makalah/ makalah1/47-asset-recovery-tindak-
melalui-kerjasama-internasional.html#_ftn1. pidana-korupsi-melalui-kerjasama-
5
Purwaning M. Yanuar, Pengembalian Aset Korupsi internasional.html#_ftn1.
5
Berdasarkan Konvensi PBB Anti Korupsi 2003 Dalam Purwaning M. Yanuar, Pengembalian Aset
Sistem Hukum Indonesia (Bandung: Alumni, 2007). Korupsi Berdasarkan Konvensi PBB Anti Korupsi
Hlm. 104 2003 Dalam Sistem Hukum Indonesia (Bandung:
Alumni, 2007). p. 104
6 6
Lilik Mulyadi, ―Pengembalian Aset (Aset Recovery) Lilik Mulyadi, ―Pengembalian Aset (Aset
Pelaku Tindak Pidana Korupsi Menurut Undang- Recovery) Pelaku Tindak Pidana Korupsi
Undang Korupsi Indonesia Pasca Konvensi PBB Anti Menurut Undang-Undang Korupsi Indonesia
Korupsi 2003,‖ terakhir diubah tahun 2009, Pasca Konvensi PBB Anti Korupsi 2003,‖ last
http://halamanhukum.blogspot. co.id/2009/08/asset- modified in 2009, http://halamanhukum.blogspot.
recovery.html. co.id/2009/08/asset-recovery.html.
7 7
Himawan Ahmed Sanusi, ―Mekanisme Pengembalian Himawan Ahmed Sanusi, ―Mekanisme
Aset Hasil Tindak Pidana Korupsi,‖ Majalah Keadilan, Pengembalian Aset Hasil Tindak Pidana
2012. Hlm. 34-35 Korupsi,‖ Majalah Keadilan, 2012. pp. 34-35
8 8
Marfuatul Latifah, ―Urgensi Pembentukan Undang- Marfuatul Latifah, ―Urgensi Pembentukan
Undang Perampasan Aset Hasil Tindak Pidana Di Undang-Undang Perampasan Aset Hasil Tindak
Indonesia,‖ Jurnal Negara Hukum Vol. 6, no. 1 (2015). Pidana Di Indonesia,‖ Jurnal Negara Hukum Vol.
Hlm. 25 6, no. 1 (2015). p. 25
9 9
Lilik Mulyadi, ―Pengembalian Aset (Aset Recovery) Lilik Mulyadi, ―Pengembalian Aset (Aset
Pelaku Tindak Pidana Korupsi Menurut Undang- Recovery) Pelaku Tindak Pidana Korupsi
Undang Korupsi Indonesia Pasca Konvensi PBB Anti Menurut Undang-Undang Korupsi Indonesia
Korupsi 2003,‖ terakhir diubah tahun 2009, Pasca Konvensi PBB Anti Korupsi 2003,‖ last
http://halamanhukum.blogspot.co.id/ 2009/08/asset- modified in 2009,
recovery.html. http://halamanhukum.blogspot.co.id/
2009/08/asset-recovery.html.
10 10
Wahyudi Hafiludin Saledi, ―Implikasi Perampasan Wahyudi Hafiludin Saledi, ―Implikasi
Aset Terhadap Pihak Ketiga Yang Terkiat Dengan Perampasan Aset Terhadap Pihak Ketiga Yang
Tindak Pidana Korupsi‖ (Universitas Indonesia, 2010). Terkiat Dengan Tindak Pidana Korupsi‖
Hlm. 65-66 (Universitas Indonesia, 2010). pp. 65-66

10
11 11
Dyah Dwi A, ―ICW: Korupsi 2015 Rugikan Negara Dyah Dwi A, ―ICW: Korupsi 2015 Rugikan
Rp31,077 Triliun,‖ Antara News, last modified 2016, Negara Rp31,077 Triliun,‖ Antara News, last
accessed February 16, 2016, modified in 2016, accessed February 16, 2016,
http://www.antaranews.com/berita/546929/icw-korupsi- http://www.antaranews.com/berita/546929/icw-
2015-rugikan-negara-rp 31077-triliun. korupsi-2015-rugikan-negara-rp 31077-triliun.
12 12
Konsideran Rancangan Undang-Undang tentang Consideration of the Draft Law on the Seizure
Perampasan Aset Hasil Tindak Pidana. of Corruption Asset.
13 13
Latifah, ―Urgensi Pembentukan Undang-Undang Latifah, ―Urgensi Pembentukan Undang-
Perampasan Aset Hasil Tindak Pidana di Indonesia.‖ p. Undang Perampasan Aset Hasil Tindak Pidana di
18 Indonesia.‖ p. 18
14 14
Ibid. p. 19 Ibid. p. 19

11
 BAB II CHAPTER II
TINJAUAN PUSTAKA LITERATURE REVIEW
DAN LANDASAN TEORI AND THEORIES

A. Tinjauan Pustaka A. Literature Review

1. Tindak Pidana Korupsi 1. Corruption

Korupsi berasal dari bahasa latin ―corruptio‖ atau Corruption comes from the Latin
―corruptus‖, yang kemudian muncul dalam banyak bahasa ―corruptio‖ or ―corruptus‖, which then appears in
Eropa, Inggris, Prancis ―corruption‖ bahasa Belanda many European, English, French ―corruption‖
―corruptie‖ yang kemudian muncul pula dalam bahasa Dutch ―corruptie‖ which later also appears in
15
Indonesia ―korupsi‖. Di Indonesia, kita menyebut Indonesian ―korupsi‖.15 In Indonesia, we call
korupsi dalam satu tarikan nafas sebagai ―KKN‖ (korupsi, corruption in one breath as ―KKN‖ (corruption,
kolusi, nepotisme). ―Korupsi‖ selama ini mengacu kepada collusion, nepotism). ―Corruption‖ has so far
berbagai ―tindakan gelap dan tidak sah‖ (illicit or illegal referred to various ―illicit or illegal activities‖ for
activities) untuk mendapatkan keuntungan pribadi atau personal or group gain. This definition then
kelompok. Definisi ini kemudian berkembang sehingga develops so that the notion of corruption
pengertian korupsi menekankan pada ―penyalahgunaan emphasizes ―an abuse of power or public position
kekuasaan atau kedudukan publik untuk keuntungan for personal gain‖.16
pribadi‖.16

Philip mengidentifikasi tiga pengertian luas yang
paling sering digunakan dalam berbagai pembahasan
tentang korupsi:17
a) Korupsi yang berpusat pada kantor publik (public
Office centered corruption). Philip mendefinisikan
korupsi sebagai tingkah laku dan tindakan pejabat
publik yang menyimpang dari tugas-tugas publik
formal. Tujuannya untuk mendapatkan keuntungan
pribadi, atau orang-orang tertentu yang berkaitan erat
dengannya seperti keluarga, kerabat dan teman.
Pengertian ini juga mencakup kolusi dan nepotisme:
pemberian patronase karena alasan hubungan
kekeluargaan (ascriptive), bukan merit.
b) Korupsi yang berpusat pada dampaknya terhadap
kepentingan umum (public interest-centered). Dalam
kerangka ini, korupsi sudah terjadi ketika pemegang
kekuasaan atau fungsionaris pada kedudukan publik,
Philip identifies the three most widely used
meanings in various discussions about corruption:17
a) Corruption centers on public offices (Public
office-centered corruption). Philip defines
corruption as the behavior and action of
public officials deviating from formal public
tasks. The goal is to gain personal benefits or
certain people who are closely related to him
as a family, relatives, and friends. The idea
also includes in collusion and nepotism: the
granting of patronage by a reason of familial
relations (ascriptive), not merit.
b) Corruption focuses on its impact on the
public interest (public interest-centered).
Within this framework, corruption has
occurred when the holder of power or

12
 melakukan tindakan-tindakan tertentu dari orang-
orang dengan imbalan (apakah uang atau materi
lain). Akibatnya, tindakan itu
kedudukannya dan kepentingan publik.
c) Korupsi yang berpusat pada pasar (market-centered)
yang berdasarkan analisa korupsi menggunakan teori
pilihan publik dan sosial, dan pendekatan ekonomi
dalam kerangka analisa politik. Menurut pengertian
ini, individu atau kelompok menggunakan korupsi
sebagai ―lembaga‖ ekstra legal untuk mempengaruhi
kebijakan dan tindakan birokrasi. Hanya individu
dan kelompok yang terlibat dalam proses pembuatan
keputusan yang lebih mungkin melakukan korupsi
daripada pihak-pihak lain.
Menurut ACFE, korupsi terbagi ke
pertentangan kepentingan (conflict of interest), suap
(bribery), pemberian ilegal (illegal gratuity),
pemerasan (economic extortion). Pengertian korupsi ini
tentu saja berbeda dengan pengertian korupsi yang
terkandung dalam UU Tipikor. Dalam bahasa hukum
positif tersebut, pengertian korupsi secara umum, adalah
perbuatan yang diancam dengan ketentuan pasal-pasal UU
Tipikor. Misalnya salah satu pasal, korupsi terjadi apabila
memenuhi tiga kriteria yang merupakan syarat bahwa
seseorang bisa dijerat dengan undang-undang korupsi,
ketiga syarat tersebut adalah: 1) melawan hukum; 2)
memperkaya diri sendiri atau orang lain atau korporasi; 3)
merugikan keuangan Negara atau perekonomian Negara.
Dengan kriteria tersebut maka orang yang dapat dijerat
dengan undang-undang korupsi, bukan hanya pejabat
Negara saja melainkan pihak swasta yang ikut terlibat dan
badan usaha/korporasi pun dapat dijerat dengan ketentuan
18
UU Tipikor.
functionaries at the public position, perform
certain actions of the people in return
merusak (whether it is money or other material). As a
result, the act undermines his position and
public interest.
c) Market-centered corruption based on
corruption analysis using public and social
choice theory, and economic approach within
the framework of political analysis. In this
sense, individuals or groups use corruption as
an extra-legal ―institution‖ to influence
bureaucratic policies and actions. It is only
the individuals and groups involved in the
decision-making process are more likely to
commit corruption than the others.
dalam According to ACFE, corruption is divided
into a conflict of interest, bribery, illegal gratuity,
dan and economic extortion. The definition of
corruption is, of course, different from the notion
of corruption contained in the Anti-Corruption
Law. In the positive legal language, the definition
of corruption, in general, is an act that is threatened
with the provisions of the articles in the Anti-
Corruption Law. For example, one of the articles,
corruption occurs when fulfilling three criteria
which are a requirement that someone can be
charged with corruption law, the three criteria are
1) against the law; 2) enrich themselves or others
or corporations; 3) detrimental to the State‘s
finances or the economy of the State. By these
criteria then people who can be charged with the
anti-corruption law is not only the State Officials
but also the private parties involved, and the
business entities/corporations involved can be
charged with the provisions of the Anti-Corruption
Law.18
13
 Pengertian korupsi dapat diperluas dengan The definition of corruption can be
perbuatan pegawai negeri atau penyelenggara Negara extended by the actions of civil servants or state
yang karena jabatannya menerima sesuatu (gratifikasi) officials who, because of their position of receiving
dari pihak ketiga, sebagaimana diatur dalam Pasal 12 something (gratification) from a third party, as
huruf B ayat (1) UU Tipikor dan Pasal 16 Undang- regulated in Article 12 letter B paragraph (1) of
Undang Nomor 30 Tahun 2002 tentang Komisi Anti-Corruption Law and Article 16 of Law
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi. Definisi secara Number 30 of 2002 on the Corruption Eradication
lengkap, telah dijelaskan dalam 13 buah pasal dalam UU Commission. The full definition has been described
Tipikor. Berdasarkan pasal-pasal tersebut, korupsi in 13 articles in the Anti-Corruption Law. Based on
dirumuskan ke dalam tiga puluh bentuk atau jenis tindak these articles, corruption is formulated into thirty
pidana korupsi. Pasal-pasal tersebut menerangkan secara forms or types of corruption. The articles explain in
terperinci mengenai perbuatan yang bisa dikenakan pidana details the actions which can be imposed on the
penjara karena korupsi. Ketiga puluh bentuk/jenis tindak imprisonment for corruption. The thirty
pidana korupsi tersebut pada dasarnya dapat forms/types of corruption can basically be grouped
dikelompokkan menjadi: Kerugian keuangan Negara; into: State financial losses; Briberies;
Suap menyuap; Penggelapan dalam jabatan; Pemerasan; Embezzlement in position; Extortion; Fraud;
Perbuatan curang; Benturan kepentingan dalam Conflict of interest in procurement; and
19 19
pengadaan; dan Gratifikasi. Gratification.

2. Aset Hasil Tindak Pidana Korupsi 2. Assets from Corruption Acts

Kata ―aset‖ berasal dari bahasa Inggris, yaitu asset,
yang berarti 1) mutable person or quality, 2) thing owned,
esp property, that can be sold to pay I debt. Menurut
Kamus Besar Bahasa Indonesia, aset adalah, 1) sesuatu
yang mempunyai nilai tukar modal. Kata ―aset‖ dalam
bahasa Indonesia sinonim dengan kata ―modal, kekayaan‖.
Menurut Black‘s Law Dictionary, ―asset‖ berarti ―1) An
item that is owned and has value. 2. (pl.) The entries of
property owned, including cash, inventory, real estate,
accounts receivable, and goodwill. 3. (pl.). All the
property of a person (esp. A bankrupt or defeased person)
20
available for paying debts‖.
The word ―asset‖ comes from English,
means 1) a mutable person or quality, 2) thing
owned, esp property, that can be sold to pay I debt.
According to Kamus Besar Bahasa Indonesia, an
asset is, 1) something that has a capital exchange
rate. The word ―asset‖ in Indonesian is
synonymous with the word ―capital, wealth‖.
According to Black‘s Law Dictionary, ―asset‖
means ―1) An item that is owned and has value. 2.
(pl.) The entries of property owned, including cash,
inventory, real estate, accounts receivable, and
goodwill. 3. (pl.). All the property of a person (esp.
A bankrupt or defeased person) available for
paying debts ―.20

Pada dasarnya lingkup pengertian aset diatur dalam Basically, the scope of the definition of the
Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (KUHPer) pasal asset is regulated in the Civil Code Procedure
499 yang dinamakan kebendaan, yaitu tiap-tiap barang (KUHPer) article 499, which is called material,
dan tiap-tiap hak, yang dapat dikuasai oleh hak milik. means each object and each right, which can be

14
Kebendaan menurut bentuknya, dibedakan menjadi benda
bertubuh dan tak bertubuh. Sedangkan menurut sifatnya,
benda dibedakan menjadi benda bergerak yaitu yang
dihabiskan dan tidak dapat dihabiskan, serta benda tidak
bergerak. Hal ini sesuai dengan pengertian harta kekayaan
yang diatur dalam Undang-Undang Nomor 8 tahun 2010
tentang Pencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana
Pencucian Uang, yaitu ―Harta kekayaan adalah semua
benda bergerak atau benda tidak bergerak, baik yang
berwujud maupun yang tidak berwujud, yang diperoleh
baik secara langsung maupun tidak langsung.‖21
Aset hasil kejahatan biasanya diartikan sebagai
setiap harta kekayaan, baik yang berwujud atau tidak
berwujud, baik benda bergerak maupun tidak bergerak,
yang merupakan hasil tindak pidana, atau diperoleh dari
hasil tindak pidana, atau sebagai bentuk keuntungan dari
suatu tindak pidana. Lebih jauh dari itu, harta kekayaan
yang dapat dirampas tidak hanya terbatas pada sesuatu
yang diperoleh atau suatu bentuk keuntungan yang
diperoleh dari suatu tindak pidana. Harta kekayaan yang
digunakan untuk membiayai (sebagai ―modal‖), atau
sebagai alat, sarana, atau prasarana, bahkan setiap harta
kekayaan yang terkait dengan tindak pidana atau seluruh
harta kekayaan milik pelaku tindak pidana juga dapat
dirampas, sesuai dengan jenis tindak pidana yang terkait
dengan harta kekayaan tersebut. Dengan demikian, pelaku
tindak pidana atau setiap orang yang terlibat atau yang
ingin melibatkan diri dalam suatu kejahatan atau
organisasi kejahatan akan menyadari bahwa selain
kemungkinan keuntungan yang akan mereka peroleh,
ternyata mereka juga berhadapan dengan besarnya risiko
kehilangan harta kekayaan mereka.22
Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2010 tentang
Pencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian
Uang menggunakan istilah ―hasil tindak pidana‖ untuk
mendeskripsikan aset yang diperoleh dari tindak pidana
maupun aset yang terkait dengan tindak pidana, meskipun
controlled by property rights. Material by its form
is divided into tangible and intangible, while by its
nature is divided into movable which can and
cannot be spent, and immovable. This is in
accordance with the definition of asset set forth in
Law No. 8 of 2010 on Prevention and Eradication
of Money Laundering Crimes, namely ―Property is
all moveable objects or immovable objects, both
tangible or intangible, obtained either directly or
indirectly.‖21
Asset proceeds of crime are usually
interpreted as any property, whether tangible or
intangible, movable or immovable, which is
proceed or derived from a criminal act, or as a form
of profit from a crime. Furthermore, property that
can be confiscated is not limited to something
obtained or a form of profit derived from a crime.
Property that is used to finance (as ―capital‖), or as
a tool, facility, or infrastructure, and even every
asset related to a crime or property belonging to the
perpetrator can also be confiscated, in accordance
with the type of crime related to the property. Thus,
the perpetrator or any person involved or wishing
to engage in a crime or criminal organization will
realize that in addition to the likelihood of the
profits they will gain, they are also faced with the
great risk of losing their property.22
Law No. 8 of 2010 on Prevention and
Eradication of Money Laundering Crimes uses the
term ―proceeds of crime‖ to describe assets
acquired from criminal acts as well as assets related
to crime, although the more appropriate term is
15
istilah yang lebih tepat adalah ―aset tindak pidana‖.
Penggunaan istilah ―hasil tindak pidana‖ sebenarnya
terkesan membatasi ruang lingkup dari ―aset yang terkait
dengan tindak pidana‖, karena sebenarnya asset yang
terkait dengan tindak pidana itu mempunyai makna yang
lebih luas dari sekedar hasil tindak pidana.23 Dalam
konteks yang sama, juga dapat diberlakukan pengertian
yang demikian terhadap aset hasil tindak pidana korupsi.
3. Pengembalian Aset Hasil Tindak Pidana Korupsi
Pengembalian aset yang diperoleh dari tindak
pidana korupsi menurut Purwaning juga dilandaskan atas
prinsip-prinsip keadilan sosial sehingga institusi negara
dan institusi hukum mendapat tugas dan tanggung jawab
menjamin terwujudnya kesejahteraan bagi setiap individu-
individu atau masyarakat. Atas dasar itu, dalam konteks
tindak pidana korupsi yang menghilangkan kemampuan
negara untuk menjalankan tugas dan tanggung jawabnya
maka negara wajib menuntut pemulihan atas kekayaan
24
yang diambil secara melawan hak.
Fleming dalam bukunya Asset Recovery and Its
Impact on Criminal Behavior, An Economic Taxonomy:
Draft for Comments, melihat pengembalian aset sebagai:
pertama, pengembalian aset sebagai proses pencabutan,
perampasan, penghilangan; kedua, yang dicabut,
dirampas, dihilangkan adalah hasil atau keuntungan dari
tindak pidana; ketiga, salah satu tujuan pencabutan,
perampasan, penghilangan adalah agar pelaku tindak
pidana tidak dapat menggunakan hasil serta keuntungan-
keuntungan dari tindak pidana sebagai alat atau sarana
25
untuk melakukan tindak pidana lainnya.
Pengembalian aset menurut Paku Utama adalah
sistem penegakan hukum yang dilakukan oleh negara
korban (victim state) tindak pidana korupsi untuk
mencabut, merampas, menghilangkan hak atas aset hasil
tindak pidana korupsi dari pelaku tindak pidana korupsi
―criminal assets‖. The use of the term ―proceeds of
crime‖ actually implies limiting the scope of
―assets related to criminal acts‖, since the actual
assets associated with the crime have a broader
meaning than the proceeds of a crime.23 In the
same context, such understanding is applied to the
assets of the proceeds of corruption.
3. Assets Recovery in Corruption
The recovery of assets proceeds from
corruption pursuant to Purwaning is also based on
the principles of social justice so that the state
institutions and legal institutions have the duty and
responsibility to ensure the realization of welfare
for every individual or society. On that basis, in the
context of corruption which eliminates the ability
of the state to carry out its duties and
responsibilities, the state is obliged to demand the
restoration of wealth taken against rights.24
Fleming in his book Asset Recovery and Its
Impact on Criminal Behavior, An Economic
Taxonomy: Draft for Comments, sees the asset
recovery as: first, a process of revocation,
deprivation, elimination; second, the revoked,
deprived, eliminated are the proceeds or profits of a
crime; third, one of the purposes of revocation,
deprivation, elimination is that the perpetrator
cannot spend the proceeds the benefits of criminal
acts as tools or means for committing other
25
crimes.
According to Paku Utama, asset recovery is
a system of law enforcement committed by victim
state of corruption to revocation, deprivation,
elimination rights to assets of corruption from the
corruptor through a series of processes and
16
melalui rangkaian proses dan mekanisme. Baik secara mechanisms. Both in criminal and civil law, the
pidana maupun perdata, aset yang berada di dalam assets stored inside or abroad will be traced, frozen,
maupun disimpan di luar negeri, yang dilacak, dibekukan, seized, confiscated, and returned to the victim state
dirampas, disita, dan dikembalikan kepada negara korban of corruption, so that it can return financial losses
hasil tindak pidana korupsi, sehingga dapat due to the criminal acts of corruption. Also
mengembalikan kerugian keuangan akibat tindak pidana included to provide a deterrent effect to the
korupsi. Juga termasuk untuk memberikan efek jera perpetrator and/or potential perpetrator of
26
kepada pelaku dan/ atau calon pelaku tindak pidana corruption crime.
26
korupsi.

Peraturan Jaksa Agung Nomor: PER- The Regulation of the Attorney General
013/A/JA/06/2014 menggunakan nomenklatur istilah Number: PER-013/A/JA/06/2014 uses the
Pemulihan Aset yang berarti yaitu proses yang meliputi nomenclature of the term ―meaningful Asset
penelusuran, pengamanan, pemeliharaan, perampasan, Recovery‖ which is a process that includes
pengembalian, dan pelepasan aset tindak pidana atau searching, securing, maintaining, confiscating,
barang milik Negara yang dikuasai pihak lain kepada returning and disposing the assets from criminal
korban atau yang berhak pada setiap tahap penegakan acts or the assets belonging to the State owned by
hukum. Pemulihan aset yang dimaksudkan dalam another party to the victim or the eligible at every
Peraturan Jaksa Agung ini dilakukan terhadap: stage of law enforcement. The recovery of the
assets referred to in this Attorney General‘s
Regulation shall be conducted on:

1. Aset yang diperoleh secara langsung atau tidak 1. Assets acquired directly or indirectly from
langsung dari tindak pidana termasuk yang telah criminal acts including those granted or
dihibahkan atau dikonversikan menjadi harta converted into private, the other, or corporate
kekayaan pribadi, orang lain, atau korporasi baik property either in the form of capital, income
berupa modal, pendapatan maupun keuntungan or other economic benefits derived from such
ekonomi lainnya yang diperoleh dari kekayaan property or assets that are allegedly used or
tersebut atau aset yang diduga kuat digunakan atau has been used to commit a crime;
telah digunakan untuk melakukan tindak pidana;
2. Barang temuan; 2. Goods findings;
3. Aset Negara yang dikuasai pihak yang tidak berhak; 3. State assets controlled by unauthorized
4. Aset-Aset lain sesuai ketentuan peraturan perundang- parties;
undangan termasuk yang pada hakikatnya 4. Other assets in accordance with the
merupakan kompensasi kepada korban dan/atau provisions of laws and regulations including
kepada yang berhak. those essentially compensating victims and/or
to the eligible.

17
 Sangat disadari bahwa dalam strategi
pemberantasan korupsi, upaya pemidanaan bukan
merupakan satu-satunya jalan efektif, tetapi perlu disusun
strategi yang lebih progresif. Pidana penjara yang
merupakan jenis pidana pokok yang paling popular di
antara pidana pokok lainnya (berdasarkan Pasal 10
KUHP) memang dapat memberi pembalasan kepada para
terpidana atas tindak pidana korupsi yang terbukti
dilakukannya. Akan tetapi, pidana penjara tidak selalu
menyelesaikan masalah, malah dapat menimbulkan
masalah seperti over capacity, ketidakjeraan koruptor, dan
kerugian negara tidak kunjung terselesaikan. Konsep
tujuan pemidanaan yang berkembang selama ini dianggap
memiliki berbagai kelemahan terutama karena dianggap
sama sekali tidak memberikan keuntungan apapun bagi
27
korban dan masyarakat.
Pengembalian aset hasil tindak pidana korupsi telah
menempati posisi penting dalam pemberantasan tindak
pidana korupsi.
Artinya, keberhasilan pemberantasan tindak pidana
korupsi tidak hanya diukur berdasarkan keberhasilan
memidana pelaku tindak pidana korupsi, namun juga
ditentukan oleh tingkat keberhasilan mengembalikan aset
negara yang telah dikorupsi.
Tindakan pengembalian aset hasil tindak pidana korupsi
sebagai upaya meminimalisasi kerugian negara yang
disebabkan oleh tindak pidana korupsi merupakan upaya
yang tidak kalah penting dibanding pemberantasan tindak
pidana korupsi dengan vonis seberat-beratnya bagi pelaku.
Langkah untuk meminimalkan kerugian negara tersebut di
samping harus dilakukan sejak awal penanganan perkara
juga mutlak dilakukan melalui kerja sama dengan
28
berbagai lembaga negara.
It is well aware that in the strategy to
eradicate corruption, criminal prosecution is not the
only effective way, but a more progressive strategy
needs to be developed. The imprisonment which is
the most popular type of criminal punishment
among other principal crimes (under the Article 10
of the Criminal Code Prosedure) can indeed give
retaliation to the convicts of corrupt crimes that are
proven to be done. However, imprisonment does
not always solve the problem, it can lead to the
other problems such as over capacity, corrupt
injustice, and the state losses are not resolved. The
concept of criminal prosecution that developed so
far is considered to have various weaknesses,
especially because it is considered to not give any
benefit at all to the victims and the community.27
The recovery of assets from corruption has
occupied an important position in eradicating of
corruption.
It means the success of eradicating the corruption is
not only measured by the success of convicting the
corruption perpetrator, but also determined by the
success rate of recovery the corrupted state assets.
The recovering of assets from corruption as an
effort to minimize the state losses caused by
corruption, is not less important than the
eradication of corruption by giving the most severe
verdict for the perpetrator.
The first step to minimize the state losses must be
done since the beginning of the handling case and
absolutely through cooperation with various state
institutions.28
18
B. Landasan Teori
1. Teori Negara Hukum
Indonesia telah mendasarkan dirinya sebagai
Negara hukum. Sebagaimana yang tercantum pada Pasal 1
ayat (3) Amandemen Undang-Undang Dasar 1945 (UUD
1945) menyebutkan, “Negara Indonesia adalah Negara
Hukum”.
Dalam kepustakaan Indonesia istilah rechtsstaat dan the
rule of law sering diterjemahkan dengan negara hukum.
Secara historis kedua istilah rechtsstaat dan the rule of
law lahir dari sistem hukum yang berbeda.
Istilah rechtsstaat mulai populer di Eropa sejak abad XIX,
29
meskipun pemikiran tentang itu sudah lama ada.
Sedangkan istilah rule of the law mulai populer dengan
terbitnya sebuah buku dari Albert Van Diceytahun 1885,
dengan judul Introduction to the Study of the Law of the
30
Constitution.
Paham rechtsstaat lahir dari suatu perjuangan
menentang absolutisme sehingga sifatnya revolusioner
dan bertumpu pada Civil law system dengan karakteristik
administratif.
Sebaliknya paham the rule of law berkembang secara
evolusioner dan bertumpu pada Common law sistem
31
dengan karakteristik judisial.
Perbedaan karakteristik tersebut disebabkan karena pada
zaman Romawi, kekuasaan yang menonjol dari raja adalah
membuat peraturan melalui dekrit.
Kekuasaan itu kemudian didelegasikan kepada pejabat-
pejabat administratif sehingga pejabat-pejabat
administratif yang membuat pengarahan-pengarahan
B. Theories
1. Theory of State of Law
Indonesia is a State of law, as stated in
Article 1 paragraph (3) of the Amendment of the
1945 Constitution states, ―The State of Indonesia is
a State of Law‖.
In the Indonesian literature the term rechtsstaat is
often translated by the rule of law. Historically
both the terms rechtsstaat and the rule of law were
born from different legal systems.
The term rechtsstaat became popular in Europe
since the nineteenth century, although the thought
of it has long existed.29
Meanwhile the term of rule of the law became
popular since the publication of Albert Van Dice‘
book in the year of 1885, entitled Introduction to
the Study of the Law of the Constitution.30
The concept of rechtsstaat was born from a
struggle against absolutism so that it was
revolutionary and based on the Civil law system
with an administrative characteristics.
On the other hand, the concept of rule of law was
evolving evolutionarily and based on the common
law system with a judicial characteristics.31
This characteristic difference was due to the
Roman rule, the prominent power of the king was
to make the rule by a decree.
The powers were then delegated to the
administrative officials so that the administrative
officials were the ones who make written briefs to
19
tertulis bagi hakim tentang bagaimana memutus suatu
sengketa.
Sebaliknya di Inggris kekuasaan utama dari Raja adalah
memutus perkara. Peradilan oleh Raja kemudian
berkembang menjadi suatu sistem peradilan sehingga
hakim-hakim peradilan adalah delegasi dari raja, akan
tetapi bukan melaksanakan kehendak Raja.
Walaupun demikian, perbedaan keduanya
perkembangan selanjutnya tidak dipersoalkan lagi karena
mengarah pada tujuan yang sama, yaitu perlindungan
32
terhadap hak asasi manusia.
Pada konsep negara hukum secara
diidealkan bahwa yang harus dijadikan panglima dalam
33
dinamika kehidupan kenegaraan adalah hukum.
Karena hukum pada dasarnya sangat berkaitan dengan
sistem hukum yang dianut oleh negara yang bersangkutan
dan merupakan dasar utama berdirinya suatu negara.
Hukum merupakan sumber tertinggi (supremasi hukum)
dalam mengatur dan menentukan mekanisme hubungan
hukum antara negara dan masyarakat atau antar anggota
34
masyarakat yang satu dengan yang lain.
Hakikat negara hukum adalah menjunjung tinggi
sistem hukum yang menjamin kepastian hukum (rechts
zekerheids) dan perlindungan terhadap hak asasi manusia
(human rights).
Suatu negara yang berdasarkan atas hukum harus
menjamin persamaan (equality) setiap individu, termasuk
kemerdekaan individu untuk menggunakan hak asasinya.
Hal ini merupakan conditio sine quanon, mengingat
the judge on how to decide a dispute.
On the contrary in England the prominent power of
the King was to decide the case. The judiciary by
the King then developed into a judicial system so
that the judicial judges were the delegates of the
king, but not the will of the King.
dalam Nevertheless, the difference between the two in
subsequent developments is undisputed because it
leads to the same goal: the protection of human
rights.32
umum, In the concept of the rule of law in general,
it is idealized that the commander in the dynamics
of state life should be a law.33
Because the law is fundamentally related to the
legal system of the country concerned and is the
main basis of the founding of a state.
Law is the supreme source in governing and
determining the legal relations mechanism between
state and society or among community members
with one another.34
The essence of a legal state is to uphold the
legal system that ensures legal certainty (rechts
zekerheids) and the protection of human rights.
A state based on law must guarantee the equality of
each individual, including the freedom of an
individual to exercise his / her rights.
This is a conditio sine quanon, given that a state of
20
bahwa negara hukum lahir sebagai hasil perjuangan
individu untuk melepaskan dirinya dari keterikatan serta
tindakan sewenang-wenang penguasa.
Atas dasar itulah, penguasa tidak boleh bertindak
sewenang-wenang terhadap individu dan kekuasaannya
pun harus dibatasi.35
Sri Soemantri Martosoewignjo menyebutkan empat
unsur Negara hukum yaitu: Pertama, pemerintah dalam
melaksanakan tugas dan kewajibannya harus berdasar atas
hukum atau peraturan perundang-undangan; Kedua,
adanya jaminan terhadap hak-hak asasi manusia (warga
negara); Ketiga, adanya pembagian kekuasaan dalam
negara; dan Keempat, adanya pengawasan dari badan-
36
badan peradilan (rechtsterlijke controle). Adapun Bagir
Manan tentang ciri suatu negara berdasarkan atas hukum,
37
yaitu:
a. Semua tindakan harus berdasarkan atas hukum;
b. Ada ketentuan yang menjamin hak-hak dasar dan
hak-hak lainnya;
c. Ada kelembagaan yang bebas untuk menilai
perbuatan penguasa terhadap masyarakat (badan
peradilan yang bebas);
d. Ada pembagian kekuasaan.
2. Teori Kebijakan Hukum Pidana
Tidaklah sah dan bertentangan dengan esensi
negara hukum, bilamana terdapat suatu kejahatan yang
tidak ditentukan dalam peraturan perundang-undangan
pengaturannya (khususnya pemidanaannya)
dilakukan penghukuman terhadapnya.
Pada asasnya, menjatuhkan pidana secara sewenang-
wenang atau berlebihan merupakan suatu kekejian
38
terhadap hak asasi manusia dan sangat bertentangan
dengan nilai negara hukum. Ditentukan dalam Pasal 1 ayat
(1) KUHP yaitu tiada suatu perbuatan boleh dihukum,
melainkan atas kekuatan pidana dalam undang-undang
law is born as a result of an individual‘s struggle to
escape him from the attachment and arbitrary
actions of the ruler.
On this basis, the ruler should not act arbitrarily
against the individual and the power must be
limited.35
Sri Soemantri Martosoewignjo mentions
four elements of a State of Law: First, the
government in carrying out its duties and
obligations must be based on rules or laws and
regulations; Second, the existence of guarantee of
human rights (citizens); Third, the division of
power within the state; and Fourth, the supervision
of the judicial bodies (rechtsterlijke controle).36 as
for Bagir Manan says the characteristics of a state
based on the law are:37
a. All actions must be based on law;
b. There are provisions that guarantee the basic
rights and other rights;
c. There are institutions that are free to judge
the actions of the authorities towards the
community (free judicial bodies);
d. There is a division of power.
2. Theory of Criminal Law Policy
It is illegal and contradictory to the essence
of the rule of law, if there is a crime that is not
specified in the rules and regulations (especially its
tetapi punishment) and the punishment is carried out.
In principle, arbitrary or excessive improperly
imprisonment is an abomination of human rights38
and strongly against the value of the rule of law.
Determined in Article 1 Paragraph (1) of the
Criminal Code is that there is no act of being
punished, but rather by criminal power in the
21
yang ada terdahulu daripada perbuatan itu.39 Olehnya previous law rather than the act.39 It is necessary to
diperlukan terlebih dahulu penetapan proses kriminalisasi first establish a criminalization process which
yang mengandung pertimbangan politik hukum berupa contains legal political considerations in the form
kebijakan hukum pidana. of criminal law policy.

Termasuk dalam hal penanggulangan korupsi, Including in terms of the prevention of

kebijakan atau upaya penanggulangannya melalui hukum corruption, policy or efforts to overcome it through
pidana sangat strategis. Pada dasarnya penanggulangan the criminal law is very strategic. Basically, the
kejahatan korupsi melalu kebijakan hukum pidana prevention of corruption through criminal law is an
merupakan bagian integral dari upaya perlindungan integral part of social protection and social welfare.
masyarakat (sosial defence) dan upaya mencapai It can be argued that the ultimate or ultimate goal
kesejahteraan masyarakat (sosial welfare). Dapat of criminal politics is ―the protection of society to
dikatakan, bahwa tujuan akhir atau tujuan utama dari achieve the welfare of society‖.40 It is also natural
politik kriminal ialah ―perlindungan masyarakat untuk that criminal law policy or politics is also an
40
mencapai kesejahteraan masyarakat‖. Wajar pulalah integral part of social policy or politics. Social
apabila kebijakan atau politik hukum pidana juga policy (social policy) can be interpreted as a
merupakan bagian integral dari kebijakan atau politik rational effort to achieve the welfare of the
sosial (sosial policy). Kebijakan sosial (sosial policy) community and also includes the protection of
dapat diartikan sebagai usaha yang rasional untuk society. So in the sense of ―social policy‖ is also
mencapai kesejahteraan masyarakat dan sekaligus included in it ―social welfare‖ and ―social defence
mencakup perlindungan masyarakat. Jadi di dalam policy‖.41
pengertian ―sosial policy‖ sekaligus tercakup di dalamnya
―sosial welfare‖ dan ―sosial defence policy‖.41

Ditinjau dari sudut politik hukum, menjalankan Judging from the political side of the law,
politik hukum pidana juga mengadakan pemilihan untuk conducting criminal law policy also conducts
mencapai hasil perundang-undangan pidana yang paling elections to achieve the best results of criminal
baik, dalam arti memenuhi syarat keadilan dan daya legislation, in the sense of fulfilling the
42 42
guna. Selain itu usaha penanggulangan kejahatan dengan requirements of justice and efficiency. In
hukum pidana pada hakikatnya juga merupakan bagian addition, criminal prevention efforts with criminal
dari usaha penegakan hukum (khususnya penegakan law are essentially also part of enforcement efforts
hukum pidana). Sering pula dikatakan, bahwa politik atau law (especially criminal law enforcement). It is
kebijakan hukum pidana merupakan bagian pula dari also often said that politics or criminal law policy
kebijakan penegakkan hukum (law enforcement policy). is also part of the law enforcement policy.

A. Mulder berpendapat bahwa politik hukum A. Mulder argues that the politics of
pidana (strafrechtpolitiek) adalah garis kebijakan untuk criminal law (strafrechtpolitiek) is the policy line to
menentukan yaitu: determine that is:
1. Seberapa jauh ketentuan-ketentuan pidana yang 1. To what extent the applicable criminal

22
 berlaku perlu diubah atau diperbaharui;
2. Apa yang dapat diperbuat untuk mencegah terjadinya
tindak pidana; dan
3. Bagaimana cara penyidikan, penuntutan, peradilan
43
dan pelaksanaan pidana harus dilaksanakan .
Dalam perspektif kebijakan, penggunaan hukum
pidana sebagai sarana penanggulangan kejahatan bukan
suatu keharusan. Tidak ada kemutlakan dalam bidang
kebijakan, karena pada hakikatnya, dalam memilih sebuah
kebijakan orang dihadapkan pada berbagai macam
alternatif.44 Namun apabila hukum pidana dipilih sebagai
sarana penanggulangan kejahatan, maka kebijakan penal
harus dibuat secara terencana dan sistematis ini berarti
bahwa memilih dan menetapkan hukum pidana sebagai
sarana penanggulangan kejahatan harus memperhitungkan
semua faktor yang dapat mendukung berfungsinya dan
45
bekerjanya hukum pidana dalam kenyataannya.
Masalah kebijakan kriminal menurut Sudarto46
harus memperhatikan hal-hal yang pada intinya sebagai
berikut:
a) Penggunaan hukum pidana harus memperhatikan
tujuan pembangunan nasional yaitu mewujudkan
masyarakat adil dan makmur yang merata material
dan spiritual berdasarkan Pancasila. Dalam hal ini
penggunaan hukum pidana bertujuan untuk
menanggulangi kejahatan dan mengadakan
pengugeran terhadap tindakan penanggulangan itu
sendiri, demi kesejahteraan dan pengayoman
masyarakat;
b) Perbuatan yang diusahakan untuk dicegah atau
ditanggulangi dengan hukum pidana harus
merupakan ―perbuatan yang tidak dikehendaki‖,
yaitu perbuatan yang mendatangkan kerugian
(material dan/atau spiritual) atas warga masyarakat;
c) Penggunaan hukum pidana harus pula
memperhitungkan prinsip ―biaya dan hasil‖ (cost-
benefit principle). Untuk itu perlu diperhitungkan
provisions need to be amended or updated;
2. What can be done to prevent the occurrence
of a crime; and
3. How prosecutions, prosecutions, judicial and
criminal proceedings should be undertaken43.
In a policy perspective, the use of criminal
law as a means of crime prevention is not a
necessity. There is no absolute in the field of
policy, because essentially, in choosing a policy
people are faced with various alternatives.44 But if
the criminal law is chosen as a means of crime
prevention, then penal policies must be made in a
planned and systematic way this means that
choosing and establishing criminal law as a means
of crime prevention must take into account all
fperpetrator that can support the functioning and
operation of criminal law in reality.45
The problem of criminal policy according
to Sudarto46 should pay attention to the things that
are essentially as follows:
a) The use of criminal law should take into
account the national development objective
of realizing a just and prosperous society that
is equally material and spiritual based on
Pancasila. In this case the use of criminal law
aims to tackle crime and conduct awareness
of the countermeasures themselves, for the
welfare and protection of society;
b) Acts attempted to be prevented or dealt with
by criminal law shall be ―undesirable deeds‖,
that is, actions which bring harm (material
and / or spiritual) to the citizens;
c) The use of criminal law must also take into
account the principle of ―cost-benefit
principle‖ (cost-benefit principle). For that it
23
 antara besarnya biaya yang dikeluarkan dengan needs to be taken into account between the
hasil yang diharapkan akan dicapai; amount of costs incurred with the expected
results to be achieved;
d) Penggunaan hukum pidana harus pula d) The use of criminal law should also take into
memperhatikan kapasitas atau kemampuan daya account the capacity or ability of the
kerja dari badan-badan penegak hukum, yaitu workforce of law enforcement agencies, ie
jangan sampai ada kelampauan beban tugas (over there should be no over-burden of the task
blasting). (over blasting).

3. Teori Asset Recovery 3. Theory of Asset Recovery

Perspektif kebijakan kriminal menegaskan bahwa The perspective of criminal policy confirms
dalam hal penanggulangan kejahatan, sangat penting that in the case of crime prevention, it is important
untuk mempertimbangkan hal utama terkait perbaikan to consider the main concerns about improving the
dampak dari kejahatan serta bentuk pencegahan yang impact of crime as well as effective and
efektif dan ekonomis. Termasuk dalam hal economical forms of prevention. Included in the
penanggulangan Tipikor, pertimbangan kebijakan case of Corruption countermeasures, policy
berkaitan pemulihan dampak kejahatan berupa considerations related to the recovery of the impact
pengembalian kerugian Negara harus diakselerasikan of crime in the form of State loss must be
dalam proses kriminalisasi. Merupakan tugas dan accelerated in the process of criminalization. It is
Tanggung jawab negara untuk mewujudkan keadilan the duty and responsibility of the state to realize
sosial dipandang dari sudut teori keadilan sosial, social justice in terms of social justice theory,
memberikan justifikasi moral bagi negara untuk providing moral justification for the state to make
melakukan upaya-upaya pengembalian aset hasil efforts to return the assets of Corruption.
47
Tipikor.

Cita-cita pemberantasan korupsi yang terkandung The ideals of corruption eradication

dalam peraturan perundang-undangan, untuk saat ini
setidaknya memuat tiga isu utama, yaitu pencegahan,
pemberantasan dan pengembalian aset hasil korupsi (asset
recovery). Amanat undang-undang itu
pemberantasan korupsi tidak hanya terletak pada upaya
pencegahan maupun pemidanaan para koruptor saja, tetapi
juga meliputi pengembalian aset Tipikor. Tetapi, jika
kegagalan terjadi dalam pengembalian aset hasil Tipikor,
maka dapat mengurangi rasa jera terhadap para koruptor.
Dalam konteks ini Romli Atmasasmita mengemukakan
tindak pidana korupsi sebagai kejahatan
kesejahteraan bangsa dan negara yang ditandai dengan
hilangnya aset hasil Tipikor merupakan bagian penting
contained in the legislation, for now contains at
least three main issues, namely the prevention,
eradication and return of assets resulting from
bermakna, corruption (asset recovery). The mandate of the law
is meaningful, the eradication of corruption lies not
only in the prevention and punishment of
corruptors alone, but also includes the restoration
of assets of Corruption. However, if failure occurs
48
in The recovery of assets of Corruption, it can
reduce the deterrent to the corruptors.48 In this
terhadap context Romli Atmasasmita proposes corruption as
a crime against the welfare of the nation and the
state marked by the loss of the assets of the

24
dan strategis dalam upaya pemberantasan Tipikor.49
Upaya pengembalian aset negara ‗yang dicuri‘
(stolen asset recovery) melalui Tipikor cenderung tidak
mudah untuk dilakukan. Para pelaku Tipikor memiliki
akses yang luar biasa luas dan sulit dijangkau dalam
menyembunyikan maupun melakukan pencucian uang
(money laundering) hasil tindak pidana korupsinya.
Permasalahan menjadi semakin sulit untuk upaya recovery
dikarenakan tempat penyembunyian (safe heaven) hasil
kejahatan tersebut yang melampaui lintas batas wilayah
negara dimana Tipikor itu sendiri dilakukan. Bagi negara-
negara berkembang untuk menembus pelbagai
permasalahan pengembalian aset yang menyentuh
ketentuan-ketentuan hukum negara-negara besar akan
terasa teramat sulit, apalagi negara berkembang tersebut
tidak memiliki hubungan kerja sama yang baik dengan
negara tempat aset curian disimpan.50
Brenda Grantland menjelaskan bahwa perampasan
aset (asset forfeiture) adalah suatu proses dimana
pemerintah secara permanen mengambil properti dari
pemilik tanpa membayar kompensasi yang adil, sebagai
hukuman untuk pelanggaran yang dilakukan oleh properti
atau pemilik. Dari definisi tersebut dapat dilihat bahwa
perampasan aset merupakan suatu perbuatan permanen
yang berbeda dengan penyitaan yang merupakan
perbuatan sementara, karena barang yang disita akan
ditentukan dalam putusan apakah akan dikembalikan pada
yang berhak, dirampas atau untuk negara dimusnahkan
51
atau akan digunakan bagi pembuktian perkara lain.
Terminologi perampasan dalam KUHAP dikenal
dengan kata ―rampas‖ yang diatur dalam Pasal 194 ayat
(1) KUHAP bahwa dalam hal putusan pemidanaan atau
bebas atau lepas dari segala tuntutan hukum, pengadilan
menetapkan supaya barang bukti yang disita diserahkan
kepada pihak yang paling berhak menerima kembali yang
Corruption result is an important and strategic part
in Corruption eradication efforts.49
Stolen asset recovery efforts through
Corruption tend not to be easy to do. Corruption
Perpetrator have unusually wide and inaccessible
access in hiding or laundering money from
corruption. The problem becomes increasingly
difficult for the recovery effort due to the safe
haven of the proceeds of the crime which
transcends the territorial boundaries of the country
where the Tipikor itself is conducted. For
developing countries to pierce asset recovery issues
that touch the legal requirements of big countries
will be extremely difficult, let alone that
developing country does not have a good
cooperative relationship with the country where the
stolen assets are stored.50
Brenda Grantland explains that asset
forfeiture is a process whereby the government
permanently takes property from the owner without
paying fair compensation, as a punishment for
offenses committed by property or owners. From
this definition it can be seen that asset deprivation
is a permanent act different from foreclosure which
is a temporary deed, because the confiscated goods
will be determined in the decision whether to be
returned to the rightful, deprived or for the state
destroyed or to be used for evidence of another
case.51
The termination of the Criminal Procedure
Code is known by the word ―seized‖ as stipulated
in Article 194 paragraph (1) of the Criminal
Procedure Code that in the case of the decision of
criminal proceedings or free of any lawsuit, the
court shall determine that the seized evidence is
25
namanya tercantum dalam putusan tersebut kecuali jika
menurut ketentuan undang-undang barang bukti itu harus
dirampas untuk kepentingan negara atau dimusnahkan
atau dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi.
Menurut Marjono Reksodiputro bahwa konsep hukum
(Legal concept) perampasan aset menurut hukum pidana
Indonesia adalah tindakan perampasan bentuk sanksi
pidana tambahan yang dapat dijatuhkan oleh hakim,
52
bersama-sama dengan pidana pokok.
Peraturan Jaksa Agung (PERJA) Nomor
013/A/JA/06/2014 tentang Pedoman Pemulihan Aset,
menyatakan bahwa perampasan adalah tindakan paksa
yang dilakukan oleh negara untuk memisahkan hak atas
aset berdasarkan putusan pengadilan, sedangkan penyitaan
aset para pelaku korupsi merupakan langkah antisipatif
yang bertujuan untuk menyelamatkan atau mencegah
larinya harta kekayaan. Harta kekayaan inilah yang kelak
oleh pengadilan, apakah harus diambil sebagai upaya
untuk pengembalian kerugian keuangan negara atau
sebagai pidana tambahan berupa merampas hasil
kejahatan. Sehingga proses penyitaan adalah suatu upaya
paksa yang menjadi bagian dari tahap penyidikan,
berkekuatan hukum tetap (in kracht).
Terdapat dua jenis perampasan aset dalam
kaitannya dengan upaya pengembalian aset yang berasal
dari tindak pidana, yaitu perampasan aset dengan
mekanisme hukum perdata (inrem) dan perampasan aset
secara pidana yang mendasar dalam hal prosedur dan
penerapannya dalam melakukan perampasan aset yang
merupakan hasil dari suatu tindak pidana. Kedua jenis
perampasan aset tersebut mempunyai dua tujuan yang
sama, pertama: mereka yang melakukan pelanggaran
hukum tidak diperbolehkan untuk mendapatkan
keuntungan dari pelanggaran hukum yang ia lakukan.
Hasil dan instrumen dari suatu tindak pidana harus
handed over to the party most entitled to recover
the his name shall be contained in the verdict
unless in accordance with the provisions of the law
the evidence must be confiscated for state purposes
or destroyed or destroyed so that it can no longer
be used. According to Marjono Reksodiputro that
the legal concept (Legal concept) of confiscation of
assets under Indonesian criminal law is an act of
appropriation of additional forms of criminal
sanction which may be imposed by the judge,
together with the principal punishment.52
The Attorney General‘s Regulation
(PERJA) No. 013 / A / JA / 06/2014 on Guidelines
for Asset Recovery states that confiscation is a
forced act by the state to separate the right to assets
based on a court decision, while confiscating the
assets of corrupt perpetrator is an anticipatory step.
aims to save or prevent the escape of wealth. It is
this treasure that the court will later have, whether
it should be taken as an attempt to restore the state
financial loss or as an additional criminal in the
form of seizing the proceeds of the crime. So the
foreclosure process is a forced effort that is part of
the investigation phase, the permanent legal force
(in kracht).
There are two types of asset deprivation in
relation to The recovery of assets derived from the
criminal act, namely the deprivation of assets by
the mechanism of civil law (inrem) and the
appropriation of the underlying criminal assets in
terms of procedures and their application in the
seizure of assets that are the result of a crime . Both
types of asset deprivation have two common goals,
first: those who commit a lawlessness are not
allowed to benefit from the violation of the law that
they do. The proceeds and instruments of a
criminal offense shall be confiscated and used for
26
dirampas dan digunakan untuk korban (negara atau subjek the victim (state or legal subject). Second,
hukum). Kedua, pencegahan pelanggaran hukum dengan prevention of lawlessness by eliminating the
cara menghilangkan keuntungan ekonomi dari kejahatan economic benefits of crime and preventing evil
dan mencegah perilaku jahat. behavior.

__________ __________
15 15
Andi Hamzah, Delik-Delik Tersebar di Luar KUHP Andi Hamzah, Delik-Delik Tersebar di Luar
(Jakarta: Pradnya Paramita, 1982). KUHP (Jakarta: Pradnya Paramita, 1982).
16 16
Azyumardi Azra, ―Korupsi Dalam Perspektif Good Azyumardi Azra, ―Korupsi Dalam Perspektif
Governance,‖ Jurnal Kriminologi Indonesia Vol. 2, no. 1 Good Governance,‖ Jurnal Kriminologi Indonesia
(2002). Hlm. 31 Vol. 2, no. 1 (2002). p. 31
17 17
Ibid. Hlm.31-32 Ibid. pp.31-32
18 18
Eddy Mulyadi Soepardi, ―Peran BPKP Dalam Eddy Mulyadi Soepardi, ―Peran BPKP Dalam
Penanganan Kasus Berindikasi Korupsi Pengadaan Penanganan Kasus Berindikasi Korupsi Pengadaan
Barang Dan Jasa Konsultasi Instansi Pemerintah,‖ Barang Dan Jasa Konsultasi Instansi Pemerintah,‖
Seminar Nasional Permasalahan Hukum Pada National Seminar on Legal Problems in the
Pelaksanaan Kontrak Jasa Konsultansi dan Pencegahan Implementation of Corruption Consultancy and
Korupsi Di Lingkungan Instansi Pemerintah (Jakarta: Prevention Service Contracts in Government
Fakultas Hukum Universitas Indonesia dengan INKINDO, Agencies (Jakarta: Fakultas of Law of University
2010). hlm. 5 of Indonesia with INKINDO, 2010). p. 5
19 19
Ibid. Ibid.
20 20
http://www.hariandialog.com http://www.hariandialog.com
21 21
KPK, ―Aset Koruptor, Mengapa Harus Disita?,‖ terakhir KPK, ―Aset Koruptor, Mengapa Harus Disita?,‖
diubah tahun 2016, last updated of 2016,
https://acch.kpk.go.id/id/ragam/fokus/aset-koruptor- https://acch.kpk.go.id/id/ragam/fokus/aset-
mengapa-harus-disita. koruptor-mengapa-harus-disita.
22 22
Arge Arif Suprabowo, ―Perampasan Dan Pengembalian Arge Arif Suprabowo, ―Perampasan Dan
Aset Hasil Tindak Pidana Korupsi Dalam Sistem Hukum Pengembalian Aset Hasil Tindak Pidana Korupsi
Indonesia Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Dalam Sistem Hukum Indonesia Sebagai Upaya
Tindak Korupsi‖ (Universitas Pasundan, 2016). Hlm.6 Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Korupsi‖
23
Yudi Kristiana, Pemberantasan Tindak Pidana (University of Pasundan, 2016). p.6
23
Pencucian Uang: Perspektif Hukum Progresif, Yudi Kristiana, Pemberantasan Tindak Pidana
Yogyakarta. Thafamedia, 2015, hlm.22 Pencucian Uang: Perspektif Hukum Progresif,
Yogyakarta. Thafamedia, 2015, p.22
24 24
Purwaning. M. Yanuar, Pengembalian Aset Korupsi Purwaning. M. Yanuar, Pengembalian Aset
Berdasarkan Konvensi PBB anti korupsi 2003 dalam Korupsi Berdasarkan Konvensi PBB anti korupsi
Sistem Hukum Indonesia, Bandung: Alumni, 2007 2003 dalam Sistem Hukum Indonesia, Bandung:
Hlm.107 Alumni, 2007 p.107
25 25
Paku Utama, ―Terobosan UNCAC Dalam Pengembalian Paku Utama, ―Terobosan UNCAC Dalam

27
Aset Korupsi Melalui Kerjasama Internasional,‖ Pengembalian Aset Korupsi Melalui Kerjasama
Www.hukumonline.com, terakhir diubah tahun 2008, Internasional,‖ Www.hukumonline.com, last
http://www.hukumonline.com/berita/baca/hol19356/terob updated of 2008,
osan-uncac-dalam-pengembalian-aset-korupsi-melalui- http://www.hukumonline.com/berita/baca/hol1935
kerjasama-internasional. 6/terobosan-uncac-dalam-pengembalian-aset-
korupsi-melalui-kerjasama-internasional.
26 26
Ibid. Ibid.
27 27
Dave Akbarshah Fikarno Laksono, ―Hari Antikorupsi Dave Akbarshah Fikarno Laksono, ―Hari
dan Etos Pengembalian Aset Korupsi,‖ Okezone.com, Antikorupsi dan Etos Pengembalian Aset Korupsi,‖
terakhir diubah tahun 2016, Okezone.com, last updated of 2016,
https://news.okezone.com/read/2016/12/06/337/1559716/o https://news.okezone.com/read/2016/12/06/337/15
pini-hari-antikorupsi-dan-etos-pengembalian-aset-korupsi. 59716/opini-hari-antikorupsi-dan-etos-
pengembalian-aset-korupsi.
28 28
Ibid. Ibid.
29 29
Philipus M. Hadjon, Perlindungan Hukum Bagi Rakyat Philipus M. Hadjon, Perlindungan Hukum Bagi
Di Indonesia Sebuah Studi Tentang Prinsip-Prinsipnya, Rakyat Di Indonesia Sebuah Studi Tentang
Penanganannya Oleh Pengadilan Dalam Lingkungan Prinsip-Prinsipnya, Penanganannya Oleh
Peradilan Umum Dan Pembentukan Peradilan Pengadilan Dalam Lingkungan Peradilan Umum
Administrasi Negara (Surabaya: Bina Ilmu, 1987). Hlm. Dan Pembentukan Peradilan Administrasi Negara
72. (Surabaya: Bina Ilmu, 1987). p. 72.
30 30
Ibid. Ibid.
31 31
Ibid. Ibid.
32 32
Ibid, hlm.72-73. Ibid, pp.72-73.
33 33
Jimly Asshiddiqie, Pokok-Pokok Hukum Tata Negara Jimly Asshiddiqie, Pokok-Pokok Hukum Tata
Indonesia Pasca Reformasi (Jakarta: Bhuana Ilmu Negara Indonesia Pasca Reformasi (Jakarta:
Populer, 2007). Hlm. 297 Bhuana Ilmu Populer, 2007). p. 297
34 34
Bagir Manan, Teori dan Politik Konstitusi (Jakarta: UII Bagir Manan, Teori dan Politik Konstitusi
Press, 2003). Hlm. 238-239 (Jakarta: UII Press, 2003). pp. 238-239
35 35
Sudargo Gautama, Pengertian Tentang Negara Hukum Sudargo Gautama, Pengertian Tentang Negara
(Bandung: Alumni, 1983). Hlm. 3 Hukum (Bandung: Alumni, 1983). p. 3
36 36
Sri Soemantri Martosoewignjo, Dasar-Dasar Sistem Sri Soemantri Martosoewignjo, Dasar-Dasar
Ketatanegaraan Republik Indonesia Menurut UUD 1945 Sistem Ketatanegaraan Republik Indonesia
(Bandung: Alumni, 1992). Hlm. 29 Menurut UUD 1945 (Bandung: Alumni, 1992). p.
29
37 37
Bagir Manan, ―Dasar-Dasar Sistem Ketatanegaraan Bagir Manan, ―Dasar-Dasar Sistem
Republik Indonesia Menurut UUD 1945‖ (Bandung, Ketatanegaraan Republik Indonesia Menurut UUD
1994). Hlm. 19 1945‖ (Bandung, 1994). p. 19
38 38
Bagir Manan dan Susi Harijanti, Dwi, Memahami Bagir Manan dan Susi Harijanti, Dwi, Memahami
Konstitusi: Makna Dan Aktualisasi (Jakarta: Rajawali Konstitusi: Makna Dan Aktualisasi (Jakarta:

28
Pers, 2014). Hlm.164-165 Rajawali Pers, 2014). pp.164-165
39 39
H.R. Abdussalam and Andri Desasfuryanto, Sistem H.R. Abdussalam and Andri Desasfuryanto,
Peradilan Pidana (Jakarta: PTIK, 2012). Hlm.389 Sistem Peradilan Pidana (Jakarta: PTIK, 2012).
p.389
40 40
Dwidja Priyatno, Kebijakan Legislasi Tentang Sistem Dwidja Priyatno, Kebijakan Legislasi Tentang
Pertanggung Jawaban Pidana Korporasi Indonesia Sistem Pertanggung Jawaban Pidana Korporasi
(Bandung: CV Utomo, 2004). Hlm 142 Indonesia (Bandung: CV Utomo, 2004). p.142
41 41
Ibid Ibid
42 42
Sudarto, Hukum dan Hukum Pidana (Bandung: Alumni, Sudarto, Hukum dan Hukum Pidana (Bandung:
1977). Hlm. 161 Alumni, 1977). p. 161
43 43
Yesmil Anwar and Adang, Pembaharuan Hukum Yesmil Anwar and Adang, Pembaharuan Hukum
Pidana (Reformasi Hukum Di Indonesia) (Jakarta: Pidana (Reformasi Hukum Di Indonesia) (Jakarta:
Grasindo, 2008). Hlm. 59. Grasindo, 2008). p. 59.
44 44
Muladi dan Barda Nawawi Arief, Teori-Teori dan Muladi dan Barda Nawawi Arief, Teori-Teori
Kebijakan Pidana (Bandung: Alumni, 1992).Hlm 89. dan Kebijakan Pidana (Bandung: Alumni, 1992).
p.89.
45 45
Barda Nawawi Arief, Bunga Rampai Hukum Pidana Barda Nawawi Arief, Bunga Rampai Hukum
(Bandung: Citra Aditya Bakti, 1996). Hlm 37. Pidana (Bandung: Citra Aditya Bakti, 1996). p.37.
46 46
M. Hamdan, Politik Hukum Pidana (Jakarta: Rajawali M. Hamdan, Politik Hukum Pidana (Jakarta:
Pers, 1997). Hlm 30. Rajawali Pers, 1997). p.30.
47 47
Arief, Korupsi dan Upaya Penegakan Hukum (Kapita Arief, Korupsi dan Upaya Penegakan Hukum
Selekta). Hlm. 101 (Kapita Selekta). p. 101
48 48
Sanusi, ―Mekanisme Pengembalian Aset Hasil Tindak Sanusi, ―Mekanisme Pengembalian Aset Hasil
Pidana Korupsi.‖ Hlm. 25-26 Tindak Pidana Korupsi.‖ pp. 25-26
49 49
Yanuar, Pengembalian Aset Korupsi Berdasarkan Yanuar, Pengembalian Aset Korupsi
Konvensi PBB Anti Korupsi 2003 Dalam Sistem Hukum Berdasarkan Konvensi PBB Anti Korupsi 2003
Indonesia. Hlm. 21 Dalam Sistem Hukum Indonesia. p. 21
50 50
Isra, Aset Recovery Tindak Pidana Korupsi Melalui Isra, Aset Recovery Tindak Pidana Korupsi
Kerjasama Internasional. Melalui Kerjasama Internasional.
51 51
Hangkoso Satrio W., ―Perampasan Aset Penangan Hangkoso Satrio W., ―Perampasan Aset
Tindak Pidana Korupsi Dan Tindak Pidana Pencucian Penangan Tindak Pidana Korupsi Dan Tindak
Uang (Studi Kasus Putusan Mahkamah Agung No. Pidana Pencucian Uang (Case Study of Supreme
1454K/Pid.Sus/2011 Dengan Terdakwa Bahasuim Court Decisions No. 1454K/Pid.Sus/2011 With
Assifie)‖ (Universitas Indonesia, 2012). Hlm. 21 Defendant Bahasuim Assifie)‖ (University of
52
Mardjono Reksodiputro, Masukan Terhadap RUU Indonesia, 2012). p. 21
52
Tentang Perampasan Aset, Sosialisasi RUU (Jakarta, Mardjono Reksodiputro, Masukan Terhadap
2009). RUU Tentang Perampasan Aset, Sosialisasi RUU
(Jakarta, 2009).

29
 BAB III CHAPTER III
METODE PENELITIAN RESEARCH METHODS

A. Jenis Penelitian A. Types of Research

Pada dasarnya, penelitian hukum terbagi dalam Basically, legal research is divided into
beberapa jenis berdasarkan fokus penelitiannya several types based on the focus of its research such
diantaranya yaitu penelitian hukum normatif, penelitian as normative law research, normative-empirical law
hukum normatif-empiris, dan penelitian hukum empiris.53 research, and empirical law research.53 Research
Metode penelitian yang digunakan dalam penelitian method used in research on ―Urgency and
tentang ―Urgensi dan Mekanisme Perampasan Aset Mechanism of Asset Lacking of Corruption Assets
Terpidana Korupsi Sebagai Upaya Pengembalian as the Effort to Return State Losses ―This is a
Kerugian Negara‖ ini adalah metode penelitian hukum normative legal research method.
normatif.
Penelitian hukum normatif (normative law Normative law research uses normative
research) menggunakan studi kasus hukum normatif legal case studies in the form of legal behavioral
berupa produk perilaku hukum, misalnya mengkaji products, such as reviewing the draft law. The
rancangan undang-undang. Pokok kajiannya adalah subject of the study is the law that is conceptualized
hukum yang dikonsepkan sebagai norma atau kaidah yang as the norm or rule that prevails in society and
berlaku dalam masyarakat dan menjadi acuan perilaku becomes the reference of everyone's behavior.
setiap orang.
Penelitian hukum normatif berfokus pada Normative legal research focuses on the
inventarisasi hukum positif, asas-asas dan doktrin hukum, inventory of positive law, legal principles and
penemuan hukum dalam perkara in konreto, sistematika doctrines, legal discovery in conreto, legal system,
hukum, taraf sinkronisasi, perbandingan hukum, dan synchronization level, comparative law, and legal
sejarah hukum.54 history.54

B. Pendekatan Penelitian B. Approach of the Research

Pendekatan adalah keseluruhan unsur yang The approach is the whole of the
dipahami untuk mendekati suatu bidang ilmu dan comprehensible element to approach a field of
memahami pengetahuan yang teratur, bulat, mencari knowledge and to grasp the orderly, unanimous
55
sasaran yang ditelaah oleh ilmu tersebut. Setiap knowledge of the knowledge studied.55 Each
permasalahan yang ada mempunyai cara pendekatan problem has a different approach to problem. In
masalah yang berbeda-beda. Pada umumnya dalam general in legal research there are several
penelitian hukum terdapat beberapa pendekatan. Macam- approaches. The various approaches used in legal
macam pendekatan yang digunakan di dalam penelitian research are: (a). The statute approach; (b). Case
hukum diantaranya: (a). Pendekatan undang-undang approach; (c). Historical Approach (historical
(statute approach); (b). Pendekatan kasus (case approach); (d). Comparative approach; and (e).
approach); (c). Pendekatan historis (historical approach); Conceptual approach.56

30
(d). Pendekatan komparatif (comparative approach); dan
(e). Pendekatan konseptual (conseptual approach).56
Sesuai dengan permasalahan penelitian yang ada
maka digunakan beberapa pendekatan masalah yaitu
pendekatan perundang-undangan (statute approach) dan
pendekatan kasus (case approach). Pendekatan
perundang-undangan (statute approach) digunakan dalam
mengkaji hierarki dan asas-asas untuk menjawab rumusan
masalah pertama dan ketiga. Pendekatan kasus (case
approach) dimaksudkan untuk menelusuri ratio legis dan
57
dasar ontologis lahirnya peraturan perundang-undangan.
Dengan mempelajari ratio legis dan dasar ontologis suatu
undang-undang, maka peneliti akan mampu menangkap
kandungan filosofis yang ada di belakang undang-undang
itu. Atas pemahaman dari kandungan filosofis yang ada di
belakang undang-undang itu, maka peneliti akan dapat
menyimpulkan mengenai ada tidaknya benturan filosofis
58
antara undang-undang dengan isi yang dihadapi.
Adapun pendekatan kasus digunakan untuk
menjawab permasalahan kedua dalam penelitian ini yaitu
terkait eksistensi dan dinamika perkembangan hukum
perampasan aset terpidana Tipikor dalam hukum positif di
Indonesia. Pendekatan Kasus (case approach) digunakan
dalam rencana penelitian ini adalah dengan menganalisis
putusan-putusan pengadilan yang telah memiliki kekuatan
hukum tetap (inkracht van gewijsde) yang substansinya,
baik secara langsung maupun tidak langsung, menyangkut
dan terkait dengan hukum perampasan aset terpidana
Tipikor. Melalui dokumen berupa putusan pengadilan
tersebut dapat ditemukan apakah hakim benar-benar
berperan sebagai corong undang-undang dan mengikatkan
diri secara teguh pada tata prosedural formal. Ataukah di
dalamnya dapat ditemukan juga adanya terobosan hukum,
inisiatif baru dari hakim yang bertujuan untuk dapat lebih
memberi akses keadilan kepada para pihak.59
In accordance with the existing research
problems then used several approaches to the
problem of the approach legislation (statute
approach) and case approach (case approach). The
statute approach is used in the study of hierarchies
and principles to answer the formulation of first and
third problems. The case approach is intended to
track the legislation ratio and the ontological basis
of the birth of legislation.57 By studying the
legislation ratio and the ontological basis of a law,
the researcher will be able to capture the
philosophical content behind the law. On the
understanding of the philosophical content behind
the law, the researcher will be able to infer whether
there is a philosophical clash between the law and
the content faced.58
The case approach is used to answer the
second problem in this research that is related to the
existence and dynamics of the development of law
for the deprivation of assets of Corruption convict
in positive law in Indonesia. The case approach
used in this research plan is to analyze court
decisions that already have permanent legal force
(inkracht van gewijsde) whose substance, either
directly or indirectly, concerns and relates to the
law of confiscation of Corruption convicted asset.
Through the document the court's decision can be
found whether the judge really acts as a mouthpiece
of the law and binds itself firmly to the formal
procedural order. Or can there be legal
breakthroughs, new initiatives from judges aimed at
giving more access to justice to the parties.59
31
C. Data Penelitian
Terdapat dua jenis data dalam suatu penelitian
yaitu data primer dan data sekunder. Adapun untuk
penelitian tentang ―Urgensi dan Mekanisme Perampasan
Aset Terpidana Korupsi Sebagai Upaya Pengembalian
Kerugian Negara‖ menggunakan sumber utama berupa
60
data sekunder atau bahan pustaka. Data sekunder yang
dimaksud meliputi bahan hukum. Adapun sumber bahan
hukum dapat diklasifikasikan menjadi 3 (tiga) jenis,
61
yaitu:
a. Bahan hukum primer (primary resource atau
authooritative records), berupa UUD 1945,
Ketetapan MPR, peraturan perundang-undangan dan
peraturan pelaksanaanya;
b. Bahan hukum sekunder (secondary resource atau
not authoritative records), berupa bahan-bahan
hukum yang dapat memebrikan kejelasan terhadap
bahan hukum primer, seperti literatur, hasil-hasil
penelitian, makalah-makalah dalam seminar, artikel-
artikel dan lain sebagainya; dan
c. Bahan hukum tersier (tertiary resource), berupa
bahan-bahan hukum yang dapat memberi petunjuk
dan kejelasan terhadap bahan hukum primer maupun
bahan hukum sekunder seperti berasal dari
kamus/leksikon, ensiklopedia dan sebagainya.
Melalui data dan bahan hukum di atas tim peneliti
berupaya untuk menemukan hukum inconcerto yang
bertujuan untuk menemukan hukum yang sesuai dan yang
62
diterapkan di dalam suatu permasalahan tertentu,
terutama yang berkaitan dengan hukum pengembalian aset
terpidana Tipikor. Untuk menambahkan dan melengkapi
data sekunder dibutuhkan instrumen penelitian berupa
wawancara dengan responden yang telah ditentukan sesuai
dengan keperluan dan tujuan penelitian, berdasarkan
kewenangan, pengetahuan, pengalaman dan pemahaman
C. Data of the Research
There are two types of data in a study that is
primary data and secondary data. As for research on
―Urgency and Mechanism of Confiscation of
Corruption Assets Assets as a Return Effort of State
Losses‖ using primary sources of secondary data or
library materials.60 Secondary data in question
includes legal materials. The sources of legal
materials can be classified into 3 (three) types,
namely: 61
a. Primary legal material (primary resource or
authooritative records), in the form of the
1945 Constitution, the Decree of the People's
Consultative Assembly, its laws and
regulations;
b. Secondary legal materials (secondary
resource or not authoritative records), in the
form of legal materials that can memebrikan
clarity of primary legal materials, such as
literature, research results, papers in seminars,
articles and so forth; and
c. Tertiary legal materials, in the form of legal
materials that can provide clues and clarity to
the material of primary law and secondary
law material such as derived from dictionary /
lexicon, encyclopedia and so on.
Through the data and legal materials above
the research team seeks to discover the law of
inconcerto aiming to find the appropriate laws and
those applied in a particular matter, 62 especially
those relating to the law of returning the Corruption
convicted asset. To add and complete secondary
data, the research instrument is needed in the form
of interviews with the respondents who have been
determined in accordance with the purposes and
objectives of the study, based on authority,
32
terhadap permasalahan penelitian. Para responden terdiri
dari para Hakim Agung pada Mahkamah Agung, Hakim
pada Pengadilan Tingkat Banding dan Hakim pada
Pengadilan Negeri di wilayah Jakarta, Bandung dan
Surabaya serta melibatkan juga para ahli di bidang hukum
pidana (akademisi) pada Fakultas Hukum Universitas di
sekitar wilayah penelitian.
D. Analisis Data
Analisis data merupakan upaya untuk menjelaskan
dan memaknai data, dengan menggunakan alat bantu
berupa teori. Pada dasarnya analisis data adalah pertama,
kegiatan melakukan klasifikasi/kategorisasi data
berdasarkan tema-tema yang muncul dari catatan lapangan
dan temuan penelitian. Kedua, kegiatan melakukan
63
konfirmasi antara teori dan data.
Secara teknis, beberapa bahan-bahan hukum dari
berbagai peraturan perundang-undangan dan konsep
hukum serta hasil wawancara yang relevan dengan
penelitian ini akan dianalisis. Analisis dilakukan dengan
menelaah dasar ontologis dan ratio legis dari ketentuan
perundang-undangan untuk dapat memahami kandungan
filosofis yang menjiwai undang-undang yang terkait dan
penafsiran hakim dalam pemidanaan pencucian uang pada
setiap putusan pengadilan yang telah dikaji.
Penarikan kesimpulan dari hasil analisis
pembahasan yang sudah terkumpul dilakukan dengan
metode analisis kualitatif-normatif, yaitu dengan cara
melakukan penafsiran, korelasi, dan perbandingan
terhadap bahan-bahan hukum dan perbandingan
konstruksi hukum yang relevan dengan kajian ini.
Kemudian penarikan kesimpulan dari hasil penelitian yang
sudah terkumpul dilakukan dengan metode analisis
64
normatif-kualitatif dan disajikan secara deskriptif.
knowledge, experience and understanding of the
research problem. The respondents consist of
Supreme Court Justices to Supreme Court, Judge at
Court of Appeals and Judge at District Court in
Jakarta, Bandung and Surabaya area as well as
involving experts in criminal law (academic) at
Faculty of Law University around research area.
D. Analysis of the Data
Data analysis is an attempt to explain and
interpret data, using the theoretical tools. Basically
the data analysis is first, the activity of
classification / categorization of data based on the
themes that emerged from field notes and research
findings. Second, activities confirm the theory and
data.63
Technically, some legal materials from
various laws and legal concepts and interview
results relevant to this research will be analyzed.
The analysis is carried out by examining the
ontological basis and the legis ratio of legislation to
understand the philosophical content that animates
the relevant law and the judge's interpretation in
criminalizing money laundering on any court ruling
that has been reviewed.
The conclusions drawn from the results of
the analysis of the collected discussion are done by
qualitative-normative analysis method, that is, by
way of interpretation, correlation, and comparison
of legal materials and comparison of legal
constructions relevant to this study. Then the
withdrawal of conclusions from the results of
research that has been collected is done by
normative-qualitative analysis method64 and
presented descriptively.
33
__________ __________
53 53
Abdulkadir Muhammad, Hukum dan Penelitian Hukum Abdulkadir Muhammad, Hukum dan Penelitian
(Bandung: Citra Aditya Bakti, 2004). Hlm. 52 Hukum (Bandung: Citra Aditya Bakti, 2004). p. 52
54 54
Ibid. Ibid.
55 55
The Liang Gie, Ilmu Politik: Suatu Pembahasan Tentang The Liang Gie, Ilmu Politik: Suatu Pembahasan
Pengertian, Kedudukan, Lingkup Metodologi Tentang Pengertian, Kedudukan, Lingkup
(Yogyakarta: UGM Press, 1982). Hlm.47 Metodologi (Yogyakarta: UGM Press, 1982). p.47
56 56
Peter Mahmud Marzuki, Penelitian Hukum (Jakarta: Peter Mahmud Marzuki, Penelitian Hukum
Kencana, 2014). Hlm. 93 (Jakarta: Kencana, 2014). p. 93
57 57
Ibid. Ibid.
58 58
Ibid, hlm. 94 Ibid, p. 94
59 59
Sulistyowati Irianto dan Lim Sing Meiji. 2011. Praktek Sulistyowati Irianto dan Lim Sing Meiji. 2011.
Penegakan Hukum: Arena Penelitian Sosiolegal Yang Praktek Penegakan Hukum: Arena Penelitian
Kaya. Dalam Sulistyowati Irianto dan Shidarta, Metode Sosiolegal Yang Kaya. Dalam Sulistyowati Irianto
Penelitian Hukum: Konstelasi Dan Refleksi (Jakarta: dan Shidarta, Metode Penelitian Hukum: Konstelasi
Yayasan Pustaka Obor Indonesia, 2011). Hlm. 191 Dan Refleksi (Jakarta: Yayasan Pustaka Obor
Indonesia, 2011). p. 191
60 60
Soerjono Soekanto, Penelitian Hukum Normatif (Jakarta: Soerjono Soekanto, Penelitian Hukum Normatif
Rajawali Pers, 1999). Hlm.13 (Jakarta: Rajawali Pers, 1999). p.13
61 61
Soerjono Soekanto and Sri Mamudji, Penelitian Hukum Soerjono Soekanto and Sri Mamudji, Penelitian
Normatif (Jakarta: Rajawali Pers, 2006). Hlm. 13. lihat Hukum Normatif (Jakarta: Rajawali Pers, 2006). p.
pula Marzuki, Penelitian Hukum. Hlm. 14 dalam Lilik 13. see Marzuki, Penelitian Hukum. p. 14 in Lilik
Mulyadi Op Cit. Hlm. 14 Mulyadi Op Cit. p. 14
62 62
Ronny Hanitijo Soemitro, Metode Penelitian Hukum Ronny Hanitijo Soemitro, Metode Penelitian
Dan Juri Metri (Jakarta: Ghalia Indonesia, 1990). Hukum Dan Juri Metri (Jakarta: Ghalia Indonesia,
1990).
63 63
Sulistyowati Irianto. 2011. Praktek Penelitian Hukum: Sulistyowati Irianto. 2011. Praktek Penelitian
Perspektif Sosiolegal dalam Irianto and Shidarta, Metode Hukum: Perspektif Sosiolegal dalam Irianto and
Penelitian Hukum: Konstelasi Dan Refleksi. Hlm.310 Shidarta, Metode Penelitian Hukum: Konstelasi
Dan Refleksi. p.310
64 64
Maria W. Sumardjono, Pedoman Pembuatan Usulan Maria W. Sumardjono, Pedoman Pembuatan
Penelitian (Yogyakarta: Fakultas Hukum Universitas Usulan Penelitian (Yogyakarta: Fakultas Hukum
Gadjah Mada, 1989). Hlm. 25 Universitas Gadjah Mada, 1989). p. 25

34
 BAB IV
HASIL PEMBAHASAN
A. Pengaturan Mengenai Pengembalian Aset Hasil
Tindak Pidana Korupsi Dalam Hukum Positif
Penegakan hukum melalui pengungkapan tindak
pidana, menemukan pelaku, serta memasukkan pelakunya
ke dalam penjara (follow the suspect) semata belum efektif
dalam menekan terjadinya kejahatan jika tidak dibarengi
dengan upaya menyita dan merampas hasil dan instrumen
65
tindak pidana. Keadaan tersebut semakin menemukan
kebenarannya jika dihubungkan dengan kejahatan yang
bermodus ekonomi seperti korupsi. Dalam tindak pidana
korupsi keuntungan materiil merupakan salah satu
karakteristik tindak pidananya. Hal itu secara gamblang
terlihat dari rumusan-rumusan pasal dalam Undang-
Undang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi seperti
memperkaya, menguntungkan, menerima pemberian,
menggelapkan uang atau surat berharga serta beberapa
terminologi lain yang menunjukkan karakteristik modus
66
ekonominya. Oleh karenanya, penegakan
terhadap tindak pidana korupsi juga harus berfokus pada
sisi keuntungan ekonomi sehingga dapat memulihkan
kerugian yang dialami negara akibat korupsi.
Upaya menyita dan merampas hasil serta instrumen
tindak pidana yang khususnya dalam tindak pidana
korupsi sebelumnya sudah diinisiasi dalam beberapa
peraturan perundang-undangan. Antara lain
Peraturan Penguasa Perang Pusat
PRT.PEPERPU/013/1958 Tentang Pengusutan,
Penuntuan, dan Pemeriksaan Perbuatan Korupsi dan
Pemilikan Harta Benda yang mengatur bahwa terdapat
kekuasaan bagi pemilik harta benda untuk menyita harta
benda seseorang atau suatu badan apabila setelah
mengadakan penyelidikan yang seksama berdasarkan
keadaan tertentu dan bukti-bukti lainnya memperoleh
CHAPTER IV
RESEARCH RESULT
A. Systematization of the Asset Recovery of
Corruption in Positive Law
Law enforcement through disclosure of
criminal acts, finding perpetrator, and introducing
perpetrator into the jail (follow the suspect) is
merely ineffective in suppressing the occurrence of
a crime if it is not accompanied by an attempt to
confiscate and confiscate the proceeds and
instruments of crime.65 The situation is
increasingly found to be true when it is connected
with economic crimes such as corruption. In the
criminal act of corruption the material profit is one
of the characteristics of the crime. This is clearly
visible from the formulation of articles in the
Corruption Eradication Act such as enriching,
benefiting, accepting gifts, embezzling money or
securities as well as some other terminology that
hukum indicates the characteristics of its economic
mode.66 Therefore, law enforcement of criminal
acts corruption must also focus on the side of
economic benefits so as to recover the losses
suffered by the state due to corruption.
Efforts to confiscate and seize proceeds and
instruments of criminal acts especially in
corruption have been initiated in several laws and
dalam regulations. Among other things in the Rule of the
Nomor: Central War Ruling Number:
PRT.PEPERPU/013/1958 About Investigations,
Penuntuan, and Inspection of Corruption and
Property Ownership which stipulates that there is
power for the owner of property to seize the
property of a person or a body if after conducting
an investigation thoroughly based on certain
circumstances and other evidence to obtain strong
35
dugaan yang kuat, bahwa harta benda itu termasuk dalam
67
harta yang dapat disita dan dirampas.
Selain itu, pengaturan yang mendasarinya juga
termuat dalam Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-
Undang Nomor 24 Tahun 1960 tentang Pengusutan,
Penuntutan dan Pemeriksaan Tindak Pidana Korupsi.
Dalam perppu tersebut mengatur bahwa segala harta
benda yang diperoleh dari korupsi di rampas, dan
terdakwa dapat juga diwajibkan membayar
pengganti yang jumlahnya sama dengan harta benda yang
diperoleh dari korupsi. Undang-Undang Nomor 3 Tahun
1971 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi juga
menjadi salah satu dasar untuk melakukan perampasan
aset atas seseorang yang meninggal dunia, sebelum atas
perkaranya ada putusan yang tidak dapat diubah lagi telah
melakukan tindak pidana korupsi, maka hakim atas
tuntutan Penuntut Umum memutus perampasan atas
barang-barang yang telah disita melalui
pengadilan.68
Berlakunya Undang-Undang Nomor 31 Tahun
1999 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang
Nomor 20 Tahun 2001 merupakan hukum positif sebagai
landasan dalam upaya pemberantasan tindak pidana
korupsi di Indonesia. Undang-Undang ini telah mencakup
pula ketentuan-ketentuan terkait upaya pemulihan aset
atas kerugian negara akibat tindak pidana korupsi.
Diantara upaya yang termuat dalam pengaturan tersebut
selain melalui penyitaan dan perampasan juga terdapat
ketentuan pembalikan beban pembuktian
kekayaan pelaku yang diduga melakukan tindak pidana
korupsi.69
Pengembalian aset hasil tindak pidana korupsi
dalam hukum positif adalah sistem penegakan hukum
yang dilakukan oleh negara sebagai korban tindak pidana
korupsi untuk mencabut, merampas, menghilangkan hak
atas aset hasil tindak pidana korupsi melalui rangkaian
allegations, that the property belonged to the
treasures that can be seized and seized.67
In addition, the underlying arrangements
are also contained in the Government Regulation in
Lieu of Law Number 24 of 1960 concerning
Investigation, Prosecution and Corruption Criminal
Investigation. In the legislation it regulates that all
property acquired from corruption is seized, and
uang the defendant may also be required to pay
substitute money equal to the property acquired
from corruption. Law Number 3 Year 1971 on the
Eradication of Criminal Acts of Corruption has
also become one of the foundations to seize assets
of a deceased person, before the case there is an
irrevocable verdict has committed a criminal act of
corruption, the judge of the prosecution's demands
to decide confiscation of goods that have been
putusan seized through court decisions.68
The enactment of Law Number 31 Year
1999 as amended by Law Number 20 Year 2001 is
a positive law as a foundation in the effort to
eradicate corruption in Indonesia. The law also
includes provisions related to the recovery of assets
for state losses due to corruption. Among the
efforts contained in such arrangements other than
through seizure and confiscation there is also
provision of reversal of the burden of proof of the
terhadap wealth of perpetrator suspected of committing
corruption.69
Return of assets resulting from criminal
acts of corruption in positive law is a system of law
enforcement conducted by the state as a victim of
corruption to revoke, seize, eliminate the right to
assets of corruption through a series of processes
36
proses dan mekanisme, baik secara pidana dan perdata,
aset hasil tindak pidana korupsi, baik yang ada di dalam
maupun di luar negeri dilacak, dibekukan, dirampas,
disita, diserahkan dan dikembalikan kepada negara
sebagai korban tindak pidana korupsi, sehingga dapat
mengembalikan kerugian keuangan negara
diakibatkan oleh tindak pidana korupsi, dan untuk
mencegah pelaku tindak pidana korupsi menggunakan aset
hasil tindak pidana korupsi sebagai alat atau sarana untuk
melakukan tindak pidana lainnya dan memberikan efek
jera bagi pelaku dan/atau calon pelaku tindak pidana
70
korupsi. Pengembalian aset-aset atau dapat dikatakan
dengan pengembalian keuangan negara dari hasil tindak
pidana korupsi menarik untuk dicermati.
Pasal 4 Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999,
dijelaskan bahwa pengembalian kerugian negara atau
perekonomian negara tidak akan menghapuskan pidana
pelaku tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal
2 dan Pasal 3. Meskipun begitu dalam Penjelasan Pasal 4
disebutkan bahwa pengembalian keuangan
perekonomian negara merupakan salah satu faktor yang
meringankan pidana yang dapat dijatuhkan kepada pelaku
tindak pidana korupsi. Namun pertanyaan yang timbul
adalah bagaimana proses pelaksanaan atau penegakan
hukum terhadap asset recovery tersebut. Terdapat
beberapa bentuk langkah penegakan hukum pidana yang
bisa diarahkan untuk tujuan dan dalam
mengembalikan aset atau harta kekayaan yang berasal dari
tindak pidana korupsi. Di antara langkah tersebut yaitu
melalui perampasan, pembuktian terbalik,
perdata, dan penerapan pidana pembayaran
pengganti. Langkah-langkah tersebut dapat diuraikan
secara rinci sebagai berikut:
1. Perampasan Aset Hasil Tindak Pidana Korupsi
Ketentuan mengenai Perampasan Aset sudah lama
dikenal dalam peraturan perundang-undangan yang pernah
and mechanisms, both criminal and civil, criminal
corruption, both inside and outside the country are
traced, frozen, seized, confiscated, handed over and
returned to the state as a victim of corruption, so as
to restore the state financial losses caused by
yang corruption, and to prevent perpetrator of criminal
acts corruption using corrupt assets as a tool or
means to commit other criminal acts and provide a
deterrent effect to the perpetrator and/or potential
perpetrator of corruption.70 Return of assets or can
be said by the state financial returns from the
proceeds of corruption is interesting to be
observed.
Article 4 of Law Number 31 Year 1999, it
is explained that the return of state or economy
losses will not eliminate the criminal offender of
criminal acts as referred to in Article 2 and Article
3. Nevertheless in the Elucidation of Article 4 it is
atau mentioned that the financial return or the state's
economy is one mitigating fperpetrator that can be
imposed on the perpetrator of corruption. But the
question that arises is how the implementation
process or law enforcement of the asset recovery.
There are several forms of criminal law
enforcement measures that can be directed to the
rangka purpose and in order to return assets or property
derived from corruption. Among these measures is
through deprivation, reversal of proof, civil
gugatan lawsuit, and the application of criminal payments
uang of replacement money. These steps can be
described in detail as follows:
1. Deprivation of the Assets of Corruption
Provisions on Asset Deprivation have long
been recognized in the laws and regulations that
37
berlaku di Indonesia. Peraturan Penguasa Perang Pusat
Nomor: PRT/PEPERPU/013/1958 tentang Pengusutan,
Penuntutan dan Pemeriksaan Perbuatan Korupsi dan
Pemilikan Harta Benda, yang merupakan ketentuan yang
pertama kali menggunakan istilah korupsi, terdapat
pengaturan yang memberikan kekuasaan kepada pemilik
harta benda untuk menyita harta benda seseorang atau
suatu badan apabila setelah mengadakan penyelidikan
yang seksama berdasarkan keadaan tertentu dan bukti-
bukti lainnya memperoleh dugaan yang kuat, bahwa harta
benda itu termasuk dalam harta yang dapat disita dan
71
dirampas.
Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang
Nomor 24 Tahun 1960 tentang Pengusutan, Penuntutan,
dan Pemeriksaan Tindak Pidana Korupsi mengatur segala
harta benda yang diperoleh dari korupsi dirampas, dan
terdakwa dapat juga diwajibkan membayar uang
pengganti yang jumlahnya sama dengan harta benda yang
diperoleh dari korupsi. Undang-Undang Nomor 3 Tahun
1971 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi,
memberikan kewenangan kepada Hakim untuk melakukan
perampasan aset atas seorang yang meninggal dunia,
sebelum atas perkaranya ada putusan yang tidak dapat
diubah lagi, telah melakukan suatu tindak pidana korupsi,
maka Hakim atas tuntutan Penuntut Umum, dengan
putusan Pengadilan dapat memutuskan perampasan
barang-barang yang telah disita.72
Pada dasarnya mengenai penyitaan telah diatur
dalam KUHAP. Penyitaan adalah serangkaian tindakan
penyidik untuk mengambil alih dan atau menyimpan di
bawah penguasaannya benda bergerak atau tidak bergerak,
berwujud atau tidak berwujud untuk kepentingan
pembuktian dalam penyidikan, penuntutan dan peradilan
(Pasal 1 angka 16). Selain dalam rangka dijadikan alat
operasionalisasi penyidikan dan penuntutan serta
peradilan, penyitaan dalam konteks pengembalian aset
tindak pidana merupakan bagian terpenting di awal proses
have prevailed in Indonesia. Regulation of the
Central War Ruler Number:
PRT/PEPERPU/013/1958 concerning
Investigation, Prosecution and Inspection of
Corruption and Property Ownership, which is the
first provision to use the term corruption, there are
arrangements that give power to property owners to
confiscate one's property or a body if after a
thorough investigation under certain circumstances
and other evidence of strong allegations, that
property is included in the property which may be
confiscated and seized.71
Government Regulation in Lieu of Law
Number 24 of 1960 on Investigation, Prosecution,
and Corruption Criminal Procedure regulates that
all property acquired from corruption is seized, and
the defendant may also be required to pay
substitute money equal to the property acquired
from corruption. Law Number 3 Year 1971 on the
Eradication of Corruption, authorizes the Judge to
seize assets of a deceased person, before his case
there is an irrevocable verdict, has committed a
criminal act of corruption, the Judge of the
Prosecution's claim General, by Court decision can
decide the seizure of goods that have been seized.72
Basically the seizure has been regulated in
the Criminal Procedure Code. The seizure is a
series of investigative measures to take over and or
to retain under the control of a moving or
immovable object, tangible or intangible for the
sake of proof in investigation, prosecution and
judicial (Article 1 point 16). In addition to being
used as an operational tool for investigation and
prosecution as well as justice, confiscation in the
context of The recovery of assets of crime is the
38
penegakan hukum pemberantasan tindak pidana korupsi.
Sebagaimana diketahui begitu lihainya modus operandi
korupsi yang dengan mudah menyembunyikan aset-
asetnya dari tindak pidana korupsi. Jika penegak hukum
tidak secara cepat menyita maka ada kemungkinan aset
tersebut dilarikan ke suatu tempat atau bahkan dialihkan
kepemilikannya kepada pihak lain.
Tindakan penyitaan ini merupakan salah satu upaya
paksa (dwang middelen) yang dimiliki oleh Penyidik.
Sebagai bagian dari upaya paksa, maka keberadaannya
sangat sensitif dan berpotensi disalahgunakan atau
berlebihan dalam penggunaannya sehingga menyebabkan
terganggunya hak asasi dari Tersangka atau Terdakwa.
Oleh karenanya KUHAP menentukan bahwa penyitaan
hanya dilakukan oleh penyidik dengan surat izin Ketua
Pengadilan Negeri setempat (Pasal 38 ayat (1). Dalam
keadaan yang sangat perlu dan mendesak bilamana
Penyidik harus segera bertindak dan tidak mungkin untuk
mendapatkan surat izin terlebih dahulu maka Penyidik
dapat melakukan penyitaan hanya atas benda bergerak dan
untuk itu wajib segera melaporkan kepada Ketua
Pengadilan Negeri setempat guna memperoleh
persetujuannya (Pasal 38 ayat (2)).
KUHAP merinci benda-benda yang dapat
dikenakan penyitaan diantaranya yaitu: Pertama, benda
atau tagihan tersangka atau terdakwa yang seluruh atau
sebagai diduga diperoleh dari tindak pidana atau sebagian
hasil dari tindak pidana; Kedua, benda yang telah
dipergunakan secara langsung untuk melakukan tindak
pidana atau untuk mempersiapkannya; Ketiga, benda yang
dipergunakan untuk menghalang-halangi penyelidikan
tindak pidana; Keempat, benda yang khusus dibuat atau
diperuntukkan melakukan tindak pidana; dan Kelima,
benda lain yang mempunyai hubungan langsung dengan
tindak pidana yang dilakukan. Adapun benda-benda yang
berada dalam sitaan karena perkara perdata atau karena
pailit dapat juga disita untuk kepentingan penyidikan,
most important part in the beginning of law
enforcement process of corruption eradication. As
is well known for the modus operandi of corruption
that easily hides its assets from corruption. If law
enforcement is not quickly seized then there is the
possibility of the asset being rushed to a place or
even transferred its ownership to another party.
This foreclosure action is one of the forced
attempts (dwang middelen) owned by the
Investigator. As part of a forced effort, its existence
is highly sensitive and potentially abused or
overused in its use resulting in disruption of the
human rights of the Suspects or Defendants.
Therefore the Criminal Procedure Code stipulates
that the seizure is only done by the investigator
with the permission of the Chairman of the local
District Court (Article 38 paragraph (1) .In a very
urgent circumstance if the Investigator must act
immediately and it is not possible to obtain a
permit first, confiscation only of movable objects
and shall therefore promptly report to the Chairman
of the local District Court for his approval (Article
38 paragraph (2)).
The Criminal Procedure Code specifies
items which may be subject to confiscation: First,
objects or bills of suspects or defendants that are
wholly or as allegedly obtained from a criminal
offense or part of proceeds of a criminal offense;
Second, items that have been used directly to
commit a crime or to prepare it; Third, objects used
to prevent criminal investigations; Fourth, objects
specially made or intended to commit a crime; and
Fifth, other objects that have a direct relationship to
the crime committed. As for items confiscated by
civil cases or by bankruptcy may also be
confiscated for the purpose of investigating,
prosecuting and adjudicating criminal cases insofar
39
penuntutan dan mengadili perkara pidana sepanjang
memenuhi kelima prasyarat yang ada tersebut (Pasal 39)
Benda-benda yang dikenakan penyitaan tersebut,
dikembalikan kepada orang atau kepada mereka dari siapa
benda itu disita, atau kepada orang atau kepada mereka
yang paling berhak apabila: Pertama, kepentingan
penyidikan dan penuntutan tidak memerlukan lagi; Kedua,
perkara tersebut tidak jadi dituntut karena tidak cukup
bukti atau ternyata tidak merupakan tindak pidana; dan
Ketiga, perkara tersebut dikesampingkan untuk
kepentingan umum atau perkara tersebut ditutup demi
hukum, kecuali apabila benda itu diperoleh dari suatu
tindak pidana atau yang dipergunakan untuk melakukan
suatu tindak pidana. selanjutnya apabila perkara sudah
diputus, maka benda yang dikenakan penyitaan
dikembalikan kepada orang atau kepada mereka yang
disebut dalam putusan tersebut, kecuali jika menurut
putusan hakim benda itu dirampas untuk negara, untuk
dimusnahkan atau untuk dirusakkan sampai tidak dapat
dipergunakan lagi atau, jika benda tersebut masih
diperlukan sebagai barang bukti dalam perkara lain (Pasal
46 KUHAP). Namun, jika putusan pengadilan juga
menetapkan bahwa barang bukti yang dirampas untuk
negara (selain pengecualian sebagaimana diatur dalam
Pasal 46), Jaksa menguasakan benda tersebut kepada
kantor lelang negara untuk dijual lelang, hasilnya
dimasukkan ke kas negara untuk dan atas nama Jaksa.
(Pasal 273 ayat (3) KUHAP).
Pada perkembangannya, khusus tindak pidana
korupsi yang memiliki tambahan pengaturan terkait
penyitaan yaitu dalam hal penetapan perampasan barang-
barang yang telah disita dalam hal terdakwa meninggal
dunia (peradilan in absentia) sebelum putusan dijatuhkan
dan terdapat bukti yang cukup kuat bahwa pelaku telah
melakukan tindak pidana korupsi. Penetapan hakim atas
perampasan ini tidak dapat dimohonkan upaya hukum
banding dan setiap orang yang berkepentingan dapat
as they comply with these five prerequisites (Art.
39)
The items subject to the seizure are returned
to the person or to whom they were confiscated, or
to the person or to the most eligible if: First, the
interests of the investigation and prosecution no
longer require; Secondly, the case is not prosecuted
because there is insufficient evidence or it is not a
crime; and Third, the case is set aside for the public
interest or the case is closed by law unless it is
obtained from a criminal offense or used to commit
a crime. further if the case has been terminated, the
object for which the foreclosure is returned shall be
returned to the person or to those referred to in the
verdict, unless the judge's judgment is seized for
the state, to be destroyed or to be damaged until it
can no longer be used or, if it is still is required as
evidence in another case (Article 46 KUHAP).
However, if the court's decision also provides that
the evidence seized for the state (other than the
exemption as provided for in Article 46), the
Prosecutor authorizes the item to the state auction
office for sale of the auction, the proceeds to be put
into the state treasury for and on behalf of the
Prosecutor. (Article 273 paragraph (3) of KUHAP).
In its development, specifically the criminal
act of corruption which has additional regulation
related to the seizure that is in the case of the
seizure of confiscated goods in the case of the
defendant dies (trial in absentia) before the verdict
is dropped and there is sufficient evidence that the
perpetrator has committed a criminal act of
corruption . The judge's determination of this
confiscation can not be applied for an appeal law
40
mengajukan keberatan kepada pengadilan yang telah
menjatuhkan penetapan tersebut dalam waktu 30 (tiga
puluh) hari terhitung sejak tanggal pengumuman. (Pasal
38 ayat (5), (6), (7) UU Tipikor).
Peran dari penyitaan aset sangat penting dalam
proses pembayaran uang pengganti, yaitu untuk mengunci
harta kekayaan pelaku agar tidak dipindahtangankan
sampai dengan putusan inkracht. Melalui penerapan
pidana tambahan berupa pembayaran uang pengganti
dengan diperkuat penyitaan tersebut maka diharapkan
mampu memberikan deterent effect secara konkret, karena
tidak akan ada lagi terpidana yang masih dapat berfoya-
foya menggunakan hasil korupsinya di dalam penjara.
Dalam konteks ini UU Tipikor mengatur secara relatif
lebih melengkapi aturan mengenai penyitaan
perampasan hasil dan instrumen tindak pidana korupsi.
2. Pembuktian Terbalik Dalam
Optimalisasi Pengembalian Aset Hasil Tindak
Pidana Korupsi
Dihubungkan dengan upaya optimalisasi
pengembalian aset hasil tindak pidana korupsi, UU
Tipikor memiliki instrumen pembuktian terbalik. Pada
dasarnya UU Tipikor telah mengatur ketentuan mengenai
pembalikan beban pembuktian terhadap perolehan harta
kekayaan. Dalam hal terdakwa tidak dapat membuktikan
tentang kekayaan yang tidak seimbang
penghasilannya atau sumber penambahan kekayaannya,
maka keterangan tersebut dapat digunakan
memperkuat alat bukti yang sudah ada bahwa terdakwa
telah melakukan tindak pidana korupsi (Pasal 37 (4)).
Ketentuan pembebanan bukti terbalik dalam UU Tipikor
ini dilakukan dalam proses perkara pidana dan dikaitkan
dengan proses pidana itu sendiri. Apabila terdakwa
dibebaskan atau dinyatakan lepas dari segala tuntutan
hukum dari perkara pokok, maka tuntutan perampasan
harta benda harus ditolak oleh hakim (Pasal 37 B).
and any interested person may file an objection to a
court which has given such determination within
30 (thirty) days from the date of the announcement.
(Article 38 paragraph (5), (6), (7) Corruption Act).
The role of foreclosure of assets is very
important in the process of replacement cash
payments, ie to lock the perpetrator' property so as
not to be transferred up to the inkracht decision.
Through the application of additional criminal in
the form of replacement money payment with
reinforced foreclosure is expected to provide a
concrete deterent effect, because there will be no
73
more convicts who can still spree using the results
of corruption in prison.73 In this context the
dan Corruption Act regulates relatively more
complements the rules on the seizure and seizure of
proceeds and instruments of corruption.
Rangka 2. Reversed Proof In Order to Optimize the
Asset Recovery in Corruption
Associated with efforts to optimize The
recovery of assets resulting from corruption,
Corruption Law has an inverted evidentiary
instrument. Basically, Corruption Law has
regulated provisions on reversing the burden of
proof of the acquisition of assets. In the event that
dengan the defendant can not prove that the wealth is not
equal to his income or the source of his wealth, the
untuk information can be used to strengthen existing
evidence that the defendant has committed a
criminal act of corruption (Article 37 (4)). The
provision of implicit proof of imposition in this
Corruption Act is done in criminal proceedings and
is linked to the criminal process itself. If the
defendant is acquitted or declared free from any
lawsuit from the principal case, the claim of
appropriation of property must be rejected by the
41

Adapun terhadap harta benda miliknya yang belum
didakwakan tetapi diduga berasal dari tindak pidana
korupsi maka juga harus pula dibuktikan sebaliknya.
Dalam hal terdakwa tidak dapat membuktikan bahwa
harta benda tersebut diperoleh bukan karena tindak pidana
korupsi, harta benda tersebut dianggap diperoleh juga dari
tindak pidana korupsi dan hakim berwenang memutuskan
seluruh atau sebagian harta benda tersebut dirampas untuk
negara (Pasal 38 B ayat (1) dan (2) UU Tipikor). Apabila
terdakwa dibebaskan atau dinyatakan lepas dari segala
tuntutan hukum dari perkara pokok, maka tuntutan
perampasan harta benda tersebut harus ditolak oleh hakim
(Pasal 38 B ayat (6) UU Tipikor).
Pada dasarnya pembuktian terbalik merupakan
bentuk penyimpangan dari pembuktian dalam KUHAP.
Namun demikian, pembuktian terbalik tersebut masih
memiliki sifat terbatas dimana Jaksa Penuntut Umum
masih diwajibkan untuk melakukan pembuktian atas
dakwaan yang diajukannya (vide Pasal 37 A ayat (3) UU
Tipikor). Jadi undang-undang tidak semata-mata
memberikan Terdakwa kesempatan untuk membuktikan
dirinya tidak bersalah. Perumusan pembuktian terbalik
dalam pembuktian tindak pidana korupsi ini sendiri telah
mengalami penyempurnaan dari rumusan semula,
sehingga menunjukkan sifat berimbang antara pembuktian
yang dilakukan dengan akibat hukum dari pembuktian
bagi si Terdakwa itu sendiri.
Pada asasnya, ditinjau dari dimensi filosofis
mengapa kebijakan legislasi menerapkan adanya
eksistensi pembalikan beban pembuktian dalam tindak
pidana korupsi disebabkan ada kesulitan dalam sistem
hukum pidana Indonesia untuk melakukan pembuktian
terhadap perampasan harta kekayaan pelaku (offender)
apabila dilakukan dengan menggunakan teori pembuktian
negatif. Akibatnya, diperlukan ada aspek yuridis luar biasa
judge (Art. 37B).
As for his property which has not been
charged but allegedly derived from corruption
crime then also must be proven otherwise. In the
event that the defendant can not prove that the
property was acquired not because of a criminal act
of corruption, the property is deemed to be
obtained from a criminal act of corruption and the
judge has the authority to decide all or part of the
property is seized for the state (Article 38 B
Paragraph (1) 2) Corruption Law). If the defendant
is acquitted or declared independent of any lawsuit
from the principal case, the claim of confiscation of
the property must be rejected by the judge (Article
38 B paragraph (6) of the Corruption Act).
Basically reverse proof is a form of
deviation from the evidence in the Criminal
Procedure Code. Nevertheless, the reverse proof
still has a limited nature in which the Public
Prosecutor is still required to prove the charges he
submitted (vide Article 37 A paragraph (3) of the
Corruption Act). So the law does not merely give
the Defendant a chance to prove his innocence. The
formulation of the reversed proof of corruption
proof itself has undergone a refinement of the
original formula, thereby showing a balanced
character between the proofs and the legal
consequences of the evidence for the Defendant
himself.
In principle, the philosophical dimension of
why the legislation policy applies existence of
reversal of burden of proof in corruption is caused
by difficulties in Indonesia's criminal law system to
prove the seizure of offender property when done
by using the theory of negative proof.
Consequently, there is a need for extraordinary
juridical and extraordinary legal instruments to be a
42
dan perangkat hukum luar biasa pula berupa sistem
pembalikan beban pembuktian sehingga tetap menjunjung
tinggi asas praduga tidak bersalah dengan tetap
memperhatikan hak asasi manusia.74
3. Pengembalian Aset Hasil Tindak Pidana Korupsi
Melalui Gugatan Perdata
Pada dasarnya, penegakan tindak pidana korupsi
melalui hukum keperdataan lazim dilaksanakan di Italia,
Irlandia dan Amerika Serikat melalui penyitaan
(confiscation) terhadap tindak pidana yang dilakukan oleh
pelaku. Dimensi ini secara tegas dikatakan Oliver Stolpe
bahwa: ―Countries such as Italy, Ireland and the United
States provide, under varying contitions, for the possibility
of civil or preventive confiscation of assets suspected to be
derived from certain criminal activity. Unlike confiscation
in criminal proceedings, such forfeiture laws do not
require proof of illicit origin “beyond reasonable doublt”.
Instead, the consider proof on a balance of pribabilities or
demand a high probability of illicit origin combined the
75
inability of the owner to prove the contrary‖.
Berkaitan dengan tindak pidana korupsi, UU
Tipikor menentukan bahwa dalam hal penyidik
menemukan dan berpendapat bahwa satu atau lebih unsur
tindak pidana korupsi tidak terdapat cukup bukti,
sedangkan secara nyata telah ada kerugian keuangan
negara, maka penyidik segera menyerahkan berkas
perkara hasil penyidikan tersebut kepada Jaksa Pengacara
Negara untuk dilakukan gugatan perdata atau diserahkan
kepada instansi yang dirugikan untuk mengajukan gugatan
(Pasal 32 ayat (1)). Konstruksi ketentuan pasal ini banyak
menimbulkan problematika. Salah satu yang esensial
adalah tidak jelasnya status dari orang yang digugat
perdata tersebut apakah sebagai pelaku, tersangka atau
76
terdakwa.
system of burden reversal of proof so as to uphold
the principle of presumption of innocence with
regard to human rights.74
3. Asset Recovery on Corruption through
Civil Lawsuit
Basically, the enforcement of corruption
through civil law is commonly practiced in Italy,
Ireland and the United States through confiscation
of offenses perpetrated by perpetrator. This
dimension is strictly said by Oliver Stolpe that:
―Countries such as Italy, Ireland and the United
States provide, under varying contitions, for the
possibility of civil or preventive confidence of
assets suspected to be derived from certain
criminal activity. Unlike confiscation in criminal
proceedings, such forfeiture laws do not require
proof of illicit origin “beyond reasonable doublt”.
Instead, the consider proof on a balance of
pribabilities or demand a high probability of illicit
origin of the contradictions of the owner to prove
the contrary‖.75
In relation to the criminal act of corruption,
the Corruption Act determines that in the case of
investigators finding and arguing that one or more
elements of corruption do not have sufficient
evidence, whereas in fact there has been a financial
loss of the state, the investigator shall immediately
submit the case of the proceeds to the Attorney
General The State to take a civil suit or submit to
the aggrieved institution to file a lawsuit (Article
32 paragraph (1)). The construction of the
provisions of this article causes many problems.
One of the essentials is the unclear status of the
person being sued whether the perpetrator, suspect
or defendant.76
43
 Apabila mengikuti alur polarisasi pemikiran
pembentuk Undang-Undang maka berkas hasil penyidikan
yang diserahkan kepada Jaksa Pengacara Negara untuk
digugat perdata adalah selain bagian inti delik telah
adanya kerugian keuangan negara yang telah terbukti
maka walaupun bagian inti delik lainnya ataupun putusan
bebas walaupun tidak terbukti tetap dapat dilakukan
gugatan perdata. Selintas ketentuan pasal tersebut mudah
dilakukan akan tetapi pada prakteknya banyak
mengandung kompleksitas. Tegasnya, yang paling
elementer apabila dilakukan gugatan perdata tentu
berdasarkan adanya perbuatan melawan hukum dari
tergugat, akan tetapi kompleksitasnya dapatkah negara
melalui Jaksa Pengacara Negara membuktikan tentang
adanya kerugian negara tersebut berdasarkan alat-alat
bukti sebagaimana ketentuan Pasal 164 HIR, 284 RBg dan
Pasal 1866 Kitab Undang-undang Hukum Perdata
(KUHP).77
UU Tipikor mengatur bahwa apabila setelah
putusan pengadilan telah memperoleh kekuatan hukum
tetap, diketahui masih terdapat harta benda milik terpidana
yang diduga atau patut diduga juga berasal dari tindak
pidana korupsi yang belum dikenakan perampasan untuk
negara (sebagaimana dimaksud dalam Pasal 38 B ayat
(2)), maka negara dapat melakukan gugatan perdata
terhadap terpidana dan atau ahli warisnya (Pasal 38 C).
Dasar pemikiran ketentuan dalam Pasal ini adalah untuk
memenuhi rasa keadilan masyarakat terhadap pelaku
tindak pidana korupsi yang menyembunyikan harta benda
yang diduga atau patut diduga berasal dari tindak pidana
korupsi. Harta benda tersebut diketahui setelah putusan
pengadilan memperoleh kekuatan hukum tetap. Dalam hal
tersebut, negara memiliki hak untuk melakukan gugatan
perdata kepada terpidana dan atau ahli warisnya terhadap
harta benda yang diperoleh sebelum putusan pengadilan
memperoleh kekuatan tetap, baik putusan tersebut
didasarkan pada Undang-undang sebelum berlakunya
Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang
If following the polarization flow of the
law-forming thinking then the file result of the
investigation submitted to the State Attorney
Attorney to be sued civil is in addition to the core
of the offense has been a proven state financial
loss, even though the core of other offense or the
verdict is free, although not proven can still be
done civil action. At a glance, the provisions of the
article are easy to do, but in practice they contain a
lot of complexity. Strictly speaking, the most
elementary in the case of a civil suit is certainly
based on the unlawful acts of the defendant, but the
complexity can the state through the State Attorney
Attorney prove the existence of the state's loss
based on the evidence as the provisions of Article
164 HIR, 284 RBg and Article 1866 Book The
Civil Code (Civil Code) .77
The Corruption Act provides that if after a
court decision has obtained a permanent legal
force, it is known that there are still property of a
convicted person suspected or reasonably
suspected to have also been derived from a
criminal act of corruption which has not been
imposed for the state (as referred to in Article 38 B
paragraph (2)) , then the state may make a civil suit
against the convicted person and / or his heir
(Article 38 C). The rationale of the provisions of
this Article is to satisfy the public's sense of justice
against the perpetrator of corruption which hide the
alleged or allegedly derived property of corruption.
The property is known after the court's decision to
obtain permanent legal force. In such cases, the
State has the right to bring a civil suit to the
convicted person and / or his heirs to property
acquired before the court's decision to obtain
permanent powers, whether the ruling is based on
the Law prior to the coming into effect of Law
44
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi atau setelah
berlakunya Undang-undang tersebut. Untuk melakukan
gugatan tersebut negara dapat menunjuk kuasanya untuk
mewakili negara.
Ditegaskan dalam Undang-Undang No. 16 Tahun
2004, Pasal 30 ayat (1) yaitu bahwa di bidang pidana,
Kejaksaan mempunyai tugas dan wewenang:
melakukan penuntutan, b). Melaksanakan penetapan
hakim dan putusan pengadilan yang telah memperoleh
kekuatan hukum tetap, c). melakukan pengawasan
terhadap pelaksanaan putusan pidana bersyarat, putusan
pidana pengawasan, dan keputusan lepas bersyarat, d).
Melakukan penyidikan terhadap tindak pidana tertentu
berdasarkan undang-undang, e). Melengkapi berkas
perkara tertentu dan untuk itu dapat melakukan
pemeriksaan tambahan sebelum dilimpahkan
pengadilan yang dalam pelaksanaannya dikoordinasikan
dengan penyidik. Lebih lanjut dalam Pasal 30 ayat (2)
sudah jelas tertera tugas dan wewenang lain selain dalam
bidang pidana yaitu tugas dan wewenang Kejaksaan
dalam bidang perdata dan tata usaha negara. Jaksa
pengacara negara dalam pengembalian keuangan dan atau
aset negara hasil tindak pidana korupsi maupun atas dasar
kerugian keperdataan merupakan kegiatan jaksa dalam
bidang bantuan hukum yang diperuntukkan kepada
instansi pemerintah atau lembaga negara, BUMN/BUMD
dalam kedudukan selaku penggugat. Jaksa mewakili
pemerintah/BUMN/BUMD menggugat pihak lain baik
swasta maupun masyarakat yang berkaitan dengan
perdata, pendapatan/kekayaan negara/daerah
78
pemulihan hak-hak demi kesejahteraan rakyat.
Penggunaan instrumen perdata oleh
Pengacara Negara dalam pengembalian
keuangan Negara mengakibatkan prosedur pengembalian
aset sepenuhnya tunduk kepada ketentuan hukum perdata
yang berlaku, baik materiil maupun formil. Hubungan
antara aset-aset dengan seseorang, apakah ia pelaku atau
Number 31 Year 1999 concerning the Eradication
of Crime Corruption or after the coming into effect
of the Act. To carry out the lawsuit the state may
appoint its power to represent the state.
Affirmed in Law no. 16 Year 2004, Article
30 paragraph (1) namely that in the criminal field,
a). the Attorney General has the duty and authority: a).
prosecute, b). Conducting judges and court
decisions that have obtained permanent legal force,
c). conduct supervision on the implementation of
conditional rulings, supervisory verdict, and
conditional release decisions, d). Investigate certain
crimes under the law, e). Complete a specific case
file and for that purpose may conduct additional
checks before being transferred to a court which in
ke its implementation is coordinated with the
investigator. Furthermore, in Article 30 paragraph
(2), it is clear that there are other duties and
authorities other than in the criminal field, namely
the duty and authority of the Public Prosecution
Service in the civil and administrative sectors of
the state. State attorney prosecutors in financial
returns and or state assets resulting from criminal
acts of corruption as well as on the basis of civil
damages are the activities of prosecutors in the
field of legal aid intended for government agencies
or state institutions, BUMN/BUMD in the position
as the plaintiff. Prosecutors representing the
government/state-owned companies/BUMD sued
atau other parties, both private and civil-related,
state/regional income/wealth or the restoration of
rights for the welfare of the people.78
Jaksa The use of civil instruments by the State
kerugian Attorney Attorney in returning the State financial
loss resulted in the procedure of returning the
assets fully subject to the applicable civil, material
or formal legal provisions. The relationship
between assets with a person, whether he is a
45
bukan pelaku tindak pidana, diatur dalam hukum
kebendaan yang masuk dalam wilayah hukum perdata.
Dengan meletakkan tanggung jawab perdata kepada
pelaku tindak pidana korupsi dan ahli warisnya
diharapkan kerugian keuangan negara yang terjadi akibat
perbuatan tersebut dapat dikembalikan seutuhnya dan
sekaligus merupakan shok therapy bagi calon–calon
koruptor lainnya karena jika koruptor tersebut meninggal
dunia sebelum ia sempat melunasi dan mengembalikan
uang negara yang dikorupsinya maka pelunasannya masih
79
dapat dituntut kepada ahli warisnya.
4. Pidana Pembayaran Uang Pengganti Dalam
Rangka Pengembalian Aset Hasil Tindak Pidana
Korupsi
Selain mengatur pidana denda sebagai bagian dari
upaya penghukuman dan menjerakan pelaku tindak pidana
korupsi, UU Tipikor mengatur pula pidana tambahan
berupa pembayaran uang pengganti yang memiliki tujuan
untuk memulihkan kerugian keuangan Negara yang
diakibatkan oleh adanya tindak pidana korupsi. Pasal 17
UU Tipikor menyatakan bahwa ―selain dapat dijatuhi
pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2, 3, 5 s/d
Pasal 14. Terdakwa dapat dijatuhi pidana tambahan
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 18‖. Selanjutnya
Pasal 18, menyebutkan bahwa:
(1) Selain pidana tambahan sebagaimana dimaksud
dalam KUHP, sebagai pidana tambahan adalah: (a).
Perampasan barang bergerak yang berwujud atau
yang tidak berwujud atau barang tidak bergerak yang
digunakan untuk atau yang diperoleh dari tindak
pidana korupsi, termasuk perusahaan milik terpidana
dimana tindak pidana korupsi dilakukan, begitu pula
harga dari barang yang menggantikan barang-barang
tersebut. (b). Pembayaran uang pengganti yang
jumlahnya sebanyak-banyaknya sama dengan harta
benda yang diperoleh dari tindak pidana korupsi. (c).
Penutup seluruh atau sebagian perusahaan untuk
perpetrator or not a perpetrator of a criminal
offense, is subject to material laws that fall within
the jurisdiction of civil law. By placing the civil
liability to the perpetrator of corruption and their
heirs it is expected that the state financial losses
incurred by the action can be returned completely
and at the same time shok therapy for other corrupt
candidates because if the corruptor died before he
had time to pay off and return the state money
which is corrupted then the repayment can still be
prosecuted to the heirs.79
4. Punishment Payment of Replacement
Money of Asset Recovery in Corruption
In addition to regulating fines as part of the
punishment and the perpetrator of corruption,
Corruption Law also provides for additional crime
in the form of replacement payments that have the
purpose of recovering the financial losses of the
State resulting from the existence of criminal acts
of corruption. Article 17 of the Corruption Law
states that ―in addition to being subject to criminal
sanction as referred to in Articles 2, 3, 5 to Article
14, the Defendant may be subject to additional
penalties as referred to in Article 18‖. Next Article
18, states that:
(1) In addition to additional criminal as referred
to in the Criminal Code, as additional
criminal is: (a). The seizure of tangible or
intangible goods or immovable goods used
for or derived from corruption, including
those owned by the convicted person where
the criminal act of corruption is committed,
as well as the price of the goods substituting
the goods. (b). Payment of replacement
money as much as possible with assets
acquired from corruption. (c). Cover all or
part of the company for a maximum of 1
46
 waktu paling lama 1 (satu) tahun. Pencabutan
seluruh atau sebagian hak-hak tertentu atau
penghapusan seluruh atau sebagian keuntungan
tertentu, yang telah atau dapat diberikan oleh
Pemerintah kepada terpidana.
(2) Jika terpidana tidak membayar uang pengganti
sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) huruf b paling
lama dalam waktu 1 (satu) bulan sesudah putusan
pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum
tetap, maka harta bendanya dapat disita oleh Jaksa
dan dilelang untuk menutupi uang pengganti
tersebut.
(3) Dalam hal terpidana tidak mempunyai harta benda
yang mencukupi untuk membayar uang pengganti
sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) huruf b, maka
dipidana dengan pidana penjara yang lamanya tidak
melebihi ancaman maksimum dari pidana pokoknya
sesuai dengan ketentuan dalam undang-undang ini
lamanya pidana tersebut sudah ditentukan dalam
putusan pengadilan.
Sesungguhnya jauh sebelum UU Tipikor (UU
Nomor 31 Tahun 1999 Jo. UU Nomor 20 Tahun 2001).
Dasar hukum pengembalian keuangan negara pertama kali
diatur di dalam Peraturan Penguasa Militer No.
Prt/PM/06/1957, tanggal 9 April 1957 tentang
Pemberantasan Korupsi. Dalam Pasal 5 disebutkan bahwa:
―Barang siapa melakukan korupsi dihukum dengan
hukuman penjara selama-lamanya 5 (lima) tahun, segala
harta benda yang diperoleh dari korupsi itu dirampas
atau diwajibkan membayar uang pengganti sejumlah
sama dengan harga harta benda yang diperoleh dari
korupsi‖. Dari pasal ini dapat diketahui bahwa, undang-
undang ini menggunakan asumsi bahwa hasil yang
dikorupsi adalah sebanding dengan segala harga benda
yang diperoleh dari korupsi, sehingga jumlah uang
pengganti sama dengan segala harta benda yang diperoleh
dari korupsi. Pengembalian kerugian keuangan negara ini
baru menjadi kewajiban terpidana bila segala harta benda
(one) year. Revocation of all or part of certain
rights or the deletion of all or any of the
particular benefits which the Government
may or may have provided to the convicted
person.
(2) If the defendant fails to pay the replacement
money as referred to in paragraph (1) letter b
within a period of 1 (one) month after the
decision of the court that has obtained
permanent legal force, then his property may
be seized by the Prosecutor and auctioned off
to cover the replacement money the.
(3) In the event that the defendant does not have
sufficient property to pay the replacement
money as referred to in paragraph (1) letter b,
he shall be punished with imprisonment
whose duration does not exceed the
maximum threat of the principal penalty in
accordance with the provisions of this law is
already determined in a court decision.
Actually long before Corruption Act (Law
Number 31 Year 1999 Jo Law No. 20 Year 2001).
The legal basis for the state's financial refund is
first set forth in the Military Rule Regulation no.
Prt / PM / 06/1957, dated 9 April 1957 on
Corruption Eradication. Article 5 states that:
―Whoso corrupt shall be punished with
imprisonment for a maximum of 5 (five) years, all
property obtained from corruption shall be
confiscated or obliged to pay substitute equal to the
price of property obtained from corruption‖. From
this article it can be seen that, this law uses the
assumption that the corrupted outcome is
proportional to all the price of objects obtained
from corruption, so that the amount of replacement
money equals all property obtained from
corruption. The financial loss of this country is
only a matter of conviction if all property acquired
47
yang diperoleh dari korupsi tidak dirampas.80
Selanjutnya pengaturan tentang pengembalian
kerugian keuangan negara juga terdapat di dalam
Peraturan Penguasa Militer No. Prt/Perpu/013/1958
tanggal 16 April 1958 tentang Pengusutan, Penuntutan dan
Pemeriksaan Perbuatan Pidana Korupsi dan Penilikan
Harta Benda. Jika ditilik lebih jauh, ketentuan ini tidak
berbeda jauh dengan ketentuan sebelumnya yang ada di
dalam Peraturan Penguasa Militer No. Prt/PM/06/1957,
tanggal 9 April 1957 tentang Pemberantasan Korupsi.
Pada perkembangan berikutnya lagi, pengembalian
kerugian keuangan negara diatur di dalam Undang-undang
Nomor 3 Tahun 1971 tentang Pemberantasan Tindak
Pidana Korupsi. Pasal 34 menyatakan bahwa selain
ketentuan-ketentuan pidana yang dimaksud dalam KUHP,
maka sebagai hukuman tambahan, salah satunya adalah
uang pengganti yang jumlahnya sebanyak-banyaknya
sama dengan harta benda yang diperoleh dengan korupsi.
Kemudian di dalam penjelasan pasal tersebut, disebutkan
bahwa apabila pembayaran uang pengganti tidak dipenuhi
oleh terdakwa, maka berlaku ketentuan-ketentuan
mengenai pelaksanaan hukum denda.81
Dalam rangka penyelamatan keuangan negara
akibat tindak pidana korupsi, jaksa penyidik sejak
dimulainya penyidikan wajib melakukan penyitaan
terhadap harta benda tersangka, istri/ suami, anak dan
setiap orang atau badan yang mempunyai hubungan
dengan perkara tersangka. Penyitaan ini dilakukan
berdasarkan hasil penelitian yang cermat dari kegiatan-
kegiatan penyidikan yang dilakukan sebelumnya. Lebih
lanjut mengenai hal ini dalam Surat Edaran Jaksa Agung
No. SE-04/JA/8/1998 tentang Pelaksanaan Pidana
Tambahan Pembayaran Uang Pengganti menjelaskan,
dalam rangka melaksanakan putusan hakim, jika
pembayaran uang pengganti belum mencukupi, jaksa
eksekutor melakukan penyitaan terhadap harta benda
lainnya dari terpidana tanpa memerlukan campur tangan
from corruption is not seized.80
Furthermore, the regulation of the state
financial loss recovery is also contained in the
Military Rule Regulation no. Prt / Perpu / 013/1958
dated April 16, 1958 regarding Investigation,
Prosecution and Inspection of Corruption and
Property Law. If examined further, this provision is
not much different from the previous provisions
contained in the Military Regulation No.
Prt/PM/06/1957, dated 9 April 1957 on Corruption
Eradication. In further developments again, the
state financial loss return is regulated in Law
Number 3 Year 1971 on the Eradication of
Corruption. Article 34 states that in addition to the
criminal provisions referred to in the Criminal
Code, then as an additional penalty, one of them is
a substitute money whose amount is equal to the
property acquired by corruption. Later in the
explanation of the article, it is mentioned that if the
replacement payment is not fulfilled by the
defendant, then the provisions concerning the
enforcement of the penal code shall be applied.81
In order to save the state finances due to
corruption, the prosecutor since the commencement
of the investigation is obliged to seize the property
of the suspect, wife/husband, child and any person
or entity having any connection with the suspect
case. This seizure is based on careful research
results from previous investigation activities.
Further on this matter in the Attorney General
Circular Letter no. SE-04/JA/8/1998 on the
Additional Criminal Procedure of Substitute
Money Payments explains, in order to implement
the judge's verdict, if the substitute payment is
insufficient, the prosecutor shall confiscate the
other property of the convicted person without the
need for court intervention in the form foreclosure
48
dari pihak pengadilan dalam bentuk izin penyitaan yang
dituangkan dalam bentuk penetapan dan lain-lain.
Apabila pengadilan menjatuhkan pidana tambahan
pembayaran uang pengganti, sekaligus ditetapkan juga
maksimum penjara pengganti yang harus dijalani
terpidana jika tidak melunasi uang pengganti tersebut.
Tidak ada pengaturan yang jelas mengenai penentuan
besaran penjara pengganti dari uang pengganti tersebut
sehingga terjadi disparitas penentuan maksimum penjara
pengganti. Berdasarkan hal tersebut maka Mahkamah
Agung menerbitkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor
5 Tahun 2014 tentang Pidana Tambahan Uang Pengganti
Dalam Tindak Pidana Korupsi. Perma ini mengatur bahwa
dalam hal menentukan jumlah pembayaran uang
pengganti dalam tindak pidana korupsi, adalah sebanyak-
banyaknya sama dengan harta benda yang diperoleh dari
tindak pidana korupsi dan bukan semata-mata sejumlah
kerugian keuangan Negara yang diakibatkan. Dalam hal
harta benda yang diperoleh dari tindak pidana korupsi
tidak dinikmati oleh Terdakwa dan telah dialihkan kepada
pihak lain, uang pengganti tetap dapat dijatuhkan kepada
terdakwa sepanjang terhadap pihak lain tersebut tidak
dilakukan penuntutan, baik dalam tindak pidana korupsi
maupun tindak pidana lainnya, seperti tindak pidana
pencucian uang. Adapun lama penjara pengganti yang
dapat dijatuhkan adalah setinggi-tingginya ancaman
pidana pokok atas pasal yang dinyatakan terbukti.
Lebih lanjut Perma mengatur bahwa apabila dalam
jangka waktu 1 (satu) bulan setelah putusan berkekuatan
hukum tetap, terpidana tidak melunasi pembayaran uang
pengganti maka Jaksa wajib melakukan penyitaan
terhadap harta benda yang dimiliki terpidana. Jika setelah
dilakukan penyitaan, terpidana tak kunjung melunasi
pembayaran uang pengganti maka Jaksa wajib melelang
harta benda tersebut dengan berpedoman pada Pasal 273
ayat (3) KUHAP. Penjara pengganti yang harus dijalankan
permits set forth in the form of determination and
others.
If the court implements an additional
penalty for the payment of the surrogate money, it
shall also stipulate the maximum replacement jail
which the convicted person shall serve if he does
not repay the substitute. There is no clear
arrangement regarding the determination of the
replacement prison amount of the surrogate money
so that there is a disparity in the maximum
determination of the replacement prison. Based on
the above matter, the Supreme Court issued
Supreme Court Regulation Number 5 Year 2014 on
Additional Crime of Substitute Money in
Corruption Crime. The regulation stipulates that in
the case of determining the amount of replacement
payments in a criminal act of corruption, it shall be
as much as the property derived from the
corruption offense and not merely the amount of
financial losses of the State resulting. In case the
property acquired from corruption is not enjoyed
by the Defendant and has been transferred to
another party, the replacement money may still be
imposed on the defendant as long as against the
other party there is no prosecution, whether in
corruption or other criminal acts, such as a criminal
offense money laundering. The length of the
imprisonment that can be imposed is as high as the
basic penalty of the proved article.
Furthermore, Perma stipulates that if within
1 (one) month after the decision of permanent law,
the convict does not pay off the replacement money
then the Prosecutor is obliged to seize the property
owned by the convicted person. If after the
confiscation, the defendant does not pay off the
replacement money then the Prosecutor shall
auction the property by referring to Article 273
paragraph (3) of the Criminal Procedure Code. The
49
terpidana ditetapkan oleh Jaksa setelah memperhitungkan
uang pengganti yang telah dibayarkan sebelum pidana
penjara pokoknya selesai dijalani. Terpidana dapat
melakukan pelunasan sisa uang pengganti yang telah
dibayarkan setelah selesai menjalankan pidana penjara
pokok maupun pada saat menjalankan penjara pengganti.
Adapun pelunasan tersebut mengurangi sisa penjara
pengganti sesuai dengan bagian yang dibayarnya.
B. Kendala Dalam Pelaksanaan Pengembalian Aset
Hasil Tindak Pidana Korupsi
Korupsi adalah salah satu masalah terbesar yang
dihadapi Indonesia dewasa ini. Meski konon
pemberantasannya semakin meningkat dalam sepuluh
tahun terakhir, belum terlihat tanda-tanda yang
meyakinkan bahwa masalah ini dapat segera diatasi.
Indonesia tetap negara yang paling tinggi tingkat
korupsinya di seluruh dunia. Memberantas korupsi tidak
mudah, karena sudah menjadi budaya yang berurat
berakar dalam segala level masyarakat. Namun berbagai
pemberantasannya tetap dilakukan secara bertahap. Jika
tidak bisa dilenyapkan sama sekali, paling tidak
dikurangi.82 Demikian halnya dengan usaha-usaha
memulihkan kerugian keuangan Negara akibat perbuatan
korupsi, juga harus diupayakan seoptimal mungkin
dengan menggunakan sarana-sarana normatif yang ada.
Jika tidak bisa dilaksanakan seluruhnya maka jangan pula
―patah arang‖ melepaskan penjeratan penggantian atau
pengejaran aset hasil tindak pidana korupsi.
Adanya beberapa pengaturan mengenai
perampasan aset hasil tindak pidana korupsi yang
mengacu kepada KUHP, KUHAP, dan UU Tipikor belum
dirasa memadai untuk memberikan dasar pijakan dalam
melakukan perampasan dan pengembalian aset. Sehingga
pengembalian aset hasil tindak pidana korupsi dalam
sistem hukum di Indonesia belum dapat diberlakukan dan
replacement jail that the convicted prisoner must
run is determined by the Prosecutor after
calculating the substitute money already paid
before the prime imprisonment is completed. The
convicted person may settle the remaining
replacement money already paid after completing
the primary imprisonment and at the time of
running the alternate jail. The redemption reduces
the remainder of the jail in lieu of the part paid.
B. Constraints in Implementation of the Asset
Recovery in Corruption
Corruption is one of the biggest problems
facing Indonesia today. Although supposedly the
eradication has been increasing in the last ten
years, there are no sure signs that this problem can
be resolved soon. Indonesia remains the country
with the highest level of corruption worldwide.
Eradicating corruption is not easy, because it has
become deeply entrenched culture in all levels of
society. However, various eradication is still done
gradually. If it can not be eliminated altogether, it
is at least reduced.82 Similarly, efforts to restore
the State's financial losses due to corruption should
also be optimized by using existing normative
means. If it can not be implemented entirely then
do not ―break the charcoal‖ to release entrapment
of replacement or pursuit of assets resulted from
criminal acts of corruption.
The existence of several arrangements
concerning the seizure of assets resulting from
criminal acts of corruption that refer to the
Criminal Code, Criminal Procedure Code, and
Corruption Law has not been sufficient to provide a
basis for the deprivation and return of assets. Thus,
The recovery of assets resulting from criminal acts
50
dilakukan secara efektif. Sejauh ini UU Tipikor hanya bisa
menjatuhkan pidana perampasan kebebasan, perintah
pengembalian kerugian atau uang pengganti yang
jumlahnya sebanyak-banyaknya sama dengan harta benda
yang diperoleh dari tindak pidana korupsi sebagai diatur
dalam Pasal 18 ayat (1) huruf b, namun ketentuan ini tidak
serta merta kita berharap uang hasil korupsi bisa kembali
83
karena adanya ketentuan Pasal 18 ayat (2) dan ayat (3).
Jika terpidana tidak membayar uang pengganti
paling lama dalam waktu 1 satu) bulan sesudah putusan
pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap,
maka harta bendanya dapat disita oleh Jaksa dan dilelang
untuk menutupi uang pengganti tersebut (vide Pasal 18
ayat (2) UU Tipikor). Dalam hal terpidana tidak
mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar
uang pengganti, maka dipidana dengan pidana penjara
yang lamanya tidak melebihi ancaman maksimum dari
pidana pokoknya sesuai dengan ketentuan dalam undang-
undang ini dan lamanya pidana tersebut sudah ditentukan
dalam putusan pengadilan (Pasal 18 ayat (3) UU Tipikor).
Kedua ketentuan ini menjadi celah yang sangat mudah
disiasati oleh koruptor untuk tidak mengembalikan atau
membayar uang pengganti.
Pidana uang pengganti tidak memiliki pidana
alternatif (subsidiary) seperti pidana denda yang dapat
disubsider dengan pidana kurungan, dan karenanya
menurut Nur Syarifah adalah bukan menjadi kesempatan
bagi terpidana untuk memilih pidana mana yang akan
dijalankannya. Parahnya, rumusan tersebut oleh
Kejaksaan justru dimaknai sebagai sebuah pilihan. Hal ini
sebagaimana diakui oleh Direktur Upaya Hukum dan
Eksekusi Kejaksaan Agung Puji Basuki yang menegaskan
bahwa penggunaan kata ―subsider‖ pada pidana penjara
pengganti dimaknai Jaksa Penuntut Umum sebagai sebuah
of corruption in the legal system in Indonesia has
not been enforced and effectively implemented. So
far, the Corruption Law can only impose a criminal
appropriation of freedom, a loss or replacement
order which amounts to the same amount as
property obtained from corruption as provided for
in Article 18 paragraph (1) letter b, but this
provision is not necessarily we expect the money
from corruption to be returned because of the
provisions of Article 18 paragraph (2) and
paragraph (3).83
If the convicted person fails to pay the
replacement money within a period of one year
after the court decision has obtained a permanent
legal force, his or her possessions may be seized by
the Prosecutor and auctioned off to cover the
substitute money (vide Article 18 paragraph (2) of
the Corruption Act). In the event that the convicted
person does not have sufficient property to pay the
replacement money, he shall be punished with
imprisonment that does not exceed the maximum
threat of the principal penalty in accordance with
the provisions of this law and the duration of the
crime has been determined in a court decision
(Article 18 paragraph 3) Corruption Act). Both of
these provisions become a gap very easily disiasati
by corruptors to not return or pay replacement
money.
The replacement money crime does not
have an alternate criminal such as a fines penalty
that can be sub-substituted with imprisonment, and
therefore according to Nur Syarifah is not an
opportunity for the convicted person to choose
which crime he or she will carry out. Worse, the
formulation by the Attorney actually interpreted as
an option. This is as acknowledged by the Director
of Legal and Execution Efforts of the Attorney
General Puji Basuki who asserted that the use of
the word ―subsider‖ in the imprisonment is
51
pilihan. Pendapat sejalan juga diadopsi dalam peraturan
internal Kejaksaan yaitu dalam Keputusan Jaksa Agung
(Kepja) Nomor KEP-518/J.A/11/2001. Dalam Kepja
tersebut disebutkan bahwa salah satu tahapan eksekusi
uang pengganti adalah menanyakan sanggup tidaknya
terpidana membayar uang pengganti.
―menanyakan sanggup tidaknya terpidana membayar uang
pengganti‖ tersebut jelas menegaskan bahwa terpidana
dapat memilih antara menyatakan sanggup atau tidak
sanggup membayar uang pengganti. Pemilihan ini jelas
telah menyimpang dari arti subsider yang sebenarnya,
yaitu dari sebuah pengganti apabila hal pokok tidak
terjadi, menjadi sebuah pilihan. Kondisi ini pun pada
akhirnya dimanfaatkan oleh para terpidana
didukung dengan kondisi dan keterbatasan penanganan
perkara korupsi- untuk dapat dengan mudahnya mengaku
tidak lagi mempunyai harta untuk membayar uang
pengganti, dan ―memilih‖ pidana penjara pengganti
sebagai yang lebih menguntungkan baginya, terlebih
didukung dengan adanya kemungkinan terpidana bebas
lebih cepat karena pemberian remisi pada waktu-waktu
tertentu. Jika penjatuhan uang pengganti dianggap sebagai
sebuah pilihan, maka upaya memulihkan keuangan
Negara sebagai tujuan penegakan tindak pidana korupsi
84
tidak akan tercapai.
Selain itu ketiadaan acuan dalam merumuskan
pidana penjara pengganti dalam hal uang pengganti tidak
dibayar dalam jangka waktu tertentu telah menimbulkan
banyak disparitas dalam penjatuhan lamanya pidana
penjara pengganti. Misalnya pidana penjara pengganti
selama 12 (dua belas) bulan dijatuhkan oleh Putusan
Nomor 655 K/Pid.Sus/2010 sebagai pengganti jika tidak
membayar uang sejumlah Rp.378.116.230.813,-. Hal ini
sangat timpang dengan Putusan Nomor 50 K/Pid.Sus/2010
yang juga menetapkan pidana penjara pengganti selama
12 (dua belas) bulan atas tidak terbayarkannya uang
pengganti sejumlah Rp.2.800.000,-. Disparitas
interpreted as a choice. In-line opinion was also
adopted in the internal regulations of the
Prosecutor's Office, namely in the Decree of the
Attorney General (Kepja) Number KEP-518 / J.A /
11/2001. In Kepja mentioned that one of the stages
Kalimat of execution of the surrogate money is to ask
whether or not the convict can pay the replacement
money. The sentence ―to ask whether the convict is
capable of paying the surrogate‖ clearly affirms
that the prisoner may choose between declaring or
unable to pay the surrogate. This selection has
obviously deviated from the true meaning of the
subsider, ie from a substitute if the underlying
-yang thing does not happen, becomes an option. This
condition is ultimately exploited by convicts -
which are supported by the conditions and
limitations of corruption cases-to easily claim to no
longer have the property to pay the surrogate
money, and ―choose‖ the prison sentence as a more
favorable to him, the possibility of a prisoner freely
more quickly due to the provision of remission at
certain times. If the substitution of the surrogate is
considered an option, then the effort to restore the
State's finances as the objective of enforcing
corruption will not be achieved.84
In addition, the lack of reference in
formulating a substitute imprisonment in the event
that replacement money is not paid within a certain
period of time has generated much disparity in the
imposition of the duration of the imprisonment of
the alternate prison. For example, a 12-month
prison sentence was imposed by Decision Number
655 K/Pid.Sus/2010 in lieu of not paying
Rp.378.116.230.813,-. This is very unlawful with
Decision Number 50 K/Pid.Sus/2010 which also
provides for 12 (twelve) months imprisonment of
ini non-refundable amount of Rp.2.800.000,-. This
52
memperlihatkan bahwa penjatuhan uang pengganti dalam
jumlah besar tidak serta merta diikuti dengan pidana
penjara pengganti dalam waktu yang sepadan dengan nilai
uang pengganti, begitu pula sebaliknya. Jika uang
pengganti yang dijatuhkan cukup besar namun penjara
pengganti yang ditetapkan tidak terlalu besar maka
terdapat celah permainan antara jaksa eksekutor dengan
terpidana untuk berkolusi agar harta hasil korupsi tidak
dieksekusi namun langsung dikonversi menjadi pidana
pengganti. Hal ini mengingat dalam perkara yang pidana
penjara penggantinya tidak sepadan dengan nilai uang
pengganti, akan lebih ekonomis untuk terpidana jika ia
menjalani pidana penjara pengganti tersebut dibanding
85
membayar uang pengganti.
Uang pengganti dalam perkara korupsi masih
banyak mengandung persoalan dalam proses
pelaksanaannya oleh jaksa setelah mendapatkan keputusan
pengadilan yang telah mempunyai kekuatan mengikat,
dimana belum lengkapnya tentang regulasi mengaturnya
dalam hal terdakwa meninggal dunia. Artinya belum ada
aturan secara jelas mengatur tentang apakah perbuatan
korupsi dapat ditanggung oleh ahli waris. Sebagai contoh
Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor
685K/Pid/2006 jo Putusan Pengadilan Tinggi Manado
Nomor 01/Pen.Pid/2005/PT.Mnd jo Putusan Pengadilan
Negeri Tondano Nomor 12/Pid.B/2001/PN.Tdo, dalam
amar putusannya menerangkan yang pada pokoknya:
Menghukum pula terdakwa membayar uang pengganti
sebesar Rp.941.247.000,- (sembilan ratus empat puluh
satu juta dua ratus empat puluh ribu rupiah). Selanjutnya
disebutkan juga bahwa Penetapan Pengadilan Tinggi
Manado Nomor 01/Pen.Pid/2005/ PT. Mnd tanggal 21
Februari 2005 yang amarnya menetapkan sebagai berikut:
a. Menyatakan gugur hak menuntut hukuman terhadap diri
terdakwa yang telah meninggal dunia; b. Menghukum ahli
waris terdakwa yang telah meninggal dunia membayar
disparity shows that the substitution of substantial
replacement money is not necessarily followed by
a replacement prison sentence in a time
commensurate with the value of the surrogate
money, and vice versa. If the substitute money that
is dropped is big enough but the substitute prison is
not too big then there is a gap between the
prosecutor and the convict to collude in order to
avoid the corruption of the property being executed
but directly converted into a substitute. This is
because in cases where the prison sentence of his
successor is not commensurate with the value of
the replacement money, it would be more
economical for the convicted person if he
underwent such a prison sentence instead of paying
the surrogate.85
The replacement money in the corruption
case still has a lot of problems in the process of its
implementation by the prosecutor after obtaining a
court decision which has binding power, which is
incomplete about regulations regulating it in case
the defendant dies. This means that there is no clear
rule about whether the act of corruption can be
borne by the heirs. For example, the Decision of
the Supreme Court of the Republic of Indonesia
No. 685K / Pid / 2006 jo Decision of the Manado
High Court Number 01 / Pen.Pid / 2005 / PT.Mnd
jo Verdict of Tondano District Court Number 12 /
Pid.B / 2001 / PN.Tdo, the verdict explained
basically: To punish also the defendant to pay the
replacement of Rp.941.247.000, - (nine hundred
forty one million two hundred forty thousand
rupiah). Furthermore it is mentioned also that the
Determination of Manado High Court Number 01 /
Pen.Pid / 2005 / PT. Mnd dated February 21, 2005
which amarnya set as follows: a. Declare the right
to sue the defendant who has died; b. Punish the
heirs of the defendant who has died paying the
53
uang pengganti sebesar Rp.941.247.000,- (sembilan ratus
empat puluh satu juta dua ratus empat puluh tujuh ribu
86
rupiah).
Berdasarkan putusan di atas terpidana wajib
membayarkan sejumlah uang pengganti terhadap kerugian
negara yang ditimbulkan oleh perbuatan korupsi yang
dilakukan oleh terpidana akan tetapi sebelum terpidana
tersebut membayarkan uang pengganti, terpidana telah
meninggal dunia dan mewajibkan ahli waris untuk
membayar uang pengganti tersebut. Dalam hal ini
pelaksanaan putusan pidana yang telah memperoleh
kekuatan hukum tetap, menurut Pasal 270 KUHAP serta
Pasal 30 huruf b UU No. 16 Tahun 2004 tentang
Kejaksaan Republik Indonesia, dilakukan oleh Jaksa
selaku eksekutor, dalam hal tersebut pihak kejaksaan
masih mengalami kesulitan karena uang pengganti
dibebankan kepada ahli waris. Dengan demikian dapat
dikatakan bahwa keberadaan pidana tambahan berupa
kewajiban membayar uang pengganti bagi terpidana
87
korupsi dinilai berjalan kurang efektif.
Adapun masalah lain daripada dalam menerapkan
pidana pembayaran uang pengganti, yaitu dihadapi oleh
Jaksa dalam hal gugatan perdata. Pasal 32 ayat (1) UU
Tipikor mengatur bahwa dalam hal penyidik menemukan
dan berpendapat bahwa satu atau lebih unsur tindak
pidana korupsi tidak terdapat cukup bukti, sedangkan
secara nyata telah ada kerugian keuangan negara, maka
penyidik segera menyerahkan berkas perkara hasil
penyidikan tersebut kepada Jaksa Pengacara Negara
untuk dilakukan gugatan perdata atau diserahkan kepada
instansi yang dirugikan untuk mengajukan gugatan.
Meskipun sudah ada landasan yang demikian, akan tetapi
Jaksa selaku pengacara negara dalam melakukan
penuntutan pertanggung-jawaban perdata terhadap pelaku
tindak pidana korupsi dan ahli warisnya sering kali
replacement of Rp.941.247.000, - (nine hundred
forty one million two hundred forty seven thousand
rupiah).86
Based on the above verdict, the convicted
person shall pay a substitute amount against the
state losses incurred by the corruption committed
by the convicted person but before the prisoner
pays the substitute money, the convict has passed
away and obliges the heir to pay the replacement
money. In this case the implementation of criminal
decisions that have obtained permanent legal force,
according to Article 270 of the Criminal Procedure
Code and Article 30 Sub-Article b Law no. 16 of
2004 on the Attorney of the Republic of Indonesia,
conducted by the Prosecutor as the executor, in that
case the prosecutor's office is still having
difficulties because the replacement money is
charged to the heirs. Thus it can be said that the
existence of additional criminal in the form of
obligation to pay substitute money for convicted
corruption is considered to run less effective. 87
As for other problems than in applying the
criminal repayment of replacement money, that is
faced by the Prosecutor in the case of a civil
lawsuit. Article 32 Paragraph (1) of Corruption
Law stipulates that in case the investigator finds
and believes that one or more elements of
corruption there is insufficient evidence, whereas
in fact there has been a financial loss of the state,
the investigator shall immediately submit the case
to the Attorney-General The State to take a civil
suit or submit to the aggrieved institution to file a
lawsuit. Although there is such a foundation,
however, the Prosecutor as the state's lawyer in
prosecuting civil liability against the perpetrator of
corruption and his heirs are often constrained by 2
54
terkendala oleh 2 (dua) faktor, antara lain: Pertama,
Faktor yuridis tindak pidana korupsi, yaitu tidak adanya
surat kuasa dari negara c/q instansi yang dirugikan kepada
Jaksa pengacara negara karena kesulitan dalam
pembuktian, terpidana pelaku korupsi mempergunakan
upaya hukum dan grasi, dan jaksa penyidik tidak
melakukan penyitaan terhadap harta benda pelaku tindak
pidana korupsi; dan Kedua, Faktor non yuridis tindak
pidana korupsi, terdiri dari : harta terpidana tidak
mencukupi untuk membayar uang pengganti kerugian
negara, tidak tersedianya anggaran biaya untuk
mengajukan gugatan dan kurangnya sumber daya manusia
88
yang potensial.
Mengingat juga bahwa gugatan perdata dalam
rangka perampasan aset hasil tipikor, memiliki karakter
yang spesifik, yaitu hanya dapat dilakukan ketika upaya
pidana tidak lagi memungkinkan untuk digunakan dalam
upaya pengembalian kerugian negara pada kas negara.
Keadaan dimana pidana tidak dapat digunakan lagi antara
lain tidak ditemukan cukup bukti; meninggal dunianya
tersangka, terdakwa, terpidana; terdakwa diputus bebas;
adanya dugaan bahwa terdapat hasil korupsi yang belum
dirampas untuk negara walaupun putusan pengadilan telah
berkekuatan hukum tetap. Dengan adanya pengaturan
gugatan perdata untuk perampasan aset dalam Undang-
Undang Tipikor dalam Pasal 32, 33, 34, 38C, Undang-
Undang Tipikor dapat disimpulkan bahwa tanpa adanya
pengaturan tersebut maka perampasan aset hasil tipikor
dengan menggunakan mekanisme perdata tidak dapat
89
dilakukan.
Pada sisi lain, tersedianya mekanisme perdata
dalam upaya perampasan aset hasil tipikor seperti yang
terdapat dalam UU Tipikor juga belum maksimal karena
proses perdata menganut sistem pembuktian formil yang
dalam prakteknya bisa lebih sulit daripada pembuktian
materiil. Dengan demikian penerapan perampasan aset
(two) fperpetrator, among others: First, juridical
fperpetrator of corruption, the absence of a power
of attorney from the state c / q agencies that
harmed the State Attorney lawyer due to
difficulties in the proof, the convicted perpetrator
of corruption using legal and pardon, and the
prosecutor did not seize the property of the
perpetrator of corruption; and Second, the non-
juridical fperpetrator of corruption, consisting of:
insufficient prisoners‘ property to pay
compensation money, unavailability of the budget
for filing suit and lack of potential human
resources.88
Recalling also that the civil lawsuit in the
framework of the asset forfeiture of the Corruption
Assets, has a specific character, that is only
applicable when the criminal effort is no longer
possible to be used in the effort to return the state
loss on the state treasury. The circumstances in
which the criminal can not be used again include
not enough evidence to be found; died the world of
suspects, defendants, convicted; the accused was
dismissed free; the suspicion that there is a result of
corruption that has not been confiscated for the
state even though the court's decision has a
permanent legal force. With the arrangement of
civil suit for asset deprivation in the Corruption Act
in Article 32, 33, 34, 38C, Corruption Act can be
concluded that without such arrangement, the
deprivation of assets of Corruption result by using
civil mechanism can not be done.89
On the other hand, the availability of civil
mechanisms in the attempt to expropriation of
assets from the Corruption Act as contained in
Corruption Law is also not maximized because
civil proceedings embrace a formal system of
evidence which in practice can be more difficult
55
berdasarkan UU Tipikor belum berhasil secara maksimal
untuk mengembalikan kerugian keuangan negara sehingga
diperlukan suatu alternatif kebijakan hukum dalam upaya
pengembalian kerugian keuangan Negara, antara lain
pengadopsian ketentuan perampasan aset tanpa tuntutan
pidana sesuai dengan Konvensi PBB Anti Korupsi Tahun
2003 dengan melakukan beberapa penyesuaian dengan
90
kondisi yang ada dalam sistem hukum di Indonesia.
Kendala kepada Jaksa lainnya yaitu dalam hal
pelacakan aset hasil tindak pidana korupsi. Fungsi asset
tracing adalah melacak dan mengidentifikasi harta
kekayaan tersangka maupun pihak yang terkait dalam
tindak pidana korupsi, serta memberikan dukungan data
kepada penyidik dalam upaya penyiapan pembayaran
uang pengganti. Hal ini sebagaimana tertuang dalam Pasal
18 ayat (1) huruf b UU Tipikor bahwa pembayaran uang
pengganti yang jumlahnya sebanyak-banyaknya sama
dengan harta benda yang diperoleh dari tindak pidana
korupsi. kegiatan pelacakan aset ini diarahkan untuk
mendeteksi sejak awal (sejak tahap penyidikan) seluruh
harta kekayaan tersangka dan atau keluarga yang
mencurigakan dan tidak sesuai dengan profilnya yang
91
diduga sebagai hasil tindak pidana korupsi. Pelacakan
aset adalah hal yang kompleks karena merupakan hal yang
tidak mudah untuk melacak apalagi untuk memperoleh
kembali aset tersebut sehingga Negara-negara
berkembang dimana grand corruption umumnya terjadi
sangat merasakan kenyataan tersebut sebagai kesulitan
dalam upaya memperoleh kembali aset yang dicuri dan
disembunyikan pada sentra-sentra finansial dunia.92
Tindak pidana korupsi tidak lagi merupakan
masalah nasional, melainkan sudah menjadi fenomena
93
transnasional. Kerja sama internasional menjadi hal yang
esensial dalam mencegah dan memberantas tindak pidana
korupsi, khususnya dalam upaya koruptor
menyembunyikan hasil korupsinya melalui pencucian
than material verification. Thus the application of
asset deprivation under Corruption Act has not
succeeded maximally to restore the state financial
losses so that an alternative legal policy is needed
in the effort to recover the state financial loss, such
as the adoption of the provision of asset deprivation
without any criminal charges in accordance with
the 2003 Convention against Anti-Corruption by
doing some adjustments to existing conditions
within the legal system in Indonesia.90
Obstacles to other prosecutors are in terms
of tracking the assets of the criminal act of
corruption. The function of tracing assets is to track
and identify suspects' assets as well as related
parties in corruption, and provide data support to
investigators in preparation for replacement cash
payments. This is as set forth in Article 18
paragraph (1) sub-paragraph b of the Corruption
Law that repayment of the replacement money as
much as equal to the property obtained from
corruption. this asset tracking activity is directed to
detect from the beginning (at the investigation
stage) all suspect property and / or family
suspicious and inconsistent with the profile
suspected as a result of corruption.91 Asset
tracking is complex because it is not easy to traces
much less to recover the assets so that the
developing countries where the grand corruption
generally occurs strongly perceive that reality as a
difficulty in recovering assets stolen and hidden in
the world's financial centers.92
The criminal act of corruption is no longer
a national problem, but has become a transnational
phenomenon.93 International cooperation is
essential in preventing and combating corruption,
especially in the efforts of corruptors to hide their
corrupt results through money laundering by
56
uang dengan menggunakan transfer-transfer internasional
yang efektif. Tidak sedikit aset publik yang berhasil
dikorup telah dilarikan dan disimpan pada sentra finansial
di Negara-negara maju yang terlindungi oleh sistem
hukum yang berlaku di negara tersebut dan oleh jasa para
94
profesional yang dibawa oleh koruptor.
Upaya pengembalian aset hasil tindak pidana
korupsi yang berada di luar negeri ini lebih sulit
pelaksanaannya. Purwaning berpendapat
berdasarkan pada sudut pandang keadilan
Internasional, suatu negara yang menampung aset negara
lain dari hasil tindak pidana korupsi merupakan tanggung
jawab eksternal dalam melaksanakan kedaulatan suatu
negara untuk menjaga hubungannya dengan negara lain.
Terdapat beberapa kendala dalam melaksanakan
upaya pengembalian aset hasil tindak pidana korupsi yang
berada di luar negeri. Kejaksaan sebagai lembaga yang
diberi tugas dan kewenangan untuk melaksanakan putusan
pengadilan sebagaimana diatur dalam Undang-Undang
Nomor 16 Tahun 2004 tentang Kejaksaan. Kejaksaan
telah melaksanakan tugas dan kewenangannya perihal
pengembalian aset hasil tindak pidana korupsi yang
berada di luar negeri dengan menempuh beberapa upaya
diantaranya dengan membentuk tim khusus untuk melacak
dan mengembalikan aset dan meningkatkan hubungan
diplomasi dengan beberapa negara yang sering menjadi
tujuan pemindahan aset. Upaya yang dilakukan menemui
kendala, kendala-kendala yang dimaksud
perbedaan sistem hukum, adanya pihak ketiga yang
menghambat proses pengembalian, dan lambannya proses
96
hukum di Indonesia.
Kesulitan yang dialami oleh penyidik ialah
bagaimana melacak aset ini, karena korupsinya dilakukan
tidak pada saat ini, tapi dalam waktu yang telah lama
artinya cukup memakan waktu. Hampir rata-rata, tidak
ada kasus korupsi yang kita tangani yang baru 1-2 tahun
effective international transfers. Not a few corrupt
public assets have been rushed and deposited in
financial centers in developed countries protected
by the prevailing legal system of the country and
by the services of professionals brought by
corruptors.94
Efforts to return the assets resulting from
corruption abroad are more difficult to implement.
bahwa Purwaning argues that based on the point of view
sosial of international social justice, a country that holds
other state assets from the outcome of corruption is
an external responsibility in exercising the
sovereignty of a state to maintain its relations with
95
other countries.95
There are several obstacles in carrying out
the repatriation of assets resulting from criminal
acts of corruption abroad. The Prosecutor Office as
an institution assigned and authorized to carry out
the decision of the court as regulated in Law
Number 16 Year 2004 regarding the Prosecutor's
Office. The AGO has carried out its duties and
authority over The recovery of assets overseas
from corruption by taking several efforts, among
others, by setting up special teams to track and
recover assets and improve diplomatic relations
with some countries that are often the goal of asset
transfer. Efforts are made to meet obstacles, the
adalah constraints are the differences in the legal system,
the existence of third parties that inhibit the process
of return, and the slow process of law in
Indonesia.96
The difficulty experienced by the
investigator is how to track this asset, because its
corruption is not done at the moment, but in the
long term it has been quite time consuming.
Almost on average, there are no cases of corruption
57
dilakukan. Sehingga menimbulkan kesulitan lebih lanjut,
karena aset itu sudah berganti nama, di antaranya dilarikan
ke luar negeri. Karena kesulitan-kesulitan yang ditempuh,
tepatnya pada Hari anti korupsi sedunia, tanggal 9
Desember 2004, dicetuskan langkah-langkah
mengamankan aset yang sudah dikorupsi dan
mengoptimalkan mencari terpidananya. Selain itu Sistem
hukum yang berbeda juga merupakan hambatan dalam
mengejar terpidana maupun aset hasil korupsi. Contoh:
sulitnya mengekstradisi Hendra Rahardja (terpidana
korupsi) dan asetnya dari Australia, hingga yang
bersangkutan meninggal dunia. Untuk kasus David N.
Widjaja, pemerintah Indonesia berhasil menangkap David
N. Widjaja di Amerika karena secara kebetulan hubungan
kita baik dengan Amerika yaitu karena Indonesia sering
membantu informasi terkait masalah teroris, jadi Amerika
pun memberi kesempatan kepada Indonesia untuk
menangkap David N. Widjaja. Itu juga karena UU
Imigrasi mereka yang dilanggar. Kalau karena sekedar
hubungan baik kedua negara, tidak mungkin mereka
97
mengizinkan.
C. Urgensi dan Mekanisme Pengembalian Aset Hasil
Tindak Pidana Korupsi Dalam Ius Constituendum
Adanya tindak pidana korupsi menyebabkan
kerugian pada sektor keuangan/kekayaan Negara yang
berimplikasi terhadap program-program pemerintah untuk
menyejahterakan rakyat menjadi terhambat. Penegakan
korupsi yang sekarang diterapkan oleh penegak hukum di
Indonesia hanya menekankan kepada menjebloskan
pelaku ke dalam penjara, tidak menekankan kepada
pengembalian aset hasil tindak pidana korupsi. Ketiadaan
aturan mengenai pemiskinan koruptor menyebabkan
lambatnya pengembalian aset dan turunannya yang sudah
dikuasai oleh para pelaku tindak pidana korupsi. Melihat
dampak dari perilaku serakah para pelaku tindak pidana
korupsi seharusnya yang menjadi fokus utama dari adanya
penegak hukum pemberantasan korupsi adalah
that we have handled that just 1-2 years done. So it
causes further difficulties, because the assets have
been renamed, among them rushed abroad. Due to
the difficulties, precisely on World anti-corruption
Day, on December 9, 2004, measures were taken to
safeguard the corrupted assets and to optimize the
search for their convicts. In addition, different legal
systems are also an obstacle in the pursuit of
convicted or corrupt assets. Example: the difficulty
of extraditing Hendra Rahardja (convicted of
corruption) and its assets from Australia, until the
person died. In the case of David N. Widjaja, the
Indonesian government has succeeded in capturing
David N. Widjaja in America because of our good
relationship with the United States, because
Indonesia often helps with terrorist-related
information, so America gives an opportunity to
capture David N. Widjaja. That's also because their
Immigration Law is being violated. If for the good
relations of both countries, it is impossible for them
to allow.97
C. Urgency and Mechanism of Asset
Recovery in Corruption in Ius
Constituendum
The existence of criminal corruption causes
losses in the financial sector / wealth of the State
which has implications for government programs
for the welfare of the people to be hampered. The
current enforcement of corruption applied by law
enforcement in Indonesia only emphasizes putting
the perpetrator in jail, not insisting on The recovery
of assets resulting from criminal acts of corruption.
The absence of rules concerning impoverishment
of corruptors causes the slow return of assets and
derivatives that are already controlled by the
perpetrator of corruption. Seeing the impact of
greedy behavior of corruption perpetrator should be
the main focus of the law enforcement of
58
pengembalian aset korupsi dan juga turunannya karena
banyak pelaku tindak pidana korupsi meskipun sudah
mendekam akan tetapi bisnis yang berasal dari hasil tindak
pidana korupsi semakin berkembang seakan tidak ada efek
98
jera.
Berkembangnya pemahaman bahwa mencegah
para pelaku tindak pidana korupsi dapat mengubah dana
hasil tindak pidana dari haram menjadi halal serta menyita
hasil tindak pidana korupsi, merupakan cara yang efektif
untuk memerangi tindak pidana korupsi itu sendiri
disandingkan dengan pencucian uang.99 Bilamana
penegakan hukum terhadap koruptor juga dijeratkan
tindak pidana pencucian uang dan penegak hukumnya
profesional serta terjaga integritasnya maka peluang untuk
hilangnya uang pengganti sangat kecil, bahkan pelakunya
pun akan mendapatkan pidana yang jauh lebih berat dan
semua pihak yang menerima atau menikmati hasil korupsi
tersebut juga terjerat hukum sebagai pelaku tindak pidana
100
pencucian uang pasif.
Mengenai pelaku pasif sendiri di dalam Undang-
Undang No. 8 Tahun 2010 Tentang Pencegahan dan
Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang sudah
diatur dalam Pasal 5 Ayat (1) yang merumuskan: ―Setiap
Orang yang menerima atau menguasai penempatan,
pentransferan, pembayaran, hibah, sumbangan, penitipan,
penukaran, atau menggunakan Harta Kekayaan yang
diketahuinya atau patut diduganya merupakan hasil
tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat
(1) dipidana dengan pidana penjara paling lama 5 (lima)
tahun dan denda paling banyak Rp.1.000.000.000,00 (satu
miliar rupiah).‖ Proses kriminalisasi terhadap tindak
pidana pencucian uang pasif adalah inisiasi Presiden
selaku kepala pemerintahan dengan latar belakang masih
terlalu multi tafsirnya rumusan tindak pidana dalam
undang-undang yang lama dan adanya perluasan pihak
yang berwajib untuk melakukan pelaporan. Hal ini
corruption eradication is The recovery of assets of
corruption and also its derivatives because many of
the perpetrator of corruption even though already
languished but the business that comes from the
crime of corruption is growing no deterrent
effect.98
The growing understanding that preventing
perpetrator of corruption can alter the proceeds of
criminal acts from haram to lawful and seize the
proceeds of corruption, is an effective way to
combat corruption itself itself coupled with money
laundering.99 When law enforcement against
corruptors is also entangled the crime of money
laundering and professional law enforcement and
maintained its integrity so the opportunity for the
loss of replacement money is very small, even the
perpetrator will get a much heavier penalty and all
parties who receive or enjoy the proceeds of
corruption are also entangled law as perpetrator of
money laundering.100
Regarding the passive perpetrator
themselves in Law no. 8 Year 2010 Concerning the
Prevention and Eradication of Money Laundering
Crime is set forth in Article 5 Paragraph (1) which
formulates: ―Anyone who receives or controls the
placement, transfer, payment, grant, donation,
custody, exchange or use of any known Property or
reasonably suspected as the result of a criminal act
as referred to in Article 2 paragraph (1) shall be
sentenced to imprisonment for a maximum of 5
(five) years and a maximum fine of
Rp.1.000.000.000,00 (one billion rupiah). ―The
criminalization process of criminal offenses
passive money laundering is the initiation of the
President as head of government with the
background is still too multi-tafsirnya formulation
of criminal acts in the old law and the extension of
59
diperkuat dengan dasar yaitu; the authorities to do the reporting. This is
reinforced by the basic ie;
1. Perbuatan tindak pidana pencucian uang pasif adalah 1. The act of passive money laundering crime is
kejahatan yang dapat mengganggu tercapainya a crime that can interfere with the
tujuan nasional terutama dalam sektor ekonomi atau achievement of national objectives, especially
keuangan, hal ini berkaitan dengan terganggunya in the economic or financial sector, this is
tujuan negara yaitu melindungi segenap bangsa related to the disruption of the state's goal of
Indonesia dan seluruh tumpah darah Indonesia, protecting the entire Indonesian nation and
memajukan kesejahteraan umum dan ikut the entire Indonesian blood sphere,
melaksanakan ketertiban dunia. promoting the general welfare and participate
in implementing the world order.
2. Tindak pidana pencucian uang pasif tidak 2. Passive money laundering crimes are not
dikehendaki oleh masyarakat dan menimbulkan desired by the public and incur losses that
kerugian yang dapat mendatangkan korban, may incur a victim, even if in this case the
sekalipun dalam hal ini korban tidak secara langsung victim is not directly aware of the part of the
menyadari jika bagian dari korban tindak pidana victimless crime victim.
pencucian uang pasif (it seem to be a victimless
crime).
3. Dengan dikiriminalisasinya tindak pidana pencucian 3. With the passinalization of passive money
uang pasif maka negara mendapatkan banyak laundering, the state receives more benefits
keuntungan (benefit) dibandingkan biaya (cost), than cost, as the paradigm shift of money
sebagaimana perubahan paradigma penegakan laundering is follow the money, so the state
hukum tindak pidana pencucian uang ialah follow the through its law enforcement officers can
money, sehingga negara melalui aparat penegak track and prosecute the perpetrator of crime
hukumnya dapat melacak dan menindak pelaku money laundering through the flow of
tindak pidana pencucian uang melalui aliran money.
uangnya.
4. Kriminalisasi terhadap tindak pidana pencucian uang 4. Criminalization of passive money laundering
pasif tidak akan menyebabkan overbelasting aparat crime will not cause overbelasting of law
penegak hukum, dalam hal ini aparat penegak hukum enforcement officers, in this case law
dibantu oleh financial intelligence unit (FIU) yaitu enforcement officers assisted by financial
PPATK.101 intelligence unit (FIU) that is PPATK.101

Selain penting untuk dilakukan upaya In addition to the importance of efforts to

pengembalian aset hasil tindak pidana korupsi melalui recover the assets of corruption through the crime
penjeratan tindak pidana pencucian uang, tak kalah of money laundering, it is also important to take
penting juga mengambil langkah teknis untuk mengatasi technical steps to overcome the problem of
persoalan kemandekan eksekusi pembayaran uang stagnant execution of replacement payments. The
pengganti. Mandeknya eksekusi pembayaran uang mandatory execution of replacement payments is in

60
pengganti pada kenyataannya disebabkan oleh faktor
kebijakan selain karena faktor komitmen penegak hukum.
Untuk mengoptimalkan pembayaran uang pengganti
tersebut diperlukan perubahan dan/atau penyempurnaan
kebijakan dalam penanganan perkara korupsi yaitu dengan
menyeragamkan tujuan pembayaran uang pengganti dan
acuan dalam menetapkan uang pengganti.
Penyeragaman ini perlu ditegaskan dalam UU
Tipikor agar tidak menimbulkan kerancuan dan dualisme
dalam penerapannya. Misalnya dalam hal tujuan dan
acuan yang didasarkan pada faktor kerugian negara,
dibandingkan harta hasil korupsi yang dinikmati, dengan
pertimbangan menghindari kesulitan dalam pemilahan
harta dan kemudahan dalam penghitungan. Demikian
halnya dengan perlunya menetapkan acuan dalam
menghitung pidana penjara pengganti dalam hal uang
pengganti tidak dibayar atau dibayar sebagian oleh
terpidana. Selain itu perlu juga meluruskan kembali sifat
dan makna pidana tambahan yang melekat dalam pidana
pembayaran uang pengganti untuk menghindari
misinterpretasi dalam memahami dan menjatuhkan pidana
uang pengganti, serta menyebabkan keragu-raguan dalam
mengeksekusi uang pengganti. Pelurusan ini dilakukan
melalui putusan pengadilan yang konsisten dan perbaikan
kebijakan internal yang lebih memperlihatkan komitmen
102
penegak hukum.
Sangat penting juga adanya upaya memperbaiki
mekanisme pengembalian aset melalui jalur gugatan
perdata. Pada realitanya, kesulitan yang dihadapi adalah
penerapan hukum acara perdata yang digunakan
sepenuhnya tunduk pada hukum acara perdata biasa yang
menganut asas pembuktian formal. Beban pembuktian
terletak pada pihak yang mendalilkan (jaksa pengacara
negara yang harus membuktikan) kesetaraan para pihak,
kewajiban hakim untuk mendamaikan para pihak, dan
sebagainya. Sedangkan jaksa pengacara negara (JPN)
fact due to policy fperpetrator other than due to law
enforcement commitment fperpetrator. To optimize
the payment of the replacement money, it is
necessary to change and / or refine the policy in
handling corruption case by uniform the purpose of
payment of replacement money and reference in
determining the replacement money.
This uniformity needs to be emphasized in
Corruption Law so as not to cause confusion and
dualism in its application. For example, in terms of
objectives and references based on the state loss
factor, compared to the treasury of the corruption
enjoyed, with the consideration of avoiding
difficulties in the sorting of assets and the ease of
calculation. Similarly, the necessity of establishing
a reference in calculating a replacement jail in the
event that the surrogate money is not paid or paid
in part by the convicted person. In addition it is
also necessary to rectify the additional criminal
nature and meaning inherent in the crime of
repayment money to avoid misinterpretation in
understanding and imposing a replacement money
penalty, as well as causing doubts in execution of
the surrogate money. This alignment is conducted
through consistent court decisions and internal
policy improvements that demonstrate law
102
enforcement commitments.
It is also important to improve the
mechanism of asset recovery through civil
litigation. In reality, the difficulties faced are the
adoption of civil procedural law that is used
entirely in accordance with ordinary civil law law
that embraces the principle of formal proof. The
burden of proof rests with the arguing party (state
attorney lawyers who must prove) the equality of
the parties, the duty of the judge to reconcile the
parties, and so on. While the state attorney
61
sebagai penggugat harus membuktikan secara nyata
bahwa telah ada kerugian negara. Yakni, kerugian
keuangan negara akibat atau berkaitan dengan perbuatan
tersangka, terdakwa, atau terpidana, adanya harta benda
milik tersangka, terdakwa, atau terpidana yang dapat
digunakan untuk pengembalian kerugian keuangan negara,
Selain itu, seperti umumnya penanganan kasus perdata,
membutuhkan waktu yang sangat panjang sampai ada
putusan hukum yang berkekuatan hukum tetap. Hambatan
tersebut harus segera diatasi untuk mengoptimalkan
pengembalian kerugian negara melalui pembuatan hukum
acara perdata khusus perkara korupsi, yang keluar dari
103
pakem-pakem hukum acara konvensional.
Gugatan perdata perlu ditempatkan sebagai upaya
hukum yang utama di samping upaya secara pidana,
bukan sekedar bersifat fakultatif atau komplemen dari
hukum pidana, sebagaimana diatur dalam UU
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi. Oleh karena itu,
diperlukan konsep pengembalian keuangan negara yang
progresif, misalnya dengan mengharmonisasikan pada
Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa Menentang
Korupsi (United Nations Convention Against
104
Corruption/UNCAC) Tahun 2003. Sayangnya, Selama
ini menurut Eddy OS Hiariej, Pemerintah kurang tanggap
dengan amanat konvensi PBB mengenai Anti Korupsi
yang meminta Negara pihak a quo Indonesia yaitu
menyesuaikan perubahan undang-undang pemberantasan
korupsi setelah satu tahun diratifikasi. Pergeseran
fundamental menurut konvensi adalah mengidentifikasi
korupsi tidak hanya di sektor publik tapi juga swasta.
Salah satu tujuan konvensi tersebut adalah pengembalian
aset hasil korupsi.105
Menurut UNCAC, pengembalian aset hasil korupsi
sendiri terbagi dalam empat tahap, yaitu tahap pelacakan
aset, tahap tindakan pencegahan untuk menghentikan
perpindahan aset-aset melalui mekanisme pembekuan dan
penyitaan, tahap penyitaan, dan tahap penyerahan aset dari
prosecutor (JPN) as a plaintiff must prove clearly
that there has been a state loss. That is, the
financial loss of the state due to or related to the
deed of the accused, the defendant or the convicted
person, the property of the suspect, the defendant,
or the convicted person who can be used to restore
the state financial loss. In addition, as is generally
the handling of civil cases, until there is a legal
decision with permanent legal force. These barriers
must be addressed immediately to optimize the
state's repatriation through the creation of a special
civil procedure lawsuit of corruption, out of the
conventional law's procedural law.103
The civil suit needs to be placed as the main
legal effort in addition to the criminal effort, not
merely the facultative or complementary nature of
the criminal law, as regulated in the Corruption
Eradication Act. Therefore, it is necessary to
develop a progressive concept of state financial
returns, for example by harmonizing the 2003
United Nations Convention Against Corruption
(UNCAC) Convention.104 Unfortunately, So far,
according to Eddy OS Hiariej, the Government is
less responsive to the mandate of the UN
convention on Anti-Corruption which calls on the
quo- ning State of Indonesia to adapt the changes
to corruption eradication laws after one year of
ratification. A fundamental shift under the
convention is to identify corruption not only in the
public but also private sectors. One of the aims of
the convention is the return of corrupt assets.105
According to UNCAC, The recovery of
assets of corruption itself is divided into four
stages: the asset tracking step, the precautionary
phase to stop the transfer of assets through freezing
and foreclosure mechanisms, the foreclosure phase,
62
negara penerima kepada negara korban tempat aset
diperoleh secara tidak sah. Dalam rangkaian
pengembalian aset hasil korupsi, maka dapat ditempuh
106
beberapa tahapan, yaitu:
1. Tahap pelacakan aset. Tahap ini merupakan tahap
dimana dikumpulkannya informasi mengenai aset
yang dikorupsi dan alat-alat bukti. Untuk menjaga
lingkup dan arah tujuan investigasi menjadi fokus,
menurut John Conyngham, otoritas yang melakukan
investigasi atau melacak aset-aset tersebut bermitra
dengan firma-firma hukum dan firma akuntansi.
Untuk kepentingan investigasi dirumuskan praduga
bahwa pelaku tindak pidana akan menggunakan
dana-dana yang diperoleh secara tidak sah untuk
kepentingan pribadi dan keluarganya.
2. Tahap pembekuan atau perampasan aset. Kesuksesan
investigasi dalam melacak aset-aset yang diperoleh
secara tidak sah memungkinkan pelaksanaan tahap
pengembalian aset berikutnya, yaitu pembekuan atau
perampasan aset. Menurut UNCAC 2003,
pembekuan atau perampasan berarti larangan
sementara untuk mentransfer, mengkonversi,
mendisposisi atau memindahkan kekayaan atau
untuk sementara dianggap sebagai ditaruh di bawah
perwalian atau di bawah pengawasan berdasarkan
perintah pengadilan atau badan yang berwenang
lainnya. Mengingat tindak pidana korupsi merupakan
salah satu kejahatan transnasional atau tidak jarang
terjadi melibatkan atau antara negara lain karena aset
hasil korupsi disimpan di negara lain, maka kerja
sama antar negara dalam proses perampasan aset
sangat perlu diperhatikan. Jika aset-aset yang
dikorupsi berada di luar yurisdiksi Negara korban
maka pelaksanaan perintah pembekuan dan
perampasan hanya dapat dilakukan melalui otoritas
yang berkompeten dari negara penerima.
and the transfer of assets from the recipient country
to the victim country where the asset is obtained
invalid. In the series of return on assets of
corruption, it can be taken several stages, namely:
106
1. Asset tracking phase. This stage is the stage
where information is collected about
corrupted assets and evidence instruments.
To keep the scope and direction of the
investigation into focus, according to John
Conyngham, the authority investigating or
tracking these assets partners with law firms
and accounting firms. For the purposes of the
investigation a presumption is presumed that
the offender will use unlawfully obtained
funds for his personal and family interests.
2. Stage freezing or asset seizure. The
successful investigation in tracking down
illegally acquired assets allows the
implementation of the next stage of asset
recovery, ie freezing or asset deprivation.
According to UNCAC 2003, suspension or
seizure means temporary bans to transfer,
convert, dispose or transfer property or is
temporarily considered to be placed under
guardianship or under supervision under a
court order or other competent authority.
Given the criminal act of corruption is one
transnational crime or not infrequently
involving or between other countries because
the assets of corruption are stored in other
countries, then cooperation between countries
in the process of asset deprivation is very
important. If the assets that are corrupted are
outside the jurisdiction of the State of the
victim then the execution of the freezing and
deprivation orders can only be done through
63

3. Tahap penyitaan aset-aset. Penyitaan merupakan
perintah pengadilan atau badan yang berwenang
untuk mencabut hak-hak pelaku tindak pidana
korupsi atas aset-aset hasil tindak pidana korupsi.
Biasanya perintah penyitaan dikeluarkan oleh
pengadilan atau badan yang berwenang dari negara
penerima setelah ada putusan pengadilan yang
menjatuhkan pidana pada pelaku tindak pidana.
Penyitaan dapat dilakukan tanpa adanya putusan
pengadilan dalam hal pelaku tindak pidana telah
meninggal atau menghilang atau tidak ada
kemungkinan bagi jaksa selaku penuntut umum
melakukan penuntutan.
4. Tahap penyerahan aset-aset hasil tindak pidana
korupsi kepada korban atau negara korban. Agar
dapat melakukan pengembalian aset-aset, baik
negara penerima maupun negara korban perlu
melakukan tindakan legislatif dan tindakan lainnya
menurut prinsip-prinsip hukum nasional masing-
masing negara sehingga badan yang berwenang
dapat melakukan pengembalian aset-aset tersebut.
Kebanyakan negara tidak mengatur secara khusus
ketentuan pembagian aset-aset yang dibekukan dan
disita, sehingga pada umumnya masalah pembagian
aset-aset yang diatur dalam perjanjian bantuan
hukum timbal balik antara negara korban dengan
negara penerima.
Kebijakan nasional di bidang perampasan aset
tindak pidana harus memiliki visi holistik berdasarkan
kebutuhan yang nyata dan memenuhi standar
internasional, baik yang telah ditentukan oleh PBB, FATF,
maupun lembaga atau organisasi internasional lain yang
kompeten di bidang pencegahan dan pemberantasan
tindak pidana. Untuk dapat mewujudkan peraturan
perundang-undangan yang efektif di bidang perampasan
the competent authority of the recipient
country.
3. Phase of confiscation of assets. The seizure is
a court order or an authorized body to deprive
the rights of the perpetrator of corruption in
the assets of the proceeds of criminal acts of
corruption. Usually the seizure order is issued
by the court or the competent authority of the
recipient country following a court decision
imposing a criminal offense on the offender.
Confiscation can be done without a court
decision in the event that the offender has
died or disappeared or there is no possibility
for the prosecutor as the prosecutor to
prosecute.
4. Phase of transfer of assets resulting from
criminal act of corruption to victim or victim
country. In order to recover assets, both the
recipient and the victim-states need to take
legislative and other measures in accordance
with the national legal principles of each
country so that the competent authority can
recover the assets. Most countries do not
specifically regulate the distribution of frozen
and confiscated assets, so it is generally a
matter of sharing the assets provided for in
the mutual legal assistance agreement
between the victim country and the recipient
country.
The national policy on the expropriation of
criminal assets should have a holistic vision based
on real needs and meet international standards,
whether established by the United Nations, the
FATF, or other competent international
organizations or organizations in the field of crime
prevention and eradication. In order to realize
effective legislation in the field of asset offenses,
64
aset tindak pidana maka diperlukan komitmen politik,
peraturan perundang-undangan yang proporsional,
intelijen di bidang keuangan yang kuat, pengawasan
sektor keuangan, penegakan hukum, dan kerja sama
internasional.107 Mengingat perampasan aset merupakan
bagian penting dalam pencegahan dan pemberantasan
tindak pidana, khususnya tindak pidana korupsi, dan juga
pertimbangan akan kebutuhan perangkat hukum yang
memadai dalam memerangi tindak pidana korupsi, serta
kebutuhan penyelarasan paradigma dan ketentuan-
ketentuan serta instrumen internasional secara maksimal
dalam peraturan perundang-undangan, maka perlu disusun
dan segera disahkannya RUU Perampasan Aset Tindak
Pidana.108
political commitment, proportional legislation,
strong financial intelligence, financial sector
supervision, law enforcement and international
cooperation.107 Given the asset deprivation is an
important part in the prevention and eradication of
criminal acts, especially the criminal act of
corruption, as well as consideration of the need for
adequate legal instruments in combating
corruption, as well as the need for alignment of the
paradigm and the provisions and international
instruments to the maximum in legislation, it is
necessary to draft and immediately ratify the Draft
Law on the Deprivation of Criminal Assets.108

Menurut Romli Atmasasmita, kebutuhan atas According to Romli Atmasasmita, the need
Rancangan Undang-Undang Perampasan Aset, for Asset Deprivation Bill, based on the reality of
berdasarkan kenyataan upaya penegakan hukum law enforcement efforts especially against
khususnya terhadap tindak pidana korupsi tidak juga corruption crime does not also produce significant
membuahkan hasil yang signifikan terhadap kas negara. results to the state treasury. In addition, Romli also
Selain itu, Romli menyatakan juga bahwa perangkat states that the current legal instruments in
hukum yang berlaku di Indonesia saat ini belum mampu Indonesia have not been able to maximally regulate
secara maksimal mengatur dan menampung kegiatan- and accommodate activities in the framework of
kegiatan dalam rangka pengembalian aset hasil korupsi recovering the assetsresulting from corruption and
dan kejahatan di bidang keuangan dan perbankan pada crimes in the field of finance and banking in
umumnya. Senada dengan itu, Mudzakkir, menyatakan general. In line with that, Mudzakkir, said the Draft
Rancangan Undang-Undang Perampasan Aset perlu Law on Asset Deprivation needs to be ratified
disahkan karena cukup strategis untuk memberantas because it is strategic enough to combat money
tindak pidana pencucian uang di Indonesia. Selain itu, laundering in Indonesia. In addition, the Draft Law
Rancangan Undang-Undang Perampasan Aset juga on Asset Deprivation is also useful for the recovery
berguna untuk pemulihan kerugian yang ditimbulkan dari of losses arising from offenses committed by
tindak pidana yang dilakukan oleh pelaku. Lebih lanjut perpetrator. Furthermore Mudzakkir also asserted
Mudzakkir juga menegaskan bahwa Rancangan Undang- that the Draft Law on Asset Deprivation must be
Undang Perampasan Aset harus disusun secara proportionally arranged and still put forward the
109
proporsional dan tetap mengedepankan unsure keadilan. element of justice.109

Pada RUU Perampasan Aset dijawab sejumlah In the Asset Confiscation Bill is answered a
persoalan dan kendala sebagaimana dijelaskan number of problems and obstacles as described
sebelumnya khususnya terkait dengan kepastian hukum previously in particular related to legal certainty

65
atas belum adanya putusan pengadilan yang berkekuatan
hukum tetap. Dalam Pasal 17 diatur bahwa sebelum
terdapat putusan Perampasan Aset yang telah memperoleh
kekuatan hukum tetap, Menteri (yang menyelenggarakan
urusan Pemerintahan di bidang keuangan)
memberikan izin sementara kepada pihak ketiga yang
telah menggunakan atau memanfaatkan Aset tersebut
dengan persyaratan sebagai berikut: (a). tidak mengubah
bentuk fisik Aset; (b). tidak dialihkan penggunaan atau
pemanfaatannya; (c). dilakukan pemeliharaan
perawatan; dan (d). tidak dipergunakan untuk melakukan
perbuatan melawan hukum. Adapun segala
perawatan, pajak, rekening tagihan, dan pengeluaran lain
yang diperlukan selama menggunakan atau memanfaatkan
Aset tersebut, dibebankan kepada pihak ketiga yang
menggunakan atau memanfaatkan Aset tersebut.
Secara terperinci RUU Perampasan Aset mengatur
perampasan aset dilakukan dalam hal: (a). tersangka atau
terdakwanya meninggal dunia, melarikan diri, sakit
permanen, atau tidak diketahui keberadaannya; atau (b).
terdakwanya diputus lepas dari segala tuntutan hukum.
Untuk perampasan aset dari keduanya, dapat juga
dilakukan terhadap aset yang perkara pidananya dimana
tidak dapat disidangkan atau telah diputus bersalah oleh
pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap,
dan di kemudian hari ternyata diketahui terdapat aset dari
tindak pidana yang belum dinyatakan dirampas. Adapun
perampasan aset tersebut tidak berlaku terhadap kekayaan
yang tidak wajar yang akan dirampas. Perampasan Aset
tidak menghapuskan kewenangan untuk melakukan
penuntutan terhadap pelaku tindak pidana. Aset yang telah
dirampas berdasarkan putusan pengadilan yang telah
memperoleh kekuatan hukum tetap dapat dijadikan
sebagai alat bukti dalam penuntutan terhadap pelaku
tindak pidana.
Diterangkan dalam Naskah Akademik
Perampasan Aset bahwa dalam pemeriksaan di sidang
over the absence of court decisions with permanent
legal force. In Article 17, it is stipulated that before
any decision of Asset Deprivation has obtained a
permanent legal force, the Minister (which
dapat administers the affairs of the Government in the
field of finance) may grant temporary permission
to a third party who has used or utilized the Assets
with the following conditions: (a). does not change
the physical form of Assets; (b). not transferred to
dan its use or utilization; (c). maintenance and
maintenance; and D). not used to commit acts
biaya against the law. As for any maintenance fees, taxes,
billing accounts, and other expenses necessary to
use or utilize the Assets, is borne by any third party
who uses or utilizes the Assets.
In detail the Asset Looting Bill regulates
asset deprivation done in case: (a). suspect or
defendant dies, escapes, permanent illness, or is
unknown; or (b). the defendant was dismissed from
any lawsuit. For the seizure of assets of both, it can
also be made against assets whose criminal cases
can not be tried or have been found guilty by a
court that has obtained permanent legal force, and
later on it is known to be an asset of a crime that
has not been declared deprived. The deprivation of
the asset does not apply to the unfair wealth that
will be seized. Asset Deprivation does not
eliminate the authority to prosecute criminals.
Assets that have been confiscated by a court
decision that has obtained permanent legal force
may serve as evidence in the prosecution of the
offender.
RUU Explained in the Academic Paper of Asset
Confiscation Bill that in the trial hearing, the judge
66
Pengadilan, hakim memerintahkan pemilik, pihak yang orders the owner, the party who holds the asset, or
menguasai aset, atau pihak ketiga yang keberatan terhadap the third party objecting to the asset seizure
permohonan perampasan aset agar membuktikan bahwa application in order to prove that the property
harta kekayaan yang terkait dengan permohonan related to the asset seizure application is not
perampasan aset dimaksud bukan berasal atau terkait originated or related to the act criminal. The owner,
dengan tindak pidana. Pemilik, pihak yang menguasai the controlling party of the asset, or any third party
aset, atau pihak ketiga yang keberatan terhadap objecting to the asset seizure application proves
permohonan perampasan aset membuktikan bahwa harta that the property related to the case is not
kekayaan yang terkait dengan perkara bukan berasal atau originated or related to a criminal offense by
terkait dengan tindak pidana dengan cara mengajukan alat submitting sufficient evidence. In the case of an
bukti yang cukup. Dalam hal pemilik, pihak yang owner, a controlling party of an asset, or a third
menguasai aset, atau pihak ketiga yang tidak dapat party unable to prove that the asset is not derived
membuktikan bahwa aset tersebut bukan berasal dari from a criminal offense, the judge decides the asset
tindak pidana, hakim memutuskan aset tersebut dirampas is seized for the State or returned to the rightful. In
untuk Negara atau dikembalikan kepada yang berhak. the case of an owner, the party who holds the asset,
Dalam hal pemilik, pihak yang menguasai aset, atau pihak or the third party, is not present at the hearing or
ketiga tidak hadir di persidangan atau menolak refuses to provide evidence, the judge decides the
memberikan bukti, hakim memutuskan aset tersebut asset is seized for the State or returned to the
dirampas untuk Negara atau dikembalikan kepada yang rightful. 110
berhak. 110
Pada dasarnya menyita dan merampas hasil dan Basically seizing and confiscating the
instrumen tindak pidana dari pelaku tindak pidana tidak proceeds and criminal instruments of criminals not
saja memindahkan sejumlah harta kekayaan dari pelaku only removes some of the property of the
kejahatan kepada masyarakat tetapi juga akan perpetrator of crime to society but also increases
memperbesar kemungkinan masyarakat untuk the likelihood of the community to realize the
mewujudkan tujuan bersama yaitu terbentuknya keadilan common goal of justice and welfare for all
dan kesejahteraan bagi semua anggota masyarakat. Hal ini members of society. This in turn prompted the
yang pada akhirnya mendorong Pemerintah Indonesia Government of Indonesia to issue a policy related
mengeluarkan kebijakan terkait upaya percepatan to efforts to accelerate the eradication of criminal
pemberantasan tindak pidana korupsi. Salah satu acts of corruption. One of the priority policies of
kebijakan yang menjadi prioritas Pemerintah Indonesia the Government of Indonesia is the creation of a
adalah pembuatan instrumen hukum yang mampu legal instrument capable of seizing all property
merampas seluruh harta kekayaan yang dihasilkan dari resulting from a criminal offense and all facilities
suatu tindak pidana serta seluruh sarana yang that enable the implementation of criminal acts,
memungkinkan terlaksananya tindak pidana terutama especially economic crime.
tindak pidana bermotif ekonomi.
Penyitaan dan perampasan hasil dan instrumen The deprivation and seizure of proceeds and
tindak pidana, selain mengurangi atau menghilangkan instruments of crime, in addition to reducing or
motif ekonomi pelaku kejahatan juga memungkinkan eliminating the economic motives of the offender

67
pengumpulan dana dalam jumlah yang besar yang dapat
digunakan untuk mencegah dan memberantas kejahatan.
Secara keseluruhan, hal tersebut akan menekan tingkat
kejahatan di Indonesia. Pendekatan untuk menekan tingkat
kejahatan melalui penyitaan dan perampasan hasil dan
instrumen tindak pidana sejalan dengan prinsip peradilan
yang cepat, sederhana dan berbiaya ringan.111
also allows the collection of funds in large
quantities that can be used to prevent and combat
crime. Overall, it will reduce the crime rate in
Indonesia. Approaches to reduce crime rates
through foreclosures and confiscation of proceeds
and instruments of crime are in line with the
principles of rapid, simple and costly judiciary.111

__________ __________
65 65
Muhammad Yusuf, Merampas Aset Koruptor: Solusi Muhammad Yusuf, Merampas Aset Koruptor:
Pemberantasan Korupsi Di Indonesia (Jakarta: Kompas, Solusi Pemberantasan Korupsi Di Indonesia
2013). Hlm. 4 (Jakarta: Kompas, 2013). p. 4
66
Law Number 31 of 1999 as amended by Law
66
Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana Number 20 of 2001 on Eradication of Corruption
diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 Crimes
Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi
67 67
Ibid. Hlm. 5 Ibid. p. 5
68 68
Ibid. Ibid.
69 69
Ibid. Hlm. 6 Ibid. p. 6
70 70
Indri Oktaviani, ―Perspektif Hukum Positif Dan Hukum Indri Oktaviani, ―Perspektif Hukum Positif Dan
Islam Tentang Pengembalian Aset Hasil Tindak Pidana Hukum Islam Tentang Pengembalian Aset Hasil
Korupsi (Studi Putusan Nomor: Tindak Pidana Korupsi (Studi Putusan Nomor:
01/Pid.sus/2011/PN.Tipikor.SMG)‖ (UIN Walisongo, 01/Pid.sus/2011/PN.Tipikor.SMG)‖ (UIN
2014). Hlm.88 Walisongo, 2014). p.88
71 71
Suprabowo, ―Perampasan dan Pengembalian Aset Hasil Suprabowo, ―Perampasan dan Pengembalian Aset
Tindak Pidana Korupsi Dalam Sistem Hukum Indonesia Hasil Tindak Pidana Korupsi Dalam Sistem
Sebagai Upaya Pencegahan dan Pemberantasan Tindak Hukum Indonesia Sebagai Upaya Pencegahan dan
Korupsi.‖ Hlm.4 Pemberantasan Tindak Korupsi.‖ p.4
72 72
Ibid. Hlm.4-5 Ibid. pp.4-5
73 73
KPK, ―Aset Koruptor, Mengapa Harus Disita?,‖ terakhir KPK, ―Aset Koruptor, Mengapa Harus Disita?,‖
diperbaharui tahun 2016, terakhir diperbaharui tahun 2016,
https://acch.kpk.go.id/id/ragam/fokus/aset-koruptor- https://acch.kpk.go.id/id/ragam/fokus/aset-
mengapa-harus-disita. koruptor-mengapa-harus-disita.
74 74
Lilik Mulyadi, ―Asas Pembalikan Beban Pembuktian Lilik Mulyadi, ―Asas Pembalikan Beban
Terhadap Tindak Pidana Korupsi Dalam Sistem Hukum Pembuktian Terhadap Tindak Pidana Korupsi
Pidana Indonesia Dihubungkan Dengan Konvensi Dalam Sistem Hukum Pidana Indonesia
Perserikatan Bangsa-Bangsa Anti Korupsi,‖ Jurnal Dihubungkan Dengan Konvensi Perserikatan
Hukum dan Peradilan Vol. 4, no. 1 (2015). Hlm.111 Bangsa-Bangsa Anti Korupsi,‖ Jurnal Hukum dan
Peradilan Vol. 4, no. 1 (2015). p.111

68
75 75
Rustam, ―Asset Recovery Hasil Tindak Pidana Korupsi,‖ Rustam, ―Asset Recovery Hasil Tindak Pidana
Opini Cendekia (n.d.).Rustam. Hlm.18 Korupsi,‖ Opini Cendekia (n.d.).Rustam. p.18
76 76
Ibid. Hlm.19 Ibid. p.19
77 77
Ibid Ibid
78 78
Ahmad Busro, ―Optimalisasi Peran Jaksa Pengacara Ahmad Busro, ―Optimalisasi Peran Jaksa
Negara Dalam Pengembalian Keuangan dan/atau Aset Pengacara Negara Dalam Pengembalian Keuangan
Negara Hasil Tindak Pidana Korupsi Maupun Atas Dasar dan/atau Aset Negara Hasil Tindak Pidana Korupsi
Kerugian Keperdataan‖ (Universitas Diponegoro, 2011). Maupun Atas Dasar Kerugian Keperdataan‖
Hlm.xii (Universitas Diponegoro, 2011). p.xii
79 79
Franz Rudy Putra Zebua, Iman Jauhari dan Taufik Franz Rudy Putra Zebua, Iman Jauhari dan
Siregar, Op Cit, hlm.156 Taufik Siregar, Op Cit, p.156
80 80
Rustam, ―Asset Recovery Hasil Tindak Pidana Korupsi.‖ Rustam, ―Asset Recovery Hasil Tindak Pidana
Hlm.9 Korupsi.‖ p.9
81 81
Ibid. Hlm.9-10 Ibid. p.9-10
82 82
Azra, ―Korupsi Dalam Perspektif Good Governance.‖ Azra, ―Korupsi Dalam Perspektif Good
Hlm.31 Governance.‖ p.31
83 83
Yenti Ganarsih, Penegakan Hukum Anti Pencucian Yenti Ganarsih, Penegakan Hukum Anti
Uang Dan Permasalahannya Di Indonesia (Jakarta: Pencucian Uang Dan Permasalahannya Di
Rajawali Pers, 2016). Hlm.114 Indonesia (Jakarta: Rajawali Pers, 2016). p.114
84 84
Nur Syarifah, ―Mengupas Permasalahan Pidana Nur Syarifah, ―Mengupas Permasalahan Pidana
Tambahan Pembayaran Uang Pengganti Dalam Perkara Tambahan Pembayaran Uang Pengganti Dalam
Korupsi,‖ Lembaga Kajian & Advokasi Indenpendensi Perkara Korupsi,‖ Lembaga Kajian & Advokasi
Peradilan, terakhir diubah tahun 2015, Indenpendensi Peradilan, last updated on 2015,
http://leip.or.id/mengupas-permasalahan-pidana- http://leip.or.id/mengupas-permasalahan-pidana-
tambahan-pembayaran-uang-pengganti-dalam-perkara- tambahan-pembayaran-uang-pengganti-dalam-
korupsi/#_ftn1. perkara-korupsi/#_ftn1.
85 85
Ibid. Ibid.
86 86
Evans Emanuel Sinulingga, ―Pengembalian Aset Hasil Evans Emanuel Sinulingga, ―Pengembalian Aset
Tindak Pidana Korupsi Melalui Mekanisme Gugatan Hasil Tindak Pidana Korupsi Melalui Mekanisme
Perdata,‖ Jurnal Lex Administratum Vol. 5, no. 4 (2017). Gugatan Perdata,‖ Jurnal Lex Administratum Vol.
Hlm.123-124 5, no. 4 (2017). p.123-124
87 87
Ibid. Hlm.124 Ibid. p.124
88 88
Frans Rudy Putra Zebua, Iman Jauhari, and Taufik Frans Rudy Putra Zebua, Iman Jauhari, and
Siregar, ―Tanggung jawab Pelaku Tindak Pidana Korupsi Taufik Siregar, ―Tanggung jawab Pelaku Tindak
dan Ahli Warisnya Dalam Pembayaran Uang Pengganti Pidana Korupsi dan Ahli Warisnya Dalam
Kerugian Keuangan Negara Ditinjau dari Aspek Hukum Pembayaran Uang Pengganti Kerugian Keuangan
Perdata (Studi Kasus pada Pengadilan Negeri Medan),‖ Negara Ditinjau dari Aspek Hukum Perdata (Case
Jurnal Mercatoria Vol. 1, no. 2 (2008). Hlm.160-161 Study in Medan District Court),‖ Jurnal
Mercatoria Vol. 1, no. 2 (2008). pp.160-161

69
89 89
Latifah, ―Urgensi Pembentukan Undang-Undang Latifah, ―Urgensi Pembentukan Undang-Undang
Perampasan Aset Hasil Tindak Pidana Di Indonesia.‖ Perampasan Aset Hasil Tindak Pidana Di
Hlm.25 Indonesia.‖ p.25
90 90
Ibid. Hlm.25-26 Ibid. pp.25-26
91 91
KPK, ―Aset Koruptor, Mengapa Harus Disita?‖ KPK, ―Aset Koruptor, Mengapa Harus Disita?‖
92 92
Jamin Ginting, ―Perjanjian Internasional Dalam Jamin Ginting, ―Perjanjian Internasional Dalam
Pengembalian Aset Hasil Tindak Korupsi di Indonesia,‖ Pengembalian Aset Hasil Tindak Korupsi di
Jurnal Dinamika Hukum Vol. 11, no. 3 (2011). Hlm.450 Indonesia,‖ Jurnal Dinamika Hukum Vol. 11, no. 3
93
Melani, ―Problematika Prinsip Double Criminality (2011). p.450
93
Dalam Hubungannya dengan Kerjasama Pencegahan dan Melani, ―Problematika Prinsip Double
Pemberantasan Kejahatan Transnasional,‖ Jurnal Ilmu Criminality Dalam Hubungannya dengan
Hukum Litigasi Vol. 6, no. 2 (2005). Hlm.169 Kerjasama Pencegahan dan Pemberantasan
Kejahatan Transnasional,‖ Jurnal Ilmu Hukum
Litigasi Vol. 6, no. 2 (2005). p.169
94 94
Nurmalawaty, ―Faktor Penyebab Terjadinya Tindak Nurmalawaty, ―Faktor Penyebab Terjadinya
Pidana Pencucian Uang (Money Laundering) dan Upaya Tindak Pidana Pencucian Uang (Money
Pencegahannya,‖ Jurnal Equality Vol. 11, no. 1 (2006). Laundering) dan Upaya Pencegahannya,‖ Jurnal
Hlm.16-17 Equality Vol. 11, no. 1 (2006). pp.16-17
95 95
Yanuar, Pengembalian Aset Korupsi Berdasarkan Yanuar, Pengembalian Aset Korupsi
Konvensi PBB Anti Korupsi 2003 Dalam Sistem Hukum Berdasarkan Konvensi PBB Anti Korupsi 2003
Indonesia. Hlm. 108 Dalam Sistem Hukum Indonesia. p. 108
96 96
Beniharmoni Harefa, ―Upaya Pengembalian Aset (Asset Beniharmoni Harefa, ―Upaya Pengembalian Aset
Recovery) Hasil Tindak Pidana Korupsi yang Berada di (Asset Recovery) Hasil Tindak Pidana Korupsi
Luar Negeri‖ (Universitas Gadjah Mada, 2011). yang Berada di Luar Negeri‖ (University of Gadjah
Mada, 2011).
97 97
Basrief Arief, disampaikan dalam diskusi ahli tentang Basrief Arief, delivered in expert discussions on
Implementasi Stolen Asset Recovery (StAR) dalam Implementasi Stolen Asset Recovery (StAR) dalam
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, yang diadakan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, held by
oleh Komisi Hukum Nasional, Jakarta, 28 Januari 2008 Komisi Hukum Nasional, Jakarta, 28 Januari 2008
dalam Ramelan, Naskah Akademik Rancangan Undang- in Ramelan, Naskah Akademik Rancangan
Undang Tentang (Jakarta, 2012). Hlm. 12 Undang-Undang Tentang (Jakarta, 2012). p. 12
98 98
A.F. Triwijaya, ―Pengembalian Asset Hasil Tindak A.F. Triwijaya, ―Pengembalian Asset Hasil
Pidana Korupsi Sebagai Solusi Pemberantasan Korupsi,‖ Tindak Pidana Korupsi Sebagai Solusi
diubah terakhir tahun 2017, https://aftriwijaya. Pemberantasan Korupsi,‖ last updated on 2017,
wordpress.com/2017/02/13/pengembalian-asset-hasil- https://aftriwijaya.
tindak-pidana-korupsi-sebagai-solusi-pemberantasan- wordpress.com/2017/02/13/pengembalian-asset-
korupsi/. hasil-tindak-pidana-korupsi-sebagai-solusi-
pemberantasan-korupsi/.
99 99
Zebua, Jauhari, and Siregar, ―Tanggung jawab Pelaku Zebua, Jauhari, and Siregar, ―Tanggung jawab

70
Tindak Pidana Korupsi dan Ahli Warisnya Dalam Pelaku Tindak Pidana Korupsi dan Ahli Warisnya
Pembayaran Uang Pengganti Kerugian Keuangan Negara Dalam Pembayaran Uang Pengganti Kerugian
Ditinjau dari Aspek Hukum Perdata (Studi Kasus Pada Keuangan Negara Ditinjau dari Aspek Hukum
Pengadilan Negeri Medan).‖ Hlm.154 Perdata (Case Study at Medan District Court).‖
100
Ganarsih, Penegakan Hukum Anti Pencucian Uang dan p.154
100
Permasalahannya di Indonesia. Hlm.115 Ganarsih, Penegakan Hukum Anti Pencucian
101
Ahmad Bangun Sujiwo, ―Kebijakan Kriminalisasi Uang dan Permasalahannya di Indonesia. p.115
101
Tindak Pidana Pencucian Uang Pasif Dalam Tindak Ahmad Bangun Sujiwo, ―Kebijakan
Pidana Pencucian Uang‖ (Universitas Gadjah Mada, Kriminalisasi Tindak Pidana Pencucian Uang Pasif
2015). Dalam Tindak Pidana Pencucian Uang‖
(University of Gadjah Mada, 2015).
102 102
Syarifah, ―Mengupas Permasalahan Pidana Tambahan Syarifah, ―Mengupas Permasalahan Pidana
Pembayaran Uang Pengganti Dalam Perkara Korupsi.‖ Tambahan Pembayaran Uang Pengganti Dalam
103
Ramelan, Naskah Akademik Rancangan Undang- Perkara Korupsi.‖
103
Undang Tentang. Hlm.13 Ramelan, Naskah Akademik Rancangan
104
Ibid. Hlm.13-14 Undang-Undang Tentang. p.13
105 104
Pendapat Eddy O.S Hiariej dalam sesi diskusi penelitian Ibid. pp.13-14
105
lapangan Puslitbang Kumdil MA di Pengadilan Tinggi Eddy O.S Hiariej‘s opinion in the discussion
Yogyakarta session on the field research of the Supreme Court
Research and Development Center for Law and
Judiciary at Yogyakarta High Court
106 106
Dave Akbarshah Fikarno Laksono, ―Hari Antikorupsi Dave Akbarshah Fikarno Laksono, ―Hari
dan Etos Pengembalian Aset Korupsi,‖ Okezone.com, Antikorupsi dan Etos Pengembalian Aset Korupsi,‖
diubah terakhir tahun 2016, Okezone.com, last updated on 2016,
https://news.okezone.com/read/2016/12/06/337/1559716/o https://news.okezone.com/read/2016/12/06/337/15
pini-hari-antikorupsi-dan-etos-pengembalian-aset-korupsi. 59716/opini-hari-antikorupsi-dan-etos-
pengembalian-aset-korupsi.
107 107
Ramelan, Naskah Akademik Rancangan Undang- Ramelan, Naskah Akademik Rancangan
Undang Tentang. Hlm.184 Undang-Undang Tentang. p.184
108 108
Ibid. Hlm.185 Ibid. p.185
109 109
Latifah, ―Urgensi Pembentukan Undang-Undang Latifah, ―Urgensi Pembentukan Undang-Undang
Perampasan Aset Hasil Tindak Pidana Di Indonesia.‖ Perampasan Aset Hasil Tindak Pidana Di
Hlm.19 Indonesia.‖ p.19
110 110
Ramelan, Naskah Akademik Rancangan Undang- Ramelan, Naskah Akademik Rancangan
Undang Tentang (Jakarta, 2012). Hlm.176-178 Undang-Undang Tentang (Jakarta, 2012). pp.176-
178
111 111
Ibid. Hlm.166 Ibid. p.166

71
 BAB V
PENUTUP
A. Kesimpulan
Penegakan hukum melalui pengungkapan tindak
pidana, menemukan pelaku, serta memasukkan pelakunya
ke dalam penjara (follow the suspect) semata belum efektif
menekan terjadinya tindak pidana korupsi jika tidak
dibarengi dengan upaya menyita dan merampas hasil dan
instrumen kejahatannya. Selain itu, penanganan tindak
pidana korupsi tidak semata untuk memidana pelaku
namun juga harus memulihkan keuangan negara. Upaya
yang telah termuat dalam peraturan perundang-undangan
untuk menjamin terpulihkannya kerugian negara antara
lain melalui: 1) perampasan aset hasil tindak pidana
korupsi; 2) pembuktian terbalik dalam rangka optimalisasi
pengembalian aset hasil tindak pidana korupsi 3)
pengembalian aset hasil tindak pidana korupsi melalui
gugatan perdata serta 4) pidana pembayaran uang
pengganti dalam rangka pengembalian aset hasil tindak
pidana korupsi.
Upaya-upaya yang telah diakomodir
peraturan perundang-undangan untuk memaksimalkan
pemulihan kerugian negara terkendala beberapa aspek
baik dari sisi personal penegak hukum
pengaturan. Dari sisi regulasi, aturan terkait perampasan
aset hasil tindak pidana korupsi yang mengacu kepada
KUHP, KUHAP maupun dalam UU Tipikor belum dirasa
memadai untuk memberikan dasar pijakan
melakukan perampasan dan pengembalian aset. Sehingga
pengembalian aset hasil tindak pidana korupsi dalam
sistem hukum di Indonesia belum dapat diberlakukan dan
dilakukan secara efektif.
Sedangkan pada sisi personal penegak hukum
masih terjadi misinterpretasi. Diantaranya
CHAPTER V
COVER
A. Conclusion
Law enforcement through the disclosure of
criminal acts, finding the perpetrator, and inserting
the perpetrator into the prison (follow the suspect)
has not been effective in suppressing the occurrence
of corruption if not accompanied by the seizure and
seizure of proceeds and crime instruments. In
addition, the handling of criminal acts of corruption
is not merely to convict the perpetrator but also to
restore the state's finances. Efforts that have been
contained in the legislation to ensure the
recoverable loss of the state, among others through:
1) seizure of assets resulting from criminal acts of
corruption; 2) reverse verification in order to
optimize The recovery of assets resulting from the
criminal act of corruption 3) return of assets
resulting from criminal acts of corruption through
civil suit and 4) criminal payment of replacement
money in the framework of recovering the
assetsresulting from criminal acts of corruption.
dalam Efforts that have been accommodated in the
legislation to maximize the recovery of state losses
are constrained by several aspects, both from the
maupun personal side of law enforcement and the
regulation. From the regulation side, the rules
related to the seizure of assets resulting from
criminal acts of corruption that refer to the Criminal
dalam Code, Criminal Procedure Code or the Corruption
Act has not been sufficient to provide a basis for the
deprivation and return of assets. Thus, The recovery
of assets resulting from criminal acts of corruption
in the legal system in Indonesia has not been
enforced and effectively implemented.
While on the personal side of law
dalam enforcement still misinterpretation. Among them in
72
memaknai Pasal 18 Ayat (1) huruf a UU Tipikor.
Ketentuan tersebut menyebutkan bahwa perampasan
dilakukan terhadap barang yang digunakan untuk atau
yang diperoleh dari tindak pidana korupsi. Karenanya
penyidik maupun hakim terperangkap ketentuan tersebut
sehingga sangat berhati-hati melakukan penyitaan.
Padahal dalam rangka penyelamatan keuangan negara
akibat tindak pidana korupsi, jaksa penyidik sejak
dimulainya penyidikan telah diwajibkan melakukan
penyitaan terhadap harta benda tersangka, istri/suami,
anak dan setiap orang atau badan yang mempunyai
hubungan dengan perkara tersangka. Imbas tidak adanya
penyitaan selama proses peradilan berlangsung
menjadikan putusan uang pengganti menjadi tumpul saat
eksekusinya. Terdapatnya ketentuan Pasal 18 ayat (3) UU
Tipikor menjadi celah untuk mengkonversi pembayaran
uang pengganti menjadi pidana badan dengan alasan
terpidana tidak mempunyai harta benda yang mencukupi
untuk membayar uang pengganti.
B. Saran
Penekanan pada pengembalian aset hasil tindak
pidana korupsi sebagai bentuk memulihkan kerugian
negara sudah seharusnya dimaksimalkan. Pengembalian
aset hasil tindak pidana korupsi dapat melalui beberapa
cara yaitu perampasan aset hasil tipikor,
pembuktian terbalik, melalui gugatan perdata, dan
optimalisasi pembayaran uang pengganti serta upaya
penjeratan melalui ketentuan tindak pidana pencucian
uang. Selain itu yang tak kalah penting juga mengatasi
persoalan kemandekan eksekusi pembayaran
pengganti dengan pembaruan kebijakan dan penguatan
komitmen penegak hukum untuk mengoptimalkan
pengembalian akibat kerugian negara dari tindak pidana
korupsi.
interpreting Article 18 Paragraph (1) Sub-Paragraph
a Corruption Act. The provision stipulates that
confiscation is made against goods used for or
derived from a criminal act of corruption. Therefore
investigators and judges are caught in the provision
so be very careful to foreclose. Whereas in the
framework of saving the state finances due to
corruption, the prosecutor since the commencement
of the investigation has been required to seize the
property of the suspect, wife / husband, child and
any person or entity having any connection with the
suspect case. The impact of the absence of
foreclosures during the judicial process took place
making the replacement money decisions become
dull during his execution. The existence of the
provision of Article 18 paragraph (3) Corruption
Law becomes a gap to convert the replacement
payment into a criminal body because the convict
does not have sufficient property to pay the
replacement money.
B. Recomendation
Emphasis on The recovery of assets
resulting from corruption as a form of restoring the
state's losses should be maximized. The recovery of
assets resulting from criminal acts of corruption can
beban be through several means, namely the asset-
plucking of the results of corruption, the burden of
reversed proof, through the civil lawsuit, and the
optimization of the replacement payment as well as
the effort of entrapment through the provision of
uang money laundering crime. In addition, it is also
important to overcome the problem of stagnant
execution of replacement payments with policy
updates and strengthening law enforcement
commitments to optimize returns due to state losses
from corruption.
73
 DAFTAR PUSTAKA DAFTAR PUSTAKA

A, Dyah Dwi. ―ICW: Korupsi 2015 Rugikan Negara A, Dyah Dwi. ―ICW: Korupsi 2015 Rugikan Negara
Rp31,077 Triliun.‖ Antara News. Last modified Rp31,077 Triliun.‖ Antara News. Last modified
2016. Accessed February 16, 2016. 2016. Accessed February 16, 2016.
http://www.antaranews.com/berita/546929/icw- http://www.antaranews.com/berita/546929/icw-
korupsi-2015-rugikan-negara-rp31077-triliun. korupsi-2015-rugikan-negara-rp31077-triliun.
Abdussalam, H.R., and Andri Desasfuryanto. Sistem Abdussalam, H.R., and Andri Desasfuryanto. Sistem
Peradilan Pidana. Jakarta: PTIK, 2012. Peradilan Pidana. Jakarta: PTIK, 2012.
Anwar, Yesmil, and Adang. Pembaharuan Hukum Anwar, Yesmil, and Adang. Pembaharuan Hukum
Pidana (Reformasi Hukum Di Indonesia). Pidana (Reformasi Hukum Di Indonesia).
Jakarta: Grasindo, 2008. Jakarta: Grasindo, 2008.
Arief, Barda Nawawi. Bunga Rampai Hukum Pidana. Arief, Barda Nawawi. Bunga Rampai Hukum Pidana.
Bandung: Citra Aditya Bakti, 1996. Bandung: Citra Aditya Bakti, 1996.
Arief, Basrief. Korupsi Dan Upaya Penegakan Hukum Arief, Basrief. Korupsi Dan Upaya Penegakan Hukum
(Kapita Selekta). Jakarta: Adika Remaja (Kapita Selekta). Jakarta: Adika Remaja
Indonesia, 2006. Indonesia, 2006.
Asshiddiqie, Jimly. Pokok-Pokok Hukum Tata Negara Asshiddiqie, Jimly. Pokok-Pokok Hukum Tata Negara
Indonesia Pasca Reformasi. Jakarta: Bhuana Indonesia Pasca Reformasi. Jakarta: Bhuana
Ilmu Populer, 2007. Ilmu Populer, 2007.
Azra, Azyumardi. ―Korupsi Dalam Perspektif Good Azra, Azyumardi. ―Korupsi Dalam Perspektif Good
Governance.‖ Jurnal Kriminologi Indonesia Vol. Governance.‖ Jurnal Kriminologi Indonesia Vol.
2, no. 1 (2002). 2, no. 1 (2002).
Busro, Ahmad. ―Optimalisasi Peran Jaksa Pengacara Busro, Ahmad. ―Optimalisasi Peran Jaksa Pengacara
Negara Dalam Pengembalian Keuangan Dan Negara Dalam Pengembalian Keuangan Dan
Atau Aset Negara Hasil Tindak Pidana Korupsi Atau Aset Negara Hasil Tindak Pidana Korupsi
Maupun Atas Dasar Kerugian Keperdataan.‖ Maupun Atas Dasar Kerugian Keperdataan.‖
Universitas Diponegoro, 2011. Universitas Diponegoro, 2011.
Ganarsih, Yenti. Penegakan Hukum Anti Pencucian Ganarsih, Yenti. Penegakan Hukum Anti Pencucian
Uang Dan Permasalahannya Di Indonesia. Uang Dan Permasalahannya Di Indonesia.
Jakarta: Rajawali Pers, 2016. Jakarta: Rajawali Pers, 2016.
Gautama, Sudargo. Pengertian Tentang Negara Gautama, Sudargo. Pengertian Tentang Negara
Hukum. Bandung: Alumni, 1983. Hukum. Bandung: Alumni, 1983.
Gie, The Liang. Ilmu Politik: Suatu Pembahasan Gie, The Liang. Ilmu Politik: Suatu Pembahasan
Tentang Pengertian, Kedudukan, Lingkup Tentang Pengertian, Kedudukan, Lingkup
Metodologi. Yogyakarta: UGM Press, 1982. Metodologi. Yogyakarta: UGM Press, 1982.
Ginting, Jamin. ―Perjanjian Internasional Dalam Ginting, Jamin. ―Perjanjian Internasional Dalam
Pengembalian Aset Hasil Tindak Korupsi Di Pengembalian Aset Hasil Tindak Korupsi Di
Indonesia.‖ Jurnal Dinamika Hukum Vol. 11, no. Indonesia.‖ Jurnal Dinamika Hukum Vol. 11, no.

74
 3 (2011). 3 (2011).
Hadjon, Philipus M. Perlindungan Hukum Bagi Hadjon, Philipus M. Perlindungan Hukum Bagi
Rakyat Di Indonesia Sebuah Studi Tentang Rakyat Di Indonesia Sebuah Studi Tentang
Prinsip-Prinsipnya, Penanganannya Oleh Prinsip-Prinsipnya, Penanganannya Oleh
Pengadilan Dalam Lingkungan Peradilan Umum Pengadilan Dalam Lingkungan Peradilan Umum
Dan Pembentukan Peradilan Administrasi Dan Pembentukan Peradilan Administrasi
Negara. Surabaya: Bina Ilmu, 1987. Negara. Surabaya: Bina Ilmu, 1987.
Hafiludin Saledi, Wahyudi. ―Implikasi Perampasan Hafiludin Saledi, Wahyudi. ―Implikasi Perampasan
Aset Terhadap Pihak Ketiga Yang Terkiat Aset Terhadap Pihak Ketiga Yang Terkiat
Dengan Tindak Pidana Korupsi.‖ Universitas Dengan Tindak Pidana Korupsi.‖ Universitas
Indonesia, 2010. Indonesia, 2010.
Hamdan, M. Politik Hukum Pidana. Jakarta: Rajawali Hamdan, M. Politik Hukum Pidana. Jakarta: Rajawali
Pers, 1997. Pers, 1997.
Hamzah, Andi. Delik- Delik Tersebar Di Luar KUHP. Hamzah, Andi. Delik- Delik Tersebar Di Luar KUHP.
Jakarta: Pradnya Paramita, 1982. Jakarta: Pradnya Paramita, 1982.
Harefa, Beniharmoni. ―Upaya Pengembalian Aset Harefa, Beniharmoni. ―Upaya Pengembalian Aset
(Asset Recovery) Hasil Tindak Pidana Korupsi (Asset Recovery) Hasil Tindak Pidana Korupsi
Yang Berada Di Luar Negeri.‖ Universitas Yang Berada Di Luar Negeri.‖ Universitas
Gadjah Mada, 2011. Gadjah Mada, 2011.
Irianto, Sulistyowati, and Shidarta. Metode Penelitian Irianto, Sulistyowati, and Shidarta. Metode Penelitian
Hukum: Konstelasi dan Refleksi. Jakarta: Hukum: Konstelasi dan Refleksi. Jakarta:
Yayasan Pustaka Obor Indonesia, 2011. Yayasan Pustaka Obor Indonesia, 2011.
Isra, Saldi. Aset Recovery Tindak Pidana Korupsi Isra, Saldi. Aset Recovery Tindak Pidana Korupsi
Melalui Kerjasama Internasional. Lokakarya Melalui Kerjasama Internasional. Lokakarya
tentang Kerjasama Internasional dalam tentang Kerjasama Internasional dalam
Pemberantasan Korupsi. Semarang, 2008. Pemberantasan Korupsi. Semarang, 2008.
https://www.saldiisra. web.id/index.php/21- https://www.saldiisra. web.id/index.php/21-
makalah/makalah1/47-asset-recovery-tindak- makalah/makalah1/47-asset-recovery-tindak-
pidana-korupsi-melalui-kerjasama- pidana-korupsi-melalui-kerjasama-
internasional.html#_ftn1. internasional.html#_ftn1.
KPK. ―Aset Koruptor, Mengapa Harus Disita?‖ Last KPK. ―Aset Koruptor, Mengapa Harus Disita?‖ Last
modified 2016. modified 2016.
https://acch.kpk.go.id/id/ragam/fokus/aset- https://acch.kpk.go.id/id/ragam/fokus/aset-
koruptor-mengapa-harus-disita. koruptor-mengapa-harus-disita.
Laksono, Dave Akbarshah Fikarno. ―Hari Antikorupsi Laksono, Dave Akbarshah Fikarno. ―Hari Antikorupsi
Dan Etos Pengembalian Aset Korupsi.‖ Dan Etos Pengembalian Aset Korupsi.‖
Okezone.com. Last modified 2016. Okezone.com. Last modified 2016.
https://news.okezone.com/read/2016/12/06/337/1 https://news.okezone.com/read/2016/12/06/337/1
559716/opini-hari-antikorupsi-dan-etos- 559716/opini-hari-antikorupsi-dan-etos-

75
 pengembalian-aset-korupsi. pengembalian-aset-korupsi.
Latifah, Marfuatul. ―Urgensi Pembentukan Undang- Latifah, Marfuatul. ―Urgensi Pembentukan Undang-
Undang Perampasan Aset Hasil Tindak Pidana Di Undang Perampasan Aset Hasil Tindak Pidana Di
Indonesia.‖ Jurnal Negara Hukum Vol. 6, no. 1 Indonesia.‖ Jurnal Negara Hukum Vol. 6, no. 1
(2015). (2015).
Manan, Bagir. ―Dasar-Dasar Sistem Ketatanegaraan Manan, Bagir. ―Dasar-Dasar Sistem Ketatanegaraan
Republik Indonesia Menurut UUD 1945.‖ Republik Indonesia Menurut UUD 1945.‖
Bandung, 1994. Bandung, 1994.
———. Teori Dan Politik Konstitusi. Jakarta: UII ———. Teori Dan Politik Konstitusi. Jakarta: UII
Press, 2003. Press, 2003.
Manan, Bagir, and Susi Harijanti, Dwi. Memahami Manan, Bagir, and Susi Harijanti, Dwi. Memahami
Konstitusi: Makna Dan Aktualisasi. Jakarta: Konstitusi: Makna Dan Aktualisasi. Jakarta:
Rajawali Pers, 2014. Rajawali Pers, 2014.
Martosoewignjo, Sri Soemantri. Dasar-Dasar Sistem Martosoewignjo, Sri Soemantri. Dasar-Dasar Sistem
Ketatanegaraan Republik Indonesia Menurut Ketatanegaraan Republik Indonesia Menurut
UUD 1945. Bandung: Alumni, 1992. UUD 1945. Bandung: Alumni, 1992.
Marzuki, Peter Mahmud. Penelitian Hukum. Jakarta: Marzuki, Peter Mahmud. Penelitian Hukum. Jakarta:
Kencana, 2014. Kencana, 2014.
Melani. ―Problematika Prinsip Double Criminality Melani. ―Problematika Prinsip Double Criminality
Dalam Hubungannya Dnegan Kerjasama Dalam Hubungannya Dnegan Kerjasama
Pencegahan Dan Pemberantasan Kejahatan Pencegahan Dan Pemberantasan Kejahatan
Transnasional.‖ Jurnal Ilmu Hukum Litigasi Vol. Transnasional.‖ Jurnal Ilmu Hukum Litigasi Vol.
6, no. 2 (2005). 6, no. 2 (2005).
Muhammad, Abdulkadir. Hukum Dan Penelitian Muhammad, Abdulkadir. Hukum Dan Penelitian
Hukum. Bandung: Citra Aditya Bakti, 2004. Hukum. Bandung: Citra Aditya Bakti, 2004.
Muladi, and Barda Nawawi Arief. Teori-Teori Dan Muladi, and Barda Nawawi Arief. Teori-Teori Dan
Kebijakan Pidana. Bandung: Alumni, 1992. Kebijakan Pidana. Bandung: Alumni, 1992.
Mulyadi, Lilik. ―Asas Pembalikan Beban Pembuktian Mulyadi, Lilik. ―Asas Pembalikan Beban Pembuktian
Terhadap Tindak Pidana Korupsi Dalam Sistem Terhadap Tindak Pidana Korupsi Dalam Sistem
Hukum Pidana Indonesia Dihubungkan Dengan Hukum Pidana Indonesia Dihubungkan Dengan
Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa Anti Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa Anti
Korupsi.‖ Jurnal Hukum dan Peradilan Vol. 4, Korupsi.‖ Jurnal Hukum dan Peradilan Vol. 4,
no. 1 (2015). no. 1 (2015).
———. ―Pengembalian Aset (Aset Recovery) Pelaku ———. ―Pengembalian Aset (Aset Recovery) Pelaku
Tindak Pidana Korupsi Menurut Undang-Undang Tindak Pidana Korupsi Menurut Undang-Undang
Korupsi Indonesia Pasca Konvensi PBB Anti Korupsi Indonesia Pasca Konvensi PBB Anti
Korupsi 2003.‖ Last modified 2009. Korupsi 2003.‖ Last modified 2009.
http://halamanhukum.blogspot.co.id/2009/08/asse http://halamanhukum.blogspot.co.id/2009/08/asse
t-recovery.html. t-recovery.html.

76
Nurmalawaty. ―Faktor Penyebab Terjadinya Tindak
Pidana Pencucian Uang (Money Laundering)
Dan Upaya Pencegahannya.‖ Jurnal Equality
Vol. 11, no. 1 (2006).
Oktaviani, Indri. ―Perspektif Hukum Positif Dan
Hukum Islam Tentang Pengembalian Aset Hasil
Tindak Pidana Korupsi (Studi Putusan Nomor:
01/ Pid.sus/ 2011/ PN.Tipikor.SMG).‖ UIN
Walisongo, 2014.
Priyatno, Dwidja. Kebijakan Legislasi Tentang System
Pertanggung Jawaban Pidana Korporasi
Indonesia. Bandung: CV Utomo, 2004.
Ramelan. Naskah Akademik Rancangan Undang-
Undang Tentang. Jakarta, 2012.
Reksodiputro, Mardjono. Masukan Terhadap RUU
Tentang Perampasan Aset. Sosialisasi RUU.
Jakarta, 2009.
Rustam. ―Asset Recovery Hasil Tindak Pidana
Korupsi.‖ Opini Cendekia (n.d.).
Sanusi, Himawan Ahmed. ―Mekanisme Pengembalian
Aset Hasil Tindak Pidana Korupsi.‖ Majalah
Keadilan, 2012.
Sinulingga, Evans Emanuel. ―Pengembalian Aset Hasil
Tindak Pidana Korupsi Melalui Mekanisme
Gugatan Perdata.‖ Jurnal Lex Administratum
Vol. 5, no. 4 (2017).
Soekanto, Soerjono. Penelitian Hukum Normatif.
Jakarta: Rajawali Pers, 1999.
Soekanto, Soerjono, dan Sri Mamudji. Penelitian
Hukum Normatif. Jakarta: Rajawali Pers, 2006.
Soemitro, Ronny Hanitijo. Metode Penelitian Hukum
Dan Juri Metri. Jakarta: Ghalia Indonesia, 1990.
Soepardi, Eddy Mulyadi. ―Peran BPKP Dalam
Penanganan Kasus Berindikasi Korupsi
Pengadaan Barang Dan Jasa Konsultasi Instansi
Pemerintah.‖ Seminar Nasional Permasalahan
Hukum Pada Pelaksanaan Kontrak Jasa
Konsultansi Dan Pencegahan Korupsi Di
Lingkungan Instansi Pemerintah. Jakarta:
Nurmalawaty. ―Faktor Penyebab Terjadinya Tindak
Pidana Pencucian Uang (Money Laundering)
Dan Upaya Pencegahannya.‖ Jurnal Equality
Vol. 11, no. 1 (2006).
Oktaviani, Indri. ―Perspektif Hukum Positif Dan
Hukum Islam Tentang Pengembalian Aset Hasil
Tindak Pidana Korupsi (Studi Putusan Nomor:
01/ Pid.sus/ 2011/ PN.Tipikor.SMG).‖ UIN
Walisongo, 2014.
Priyatno, Dwidja. Kebijakan Legislasi Tentang System
Pertanggung Jawaban Pidana Korporasi
Indonesia. Bandung: CV Utomo, 2004.
Ramelan. Naskah Akademik Rancangan Undang-
Undang Tentang. Jakarta, 2012.
Reksodiputro, Mardjono. Masukan Terhadap RUU
Tentang Perampasan Aset. Sosialisasi RUU.
Jakarta, 2009.
Rustam. ―Asset Recovery Hasil Tindak Pidana
Korupsi.‖ Opini Cendekia (n.d.).
Sanusi, Himawan Ahmed. ―Mekanisme Pengembalian
Aset Hasil Tindak Pidana Korupsi.‖ Majalah
Keadilan, 2012.
Sinulingga, Evans Emanuel. ―Pengembalian Aset Hasil
Tindak Pidana Korupsi Melalui Mekanisme
Gugatan Perdata.‖ Jurnal Lex Administratum
Vol. 5, no. 4 (2017).
Soekanto, Soerjono. Penelitian Hukum Normatif.
Jakarta: Rajawali Pers, 1999.
Soekanto, Soerjono, dan Sri Mamudji. Penelitian
Hukum Normatif. Jakarta: Rajawali Pers, 2006.
Soemitro, Ronny Hanitijo. Metode Penelitian Hukum
Dan Juri Metri. Jakarta: Ghalia Indonesia, 1990.
Soepardi, Eddy Mulyadi. ―Peran BPKP Dalam
Penanganan Kasus Berindikasi Korupsi
Pengadaan Barang Dan Jasa Konsultasi Instansi
Pemerintah.‖ Seminar Nasional Permasalahan
Hukum Pada Pelaksanaan Kontrak Jasa
Konsultansi Dan Pencegahan Korupsi Di
Lingkungan Instansi Pemerintah. Jakarta:
77
 Fakultas Hukum Universitas Indonesia dengan Fakultas Hukum Universitas Indonesia dengan
INKINDO, 2010. INKINDO, 2010.
Sudarto. Hukum Dan Hukum Pidana. Bandung: Sudarto. Hukum Dan Hukum Pidana. Bandung:
Alumni, 1977. Alumni, 1977.
Sujiwo, Ahmad Bangun. ―Kebijakan Kriminalisasi Sujiwo, Ahmad Bangun. ―Kebijakan Kriminalisasi
Tindak Pidana Pencucian Uang Pasif Dalam Tindak Pidana Pencucian Uang Pasif Dalam
Tindak Pidana Pencucian Uang.‖ Universitas Tindak Pidana Pencucian Uang.‖ Universitas
Gadjah Mada, 2015. Gadjah Mada, 2015.
Sumardjono, Maria W. Pedoman Pembuatan Usulan Sumardjono, Maria W. Pedoman Pembuatan Usulan
Penelitian. Yogyakarta: Fakultas Hukum Penelitian. Yogyakarta: Fakultas Hukum
Universitas Gadjah Mada, 1989. Universitas Gadjah Mada, 1989.
Suprabowo, Arge Arif. ―Perampasan Dan Suprabowo, Arge Arif. ―Perampasan Dan
Pengembalian Aset Hasil Tindak Pidana Korupsi Pengembalian Aset Hasil Tindak Pidana Korupsi
Dalam Sistem Hukum Indonesia Sebagai Upaya Dalam Sistem Hukum Indonesia Sebagai Upaya
Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak
Korupsi.‖ Universitas Pasundan, 2016. Korupsi.‖ Universitas Pasundan, 2016.
Syarifah, Nur. ―Mengupas Permasalahan Pidana Syarifah, Nur. ―Mengupas Permasalahan Pidana
Tambahan Pembayaran Uang Pengganti Dalam Tambahan Pembayaran Uang Pengganti Dalam
Perkara Korupsi.‖ Lembaga Kajian & Advokasi Perkara Korupsi.‖ Lembaga Kajian & Advokasi
Indenpendensi Peradilan. 2015. Indenpendensi Peradilan. 2015.
http://leip.or.id/mengupas-permasalahan-pidana- http://leip.or.id/mengupas-permasalahan-pidana-
tambahan-pembayaran-uang-pengganti-dalam- tambahan-pembayaran-uang-pengganti-dalam-
perkara-korupsi/#_ftn1. perkara-korupsi/#_ftn1.
Triwijaya, A.F. ―Pengembalian Asset Hasil Tindak Triwijaya, A.F. ―Pengembalian Asset Hasil Tindak
Pidana Korupsi Sebagai Solusi Pemberantasan Pidana Korupsi Sebagai Solusi Pemberantasan
Korupsi.‖ Last modified 2017. Korupsi.‖ Last modified 2017.
https://aftriwijaya.wordpress.com/2017/02/13/pen https://aftriwijaya.wordpress.com/2017/02/13/pen
gembalian-asset-hasil-tindak-pidana-korupsi- gembalian-asset-hasil-tindak-pidana-korupsi-
sebagai-solusi-pemberantasan-korupsi/. sebagai-solusi-pemberantasan-korupsi/.
Utama, Paku. ―Terobosan UNCAC Dalam Utama, Paku. ―Terobosan UNCAC Dalam
Pengembalian Aset Korupsi Melalui Kerjasama Pengembalian Aset Korupsi Melalui Kerjasama
Internasional.‖ Www.hukumonline.com. Last Internasional.‖ Www.hukumonline.com. Last
modified 2008. modified 2008.
http://www.hukumonline.com/berita/baca/hol193 http://www.hukumonline.com/berita/baca/hol193
56/terobosan-uncac-dalam-pengembalian-aset- 56/terobosan-uncac-dalam-pengembalian-aset-
korupsi-melalui-kerjasama-internasional. korupsi-melalui-kerjasama-internasional.
W., Hangkoso Satrio. ―Perampasan Aset Penangan W., Hangkoso Satrio. ―Perampasan Aset Penangan
Tindak Pidana Korupsi Dan Tindak Pidana Tindak Pidana Korupsi Dan Tindak Pidana
Pencucian Uang (Studi Kasus Putusan Pencucian Uang (Studi Kasus Putusan

78
 Mahkamah Agung No. 1454K/Pid.Sus/2011 Mahkamah Agung No. 1454K/Pid.Sus/2011
Dengan Terdakwa Bahasuim Assifie).‖ Dengan Terdakwa Bahasuim Assifie).‖
Universitas Indonesia, 2012. Universitas Indonesia, 2012.
Yanuar, Purwaning M. Pengembalian Aset Korupsi Yanuar, Purwaning M. Pengembalian Aset Korupsi
Berdasarkan Konvensi PBB Anti Korupsi 2003 Berdasarkan Konvensi PBB Anti Korupsi 2003
Dalam Sistem Hukum Indonesia. Bandung: Dalam Sistem Hukum Indonesia. Bandung:
Alumni, 2007. Alumni, 2007.
Yusuf, Muhammad. Merampas Aset Koruptor: Solusi Yusuf, Muhammad. Merampas Aset Koruptor: Solusi
Pemberantasan Korupsi Di Indonesia. Jakarta: Pemberantasan Korupsi Di Indonesia. Jakarta:
Kompas, 2013. Kompas, 2013.
Zebua, Frans Rudy Putra, Iman Jauhari, and Taufik Zebua, Frans Rudy Putra, Iman Jauhari, and Taufik
Siregar. ―Tanggung jawab Pelaku Tindak Pidana Siregar. ―Tanggung jawab Pelaku Tindak Pidana
Korupsi Dan Ahli Warisnya Dalam Pembayaran Korupsi Dan Ahli Warisnya Dalam Pembayaran
Uang Pengganti Kerugian Keuangan Negara Uang Pengganti Kerugian Keuangan Negara
Ditinjau Dari Aspek Hukum Perdata (Studi Kasus Ditinjau Dari Aspek Hukum Perdata (Studi Kasus
Pada Pengadilan Negeri Medan).‖ Jurnal Pada Pengadilan Negeri Medan).‖ Jurnal
Mercatoria Vol. 1, no. 2 (2008). Mercatoria Vol. 1, no. 2 (2008).

Peraturan Perundang-Undangan Laws and Regulations

Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2002 Tentang
Komisi Pemberantasan Korupsi
Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi
Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 Tentang
Perubahan Undang-Undang Nomor 31 Tahun
1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana
Korupsi.
Law Number 30 of 2002 on Corruption Eradication
Commission
Law Number 31 of 1999 on Eradication of Corruption
Law Number 20 of 2001 on Amandement of Law
Number 31 of 1999 on Eradication of Corruption

79