Prinsip Natural justice berasal dari kata Jus Natural dari undang-undang Rom yang

berkait rapat dengan undang-undang biasa dan prinsip moral tetapi tidak dikodkan. Prinsip ini

adalah undang-undang natural yang tidak berasal dari undang-undang atau perlembagaan.

Prinsip keadilan fitrah dipegang teguh oleh semua warga negara yang bertamadun dengan

kepentingan tertinggi. Pada saat kawasan perindustrian memerintah dengan undang-undang yang

keras dan kaku untuk menyewa dan memecat, Mahkamah Agung memberikan perintahnya

dengan berlalunya masa dan penubuhan perlindungan undang-undang sosial, keadilan dan

ekonomi untuk pekerja .

Natural justice bermaksud membuat prosedur pengambilan keputusan yang masuk akal

mengenai isu tertentu. Kadang-kadang tidak kira apa keputusan yang munasabah tetapi pada

akhirnya yang penting ialah prosedur dan siapa yang terlibat dalam mengambil keputusan yang

munasabah. Ini tidak terhad dalam konsep 'keadilan', Natural justice mempunyai warna yang

berbeza-beza dari konteksnya.

Pada asasnya, Natural justice terdiri daripada 3 peraturan. Peraturan yang pertama adalah

"Peraturan pendengaran (Hearing rule)" yang menyatakan bahawa orang atau pihak yang

terpengaruh dengan keputusan yang dibuat oleh panel ahli harus diberi kesempatan yang adil

untuk menyatakan pandangannya untuk membela diri. Kedua, "Peraturan berat sebelah(Bias

rule)" secara umum menyatakan bahawa panel pakar harus bebas daripada kegiatan berat sebelah
semasa mengambil keputusan. Keputusan hendaklah diberikan secara bebas dan adil yang boleh

memenuhi peraturan keadilan semula jadi. Manakal peraturan yang ketiga ialah "Keputusan

Beralasan(Reasoned decision)" yang menyatakan bahawa perintah, keputusan atau penghakiman

pengadilan yang diberikan oleh pihak berwajib dengan alasan yang sah dan wajar tidak boleh

ditokok tambah atau dimanipulasikan untuk kepentingan tertentu.

Natural justice di Malaysia adalah prinsip yang sangat penting yang mesti

dipatuhi dan diterapkan dalam mana-mana sistem perundangan yang teratur dan bertamadun.

Prinsip-prinsip yang mendasari peraturan ini mengkomodasikan perlindungan yang lebih sedikit

untuk keadilan. Oleh itu, apabila tribunal gagal mempertimbangkannya, keputusan akan jatuh

secara muktamad.

Penerapan prinsip Natural Justice bukanlah fenomena baru dalam sistem perundangan.

Ini membentuk benteng pertimbangan atau pertikaian undang-undang. Prinsip ini berkaitan

dengan keadilan moral dan diatur oleh undang-undang keadilan. Prinsip Natural Justice

memastikan bahawa keadilan terpenuhi oleh semua orang dan tidak hanya kepada salah satu

pihak dalam proses kehakiman. Keadilan seseorang tidak seharusnya membahayakannya untuk

orang lain. Kebenaran undang-undang terletak pada penerima manfaat dan mengurangkan

golongan yang kurang bernasib baik. Prinsip ini telah membawa kepada pentingnya proses dan
aturan hukum yang wajar dalam proses kehakiman dan sistem perundangan. Terdapat hubungan

erat antara prinsip moral dan prosedur hukum sesuai dengan prinsip Natural Justice.

Prinsip keadilan semula jadi boleh dikatakan sebagai peraturan adil. Ini adalah konsep

common law yang mewakili aspek prosedur yang lebih tinggi yang dikembangkan oleh

mahkamah yang mesti dipatuhi oleh setiap badan kehakiman, kuasa kehakiman, dan pentadbiran.

Keadilan semula jadi adalah sama dengan keadilan dan kesaksamaan. Konsep ini juga

merangkumi tugas umum untuk bertindak dengan adil dan memastikan bahawa keputusan yang

adil dicapai oleh pembuat keputusan. Peluang untuk didengar oleh hakim yang tidak memihak

adalah yang terpenting dalam prinsip dan keadilan prosedur. Memastikan keadilan prosedur

melindungi hak individu dan meningkatkan kepercayaan masyarakat terhadap proses tersebut.

Rujukan
Nur Anees Safwah, Natural Justice in Malaysia dipetik daripada
https://www.academia.edu/7050233/Natural_Justice_in_Malaysia#:~:text=Natural%20Justice
%20in%20Malaysia%20Natural,civilized%20legal%20system%20including
%20Malaysia.&text=The%20principles%20underlying%20this%20rule,them%2C%20a
%20decision%20shall%20fall. Pada 22 Oktober 2021.
 Antara kes yang dibicarakan menggunakan konsep Natural Justi ialah kes liwat Datuk

Seri Anwar Ibrahim. Tiada cara lain untuk menyatakannya. Keputusan Jawatankuasa Hak dan

Keistimewaan Parlimen untuk memutuskan siasatannya terhadap Ketua Pembangkang, Datuk

Seri Anwar Ibrahim tanpa memberikannya hak untuk memberi keterangan adalah mencabuli

prinsip Natural Justice. Tiada alasan lain untuk mendakwa Anwar melainkan untuk

mengukuhkan cengkaman kuasa. Dan seperti yang biasa terjadi dalam kejahatan seksual , korban

akhirnya akan disalahkan atas ketidaktanggungjawabannya yang jelas dalam menyerang pihak

lain, dengan cara yang sama seperti mangsa rogol yang disalahkan atas cara pakaian mereka

yang menjolok mata.

Keputusan jawatankuasa itu berhadapan dengan prinsip Natural Justice yang merupakan

prinsip undang-undang yang mapan yang diamalkan dan diharapkan di hampir setiap bidang

kuasa yang beradab. Terdapat dua prinsip utama yang terlibat dalam Natural Justice. Pertama

melibatkan prinsip "nemo judex de causa sua" yang bermaksud bahawa tidak ada seorang pun

yang akan menjadi hakim untuk tujuannya sendiri. Jika tidak, keputusan yang diberikan akan

dicemari oleh isu berat sebelah dan konflik kepentingan. Manakal prinsip yang kedua ialah
“Audi Alterem Partem” iaitu tertuduh mesti selalu diberi peluang yang adil dan munasabah

untuk menyampaikan kesnya, termasuk hak untuk memberi nasihat.

Bagi mencapai prinsip Natural Justice sama ada di bawah peraturan berat sebelah atau

hak untuk didengar, seharusnya menjadi salah satu perkara yang harus dimasukkan ke dalam

senarai terhad untuk pengadilan terakhir untuk menggunakan bidang kuasa untuk mengkaji

keputusan sebelumnya. Walaupun tidak dalam semua kes pelanggaran sedemikian mahkamah

boleh memberikan laluan luar biasa untuk membuka semula prosiding yang telah didengar dan

diputuskan, pemohon yang terkilan boleh berjaya jika terbukti bahawa ketidakadilan yang

ditimbulkan adalah besar dan dia tidak mempunyai alternatif yang berkesan.. Pengadilan juga

dapat mempertimbangkan apakah hasilnya akan sama dalam keadaan apa pun jika pemohon

telah mendapat pendengaran yang penuh dan adil, dalam hal ini yang mungkin menolak untuk

mengulangkaji semula kes yang dibicarakan.

Rujukan

Chan Kheng Hoe, Natural Justice under fire dipetik daripada

https://www.malaysianbar.org.my/article/news/legal-and-general-news/members opinions / n a t
ural -justice-under-fire pada 22 oktober 2021.