International Economics 11th (300-367) .En - Id

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.
com
254 Pembatasan Perdagangan: Tarif
atas impornya, diskusi kita tentang tarif optimal mungkin lebih relevan dalam hal
ekspor daripada impor.
Tingkat tarif ekspor atau impor yang optimal (T*) juga dapat dihitung dengan rumus
berikut:
1
TKeahlian= (8A-6)
e-1
di manaeadalah (nilai absolut) elastisitas kurva penawaran mitra dagang. Jadi, ketikaetidak
terbatas (yaitu, ketika kurva penawaran mitra dagang adalah garis lurus, yang juga berarti bahwa
Negara 2 adalah negara kecil), maka tarif optimum untuk Negara 2 adalah nol (lihat rumus). Di sisi
lain, ketika kurva penawaran Negara 1 (atau seluruh dunia) memiliki beberapa kelengkungan
(sehinggaekurang dari tak terbatas),T*memiliki nilai positif. Semakin kecil nilaie(yaitu, semakin
besar kelengkungan kurva penawaran mitra dagang), semakin besar nilaiT*. Namun, formula 8A-6
tidak terlalu operasional karena untuk menggunakannya untuk menghitung tarif optimal,
pertama-tama kita harus mengidentifikasi titikE*(lihat Gambar 8.12).
Seperti yang ditunjukkan dalam Bagian 8.6B,keuntungan suatu negara dari tarif optimal datang
dengan mengorbankan mitra dagang, yang kemungkinan akan membalas. Proses pembalasan dapat
berlanjut sampai pada akhirnya kedua negara kehilangan semua atau sebagian besar keuntungan dari
perdagangan. Volume perdagangan dapat menyusut menjadi nol kecuali, secara kebetulan, kedua
negara mengenakan tarif optimal merekaserentak, mengingat tarif mitra dagang.
Masalah(a) Gambarkan gambar yang dianalogikan dengan Gambar 8.12 yang menunjukkan tarif ekspor
optimum untuk komoditi Xuntuk Bangsa 1. (Petunjuk:Untuk bentuk umum kurva indiferen perdagangan
Negara 1, lihat Gambar 4.8.) Dapatkah Anda menunjukkan pada gambar yang sama tarif optimum
Negara 2 setelah Negara 1 memberlakukan tarif optimumnya? (Petunjuk:Lihat Gambar 8.7.) (b) Berapa
perkiraan terms of trade Negara 1 dan Negara 2 setelah Negara 1 memberlakukan tarif optimum dan
Negara 2 melakukan pembalasan dengan tarif optimumnya sendiri? (c) Bagaimana kesejahteraan setiap
bangsa berubah dari posisi perdagangan bebas?
BIBLIOGRAFI TERPILIH
Untuk pendekatan pemecahan masalah terhadap teori tarif, lihat: - M.Michael,Teori Kebijakan Komersial(Chicago: Pers
- D.Salvatore,Teori dan Masalah Ekonomi Internasional, Universitas Chicago, 1977).
edisi ke-4. (New York: McGraw-Hill, 1996), bab. 6. - JN Bhagwati, dalam RC Feenstra, ed.,Teori Kebijakan
Survei yang komprehensif tentang kebijakan perdagangan, secara umum, dan Komersial(Cambridge, Mass.: MIT Press, 1983).
teori serta pengukuran tarif pada khususnya, adalah: - WM Corden, "Teori Normatif Perdagangan
- WM Corden,Teori Perlindungan(London: Oxford Internasional," di RW Jones dan PB Kenen, eds.,Buku
University Press, 1971). Pegangan Ekonomi Internasional(Amsterdam: Belanda
Utara, 1984), hlm. 63-130.
- WM Corden,Kebijakan Perdagangan dan Kesejahteraan Ekonomi(
London: Oxford University Press, 1974). - JN Bhagwati,Proteksionisme(Cambridge, Mass.: MIT Press,
1988).
- HG Johnson,Aspek Teori Tarif(London: Allen & Unwin,
1974).
Daftar Pustaka yang Dipilih 255
- SP Magee, WA Brock, dan L.Young,Tarif Black Hole dan - WM Corden,Teori Perlindungan(London: Oxford
Teori Kebijakan Endogen(New York: Cambridge University Press, 1971).
University Press, 1989).
- AJ Yeats, “Perlindungan Tarif Efektif di Amerika Serikat,
- WM Corden,Teori dan Kebijakan Perdagangan Internasional Masyarakat Ekonomi Eropa, dan Jepang,”Tinjauan Kuartalan
(Brookfield, Vt.: Edward Elgar, 1992).
Ekonomi dan Bisnis, Musim Panas 1974, hlm. 41–50.
- D.Salvatore,Buku Pegangan Kebijakan Perdagangan Nasional(
- AV Deardorff dan RM Stern, “Pengaruh Putaran Tokyo
Amsterdam and Westport, Conn.: North-Holland and Greenwood
dan Struktur Perlindungan” di RE Baldwin dan
Press, 1992).
AO Krueger, eds.,Struktur dan Evolusi Terbaru
- D. Rodrik, “Ekonomi Politik Kebijakan Perdagangan,” dalam G.
Kebijakan Perdagangan AS(Chicago: University of Chicago Press,
M. Grossman dan K. Rogoff, eds.,Buku Pegangan Ekonomi
1984), hlm. 370–375.
Internasional, Jil. III (Amsterdam: Elsevier, 1995), hlm. 1457–
1494. - WTO,Akses Pasar: Bisnis yang Belum Selesai(Jenewa: WTO,
- IM Penghancur,Politik Perdagangan Amerika(Washington, 2001).

DC: Institut Ekonomi Internasional, 1995). - D. Salvatore, “Tantangan terhadap Sistem Perdagangan Liberal”
- OECD,Indikator Hambatan Perdagangan Tarif dan Non Tarif Jurnal Pemodelan KebijakanJuli/Agustus 2009), hlm. 593–599.
(Paris: OECD, 1996). - D. Salvatore, “Globalisasi, Daya Saing Internasional, dan
- JN Bhagwati, A. Panagariya, dan TN Srinivasan,Kuliah tentang Pertumbuhan,”Jurnal Perdagangan Internasional, Ekonomi
Perdagangan Internasional(Cambridge, Mass.: MIT Press, 1998), dan Kebijakan (JICEP), April 2010, hlm. 21–32.
Bagian II (bab 12–16).
- WTO,Laporan Perdagangan Dunia(Jenewa: WTO, 2001).
- I. Destler dan PJ Balint,Politik Baru Perdagangan
Amerika(Washington, DC: Institut Ekonomi
Untuk ukuran biaya perlindungan, lihat:
Internasional, 1999).
- GH Hufbauer, DT Berliner dan KA Elliott,Perlindungan
- J.Bhagwati,Perdagangan Bebas Hari Ini(Princeton, NJ: Princeton
Perdagangan di Amerika Serikat: 31 Kasus(Washington, DC:
Institut Ekonomi Internasional, 1986).
- WTO,Laporan Tahunan(WTO: Jenewa, 2008).
- S. Laird dan A. Yeats,Metode Kuantitatif untuk Analisis Hambatan
- Perwakilan Dagang Amerika Serikat,Hambatan Perdagangan Luar
Negeri (Washington, DC: Kantor Percetakan Pemerintah AS, 2008).
Perdagangan(New York: Pers Universitas New York, 1990).
- Komisi Perdagangan Internasional AS (USITC),Laporan - J. de Melo dan D. Tarr,Analisis Kesetimbangan Umum

Tahunan(Washington, DC, 2008). Kebijakan Perdagangan Luar Negeri AS(Cambridge, Mass.: MIT Press,
1992).
- DA Irwin,Perdagangan Bebas di bawah Api, edisi ke-3. (Princeton, NJ:
Princeton University Press, 2009). - GH Hufbauer dan KA Elliott,Mengukur Biaya
Perlindungan di Amerika Serikat(Washington, DC:
Standar bekerja pada teori struktur tarif dan tingkat
Institut Ekonomi Internasional, 1994).
perlindungan efektif adalah:
- HG Johnson, “The Theory of Tariff Structure with Special Reference to
- Y. Sazanami, S. Urata, dan H. Kawai,Mengukur Biaya
World Trade and Development,” dalam HG Johnson dan PB Kenen, Perlindungan di Jepang(Washington, DC: Institut
eds.,Perdagangan dan Pembangunan, (Jenewa: Perserikatan Bangsa- Ekonomi Internasional, 1999).
Bangsa, 1965), hlm. 9–29. - P.Messerlin,Mengukur Biaya Perlindungan di Uni Eropa(
- B. Balassa, “Perlindungan Tarif di Negara Industri: Sebuah Washington, DC: Institut Ekonomi Internasional, 2001).
Evaluasi,”Jurnal Ekonomi Politik, Desember 1965, hlm. 573–
594. Dicetak ulang di RE Caves dan HG Johnson, Bacaan
- A. Panagarya, “Biaya Perlindungan: Di Mana Posisi Kita?”
dalam Ekonomi Internasional(Homewood, Ill.: Irwin, 1968),
Ulasan Ekonomi Amerika,Mei 2002, hlm. 175–179.
hlm. 579–604.
- B. Balassa dkk.,Struktur Perlindungan di Negara Berkembang( - JE Anderson dan E. van Wincoop, “Biaya Perdagangan,”Jurnal
Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1971). Sastra Ekonomi, September 2004, hlm. 691–751.
- HG Grubel dan HG Johnson,Perlindungan Tarif Efektif (Jenewa: - RC Fenstra,Teori Perdagangan Tingkat Lanjut(Princeton, NJ:
Perserikatan Bangsa-Bangsa, 1971). Princeton University Press, 2004), ch. 7.
256 Pembatasan Perdagangan: Tarif
- Komisi Perdagangan Internasional AS,Dampak Ekonomi dari - RA Brecher dan EU Choudhri, “Liberalizing Multinational
Pembatasan Impor AS yang Signifikan(Washington, DC: Kantor Investment: The Stolper–Samuelson Question Revisited,” di
Percetakan Pemerintah AS, Agustus 2011). RE Feenstra, GM Grossman, dan DA Irwin, eds.,Ekonomi
Politik Kebijakan Perdagangan(Cambridge, Mass.: MIT Press,
Teorema Stolper-Samuelson, paradoks Metzler, dan kondisi 1996), hlm. 77–88.
untuk terjadinya paradoks Metzler, berturut-turut,
ditemukan dalam: Klasik pada tarif optimal adalah:
- WF Stolper dan PA Samuelson, “Perlindungan dan Upah - AP Lerner, "Simetri Antara Pajak Impor dan Ekspor,"Ekonomi
Nyata,”Review Ilmu Ekonomi, November 1941, hlm. 58–73. , Agustus 1936, hlm. 306–313. Dicetak ulang di RE Caves dan
Dicetak ulang di HS Ellis dan LA Metzler,Bacaan dalam Teori HG Johnson,Membaca dalam Ekonomi Internasional(
Homewood, III.: Irwin, 1968), hlm. 197–203.
Perdagangan Internasional(Homewood, III.: Irwin, 1950),
hlm. 333–357. - T. Scitovsky, "Peninjauan Kembali Teori Tarif,"Review
Ilmu Ekonomi, tidak. 2, 1942, hlm. 89–110. Dicetak ulang
- LA Metzler, “Tarif, Ketentuan Perdagangan dan Distribusi
di HS Ellis dan LM Metzler,Bacaan dalam Teori
Pendapatan Nasional,”Jurnal Ekonomi Politik, Februari 1949,
Perdagangan Internasional(Homewood, III.: Irwin, 1950),
hlm. 1-29. Dicetak ulang di RE Caves dan HG Johnson,Bacaan hlm. 358–392.
dalam Ekonomi Internasional(Homewood, III.: Irwin, 1968),
- VJ de Graff, “Pada Struktur Tarif Optimum,”Review Ilmu
hlm. 24-57. Ekonomi, tidak. 1, 1949, hlm. 47–59.
- J. Bhagwati dan MH Kosters, eds.,Perdagangan dan Upah: - CM Broda, N. Limao, dan DE Weinstein, "Tarif Optimal:
Menurunkan Upah?(Washington, DC: Institut Perusahaan Bukti,"Ulasan Ekonomi Amerika,Desember 2008, hlm.
Amerika, 1994). 2032–2065.
INTERN dan seterusnya
Untuk kebijakan perdagangan internasional di Amerika Untuk kebijakan perdagangan internasional di

Serikat, kunjungi situs Internet untuk Laporan Ekonomi seluruh dunia, lihat situs Internet Organisasi
Presiden (dan klik tahun terakhir untuk mendapatkan Perdagangan Dunia (WTO), Uni Eropa, dan
laporan terbaru), dan situs Internet Departemen Luar Departemen Luar Negeri Kanada, di:
Negeri, Perwakilan Dagang Amerika Serikat, dan Komisi http://www.wto.org
Perdagangan Internasional AS, masing-masing, di:
http://mkaccdb.eu.int
http://www.gpoaccess.gov/eop
http://www.infoexport.gc.ca
http://www.state.gov
http://www.ustr.gov
http://www.usitc.gov
Bab
Hambatan Perdagangan Nontarif
dan Proteksionisme Baru
TUJUAN BELAJAR :
Setelah membaca bab ini, Anda seharusnya dapat:
• Mengetahui arti dan pengaruh kuota dan hambatan

perdagangan nontarif lainnya
• Menjelaskan pengaruh dumping dan subsidi ekspor
• Menjelaskan ekonomi politik proteksionisme dan

kebijakan strategis dan industri
• Jelaskan pengaruh Putaran Uruguay dan tujuan

Putaran Doha
9.1pengantar
Meskipun tarif secara historis merupakan bentuk pembatasan perdagangan yang paling
penting, ada banyak jenis hambatan perdagangan lainnya, seperti kuota impor, pembatasan
ekspor sukarela, dan tindakan antidumping. Karena tarif dinegosiasikan selama periode
pascaperang, pentingnya hambatan perdagangan nontarif sangat meningkat.
Dalam bab ini, kami menganalisis pengaruh hambatan perdagangan nontarif. Bagian
9.2 mengkaji pengaruh kuota impor dan membandingkannya dengan pengaruh tarif
impor. Bagian 9.3 membahas hambatan perdagangan nontarif lainnya dan mencakup
diskusi tentang pembatasan ekspor sukarela dan peraturan lainnya, serta hambatan
perdagangan yang dihasilkan dari kartel internasional, dumping, dan subsidi ekspor.
Dalam Bagian 9.4, berbagai argumen untuk perlindungan disajikan, dari yang jelas keliru
hingga yang tampaknya masuk akal secara ekonomi. Bagian 9.5 mengkaji kebijakan
perdagangan dan industri strategis. Bagian 9.6 secara singkat mensurvei sejarah
kebijakan komersial atau perdagangan AS dari tahun 1934 hingga saat ini. Terakhir,
Bagian 9.7 merangkum hasil perundingan perdagangan Putaran Uruguay, membahas
peluncuran Putaran Doha, dan mengidentifikasi masalah perdagangan luar biasa yang
dihadapi dunia saat ini. Lampiran menganalisis secara grafis operasi kartel terpusat,
diskriminasi harga internasional, dan penggunaan pajak dan subsidi alih-alih tarif untuk
mengoreksi distorsi domestik.
257
258 Hambatan Perdagangan Nontarif dan Proteksionisme Baru
9.2Impor Kuota
SEBUAHkuotamerupakan hambatan perdagangan nontarif yang paling penting. Ini adalah sebuah
langsungpembatasan kuantitatif pada jumlah komoditas yang diizinkan untuk diimpor atau diekspor.
Pada bagian ini, kami memeriksa kuota impor. Kuota ekspor (dalam bentuk pembatasan ekspor sukarela)
diperiksa di Bagian 9.3Sebuah.Kuota impor diperiksa di bagian ini dengan jenis analisis ekuilibrium
parsial yang sama yang digunakan dalam Bagian 8.2 untuk menganalisis pengaruh tarif impor.
Kesamaan antara kuota impor dan tarif impor yang setara juga dicatat.
9.2SEBUAHPengaruh Kuota Impor

Kuota impor dapat digunakan untuk melindungi industri dalam negeri, untuk melindungi
pertanian dalam negeri, dan/atau untuk alasan neraca pembayaran. Kuota impor sangat umum di
Eropa Barat segera setelah Perang Dunia II. Sejak itu kuota impor telah digunakan oleh hampir
semua negara industri untuk melindungi pertanian mereka dan oleh negara berkembang untuk
merangsang substitusi impor produk manufaktur dan untuk alasan neraca pembayaran.
Efek keseimbangan parsial dari kuota impor dapat diilustrasikan dengan Gambar 9.1, yang hampir
identik dengan Gambar 8.1. Pada Gambar 9.1,Dxadalah kurva permintaan danSxadalah kurva penawaran
komoditi X untuk negara tersebut. Dengan perdagangan bebas dengan harga duniaPx
= $1, negara mengkonsumsi 70X(AB), di antaranya 10X(AC)diproduksi di dalam negeri dan
Px($)
Sx
5
E
3
G' J' H'
2.5
G J H K
2
C M n D'x
SEBUAH
B
1
Dx
x
0 10 20 25 30 40 50 55 60 65 70
GAMBAR 9.1. Efek Keseimbangan Parsial dari Kuota Impor.

DxdanSxmewakili kurva permintaan dan penawaran suatu negara terhadap komoditi X. Dimulai dari
perdagangan bebas Px= $1, kuota impor 30X(JH)akan menghasilkanPx= $2 dan konsumsi 50X(GH), dimana 20X
(GJ)diproduksi di dalam negeri. Jika pemerintah melelang lisensi impor kepada penawar tertinggi di pasar yang
kompetitif, efek pendapatan juga akan menjadi $30(JHNM), seperti halnya tarif impor 100 persen. Dengan
pergeseranDxkeDkan xdan kuota impor 30X (JkanHkan), konsumsi akan naik dari 50X menjadi 55X (GkanHkan), dari
yang 25X (GkanJkan) diproduksi di dalam negeri.
9.2 Kuota Impor 259
sisa 60X(kb)diimpor. Kuota impor 30X(JH)akan menaikkan harga domestik X menjadiPx=

$2, persis seperti tarif impor ad valorem 100 persen untuk komoditas X (lihat Gambar
8.1). Alasannya hanya diPx= $2 apakah jumlah yang diminta 50X (GH)sama dengan 20X(
GJ)diproduksi di dalam negeri ditambah 30X(JH)diperbolehkan oleh kuota impor.
Dengan demikian, konsumsi berkurang 20X(BN)dan produksi dalam negeri meningkat
10X(cm)dengan kuota impor 30X(JH), persis seperti tarif impor 100 persen (lihat Studi
Kasus 9-1). Jika pemerintah juga melelang izin impor kepada penawar tertinggi di pasar
yang kompetitif, efek pendapatannya adalah $30 ($1 untuk masing-masing dari 30X
kuota impor), berdasarkan areaJHNM.Maka kuota impor 30X akan setara dalam segala
hal dengan tarif impor 100 persen "implisit".
Dengan pergeseran ke atas sebesarDxkeDkan x,itudiberikan kuota impordari 30X (JkanHkan) akan menghasilkan
dalam harga domestik X naik kePx= $2.50, produksi dalam negeri naik menjadi 25X (GkanJkan),
dan konsumsi domestik meningkat dari 50X menjadi 55X (GkanHkan). Di sisi lain, dengan
diberikan tarif impor 100 persen (dalam menghadapi pergeseran dariDxkeDkan x),harga x
akan tetap tidak berubah diPx= $2 dan begitu juga produksi dalam negeri pada 20X(GJ), tetapi
konsumsi domestik akan meningkat menjadi 65X(GK)dan impor ke 45X(JK).
- STUDI KASUS 9-1Pengaruh Ekonomi Kuota AS terhadap Impor Gula
Amerika Serikat membatasi impor gula ke Amerika Serikat per tahun daripada tanpa kuota. Kebanyakan orang Amerika,
dengan kuota 1,4 juta ton per tahun pada tahun 2005. tentu saja, tidak mengetahui kuota dan tidak akan terlalu
Kuota tersebut lebih dari dua kali lipat harga gula untuk mempedulikannya karena masing-masing hanya
konsumen AS dan menyebabkan hilangnya surplus menghabiskan beberapa dolar per tahun untuk gula, tetapi
konsumen sekitar $1,7 miliar per tahun (diukur dengan dengan kurang dari 1.000 produsen gula besar di Amerika
jumlah luasSebuah+B+C+D,seperti yang ditunjukkan pada Serikat, kuota gula meningkatkan keuntungan rata-rata
Gambar 8.3). Dari jumlah tersebut, $0,9 miliar diperoleh sekitar $2 juta per tahun (tidak heran kepentingan gula
produsen gula AS dalam bentuk surplus produsen (area Amerika melobi pemerintah federal dengan sangat keras
Sebuahpada Gambar 8.3), $0,4 miliar diberikan kepada untuk mempertahankan kuota!). Sejak penghapusan kuota
eksportir gula asing ke Amerika Serikat dalam bentuk gula diperkirakan menyebabkan sekitar 7.000 pekerjaan
harga yang lebih tinggi yang mereka terima (areaCpada hilang di industri gula AS pada tahun 2005, ini berarti bahwa
Gambar 8.3), dan $0,4 miliar mewakili kerugian bobot biaya konsumendari setiap pekerjaan yang dihemat di industri
mati dari distorsi produksi dan konsumsi di Amerika penghasil gula AS adalah sekitar $243.000 (hilangnya surplus
Serikat sebagai akibat dari kuota (jumlah areaB+Dpada konsumen sebesar $1,7 miliar dari kuota gula AS dibagi
Gambar 8.3). Dengan demikian, kerugian total bersih ke dengan 7.000 pekerjaan yang diselamatkan). Sejak tahun 2005
Amerika Serikat sebagai akibat dari kuota gulanya adalah (dan sebagian besar karena realisasi biayanya yang tinggi),
sekitar $0,8 miliar (kerugian surplus konsumen $1,7 miliar perlindungan terhadap industri gula AS telah menurun tajam,
dikurangi keuntungan surplus produsen sebesar $0,9 demikian pula biaya dan ketidakefisienannya.
miliar).
Membagi total kerugian surplus konsumen sebesar
$1,7 miliar dengan 300 juta orang yang tinggal di Amerika Sumber:USITC,Dampak Ekonomi dari Pengekangan Impor AS
yang Signifikan dan Pembaruan Ketujuh,Washington, DC,
Serikat pada tahun 2005, berarti rata-rata setiap orang
Februari 2007 dan Agustus 2011.
Amerika menghabiskan sekitar $6 lebih banyak untuk gula
9.2BPerbandingan Kuota Impor dengan Tarif Impor

Pergeseran dariDxkeDkan xpada Gambar 9.1 menunjukkan salah satu dari beberapa perbedaan penting antara
kuota impor dan tarif impor yang setara (implisit). Artinya, dengan kuota impor yang diberikan, peningkatan
permintaan akan menghasilkan harga domestik yang lebih tinggi dan produksi dalam negeri yang lebih besar
dibandingkan dengan tarif impor yang setara. Di sisi lain, dengan tarif impor tertentu, peningkatan permintaan
akan membuat harga domestik dan produksi dalam negeri tidak berubah tetapi akan menghasilkan konsumsi
dan impor yang lebih tinggi dibandingkan dengan kuota impor yang setara (lihat Gambar 9.1). Pergeseran ke
bawah dalamDxserta pergeseran dalamSxdapat dianalisis dengan cara yang analog tetapi dibiarkan sebagai
masalah akhir bab. Sejak penyesuaian untuk setiap pergeseran dalamDxatauSx
terjadi di dalam negerihargadengan kuota impor (efektif) tetapi dalamjumlah impor dengan
tarif, kuota impor sepenuhnya menggantikan mekanisme pasar daripada hanya
mengubahnya (seperti halnya tarif impor).
Perbedaan penting kedua antara kuota impor dan tarif impor adalah bahwa kuota melibatkan
distribusi izin impor. Jika pemerintah tidak melelang lisensi ini di pasar yang kompetitif, perusahaan yang
menerimanya akan menuai keuntungan monopoli. Dalam hal ini, pemerintah harus memutuskan dasar
pemberian izin di antara calon importir komoditas tersebut. Pilihan tersebut mungkin didasarkan pada
penilaian resmi yang sewenang-wenang daripada pertimbangan efisiensi, dan mereka cenderung tetap
beku bahkan dalam menghadapi perubahan efisiensi relatif dari berbagai importir komoditas aktual dan
potensial. Selanjutnya, karena izin impor menghasilkan keuntungan monopoli, importir potensial
cenderung mencurahkan banyak upaya untuk melobi dan bahkan menyuap pejabat pemerintah untuk
mendapatkan mereka (dalam apa yang disebut kegiatan mencari rente). Dengan demikian, kuota impor
tidak hanya menggantikan mekanisme pasar tetapi juga mengakibatkan pemborosan dari sudut
pandang perekonomian secara keseluruhan dan mengandung bibit-bibit korupsi.
Akhirnya, kuota impor membatasi impor ke tingkat yang ditentukan dengankepastian, sedangkan
efek perdagangan dari tarif impor mungkin tidak pasti. Alasan untuk ini adalah bahwa bentuk atau
elastisitasDxdanSxseringkali tidak diketahui, sehingga sulit untuk memperkirakan tarif impor yang
diperlukan untuk membatasi impor ke tingkat yang diinginkan. Selanjutnya, asingeksportirdapat
menyerap semua atau sebagian dari tarif dengan meningkatkan efisiensi operasinya atau dengan
menerima keuntungan yang lebih rendah. Akibatnya, pengurangan impor yang sebenarnya mungkin
kurang dari yang diantisipasi. Eksportir tidak dapat melakukannya dengan kuota impor karenakuantitas
impor yang diizinkan masuk ke negara tersebut secara jelas ditentukan oleh kuota. Karena alasan ini, dan
juga karena kuota impor kurang “terlihat”, produsen dalam negeri lebih memilih kuota impor daripada
tarif impor. Namun, karena kuota impor lebih ketat daripada tarif impor yang setara, masyarakat pada
umumnya harus menolak upaya ini. Seperti yang akan kita lihat di Bagian 9.7Sebuah,salah satu
ketentuan Putaran Uruguay adalah mengubah kuota impor dan hambatan nontarif lainnya menjadi tarif
yang setara (proses yang dikenal sebagai “tarififikasi”).
9.3Hambatan Nontarif Lainnya dan Proteksionisme Baru

Pada bagian ini, kami mengkaji hambatan perdagangan selain tarif dan kuota impor. Ini termasuk
pembatasan ekspor sukarela dan peraturan teknis, administratif, dan lainnya. Pembatasan
perdagangan juga diakibatkan oleh adanya kartel internasional dan dari subsidi dumping dan
ekspor. Selama dua dekade terakhir, inihambatan perdagangan nontarif (NTB), atau
9.3 Hambatan Nontarif Lainnya dan Proteksionisme Baru 261
proteksionisme baru, telah menjadi lebih penting daripada tarif sebagai penghalang arus perdagangan
internasional dan merupakan ancaman besar bagi sistem perdagangan dunia. Pada bagian ini, kami
mengkaji NTB dan proteksionisme baru, dimulai dengan pembatasan ekspor sukarela.
9.3SEBUAHPembatasan Ekspor Sukarela

Salah satu hambatan perdagangan nontarif atau NTB yang paling penting adalahpembatasan ekspor
sukarela (VERs). Ini mengacu pada kasus di mana negara pengimpor mendorong negara lain untuk
mengurangi ekspor komoditasnya “secara sukarela”, di bawah ancaman pembatasan perdagangan
menyeluruh yang lebih tinggi, ketika ekspor ini mengancam seluruh industri dalam negeri. Pengekangan
ekspor sukarela telah dinegosiasikan sejak tahun 1950-an oleh Amerika Serikat, Uni Eropa, dan negara-
negara industri lainnya untuk membatasi ekspor tekstil, baja, produk elektronik, mobil, dan produk lain
dari Jepang, Korea, dan negara-negara lain. Ini adalah industri dewasa yang menghadapi penurunan
tajam dalam pekerjaan di negara-negara industri selama tiga dekade terakhir. Kadang-kadang disebut
“pengaturan pemasaran yang teratur, ” Pengekangan ekspor sukarela ini telah memungkinkan Amerika
Serikat dan negara-negara industri lainnya memanfaatkannya untuk menyelamatkan setidaknya
munculnya dukungan berkelanjutan untuk prinsip perdagangan bebas. Putaran Uruguay mengharuskan
penghapusan semua VER secara bertahap pada akhir 1999 dan larangan pengenaan VER baru.
Ketika pembatasan ekspor sukarela berhasil, pembatasan tersebut memiliki semua efek ekonomi (dan
oleh karena itu dapat dianalisis dengan cara yang persis sama seperti) kuota impor yang setara, kecuali
bahwa pembatasan tersebut dikelola oleh negara pengekspor, sehingga efek pendapatan atau rente
ditangkap. oleh eksportir asing. Contoh dari hal ini diberikan oleh pembatasan “sukarela” atas ekspor
mobil Jepang ke Amerika Serikat yang dinegosiasikan pada tahun 1981 (lihat Studi Kasus 9-2). Amerika
Serikat juga merundingkan pembatasan ekspor sukarela dengan pemasok baja utama pada tahun 1982
yang membatasi impor hingga sekitar 20 persen dari pasar baja AS. Diperkirakan bahwa perjanjian ini
telah menyelamatkan sekitar 20.000 pekerjaan tetapi menaikkan harga baja di Amerika Serikat sebesar
20 hingga 30 persen. VER ini kedaluwarsa pada tahun 1992 tetapi segera digantikan oleh
- STUDI KASUS 9-2 Pengekangan Ekspor Sukarela (VER) pada Mobil Jepang ke Amerika Serikat dan
Eropa
Dari 1977 hingga 1981, produksi mobil AS turun sekitar membatasi ekspor mobilnya karena takut akan
sepertiga, pangsa impor naik dari 18 menjadi 29 persen, pembatasan impor yang lebih ketat oleh Amerika
dan hampir 300.000 pekerja mobil di Amerika Serikat Serikat.
kehilangan pekerjaan. Pada tahun 1980, Tiga Besar Pembuat mobil dari Amerika Serikat umumnya menggunakan
pembuat mobil AS (GM, Ford, dan Chrysler) menderita waktu dari tahun 1981 hingga 1985 dengan bijaksana untuk
kerugian gabungan sebesar $4 miliar. Akibatnya, Amerika menurunkan titik impas dan meningkatkan kualitas, tetapi perbaikan
Serikat merundingkan kesepakatan dengan Jepang yang biaya tidak diteruskan ke konsumen, dan Detroit meraup keuntungan
membatasi ekspor mobil Jepang ke Amerika Serikat hampir $6 miliar pada tahun 1983, $10 miliar pada tahun 1984, dan $8
menjadi 1,68 juta unit per tahun dari tahun 1981 hingga miliar pada tahun 1985. Jepang memperoleh keuntungan dengan
1983 dan menjadi 1,85 juta unit untuk tahun 1984 dan mengekspor mobil dengan harga lebih tinggi dan memperoleh
1985. Jepang “setuju” untuk keuntungan yang lebih tinggi. Pecundang besar adalah
(lanjutan)
- STUDI KASUS 9-2Lanjutan
publik Amerika, yang harus membayar sekitar $660 ketika pangsa mobil Jepang (impor dan produksi di Eropa)
lebih untuk mobil buatan AS dan $1.300 lebih untuk adalah 11,4 persen dari pasar Eropa. Bagian itu melebihi 13
mobil Jepang pada tahun 1984. Total biaya perjanjian persen pada tahun 2008 dan terus meningkat. Di Amerika
untuk konsumen AS diperkirakan menjadi $15.7 miliar Serikat, pembuat mobil asing sekarang menjual lebih banyak
dari tahun 1981 hingga 1984 dan 44.000 pekerjaan mobil di Amerika Serikat (impor dan produksi AS) daripada
pembuat mobil AS. dihemat dengan biaya masing- Tiga Besar Detroit. Pada tahun 2009, GM mengajukan
masing lebih dari $ 100.000. kebangkrutan dan bertahan hanya dengan $49,5 miliar uang
Sejak 1985, Amerika Serikat tidak meminta pembayar pajak yang diinvestasikan oleh pemerintah AS,
pembaruan perjanjian VER, tetapi Jepang secara sepihak memberikan pemerintah AS kepemilikan 61 persen dari
membatasi ekspor mobilnya (menjadi 2,3 juta dari 1986 pembuat mobil. Chrysler juga selamat dengan bantuan
hingga 1991 dan 1,65 juta sesudahnya) untuk pemerintah dan kemudian diakuisisi oleh FIAT Italia.
menghindari lebih banyak gesekan perdagangan dengan Meskipun ekonomi lemah pada tahun 2011, pembuat mobil
Amerika Serikat. Sejak akhir 1980-an, Jepang berinvestasi AS meningkatkan produksi dan penjualan dan bahkan
besar-besaran dalam memproduksi mobil di Amerika mengambil kembali beberapa pasar dari produsen Jepang.
Serikat dalam apa yang disebut pabrik transplantasi, dan Pada tahun 2010, GM menjual lebih banyak mobil yang
pada tahun 1996, Jepang memproduksi lebih dari 2 juta diproduksi secara lokal di Cina daripada di Amerika Serikat!
mobil di Amerika Serikat dan telah merebut 23 persen
pasar mobil AS. Pada tahun 2008, pangsa produsen mobil
Sumber:Komisi Perdagangan Internasional AS,Tinjauan
Jepang di pasar AS telah mencapai 35 persen (antara Perkembangan Terbaru di Industri Otomotif AS Termasuk
produksi dalam negeri dan impor). Penilaian Perjanjian Pengekangan Sukarela Jepang(
Mengikuti jejak AS, Kanada dan Jerman juga Washington, DC: Februari 1985); “Mobil Jepang Pecahkan
merundingkan pembatasan ekspor Jepang (Prancis Rekor Penjualan Eropa,”The Japan Times, 16 Januari 2005,
hal. 1; “Industri Mobil Amerika Lainnya,”Jurnal Wall Street,
dan Italia sudah memiliki kuota yang sangat ketat).
1 Desember 2008, hal. A22; “Obatnya Mulai Bekerja,”Sang
Perjanjian tahun 1991 untuk membatasi pangsa Ekonom,22 Mei 2010, hal. 69; dan “Pembuat Mobil AS
Jepang di pasar mobil Uni Eropa hingga 16 persen Kembali ke Jalur yang Tepat pada Waktu yang Tepat,”
berakhir pada akhir tahun 1999, Uang Pagi, 11 Oktober 2011, hal. 1.
tuntutan industri untuk bea masuk antidumping terhadap eksportir baja asing (lihat Bagian 9.3D),
yang mengakibatkan perselisihan sengit antara Amerika Serikat, Jepang, Uni Eropa, dan negara-
negara lain.
Pengekangan ekspor sukarela kurang efektif dalam membatasi impor daripada kuota impor karena
negara-negara pengekspor hanya setuju dengan enggan untuk mengekang ekspor mereka. Eksportir
asing juga cenderung mengisi kuota mereka dengan unit produk dengan kualitas lebih tinggi dan harga
lebih tinggi dari waktu ke waktu. Peningkatan produk ini jelas terlihat dalam kasus pengekangan sukarela
Jepang atas ekspor mobil ke Amerika Serikat. Lebih jauh, sebagai suatu peraturan, hanya negara
pemasok utama yang terlibat, membiarkan pintu terbuka bagi negara lain untuk menggantikan sebagian
ekspor pemasok utama dan juga untuk transshipment melalui negara ketiga.
9.3BRegulasi Teknis, Administratif, dan Regulasi Lainnya

Perdagangan internasional juga terhambat oleh banyakperaturan teknis, administratif, dan
lainnya. Ini termasukperaturan keselamatanuntuk mobil dan peralatan listrik,peraturan
kesehatanuntuk produksi dan pengemasan produk makanan impor yang higienis, dan
persyaratan pelabelanmenunjukkan asal dan isinya. Banyak dari peraturan ini memiliki
tujuan yang sah, tetapi beberapa (seperti larangan Prancis pada iklan scotch dan
pembatasan Inggris pada pemutaran film asing di televisi Inggris) hanyalah penyamaran
terselubung untuk membatasi impor.
Pembatasan perdagangan lainnya dihasilkan dari undang-undang yang mewajibkan pemerintah
untuk membeli dari pemasok domestik (yang disebut kebijakan pengadaan pemerintah). Misalnya, di
bawah “Buy American Act” yang disahkan pada tahun 1933, lembaga pemerintah AS memberikan
keuntungan harga hingga 12 persen (50 persen untuk kontrak pertahanan) kepada pemasok domestik.
Sebagai bagian dari liberalisasi perdagangan Putaran Tokyo (lihat Bagian 9.6D),Amerika Serikat dan
negara-negara lain menyetujui kode pengadaan pemerintah untuk membuka praktik dan peraturan ini
dan memberi pemasok asing kesempatan yang adil.
Banyak perhatian juga telah diberikan dalam beberapa tahun terakhir untukpajak perbatasan. Ini adalah
rabat untuk internalpajak tidak langsungdiberikan kepada eksportir suatu komoditi dan dikenakan (selain tarif)
pada importir suatu komoditi. Contoh pajak tidak langsung adalah cukai dan pajak penjualan di Amerika Serikat
dan pajak pertambahan nilai (PPN) di Eropa. Karena sebagian besar pendapatan pemerintah diperoleh melalui
pajak langsung (seperti pajak penghasilan) di Amerika Serikat dan melalui pajak tidak langsung (seperti pajak
pertambahan nilai) di Eropa, eksportir Amerika Serikat menerima potongan harga yang jauh lebih rendah
daripada eksportir Eropa (atau tanpa potongan harga sama sekali). semua) dan dengan demikian berada pada
kerugian kompetitif.
Perjanjian komoditas internasionaldanbeberapa nilai tukarjuga membatasi perdagangan. Namun, karena
yang pertama menjadi perhatian utama negara-negara berkembang dan yang terakhir berhubungan dengan
keuangan internasional, mereka dibahas dalam Bab 11 dan Bab 18, masing-masing.
9.3CKartel Internasional
Sebuahkartel internasionaladalah organisasi pemasok komoditas yang berlokasi di negara
yang berbeda (atau sekelompok pemerintah) yang setuju untuk membatasi output dan
ekspor komoditas dengan tujuan memaksimalkan atau meningkatkan total keuntungan
organisasi. Meskipunlokalkartel adalah ilegal di Amerika Serikat dan dibatasi di Eropa,
kekuataninternasionalkartel tidak dapat dengan mudah dilawan karena mereka tidak berada
di bawah yurisdiksi satu negara.
Kartel internasional yang paling terkenal saat ini adalah OPEC (Organisasi Negara Pengekspor
Minyak), yang, dengan membatasi produksi dan ekspor, berhasil melipatgandakan harga minyak mentah
antara tahun 1973 dan 1974. Contoh lain adalah Asosiasi Transportasi Udara Internasional, sebuah kartel
maskapai penerbangan internasional besar yang bertemu setiap tahun hingga 2007 untuk menetapkan
tarif dan kebijakan penerbangan internasional.
Kartel internasional lebih mungkin berhasil jika hanya ada sedikit pemasok internasional
komoditas penting yang tidak ada penggantinya. OPEC memenuhi persyaratan ini dengan sangat
baik selama tahun 1970-an. Namun, ketika ada banyak pemasok internasional, lebih sulit untuk
mengatur mereka menjadi kartel yang efektif. Demikian pula, ketika substitusi yang baik untuk
komoditas tersedia, upaya kartel internasional untuk membatasi output dan ekspor untuk
meningkatkan harga dan keuntungan hanya akan membuat pembeli beralih ke komoditas
pengganti. Ini menjelaskan kegagalan, atau ketidakmampuan untuk mendirikan, kartel
internasional dalam mineral selain minyak bumi dan timah, dan produk pertanian selain gula, kopi,
kakao, dan karet.
Karena kekuatan kartel terletak pada kemampuannya untuk membatasi output dan ekspor, ada insentif bagi
satu pemasok untuk tetap berada di luar kartel atau untuk “menipu” dengan cara yang tidak dibatasi.
penjualan sedikit di bawah harga kartel. Ini menjadi bukti yang menyakitkan bagi OPEC selama tahun
1980-an ketika harga minyak yang tinggi sangat merangsang eksplorasi dan produksi minyak oleh
nonanggota (seperti Inggris, Norwegia, dan Meksiko). Peningkatan pasokan yang dihasilkan, bersama
dengan langkah-langkah konservasi yang mengurangi peningkatan permintaan produk minyak bumi,
menyebabkan harga minyak turun tajam pada 1980-an dan sebagian besar 1990-an dibandingkan
dengan 1970-an. Ini juga menunjukkan bahwa, seperti yang diprediksi oleh teori ekonomi, kartel pada
dasarnya tidak stabil dan sering runtuh atau gagal. Namun, jika berhasil, sebuah kartel dapat berperilaku
persis seperti monopolis (akartel terpusat) dalam memaksimalkan keuntungan totalnya (lihat Bagian
A9.1).
9.3DDumping
Hambatan perdagangan juga dapat diakibatkan oleh dumping.Dumpingadalah ekspor suatu komoditi dengan
harga di bawah harga atau setidaknya penjualan komoditi dengan harga yang lebih rendah di luar negeri
daripada di dalam negeri. Dumping diklasifikasikan sebagai persisten, predator, dan sporadis.Pembuangan
terus-menerus, atau diskriminasi harga internasional, adalahkontinukecenderungan monopolis domestik untuk
memaksimalkan keuntungan total dengan menjual komoditas pada harga yang lebih tinggi di pasar domestik
(yang terisolasi oleh biaya transportasi dan hambatan perdagangan) daripada internasional (di mana ia harus
memenuhi persaingan produsen asing). Bagian A9.2 menunjukkan bagaimana perusahaan monopoli domestik
dapat menentukan harga yang tepat untuk dikenakan di dalam negeri dan internasional untuk memaksimalkan
keuntungan total dalam kasus dumping yang terus-menerus, atau diskriminasi harga internasional.
Pembuangan predatoradalahsementarapenjualan komoditas di bawah biaya atau dengan harga lebih rendah di luar
negeri untuk mendorong produsen asing keluar dari bisnis, setelah itu harga dinaikkan untuk mengambil keuntungan
dari kekuatan monopoli yang baru diperoleh di luar negeri.Pembuangan sporadisadalah sesekalipenjualan suatu
komoditi di bawah biaya atau dengan harga yang lebih rendah di luar negeri daripada di dalam negeri untuk
menurunkan surplus komoditi yang tidak terduga dan bersifat sementara tanpa harus menurunkan harga-harga di
dalam negeri.
Pembatasan perdagangan untuk dilawanbuasdumping dibenarkan dan diperbolehkan untuk
melindungi industri dalam negeri dari persaingan tidak sehat dari luar negeri. Pembatasan ini biasanya
berbentukantidumpingbea untuk mengimbangi perbedaan harga, atau ancaman untuk mengenakan bea
tersebut. Namun, seringkali sulit untuk menentukan jenis dumping, dan produsen dalam negeri selalu
menuntut perlindungan terhadap segala bentuk dumping. Dengan melakukan itu, mereka mencegah
impor ("tesis pelecehan") dan meningkatkan produksi dan keuntungan mereka sendiri (sewa). Dalam
beberapa kasus dumping yang terus-menerus dan sporadis, manfaat bagi konsumen dari harga rendah
sebenarnya dapat melebihi kemungkinan kerugian produksi produsen dalam negeri.
Selama empat dekade terakhir, Jepang dituduh membuang baja dan pesawat televisi di Amerika Serikat, dan
negara-negara Eropa membuang mobil, baja, dan produk lainnya. Banyak negara industri, terutama yang
tergabung dalam Uni Eropa, memiliki kecenderungan untuk terus-menerus membuang komoditas pertanian
yang dihasilkan dari program dukungan pertanian mereka. Ketika dumping terbukti, negara atau perusahaan
yang melanggar biasanya memilih untuk menaikkan harganya (seperti yang dilakukan Volkswagen pada tahun
1976 dan eksportir TV Jepang pada tahun 1997) daripada menghadapi bea masuk antidumping. Pada tahun
2007, 29 negara (termasuk Uni Eropa sebagai anggota tunggal) memiliki undang-undang antidumping
(termasuk banyak negara berkembang).
Pada tahun 1978, pemerintah AS memperkenalkanmekanisme harga pemicudi mana tuduhan
bahwa baja diimpor ke Amerika Serikat dengan harga di bawah harga produsen asing berbiaya
terendah (Korea pada akhir 1980-an) tunduk pada penyelidikan antidumping yang cepat. Jika
dumping terbukti, pemerintah AS akan memberikan bantuan cepat ke dalam negeri
industri baja dalam bentuk bea masuk yang akan membawa harga baja yang diimpor sama dengan
harga di negara dengan biaya terendah. Sejak tahun 1992, ketika pembatasan ekspor sukarela atas
ekspor baja ke Amerika Serikat berakhir, produsen baja AS telah mengajukan ratusan gugatan
antidumping terhadap produsen baja asing, yang mengakibatkan perselisihan sengit.
Pada tahun 1985, produsen AS mengajukan gugatan antidumping terhadap
pengekspor chip komputer Jepang (otak komputer dan sebagian besar mesin modern).
Sebuah kesepakatan dicapai pada tahun 1986 di mana Jepang akan berhenti
membuang chip di Amerika Serikat dan di seluruh dunia. Pengisian terus dumping,
bagaimanapun, Amerika Serikat mengenakan bea masuk 100 persen pada ekspor
Jepang senilai $ 300 juta ke Amerika Serikat pada tahun 1987. Tarif dihapus pada tahun
1991 ketika Jepang menegosiasikan kembali perjanjian semikonduktor, di mana Jepang
setuju untuk membantu asing ( AS) produsen meningkatkan pangsa pasar chip Jepang
dari 8 persen pada tahun 1986 menjadi 20 persen pada tahun 1992. Namun,
ketidaksepakatan berlanjut ketika produsen chip AS gagal mencapai 20 persen pangsa
pasar yang disepakati di Jepang pada tahun 1994. Pada tahun 1996, perjanjian
diperbarui,
Pada tahun 1998 dan 1999, Amerika Serikat memberlakukan bea masuk antidumping atas impor baja
dari Uni Eropa, Jepang, Korea, Brasil, dan Rusia, dan pada Maret 2002, AS memberlakukan bea masuk 30
persen atas impor baja dari Rusia, Brasil, Jepang, dan Rusia. Cina (yang WTO memutuskan sebagai ilegal
dan Amerika Serikat dihapus pada bulan Desember 2003). Pada tahun 2010, WTO menegakkan tarif yang
dikenakan Amerika Serikat pada tahun 2008 pada pipa baja, ban, dan produk lainnya buatan China untuk
melindungi produsen AS dari dumping China dan subsidi pemerintah. Permintaan untuk penyelidikan
antidumping oleh industri baja relatif sering terjadi dalam beberapa tahun terakhir, terutama di Amerika
Serikat, karena kelebihan pasokan kronis di pasar dunia.
Pada 2005, Amerika Serikat merundingkan batasan peningkatan ekspor tekstil dan pakaian jadi
China ke Amerika Serikat sebesar 7,5 persen per tahun hingga 2008 (Uni Eropa melakukan hal
yang sama dengan batasan 10 persen hingga 2008). Pembatasan ini dianggap perlu ketika
penghapusan semua kuota ekspor tekstil dan pakaian jadi pada tahun 2004 sebagai bagian dari
pelaksanaan Putaran Uruguay menyebabkan membanjirnya ekspor produk-produk ini dari Cina ke
Amerika Serikat dan Uni Eropa. Kasus pisang yang sudah berjalan lama, di mana Amerika Serikat
menuduh Uni Eropa membatasi impor pisang dari Amerika Tengah dan Karibia (dari perkebunan
milik Amerika), juga diselesaikan pada tahun 2010 untuk mendukung Amerika Serikat.
Pada tahun 2011, Amerika Serikat meminta WTO untuk menurunkan bea antidumping China
yang berat atas produk ayam AS; Amerika Serikat dan Uni Eropa menetapkan bea masuk
antidumping dan antisubsidi pada kertas berlapis Cina (digunakan dalam katalog dan majalah
kelas atas); Amerika Serikat meminta WTO untuk meninjau langkah-langkah China yang
membatasi akses pasar ke pemasok layanan pembayaran elektronik AS; dan China sendiri
memberlakukan bea masuk hingga 22 persen atas ekspor SUV AS ke China.
Pada Maret 2012, Amerika Serikat, Jepang, dan Uni Eropa meminta konsultasi dengan China di bawah
sistem penyelesaian sengketa mengenai pembatasan China atas ekspor berbagai bentuk tanah jarang,
tungsten, dan molibdenum. Pada Mei 2012, Departemen Perdagangan AS menemukan beberapa
perusahaan panel surya China bersalah melakukan dumping dan mengenakan tarif 31 persen pada
ekspor mereka.
Jumlah tindakan antidumping yang berlaku meningkat dari 880 pada Januari 1998 menjadi
1.683 pada September 2011. Rata-rata, sekitar setengah dari penyelidikan antidumping dihentikan
tanpa diambil tindakan apapun dan selebihnya diakhiri dengan pengenaan bea masuk atau dengan
eksportir menaikkan harga komoditi ekspor. Studi Kasus 9-3 memberikan investigasi antidumping yang
dimulai pada tahun 2010 dan 2011 oleh negara-negara G20.
9.3ESubsidi Ekspor
Subsidi eksporadalah pembayaran langsung (atau pemberian keringanan pajak dan pinjaman bersubsidi)
kepada eksportir nasional atau eksportir potensial dan/atau pinjaman berbunga rendah kepada pembeli asing
untuk merangsang ekspor negara. Dengan demikian, subsidi ekspor dapat dianggap sebagai bentuk dumping.
Meskipun subsidi ekspor ilegal menurut perjanjian internasional, banyak negara memberikannya dalam bentuk
terselubung dan tidak terlalu disamarkan.
Misalnya, semua negara industri utama memberikan pinjaman berbunga rendah kepada pembeli
asing ekspor negara tersebut untuk membiayai pembelian melalui agen seperti AS.Bank Ekspor-Impor.
Kredit berbunga rendah ini membiayai sekitar 2 persen dari ekspor AS tetapi persentase yang jauh lebih
besar dari ekspor Jepang, Prancis, dan Jerman. Memang, ini adalah salah satu keluhan perdagangan
paling serius yang dimiliki Amerika Serikat terhadap negara-negara industri lain saat ini. Jumlah subsidi
yang diberikan dapat diukur dengan perbedaan antara bunga yang seharusnya dibayarkan atas
pinjaman komersial dan apa yang sebenarnya dibayarkan pada tingkat subsidi.
- STUDI KASUS 9-3Investigasi Antidumping oleh Anggota G20
Tabel 9.1 memberikan investigasi antidumping yang memiliki jumlah terbesar (16), diikuti oleh Uni Eropa
diprakarsai oleh anggota G20 (negara maju dan (UE, sebagai entitas terpisah dari anggotanya)
berkembang terpenting dan Uni Eropa) antara dengan 13, Amerika Serikat dengan 12, dan India
Oktober 2010 dan April 2012. Tabel tersebut dengan 12. Anggota G20 lainnya (Prancis, Jerman,
menunjukkan bahwa jumlah total investigasi Italia , Jepang, Inggris, Indonesia, dan Arab Saudi)
antidumping yang dimulai menurun dari 78 dari tidak memilikinya pada 2010 hingga 2012. Produk
Oktober 2010 hingga April 2011 menjadi 73 dari yang paling banyak melakukan penyelidikan
Oktober 2011 hingga April 2012 (ada 119 pada 2009 antidumping adalah logam, bahan kimia, plastik,
pada puncak krisis keuangan). Pada tahun 2012, Brasil tekstil, dan mesin.
- TABEL 9.1.Investigasi Antidumping Dimulai pada 2010–2012 oleh Anggota G20

G20 Oktober 2010– Oktober 2011– G20 Oktober 2010– Oktober 2010–
Anggota April 2011 April 2012 Anggota April 2012 April 2012
Brazil 25 16 Cina 4 3
Uni Eropa 8 13 Turki 1 3
Amerika Serikat 9 12 Kanada 0 3
India 15 8 Meksiko 2 2
Argentina 11 4 Korea 0 2
Australia 2 4 Meksiko 2 5
Rusia 1 4 Afrika Selatan 0 1
Total 78 73
Sumber:Organisasi Perdagangan Dunia,Laporan tentang Tindakan Perdagangan G20(Jenewa: WTO, 31 Mei 2012), Tabel 4.
Contoh lain adalah “pendapatan ekstrateritorial” AS atauPerusahaan Penjualan Asing (FSC)ketentuan kode
pajak AS. Ini telah digunakan sejak tahun 1971 oleh sekitar 3.600 perusahaan AS (termasuk Boeing, Microsoft,
dan Caterpillar) untuk mendirikan anak perusahaan di luar negeri untuk menikmati pembebasan sebagian dari
undang-undang pajak AS atas pendapatan yang diperoleh dari ekspor. Ketentuan ini menghemat pajak
perusahaan Amerika sekitar $4 miliar setiap tahun. Pada tahun 1999, Organisasi Perdagangan Dunia (WTO)
memutuskan bahwa keringanan pajak tersebut merupakan bentuk subsidi ekspor dan memerintahkan Amerika
Serikat untuk mencabutnya. Amerika Serikat mengajukan banding tetapi kalah, dan pada tahun 2004 AS
mencabut skema FSC atau menghadapi sanksi $4 miliar. Karena Amerika Serikat tidak menghapus semua subsidi
ekspor, bagaimanapun, WTO memberi wewenang kepada negara-negara Uni Eropa untuk menjatuhkan sanksi
pada $300 juta perdagangan AS pada tahun 2005.
Pada tahun 2010, Amerika Serikat mengajukan kasus terhadap China karena secara ilegal mensubsidi
produksi peralatan tenaga angin. China menanggapi dengan mengumumkan penyelidikannya sendiri
terhadap kebijakan dan subsidi pemerintah AS pada energi terbarukan, energi angin, dan produk
teknologi surya dan air. Pada tahun 2011, WTO memutuskan menentang praktik China dalam membatasi
ekspor beberapa bahan mentah, seperti logam tanah jarang yang penting dalam produksi banyak
produk teknologi tinggi yang penting, atas keluhan dari Uni Eropa, Meksiko, dan Amerika Serikat. .
Yang paling menyusahkan adalah harga dukungan yang sangat tinggi yang diberikan oleh Uni Eropa
(UE) untuk mempertahankan pendapatan petaninya di bawah kebijakan pertanian bersama (CAP). Subsidi
pertanian yang tinggi ini menyebabkan surplus pertanian yang besar dan ekspor bersubsidi, yang
menjauhkan pasar ekspor dari Amerika Serikat dan negara-negara lain, dan bertanggung jawab atas
beberapa kontroversi perdagangan paling tajam antara Amerika Serikat dan Uni Eropa (lihat Studi Kasus
9- 4).
- STUDI KASUS 9-4Subsidi Pertanian di Negara-negara OECD
Tabel 9.2 memberikan bantuan keuangan yang keterlambatan dalam menyelesaikan Putaran Uruguay
diberikan oleh negara-negara Organisasi untuk dan runtuhnya Putaran Doha (lihat Bagian 9.7).
Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan (OECD) untuk Salah satu kontroversi perdagangan internasional yang
pertanian mereka, baik dalam miliaran dolar AS paling tajam tentang subsidi pertanian adalah kasus kapas yang
maupun sebagaiperkiraan subsidi produsen(yaitu, dibawa oleh Brasil melawan Amerika Serikat pada tahun 2002 atas
sebagai persentase dari penerimaan kotor pertanian) subsidi $3 miliar yang diberikan Amerika Serikat kepada petani
pada tahun 2005 dan 2010. Tabel menunjukkan kapasnya. Pada tahun 2004, WTO memutuskan bahwa subsidi
bahwa pada tahun 2010, Uni Eropa menghabiskan tersebut “tidak konsisten dengan komitmen WTO” (yaitu, ilegal).
paling banyak untuk subsidi pertanian ($101,4 miliar), Tidak puas dengan langkah-langkah yang dilakukan oleh Amerika
diikuti oleh Jepang ($52,9 miliar) dan Amerika Serikat Serikat untuk menghapus subsidi, Brasil mengumumkan tarif
($25,6 miliar ). Perkiraan subsidi produsen (PSE) di Uni pembalasan sebesar $829,3 juta untuk barang-barang AS pada
Eropa lebih dari 2,9 kali dan Jepang dan 7,1 kali tahun 2009. Namun pada tahun 2010, Brasil memutuskan untuk
Amerika Serikat. Norwegia, Swiss, Jepang, dan Korea menunda aplikasi mereka, dengan Amerika Serikat menyiapkan
memberikan PSE tertinggi. Subsidi pertanian (dan dana $147,3 juta yang menyediakan dana teknis bantuan untuk
terus menjadi) bertanggung jawab atas beberapa sektor kapas Brasil dan menjanjikan untuk menghapus subsidi
kontroversi perdagangan paling tajam di dunia saat kapas dalam RUU pertanian AS tahun 2012.
ini dan bertanggung jawab atas
(lanjutan)
- TABEL 9.2.Subsidi Pertanian dan Setara dengan Subsidi Produsen di Berbagai

Negara OECD pada tahun 2005 dan 2010
Subsidi sebagai Persentase

Miliaran Dolar AS Hasil Pertanian
Negara 2005 2010 2005 2010
Amerika Serikat 41.0 25.6 15 7

Uni Eropa 130.8 101.4 32 20
Jepang 44.6 52.9 54 50
Kanada 6.5 7.4 22 18
Australia 1.4 1.0 4 2
Norway 3.1 3.6 67 61
Swiss 5.6 5.4 68 54
Meksiko 5.0 6.2 13 12
Korea 23.5 17.5 62 45
Turki 12.6 22.1 25 28
Semua Negara Industri 272.1 227.3 28 18
Sumber:Organisasi Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan,Kebijakan Pertanian di Negara-negara OECD:

Pemantauan dan Evaluasi(Paris: OECD, 2011), Tabel 3.1 dan R. Schnepf,Kasus WTO Brasil Melawan Program Kapas
AS(Washington DC: Layanan Riset Kongres, 30 Juni 2010.
Kontroversi serius juga muncul dari subsidi yang diberikan UE untuk industri pesawat terbangnya (Airbus)
dan Kementerian Perdagangan dan Industri Internasional Jepang (MITI) untuk komputer dan industri teknologi
tinggi lainnya. Pada 2010, WTO memutuskan bahwa Airbus dan Boeing secara ilegal mensubsidi pengembangan
pesawat baru mereka selama beberapa dekade terakhir—tetapi Airbus jauh lebih bersalah dan dikenai hukuman
yang lebih berat. Pada tahun 2011, Airbus mengumumkan bahwa mereka telah menghapus semua subsidi ilegal
pada pesawatnya, tetapi Boeing membantah klaim tersebut.
Countervailing duty (CVD)sering dikenakan pada impor untuk mengimbangi subsidi
ekspor oleh pemerintah asing. Studi Kasus 9-5 mengkaji sejauh mana hambatan
nontarif pada impor Amerika Serikat, Uni Eropa, Jepang, dan Kanada.
- STUDI KASUS 9-5Meresapnya Hambatan Nontarif
Tabel 9.3 memberikan penyebaran semua jenis hambatan perdagangan nontarif pada tahun 1996,
hambatan perdagangan nontarif (penghambatan dibandingkan dengan 17,2 persen di Uni Eropa, 5,9
ekspor sukarela, tindakan antidumping, peraturan persen di Jepang, dan 0,4 persen di Kanada. Dari tabel,
teknis dan lainnya, dan bea penyeimbang) yang kita melihat bahwa sejauh ini sektor yang paling
berlaku di Amerika Serikat, Uni Eropa, Jepang, dan dilindungi di semua negara atau wilayah adalah tekstil
Kanada pada tahun 1996. hambatan perdagangan dan pakaian jadi. Secara keseluruhan, persentase
nontarif diukur dengan persentase garis tarif yang tertimbang perdagangan dari hambatan perdagangan
terpengaruh. Misalnya, 2,8 persen perdagangan nontarif pada semua produk manufaktur adalah 17,9
makanan, minuman, dan tembakau AS persen di Amerika Serikat, 13,4 persen di Uni Eropa,
dipengaruhi oleh beberapa jenis 10,3 persen di Jepang, dan 7,8 persen di
(lanjutan)
Kanada. Rata-rata ini kemungkinan akan lebih rendah untuk Uni Eropa, 2,5 persen untuk Jepang, dan 4,0 untuk Kanada
hari ini sebagai akibat dari pelaksanaan ketentuan pada tahun 2004. Negara-negara maju yang lebih kecil
Putaran Uruguay, tetapi data yang lebih baru tidak menggunakan lebih sedikit hambatan perdagangan nontarif
tersedia. Mereka membandingkan dengan tarif rata- daripada negara-negara besar, sementara negara-negara
rata reguler (ditunjukkan dalam Studi Kasus 8-1) berkembang lebih banyak menggunakannya.
sebesar 3,3 persen untuk Amerika Serikat, 4,0 persen
- TABEL 9.3.Meresapnya Hambatan Nontarif di Negara Besar Maju

Persentase Garis Tarif yang Terkena
Serikat Eropa
Produk negara bagian Persatuan Jepang Kanada
Makanan, minuman, dan tembakau 2.8 17.2 5.9 0.4

Tekstil dan pakaian jadi 67.5 75.2 31.9 42.9
Kayu dan produk kayu Produk 0.6 0.0 0.0 3.2
kertas dan kertas Bahan kimia, 1.1 0.7 0.0 0.4
produk minyak bumi Produk 3.3 2.9 0.9 0.6
mineral bukan logam Industri 3.6 0.0 0.0 0.0
logam dasar 30.4 0.6 5.1 1.7
Produk logam fabrikasi 5.9 0.0 0.0 2.2
Manufaktur lainnya 1.7 0.0 0.0 0.9
Manufaktur rata-rata 17.9 13.4 10.3 7.8
Sumber:Organisasi Perdagangan Dunia,Akses Pasar: Bisnis yang Belum Selesai(Jenewa: WTO, 2001, hlm. 21); dan WTO,
Laporan Tahunan 2011(Jenewa: WTO, 2011).
9.3FAnalisis Subsidi Ekspor

Subsidi ekspor dapat dianalisis dengan Gambar 9.2, yang serupa dengan Gambar 8.1. Pada
Gambar 9.2,DxdanSxmewakili kurva permintaan dan penawaran Negara 2 untuk komoditi X. Jika
harga perdagangan bebas dunia komoditi X adalah $3,50 (bukan $1,00, seperti pada Gambar 8.1),
Negara 2 akan memproduksi 35X (SEBUAHkanCkan), konsumsi 20X (SEBUAHkanBkan), daneksporsisa
15X (BkanCkan). Artinya, dengan harga di atas $3 (poinEpada gambar), Negara 2 menjadi eksportir
daripada menjadi importir komoditi X.
Jika pemerintah Negara 2 (diasumsikan sebagai negara kecil) sekarang memberikan subsidi sebesar
$0,50 untuk setiap unit komoditi X yang diekspor (sama dengan subsidi ad valorem sebesar 16,7 persen),
Pxnaik menjadi $4,00 untuk produsen domestik dan konsumen komoditi X. AtPx
= $4, Bangsa 2 menghasilkan 40X (GkanJkan), mengkonsumsi 10X (GkanHkan), dan mengekspor 30X (HkanJkan). Harga
komoditas X yang lebih tinggi menguntungkan produsen tetapi merugikan konsumen di Negara 2. Negara 2
juga menanggung biaya subsidi.
Secara khusus, konsumen domestik kehilangan $7,50 (areaSebuahkan+Bkanpada gambar), produsen dalam
negeri memperoleh $18,75 (luasSebuahkan+Bkan+Ckan), dan subsidi pemerintah adalah $15 (Bkan+Ckan+Dkan).
Perhatikan daerah ituDkanbukan bagian dari keuntungan surplus produsen karena mewakili kenaikan biaya
domestik untuk memproduksi lebih banyak unit komoditas X. Negara 2 juga menanggung biaya perlindungan
atau kerugian bobot mati sebesar $3,75 (jumlah luas segitigaBkanHkannkan=Bkan= $2.50 danCkanJkanMkan=Dkan= $
1.25).
Px($)
5 Sx
J'
G' H'
4
Sebuah'
B' C' D' M'
3.5
SEBUAH' N'B' C'
3
E
1 Dx
x
0 10 20 30 35 40 50 60
GAMBAR 9.2. Efek Keseimbangan Sebagian dari Subsidi Ekspor.

Dengan harga perdagangan bebas sebesarPx= $3,50, Negara kecil 2 menghasilkan 35X (SEBUAHkanCkan), mengkonsumsi 20X (SEBUAHkanBkan),
dan mengekspor 15X (BkanCkan). Dengan subsidi $0,50 untuk setiap unit komoditi X yang diekspor,Pxnaik menjadi $4,00 untuk produsen dan
konsumen dalam negeri. PadaPx= $4, Negara 2 menghasilkan 40X (GkanJkan), mengkonsumsi 10X (GkanHkan), dan mengekspor 30X (HkanJkan).
Konsumen domestik kehilangan $7,50 (areaSebuahkan+Bkan), produsen dalam negeri memperoleh $18,75 (areaSebuahkan+Bkan+ Ckan), dan
subsidi pemerintah adalah $15 (Bkan+Ckan+Dkan). Biaya perlindungan atau kerugian bobot mati Bangsa 2 adalah $3,75 (jumlah segitigaBkanHkann
kan=Bkan= $2.50 danCkanJkanMkan=Dkan= $1.25).
Karena produsen dalam negeri memperoleh kurang dari jumlah kerugian konsumen domestik dan
biaya subsidi untuk pembayar pajak Negara 2 (yaitu, karena Negara 2 mengalami kerugian bersih yang
sama dengan biaya perlindungan atau kerugian bobot mati sebesar $3,75), pertanyaannya adalah:
Mengapa Negara 2 mensubsidi ekspor? Jawabannya adalah produsen dalam negeri mungkin berhasil
melobi pemerintah untuk subsidi atau pemerintah Negara 2 mungkin ingin mempromosikan industri X,
jika industri X adalah industri teknologi tinggi yang diinginkan (ini akan dibahas di Bagian 9.5). Perhatikan
bahwa konsumen asing mendapat untung karena mereka menerima 30X bukannya 15X diPx= $3,50
dengan subsidi. Jika Bangsa 2 bukan negara kecil, ia juga akan menghadapi penurunan nilai
perdagangan karena kebutuhan untuk mengurangiPxagar dapat mengekspor lebih banyak komoditi X.
9.4Ekonomi Politik Proteksionisme

Di bagian ini, kami menganalisis berbagai argumen untuk perlindungan. Ini berkisar dari proposisi yang
jelas keliru hingga argumen yang dapat bertahan, dengan beberapa kualifikasi, hingga pengawasan
ekonomi yang ketat.
9.4SEBUAHArgumen yang Salah dan Dipertanyakan untuk Perlindungan

SatukeliruArgumennya adalah bahwa pembatasan perdagangan diperlukan untukmelindungi tenaga kerja
domestik dari tenaga kerja asing yang murah.Argumen ini keliru karena meskipun upah domestik lebih tinggi
daripada upah di luar negeri, tenaga kerja domestikbiayamasih bisa lebih rendah jika produktivitas
9.4 Ekonomi Politik Proteksionisme 271
tenaga kerja di dalam negeri cukup lebih tinggi daripada di luar negeri. Bahkan jika ini tidak terjadi,
perdagangan yang saling menguntungkan masih dapat didasarkan pada keunggulan komparatif,
dengan negara tenaga kerja murah mengkhususkan diri dalam produksi dan ekspor komoditas padat
karya, dan negara tenaga kerja mahal mengkhususkan diri dalam produksi dan ekspor komoditas.
komoditas padat modal (lihat kembali Bagian 2.4).
Lainkeliruargumen untuk perlindungan adalahtarif ilmiah. Ini adalah tingkat tarif yang akan membuat
harga impor sama dengan harga domestik dan (demikian argumennya) memungkinkan produsen
domestik untuk memenuhi persaingan asing. Namun, ini akan menghilangkan perbedaan harga
internasional dan perdagangan semua komoditas yang dikenakan tarif "ilmiah" tersebut.
DuadipertanyakanArgumentasinya adalah bahwa perlindungan diperlukan (1) untuk mengurangi
pengangguran domestik dan (2) untuk menyembuhkan defisit dalam neraca pembayaran negara (yaitu,
kelebihan pengeluaran negara di luar negeri atas pendapatan luar negerinya). Perlindungan akan mengurangi
pengangguran domestik dan defisit neraca pembayaran dengan mengarah pada substitusi impor dengan
produksi dalam negeri. Namun, ini adalahpengemis-mu-tetanggaargumen untuk perlindungan karena mereka
datang dengan mengorbankan negara lain. Secara khusus, ketika perlindungan digunakan untuk mengurangi
pengangguran domestik dan defisit neraca pembayaran negara, hal itu menyebabkan pengangguran yang lebih
besar dan memperburuk neraca pembayaran di luar negeri. Akibatnya, negara lain kemungkinan akan
membalas, dan semua negara pada akhirnya kalah. Pengangguran domestik dan defisit dalam neraca
pembayaran negara harus dikoreksi dengan kebijakan moneter, fiskal, dan perdagangan yang tepat (dibahas
dalam Bab 18 dan 19) daripada dengan pembatasan perdagangan.
9.4BIndustri Bayi dan Argumen Berkualitas Lainnya untuk

Perlindungan
Salah satu argumen untuk perlindungan yang berdiri untuk pengawasan ekonomi yang ketat (tetapi tetap harus
memenuhi syarat) adalahargumen industri bayi. Ini menyatakan bahwa suatu negara mungkin memiliki
keunggulan komparatif potensial dalam suatu komoditas, tetapi karena kurangnya pengetahuan dan tingkat
output awal yang kecil, industri tidak akan didirikan atau, jika sudah dimulai, tidak dapat bersaing dengan sukses
dengan industri yang lebih mapan. perusahaan asing.Sementaraperlindungan perdagangan kemudian
dibenarkan untuk membangun dan melindungi industri dalam negeri selama "masa pertumbuhan" sampai
dapat memenuhi persaingan asing, mencapai skala ekonomi, dan mencerminkan keunggulan komparatif jangka
panjang bangsa. Pada saat itu, perlindungan harus dihilangkan. Namun, agar argumen ini valid, pengembalian
dalam industri dewasa harus cukup tinggi juga untuk mengimbangi harga yang lebih tinggi yang dibayarkan
oleh konsumen domestik atas komoditas tersebut selama periode awal.
Argumen industri bayi untuk perlindungan adalah benar tetapi membutuhkan beberapa kualifikasi penting
yang, bersama-sama, menghilangkan sebagian besar signifikansinya. Pertama-tama, jelas bahwa argumen
seperti itu lebih dibenarkan untuk negara-negara berkembang (di mana pasar modal mungkin tidak berfungsi
dengan baik) daripada negara-negara industri. Kedua, mungkin sulit untuk mengidentifikasi industri atau
industri potensial mana yang memenuhi syarat untuk perlakuan ini, dan pengalaman menunjukkan bahwa
perlindungan, begitu diberikan, sulit untuk dihilangkan. Ketiga, dan yang paling penting, apa yang dapat
dilakukan oleh proteksi perdagangan (katakanlah, dalam bentuk tarif impor), produksi yang setarasubsidi untuk
industri bayi bisa berbuat lebih baik. Alasannya adalah bahwa murnidistorsi domestikseperti ini harus diatasi
dengankebijakan domestik murni(seperti subsidi produksi langsung ke industri bayi) daripada dengan kebijakan
perdagangan yang juga mendistorsi harga relatif dan konsumsi domestik. Subsidi produksi juga merupakan
bentuk bantuan yang lebih langsung dan lebih mudah dihilangkan daripada tarif impor. Salah satu kesulitan
praktisnya adalah subsidi
membutuhkan pendapatan, daripada menghasilkan pendapatan seperti, misalnya, tarif impor. Tapi
prinsipnya tetap.
Prinsip umum yang sama juga berlaku untuk setiap jenis distorsi domestik lainnya. Misalnya,
jika suatu industri menghasilkanekonomi eksternal(yaitu, manfaat bagi masyarakat luas,
katakanlah, dengan melatih pekerja yang kemudian pergi untuk bekerja di industri lain),
kemungkinan akan terjadi kekurangan investasi di industri (karena industri tidak menerima
manfaat penuh dari investasinya). Salah satu cara untuk mendorong industri dan memberikan
ekonomi eksternal yang lebih besar kepada masyarakat adalah dengan membatasi impor. Ini
merangsang industri, tetapi juga meningkatkan harga produk ke konsumen dalam negeri.
Kebijakan yang lebih baik adalah memberikan subsidi langsung kepada industri. Hal ini akan
mendorong industri tanpa distorsi konsumsi dan kerugian konsumen akibat pembatasan
perdagangan. Demikian pula, pajak langsung juga akan lebih baik daripada tarif untuk mencegah
kegiatan (seperti perjalanan mobil) yang menimbulkandisekonomi eksternal(polusi) karena pajak
tidak mendistorsi harga dan konsumsi relatif. Prinsip umum bahwa cara terbaik untuk
memperbaiki alokaldistorsi adalah denganlokalkebijakan daripada dengan kebijakan perdagangan
ditunjukkan secara grafis di Bagian A9.3 dari lampiran.
Pembatasan perdagangan dapat dianjurkan untuk melindungi industri dalam negeri yang penting bagi pertahanan
nasional. Tetapi bahkan dalam kasus ini, subsidi produksi langsung umumnya lebih baik daripada perlindungan tarif.
Beberapa tarif dapat dianggap sebagai “tarif tawar-menawar” yang akan digunakan untuk mendorong negara lain agar
menyetujui pengurangan tarif bersama. Di sini, ilmuwan politik mungkin lebih memenuhi syarat untuk menilai seberapa
efektif mereka dalam mencapai tujuan yang dimaksudkan. Yang paling dekat dengan argumen ekonomi yang benar-
benar valid untuk perlindungan adalahtarif optimaldibahas dalam Bagian 8.6. Artinya, jika suatu negara cukup besar
untuk mempengaruhi nilai perdagangannya, negara tersebut dapat memanfaatkan kekuatan pasarnya dan
meningkatkan nilai perdagangan dan kesejahteraannya dengan tarif yang optimal. Namun, negara-negara lain
cenderung melakukan pembalasan sehingga pada akhirnya negara-negara tersebut kalah. Apapun itu,Broda, Limao, dan
Weinstein(2009) memberikan bukti bahwa negara-negara menetapkan tarif yang lebih tinggi untuk barang dengan
elastisitas penawaran ekspor yang lebih rendah daripada barang dengan elastisitas penawaran yang lebih tinggi.
9.4CSiapa yang Dilindungi?

Dengan menaikkan harga komoditas, perlindungan perdagangan menguntungkan produsen dan merugikan
konsumen (dan biasanya negara secara keseluruhan). Namun, karena produsen sedikit dan akan memperoleh
keuntungan besar dari perlindungan, mereka memiliki insentif yang kuat untuk melobi pemerintah agar
mengadopsi langkah-langkah proteksionis. Di sisi lain, karena kerugian tersebar di antara banyak konsumen,
yang masing-masing kehilangan sangat sedikit dari perlindungan, mereka tidak mungkin secara efektif
mengatur untuk melawan tindakan proteksionis. Dengan demikian, ada bias yang mendukung proteksionisme.
Sebuah contoh diberikan oleh kuota gula AS (lihat Studi Kasus 9-1).
Dalam beberapa tahun terakhir, para ekonom telah mengembangkan beberapa teori mengenai kelompok
dan industri mana yang dilindungi, dan beberapa teori ini telah dikonfirmasi secara empiris. Di negara-negara
industri, perlindungan lebih mungkin diberikan kepada industri padat karya yang mempekerjakan pekerja tidak
terampil dan berupah rendah yang akan mengalami kesulitan besar dalam mencari pekerjaan alternatif jika
mereka kehilangan pekerjaan mereka saat ini. Beberapa dukungan empiris juga telah ditemukan untuk
kelompok tekananataukelompok kepentinganteori (lihat Hilmann, 1989; Grosman dan Helpman, 1994), yang
mendalilkan bahwa industri yang sangat terorganisir (seperti mobil
9.4 Ekonomi Politik Proteksionisme 273
industri) menerima lebih banyak perlindungan perdagangan daripada industri yang kurang terorganisir. Suatu industri
lebih mungkin untuk diorganisir jika hanya terdiri dari beberapa perusahaan. Selain itu, industri yang menghasilkan
produk konsumen umumnya dapat memperoleh perlindungan yang lebih besar daripada industri yang menghasilkan
produk antara yang digunakan sebagai input oleh industri lain karena industri sebelumnya dapat menggunakankekuatan
penyeimbangdan memblokir perlindungan (karena itu akan meningkatkan harga input mereka).
Lebih jauh lagi, lebih banyak perlindungan tampaknya diberikan kepada industri yang terdesentralisasi
secara geografis yang mempekerjakan sejumlah besar pekerja daripada industri yang beroperasi hanya di
beberapa wilayah dan mempekerjakan relatif sedikit pekerja. Sejumlah besar pekerja memiliki hak suara yang
kuat untuk memilih pejabat pemerintah yang mendukung perlindungan bagi industri. Desentralisasi
memastikan bahwa pejabat terpilih dari berbagai daerah mendukung perlindungan perdagangan. Teori lain
menunjukkan bahwa kebijakan perdagangan bias demi mempertahankanstatus quo. Artinya, lebih mungkin
bagi suatu industri untuk dilindungi sekarang jika sebelumnya dilindungi. Pemerintah juga tampaknya enggan
untuk mengadopsi kebijakan perdagangan yang mengakibatkan perubahan besar dalam distribusi pendapatan,
terlepas dari siapa yang untung dan siapa yang rugi. Akhirnya, perlindungan tampaknya lebih mudah diperoleh
oleh industri-industri yang bersaing dengan produk-produk dari negara-negara berkembang karena negara-
negara tersebut memiliki kekuatan ekonomi dan politik yang lebih kecil daripada negara-negara industri untuk
berhasil melawan pembatasan perdagangan terhadap ekspor mereka.
Beberapa teori di atas tumpang tindih dan beberapa bertentangan, dan mereka hanya
sebagian dikonfirmasi secara empiris. Industri yang paling dilindungi di Amerika Serikat saat
ini adalah industri tekstil dan pakaian jadi. Studi Kasus 9-6 memberikan perkiraan manfaat
ekonomi dunia dari liberalisasi perdagangan lengkap.
- STUDI KASUS 9-6Manfaat bagi Ekonomi Dunia dari Liberalisasi Perdagangan Lengkap
Tabel 9.4 menunjukkan manfaat ekonomi dari liberalisasi Kolom pertama dari tabel menunjukkan bahwa
perdagangan penuh di negara-negara berpenghasilan tinggi, negara-negara berpenghasilan tinggi akan menerima
negara-negara berkembang, dan dunia secara keseluruhan, yang keuntungan total sebesar $197 miliar dari liberalisasi penuh
berasal dari liberalisasi perdagangan di bidang pertanian, perdagangan di semua sektor (ini mencapai $194,63
tekstil, dan barang manufaktur lainnya; dalam dolar per kapita) atau 0,60 persen dari miliaran dolar
berpenghasilan tinggi, sebagai dolar per orang, dan sebagai
PDB negara-negara berkembang, sementara negara-negara
persentase PDB. Semua manfaat kumulatif untuk berkembang akan menerima manfaat total sebesar $90 miliar
tahun 2015. Jadi, baris pertama tabel menunjukkan ($17,59 per orang) atau 0,80 persen dari PDB negara-negara
bahwa total manfaat kumulatif dari liberalisasi penuh berkembang. Untuk dunia secara keseluruhan, manfaat totalnya
dalam perdagangan pertanian akan menjadi $126 adalah $287 miliar ($46,84 per kapita) atau 0,70 persen dari PDB
miliar untuk negara berpenghasilan tinggi dan $56 dunia. Jadi, setengah dari total keuntungan akan datang dari
miliar untuk negara berkembang, untuk total pertanian dan dua pertiga dari total keuntungan dolar akan masuk
keseluruhan sebesar $ 182 miliar untuk dunia secara ke negara-negara berpenghasilan tinggi (tetapi negara-negara
keseluruhan pada tahun 2015. Liberalisasi berkembang akan mendapatkan lebih banyak sebagai persentase
perdagangan tekstil dan barang-barang manufaktur dari PDB mereka).
lainnya akan memberikan manfaat yang lebih kecil.
(lanjutan)
- TABEL 9.4. Manfaat bagi Ekonomi Dunia dari Liberalisasi Perdagangan Lengkap
Sektor Liberalisasi Negara Berpenghasilan Tinggi Negara berkembang Dunia
Jumlah total, miliaran dolar
Pertanian 126 56 182

Tekstil 14 24 38
Lainnya 57 10 67
Total 197 90 287
Per kapita, dolar per orang
Pertanian 124.48 10.95 29.70

Tekstil 13.83 4.69 6.20
Lainnya 56.31 1.95 10.93
Total 194.63 17.59 46.84
Persentase PDB
Pertanian 0.38 0.50 0.44

Tekstil 0.04 0.21 0.09
Lainnya 0.17 0.09 0.16
Total 0.60 0.80 0.70
Sumber:K. Anderson dan W. Martin, ed.,Reformasi Pertanian dan Agenda Pembangunan Doha (Washington, DC:
Bank Dunia, 2006), Bab. 12.
9.5Kebijakan Perdagangan dan Industri Strategis

Pada bagian ini kami mengkaji kebijakan strategis dan industri, pertama secara umum (Bagian 9.5Sebuah)dan kemudian
dengan memanfaatkan teori permainan (Bagian 9.5B).Dalam Bagian 9.5Ckami membahas tanggapan AS terhadap
penargetan industri asing dan kebijakan perdagangan strategis.
9.5SEBUAHKebijakan Perdagangan Strategis
Kebijakan perdagangan strategisadalah perkembangan yang relatif baru maju dalam mendukung kebijakan
perdagangan aktivis dan proteksionisme. Menurut argumen ini, suatu negara dapat menciptakan keunggulan
komparatif (melalui perlindungan perdagangan sementara, subsidi, manfaat pajak, dan program kerjasama
pemerintah-industri) di bidang seperti semi-konduktor, komputer, telekomunikasi, dan industri lainnya yang
dianggap penting untuk pertumbuhan bangsa di masa depan. Industri teknologi tinggi ini memiliki risiko tinggi,
memerlukan produksi skala besar untuk mencapai skala ekonomi, dan menghasilkan ekonomi eksternal yang
luas ketika berhasil. Kebijakan perdagangan strategis menunjukkan bahwa dengan mendorong industri
semacam itu, negara dapat menuai ekonomi eksternal besar yang dihasilkan darinya dan meningkatkan prospek
pertumbuhannya di masa depan. Hal ini mirip dengan argumen industri bayi di negara berkembang, kecuali
bahwa negara-negara industri maju untuk memperoleh keunggulan komparatif dalam industri teknologi tinggi
yang penting. Sebagian besar negara melakukan beberapa hal ini. Memang, beberapa ekonom akan melangkah
lebih jauh dengan mengatakan bahwa sebagian besar keberhasilan industri dan teknologi Jepang pascaperang
adalah karena kebijakan industri dan perdagangannya yang strategis.
9.5 Kebijakan Perdagangan dan Industri Strategis 275
Contoh perdagangan strategis dankebijakan industriditemukan dalam industri baja pada 1950-
an, dalam semikonduktor pada 1970-an dan 1980-an di Jepang, dalam pengembangan Concorde
(pesawat supersonik) pada 1970-an, dan Airbus dari 1970-an di Eropa. Semikonduktor di Jepang
biasanya diberikan sebagai buku teks kasus perdagangan strategis dan kebijakan industri yang
sukses. Pasar semikonduktor (seperti chip komputer, yang digunakan dalam banyak produk baru)
didominasi oleh Amerika Serikat pada 1970-an. Mulai pertengahan 1970-an, Kementerian
Perdagangan dan Industri (MITI) Jepang yang kuat menargetkan pengembangan industri ini
dengan membiayai penelitian dan pengembangan, memberikan keuntungan pajak untuk investasi
di industri, dan mendorong kerja sama pemerintah-industri, sekaligus melindungi pasar domestik.
dari kompetisi asing (terutama AS).
Kebijakan ini dikreditkan untuk keberhasilan Jepang dalam hampir merebut kendali pasar
semikonduktor dari Amerika Serikat pada pertengahan 1980-an. Namun, sebagian besar ekonom tetap
skeptis, dan mengaitkan kinerja Jepang yang menakjubkan di bidang ini terutama dengan kekuatan lain,
seperti penekanan pendidikan yang lebih besar pada sains dan matematika, tingkat investasi yang lebih
tinggi, dan kesediaan untuk mengambil pandangan investasi jangka panjang daripada menekankan laba
kuartalan, seperti di Amerika Serikat. Dalam baja, industri sasaran lainnya di Jepang, tingkat
pengembaliannya lebih rendah daripada pengembalian rata-rata untuk semua industri Jepang selama
periode pascaperang. Di Eropa, Concorde adalah prestasi teknologi tetapi bencana komersial, dan Airbus
Industrie tidak akan bertahan tanpa subsidi pemerintah yang besar.
Sementara kebijakan perdagangan strategis secara teoritis dapat meningkatkan hasil pasar di pasar
oligopolistik yang tunduk pada ekonomi eksternal yang luas dan meningkatkan pertumbuhan dan kesejahteraan
bangsa, bahkan pencetus dan pempopuler teori ini mengakui kesulitan serius dalam melaksanakannya.
Pertama, sangat sulit untuk memilih pemenang (yaitu, memilih industri yang akan menyediakan ekonomi
eksternal yang besar di masa depan) dan merancang kebijakan yang tepat untuk berhasil memelihara mereka.
Kedua, karena sebagian besar negara terkemuka menjalankan kebijakan perdagangan strategis pada saat yang
sama, upaya mereka sebagian besar dinetralisir, sehingga potensi keuntungan masing-masing mungkin kecil.
Ketiga, ketika suatu negara mencapai kesuksesan substansial dengan kebijakan perdagangan strategis, hal ini
akan merugikan negara lain (yaitu, itu adalah kebijakan beggar-thy-neighbor) dan negara-negara lain
kemungkinan akan membalas. Menghadapi semua kesulitan praktis ini, bahkan para pendukung kebijakan
perdagangan strategis dengan enggan mengakui bahwaperdagangan bebas masih merupakan kebijakan
terbaik.Artinya, perdagangan bebas mungkin suboptimal secara teori, tetapi optimal dalam praktiknya.
9.5BKebijakan Perdagangan dan Industri Strategis dengan Game Theory

Kita bisa menggunakanteori permainanuntuk mengkaji perdagangan strategis dan kebijakan industri. Kita dapat
menunjukkan ini dengan sebuah contoh. Misalkan Boeing dan Airbus memutuskan apakah akan memproduksi
pesawat baru. Misalkan juga karena biaya yang besar untuk mengembangkan pesawat baru,
- TABEL 9.5.Persaingan Dua Perusahaan dan Kebijakan Perdagangan Strategis
Airbus
Menghasilkan Jangan Menghasilkan
Menghasilkan 10, 10 100,0

Boeing
Jangan menghasilkan 0,100 0,0
produsen tunggal harus memiliki seluruh pasar dunia untuk dirinya sendiri untuk
mendapatkan keuntungan, katakanlah, sebesar $100 juta. Jika kedua produsen
memproduksi pesawat, masing-masing merugi $10 juta. Informasi ini ditunjukkan pada
Tabel 9.5. Kasus di mana kedua perusahaan memproduksi pesawat dan masing-masing
mengalami kerugian $10 juta ditunjukkan pada baris pertama dan kolom pertama (pojok kiri
atas) dari Tabel 9.5. Jika hanya Boeing yang memproduksi pesawat, Boeing mendapat
untung $100 juta, sedangkan Airbus tidak mendapat untung (baris pertama dan kolom
kedua, atau pojok kanan atas tabel). Di sisi lain, jika Boeing tidak memproduksi pesawat
sementara Airbus memproduksinya, Boeing tidak menghasilkan laba sedangkan Airbus
mendapat untung $100 juta (baris kedua dan kolom pertama, atau pojok kiri bawah tabel).
Akhirnya, jika tidak ada perusahaan yang memproduksi pesawat,
Misalkan untuk alasan apa pun Boeing memasuki pasar terlebih dahulu dan memperoleh
keuntungan sebesar $100 juta. Airbus sekarang terkunci dari pasar karena tidak bisa
mendapatkan keuntungan. Ini adalah kasus yang ditunjukkan pada baris pertama dan kolom
kedua (pojok kanan atas) tabel. Jika Airbus memasuki pasar, kedua perusahaan akan mengalami
kerugian (dan kami akan memiliki kasus yang ditunjukkan di baris pertama dan kolom pertama,
atau sudut kiri atas tabel). Misalkan sekarang pemerintah Eropa memberikan subsidi sebesar $15
juta per tahun kepada Airbus. Kemudian Airbus akan memproduksi pesawat meskipun Boeing
sudah memproduksi pesawat karena dengan subsidi $15 juta Airbus akan mengubah kerugian $10
juta menjadi keuntungan $5 juta. Namun, tanpa subsidi, Boeing kemudian akan menghasilkan
keuntungan $100 juta (tanpa Airbus di pasar) menjadi kerugian $10 juta setelahnya. (Kami masih
berada di baris pertama dan kolom pertama, atau pojok kiri atas tabel, tetapi dengan entri Airbus
diubah dari 10 tanpa subsidi menjadi +5 dengan subsidi.) Karena kerugian yang tidak disubsidi,
Boeing akan kemudian berhenti memproduksi pesawat, sehingga pada akhirnya menyerahkan
seluruh pasar ke Airbus, yang kemudian akan menghasilkan keuntungan $100 juta tanpa subsidi
lebih lanjut (baris kedua dan kolom pertama, atau pojok kiri bawah tabel).
Pemerintah AS tentu saja dapat membalas dengan subsidinya sendiri agar Boeing tetap memproduksi
pesawat tersebut. Namun, kecuali dalam kasus pertahanan nasional, pemerintah AS kurang bersedia
memberikan subsidi kepada perusahaan dibandingkan dengan pemerintah Eropa. Sementara dunia nyata jauh
lebih kompleks dari ini, kita dapat melihat bagaimana suatu negara dapat mengatasi kerugian pasar dan
memperoleh keunggulan komparatif strategis di bidang teknologi tinggi dengan menggunakan kebijakan
perdagangan industri dan strategis. Faktanya, pada tahun 2000 Airbus memutuskan untuk membangun A380
super-jumbo yang mampu mengangkut 550 penumpang untuk siap pada tahun 2006 dengan biaya
pengembangan lebih dari $10 miliar, dan dengan demikian bersaing langsung dengan Boeing 747 (yang telah
beroperasi sejak 1969 dan dapat mengangkut hingga 475 penumpang).
Boeing menyambut keputusan Airbus untuk membangun A380-nya dengan mengumumkan pada tahun
2001 rencana untuk membangun jet Boeing 787 Dreamliner baru yang dapat mengangkut, nonstop, dan dengan
efisiensi bahan bakar 20 persen lebih besar, 250 penumpang ke titik mana pun di bumi dengan kecepatan suara
yang mendekati 2008. Boeing percaya bahwa penumpang lebih suka tiba di tujuan mereka lebih cepat dan
menghindari hub padat dan kerumitan dan penundaan pemberhentian perantara. Kemudian pada tahun 2005,
Boeing mengejutkan Airbus dengan juga mengumumkan versi baru yang lebih besar dari Boeing 747 (747-8)
untuk memasuki layanan pada tahun 2009. Airbus menanggapi dengan mengumumkan pengembangan Airbus
A350 untuk bersaing langsung dengan Boeing 787 baru dengan miliaran pinjaman pemerintah yang harus
dibayar—menyebabkan Boeing mengajukan keluhan tambahan terhadap Airbus di WTO.
A380 mulai beroperasi pada tahun 2008 dengan penundaan lebih dari dua tahun dan pembengkakan biaya yang
besar, sedangkan Boeing 787 pertama keluar dari jalur perakitan pada tahun 2011 dengan penundaan tiga tahun dan
juga pembengkakan biaya yang besar. Seperti yang ditunjukkan dalam Bagian 9.3E, WTO memerintah pada 2010
9.5 Kebijakan Perdagangan dan Industri Strategis 277
bahwa baik Airbus dan Boeing secara ilegal mensubsidi pengembangan pesawat baru mereka selama beberapa
dekade terakhir—tetapi Airbus jauh lebih bersalah dan dikenai hukuman yang lebih berat. Pada tahun 2011,
Airbus mengumumkan bahwa mereka telah menghapus semua subsidi ilegal pada pesawatnya, tetapi Boeing
membantah klaim tersebut, dan perselisihan berlanjut.
Jenis analisis ini pertama kali diperkenalkan ke dalam perdagangan internasional olehBrander dan
Spencer (1985). Salah satu kelemahan serius dari analisis ini adalah biasanya sangat sulit untuk
memperkirakan secara akurat hasil dari kebijakan industri dan perdagangan pemerintah (yaitu,
mendapatkan data untuk mengisi tabel seperti Tabel 9.5). Bahkan perubahan kecil dalam tabel dapat
sepenuhnya mengubah hasil. Misalnya, jika Airbus dan Boeing memproduksi pesawat, Airbus mengalami
kerugian $10 juta (seperti sebelumnya), tetapi Boeing sekarang mendapat untung $10 juta (tanpa
subsidi), katakanlah, karena lebih efisien. Kemudian, meski Airbus memproduksi pesawat dengan subsidi,
Boeing akan tetap bertahan di pasar karena mendapat untung tanpa subsidi. Kemudian Airbus akan
membutuhkan subsidi tanpa batas, tahun demi tahun, untuk terus memproduksi pesawat. Dalam hal ini,
memberikan subsidi kepada Airbus sepertinya bukan ide yang bagus. Dengan demikian, sangat sulit
untuk melakukan jenis analisis ini dengan benar. Kita harus memperkirakan dengan tepat hasil yang
tepat dari berbagai strategi, dan itu sangat sulit dilakukan. Inilah sebabnya mengapa sebagian besar
ekonom akan mengatakan bahwa perdagangan bebas mungkin masih merupakan kebijakan terbaik!
9.5CTanggapan AS terhadap Penargetan Industri Asing dan

Kebijakan Perdagangan Strategis
Sementara secara umum menentang penargetan industri dan kebijakan perdagangan strategis di dalam
negeri, Amerika Serikat menanggapi dan membalas negara-negara yang mengadopsi kebijakan ini
dengan merugikan kepentingan ekonomi AS. Contoh terbaik dari dukungan federal langsung untuk
teknologi sipil adalah Sematech. Ini didirikan di Austin, Texas, pada tahun 1987 sebagai konsorsium
nirlaba dari 14 produsen semikonduktor utama AS dengan anggaran tahunan sebesar $225 juta ($100
juta dari pemerintah dan sisanya dari 14 perusahaan anggota). Tujuannya adalah untuk membantu
mengembangkan teknik manufaktur mutakhir untuk chip komputer guna membantu para anggotanya
bersaing lebih baik dengan perusahaan Jepang. Pada tahun 1991, Sematech mengklaim bahwa sebagai
hasil dari usahanya, perusahaan chip komputer AS telah mengejar pesaing Jepang mereka. Dari dulu,
Sematech telah menjadi sepenuhnya swasta (yaitu, tidak lagi menerima dukungan keuangan pemerintah
AS), dan pada tahun 1998 ia menciptakan International Sematech, anak perusahaan yang sepenuhnya
dimiliki oleh 12 perusahaan komputer besar, termasuk beberapa perusahaan asing (dengan kantor pusat
di Albany, New York). Saat ini International Sematech memiliki 18 anggota.
Amerika Serikat juga telah mengambil langkah sepihak untuk memaksa pasar luar negeri membuka
lebih luas bagi ekspor AS dan telah membalas dengan pembatasannya sendiri terhadap negara-negara
yang gagal merespons. Contohnya adalah perjanjian semikonduktor tahun 1991 di mana Jepang setuju
untuk membantu produsen chip komputer AS mendapatkan 20 persen pangsa pasar chip Jepang.
Perjanjian tersebut diperbarui pada tahun 1996 tetapi hanya mengharuskan industri chip komputer AS
dan Jepang memantau pasar masing-masing tanpa persyaratan pembagian pasar. Sejak itu, perusahaan
chip komputer AS telah merebut kembali kepemimpinan dunia di bidang itu, sehingga perjanjian itu tidak
lagi berlaku.
Pada awal 1990-an, Amerika Serikat juga merundingkan kesepakatan dengan Jepang untuk membuka
pasar konstruksi Jepang untuk penawaran oleh perusahaan AS di bawah ancaman untuk menutup pasar
AS untuk perusahaan konstruksi Jepang. Pada skala yang lebih luas, Amerika Serikat dan Jepang
terlibat dalam negosiasi (disebut Inisiatif Hambatan Struktural, atau SII) selama pertengahan 1990-an
yang bertujuan, antara lain, untuk membuka seluruh sistem distribusi Jepang secara lebih luas ke
perusahaan-perusahaan AS. Selanjutnya, Amerika Serikat meminta negara lain, seperti Brasil, Cina, dan
India, menghapus pembatasan berlebihan terhadap ekspor AS tertentu dan menuntut perlindungan atas
kekayaan intelektualnya (seperti materi yang dipatenkan) dari penggunaan yang tidak sah dan tanpa
kompensasi.
9.6Sejarah Kebijakan Komersial AS

Bagian ini mensurvei sejarah kebijakan komersial AS. Kita mulai dengan memeriksa Trade Agreements
Act tahun 1934 dan kemudian membahas pentingnya General Agreement on Tariffs and Trade (GATT).
Selanjutnya kita mengkaji Undang-Undang Perluasan Perdagangan 1962 dan hasil-hasil negosiasi
perdagangan Putaran Kennedy. Selanjutnya, kami membahas Undang-Undang Reformasi Perdagangan
tahun 1974 dan hasil negosiasi perdagangan Putaran Tokyo. Akhirnya, kami memeriksa Undang-Undang
Perdagangan 1984 dan 1988.
9.6SEBUAHUndang-undang Perjanjian Perdagangan tahun 1934
Selama awal tahun 1930-an, perdagangan dunia pada umumnya dan ekspor AS pada khususnya turun tajam
karena (1) sangat berkurangnya kegiatan ekonomi di seluruh dunia sebagai akibat dari Depresi Hebat dan (2)
berlalunya tahun 1930-anUndang-undang Tarif Smoot–Hawley, di mana rata-rata bea masuk di Amerika Serikat
mencapai angka tertinggi sepanjang masa sebesar 59 persen pada tahun 1932, yang memicu pembalasan pihak
asing.
Undang-Undang Tarif Smoot–Hawley awalnya diperkenalkan untuk membantu pertanian
Amerika. Tapi melalui log-rolling di Kongres, tarif besar dikenakan pada impor manufaktur juga.
Tujuannya jelas mengemis-thy-neighbor untuk membatasi impor dan merangsang pekerjaan
domestik. RUU itu disahkan meskipun ada protes dari 36 negara bahwa tarif itu akan sangat
merugikan mereka dan bahwa mereka akan membalas. Presiden Hoover menandatangani RUU itu
menjadi undang-undang meskipun ada petisi yang ditandatangani oleh lebih dari 1.000 ekonom
Amerika yang mendesaknya untuk memvetonya. Hasilnya adalah bencana. Pada tahun 1932, 60
negara membalas dengan kenaikan tarif mereka sendiri, dalam menghadapi depresi dunia yang
semakin dalam. Hasil akhirnya adalah runtuhnya perdagangan dunia (impor Amerika pada tahun
1932 hanya 31 persen dari tingkat tahun 1929, dan ekspor turun bahkan lebih),
Untuk membalikkan tren menuju penurunan tajam perdagangan dunia, Kongres AS di bawah pemerintahan
Roosevelt yang baru meloloskanUndang-undang Perjanjian Perdagangan tahun 1934. Prinsip-prinsip umum
yang terkandung dalam undang-undang ini tetap menjadi dasar untuk semua undang-undang perdagangan
berikutnya di Amerika Serikat. Undang-undang tersebut mengalihkan perumusan kebijakan perdagangan dari
Kongres yang lebih berwawasan politik kepada Presiden dan memberi wewenang kepada Presiden untuk
berunding dengan negara lain.saling pengurangan tarif sebanyak 50 persen dari tarif yang ditetapkan di bawah
Undang-Undang Tarif Smoot–Hawley. Trade Agreements Act diperbarui sebanyak 11 kali sebelum digantikan
pada tahun 1962 oleh Trade Expansion Act. Pada tahun 1947, bea masuk rata-rata AS adalah 50 persen di bawah
tingkat tahun 1934.
Undang-undang Perjanjian Perdagangan tahun 1934 dan semua undang-undang perdagangan berikutnya
didasarkan padaprinsip bangsa yang paling disukai. Prinsip nondiskriminasi ini berlaku untuk semua mitra
dagang apa puntimbal-balikpengurangan tarif yang dinegosiasikan oleh Amerika Serikat dengan
9.6 Sejarah Kebijakan Komersial AS 279
mitra dagang. Amerika Serikat juga akan mendapat manfaat dari pengurangan tarif bilateral yang
dinegosiasikan antara dua negara lain yang menandatangani perjanjian negara yang paling disukai.
Namun, iniperdagangan bilateralPendekatan ini menghadapi kelemahan serius bahwa pengurangan tarif
dinegosiasikan sebagian besar hanya pada komoditas yangdidominasiperdagangan bilateral. Jika tidak,
banyak negara “freeloader”, yang tidak terlibat langsung dalam negosiasi dan tidak membuat konsesi
tarif (pengurangan) mereka sendiri, juga akan mendapat manfaat dari pengurangan tarif timbal balik
yang dinegosiasikan antara dua negara lainnya.
9.6BPerjanjian Umum tentang Tarif dan Perdagangan (GATT)

ItuPerjanjian Umum tentang Tarif dan Perdagangan (GATT)adalah sebuah organisasi internasional, yang
dibuat pada tahun 1947 dan bermarkas di Jenewa (Swiss), yang ditujukan untuk mempromosikan
perdagangan yang lebih bebas melaluinegosiasi perdagangan multilateral. Awalnya, GATT diperkirakan
akan menjadi bagian dariOrganisasi Perdagangan Internasional (ITO), yang piagamnya dinegosiasikan di
Havana pada tahun 1948 untuk mengatur perdagangan internasional. Ketika ITO tidak diratifikasi oleh
Senat AS dan oleh pemerintah negara lain, GATT (yang kurang ambisius daripada ITO) diselamatkan.
GATT bertumpu pada tiga prinsip dasar:
1.Tanpa diskriminasi. Prinsip ini mengacu pada penerimaan tanpa syarat dari prinsip bangsa
yang paling disukai yang dibahas sebelumnya. Satu-satunya pengecualian untuk prinsip ini
dibuat dalam kasus integrasi ekonomi, seperti serikat pabean (dibahas dalam Bab 10), dan
dalam perdagangan antara suatu bangsa dan bekas koloni dan wilayah kekuasaannya.
2.Penghapusan hambatan perdagangan nontarif(seperti kuota), kecuali untuk produk pertanian dan negara-
negara yang mengalami kesulitan neraca pembayaran.
3.Konsultasi antar negara dalam menyelesaikan sengketa perdagangandalam kerangka GATT.
Pada tahun 1993, total 123 negara (termasuk Amerika Serikat dan semua negara besar, dengan
pengecualian negara-negara bekas Uni Soviet dan Cina) adalah penandatangan GATT, dan 24
negara lain telah mendaftar untuk masuk. Perjanjian tersebut mencakup lebih dari 90 persen
perdagangan dunia.
Di bawah naungan GATT, tarif dikurangi dengan total sekitar 35 persen dalam lima negosiasi perdagangan yang
berbeda antara tahun 1947 dan 1962. Pada tahun 1965 GATT diperluas untuk memungkinkan perlakuan perdagangan
preferensial kepada negara-negara berkembang dan untuk memungkinkan mereka memperoleh manfaat dari
pengurangan tarif yang dinegosiasikan di antara negara-negara industri tanpa timbal balik (ini dibahas dalam Bab 11).
Keberhasilan yang lebih besar dalam penurunan tarif tidak tercapai sebelum tahun 1962 karena
negosiasi tarif dilakukan pada aproduk demi produkdasar dan karena pada 1950-an Kongres AS
memasang perangkat proteksionis yang serius pada pembaruan berkala Undang-Undang Perjanjian
Perdagangan. Perangkat proteksionis tersebut adalah:
1.Ketentuan titik bahaya, yang mencegah presiden untuk merundingkan pengurangan tarif apa pun yang akan
menyebabkan kerusakan serius pada industri dalam negeri.
2.Ituklausa melarikan diri, yang mengizinkan setiap industri dalam negeri yang mengklaim kerugian dari impor
untuk mengajukan petisi kepada Komisi Perdagangan Internasional (Komisi Tarif AS hingga 1975), yang
kemudian dapat merekomendasikan kepada presiden untuk mencabut setiapdinegosiasikan
pengurangan tarif. Meningkatnya pangsa impor dalam suatu industri sudah cukup untuk "membuktikan"
kerugian.
3.Ituklausul keamanan nasional, yang mencegah penurunan tarif (bahkan jika sudah dinegosiasikan)
ketika akan merugikan industri yang penting bagi pertahanan nasional.
Sejak pengurangan tarif yang berartiperlumerugikan beberapa industri (yang negaranya memiliki
kerugian komparatif), pembatasan perdagangan ini, terutama klausul pelarian, merupakan
hambatan serius bagi pengurangan tarif yang lebih besar.
9.6CUndang-Undang Perluasan Perdagangan 1962 dan Putaran Kennedy

Terutama untuk menghadapi situasi baru yang diciptakan oleh pembentukan Uni Eropa, atau Pasar
Bersama, bahwaUndang-undang Perluasan Perdagangan tahun 1962disahkan oleh Kongres untuk
menggantikan Undang-Undang Perjanjian Perdagangan.
Undang-Undang Perluasan Perdagangan tahun 1962 memberi wewenang kepada presiden untuk merundingkan pengurangan
tarif secara menyeluruh hingga 50 persen dari tingkat tahun 1962 mereka (dan untuk menghapus sepenuhnya bea yang sebesar 5
persen atau kurang pada tahun 1962). Ini menggantikan pendekatan produk-by-produk dari Trade Agreements Act. Selain itu,
undang-undang tahun 1962 memberikanBantuan Penyesuaian Perdagangan (TAA)kepada pekerja dan perusahaan yang terlantar
yang dirugikan oleh pengurangan tarif. Ini menggantikan doktrin tanpa cedera dan mengambil bentuk pelatihan ulang dan
bantuan pemindahan bagi pekerja yang dipindahkan dan keringanan pajak, pinjaman berbiaya rendah, dan bantuan teknis untuk
perusahaan yang terluka.
Prinsip bantuan penyesuaian adalah aspek yang paling signifikan dari Undang-Undang Perluasan
Perdagangan tahun 1962 karena masyarakat luas (yang merupakan penerima manfaat dari perluasan
perdagangan yang dihasilkan dari pengurangan tarif) dibuat untuk menanggung, atau setidaknya berbagi,
beban penyesuaian. Namun, hingga awal 1970-an, ketika kriteria bantuan dilonggarkan, hanya sedikit pekerja
atau perusahaan yang memenuhi syarat untuk mendapatkan bantuan penyesuaian. Pada tahun 1980, tahun
puncak program bantuan perdagangan, lebih dari setengah juta pekerja menerima bantuan sekitar $1,6 miliar.
Namun, sejak itu, program tersebut telah menyusut jauh, dengan hanya sekitar 30.000 hingga 40.000 pekerja
yang menerima total bantuan sebesar $200 juta hingga $400 juta setiap tahun. Jumlah bantuan yang diberikan
sangat diperluas menjadi $2 miliar per tahun olehUndang-Undang Reformasi Penyesuaian Perdagangan tahun
2002.Pada tahun 2010, sekitar 140.000 pekerja menerimaBantuan Penyesuaian Perdagangan (TAA)dengan total
$1 miliar.
Di bawah wewenang Undang-Undang Perluasan Perdagangan 1962, Amerika Serikat
memprakarsai, di bawah naungan GATT, negosiasi perdagangan multilateral yang luas. Ini dikenal
sebagai Putaran Kennedy. Negosiasi di Putaran Kennedy selesai pada tahun 1967 dan
menghasilkan kesepakatan untuk memotong tarif rata-rata produk industri dengan total 35
persen dari tingkat 1962 mereka, yang akan bertahap selama periode lima tahun. Pada akhir
tahun 1972, ketika perjanjian itu dilaksanakan sepenuhnya, tingkat tarif rata-rata untuk produk
industri kurang dari 10 persen di negara-negara industri. Namun, masih banyak hambatan
perdagangan nontarif yang serius, terutama di bidang pertanian.
9.6DUndang-Undang Reformasi Perdagangan 1974 dan Putaran Tokyo

Undang-Undang Perluasan Perdagangan tahun 1962 diganti pada tahun 1974 olehUU Reformasi Perdagangan. Ini
memberi wewenang kepada presiden (1) untuk menegosiasikan pengurangan tarif hingga 60 persen dan menghapus
9.6 Sejarah Kebijakan Komersial AS 281
tarif 5 persen atau kurang dan (2) untuk menegosiasikan pengurangan hambatan perdagangan nontarif. Undang-
undang tersebut juga meliberalisasi kriteria untuk bantuan penyesuaian.
Di bawah wewenang Undang-Undang Reformasi Perdagangan tahun 1974, Amerika
Serikat berpartisipasi dalam negosiasi tarif multilateral yang dikenal sebagaiPutaran Tokyo
(sebenarnya dilakukan di Jenewa, kecuali untuk pertemuan pembukaan yang diadakan di
Tokyo), yang ditutup pada tahun 1979. Penurunan tarif yang dinegosiasikan secara bertahap
selama periode delapan tahun, mulai tahun 1980, rata-rata 31 persen untuk Amerika Serikat,
27 persen untuk Eropa Union, dan 28 persen untuk Jepang. Kode etik bagi negara-negara
dalam menerapkan hambatan perdagangan nontarif juga ditentukan untuk mengurangi
efek restriktif dari hambatan nontarif ini. Kode ini mencakup (1) kesepakatan tentang kode
pengadaan pemerintah, (2) keseragaman dalam penerapan bea dalam kasus countervailing
dan antidumping, dan (3) “sistem preferensi umum” untuk ekspor manufaktur,
semimanufaktur, dan ekspor terpilih lainnya. negara-negara berkembang. (Namun, tekstil,
sepatu, elektronik konsumen, baja,
Total keuntungan statis dari liberalisasi perdagangan di bawah Putaran Tokyo berjumlah
sekitar $1,7 miliar per tahun. Dengan keuntungan dinamis yang muncul dari skala ekonomi dan
efisiensi serta inovasi yang lebih besar, angka tersebut mungkin meningkat hingga $8 miliar per
tahun. Akan tetapi, angka-angka ini hanyalah “perkiraan” kasar. Meskipun Amerika Serikat secara
keseluruhan diuntungkan dari pengurangan tarif yang dinegosiasikan di bawah Putaran Tokyo,
tenaga kerja (faktor yang relatif langka di Amerika Serikat) dan industri dengan pangsa usaha kecil
yang relatif lebih besar (yang lebih dilindungi di Amerika Serikat) agak terluka.
9.6EUndang-undang Perdagangan 1984 dan 1988
Undang-Undang Reformasi Perdagangan 1974 diikuti oleh ASUndang-undang Perdagangan dan Tarif
1984. Undang-undang ini memiliki tiga ketentuan utama: (1) Ini memberi wewenang kepada presiden
untuk merundingkan perjanjian internasional untuk perlindungan hak kekayaan intelektual dan untuk
menurunkan hambatan perdagangan jasa, produk teknologi tinggi, dan investasi langsung. (2) Ini
memperpanjang Generalized System of Preferences (GSP), yang memberikan akses preferensial untuk
ekspor negara-negara berkembang ke Amerika Serikat (lihat Bagian 11.6) sampai Juli 1993, tetapi dengan
"kelulusan" atau penghapusan akses preferensial untuk ekspor negara-negara berkembang yang paling
maju, seperti Korea dan Taiwan. (3) Ini memberikan wewenang untuk negosiasi yang mengarah pada
perjanjian perdagangan bebas dengan Israel. Di bawah ketentuan undang-undang inilah Amerika Serikat
menyerukan negosiasi perdagangan multilateral baru (Putaran Uruguay) yang dimulai pada 1986 (lihat
Bagian 9.7Sebuah).
ItuOmnibus Trade and Competitiveness Act of 1988termasuk ketentuan Super 301, yang (1) meminta
Perwakilan Dagang Khusus AS (USTR) untuk menunjuk negara-negara prioritas yang mempertahankan
banyak hambatan perdagangan, (2) menetapkan jadwal yang ketat untuk negosiasi yang akan diadakan
untuk menghilangkan hambatan tersebut, dan (3) memerlukan pembalasan dengan membatasi impor
dari negara-negara tersebut jika negosiasi tidak berhasil. Pada Mei 1989, Amerika Serikat menobatkan
Jepang, Brasil, dan India sebagai pedagang paling tidak adil. Jepang dikutip karena penolakan otoritas
publiknya untuk membeli satelit dan superkomputer AS dan karena tidak memasukkan produk hutan
yang diproduksi AS. Brasil dikutip karena persyaratan perizinan yang dikenakan pada hampir semua
impor, dan India untuk pembatasan investasi asing dan pembatasan pada perusahaan asuransi yang
berbasis di luar negeri. Di bawah ketentuan Super 301 tahun 1988
Perjanjian Perdagangan
UU (1934)
60
50
Gat (1947)
Tarif Tarif Rata-Rata
Putaran Kennedy (1967)

40
Putaran Tokyo (1979)
Putaran Uruguay (1993)

Undang-Undang Tarif (1930)
Smooth–Hawley
30
20
perang dunia II
perang dunia I
10
1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010
Bertahun-tahun
GAMBAR 9.3. Tarif Rata-Rata AS untuk Impor yang Dapat Dikenakan Bea, 1900–2012.
Tarif rata-rata tarif impor bea masuk di Amerika Serikat berkisar dari tertinggi 59 persen, dicapai pada tahun 1932 di
bawah Undang-Undang Tarif Smoot–Hawley tahun 1930, hingga kurang dari 5 persen pada tahun 2005. Tarif tarif rata-
rata dapat turun bahkan tanpa perubahan jadwal tarif ketika proporsi impor tarif rendah meningkat (seperti setelah
1972, sebagai akibat dari kenaikan tajam dalam impor minyak bumi tarif rendah).
Sumber: Abstrak Sejarah Amerika Serikat(Washington, DC: Kantor Percetakan Pemerintah AS, 1972); dan Abstrak Statistik
Amerika Serikat(Washington, DC: Kantor Percetakan Pemerintah AS, 2012) selama bertahun-tahun sejak 1971.
Trade Act, negara-negara ini menghadapi tarif 100 persen pada ekspor tertentu ke Amerika Serikat jika mereka tidak
melonggarkan pembatasan perdagangan.
Gambar 9.3 merangkum sejarah tingkat tarif rata-rata atas impor bea masuk di Amerika Serikat dari tahun
1900 hingga 2010. Tarif di negara-negara maju terkemuka lainnya telah menunjukkan penurunan yang serupa
dan sekarang sebanding dengan tarif AS (lihat Tabel 8.1). Perhatikan bahwa tingkat tarif rata-rata yang
ditunjukkan pada gambar turun bahkan tanpa perubahan dalam jadwal tarif ketika proporsi impor tarif rendah
meningkat. Misalnya, penurunan tingkat tarif rata-rata setelah tahun 1972 sebagian besar disebabkan oleh
peningkatan tajam dalam impor minyak bumi dengan tarif rendah di Amerika Serikat.
9.7Putaran Uruguay, Masalah Perdagangan Luar Biasa,

dan Putaran Doha
Pada bulan Desember 1993, Putaran Uruguay negosiasi perdagangan multilateral selesai, tetapi masih
banyak masalah perdagangan. Di bagian ini, pertama-tama kita meninjau ketentuan Putaran Uruguay
dan kemudian membahas masalah perdagangan luar biasa yang dihadapi dunia saat ini, yang
seharusnya dibahas dalam Putaran Doha.
9.7 Putaran Uruguay, Masalah Perdagangan Luar Biasa, dan Putaran Doha 283
9.7SEBUAHPutaran Uruguay
Pada bulan Desember 1993,Putaran Uruguay, putaran kedelapan dan paling ambisius dari negosiasi
perdagangan multilateral dalam sejarah, di mana 123 negara berpartisipasi, diselesaikan setelah tujuh
tahun negosiasi yang berliku-liku. Putaran tersebut telah dimulai di Punta del Este di Uruguay pada bulan
September 1986 dan dijadwalkan akan selesai pada bulan Desember 1990, tetapi ketidaksepakatan
antara Amerika Serikat dan Uni Eropa (UE), terutama Prancis, tentang pengurangan subsidi pertanian
menunda penyelesaiannya selama tiga tahun. bertahun-tahun. Tujuan Putaran Uruguay adalah untuk
menetapkan aturan untuk memeriksa proliferasi proteksionisme baru dan membalikkan trennya;
membawa jasa, pertanian, dan investasi asing ke dalam negosiasi; merundingkan aturan internasional
untuk perlindungan hak kekayaan intelektual; dan meningkatkan mekanisme penyelesaian sengketa
dengan memastikan keputusan yang lebih tepat waktu dan kepatuhan terhadap putusan GATT.
Perjanjian tersebut ditandatangani oleh Amerika Serikat dan sebagian besar negara lain pada tanggal 15
April 1994, dan mulai berlaku pada tanggal 1 Juli 1995.
Ketentuan utama dari perjanjian itu adalah sebagai berikut:
1.Tarif.Tarif produk industri diturunkan dari rata-rata 4,7 persen menjadi 3

persen, dan bagian barang dengan tarif nol dinaikkan dari 20–22 persen
menjadi 40–45 persen; tarif dihapus sama sekali pada obat-obatan, peralatan
konstruksi, peralatan medis, produk kertas, dan baja.
2.Kuota.Negara-negara akan mengganti kuota impor pertanian dan impor tekstil dan
pakaian jadi (berdasarkan Perjanjian Multifiber) dengan tarif yang lebih ketat pada
akhir tahun 1999 untuk produk pertanian dan pada akhir tahun 2004 untuk tekstil
dan pakaian jadi; tarif produk pertanian harus dikurangi 24 persen di negara
berkembang dan 36 persen di negara industri, dan tarif tekstil dipotong 25 persen.
3.Antidumping.Perjanjian tersebut memberikan tindakan yang lebih keras dan lebih cepat untuk menyelesaikan
perselisihan akibat penggunaan undang-undang antidumping, tetapi tidak melarang penggunaannya.
4.Subsidi.Volume ekspor pertanian bersubsidi harus dikurangi sebesar 21 persen selama

periode enam tahun; subsidi pemerintah untuk penelitian industri dibatasi hingga 50
persen dari biaya penelitian terapan.
5.Pengamanan.Negara-negara untuk sementara dapat menaikkan tarif atau pembatasan lain terhadap lonjakan impor
yang sangat merugikan industri dalam negeri, tetapi hal itu melarang negara-negara untuk menerapkan standar
kesehatan dan keselamatan kecuali berdasarkan bukti ilmiah dan tidak hanya untuk membatasi perdagangan.
Misalnya, suatu negara hanya dapat mencegah impor daging sapi dari ternak yang dibesarkan dengan hormon
pertumbuhan dengan menunjukkan bahwa daging sapi yang diproduksi tidak aman untuk dikonsumsi manusia.
6.Kekayaan intelektual.Perjanjian tersebut memberikan perlindungan paten, merek dagang, dan hak
cipta selama 20 tahun, tetapi mengizinkan periode fase-in 10 tahun untuk perlindungan paten di
bidang farmasi untuk negara-negara berkembang.
7.Jasa.Amerika Serikat gagal mengamankan akses ke pasar Jepang, Korea, dan banyak
negara berkembang untuk bank dan perusahaan keamanannya, dan tidak berhasil
membuat Prancis dan Uni Eropa mencabut pembatasan penayangan film dan program
TV Amerika di Eropa .
8.Ketentuan industri lainnya.Amerika Serikat dan Eropa sepakat untuk melanjutkan pembicaraan
tentang pembatasan lebih lanjut subsidi pemerintah kepada pembuat pesawat sipil, pembukaan
pasar telepon jarak jauh, dan pembatasan subsidi Eropa kepada pembuat baja; Amerika Serikat
juga mengindikasikan bahwa mereka bermaksud untuk melanjutkan negosiasi pembukaan lebih
lanjut pasar chip komputer Jepang.
9.Langkah-langkah investasi terkait perdagangan.Perjanjian tersebut menghapus persyaratan bahwa investor

asing (seperti pembuat mobil) membeli pasokan lokal atau mengekspor sebanyak yang mereka impor.
10.Organisasi Perdagangan Dunia.Kesepakatan tersebut juga menyerukan penggantian sekretariat

General Agreement on Tariffs and Trade (GATT) denganOrganisasi Perdagangan Dunia (WTO)di
Jenewa dengan otoritas tidak hanya dalam perdagangan produk industri tetapi juga dalam produk
dan jasa pertanian. Perselisihan perdagangan juga harus diselesaikan dengan suara dua pertiga
atau tiga perempat dari negara-negara tersebut daripada dengan suara bulat seperti di bawah
GATT (yang berarti bahwa negara yang bersalah dapat memblokir tindakan apa pun terhadapnya).
Meskipun penyelesaian Putaran Uruguay itu sendiri merupakan pencapaian besar, hanya sebagian
dari tujuannya yang tercapai dan masih banyak masalah perdagangan (lihat bagian berikutnya).
Diperkirakan bahwa pelaksanaan Putaran Uruguay pada tahun 2005 meningkatkan kesejahteraan dunia
sebesar $73 miliar, di mana $58,3 miliar dari keuntungan tersebut diberikan kepada negara-negara maju
dan $19,2 miliar kepada negara-negara berkembang (lihat Studi Kasus 9-7). Runtuhnya Putaran Uruguay,
bagaimanapun, akan menjadi bencana psikologis dan bisa menyebabkan proliferasi tak terkendali dari
pembatasan perdagangan dan perang perdagangan yang merusak.
Selama tahun 1996 dan 1997, perjanjian multilateral untuk membuka perdagangan telekomunikasi, jasa
keuangan, dan teknologi informasi (yang tidak tercapai pada Putaran Uruguay) disepakati. Seiring waktu,
perjanjian ini dapat memberikan keuntungan yang lebih besar dalam volume perdagangan daripada seluruh
perjanjian Putaran Uruguay. Pada tahun 1999, Uni Eropa mencapai kesepakatan perdagangan bebas dengan
Meksiko (yang berlaku efektif pada Juli 2000) untuk mengakhiri semua tarif pada perdagangan bilateral mereka.
China menjadi anggota ke-144 WTO pada tahun 2001 dan Rusia menjadi anggota ke-156 pada tahun 2012.
Pada bulan Agustus 2002, Kongres memberikan presidenotoritas promosi perdagangan, sebelumnya dikenal sebagai
“jalur cepat,”untuk menegosiasikan perjanjian perdagangan yang luas yang tidak mengizinkan amandemen, tetapi hanya
suara naik atau turun oleh Kongres untuk meratifikasi atau menolak perjanjian. Tujuan dari undang-undang ini adalah
untuk meyakinkan pemerintah asing bahwa Kongres akan bertindak secepatnya atas setiap kesepakatan yang mereka
negosiasikan dengan Pemerintah AS. Undang-undang tersebut juga mengharuskan presiden untuk mempertimbangkan
perlindungan lingkungan, hak-hak buruh, dan undang-undang antidumping dalam negosiasinya, dan itu menyediakan
hingga $1,2 miliar per tahun dalam asuransi kesehatan dan tunjangan lainnya bagi pekerja yang kehilangan pekerjaan,
dan menambahkan petani dan peternak ke daftar mereka yang memenuhi syarat. Jalur cepat, bagaimanapun, tidak
diperpanjang setelah berakhir pada tahun 2007.
Sejak tahun 2001, Amerika Serikat telah mencapai perjanjian perdagangan bebas (FTA) dengan
Australia, Bahrain, Chili, Yordania, Maroko, Peru, dan Singapura, dan menandatangani DRCAFTA
(Dominica Republic-Central American Free Trade Agreement, dengan Kosta Rika, El Salvador,
Guatemala, Honduras, Nikaragua, dan Republik Dominika). Kemudian, pada Oktober 2011,
Amerika Serikat meratifikasi FTA dengan Korea Selatan, Kolombia, dan Panama (pada Juli 2011,
- STUDI KASUS 9-7Keuntungan dari Putaran Uruguay
Tabel 9.6 memberikan perkiraan keuntungan kesejahteraan, $6,9 miliar). Di antara negara-negara berkembang, India
dalam dolar dan sebagai persentase GPD, serta persentase memperoleh keuntungan paling besar ($2,8 miliar), diikuti
kenaikan upah riil, di berbagai negara dan wilayah di dunia oleh negara-negara Asia Selatan lainnya ($2,7 miliar),
yang dihasilkan dari pelaksanaan Putaran Uruguay secara Malaysia ($2,6 miliar), dan Korea Selatan dan Filipina
penuh pada tahun 2005. Tabel menunjukkan bahwa (masing-masing $2,5 miliar). China memperoleh $1,3
kesejahteraan dunia meningkat sebesar $73 miliar, di mana miliar. Hanya Hong Kong yang rugi sedikit ($100 juta).
$53,8 miliar atau 74 persennya masuk ke negara maju dan Dalam hal persentase PDB dan upah riil, keuntungan
sisanya ke negara berkembang. Uni Eropa (UE) dan Wilayah negara-negara maju kurang dari 0,4 persen, sedangkan
Perdagangan Bebas Eropa (EFTA) memperoleh keuntungan negara-negara berkembang melebihi 2 persen dari PDB
terbesar ($23,7 miliar), diikuti oleh Amerika Serikat (dengan untuk negara-negara Asia Selatan lainnya, Singapura,
perolehan $19,8 miliar) dan Jepang (dengan perolehan $19,8 Malaysia, dan Filipina (kecuali untuk keuntungan sebesar
miliar). 1,92 persen dalam upah riil untuk Singapura).
- TABEL 9.6.Keuntungan Pendapatan Riil dari Putaran Uruguay
Keuntungan Kesejahteraan Keuntungan Kesejahteraan Keuntungan Nyata
(miliaran (persen dari Upah

Negara atau Wilayah dolar) PDB) (persen)
Negara maju:
Amerika Serikat 19.8 0.22 0.21
Uni Eropa & EFTA 23.7 0.22 0.21
Jepang 6.9 0.11 0.09
Kanada 1.6 0.22 0.20
Australia & Selandia Baru 1.8 0.34 0.36
Negara berkembang:
Asia
India 2.8 0.68 0.54
Srilanka 0.1 0.70 0.54
Sisa dari Asia Selatan 2.7 2.29 2.43
Cina 1.3 0.14 0.23
Hongkong 0.1 0.11 0.47
Korea Selatan 2.5 0.45 0.45
Singapura 1.6 2.11 1.92
Indonesia 0.6 0.24 0.32
Malaysia 2.6 2.19 2.56
Filipina 2.5 2.82 3.91
Thailand 0.8 0.40 0.76
Lainnya:
Meksiko 0.1 0.01 0.03
Turki 0.2 0.11 0.09
Eropa Tengah 1.2 0.33 0.34
Amerika Tengah dan Selatan 0.3 0.02 0.04
Total 73.0
Sumber:DK Brown, AV Deardorff, dan R. Stern, ''Analisis Komputasi Liberalisasi Perdagangan Multilateral di
Putaran Uruguay,''Makalah Diskusi No. 489, Sekolah Hubungan Masyarakat, Universitas Michigan, 8 Desember
2002.
- STUDI KASUS 9-8Putaran Negosiasi Perdagangan Multilateral
Tabel 9.7 memberikan ringkasan tahun, tempat 1964–1967 (Putaran Kennedy), 1973–1979 (Putaran
dan nama putaran perdagangan, jumlah negara Tokyo), dan 1986–1993 (Putaran Uruguay). Putaran
peserta, subjek yang dicakup, dan persentase Doha baru (2001–) yang disponsori oleh WTO
penurunan tarif yang dicapai. Dari tabel kita adalah yang terbesar dan tersulit, tetapi tampaknya
melihat bahwa putaran paling signifikan yang tidak mungkin berhasil diselesaikan.
disponsori oleh GATT adalah tahun 1947,
- TABEL 9.7.Putaran Perdagangan GATT dan Putaran WTO
Jumlah Persentase
berpartisipasi Menyela
Tahun Nama tempat negara Topik Tercakup Tarif
1947 Jenewa 23 Tarif 21

1949 Annecy 13 Tarif 2
1951 Torquay 38 Tarif 3
1956 Jenewa 26 Tarif 4
1960–1961 Jenewa 26 Tarif 2
(Putaran Dillon)
1964–1967 Jenewa 62 Tarif dan antidumping 35
(Putaran Kennedy) Pengukuran
1973–1979 Jenewa 99 Tarif, nontarif 33
(Putaran Tokyo) tindakan, multilateral
perjanjian
1986-1993 Jenewa 125 Tarif, nontarif 34
(Putaran Uruguay) tindakan, pertanian,
jasa, tekstil
kekayaan intelektual,
penyelesaian sengketa,
pembentukan WTO
2001– Doha 150 Untuk meliberalisasi perdagangan global Untuk ditentukan
(Putaran Doha) di bidang pertanian,
barang industri, dan jasa
Sumber:Organisasi Perdagangan Dunia,Laporan Tahunan(Jenewa: WTO, 2011).
Uni Eropa juga menandatangani perjanjian perdagangan bebas dengan Korea Selatan). Studi Kasus 9-8
memberikan ringkasan delapan putaran negosiasi perdagangan multilateral yang dilakukan di bawah
naungan GATT sejak 1947, serta Putaran Doha baru (kesembilan) yang disponsori oleh WTO, yang
diumumkan pada November 2001 di Doha, ibukota negara Teluk Qatar, tetapi semuanya runtuh pada Juli
2006, dan semua upaya untuk menghidupkannya kembali sejauh ini gagal.
9.7BMasalah Perdagangan Luar Biasa dan Putaran Doha

Terlepas dari manfaat besar yang dihasilkan dari keberhasilan penyelesaian Putaran Uruguay, masih banyak masalah
perdagangan yang serius.Satu masalahberlanjutnya proteksionisme perdagangan yang meluas. Sebagaimana dibahas
dalam Bagian 9.3 hingga 9.5, negara-negara maju sering kali berupaya melindungi produksi dan pekerjaan dalam negeri
dari persaingan asing dan menggunakan kebijakan perdagangan dan industri strategis untuk mendorong industri
teknologi tinggi baru, dan begitu juga ekonomi pasar yang sedang berkembang. Eropa memiliki
peningkatan perlindungan pada sejumlah industri karena takut berubah menjadi gurun industri.
Rusia menaikkan tarif impor mobil bekas, India melarang mainan China, dan Argentina
memperketat persyaratan lisensi impor suku cadang mobil, tekstil, dan barang-barang kulit.
Amerika Serikat dan beberapa negara Eropa mensubsidi pembuat mobil dan dealer mobil mereka
yang diperangi, petani mereka, dan bank mereka—dan begitulah seterusnya.
SEBUAHmasalah keduaadalah bahwa subsidi dan tarif produk pertanian tetap sangat tinggi; tindakan
dan pengamanan antidumping masih dimungkinkan dan sering disalahgunakan, sehingga potensi
sengketa perdagangan yang serius tetap ada. SEBUAHmasalah perdagangan ketigaadalah
kecenderungan dunia untuk pecah menjadi tiga blok perdagangan utama: Uni Eropa (UE), Area
Perdagangan Bebas Amerika Utara (NAFTA), dan blok Asia (yang kurang jelas). (Blok perdagangan
dibahas secara rinci dalam Bab 11.) Meskipun blok perdagangan ini dapat dianggap sebagai blok
bangunan sistem perdagangan yang lebih bebas, blok tersebut juga dapat menjadi batu sandungan dan
mengarah pada lebih banyak kesepakatan bilateral, proteksionisme, dan konflik perdagangan antar blok.
Itumasalah keempatadalah seruan oleh beberapa negara maju, seperti Amerika Serikat dan Prancis,
untuk menetapkan standar ketenagakerjaan dan lingkungan. Ini dimaksudkan untuk memastikan
“perataan kondisi kerja” antara negara maju dan negara berkembang dan menghindari “dumping sosial”
oleh negara berkembang (yaitu, negara berkembang bersaing secara tidak adil dengan menyangkal hak-
hak dasar pekerja mereka dan upah serta kondisi kerja yang layak). Bahayanya adalah bahwa gerakan
untuk menetapkan standar ketenagakerjaan dan lingkungan dapat dengan mudah ditangkap oleh
kekuatan proteksionis. Hal yang sama berlaku untuk standar lingkungan (lihat Bagian 6.6C). Kebijakan
persaingan terkait perdagangan (seperti subsidi dan peraturan) sertalangkah-langkah investasi terkait
perdagangan (TRIM)juga perlu ditangani dengan lebih memadai daripada yang terjadi di Putaran
Uruguay.
Sebuah upaya dilakukan untuk meluncurkan negosiasi perdagangan “Putaran Milenium” pada
Konferensi Perdagangan WTO yang diadakan di Seattle pada bulan Desember 1999. Upaya tersebut
gagal karena (1) negara-negara berkembang secara tegas menentang menempatkan standar tenaga
kerja dan lingkungan dalam agenda untuk yang baru bulat; (2) Uni Eropa dan Jepang keberatan dengan
keinginan AS untuk memasukkan agenda liberalisasi penuh perdagangan produk pertanian; dan (3)
Amerika Serikat keberatan membahas kebijakan persaingan dan investasi yang diinginkan Uni Eropa.
Semua ini muncul dalam menghadapi demonstrasi besar-besaran yang diorganisir oleh kelompok yang
kuatgerakan antiglobalisasi,yang menyalahkan globalisasi atas banyak masalah manusia dan lingkungan
di seluruh dunia dan karena mengorbankan kesejahteraan manusia dan lingkungan demi keuntungan
perusahaan multinasional (lihat Bagian 1.1).
Pada bulan November 2001,Putaran Dohadiluncurkan di Doha, Qatar. Agendanya antara lain
(1) liberalisasi lebih lanjut produksi dan perdagangan di bidang pertanian, produk industri, dan
jasa, dan (2) pengetatan lebih lanjut aturan untuk tindakan dan pengamanan antidumping, serta
kebijakan investasi dan persaingan (Studi Kasus 9-9 memberikan perkiraan manfaat kesejahteraan
bagi negara maju dan berkembang dari kemungkinan skenario Doha). Sejak awal, negara-negara
berkembang enggan untuk membuat konsesi karena mereka merasa bahwa Putaran Uruguay
gagal memberikan banyak dari apa yang dijanjikan kepada mereka dan bersikeras untuk
menjadikan Putaran Doha sebagai “putaran pembangunan” yang sebenarnya. Putaran Doha
seharusnya diselesaikan pada akhir tahun 2004, tetapi setelah lima tahun negosiasi, Putaran
tersebut akhirnya runtuh pada Juli 2006 karena ketidaksepakatan mengenai subsidi pertanian
antara negara maju dan berkembang dan di antara negara maju itu sendiri. Semua upaya untuk
menghidupkan kembali Putaran Doha telah gagal pada akhir 2012. WTO kini telah mulai
membahas Rencana B untuk mencapai kesepakatan tentang aspek-aspek negosiasi Doha di mana
kesepakatan dimungkinkan. Sementara itu, ada upaya baru untuk merundingkan lebih banyak
kesepakatan bilateral.
- STUDI KASUS 9-9Manfaat dari Kemungkinan Skenario Doha
Tabel 9.8 memberikan perkiraan manfaat (total, per 35 persen di negara berkembang (dan tidak ada
kapita, sebagai persentase dari PDB) yang dapat pengurangan di negara kurang berkembang).
diharapkan oleh negara maju dan berkembang dari Tabel 9.8 menunjukkan bahwa total manfaat yang
skenario Doha yang “mungkin” pada tahun 2015. diproyeksikan dari skenario Doha yang “mungkin” akan
Skenario “kemungkinan” melibatkan pengurangan menjadi $96 miliar (atau sekitar sepertiga dari perkiraan
tarif pertanian antara 45 dan 75 persen di negara maju nilai liberalisasi penuh) (lihat Tabel 9.4 dalam Studi Kasus
dan antara 35 dan 60 persen di negara berkembang 9-6), di mana $80 miliar akan pergi ke
negara-negara (kecuali untuk negara-negara kurang berkembang, negara-negara maju (mewakili $79,04 per yang tidak akan
diperlukan untuk membuat pengurangan apa pun). kapita dan 0,24 persen dari PDB mereka) dan $16
dalam tarif pertanian). Untuk tarif non-pertanian, miliar akan pergi ke negara-negara berkembang
skenario “kemungkinan” melibatkan pengurangan (mewakili $3,13 per kapita dan 0,14 persen dari PDB
tarif sebesar 50 persen di negara maju dan mereka).
- TABEL 9.8.Manfaat dari Kemungkinan Skenario Doha
Maju Mengembangkan
negara negara Dunia
Jumlah total, miliaran dolar Per $80 $16 $96

kapita, dolar per orang Persentase $79,04 $3,13 $15.67
PDB 0,24% 0,14% 0,23%
Sumber:K. Anderson dan W. Martin, ed.,Reformasi Pertanian dan Agenda Pembangunan Doha (Washington, DC:
Bank Dunia, 2006), Bab. 12.
RINGKASAN
1.Kuota adalah pembatasan kuantitatif langsung pada impor pembatasan perdagangan menyeluruh yang lebih tinggi.
atau ekspor. Kuota impor memiliki efek konsumsi dan Jika berhasil, dampak ekonominya sama dengan kuota
produksi yang sama dengan tarif impor (setara). Jika impor yang setara, kecuali untuk efek pendapatan, yang
pemerintah melelang izin impor kepada penawar tertinggi kini ditangkap oleh pemasok asing. Akan tetapi,
di pasar yang kompetitif, efek pendapatannya juga sama. pembatasan ekspor sukarela tampaknya tidak akan
Penyesuaian terhadap setiap pergeseran permintaan atau berhasil sepenuhnya dalam membatasi impor, dan
penawaran terjadi pada harga domestik dengan kuota sebagian besar telah dihapus pada akhir tahun 1999
impor dan pada kuantitas impor dengan tarif. Jika izin sebagai akibat dari kesepakatan Putaran Uruguay. Ada juga
impor tidak dilelang, hal itu mengarah pada keuntungan banyak pembatasan perdagangan nontarif lainnya. Ini
monopoli dan kemungkinan korupsi. menjadi lebih penting daripada tarif sebagai penghalang
Kuota impor pada umumnya lebih membatasi daripada arus perdagangan internasional selama tiga dekade
tarif impor yang setara. terakhir.
2.Pengekangan ekspor sukarela mengacu pada kasus di mana 3. Kartel internasional adalah organisasi pemasok komoditas
negara pengimpor mendorong negara lain untuk mengekang yang berlokasi di negara yang berbeda (atau sekelompok
ekspor komoditasnya "secara sukarela," di bawah ancaman pemerintah) yang setuju untuk membatasi output.
Ringkasan 289
dan ekspor komoditas dengan tujuan memaksimalkan atau dikhususkan untuk perdagangan yang lebih bebas berdasarkan
meningkatkan total keuntungan organisasi. Kartel nondiskriminasi, konsultasi, dan penghapusan hambatan
internasional lebih mungkin berhasil jika hanya ada sedikit perdagangan nontarif, kecuali di bidang pertanian dan di
pemasok internasional komoditas penting yang tidak ada negara-negara yang mengalami kesulitan neraca pembayaran.
penggantinya. Ada juga insentif untuk menjauhi atau Sampai tahun 1962, penurunan tarif sangat dibatasi oleh
menipu kartel. Pembatasan perdagangan juga dapat negosiasi produk sampingan dan oleh perangkat proteksionis
diakibatkan oleh dumping dan subsidi ekspor. Dumping AS, khususnya ketentuan titik bahaya, klausul pelarian, dan
adalah ekspor suatu komoditas dengan harga di bawah klausul keamanan nasional. Di bawah wewenang Undang-
biaya atau dengan harga yang lebih rendah daripada yang Undang Perluasan Perdagangan tahun 1962, Amerika Serikat
dijual di dalam negeri. Dumping bisa persisten, predator, merundingkan pengurangan tarif rata-rata 35 persen pada
atau sporadis. Countervailing duty (CVDs) adalah tarif yang produk-produk industri dalam Putaran Kennedy, yang
dikenakan pada impor untuk mengimbangi subsidi oleh diselesaikan pada tahun 1967. Undang-Undang Perluasan
pemerintah asing. Perdagangan tahun 1962 juga menggantikan doktrin tanpa
kerugian dengan bantuan penyesuaian. Di bawah wewenang
4.Argumen bahwa tarif diperlukan untuk melindungi tenaga kerja
Undang-Undang Reformasi Perdagangan 1974, Amerika Serikat
domestik dari tenaga kerja asing yang murah dan “tarif ilmiah”
merundingkan pengurangan tarif rata-rata 31 persen di Putaran
jelas keliru. Dua argumen pengemis-thy-neighbor yang
Tokyo, yang selesai pada tahun 1979, dan menerima kode etik
dipertanyakan adalah bahwa perlindungan diperlukan untuk
untuk hambatan perdagangan nominal. Undang-Undang
mengurangi pengangguran domestik dan defisit dalam neraca
Perdagangan 1988 memperkuat prosedur pembalasan AS
pembayaran negara. Argumen yang lebih valid untuk
terhadap negara-negara yang sangat membatasi ekspor AS.
perlindungan adalah argumen industri bayi. Namun, apa yang
dapat dilakukan oleh proteksi perdagangan, subsidi langsung
dan pajak dapat lebih baik dalam mengatasi distorsi domestik 7. Putaran Uruguay negosiasi perdagangan selesai pada bulan Desember 1993. Ini
murni. Hal yang sama juga berlaku untuk industri yang penting menyerukan pengurangan tarif rata-rata barang industri dari 4,7 persen menjadi 3
bagi pertahanan negara. Yang paling dekat dengan argumen persen, kuota diganti dengan tarif, dan antidumping dan pengamanan diperketat.
ekonomi yang valid untuk perlindungan adalah tarif optimal Perjanjian tersebut juga menyerukan pengurangan subsidi ekspor pertanian dan
(yang, bagaimanapun, mengundang pembalasan). subsidi industri, dan untuk perlindungan kekayaan intelektual. Selama tahun 1996
Perlindungan perdagangan di Amerika Serikat biasanya dan 1997, dicapai kesepakatan untuk membuka perdagangan di bidang
diberikan kepada pekerja berupah rendah dan industri besar telekomunikasi, jasa keuangan, dan teknologi informasi. Pada bulan Juli 2000,
yang terorganisir dengan baik yang memproduksi produk perjanjian perdagangan bebas UE-Meksiko menjadi efektif; pada November 2001,
konsumen. Putaran Doha dimulai; Cina menjadi anggota ke-144 WTO pada tahun 2001 dan
Rusia menjadi anggota ke-156 pada tahun 2012; dan pada Agustus 2002, Kongres
5.Perdagangan strategis dan kebijakan industri adalah argumen lain yang
memberikan otoritas atau jalur cepat negosiasi perdagangan kepada presiden.
memenuhi syarat untuk perlindungan. Ini menunjukkan bahwa
Upaya untuk meluncurkan "Putaran Milenium" baru gagal ketika negara-negara
dengan mendorong industri teknologi tinggi, suatu negara dapat
tidak dapat mencapai kesepakatan mengenai agenda pada konferensi
menuai ekonomi eksternal besar yang dihasilkan darinya dan
perdagangan pada bulan November 2001. Dunia pecah menjadi beberapa blok
meningkatkan prospek pertumbuhannya di masa depan.
perdagangan utama, gerakan antiglobalisasi yang serius telah muncul, dan ada
Perdagangan strategis dan kebijakan industri memang menghadapi
perselisihan perdagangan yang serius di antara negara-negara maju dan antara
banyak kesulitan praktis karena sulit bagi negara-negara untuk
negara-negara maju dan berkembang. Masalah-masalah ini seharusnya
memilih pemenang dan karena mengundang pembalasan. Jadi,
diselesaikan dalam Putaran Doha, yang semuanya runtuh pada tahun 2006
perdagangan bebas mungkin masih merupakan kebijakan terbaik.
terutama karena ketidaksepakatan tentang subsidi pertanian. dan ada perselisihan
6.Undang-undang Tarif Smoot–Hawley tahun 1930 menghasilkan rata-rata perdagangan yang serius di antara negara-negara maju dan antara negara-negara
bea masuk tertinggi sepanjang masa di Amerika Serikat sebesar 59 maju dan berkembang. Masalah-masalah ini seharusnya diselesaikan dalam
persen pada tahun 1932, yang memicu pembalasan pihak asing. Putaran Doha, yang semuanya runtuh pada tahun 2006 terutama karena
Undang-undang Perjanjian Perdagangan tahun 1934 memberi ketidaksepakatan tentang subsidi pertanian. dan ada perselisihan perdagangan
wewenang kepada presiden untuk merundingkan pengurangan tarif yang serius di antara negara-negara maju dan antara negara-negara maju dan
bersama hingga 50 persen di bawah prinsip negara yang paling berkembang. Masalah-masalah ini seharusnya diselesaikan dalam Putaran Doha,
disukai. Kerugian serius adalah pendekatan bilateral. Perjanjian yang semuanya runtuh pada tahun 2006 terutama karena ketidaksepakatan
Umum tentang Tarif dan Perdagangan (GATT) tentang subsidi pertanian.

SELAMAT DATANG
Dalam Bab 10, kami menganalisis dampak ekonomi dari merupakan perpanjangan langsung dari topik yang dibahas dalam
pembentukan asosiasi ekonomi regional (seperti Uni Eropa dan bab ini. Dalam Bab 11, kami memperluas diskusi kami lebih jauh
NAFTA) di negara-negara anggota dan di seluruh dunia. Asosiasi untuk menganalisis masalah perdagangan khusus negara-negara
ekonomi regional menghilangkan tarif dan hambatan berkembang. Bab 12 melengkapi Bagian Dua dari teks dengan
perdagangan lainnya di antara anggota tetapi pemeriksaan pergerakan sumber daya internasional dan perusahaan
mempertahankannya dari dunia luar. Dengan demikian, mereka multinasional.
KUNCI
Perdagangan bilateral, Perdagangan (GATT), Proteksionisme baru, tahun 1930, Perjanjian Perdagangan
P. 279 P. 279 P. 261 P. 278 UU tahun 1934,

kartel terpusat, kebijakan industri, Perdagangan nontarif Pembuangan sporadis, P. 278
P. 264 P. 275 hambatan (NTB), P. 264 UU Perdagangan dan Tarif
Penyeimbang Industri bayi P. 260 Perdagangan strategis tahun 1984, hal. 281
tugas (CVD), argumen, hal. 271 Perdagangan Omnibus dan aturan, Ekspansi Perdagangan
P. 268 kartel internasional, Daya saing P. 274 UU tahun 1962,

Putaran Doha, hal. 287 P. 263 UU 1988, Teknis, P. 280
Pembuangan, hal. 264 Perdagangan internasional P. 281 administratif, Promosi perdagangan
Klausa melarikan diri, hal. Organisasi Titik bahaya dan lainnya otoritas atau cepat
279 (ITO), hal. 279 ketentuan, peraturan, hal. trek, hal. 284
Ekspor Impor Putaran Kennedy, P. 279 262 UU Reformasi Perdagangan
Bank, hal. 266 P. 280 Pembuangan terus-menerus, Putaran Tokyo, tahun 1974, hal. 280
Subsidi ekspor, Bangsa yang paling disukai P. 264 P. 281 Putaran Uruguay,
P. 266 prinsip, Pembuangan predator, Harga pemicu P. 283
Penjualan Asing P. 278 P. 264 mekanisme, Ekspor sukarela
Korporasi Perdagangan multilateral Kuota, hal. 258 P. 264 pengekangan
(FSC), hal. 267 negosiasi, tarif ilmiah, Penyesuaian Perdagangan (VER), hal. 261
Teori permainan, hal. P. 279 P. 271 Pendampingan Perdagangan dunia
275 Kesepakatan Umum keamanan nasional Smooth–Hawley (TAA), Organisasi

tentang Tarif dan klausa, hal. 280 UU Tarif P. 280 (WTO), hal. 284
PERTANYAAN UNTUK TINJAUAN
1. Apa yang dimaksud dengan kuota impor? berdagang? Apa pentingnya hambatan perdagangan
Bagaimana sebagian besar digunakan hari ini? Apa nontarif ini dibandingkan dengan hambatan tarif?
efek ekuilibrium parsial dari kuota impor?
4. Apa itu kartel internasional? Bagaimana operasi mereka
Bagaimana mereka mirip dan berbeda dari efek tarif
membatasi perdagangan? Kartel internasional mana
impor yang setara?
yang paling sukses selama tahun 1970-an? Mengapa
2. Apa yang dimaksud dengan pembatasan ekspor sukarela? kekuatannya menurun tajam pada 1980-an?
Bagaimana Amerika Serikat menggunakannya?
5. Apa yang dimaksud dengan dumping? Apa saja jenis-
3. Apa hambatan teknis, administratif, dan nontarif lainnya jenis dumping? Mengapa dumping dilakukan? Kondisi
untuk perdagangan? Bagaimana mereka membatasi? apa yang diperlukan untuk membuat dumping?
Masalah 291
mungkin? Mengapa dumping biasanya mengarah pada pembatasan 10. Apa yang dimaksud dengan kebijakan perdagangan strategis dan
perdagangan? industri? Apa relevansinya?
6. Mengapa negara mensubsidi ekspor? Masalah apa 11. Apa pentingnya Undang-Undang Perjanjian
yang ditimbulkan oleh subsidi ini? Perdagangan tahun 1934? Apa saja prinsip-prinsip GATT?
7. Apa argumen yang keliru dan dipertanyakan untuk 12. Apa pencapaian utama dari Putaran Kennedy? dari
perlindungan? Mengapa mereka keliru dan Putaran Tokyo? Apa yang disediakan oleh Undang-
dipertanyakan? Undang Perdagangan tahun 1984 dan 1988?
8. Apa argumen industri bayi untuk perlindungan? 13. Apa yang dicapai Putaran Uruguay?
Bagaimana argumen ini harus dikualifikasikan? 14. Apa masalah perdagangan luar biasa yang dihadapi
9. Apa argumen lain yang memenuhi syarat untuk perlindungan? dunia saat ini?
Dengan cara apa mereka harus memenuhi syarat? 15. Mengapa kita membutuhkan Putaran Doha?
MASALAH
1. Jelaskan mengapa negara memberlakukan pembatasan perdagangan jika dan berbeda dengan tarif atau kuota impor
perdagangan bebas adalah kebijakan terbaik. yang setara.
* 2. Dimulai denganDxdanSxdanPx= $1 dengan 8. Gambarkan kurva permintaan garis lurus untuk

perdagangan bebas pada Gambar 9.1, analisis efek komoditas yang melintasi kedua sumbu dan kurva
ekuilibrium parsial dari kuota impor 30X jikaDxshift pendapatan marjinal yang sesuai (terletak di mana-
keDi xsedemikian rupa sehinggaD xsejajar i mana di tengah antara sumbu vertikal dan kurva
keDxdan salibSxpadaPx= $2.50. permintaan). Pada grafik yang sama, gambarkan kurva
penawaran hipotetis untuk komoditas yang melintasi
* 3. Dimulai denganDxdanSxdanPx= $1 dengan perdagangan
kurva permintaan dan pendapatan marjinal. Jika kurva
bebas pada Gambar 9.1, analisis efek ekuilibrium parsial
permintaan dan penawaran mengacu pada pasar
dari kuota impor 30X jikaSxbergeser ke atas
persaingan sempurna untuk ekspor komoditi tersebut,
keSkanx(sejajar denganSx)dan salibDxpadaPx=
tentukan harga keseimbangan dan jumlah ekspor
$3,50.
komoditi tersebut.
4. Dimulai denganDxdanSxdanPx= $1 dengan perdagangan
9. Untuk pernyataan yang sama dalam Soal 8, tentukan harga
keseimbangan dan jumlah ekspor komoditas jika kurva
dari kuota impor 30X jikaSxbergeser ke bawah
penawaran mengacu pada kartel eksportir yang bertindak
keSi x(sejajar denganSx)dan salibDxpadaPx=
sebagai perusahaan monopoli.
$2,50.
10. Bandingkan hasil Soal 8 dan 9. (Petunjuk: Tinjau
5. Dimulai denganDxdanSxdanPx= $1 dengan perdagangan
model persaingan sempurna dan monopoli
dalam teks atau catatan prinsip Anda.)
dari kuota impor 30X jikaSxbergeser ke bawah
keS* x(sejajar denganSx)dan salibDxpadaPx= * 11. Gambarlah tiga set sumbu harga-kuantitas secara
$2,00. berdampingan. Pada set pertama sumbu (grafik), gambar kurva
permintaan garis lurus (D1) yang curam, dimulai dengan harga
6. Dimulai denganDxdanSxdanPx= $4.50 dengan
tinggi, dan mengacu pada pasar domestik. Pada set sumbu yang
perdagangan bebas pada Gambar 9.1, menganalisis
sama, gambarkan marginal yang sesuai
efek ekuilibrium parsial dari negosiasieksporkuota 30X.
7. Jelaskan bagaimana efek dari kuota ekspor yang dinegosiasikan * =Jawaban tersedia di www.wiley.com/college/
sebesar 30X, yang ditemukan pada Soal 6, serupa dengan salvatore.
kurva pendapatan (PAK1). Pada grafik kedua, gambarkan kurva argumen untuk perlindungan dengan menggambar kurva
permintaan garis lurus (D2) yang rendah dan datar serta biaya rata-rata jangka panjang dariluar negerifiperusahaan
mengacu pada pasar internasional. Pada set sumbu yang sama menghadapi skala pengembalian konstan dan kurva biaya
(kedua), gambarlah yang sesuaiPAK2melengkung. Pada grafik rata-rata jangka panjang dari industri bayi di negara
ketiga, jumlahkan secara horizontalPAK1danPAK2kurva (-PAK) berkembang yang menjadi lebih efisien daripada
dan gambarkan kurva biaya marjinal (MC)yang memotong perusahaan asing mapan seiring pertumbuhannya.
- PAKkurva dari bawah pada grafik ketiga; kemudian gambar
13. Tunjukkan kebijakan perdagangan strategis yang
garis putus-putus horizontal dan perpanjang ke grafik kedua
diperlukan (jika ada) jika entri di sudut kiri atas
dan pertama. Titik di mana garis putus-putus horizontal
Tabel 9.5 diubah menjadi:
memotongPAK1kurva menunjukkan berapa banyak perusahaan
monopoli domestik harus menjual di pasar domestik, dan di (Sebuah)10, +10;
mana garis horizontal memotongPAK2kurva menunjukkan
(B)+10, 0;
berapa banyak dia harus menjual di pasar internasional.
(C)+5, 10.
(Sebuah)Berapa harga yang harus dikenakan oleh
monopolis di pasar domestik (P1) dan di pasar luar 14. Misalkan dari titik produksi perdagangan bebas B,
negeri (P2)? bangsa Gambar 8.5 ingin menghasilkan 65X (titikF).
Menunjukkan:
(B)Mengapa ini mewakili distribusi penjualan
terbaik, atau optimal, antara dua pasar? (Sebuah)Bagaimana negara bisa melakukan ini dengan tarif
atau dengan subsidi.
12. Pada satu set sumbu yang mengukur biaya produksi
rata-rata pada sumbu vertikal dan tingkat output pada (B)Mengapa subsidi akan lebih baik.
sumbu horizontal, gambarkan industri bayi
LAMPIRAN
Lampiran ini menganalisis secara grafis operasi kartel terpusat, diskriminasi harga internasional, dan
penggunaan pajak dan subsidi sebagai ganti tarif untuk mengoreksi distorsi domestik. Ini juga mengkaji
perdagangan strategis dan kebijakan industri secara lebih formal dengan teori permainan.
A9.1Kartel Terpusat
Pada Gambar 9.4,Dxadalah kurva permintaan dunia untuk ekspor komoditasx,danPAKxadalah
kurva pendapatan marjinal yang sesuai. Perhatikan bahwaPAKxkurva terletak di mana-mana di
tengah antara sumbu vertikal danDx.Sxadalah kurva penawaran kartel dari ekspor komoditas x.Sx
adalah penjumlahan horizontal dari kurva marginal semua anggota kartel (-MCx). Di bawah
persaingan sempurna, keseimbangan internasional berada pada titikE,di mana 400X
diperdagangkan diPx= $3.
Kartel internasional pengekspor komoditas X yang bertindak sebagai monopolis (ataukartel
terpusat)akan memaksimalkan keuntungan total dengan membatasi ekspor hingga 300X
(diberikan oleh perpotonganSxatau-MCxkurva denganPAKxkurva di titikF)dan pengisianPx= $3,50
(diberikan dengan poinGdiDx).Peningkatan total keuntungan eksportir komoditi X sebagai suatu
kelompok (yaitu, dari kartel) diberikan oleh daerah yang diarsir pada gambar. Alasan kenaikan ini
adalah bahwa dengan membatasi total ekspor komoditas X menjadi 300X, kartel internasional
menghilangkan semua ekspor yangMCxmelebihiPAKx,sehingga total keuntungan lebih tinggi
dengan jumlah perbedaan tersebut.
A9.2 Diskriminasi Harga Internasional 293
Px($)
4
G
3.50 E
3
2 F Dx
1
PAKx
x
0 100 200 300 400 500
GAMBAR 9.4. Memaksimalkan Keuntungan Total Kartel Internasional.

Dxadalah total permintaan ekspor komoditi X, danSxadalah total penawaran ekspor. Dalam persaingan sempurna,
keseimbangan berada pada titikE, di mana 400X diperdagangkan diPx= $3. Kartel internasional dari semua eksportir
komoditas X yang bertindak sebagai perusahaan monopoli akan memaksimalkan keuntungan total dengan membatasi
ekspor hingga 300X (diberikan oleh perpotongan antaraPAKxdanSxatau-MCxkurva pada titikF) dan pengisianPx= $3,50
(diberikan berdasarkan poinGdiDx). Total keuntungan kartel lebih tinggi dengan ukuran area yang diarsir pada gambar.
MasalahDimulai denganDxdanSxpada Gambar 9.4, buatlah gambar yang menunjukkan hasil monopoli
jika hanya ada dua pengekspor komoditi X yang identik dan mereka setuju untuk berbagi pasar secara
merata. Ini adalah kartel pembagian pasar.
A9.2Diskriminasi Harga Internasional

Dumping persisten, atau diskriminasi harga internasional, diilustrasikan pada Gambar 9.5.
Pada gambar, penjumlahan horizontal dari kurva pendapatan marjinal di pasar domestik (
PAKD)dan kurva pendapatan marjinal di pasar luar negeri (PAKF)memberi-PAK. TitikE, Dimana
MCkurva memotong-PAKkurva dari bawah, menunjukkan bahwa monopolis domestik harus
menjual atotal300X untuk memaksimalkan total keuntungannya. Distribusi penjualan 300X
ini antara pasar luar negeri dan pasar domestik diberikan oleh titik di mana garis horizontal
dari titikEsalibPAKFdanPAKD,masing-masing. Jadi, perusahaan monopoli domestik harus
menjual 200X di pasar luar negeri dengan hargaPx= $3, dan 100X di pasar domestik diPx= $4.
Pxlebih tinggi di pasar domestik (yang terisolasi oleh biaya transportasi dan hambatan
perdagangan) daripada di pasar luar negeri (di mana perusahaan monopoli domestik
menghadapi persaingan asing).
Prinsip umum untuk memaksimalkan keuntungan total adalah bahwaPAKD=PAKF.JikaPAKD
=PAKF,keuntungan total dapat ditingkatkan dengan mentransfer penjualan dari pasar
denganPAKke pasar dengan yang lebih tinggiPAKsampaiPAKsama di kedua pasar.Pf <PD
karena DFlebih elastis dariDDdalam kisaran yang relevan.DFlebih elastis dariDDkarena
ketersediaan pengganti dekat di pasar internasional.
MasalahJika nilai absolut elastisitas harga permintaan di pasar domestik (eD) adalah 2
daneFdi pasar luar negeri adalah 3, dan-PAK=MC= $10, hitung berapa harganya
Px($) Px($)
Pasar lokal Pasar asing Total Pasar

6 6
Px($)
5 5
4 4 4
3 3 3
MC
DF E
2
2 2
1 1 1
DD
PAKD PAKF
x x x
0 100 200 0 100 200 300 0 100 200 300 400
GAMBAR 9.5. Diskriminasi Harga Internasional.

Total output yang memaksimalkan keuntungan total adalah 300X dan diberikan oleh poinE, Dimana-PAK(=PAKD+
PAKF) kurva memotongMCmelengkung. Dari 300X ini, 200X harus dijual di pasar luar negeri (diberikan titik di
mana garis horizontal dari titikEsalibPAKF) padaPx= $3, dan 100X harus dijual di pasar domestik (diberikan oleh
titik di mana garis horizontal dari titikEsalibPAKD) padaPx= $4. Prinsip untuk memaksimalkan keuntungan total
adalah bahwaPAKD=PAKF.
monopoli domestik yang mempraktikkan diskriminasi harga internasional harus menjual di pasar
domestik (PD)dan di pasar luar negeri (PF)untuk memaksimalkan keuntungan total. [Petunjuk:
Gunakan rumusPAK=P(1−1/e) dari teori ekonomi mikro.]
A9.3Tarif, Subsidi, dan Tujuan Domestik

Di bagian ini, kami menunjukkan secara grafis bahwa subsidi lebih baik daripada tarif untuk mencapai
pendapatan murnilokalsasaran. Gambar 9.6 (perluasan Gambar 8.5) menunjukkan bahwa dengan
perdagangan bebas, negara berproduksi pada titikB(40X dan 120Y) dan mengkonsumsi pada titikE(100X
dan 60Y) pada kurva indiferen III diPx/Pkamu=PW=1. Jika sekarang negara ingin memproduksi 65X (titikF
pada gambar), dapat dilakukan baik dengan mengenakan tarif impor 100 persen pada komoditas X atau
memberikan subsidi 100 persen kepada produsen dalam negeri komoditas X. Dengan mengenakan tarif
100 persen pada impor komoditas X (sehinggaPx/Pkamu=PF=2), negara akan memproduksi pada titikF(65X,
sesuai kebutuhan, dan 85Y) dan konsumsi pada titikHkanpada kurva indiferen IIkan(jika pemerintah
mendistribusikan kembali pendapatan tarif sebagaiumumsubsidi kepada konsumen). Sejauh ini sama
seperti pada Gambar 8.5.
Dengan subsidi 100 persen kepada produsen komoditas X dalam negeri, harga yang harus dibayar
konsumen tetapPx/Pkamu=1 (seperti di bawah perdagangan bebas) dan negara akan mencapai kurva
indiferen IIkan(yang lebih tinggi dari kurva indiferen IIkan). Jadi, subsidi lebih baik daripada tarif yang
memberikan jumlah perlindungan yang sama kepada produsen dalam negeri karena subsidi, sebagai
lawan tarif, tidak mendistorsi harga yang dibayar konsumen.
MasalahTunjukkan bagaimana bangsa Gambar 9.6 dapat mencapai titik produksiBjika disekonomis
eksternal dalam produksi X membuat negara berproduksi pada titikFdengan harga perdagangan bebas
sebesarPx/Pkamu=PW=1.
kamu
140
B
120
85 F
II'
E
60
55 H' H ''
50 AKU AKU AKU
II ''
40 SEBUAH
PF=2 PW= 1
x
0 40 65 80 95 100
GAMBAR 9.6. Tarif vs. Subsidi untuk Mencapai Tujuan Domestik.

Dengan perdagangan bebas, negara memproduksi pada titikB(40X dan 120Y) dan mengkonsumsi pada titikEdenganPx/Pkamu=PW=
1. Dengan tarif impor 100 persen untuk komoditi X,Px/Pkamu=PF= 2 dan negara menghasilkan 65X (titikF) dan mengkonsumsi pada
titik Hkanpada kurva indiferen IIkan(seperti pada Gambar 8.5). Dengan subsidi 100 persen untuk produsen X dalam negeri, harga
yang dibayar konsumen tetapPx/Pkamu= 1 (seperti dalam perdagangan bebas) dan negara mencapai kurva indiferen IIi(yang lebih
tinggi dari IIkan).
BIBLIOGRAFI TERPILIH
Untuk pendekatan pemecahan masalah terhadap pembatasan perdagangan nontarif dan - WJ Eithier, "Pada Pembuangan,"Jurnal Ekonomi Politik, Juni
kebijakan komersial AS, lihat: 1982, hlm. 487–506.
- D.Salvatore,Teori dan Masalah Ekonomi Internasional, - JN Bhagwati,Teori Kebijakan Komersial(Cambridge,

edisi ke-4. (New York: McGraw-Hill, 1996), bab. 6. Mass.: MIT Press, 1983).
Untuk pembahasan tarif, kuota, dan hambatan nontarif lainnya, - WM Corden, "Teori Normatif Perdagangan
lihat: Internasional," di RW Jones dan PB Kenen, eds.,Buku
Pegangan Ekonomi Internasional, Jil. I (New York: North-
- JN Bhagwati, “Tentang Kesetaraan Tarif dan Kuota,” dalam RE
Holland, 1984), hlm. 63–130.
Baldwin et al., eds.,Perdagangan, Pertumbuhan, dan Neraca
- WM Corden,Perlindungan dan Liberalisasi: Tinjauan Isu
Pembayaran: Esai untuk Menghormati Gottfried Haberler(
Analitis(Washington, DC: IMF, 1987).
Chicago: Rand McNally, 1965), hlm. 53–67.
- D. Salvatore, “Penetrasi Impor, Nilai Tukar, dan
- M.Michael,Teori Kebijakan Komersial(Chicago: Pers
Proteksionisme di Amerika Serikat,”Jurnal Pemodelan
Universitas Chicago, 1977). Kebijakan, Musim Semi 1987, hlm. 125–141.
- WE Takacs, “Tekanan untuk Proteksionisme: Sebuah Analisis - JN Bhagwati,Proteksionisme(Cambridge, Mass.: MIT Press,
Empiris,”Pertanyaan Ekonomi, Oktober 1981, hlm. 687–693. 1988).
- D. Salvatore, “Model Dumping dan Proteksionisme di Argumen industri bayi untuk perlindungan disajikan dengan jelas dalam:
Amerika Serikat,”Arsip Weltwirtschaftliches,Desember 1989,
hlm. 763–781.
- H. Myint, "Argumen Industri Bayi untuk Bantuan kepada Industri
- D. Salvatore, “Tren Terkini dalam Proteksionisme AS,” dalam Pengaturan Teori Perdagangan Dinamis," di RF Harrod
Tinjauan Ekonomi Terbuka,3, 1992, hlm. 307–322. dan TDC Den Haag,Teori Perdagangan Internasional di Dunia
- RH Clarida, “Dumping: in Theory and Practice,” dalam JN Berkembang(London: Macmillan, 1963), hlm. 173–194.
Bhagwati dan RE Hudec,Perdagangan yang Adil dan Harmonisasi
Untuk teori distorsi domestik, lihat:
(Cambridge, Mass.: MIT Press, 1996), hlm. 357–389.
- B. Hindley dan PA Messerlin,Kebijakan Industri Antidumping - JN Bhagwati dan VK Ramaswami, “Distorsi Domestik,
(Washington, DC: AEI Press, 1996). Tarif, dan Teori Subsidi Optimal,”Jurnal Ekonomi Politik,
- T. Prusa, “Tentang Penyebaran dan Dampak Antidumping,”Kertas

Februari 1963, hlm. 44–50. Dicetak ulang di RE Caves dan
Kerja NBER No. 7404,Oktober 1999. HG Johnson,Bacaan dalam Ekonomi Internasional(

Homewood, III.: Irwin, 1968), hlm. 230–239.
- S. Berry, J. Levenson, dan A. Nugent, "Pengekangan Ekspor
Sukarela pada Mobil,"Ulasan Ekonomi Amerika,Juni 1999, - HG Johnson, “Intervensi Perdagangan yang Optimal dengan Adanya
hlm. 400–430. Distorsi Domestik,” dalam RE Baldwin et al., eds.,Perdagangan,
- OECD,Rezim Tarif Putaran Pasca-Uruguay(Paris: OECD, Pertumbuhan, dan Neraca Pembayaran: Esai untuk Menghormati
1999). Gottfried Haberler(Chicago: Rand McNally, 1965), hlm. 3-34.
- KE Maskus dan JS Wilson,Mengukur Dampak Hambatan - JN Bhagwati, “The Generalized Theory of Distortions and
Teknis terhadap Perdagangan(Ann Arbor: Michigan Welfare,” dalam JN Bhagwati et al., eds.,Perdagangan, Neraca
University Press, 2001). Pembayaran, dan Pertumbuhan(Amsterdam: Elsevier, Belanda
- BA Blonigen dan CP Bown, "Ancaman Antidumping dan Utara, 1971), hlm. 69–90.
Pembalasan,"Kertas Kerja NBER 8576,Nopember 2001.
- TN Srinivasan, “The Generalized Theory of Distortions and
- OECD,Akses Pasar: Bisnis yang Belum Selesai(Paris: OECD, Welfare Two Decades Later”, dalam RE Feenstra, GM
2001).
Grossman, dan DA Irwin, eds.,Ekonomi Politik Kebijakan
- OECD,Hambatan Terkait Standar dan Liberalisasi Perdagangan(Cambridge, Mass.: MIT Press, 1996), hlm. 3–25.
Perdagangan: Sektor Telekomunikasi(Paris: OECD, 2002).
Tentang kebijakan perdagangan industri dan strategis, lihat:
- CP Brown, “Tinjauan Kebijakan Perdagangan,”Ekonomi Dunia,
Desember 2011, hlm. 1955–1998. - JA Brander dan B. Spencer, “Subsidi Ekspor dan Rivalitas
- OECD,Kebijakan Pertanian di Negara-negara OECD: Pemantauan

Pangsa Pasar Internasional,”Jurnal Ekonomi
dan Evaluasi(Paris: OECD, 2011). Internasional, Februari 1985, hlm. 83–100.
- WTO, Laporan Tahunan (Jenewa: WTO, 2011). - GM Grossman dan JD Richardson, “Kebijakan Perdagangan
Untuk daftar hambatan perdagangan dan investigasi dugaan praktik Strategis: Survei Isu dan Analisis Awal,”Makalah Khusus dalam
perdagangan tidak adil terhadap ekspor AS, lihat: Ekonomi Internasional, No. 15, Princeton University Press, April
- Komisi Perdagangan Internasional AS (USITC),Laporan 1985.
Tahunan(Washington, DC: Kantor Percetakan Pemerintah - PR Krugman, ed.,Kebijakan Perdagangan Strategis dan Ekonomi
AS, 2011). Internasional Baru(Cambridge, Mass.: MIT Press, 1986).
- Perwakilan Dagang Amerika Serikat,Hambatan Perdagangan Luar
- PR Krugman, "Apakah Perdagangan Bebas Lulus?"Jurnal Perspektif
Negeri (Washington, DC: Kantor Percetakan Pemerintah AS, 2011).
Ekonomi, Musim Gugur 1987, hlm. 131–144.
Tentang diskriminasi harga internasional, kartel, dan teori
- H. Helpman dan P. Krugman,Kebijakan Perdagangan dan
(permainan) strategis, lihat:
Struktur Pasar(Cambridge, Mass.: MIT Press, 1989).
- D.Salvatore,Ekonomi Mikro: Teori dan Aplikasi, edisi ke-5.
(New York: Oxford University Press, 2009), sekte. 10.5, 10.6, - P. Krugman dan A Smith,Kajian Empiris Kebijakan Perdagangan
11.5, dan bab. 12. Strategis(Chicago: Pers Universitas Chicago, 1994).

- JA Brander, "Kebijakan Perdagangan Strategis," di GM Grossman - P.Messerlin,Mengukur Biaya Perlindungan di Uni Eropa(
dan K. Rogoff, eds.,Buku Pegangan Ekonomi Internasional. Jil. III Washington, DC: Institut Ekonomi Internasional, 2001).
(Amsterdam: Elsevier, 1995), hlm. 1395–1455.
- H. Pack dan K. Saggi, “Apakah Ada Kasus untuk Kebijakan - LG Klettzer,Kehilangan Pekerjaan dari Impor: Mengukur
Industri? Tinjauan Kritis,”Pengamat Bank Dunia,Jil. 21, No. 2, Biaya (Washington, DC: Institut Ekonomi Internasional,
2006, hlm. 267–297. 2001).
Masalah perdagangan Amerika Serikat-Jepang diperiksa dalam: - USITC,Dampak Ekonomi dari Pembatasan Impor AS yang
Signifikan(Washington, DC, Agustus 2011).
- D.Salvatore,Tantangan Perdagangan Jepang dan
Untuk presentasi yang sangat baik tentang kebijakan perdagangan baru-baru ini di
Tanggapan AS(Washington, DC: Institut Kebijakan
Amerika Serikat dan negara-negara lain, lihat:
Ekonomi, 1990).
- JN Bhagwati, ed.,Persaingan dan Respon Impor
- D. Salvatore, “Bagaimana Memecahkan Masalah Perdagangan AS-
(Chicago: University of Chicago Press, 1982).
Jepang,” Tantangan, Januari/Februari 1991, hlm. 40–66.
- WR Cline, ed.,Kebijakan Perdagangan di tahun 1980-an(Washington,
- L.D'Andrea Tyson,Siapa Menghancurkan Siapa? Konflik
DC: Institut Ekonomi Internasional, 1983).
Perdagangan di Industri Teknologi Tinggi(Washington, DC:
Institut Ekonomi Internasional, 1992). - RE Baldwin, “Kebijakan Perdagangan di Negara Maju,” di
RW Jones dan PB Kenen, eds.,Buku Pegangan Ekonomi
- CF Bergsten dan M. Noland,Perbedaan yang Bisa
Internasional, Jil. I (New York: North-Holland, 1984), hlm.
Didamaikan? Konflik Ekonomi Amerika Serikat-Jepang(
571–619.
Washington, DC: Institut Ekonomi Internasional, 1993).
- RE Baldwin dan AO Krueger,Struktur dan Evolusi Kebijakan
- G. Saxonhouse, “Ringkasan Singkat Sejarah Panjang Tuduhan
Perdagangan AS Terbaru(Chicago: Pers Universitas Chicago,
Perdagangan Tidak Adil terhadap Jepang,” dalam JN Bhagwati
1984).
dan RE Hudec,Perdagangan yang Adil dan Harmonisasi(
Cambridge, Mass.: MIT Press, 1996), hlm. 471–513. - RM Stern, ed.,Kebijakan Perdagangan AS dalam Perubahan
Ekonomi Dunia(Cambridge, Mass.: MIT Press, 1987).
- DK Brown, K. Kiyota, dan RM Stern, “Analisis Komputasi Kebijakan
Perdagangan AS-Jepang,”Makalah Diskusi No. 510,Sekolah - D.Salvatore, ed.,Ancaman Proteksionis Baru terhadap Kesejahteraan
Hubungan Masyarakat, Universitas Michigan, Agustus Dunia(Amsterdam: Belanda Utara, 1987).

6, 2004. - JN Bhagwati,Proteksionisme(Cambridge, Mass.: MIT Press,
1988).
Perkiraan biaya kesejahteraan perlindungan ditemukan di:
- OECD,Biaya dan Manfaat Perlindungan(Paris: OECD, 1985).

- AL Hillman,Ekonomi Politik Perlindungan(New York:
Harwood, 1989).
- GH Hufbauer, DT Berliner, dan KA Elliott,Perlindungan
Perdagangan di Amerika Serikat: 31 Studi Kasus( - S. Laird dan A. Yeats,Metode Kuantitatif untuk Analisis Hambatan
Perdagangan(New York: Pers Universitas New York, 1990).
Washington, DC: Institut Ekonomi Internasional, 1986).
- OECD,Indikator Hambatan Perdagangan Tarif dan Nontarif - N.Vousden,Ekonomi Perlindungan Perdagangan(New York:
Cambridge University Press, 1990).
(Paris: OECD, 1998).
- Y. Sazanami, S. Urata, dan H. Kawai,Mengukur Biaya - JN Bhagwati dan HT Patrick, eds.,Bilateralisme Agresif (Ann
Perlindungan di Jepang(Washington, DC: Institut Arbor: Michigan University Press, 1990).
Ekonomi Internasional, 1999). - JN Bhagwati,Sistem Perdagangan Dunia Beresiko(Princeton,
- JJ Wall, “Menggunakan Model Gravitasi untuk Memperkirakan NJ: Princeton University Press, 1991).
Biaya Perlindungan,”Tinjauan Federal Reserve Bank of St. Louis, - D.Salvatore,Buku Pegangan Kebijakan Perdagangan Nasional(
Januari/Februari 1999, hlm. 33–40. Westport, Conn.: Greenwood Press, 1992).
- M. Gallaway, BA Blonigen, dan JE Flynn, “Biaya Kesejahteraan dari - J. de Melo dan Ditjen Tarr,Analisis Ekuilibrium Umum Kebijakan
Undang-Undang Bea Antidumping dan Kontradiksi AS,”Jurnal Perdagangan Luar Negeri AS(Cambridge, Mass.: MIT Press, 1992).
Ekonomi Internasional, Desember 1999, hlm. 211–244.
- R. Feenstra, “Seberapa Mahalnya Proteksionisme?”Jurnal - Klin WR,Kebijakan Perdagangan dan Kemiskinan Global(Washington,
Perspektif Ekonomi, Musim Panas 1992, hlm. 158–178. DC: Institut Ekonomi Internasional, 2004).
- RE Baldwin, “Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi - TJ Prusa, “Tinjauan Kebijakan Perdagangan 2004,”Ekonomi Dunia,
Keputusan ITC dalam Kasus Antidumping, Counter vailing September 2005, hlm. 1229–1268.
Duty dan Safeguard,”Badan Riset Ekonomi Nasional, Kertas - K. Baicker dan MM Rehavi, “Bantuan Penyesuaian
Kerja No. 4282,Februari 1993. Perdagangan,”Jurnal Perspektif Ekonomi, Musim Semi 2004,
- D.Salvatore, ed.,Proteksionisme dan Kesejahteraan Dunia(New hlm. 239–255.
York: Cambridge University Press, 1993). - IM Penghancur,Kebijakan Perdagangan Amerika, edisi ke-4. (Washington,
- GM Grossman dan E. Helpman, “Perlindungan untuk Dijual,” DC: Institut Ekonomi Internasional, 2005).
Ulasan Ekonomi Amerika,September 1994, hlm. 833–850. - WTO,Memahami WTO(Jenewa: WTO, 2007).
- GH Hufbauer dan KA Elliott,Mengukur Biaya - CM Broda, N. Limao dan DE Weinstein, "Tarif Optimal:
Perlindungan di Amerika Serikat(Washington, DC: Bukti,"Ulasan Ekonomi Amerika,Desember 2008, hlm.
Institut Ekonomi Internasional, 1994). 2032–2065.
- RW Staiger dan FA Wolak, “Mengukur Perlindungan Spesifik - OECD,Kebijakan Pertanian di Negara-negara OECD: Pemantauan
Industri: Antidumping di Amerika Serikat,”Brooking Papers dan Evaluasi(Paris: OECD, 2009).

tentang Kegiatan Ekonomi: Ekonomi Mikro, 1994, hlm. 51– - DA Irwin,Perdagangan Bebas di bawah Api, edisi ke-3. (Princeton, NJ:
118. Princeton University Press, 2009).
- RC Feenstra, “Memperkirakan Pengaruh Kebijakan Perdagangan,” di - D. Salvatore, “Apakah Saatnya Mengubah Kebijakan
GM Grossman dan K. Rogoff, eds.,Buku Pegangan Ekonomi Perdagangan,” Edisi Khusus dariJurnal Pemodelan Kebijakan(
Internasional, Jil. III (Amsterdam: Elsevier, 1995), hlm. 1554– dengan partisipasi R. Baldwin, W. Baumol, J. Bhagwati, J. Dean, A.
1595. Deardorff, S. Edwards, R. Gomory, A. Panagariya, D. Salvatore, R.
Stern), Agustus 2009.
- D. Rodrik, “Ekonomi Politik Kebijakan Perdagangan,” dalam G.
M. Grossman dan K. Rogoff, eds.,Buku Pegangan Ekonomi - S. Bandyopadhyay dan S. Roy, “Penentu Ekonomi Politik
Internasional, Jil. III (Amsterdam: Elsevier, 1995), hlm. 1457– Kebijakan Perdagangan Non Pertanian,”Tinjauan Federal
1494. Reserve Bank of St. Louis,Maret/April 2011, hlm. 89-104.
- RA Metzger, R. Boarstein, ME Morkre, dan JD Reitzes, Efek - D. Salvatore, "Kebijakan Perdagangan dan Internasionalisasi" di
P. Morone, ed.,Pengetahuan, Inovasi dan Internasionalisasi
Kesejahteraan Regional dari Pembatasan Impor AS pada Pakaian,
(London: Routledge, akan datang).
Minyak, Baja dan Tekstil(Aldershot: Avenbury, 1996).
Putaran Uruguay, Putaran Doha, dan masalah perdagangan
- AO Kruger,Ekonomi Politik Kebijakan Perdagangan Amerika(
internasional lainnya dibahas dalam:
Chicago: Pers Universitas Chicago, 1996).
- Dana Moneter Internasional (IMF),Kebijakan Perdagangan
- DA Irwin,melawan arus(Princeton, NJ: Princeton
Internasional: Putaran Uruguay dan Selanjutnya,Jil. I dan II
(Washington, DC: IMF, 1994).
- RC Feenstra, GM Grossman, dan DA Irwin,Ekonomi Politik
- W. McKibbin dan D. Salvatore, “Konsekuensi Ekonomi
Kebijakan Perdagangan(Cambridge, Mass.: MIT Press, 1996).
Global Putaran Uruguay,”Tinjauan Ekonomi Terbuka,
April 1995, hlm. 111–129.
- RM Stern, “Tinjauan Kebijakan Perdagangan WTO Amerika - W. Martin dan L. Alan Winters,Putaran Uruguay(
Serikat, 1996,”Ekonomi Dunia, Juni 1998, hlm. 483–514. Washington, DC: Bank Dunia, 1995).
- AV Deardorff dan R. Stern,Pengukuran Hambatan Perdagangan - F.Breuss, ed.,Ekonomi Dunia setelah Putaran Uruguay (Wina:
Nontarif(Ann Arbor: Pers Universitas Michigan, 1998). Layanan Fachverlag, 1995).
- C. Fred Bergsten, “Lima Puluh Tahun Kebijakan Perdagangan: - Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan (OECD),
Pelajaran Kebijakan,”Ekonomi Dunia, Januari 2001, hlm. 1–14. Perkembangan Utama dalam Perdagangan(Paris: OECD, 1995).
- J.Bhagwati,Perdagangan Bebas Hari Ini(Princeton, NJ: Princeton - Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan (OECD),
University Press, 2002). Standar Perdagangan dan Tenaga Kerja(Paris: OECD, 1995).
- GM Grossman dan E. Helpman,Kelompok Kepentingan dan Kebijakan - JN Bhagwati dan RE Hudec,Perdagangan yang Adil dan
Perdagangan(Princeton, NJ: Princeton University Press, 2002). Harmonisasi(Cambridge, Mass.: MIT Press, 1996).
Internet 299
- J. Whalley dan C. Hamilton,Sistem Perdagangan Setelah - GC Hufbauer, dan JJ Schott, “Putaran Doha setelah Hong
Putaran Uruguay(Washington, DC: Institut Ekonomi Kong,”Ringkasan Kebijakan, Institut Ekonomi Internasional,
Internasional, 1996). Februari 2006.
- DK Brown, AV Deardorff, dan R. Stern, “Analisis Komputasi - WTO,Agenda Pembangunan Doha: Negosiasi, Implementasi
Liberalisasi Perdagangan Multilateral di Putaran Uruguay,” dan Pengembangan(Jenewa: WTO, 2010).
Makalah Diskusi No. 489,Sekolah Hubungan Masyarakat, - H. Horn, G. Maggi dan RW Staiger, “Perjanjian Dagang sebagai
Universitas Michigan, 8 Desember 2002.
Kontrak yang Tidak Lengkap Secara Endogen,”Ulasan Ekonomi
- HK Nordas, “Perjanjian Pasca Industri Tekstil dan Pakaian Amerika,Maret 2010, hlm. 394–419.
Global tentang Tekstil dan Pakaian,”Makalah Diskusi WTO Untuk diskusi dan evaluasi globalisasi, lihat bibliografi yang
No. 5,Agustus 2004. dipilih untuk Bab 1.
- K. Anderson dan W. Martin, ed.,Reformasi Pertanian dan
Agenda Pembangunan Doha(Washington, DC: Bank Dunia,
2006).
INTERN dan seterusnya
Untuk kebijakan perdagangan internasional di Amerika http://www.nationalaglawcenter.org/assets/crs/97-

Serikat, kunjungi situs Internet untuk Laporan Ekonomi 817.pdf
Presiden (dan klik tahun terakhir untuk mendapatkan Untuk kasus dumping yang ditangani oleh Pengadilan Perdagangan
Laporan terbaru), dan situs Internet Departemen Luar Internasional Kanada, lihat:
Negeri, Perwakilan Dagang Amerika Serikat, dan Komisi
http://www.citt.gc.ca
Perdagangan Internasional AS, masing-masing, di:
Untuk informasi tentang Bank Ekspor–Impor, lihat:
http://www.gpoaccess.gov/eop
http://www.exim.gov
http://www.state.gov
Untuk dukungan pemerintah terhadap R&D di Amerika
Serikat, Jepang, dan Korea, lihat situs web National Science
http://www.ustr.gov
Foundation dan Sematech untuk Amerika Serikat, Pusat
http://www.usitc.gov
Statistik Badan Manajemen dan Koordinasi untuk Jepang,
Untuk kebijakan perdagangan internasional di dan situs Bank Dunia untuk Korea , masing-masing, di:
seluruh dunia, lihat situs Internet Organisasi
http://www.nsf.gov/statistics/fedfunds/
Perdagangan Dunia (WTO), Uni Eropa, dan
Departemen Luar Negeri Kanada, di: http://www.sematech.org
http://www.wto.org http://www.stat.go.jp/english/index.htm
http://mkaccdb.eu.int http://www.worldbank.org/research/journals/wbro/
obsfeb00/art3.htm
http://www.infoexport.gc.ca Untuk
Pandangan antiglobalisasi yang kuat ditemukan di:
diskusi tentang “jalur cepat”, lihat:
http://www.nologo.org
http://www.citizen.org/trade/fasttrack
Untuk hukum lingkungan internasional, lihat:
http://www.iie.com/publications/newsreleases/
http://www2.spfo.unibo.it/spolfo/ENVLAW.htm
newsrelease.cfm?id=33
http://www.fasttrackhistory.org/conclusion.html
Integrasi Ekonomi: Bea Cukaicha
Serikat Pekerja dan Area Perdagangan Bebas
TUJUAN BELAJAR :
Setelah membaca bab ini, Anda seharusnya dapat:
• Memahami arti penciptaan perdagangan, pengalihan

perdagangan, dan manfaat dinamis dari integrasi
ekonomi
• Jelaskan pentingnya dan pengaruh Uni Eropa (UE)

dan NAFTA
• Jelaskan upaya integrasi ekonomi antara negara
berkembang dan negara-negara di Eropa Tengah
dan Timur
10.1pengantar
Dalam bab ini, kami memeriksaintegrasi ekonomipada umumnya dan serikat pabean pada
khususnya. Teori integrasi ekonomi mengacu pada kebijakan komersial untuk secara diskriminatif
mengurangi atau menghilangkan hambatan perdagangan hanya di antara negara-negara yang
bergabung bersama. Tingkat integrasi ekonomi berkisar dari pengaturan perdagangan preferensial
hingga wilayah perdagangan bebas, serikat pabean, pasar bersama, dan serikat ekonomi.
Pengaturan perdagangan preferensialmemberikan hambatan yang lebih rendah pada

perdagangan di antara negara-negara yang berpartisipasi daripada perdagangan dengan negara-
negara nonanggota. Ini adalah bentuk integrasi ekonomi yang paling longgar. Contoh terbaik dari
pengaturan perdagangan preferensial adalahSkema Preferensi Persemakmuran Inggris, didirikan
pada tahun 1932 oleh Inggris dengan anggota dan beberapa mantan anggota Kerajaan Inggris.
SEBUAHkawasan perdagangan bebasadalah bentuk integrasi ekonomi di mana semua
hambatan perdagangan di antara anggota dihilangkan, tetapi setiap negara mempertahankan
hambatannya sendiri untuk berdagang dengan bukan anggota. Contoh terbaik adalahAsosiasi
Perdagangan Bebas Eropa (EFTA), dibentuk pada tahun 1960 oleh Inggris, Austria, Denmark,
Norwegia, Portugal, Swedia, dan Swiss; ituPerjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara
(NAFTA), dibentuk oleh Amerika Serikat, Kanada, dan Meksiko pada tahun 1993; dan
301
302 Integrasi Ekonomi: Serikat Pabean dan Kawasan Perdagangan Bebas
Pasar Umum Selatan (Mercosur)dibentuk oleh Argentina, Brasil, Paraguay, dan Uruguay pada tahun
1991.
SEBUAHserikat pabeantidak mengizinkan tarif atau hambatan lain pada perdagangan di antara
anggota (seperti di wilayah perdagangan bebas), dan selain itu menyelaraskan kebijakan perdagangan
(seperti penetapan tarif tarif umum) terhadap seluruh dunia. Contoh yang paling terkenal adalahUni
Eropa (UE), atauPasar Bersama Eropa,dibentuk pada tahun 1957 oleh Jerman Barat, Prancis, Italia, Belgia,
Belanda, dan Luksemburg. Contoh lainnya adalahZollverein, atau serikat pabean, didirikan pada tahun
1834 oleh sejumlah besar negara Jerman yang berdaulat, yang terbukti signifikan dalam penyatuan
Jerman oleh Bismarck pada tahun 1870.
SEBUAHpasar umummelampaui serikat pabean dengan juga memungkinkan pergerakan bebas
tenaga kerja dan modal di antara negara-negara anggota. Uni Eropa mencapai status pasar
bersama pada awal 1993.
Sebuahserikat ekonomimelangkah lebih jauh dengan menyelaraskan atau bahkan menyatukan
kebijakan moneter dan fiskal negara-negara anggota. Ini adalah jenis integrasi ekonomi yang paling
maju. Contohnya adalahBenelux,yang merupakan persatuan ekonomi Belgia, Belanda, dan Luksemburg,
dibentuk setelah Perang Dunia II (dan sekarang menjadi bagian dari UE). Contoh dari menyelesaikan
serikat ekonomi dan moneter adalah Amerika Serikat kita sendiri.
Perkembangan terbaru yang menarik yang dapat dianalisis dengan konsep yang sama yang digunakan untuk
menganalisis serikat pabean adalahzona bebas bea atau zona ekonomi bebas. Ini adalah area yang dibentuk untuk
menarik investasi asing dengan mengizinkan bahan mentah dan produk setengah jadi bebas bea.
Pembahasan dalam bab ini umumnya dalam hal serikat pabean, tetapi sebagian besar dari apa yang
dikatakan mengacu juga pada bentuk-bentuk lain dari asosiasi ekonomi regional. Dalam Bagian 10.2,
kami memeriksa serikat pabean yang menciptakan perdagangan. Dalam Bagian 10.3, kami menganalisis
serikat pabean pengalihan perdagangan. Bagian 10.4 menyajikan teori terbaik kedua. Bagian 10.5
mengkaji efek dinamis dari serikat pabean, dan Bagian 10.6 memberikan sejarah singkat dari berbagai
upaya integrasi ekonomi. Lampiran menyajikan analisis ekuilibrium umum dari efek statis dari serikat
pabean pengalihan perdagangan dan memberikan informasi tentang perjanjian perdagangan regional
(RTA) yang beroperasi saat ini.
10.2Serikat Pabean Pencipta Perdagangan

Di bagian ini, pertama-tama kami menjelaskan proses penciptaan perdagangan, dan kemudian kami mengilustrasikan efek dari
serikat pabean yang menciptakan perdagangan.
10.2SEBUAHPenciptaan Perdagangan
statis,keseimbangan parsialefek dari pembentukan serikat pabean diukur dalam hal penciptaan perdagangan
dan pengalihan perdagangan.Penciptaan perdaganganterjadi ketika beberapa produksi dalam negeri di suatu
negara yang menjadi anggota serikat pabean digantikan oleh impor berbiaya lebih rendah dari negara lain
negara anggota. Dengan asumsi bahwa semua sumber daya ekonomi digunakan sepenuhnya sebelum dan
sesudah pembentukan serikat pabean, ini meningkatkan kesejahteraan negara-negara anggota karena
mengarah pada spesialisasi yang lebih besar dalam produksi berdasarkan keunggulan komparatif. SEBUAH
serikat pabean yang menciptakan perdaganganjuga meningkatkan kesejahteraan nonanggota karena sebagian
dari peningkatan pendapatan riilnya (karena spesialisasi yang lebih besar dalam produksi) meluas ke
peningkatan impor dari seluruh dunia.
10.2 Serikat Pabean Pencipta Perdagangan 303
10.2BIlustrasi Serikat Pabean Pencipta Dagang

Efek dari serikat pabean yang menciptakan perdagangan diilustrasikan pada Gambar 10.1, yang
diadaptasi dari Gambar 8.3.DxdanSxpada Gambar 10.1 adalah kurva permintaan dan penawaran
domestik Negara 2 untuk komoditi X. Misalkan harga perdagangan bebas komoditi X adalahPx= $1
di Negara 1 danPx= $1,50 di Negara 3 (atau seluruh dunia), dan Negara 2 diasumsikan terlalu kecil
untuk mempengaruhi harga-harga ini. Jika Negara 2 pada awalnya mengenakan tarif ad valorem
nondiskriminatif sebesar 100 persen pada semua impor komoditi X, maka Negara 2 akan
mengimpor komoditi X dari Negara 1 padaPx= $2. DiPx= $2, Negara 2 mengkonsumsi 50X(GH),
dengan 20X(GJ)diproduksi di dalam negeri dan 30X(JH)diimpor dari Nation 1. Nation 2 juga
mengumpulkan $30(MJHN)dalam pendapatan tarif. Dalam gambar,S1adalah kurva penawaran
elastis sempurna Negara 1 dari komoditi X ke Negara 2 dalam perdagangan bebas, danS1+Tadalah
kurva penawaran termasuk tarif. Negara 2 tidak mengimpor komoditi X dari Negara 3 karena
harga termasuk tarif komoditi X yang diimpor dari Negara 3 akan menjadiPx= $3.
Jika Negara 2 sekarang membentuk serikat pabean dengan Negara 1 (yaitu, menghapus tarif
impornya dari Negara 1 saja),Px= $1 di Nation 2. Pada harga ini, Nation 2 mengkonsumsi 70X(AB)
komoditas X, dengan 10X(AC)diproduksi di dalam negeri dan 60X(kb)diimpor dari Negara 1. Dalam hal ini,
Negara 2 tidak memungut penerimaan tarif. Manfaat bagi konsumen di Negara 2 yang dihasilkan dari
pembentukan serikat pabean adalah sama denganAGHB(peningkatan surplus konsumen yang
ditentukan dalam Bagian 8.2B).Namun, hanya sebagian dari ini yang mewakili keuntungan bersih untuk
Negara 2 secara keseluruhan. Itu adalah,AGJCmerupakan pengurangan sewa, atau surplus produsen,
sementaraMJHNmencerminkan hilangnya pendapatan tarif. Ini meninggalkan jumlah luas segitiga yang
diarsirCJMdanBHN,atau $15, sebagai keuntungan kesejahteraan statis bersih untuk Negara 2.
Px($)
Sx
5
4
E
3
G J H
2 S1+T
SEBUAH C M n B
1 S1
Dx
V kamu Z W
x
0 10 20 30 40 50 60 70 80
GAMBAR 10.1. Serikat Pabean Pencipta Perdagangan.

DxdanSxmewakili kurva permintaan dan penawaran domestik Negara 2 dari komoditas X. Pada tarif-inklusif Px= $2
sebelum pembentukan serikat pabean, Negara 2 mengkonsumsi 50X(GH), dengan 20X(GJ)diproduksi di Negara 2 dan 30X
(JH)diimpor dari Negara 1. Negara 2 juga mengumpulkan pendapatan tarif sebesar $30(MJHN). Negara 2 tidak
mengimpor komoditas X dari Negara 3 karena sudah termasuk tarifPx>$2. Setelah Negara 2 membentuk serikat pabean
dengan Negara 1 saja, Negara 2 mengkonsumsi 70X(AB), dengan 10X(AC)diproduksi di dalam negeri dan 60X(CB)diimpor
dari Negara 1 diPx= $1. Pendapatan tarif menghilang, dan areaAGJCmerupakan transfer dari produsen dalam negeri ke
konsumen dalam negeri. Ini meninggalkan keuntungan statis bersih untuk Negara 2 secara keseluruhan sama dengan
$15, diberikan oleh jumlah luas segitiga yang diarsirCJMdanBHN.
Segi tigaCJMadalah komponen produksi dari keuntungan kesejahteraan dari penciptaan perdagangan
dan hasil dari pergeseran produksi 10X(cm)dari produsen domestik yang kurang efisien di Negara 2
(dengan biayaVUJC)ke produsen yang lebih efisien di Negara 1 (dengan biayaVUMC). Segi tigaBHNadalah
komponen konsumsi dari keuntungan kesejahteraan dari penciptaan perdagangan dan hasil dari
peningkatan konsumsi 20X(catatan)di Nation 2, memberikan manfaat dariZWBH dengan pengeluaran
hanyaZWBN.
anggur,yang memelopori pengembangan teori serikat pabean pada tahun 1950, berkonsentrasi pada
efek produksi dari penciptaan perdagangan dan mengabaikan efek konsumsi.padang rumput
memperluas teori serikat pabean pada tahun 1955 dan merupakan yang pertama mempertimbangkan
efek konsumsi.Johnsonkemudian menambahkan dua segitiga untuk mendapatkan total keuntungan
kesejahteraan serikat pabean. (Lihat Daftar Pustaka Terpilih untuk referensi lengkap.)
10.3Serikat Pabean Pengalih Perdagangan

Pada bagian ini, pertama-tama kami akan menjelaskan pengertian dari trade diversion, dan kemudian kami
mengilustrasikan efek dari trade-diverting Customs union.
10.3SEBUAHPengalihan Perdagangan
Pengalihan perdaganganterjadi ketika impor berbiaya lebih rendah dari luar serikat pabean digantikan oleh
impor berbiaya lebih tinggi dari anggota serikat pekerja. Hal ini terjadi karena perlakuan perdagangan
preferensial yang diberikan kepada negara-negara anggota. Pengalihan perdagangan, dengan sendirinya,
mengurangi kesejahteraan karena mengalihkan produksi dari produsen yang lebih efisien di luar serikat pabean
ke produsen yang kurang efisien di dalam serikat. Dengan demikian, pengalihan perdagangan memperburuk
alokasi sumber daya internasional dan menggeser produksi dari keunggulan komparatif.
SEBUAHserikat pabean pengalihan perdaganganmenghasilkankeduanyapenciptaan perdagangan dan pengalihan
perdagangan, dan oleh karena itu dapat meningkatkan atau mengurangi kesejahteraan anggota serikat, tergantung
pada kekuatan relatif dari dua kekuatan yang berlawanan ini. Kesejahteraan nonanggota dapat diperkirakan menurun
karena sumber daya ekonomi mereka hanya dapat dimanfaatkan secara kurang efisien daripada sebelum perdagangan
dialihkan dari mereka. Jadi, sementara serikat pabean yang menciptakan perdagangan hanya mengarah pada penciptaan
perdagangan dan secara tegas meningkatkan kesejahteraan anggota dan bukan anggota, serikat pabean pengalihan
perdagangan mengarah pada penciptaan perdagangan dan pengalihan perdagangan, dan dapat meningkatkan atau
mengurangi kesejahteraan anggota (dan akan mengurangi kesejahteraan seluruh dunia).
10.3BIlustrasi Serikat Pabean Pengalih Perdagangan

Efek dari serikat pabean pengalihan perdagangan diilustrasikan pada Gambar 10.2. Dalam gambar ini, DxdanSx
adalah kurva permintaan dan penawaran domestik Negara 2 untuk komoditi X, sedangkanS1dan S3adalah kurva
penawaran perdagangan bebas yang elastis sempurna dari Negara 1 dan Negara 3, masing-masing. Dengan
tarif 100 persen nondiskriminatif atas impor komoditi X, Negara 2 mengimpor komoditi X dari Negara 1 padaPx=
$2, bersamaS1+T(persis seperti pada Gambar 10.1). Seperti yang terlihat sebelumnya, diPx= $2, Negara 2
mengkonsumsi 50X(GH), dengan 20X(GJ)diproduksi di dalam negeri dan 30X(JH)diimpor dari Nation 1. Nation 2
juga mengumpulkan $30(JMNH)dalam pendapatan tarif.
10.3 Serikat Pabean Pengalih Perdagangan 305
Px($)
Sx
5
4
E
3
G J H
2 S+1T
G' C' J' H' B'
1.50 S3
1 S1
M n
Dx
x
0 10 15 20 30 40 50 60 70 80
GAMBAR 10.2. Serikat Pabean Pengalih Perdagangan.

DxdanSxmewakili kurva permintaan dan penawaran domestik dari komoditi X, sedangkanS1danS3adalah kurva penawaran elastik
sempurna komoditi X dari Negara 1 dan Negara 3 berturut-turut. Dengan tarif 100 persen nondiskriminatif, Negara 2 mengimpor
30X(JH)padaPx= $2 dari Negara 1. Setelah membentuk serikat pabean dengan Negara 3 saja, Negara 2 mengimpor 45X(CkanBkan)
padaPx= $1,50 dari Negara 3. Keuntungan kesejahteraan di Negara 2 dari penciptaan perdagangan murni adalah $3,75 (diberikan
oleh jumlah luas dari dua segitiga yang diarsir). Kerugian kesejahteraan dari pengalihan perdagangan yang tepat adalah $15 (luas
persegi panjang yang diarsir). Dengan demikian, serikat pabean yang mengalihkan perdagangan ini menyebabkan kerugian
kesejahteraan bersih sebesar $11,25 untuk Negara 2.
Jika Negara 2 sekarang membentuk serikat pabean dengan Negara 3 saja (yaitu, menghapus tarif
impor dari Negara 3 saja), Negara 2 merasa lebih murah untuk mengimpor komoditas X dari Negara 3
pada Px= $1.50. PadaPx= $1.50, Bangsa 2 mengkonsumsi 60X(GkanBkan), dengan 15X(GkanCkan)diproduksi
di dalam negeri dan 45X(CkanBkan)diimpor dari Negara 3. Dalam hal ini, Negara 2 tidak memungut
penerimaan tarif. Impor komoditi X ke Negara 2 sekarang telahdialihkandari produsen yang lebih efisien
di Negara 1 ke produsen yang kurang efisien di Negara 3 karena tarif mendiskriminasikan impor dari
Negara 1 (yang berada di luar serikat). Perhatikan bahwa impor komoditi X Negara 2 adalah 30X sebelum
pembentukan serikat pabean dan 45X sesudahnya. Dengan demikian, serikat pabean pengalihan
perdagangan juga mengarah pada beberapa penciptaan perdagangan.
Efek kesejahteraan statis pada Negara 2 yang dihasilkan dari pembentukan serikat pabean dengan Negara 3
dapat diukur dari daerah yang diarsir yang ditunjukkan pada Gambar 10.2. Jumlah luas segitiga yang diarsirCkanJJ
kandanBkanHHkan($3.75) adalah keuntungan kesejahteraan yang dihasilkan dari penciptaan perdagangan murni,
sedangkan luas persegi panjang yang diarsirMNHkanJkan($15) adalah kerugian kesejahteraan dari pengalihan
awal 30X(JH)impor dari Negara 1 berbiaya lebih rendah ke Negara berbiaya lebih tinggi 3. Secara khusus,
keuntungan surplus konsumen sebesarGkanGHBkanyang dihasilkan dari pembentukan serikat pabean,GkanGJCkan
merupakan transfer dari surplus produsen ke konsumen di Negara 2 dan karena itu hilang (yaitu, tidak
meninggalkan keuntungan atau kerugian bersih untuk Negara 2 secara keseluruhan). Dari JMNH($30)
pendapatan tarif yang dikumpulkan oleh Negara 2 sebelum pembentukan serikat pabean dengan Negara 3,Jkan
JHHkandialihkan kepada konsumen di Negara 2 dalam bentuk harga komoditi X yang lebih rendah setelah
pembentukan serikat pabean. Ini hanya menyisakan segitiga yang diarsirCkanJJkandanBkanHHkansebagai
keuntungan bersih untuk Negara 2 dan persegi panjang yang diarsirMNHkanJkansebagai hilangnya pendapatan
tarif yang masih belum diperhitungkan.
Karena luas persegi yang diarsir ($15) yang mengukur kerugian kesejahteraan dari pengalihan perdagangan
yang tepat melebihi jumlah luas segitiga yang diarsir ($3,75) yang mengukur keuntungan kesejahteraan dari
penciptaan perdagangan murni, serikat pabean pengalihan perdagangan ini mengarah ke jaringan kerugian
kesejahteraan sebesar $11,25 untuk Nation 2. Namun, hal ini tidak harus selalu terjadi. Melihat Gambar 10.2, kita
dapat melihat bahwa semakin datar (yaitu, semakin elastis dalam kisaran yang relevan)Dx
danSxadalah dan semakin dekatS3adalah untukS1, semakin besar jumlah luas segitiga yang diarsir dan semakin
kecil luas persegi panjang yang diarsir. Ini membuatnya lebih mungkin bahwa bahkan serikat pabean yang
mengalihkan perdagangan akan menghasilkan keuntungan kesejahteraan bersih bagi negara yang bergabung
dengan serikat tersebut. (Angka yang menunjukkan ini dibiarkan sebagai masalah akhir bab.) Efek kesejahteraan
statis dari serikat pabean pengalihan perdagangan diperiksa dalam kerangka keseimbangan umum yang lebih
maju dalam lampiran bab ini.
Beberapa upaya untuk mengukur (sepanjang garis yang dibahas di atas) efek kesejahteraan statis
yang dihasilkan dari pembentukan Uni Eropa semuanya muncul dengan sangat kecil.statis bersih
keuntungan kesejahteraan (dalam kisaran 1 hingga 2 persen dari PDB).
10.4Teori Efek Kesejahteraan Statis Terbaik Kedua

dan Lainnya dari Serikat Pabean
Kami sekarang memeriksa prinsip umum yang dikenal sebagai teori terbaik kedua, di mana teori serikat pabean
adalah kasus khusus. Kami kemudian melanjutkan untuk memeriksa kondisi di mana serikat pabean lebih
cenderung mengarah pada penciptaan perdagangan dan peningkatan kesejahteraan, dan akhirnya kami
memeriksa beberapa efek kesejahteraan statis lainnya dari serikat pabean.
10.4SEBUAHTeori Terbaik Kedua

Kita melihat di Bagian Satu bahwa perdagangan bebas mengarah pada pemanfaatan sumber daya dunia yang paling
efisien dan dengan demikian memaksimalkan output dan kesejahteraan dunia. Oleh karena itu, sebelumanggurbekerja
di serikat pabean pada tahun 1950, diyakini secara luas bahwa setiap gerakan menuju perdagangan yang lebih bebas
juga akan meningkatkan kesejahteraan. Sejauh serikat pabean tidak meningkatkan hambatan perdagangan terhadap
seluruh dunia, penghapusan hambatan perdagangan di antara anggota serikat merupakan gerakan menuju
perdagangan yang lebih bebas. Dengan demikian, diyakini dapat meningkatkan kesejahteraan negara-negara anggota
dan non-anggota.
Namun,anggurmenunjukkan bahwa pembentukan serikat pabean dapat meningkatkan atau
mengurangi kesejahteraan negara-negara anggota dan seluruh dunia, tergantung pada keadaan di
mana hal itu terjadi. Ini adalah contoh dariteori terbaik kedua, yang menyatakan bahwa jika semua
kondisi yang diperlukan untuk memaksimalkan kesejahteraan atau mencapai optimum Pareto tidak
dapat dipenuhi, mencoba untuk memenuhi sebanyak mungkin kondisi ini tidak selalu atau biasanya
mengarah ke posisi terbaik kedua. Dengan demikian, membentuk serikat pabean dan menghilangkan
hambatan perdagangan hanya di antara para anggota tidak serta merta menghasilkan posisi
kesejahteraan terbaik kedua (sebagaimana dibuktikan dengan fakta bahwa kesejahteraan dapat naik
atau turun). Kesimpulan yang agak mengejutkan ini memiliki arti penting tidak hanya untuk bidang
ekonomi internasional (dari mana ia berasal) tetapi untuk studi ekonomi secara umum. Teori serikat
pabean hanyalah salah satu contoh dari perdagangan internasional prinsip umum ini. Dari awal yang
agak kabur dalam pekerjaananggur,teori yang terbaik kedua kemudian dikembangkan sepenuhnya oleh
padang rumputpada tahun 1955 dan digeneralisasikan olehLipsey dan Lancasterpada tahun 1956.
10.4 Teori Efek Kesejahteraan Statis Terbaik Kedua dan Lainnya dari Serikat Pabean 307
10.4BKondisi yang Lebih Mungkin Menyebabkan Peningkatan Kesejahteraan

Serikat pabean lebih mungkin mengarah pada penciptaan perdagangan dan peningkatan kesejahteraan
dalam kondisi berikut:
1.Semakin tinggi hambatan perdagangan preunion dari negara-negara anggota. Kemudian ada kemungkinan yang
lebih besar bahwa pembentukan serikat pabean akan menciptakan perdagangan di antara anggota serikat
daripada mengalihkan perdagangan dari nonanggota ke anggota.
2.Yang lebih rendah adalah hambatan serikat pabean pada perdagangan dengan seluruh dunia. Hal ini
memperkecil kemungkinan pembentukan serikat pabean akan menyebabkan pengalihan perdagangan
yang mahal.
3.Semakin besar jumlah negara yang membentuk serikat pabean dan semakin besar ukurannya. Dalam
keadaan ini, ada kemungkinan lebih besar bahwa produsen berbiaya rendah termasuk dalam
serikat pekerja.
4.Yang lebih kompetitif daripada saling melengkapi adalah ekonomi negara-negara anggota.
Kemudian ada peluang yang lebih besar untuk spesialisasi dalam produksi dan penciptaan
perdagangan dengan pembentukan serikat pabean. Dengan demikian, serikat pabean lebih
mungkin meningkatkan kesejahteraan jika dibentuk oleh dua negara industri yang kompetitif
daripada oleh negara industri dan negara agraris (pelengkap).
5.Semakin dekat secara geografis adalah anggota serikat pabean. Kemudian biaya transportasi
mewakili lebih sedikit hambatan untuk penciptaan perdagangan di antara anggota.
6.Semakin besar hubungan perdagangan dan ekonomi pra-serikat di antara calon anggota serikat
pabean. Ini mengarah pada peluang yang lebih besar untuk memperoleh kesejahteraan yang
signifikan sebagai hasil dari pembentukan serikat pabean.
Uni Eropa (UE) telah sukses lebih besar daripada Asosiasi Perdagangan Bebas Eropa (EPTA)
karena negara-negara yang membentuk UE jauh lebih kompetitif daripada komplementer, lebih
dekat secara geografis, dan memiliki perdagangan pra-serikat yang lebih besar daripada negara-
negara EFTA (alasan 4, 5 , dan 6 di atas).
10.4CEfek Kesejahteraan Statis Lainnya dari Serikat Pabean

Ada yang lainstatisefek kesejahteraan yang dihasilkan dari pembentukan serikat pabean. Salah satunya adalah
penghematan administrasi dari penghapusan petugas bea cukai, patroli perbatasan, dan sebagainya, untuk
perdagangan antar negara anggota. Manfaat ini muncul baik serikat pabean menciptakan perdagangan atau
pengalihan perdagangan.
Kedua, serikat pabean yang mengalihkan perdagangan, dengan mengurangi permintaannya untuk impor
dari dan pasokan ekspornya ke seluruh dunia, kemungkinan akan mengarah pada perbaikan dalamkolektif
ketentuan perdagangan serikat pabean. Hal ini dapat ditunjukkan secara grafis dengan pergeseran ke dalam
dalam kurva penawaran serikat pabean. Namun, untuk serikat pabean yang menciptakan perdagangan,
kebalikannya mungkin benar, karena bagian dari peningkatan pendapatan riil yang dihasilkan dari pembentukan
serikat pabean tumpah ke permintaan yang lebih besar untuk impor dari seluruh dunia. Apakah Anindividu
syarat perdagangan anggota meningkat, memburuk, atau tetap tidak berubah tergantung pada keadaan.
Akhirnya, setiap serikat pabean, dengan bertindak sebagai satu kesatuan dalam negosiasi perdagangan
internasional, kemungkinan akan memiliki kekuatan tawar yang jauh lebih besar daripada semua anggotanya secara
terpisah. Tidak ada keraguan, misalnya, bahwa ini adalah kasus UE.
10.5Manfaat Dinamis dari Serikat Pabean

Selain efek kesejahteraan statis yang dibahas sebelumnya, negara-negara yang membentuk serikat pabean
kemungkinan akan menerima beberapa hal pentingdinamismanfaat. Hal ini disebabkan oleh meningkatnya
persaingan, skala ekonomi, stimulus untuk investasi, dan pemanfaatan sumber daya ekonomi yang lebih baik.
Ini akan diperiksa secara bergantian.
Manfaat dinamis terbesar dari pembentukan serikat pabean adalahpersaingan yang meningkatyang
kemungkinan besar akan terjadi. Artinya, dengan tidak adanya serikat pabean, produsen (terutama yang
berada di pasar monopoli dan oligopolistik) cenderung tumbuh lamban dan puas diri di balik hambatan
perdagangan. Tetapi ketika serikat pabean dibentuk dan hambatan perdagangan di antara negara-
negara anggota dihilangkan, produsen di setiap negara harus menjadi lebih efisien untuk memenuhi
persaingan produsen lain di dalam serikat, bergabung, atau keluar dari bisnis. Meningkatnya tingkat
persaingan juga kemungkinan akan mendorong pengembangan dan pemanfaatan teknologi baru.
Semua upaya ini akan memangkas biaya produksi untuk kepentingan konsumen. Sebuah serikat pabean
tentu saja harus berhati-hati (dengan mengesahkan dan menegakkan undang-undang antitrust) bahwa
praktik oligopolistik seperti kolusi dan perjanjian pembagian pasar, yang sebelumnya mungkin
membatasi persaingan secara nasional, tidak digantikan oleh praktik serikat pekerja serupa setelah
pembentukan serikat pabean. Uni Eropa telah berusaha untuk melakukan hal itu.
Manfaat kedua yang mungkin diperoleh dari pembentukan serikat pabean adalah bahwaskala
ekonomikemungkinan besar dihasilkan dari pasar yang diperbesar. Namun, harus ditunjukkan bahwa
bahkan negara kecil yang bukan anggota serikat pabean mana pun dapat mengatasi kecilnya pasar
domestiknya dan mencapai skala ekonomi yang substansial dalam produksi dengan mengekspor ke
seluruh dunia. Sebagai contoh, ditemukan bahwa pabrik di banyak industri besar di negara yang relatif
kecil seperti Belgia dan Belanda sudah memiliki ukuran yang sebanding dengan pabrik AS sebelum
mereka bergabung dengan UE dan dengan demikian telah menikmati skala ekonomi yang substansial
dengan memproduksi untuk pasar domestik dan untuk ekspor. Namun demikian, ekonomi yang
signifikan dicapai setelah pembentukan UE dengan mengurangi berbagai produk yang berbeda yang
diproduksi di setiap pabrik dan meningkatkan “produksi berjalan” (lihat Bagian 6.4Sebuah).
Manfaat lain yang mungkin adalahstimulus untuk investasiuntuk mengambil keuntungan dari pasar yang
membesar dan untuk memenuhi persaingan yang meningkat. Selanjutnya, pembentukan serikat pabean
kemungkinan akan memacu pihak luar untuk mendirikan fasilitas produksi di dalam serikat pabean untuk
menghindari hambatan perdagangan (diskriminatif) yang dikenakan pada produk non-serikat. Inilah yang
disebutpabrik tarif. Investasi besar-besaran yang dilakukan perusahaan-perusahaan AS di Eropa setelah 1955
dan lagi setelah 1986 dapat dijelaskan oleh keinginan mereka untuk tidak dikecualikan dari pasar yang
berkembang pesat ini.
Akhirnya, dalam serikat pabean yang juga merupakan pasar bersama, pergerakan bebas tenaga kerja dan
modal di seluruh masyarakat kemungkinan akan menghasilkan pemanfaatan yang lebih baik atas sumber daya
ekonomi seluruh masyarakat.
Keuntungan dinamis yang dihasilkan dari pembentukan serikat pabean ini dianggap jauh lebih
besar daripada keuntungan statis yang dibahas sebelumnya dan sangat signifikan. Memang,
10.6 Sejarah Upaya Integrasi Ekonomi 309
Inggris bergabung dengan UE pada tahun 1973 terutama karena mereka. Studi empiris terbaru
tampaknya menunjukkan bahwa keuntungan dinamis ini sekitar lima sampai enam kali lebih besar
daripada keuntungan statis. Aspek moneter dari pembentukan serikat pabean dibahas di bawah
judul "daerah mata uang optimal" di Bagian 20.4.
Akan tetapi, perlu diperhatikan bahwa bergabung dengan serikat pabean karena manfaat statis
dan dinamis yang diberikannya hanyalah solusi terbaik kedua. Kebijakan terbaik mungkin bagi
suatu negara untuksepihakmenghilangkan semua hambatan perdagangan. Namun, untuk negara
seperti Amerika Serikat yang cukup besar untuk mempengaruhi persyaratan perdagangannya,
manfaat efisiensi yang dihasilkan dari penghapusan hambatan perdagangannya secara sepihak
harus dipertimbangkan terhadap memburuknya persyaratan perdagangannya. Penghapusan
sepihak dari semua hambatan perdagangan juga akan sulit secara politik karena oposisi yang kuat
dari minoritas yang sangat vokal dan berpengaruh yang akan dirugikan dalam proses tersebut.
Pertanyaan terkait adalah apakah blok regional merupakan blok bangunan atau batu sandungan
untuk perdagangan multilateral bebas. Ada banyak perbedaan pendapat di sini. Beberapa ekonom
percaya bahwa blok regional memungkinkan liberalisasi perdagangan yang lebih cepat (bahkan
jika parsial). Lainnya, seperti Bhagwati, merasa bahwa mereka menghambat liberalisasi
perdagangan multilateral dan menyebabkan potensi konflik antar blok.
10.6Sejarah Upaya Integrasi Ekonomi

Pada bagian ini, kami meninjau secara singkat sejarah upaya integrasi ekonomi, dimulai
dengan pembentukan Uni Eropa, Asosiasi Perdagangan Bebas Eropa, Area Perdagangan
Bebas Amerika Utara, dan Pasar Bersama Selatan (Amerika), dan kemudian memeriksa
lainnya. upaya integrasi ekonomi di antara negara-negara berkembang dan di antara
Republik-Republik bekas Uni Soviet.
10.6SEBUAHUni Eropa
ItuUni Eropa (UE), yang kemudian disebut Pasar Bersama Eropa, didirikan oleh Perjanjian Roma,
ditandatangani pada Maret 1957 oleh Jerman Barat, Prancis, Italia, Belgia, Belanda, dan
Luksemburg, dan mulai berlaku pada 1 Januari 1958. Tarif eksternal bersama ditetapkan pada rata-
rata tarif 1957 dari enam negara. Perdagangan bebas barang industri di dalam UE dan harga
umum untuk produk pertanian dicapai pada tahun 1968, dan pembatasan pergerakan bebas
tenaga kerja dan modal dikurangi pada tahun 1970. Keanggotaan meningkat menjadi 15 setelah
Inggris, Denmark, dan Irlandia bergabung 1973, Yunani pada 1981, Spanyol dan Portugal pada
1986, dan Austria, Finlandia, dan Swedia pada 1995. Pada 1 Januari 1993, UE menghapus semua
pembatasan yang tersisa pada arus bebas barang, jasa, dan sumber daya (termasuk tenaga kerja)
di antara anggotanya, sehingga menjadi satu kesatuan pasar. Pada tahun 2008, UE telah
berkembang menjadi 27 anggota dan mewakili blok perdagangan terbesar di dunia (lihat Studi
Kasus 10-1). Perdagangan intra-UE diperkirakan menjadi dua kali lipat jika tidak ada integrasi.
Lebih dari setengah ekspansi perdagangan ini terjadi dalam perdagangan intra-industri (lihat
Bagian 6.4Sebuah).
Pembentukan UE secara signifikan memperluas perdagangan barang-barang industri dengan nonanggota.
Hal ini disebabkan oleh (1) pertumbuhan UE yang sangat cepat, yang meningkatkan permintaannya untuk impor
produk industri dari luar serikat pekerja, dan (2) pengurangan menjadi sangat rendah.
- STUDI KASUS 10-1Profil Ekonomi UE, NAFTA, dan Jepang
Tabel 10.1 menyajikan profil ekonomi Uni Eropa total ekspor NAFTA. Angka yang sesuai untuk total
(EU-27), North American Free Trade Area (NAFTA), dan impor UE-27 dan impor ekstra-EU-27, masing-
Jepang pada tahun 2010. Tabel tersebut menunjukkan masing, 200 persen dan 74 persen. Jepang memiliki
bahwa EU-27 memiliki 110 persen populasi NAFTA, 102 25 persen populasi UE-27, 31 persen dari GNI-nya,
persen dari populasi NAFTA. pendapatan nasional 127 persen pendapatan per kapita, 43 persen
bruto (GNI), dan 89 persen dari rata-rata tertimbang ekspor ekstra-UE-27, dan 34 persen impor ekstra-
GNI per kapita. Total ekspor barang dagangan EU-27 UE-27. Sehubungan dengan NAFTA, Jepang
dan ekspor barang dagangan ekstra-EU-27 (yaitu, memiliki 28 persen dari populasinya, 32 persen dari
ekspor ke seluruh dunia), masing-masing adalah 262 GNI-nya, 39 persen dari ekspornya, dan 26 persen
persen dan 91 persen dari dari impornya.
- TABEL 10.1.UE, NAFTA, dan Jepang

Populasi GNI GNI Ekspor Impor
Negara (jutaan) (miliar) (per kapita) (miliar) (miliar)
UE (15): 398.5 $16, 100.8 $38, 539 $4, 558.4 $4, 621.6
Di antaranya:
Jerman 81.7 3, 537.2 43, 330 1, 268.9 1, 066.8
Perancis 64.9 2, 749.8 42, 390 520.7 605.7
Inggris 62.2 2, 399.3 38, 540 405.7 560.1
Italia 60.5 2, 125.8 35, 090 447.5 483.8
Spanyol 46.1 1, 462.9 31, 650 245.6 314.3
Peserta Baru: 103.4 1, 260.1 12, 229 594.7 631.9

Di antaranya:
Polandia 38.2 474.0 12, 420 155.8 173.6
Jumlah Uni Eropa(27) 501.9 17, 360.9 33, 124 5, 153.2 5, 356.0
Ekstra-UE(27) — — — 1, 788.1 1, 990.9
Kanada 34.1 1, 415.4 41, 950 388.0 402.3

Meksiko 113.4 1, 012.3 9, 330 298.3 310.6
kita 309.1 14, 600.8 47, 140 1, 278.3 1, 969.2
Jumlah NAFTA 456.6 17, 028.5 37, 362 1, 964.6 2, 682.1
Jepang 127.5 5, 369.1 42, 150 769.8 694.1
EU(15) meliputi: Austria, Belgia, Denmark, Finlandia, Prancis, Jerman, Yunani, Irlandia, Italia, Luksemburg,
Belanda, Portugal, Spanyol, Swedia, dan Inggris. Pendatang Baru (12) adalah: Bulgaria, Siprus, Republik Ceko,
Estonia, Hongaria, Latvia, Lituania, Malta, Polandia, Rumania, Republik Slovakia, dan Slovenia. Sumber:Bank
Dunia,Laporan Pembangunan Dunia 2012(Washington, DC: Bank Dunia, 2012) dan Organisasi Perdagangan
Dunia,Statistik Perdagangan Internasional(Jenewa: WTO, 2011).
tingkat tarif rata-rata impor produk industri sebagai akibat dari Putaran Kennedy dan Tokyo
(diprakarsai oleh Amerika Serikat, yang mengkhawatirkan pengalihan perdagangan). Di sisi
lain, pembentukan UE mengakibatkan pengalihan perdagangan komoditas pertanian,
terutama produk beriklim sedang, seperti biji-bijian dari Amerika Serikat.
Perkembangan sebuahkebijakan pertanian bersama (CAP)itu sangat merepotkan beberapa untuk Uni Eropa.
Hasil akhir mengorbankan kepentingan konsumen dengan kepentingan petani Uni Eropa pada umumnya, dan
petani Prancis pada khususnya, dengan menetapkan harga pertanian yang relatif tinggi. Prosedur
adalah sebagai berikut. Pertama, UE menentukan harga pertanian bersama, dan kemudian memberlakukan tarif
agar harga produk pertanian impor sama dengan harga UE yang telah ditetapkan sebelumnya. Inilah yang
disebutpungutan impor variabel. Tingkat harga dukungan pertanian yang tinggi juga menyebabkan surplus
pertanian yang besar di UE, biaya penyimpanan yang tinggi, dan ekspor bersubsidi (lihat Bagian 9.3etentang
subsidi ekspor dan Studi Kasus 9-4). Kebijakan pertanian ini merupakan hambatan utama bagi masuknya Inggris
ke UE karena Inggris menjaga harga pertanian tetap rendah dan sebaliknya membantu petaninya dengan
“pembayaran kekurangan” untuk meningkatkan pendapatan mereka ke tingkat yang diinginkan. Ia juga
bertanggung jawab atas beberapa perselisihan perdagangan paling tajam dengan Amerika Serikat dan pada
perundingan Putaran Uruguay dan Putaran Doha (lihat Bagian 9.7).
Pada Konvensi Lomé tahun 1975, UE menghilangkan sebagian besar hambatan perdagangan atas
impor dari 46 negara berkembang di Afrika, Karibia, dan kawasan Pasifik yang merupakan bekas jajahan
negara-negara UE. Perjanjian ini diperbarui setiap lima tahun—1980, 1985, 1990, dan 1995—dan jumlah
negara asosiasi (AS) meningkat menjadi 71. Sebelumnya, pada tahun 1971, UE telah memberikan
preferensi tarif umum untuk impor produk manufaktur dan semimanufaktur dari negara-negara
berkembang. Tetapi tekstil, baja, elektronik konsumen, sepatu, dan banyak produk lain yang sangat
penting bagi negara-negara berkembang tidak termasuk. Preferensi diperluas untuk perdagangan
produk tropis di Putaran Tokyo pada tahun 1979. Namun, karena preferensi ini gagal untuk
menghilangkan hambatan perdagangan yang diberikan kepada bekas koloni, kontroversi pahit muncul
karena dugaan pengalihan perdagangan. Kuota dan tarif ekspor negara-negara berkembang secara
bertahap dikurangi sebagai akibat dari Putaran Uruguay yang diselesaikan pada bulan Desember 1994
(lihat Bagian 9.7). Pada bulan Februari 2000,Lome IVkadaluarsa dan diganti dengan perjanjian baru,
Perjanjian Cotonou,ditandatangani di Cotonou, Benin, pada bulan Juni 2000. Perjanjian baru tersebut
memiliki tujuan umum yang sama dengan Konvensi Lomé. UE menggantikanPerjanjian Cotonoupada
bulan Januari 2008 dengan "perjanjian kemitraan baru (NPA) berdasarkan timbal balik" dengan 79 negara
yang terlibat, dipecah menjadi enam kelompok regional.
Seperti yang ditunjukkan sebelumnya, manfaat kesejahteraan statis yang dihasilkan dari
pembentukan UE diperkirakan 1 hingga 2 persen dari PDB, sedangkan manfaat dinamis diperkirakan
jauh lebih besar (lihat Studi Kasus 10-2). Mungkin manfaat terbesar adalah politik, yang dihasilkan
- STUDI KASUS 10-2Keuntungan dari Pasar Uni Eropa Tunggal
Pada awal tahun 1993, semua pembatasan yang tersisa untuk PDB UE pada tahun 1988. Ini setara dengan sekitar
arus bebas barang, jasa, modal, dan tenaga kerja di antara $265 miliar. Selain itu, tingkat inflasi keseluruhan
negara-negara anggota dihilangkan sehingga UE menjadi diperkirakan akan turun sebesar 6,1 persen dan 1,8
pasar tunggal yang bersatu. Seiring waktu, ini diharapkan juta pekerjaan tambahan diharapkan akan tercipta,
menghasilkan keuntungan efisiensi yang substansial dan sehingga mengurangi tingkat rata-rata pengangguran
manfaat lain bagi UE. Tabel 10.2 menunjukkan bahwa produk di UE sebesar 1,5 poin persentase. Program EU92 juga
domestik bruto (PDB) UE diperkirakan meningkat sebesar 0,2 mendorong investasi asing langsung yang besar dari
persen dari penghapusan hambatan perdagangan nontarif, Amerika Serikat dan Jepang untuk mengantisipasi
2,2 persen dari penghapusan hambatan produksi, 1,65 persen kemungkinan peningkatan proteksionisme UE
dari skala ekonomi, dan 1,25 persen dari persaingan yang terhadap pihak luar. Pada tahun 2003, Komisi Eropa
semakin intensif, untuk total keseluruhan (satu kali) benar-benar menempatkan keuntungan EU92 sekitar
keuntungan sebesar 5,3 persen dari 2 persen dari PDB UE.
(lanjutan)
- TABEL 10.2.Potensi Manfaat dari Pasar Internal yang Terintegrasi Sepenuhnya di UE
Persen dari PDB UE 1988
Keuntungan dari
Penghapusan hambatan perdagangan 0,20
nontarif Penghapusan hambatan produksi 2.20
Skala ekonomi 1.65
Persaingan yang intensif 1.25
Keuntungan total keseluruhan 5.30
Sumber:P.Cecchini,Tantangan Eropa: 1992(Aldershot, Inggris: Wildwood House, 1988).
dari pemersatu menjadi satu negara komunitas ekonomi, seperti Jerman dan Prancis, yang pernah
menjadi musuh bebuyutan. Amerika Serikat memiliki dua pikiran tentang persatuan Eropa, mendukung
namun waspada terhadap kehilangan pengaruh. Pada tahun 1986, UE mengamandemenPerjanjian Roma
denganUndang-undang Eropa Tunggal,yang menyediakan penghapusan semua hambatan yang tersisa
untuk arus bebas barang, jasa, dan sumber daya di antara anggota. Ini sebenarnya dicapai dengan
Program Uni Eropa 1992, yang mengubah UE menjadi satu pasar tunggal pada awal 1993. Hal ini
menyebabkan masuknya investasi asing langsung ke UE karena takut akan meningkatnya
proteksionisme terhadap pihak luar.
Sorotan lain dalam pengoperasian UE adalah sebagai berikut: (1) Negara-negara anggota telah
mengadopsi kesamaansistem pajak pertambahan nilai, di mana pajak dipungut atas nilai tambah
produk pada setiap tahap produksinya dan diteruskan ke konsumen. (2) The Komisi(badan
eksekutif UE yang berkantor pusat di Brussel) mengusulkan undang-undang, memantau
kepatuhan terhadap perjanjian, dan mengelola kebijakan umum seperti kebijakan antimonopoli.
(3) TheDewan Menteri(yang anggotanya mewakili pemerintah nasional mereka sendiri) membuat
keputusan akhir tetapi hanya atas rekomendasi Komisi. Ada jugaParlemen Eropa(dengan 751
anggota dipilih melalui pemungutan suara langsung di negara-negara anggota setiap lima tahun
tetapi tanpa banyak kekuasaan saat ini) dan aPengadilan hukum(dengan kekuasaan untuk
mengatur konstitusionalitas keputusan Komisi dan Dewan). (4) Rencana juga telah dibuat untuk
penyatuan moneter penuh, termasuk harmonisasi kebijakan moneter dan fiskal, dan akhirnya
penyatuan politik penuh (lihat Bagian 20.4B).
Pada Mei 2004, sepuluh negara, sebagian besar dari bekas blok komunis di Eropa Tengah
dan Timur, menjadi anggota Uni Eropa. Kesepuluh negara tersebut adalah Polandia,
Hongaria, Republik Ceko, Republik Slovakia, Slovenia, Estonia, Lituania, Latvia, Malta, dan
Siprus. Bulgaria dan Rumania bergabung pada 2008, dan lainnya, seperti Turki, sedang
merundingkan aksesi. Dengan diterimanya 12 anggota baru, ukuran Uni Eropa sekarang
sebanding dengan NAFTA (lihat Tabel 10.1).
10.6BAsosiasi Perdagangan Bebas Eropa

Pada tahun 1960 kawasan perdagangan bebas dikenal sebagaiAsosiasi Perdagangan Bebas
Eropa (EFTA)dibentuk oleh "tujuh terluar" negara: Inggris, Austria, Denmark, Norwegia,
Portugal, Swedia, dan Swiss, dengan Finlandia menjadi anggota asosiasi pada tahun 1961.
EFTA mencapai perdagangan bebas barang industri pada tahun 1967, tetapi hanya sedikit ketentuan khusus
yang dibuat untuk mengurangi hambatan perdagangan produk pertanian.
Pemeliharaan oleh masing-masing negara dari hambatan perdagangannya sendiri terhadap
nonanggota dapat menyebabkan masalahdefleksi perdagangan. Ini mengacu pada masuknya impor dari
seluruh dunia ke anggota asosiasi yang tarifnya rendah untuk menghindari tarif yang lebih tinggi dari
anggota lain. Untuk memerangi defleksi perdagangan memerlukan pemeriksaan sumber asli dan negara
tujuan akhir dari semua impor. Masalahnya, tentu saja, tidak muncul dalam serikat pabean karena tarif
eksternal yang sama, dan jauh lebih serius dalam pengaturan perdagangan preferensial, di mana hanya
preferensi tarif kecil yang diberikan kepada anggota.
Islandia menyetujui EFTA pada tahun 1970, Finlandia menjadi anggota penuh pada tahun 1986, dan
Liechtenstein, bagian dari daerah pabean Swiss, pada tahun 1991. Namun, pada tahun 1973, Inggris dan
Denmark meninggalkan EFTA dan, bersama dengan Irlandia, bergabung dengan EFTA. UE, seperti yang
dilakukan Portugal pada 1986. Jadi, pada 1991, EFTA memiliki tujuh anggota (Austria, Finlandia, Islandia,
Liechtenstein, Norwegia, Swedia, dan Swiss) dengan kantor pusat di Jenewa. Pada 1 Januari 1994, EFTA
bergabung dengan UE untuk membentukWilayah Ekonomi Eropa (EEA), serikat pabean yang pada
akhirnya akan memungkinkan pergerakan bebas sebagian besar barang, jasa, modal, dan orang di
antara 17 negara anggota (Swiss dan Liechtenstein menolak perjanjian itu pada Desember 1992 dan
Liechtenstein tidak dapat bergabung tanpa Swiss), dengan populasi gabungan 385 jutaan orang. Pada
tahun 1995, Austria, Finlandia, dan Swedia meninggalkan EFTA dan bergabung dengan UE, meninggalkan
EFTA dengan hanya empat anggota (Swiss, Norwegia, Islandia, dan Liechtenstein).
10.6CPerjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara dan Lainnya

Pada bulan September 1985, Amerika Serikat merundingkan perjanjian perdagangan bebas dengan
Israel. Ini adalah perjanjian perdagangan bilateral pertama yang ditandatangani oleh Amerika Serikat. Ini
memberikan pengurangan bilateral dalam hambatan tarif dan nontarif untuk perdagangan barang
antara kedua negara. Perdagangan jasa juga diliberalisasi, dan beberapa ketentuan dibuat untuk
perlindungan hak kekayaan intelektual.
Meskipun Amerika Serikat dan Kanada telah memiliki perjanjian perdagangan bebas di bidang
otomotif sejak tahun 1965, perjanjian perdagangan bebas yang komprehensif di seluruh ekonomi telah
terbukti sulit dipahami selama lebih dari satu abad. Pada tahun 1988, perjanjian perdagangan bebas
seperti itu akhirnya dinegosiasikan. Pada saat pakta itu mulai berlaku pada 1 Januari 1989, Kanada telah
menjadi mitra dagang terbesar Amerika Serikat, dengan perdagangan dua arah tahunan sekitar $150
miliar (75 persen di antaranya sudah bebas bea). Pakta tersebut menyerukan penghapusan sebagian
besar hambatan perdagangan tarif dan nontarif yang tersisa antara kedua negara pada tahun 1998.
Sebagai hasil dari perjanjian tersebut, Kanada diperkirakan tumbuh 5 persen lebih cepat dan Amerika
Serikat 1 persen lebih cepat daripada tanpa perjanjian. , dan ratusan ribu pekerjaan diciptakan di kedua
sisi perbatasan.
Pakta tersebut juga menetapkan untuk pertama kalinya seperangkat aturan yang mengatur perdagangan jasa,
dengan masing-masing negara setuju untuk memperlakukan sektor jasa satu sama lain dengan cara yang sama seperti
memperlakukan sektornya sendiri dan mengurangi birokrasi untuk akuntan, pengacara, insinyur, dan profesional
lainnya. dalam melintasi perbatasan. Selain itu, pakta tersebut menghapus semua pembatasan yang tersisa pada
pengiriman energi antara kedua negara dan mengurangi pembatasan investasi di pasar masing-masing.
Pada bulan September 1993, Amerika Serikat, Kanada, dan Meksiko menandatanganiPerjanjian
Perdagangan Bebas Amerika Utara (NAFTA), yang mulai berlaku pada 1 Januari 1994. Perjanjian ini pada
akhirnya mengarah pada perdagangan bebas barang dan jasa di seluruh wilayah Amerika Utara.
NAFTA juga akan menghapus banyak hambatan perdagangan lainnya dan mengurangi hambatan
investasi lintas batas di antara ketiga negara. Dengan $40 miliar ekspor ke dan $41 miliar impor
dari Amerika Serikat pada 1993, Meksiko telah menjadi mitra dagang terbesar ketiga Amerika
Serikat setelah Kanada dan Jepang pada saat perjanjian itu mulai berlaku. Dampak utama NAFTA
adalah pada perdagangan antara Amerika Serikat dan Meksiko. (Kanada hanya bergabung dalam
negosiasi untuk memastikan bahwa kepentingannya dilindungi.)
Pelaksanaan NAFTA menguntungkan Amerika Serikat dengan meningkatkan persaingan di pasar produk dan
sumber daya, serta dengan menurunkan harga banyak komoditas kepada konsumen AS. Faktanya, antara 1994
dan 2008, perdagangan dua arah antara Amerika Serikat dan Meksiko meningkat lebih dari tiga kali lipat. Karena
ekonomi AS lebih dari 15 kali lebih besar dari ekonomi Meksiko, keuntungan AS dari NAFTA seolah-olah proporsi
PDB-nya jauh lebih kecil daripada Meksiko. Selanjutnya, dengan upah lebih dari enam kali lebih tinggi di Amerika
Serikat daripada di Meksiko, NAFTA diperkirakan akan menyebabkan hilangnya pekerjaan tidak terampil, tetapi
peningkatan pekerjaan terampil, untuk peningkatan bersih keseluruhan dalam pekerjaan di Amerika Serikat
antara 90.000 dan 160.000 (lihatBank Pembangunan Antar-Amerika,2002). Sebuah studi yang lebih baru oleh
Hufbauer dan Schott(2005), bagaimanapun, menyimpulkan bahwa keuntungan bersih dalam pekerjaan AS
sebagai akibat dari NAFTA mungkin jauh lebih kecil (dan bahkan mungkin mengakibatkan kerugian bersih yang
kecil). Negara-negara bagian (seperti Alabama dan Arkansas) menderita sementara daerah-daerah dengan upah
tinggi meningkat, tetapi dengan periode fase-in 15 tahun dan sekitar $3 miliar bantuan untuk para pekerja
terlantar, kerugian bagi para pekerja di daerah-daerah berpenghasilan rendah di Amerika Serikat dapat
diminimalkan. .
Akses perdagangan bebas ke Meksiko memungkinkan industri AS untuk mengimpor komponen padat karya
dari Meksiko dan mempertahankan operasi lain di Amerika Serikat daripada mungkin kehilangan semua
pekerjaan di industri ke negara-negara berupah rendah. Beberapa pekerjaan yang diperoleh Meksiko ternyata
bukan berasal dari Amerika Serikat, melainkan dari negara lain, seperti Malaysia, yang upahnya sekarang kira-
kira setara dengan Meksiko. Sebagai syarat untuk persetujuan kongres NAFTA, Amerika Serikat juga
merundingkan serangkaian perjanjian tambahan dengan Meksiko yang mengatur standar tempat kerja dan
lingkungan (untuk mencegah perusahaan AS memindahkan operasi mereka ke Meksiko untuk mengambil
keuntungan dari peraturan ketenagakerjaan dan lingkungan yang lebih longgar), serta untuk melindungi
beberapa industri Amerika dari lonjakan impor yang mungkin mengancam mereka.
Implementasi NAFTA menguntungkan Meksiko dengan mengarah pada pertumbuhan yang didorong oleh
ekspor yang lebih besar yang dihasilkan dari peningkatan akses ke pasar AS yang besar dan dengan
meningkatkan investasi asing langsung ke dalam. Meksiko mengalami kerugian bersih dari pekerjaan dan
pendapatan di bidang pertanian, tetapi kerugian ini lebih dari diimbangi oleh peningkatan bersih dalam industri.
Seiring waktu, peningkatan kesempatan kerja dan kenaikan upah di industri juga diharapkan dapat mengurangi
tekanan bagi orang Meksiko untuk beremigrasi ke Amerika Serikat. Namun, kemampuan Meksiko untuk
mengambil manfaat dari NAFTA dibatasi oleh lembaga-lembaga ekonomi yang lemah dan reformasi struktural
ekonomi yang tidak memadai (lihat Studi Kasus 10-3).
Pada tahun 1993, Amerika Serikat meluncurkan Enterprise for the American Initiative (EAI),
yang mengarah pada pembentukan Area Perdagangan Bebas Amerika (FTAA) pada tahun 1998,
yang tujuan utamanya adalah perdagangan bebas setengah lingkaran di antara 34 negara
demokratis di Utara. dan Amerika Selatan. Negosiasi terbukti sulit dan diperkirakan tidak akan
berhasil dalam waktu dekat. Sejak 2001, Amerika Serikat juga menandatangani perjanjian
perdagangan bebas (FTA) dengan Australia, Bahrain, Chili, Yordania, Maroko, Oman, Peru, dan
Singapura. Juga beroperasi adalah Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Serikat-Republik
Dominika-Amerika Tengah (US-DR-CAFTA) dengan Kosta Rika, El Salvador, Guatemala, Honduras,
dan Nikaragua, selain Republik Dominika. Diratifikasi pada tahun 2001 adalah FTA AS dengan
Korea, Panama, dan Kolombia. Amerika Serikat masih merundingkan FTA lain dengan negara lain.
- STUDI KASUS 10-3Keuntungan Meksiko dari NAFTA—Ekspektasi dan Hasil
Tabel 10.3 menunjukkan hasil simulasi jangka panjang inflasi 13,9 persen, tingkat bunga jangka pendek 18,7
dari dampak NAFTA di Meksiko hingga tahun 2005 dan persen, arus masuk FDI $16,9 miliar, pertumbuhan
membandingkannya dengan hasil aktual. Selama dekade ekspor 9,2 persen, defisit perdagangan $7,7 miliar,
1995-2005, PDB riil Meksiko diperkirakan tumbuh pada dan arus masuk keuangan bersih $16,8 miliar. Hasil
tingkat 5,2 persen per tahun dengan NAFTA, aktual untuk tahun 1994 hingga 2008 serupa dengan
dibandingkan dengan 3,8 persen tanpa NAFTA. Juga, hasil untuk tahun 1994 hingga 2005 (lihat kolom
NAFTA diharapkan untuk (1) mengurangi tingkat inflasi terakhir Tabel 10.3). Jadi, kita melihat bahwa Meksiko
Meksiko dari 14,5 persen menjadi 9,7 persen per tahun tidak mewujudkan sebagian besar harapan dari NAFTA
dan tingkat bunga jangka pendek dari 18,3 persen karena krisis ekonomi yang mendalam pada tahun
menjadi 13,0 persen, (2) meningkatkan arus masuk 1995, karena pertumbuhan Amerika Serikat yang
investasi asing langsung (FDI) dari $6,0 miliar menjadi lambat pada tahun 2001–2002, dan, yang lebih
$9,2 miliar per tahun dan pertumbuhan ekspor dari 8,3 penting, karena institusi ekonomi yang lemah dan
menjadi 10,4 persen, dan (3) meningkatkan defisit tidak memadainya ekonomi. reformasi struktural. Jika
perdagangan dari $9,7 miliar menjadi $14,9 miliar dan kita menghapus dari data 1995 (tahun resesi di
arus masuk keuangan bersih dari $10,6 miliar menjadi Meksiko) dan juga 2001 dan 2002 (tahun-tahun resesi
$14,7 miliar per tahun. dan pertumbuhan yang lambat di Amerika Serikat,
Hasil aktual, sebagai rata-rata tahunan dari 1994 hingga yang mengurangi impor AS dari Meksiko),
2005, adalah sebagai berikut: tingkat pertumbuhan rata-rata PDB pertumbuhan tahunan rata-rata PDB riil di Meksiko
riil sebesar 2,8 persen per tahun, tingkat pertumbuhan akan menjadi 4.
- TABEL 10.3.Dampak NAFTA terhadap Ekonomi Meksiko (Rata-rata Tahunan: 1994–2005 dan 1994–
2008)
perkiraan Tanpa Hasil nyata Hasil nyata

dengan NAFTA NAFTA Perbedaan 1994–2005 1994–2008
Pertumbuhan PDB riil (%) 5.2 3.8 1.4 2.8 2.9

Tingkat inflasi (%) 9.7 14.5 – 4.8 13.9 12.0
Suku bunga jangka pendek (%) 13.0 18.3 – 5.3 18.7 16.5
Aliran masuk FDI (miliar USD) 9.2 6.0 3.2 16.9 18.2
Pertumbuhan ekspor (%) Defisit 10.4 8.3 2.1 9.2 8.4
perdagangan (miliar USD) 14.9 9.7 5.2 7.7 9.6
Arus masuk modal finansial bersih (miliar USD) 14.7 10.6 4.1 16.8 16.2
Sumber:L. Klein dan D. Salvatore, ''Efek Kesejahteraan NAFTA,''Jurnal Pemodelan Kebijakan, April 1995, hlm. 163–176; GC
Hufbauer dan JJ Schott,NAFTA Ditinjau Kembali(Washington, DC: Institut Ekonomi Internasional, 2005); dan ''Mengukur Efek
Ekonomi NAFTA di Meksiko,''Forum CEFifo, No. 4 Musim Dingin 2010, hlm. 31–37.
Dalam beberapa tahun terakhir, UE dan negara-negara lain juga sangat aktif menandatangani
FTA. Uni Eropa memiliki FTA dengan Aljazair, Mesir, Israel, Yordania, Lebanon, Maroko, Tunisia,
dan Turki sebagai bagian dari upaya untuk menciptakan Kawasan Perdagangan Bebas Eropa
Mediterania (EMFTA). Uni Eropa juga memiliki FTA dengan Norwegia dan Swiss; Afrika Selatan dan
Korea Selatan; Chili, Kolombia, Meksiko, dan Peru; dan dengan 12 negara kecil lainnya, dan sedang
merundingkan FTA dengan Mercosur dan Dewan Kerjasama Teluk (yang meliputi Bahrain, Kuwait,
Oman, Qatar, Arab Saudi, dan Uni Emirat Arab).
Jepang memiliki FTA dengan ASEAN, India, Meksiko, dan Swiss dan masih bernegosiasi dengan
negara lain. Kanada memiliki FTA dengan Amerika Serikat dan Meksiko (NAFTA) dan Asosiasi
Perdagangan Bebas Eropa (EFA), serta dengan Israel, Kolombia, Kosta Rika, Honduras, dan Peru; dan
sedang bernegosiasi dengan negara lain juga. Pada tahun 2009, ada hampir 300 FTA dari hanya sekitar
50 pada tahun 1990. Saat ini, sebagian besar negara memiliki banyak FTA. Proliferasi mangkuk spageti
dari FTA bilateral dan regional ini dianggap oleh beberapa orang sebagai batu sandungan bagi sistem
perdagangan multilateral yang lebih bebas.
10.6DUpaya Integrasi Ekonomi antar

Negara Berkembang
Keberhasilan UE mendorong banyak upaya integrasi ekonomi di antara kelompok-kelompok negara
berkembang sebagai sarana untuk merangsang laju pembangunan ekonomi. Sebagian besar upaya ini,
bagaimanapun, hanya bertemu dengan keberhasilan yang terbatas atau gagal. Contohnya adalah (daftar
lengkap semua RTA diberikan dalam Lampiran A10.2):
1.ItuPasar Umum Amerika Tengah (CACM), didirikan oleh Kosta Rika, El Salvador, Guatemala, Honduras,
dan Nikaragua pada tahun 1960, yang dibubarkan pada tahun 1969 dan dihidupkan kembali pada
tahun 1990.
2.ItuAsosiasi Perdagangan Bebas Amerika Latin (LAFTA), didirikan pada tahun 1960 oleh Meksiko
dan sebagian besar Amerika Selatan, dan subkelompoknya (Komunitas Andes, yang dibentuk
oleh Bolivia, Chili, Kolombia, Ekuador, Peru, dan Venezuela pada tahun 1969), yang berharap
dapat mempercepat proses integrasi dan membangun sebuah pasar; pada tahun 1980,
LAFTA digantikan oleh Asosiasi Integrasi Amerika Latin (LAIA).
3.ItuPasar Umum Selatan (Mercosur), dibentuk oleh Argentina, Brasil, Paraguay, dan Uruguay pada
tahun 1991. Bolivia dan Chili bergabung sebagai anggota asosiasi pada tahun 1996, Peru pada
tahun 2003, dan Kolombia, Ekuador, dan Venezuela pada tahun 2004. Venezuela sedang dalam
proses menjadi negara penuh anggota pada tahun 2012.
4.ItuArea Perdagangan Bebas Amerika (FTAA)didirikan pada tahun 1998 dengan tujuan
perdagangan bebas di antara 34 negara demokratis di Amerika Utara dan Selatan.
5.ItuAsosiasi Perdagangan Bebas Karibia (CARIFTA), didirikan pada tahun 1968 dan berubah
menjadi pasar bersama(caricom)pada tahun 1973 dengan keanggotaan Antigua dan
Barbuda, Bahama, Barbados, Belize, Dominika, Grenada, Guyana, Haiti, Jamaika, Montserrat,
St. Kitts-Nevis, St. Lucia, St. Vincent and the Grenadines, Suriname, dan Trinidad dan Tobago.
6.ItuKomunitas Afrika Timur (EAC), didirikan pada tahun 1967 oleh Kenya, Tanzania, dan
Uganda.
7.ItuSerikat Ekonomi dan Moneter Afrika Barat (WAEMU), yang meliputi Benin, Burkina
Faso, Pantai Gading, Guinea Bissau, Mali, Niger, Senegal, dan Togo.
8.14-anggotaKomunitas Pembangunan Afrika Selatan (SADC), terbentang dari Angola,
Botswana, Republik Demokratik Kongo, Lesotho, Madagaskar, Malawi, Mauritius,
Mozambik, Namibia, Afrika Selatan, Swaziland, Tanzania, Zambia, dan Zimbabwe.
9.ItuPerhimpunan Bangsa-Bangsa Asia Tenggara (ASEAN), yang meliputi Brunei Darussalam,

Kamboja, Indonesia, Laos, Malaysia, Filipina, Singapura, Myanmar, Thailand, dan Vietnam,
meskipun terutama merupakan asosiasi politik, pada tahun 1977 memutuskan bahwa
mereka juga akan bergerak menuju pasar bersama.
Serikat pabean ini (atau dulu) sebagian besar secara eksplisit mengalihkan perdagangan untuk mendorong
perkembangan industri. Mungkin batu sandungan terbesar bagi integrasi ekonomi yang berhasil di antara
kelompok-kelompok negara berkembang adalah distribusi manfaat yang tidak merata di antara para anggota.
Karena keuntungan cenderung diperoleh terutama untuk negara-negara paling maju dalam kelompok tersebut,
negara-negara tertinggal kemungkinan besar akan menarik diri, menyebabkan upaya integrasi ekonomi gagal.
Salah satu cara untuk menghindari kesulitan ini adalah dengan memberikan bantuan investasi melalui
perencanaan industri (yaitu, menetapkan beberapa industri untuk setiap negara anggota). Meskipun taktik ini
dicoba di Pasar Umum Amerika Tengah, upaya tersebut gagal dan serikat pekerja dibubarkan pada tahun 1969
(walaupun, seperti disebutkan sebelumnya, itu dihidupkan kembali pada tahun 1990).
Kesulitan lain adalah bahwa banyak negara berkembang tidak mau menyerahkan sebagian dari
kedaulatan yang baru mereka peroleh kepada badan komunitas supranasional, seperti yang diperlukan
untuk integrasi ekonomi yang berhasil. Kesulitan lain muncul dari kurangnya transportasi dan
komunikasi yang baik di antara negara-negara anggota, jarak yang jauh yang sering memisahkan
anggota, dan pada dasarnya sifat ekonomi mereka yang saling melengkapi dan persaingan untuk pasar
dunia yang sama untuk ekspor pertanian mereka. Untuk alasan ini, integrasi ekonomi di antara negara-
negara berkembang tidak dapat dikatakan sangat berhasil dalam banyak kasus. Salah satu kisah sukses
adalah Mercosur (lihat Studi Kasus 10-4).
- STUDI KASUS 10-4Profil Ekonomi Mercosur
Tabel 10.4 memberikan profil ekonomi Mercosur atau Ekuador, dan Venezuela pada tahun 2004. Venezuela
Pasar Umum Selatan, yang dibentuk pada tahun 1991 menjadi anggota penuh pada tahun 2012. Mercosur
oleh Argentina, Brasil, Paraguay, dan Uruguay. Bolivia dijadwalkan menjadi serikat adat pada tahun 1995, tetapi
dan Chili menjadi anggota asosiasi pada tahun 1996, prosesnya belum selesai pada pertengahan 2012. Tabel
Peru pada tahun 2003, dan Kolombia, tersebut menunjukkan bahwa pada tahun 2010
- TABEL 10.4.Mercosur
Populasi GNI GNI Ekspor Impor
Negara (jutaan) (miliar) (per kapita) (miliar) (miliar)
Argentina 40.4 $343.6 $8,450 $68.2 $56.5

Brazil 194.9 1, 830.4 9, 390 201.9 191.5
Paraguay 6.5 19.0 2, 940 4.5 10.0
Uruguay 3.4 35.6 10, 590 6.7 8.6
Mercosur 245.2 2, 222.8 9, 081 281.3 266.6
kita 309.1 14, 600.8 47, 140 1, 278.3 1, 969.2

NAFTA 456.6 17, 028.5 37, 362 1, 964.6 2, 682.1
UE (27) 501.9 17, 360.9 33, 124 5, 1533.2 5, 356.0
Ekstra-UE (27) — — — 1, 788.1 1, 990.9
Jepang 127.5 5, 369.1 42, 150 769.8 694.1
Sumber:Bank Dunia,Laporan Pembangunan Dunia 2012(Washington, DC: Bank Dunia, 2012) dan Organisasi
Perdagangan Dunia,Statistik Perdagangan Internasional(Jenewa: WTO, 2011).
(lanjutan)
populasi Mercosur adalah 245,2 juta, pendapatan menghadapi krisis ekonomi dan keuangan yang
nasional bruto (GNI) adalah $2,222,8 miliar, rata-rata mendalam dan mendevaluasi mata uangnya (nyata)
GNI per kapita adalah $9.081, total ekspor barang dengan sangat tajam. Hal ini mendorong impor Argentina
dagangan adalah $281,2 miliar, dan impor adalah dari Brasil, menurunkan ekspornya, dan membuat resesi
$266,6 miliar. Argentina semakin parah. Pada Januari 2002, Argentina
Perdagangan di antara negara-negara Mercosur terpaksa mendevaluasi mata uangnya dalam menghadapi
meningkat dari $4,1 miliar (8,9 persen dari total keruntuhan ekonomi, keuangan, dan politik. Semua
perdagangannya) pada tahun 1990 menjadi $21,1 miliar (12,9 hubungan tegang antara dua anggota utama Mercosur
persen dari total perdagangannya) pada tahun 2005, tetapi dan bahkan menyebabkan kekhawatiran runtuhnya.
menurut penelitian Bank Dunia (Yeats, 1998) tampaknya Namun, pada tahun 2003, pertumbuhan telah kembali
banyak menjadi pengalihan perdagangan dari produsen yang dan begitu pula kemajuan menuju Mercosur menjadi
lebih efisien di luar blok. Pada Januari 1999, Brasil pasar bersama.
Mulai tahun 2003, Mercosur, di bawah kepemimpinan Brasil, berusaha untuk merundingkan
perjanjian perdagangan bebas dengan Komunitas Bangsa-Bangsa Andes, serta dengan negara-negara
Amerika Selatan lainnya, untuk meningkatkan kekuatan tawar-menawarnya vis-à-vis Amerika Serikat.
dalam mengejar perdagangan bebas untuk semua Amerika di bawah Area Perdagangan Bebas Amerika
(FTAA). Studi Kasus 10-5 menunjukkan perubahan pola perdagangan dengan integrasi ekonomi.
10.6EIntegrasi Ekonomi di Eropa Tengah dan Timur dan

di Bekas Republik Soviet
Pada tahun 1949, Uni Soviet membentukDewan Bantuan Ekonomi Bersama (CMEA atau COMECON)
dengan negara-negara blok komunis di Eropa Timur (Bulgaria, Cekoslowakia, Jerman Timur, Hongaria,
Polandia, dan Rumania) ditambah Mongolia (Kuba, Korea Utara, dan Vietnam bergabung kemudian).
Tujuan dari perjanjian ini adalah untuk mengalihkan perdagangan dari negara-negara Barat dan
mencapai tingkat swasembada yang lebih besar di antara negara-negara komunis. Di bawah pengaturan
ini, sebagian besar anggota CMEA mengimpor minyak dan gas alam dari Uni Soviet untuk ditukar dengan
produk industri dan pertanian.
Di negara-negara anggota CMEA, negara memutuskan dan mengendalikan semua transaksi internasional
melalui sejumlah:perusahaan perdagangan negara, masing-masing menangani beberapa lini produk. Di bawah
sistem seperti itu, jenis dan jumlah barang yang diimpor ditentukan oleh persyaratan rencana nasional di atas
produk yang tersedia di dalam negeri (yaitu, untuk menutup kesenjangan dalam "keseimbangan material").
Negara kemudian memutuskan barang mana yang akan diekspor untuk membayar impor yang diperlukan.
Pertimbangan politik setidaknya memainkan peran yang sama pentingnya dengan pertimbangan ekonomi
dalam perdagangan semacam itu, sedangkan keunggulan komparatif dan harga komoditas relatif tidak memiliki
peran langsung. Faktanya, iniekonomi terencana terpusat(yaitu, ekonomi di mana harga tidak ditentukan oleh
kekuatan pasar tetapi oleh arahan pemerintah) umumnya menekankan swasembada dan cenderung
menganggap perdagangan internasional sebagai kejahatan yang diperlukan untuk menutup keseimbangan
material dan memperoleh barang dan jasa (seperti produk teknologi tinggi) bahwa negara tidak dapat memasok
untuk dirinya sendiri, atau di dalam CMEA.
Perdagangan antar ekonomi CMEA pada umumnya dilakukan atas dasar perjanjian bilateral
dan pembelian dalam jumlah besar.Perjanjian bilateralsering terlibatperdagangan barterdan
- STUDI KASUS 10-5Perubahan Pola Perdagangan dengan Integrasi Ekonomi
Tabel 10.5 menunjukkan nilai total ekspor barang dagangan, tahun setelah pembentukannya pada tahun 1991) dan dalam
ekspor perjanjian perdagangan intra-regional (RTA), dan NAFTA dari tahun 1995 hingga 2000 (yaitu, setelah
ekspor intra-RTA sebagai persentase dari total ekspor RTA UE, pembentukannya pada tahun 1994). Perdagangan intra-Mercosur
NAFTA, dan Mercosur pada tahun 1990, 1995, 2000, 2005, dan sebagai persentase dari total perdagangannya adalah 12,9 pada
2010. Tabel tersebut menunjukkan bahwa UE memiliki tahun 2005 dan 15,6 pada tahun 2010, turun dari 20,1 pada tahun
persentase perdagangan intra-RTA terbesar dan Mercosur 2000, karena krisis ekonomi di Brasil dan Argentina antara tahun
memiliki persentase terkecil. Namun, perdagangan intra-RTA 2001 dan 2002. Namun, pada tahun 2003, perdagangan intra-
tumbuh lebih cepat di Mercosur antara tahun 1990 dan 1995 Mercosur telah kembali tumbuh.
(yaitu, di empat negara).
- TABEL 10.5.Total dan Ekspor Barang Dagangan Intra-EU, NAFTA, dan Mercosur pada
tahun 1990, 1995, 2000, 2005, dan 2010 (dalam miliaran dolar dan persentase)
Ekspor UE (dalam miliar dolar)

Intra-UE sebagai
Tahun Total Intra-UE Persentase dari Total
1990 (UE-15) $1, 482.4 $ 979.7 66.1

1995 (UE-15) 1, 936.8 1, 295.3 66.9
2000 (UE-15) 2, 251.0 1, 392.3 61.9
2005 (UE-27) 4, 065.9 2, 755.6 67.8
2010 (UE-27) 5, 153.2 3, 365.1 65.3
Ekspor NAFTA (dalam miliar dolar)
Intra-NAFTA sebagai
Tahun Total Intra-NAFTA Persentase dari Total
1990 $561.9 $239.6 42.8

1995 856.5 394.3 46.0
2000 1, 224.9 681.6 55.6
2005 1, 475.8 824.6 55.9
2010 1, 964.6 955.7 48.6
Ekspor Mercosur (dalam miliar dolar)
Intra-Mercosur sebagai
Tahun Total Intra-Mercosur Persentase dari Total
1990 $46.4 $ 4.1 8.9

1995 70.5 14.5 20.5
2000 84.6 17.7 20.1
2005 164.0 21.1 12.9
2010 281.3 43.9 15.6
Sumber:Organisasi Perdagangan Dunia,Statistik Perdagangan Internasional(Jenewa: WTO, 2011).
tandingan, di mana satu barang ditukar dengan barang lain, atau setidaknya ada upaya untuk menyeimbangkan
perdagangan dengan masing-masing negara secara individual. Alasannya adalah bahwa setiap surplus rubel
"yang dapat dikonversi" (unit hitung dalam perdagangan CMEA) tidak dapat digunakan untuk mengimpor
barang dan jasa dari negara mana pun selain negara dari mana surplus tersebut diakumulasikan.
Misalnya, jika Polandia mengekspor lebih banyak daripada yang diimpor dari Uni Soviet, Polandia hanya dapat
menggunakan kelebihan rubel yang terkumpul untuk membeli barang-barang Soviet.Pembelian massalmengacu
pada perjanjian perusahaan perdagangan negara untuk membeli sejumlah komoditas tertentu selama satu
tahun atau beberapa tahun dari perusahaan perdagangan negara negara lain.
Sejak 1989, rezim komunis runtuh di seluruh Eropa Timur dan di Uni Soviet, Jerman Timur dan
Barat bersatu kembali, Yugoslavia hancur, dan Uni Soviet dibubarkan. Perubahan politik yang
penting ini dipicu, setidaknya sebagian, oleh kegagalan ekonomi dari perencanaan pusat. Semua
12Negara-negara Eropa Tengah dan Timur (CEEC)dan 15Negara Baru Merdeka (NIS)negara-negara
bekas Uni Soviet telah dan terus merestrukturisasi ekonomi dan perdagangan luar negeri mereka
di sepanjang garis pasar. Ini adalah tugas yang monumental setelah beberapa dekade
perencanaan pusat dan inefisiensi besar. Pembentukan ekonomi pasar membutuhkan (1)
membebaskan harga dan upah dari kontrol pemerintah (sehingga kekuatan pasar dari permintaan
dan penawaran dapat dengan bebas mengalokasikan sumber daya), (2) mentransfer sumber daya
produktif dari pemerintah ke kepemilikan swasta (yaitu, privatisasi ekonomi) , (3) membuka
ekonomi untuk persaingan dan meliberalisasi perdagangan internasional (yaitu, mengganti
perdagangan negara dengan perdagangan berdasarkan prinsip-prinsip pasar), dan (4)
membangun kerangka hukum dan kelembagaan yang diperlukan untuk berfungsinya ekonomi
pasar (seperti hak milik , sistem perbankan gaya Barat, pasar modal, akuntansi biaya,
Di sebagian besar negara, dislokasi ekonomi yang parah dalam bentuk peningkatan
pengangguran, inflasi yang tinggi, defisit anggaran yang besar, utang internasional
yang tidak berkelanjutan, dan hubungan perdagangan yang terganggu menyertai
runtuhnya perencanaan pusat tradisional. Sampai saat ini, Polandia, Hungaria, Republik
Ceko (yang muncul dari pecahnya Cekoslowakia menjadi Republik Ceko dan Slovakia
pada tahun 1992), Slovenia (yang memisahkan diri dari bekas Yugoslavia pada tahun
1991), dan Estonia (Negara Baltik dan bekas Uni Soviet Republik) telah membuat
kemajuan paling besar menuju restrukturisasi ekonomi mereka dan berkembang pesat.
Negara-negara CEEC lainnya agak tertinggal, dan sebagian besar negara NIS (termasuk
Rusia) hanya sekitar dua pertiga melalui proses tersebut.
Sejak tahun 1989 telah terjadi pergeseran arah perdagangan CEEC dan NIS. Pada tahun 1980, 51 persen
ekspor CEEC dan NIS pergi ke negara-negara CEEC dan NIS lainnya, 28 persen ke negara-negara industri, dan 21
persen ke negara-negara berkembang. Pada tahun 2008, nilai-nilai ini masing-masing telah berubah menjadi 20
persen, 63 persen, dan 7 persen. Sebagian besar negara CEEC telah mengalaminya dan sebagian besar negara
NIS mengalami kesulitan untuk memperluas perdagangan dengan Barat karena umumnya rendahnya kualitas
produk manufaktur mereka dan proteksionisme di negara-negara industri. Agar proses restrukturisasi berhasil,
bagaimanapun, negara-negara CEEC dan NIS membutuhkan bantuan luar negeri dalam jumlah besar dari
negara-negara industri, akses yang lebih mudah untuk ekspor mereka di pasar industri, investasi asing langsung
(FDI) yang besar, dan arus masuk teknologi modern dari negara-negara industri.
Pada akhir tahun 1991, Uni Soviet secara resmi dibubarkan, dan, di bawah kepemimpinan Rusia, sebagian
besar bekas Republik Soviet (sekarang disebut Negara-Negara Merdeka Baru atau NIS) membentuk
Persemakmuran Negara-Negara Merdeka (CIS). Pada tahun 1991, Uni Eropa menandatangani perjanjian asosiasi
dengan Polandia, Hongaria, dan Cekoslowakia, memberikan negara-negara tersebut akses perdagangan bebas
ke Uni Eropa, kecuali dalam beberapa produk penting, seperti baja, tekstil, dan produk pertanian. Pada tahun
1996, perjanjian tersebut telah diperluas ke 10 negara CEEC. Di dalam
Ringkasan 321
1992, Polandia, Hongaria, Republik Ceko, dan Slovakia membentukAsosiasi Perdagangan Bebas
Eropa Tengah (CEFTA)dan Negara Baltik Estonia, Latvia, dan Lituania membentukPerjanjian
Perdagangan Bebas Baltik (BAFTA), tetapi mereka sekarang semuanya adalah anggota UE.
Pada Maret 1998, Republik Ceko, Estonia, Hongaria, Polandia, dan Slovenia
memulai negosiasi untuk menjadi anggota Uni Eropa, dan pada Februari 2000,
Bulgaria, Latvia, Lituania, Rumania, dan Republik Slovakia mengikutinya. Pada
tahun 2004, sepuluh negara Eropa Tengah dan Timur (Polandia, Hongaria, Republik
Ceko, Slovakia, Slovenia, Estonia, Lithuania, Latvia, Malta, dan Siprus) menjadi
anggota Uni Eropa pada tahun 2004, dan Bulgaria dan Rumania bergabung pada
tahun 2008. negara-negara bekas Yugoslavia (Bosnia-Herzegovina, Kroasia, Serbia,
Montenegro, dan Makedonia, kecuali Slovenia), serta Turki telah memulai negosiasi
untuk masuk ke UE. Bekas Republik Soviet (Rusia, Armenia, Azerbaijan, Belarusia,
Georgia, Kazakhstan, Republik Kirgistan, Moldova, Tajikistan, Turkmenistan,
Ukraina,
RINGKASAN
1.Integrasi ekonomi mengacu pada kebijakan komersial untuk secara 3. Pengalihan perdagangan terjadi ketika impor berbiaya lebih rendah dari
diskriminatif mengurangi atau menghilangkan hambatan perdagangan luar serikat pabean digantikan oleh impor berbiaya lebih tinggi dari
hanya di antara negara-negara yang bergabung bersama. Dalam anggota serikat lainnya. Dengan sendirinya, ini mengurangi kesejahteraan
pengaturan perdagangan preferensial (seperti Skema Preferensi karena menggeser produksi dari keunggulan komparatif. Serikat pabean
Persemakmuran Inggris), hambatan perdagangan dikurangi pada yang mengalihkan perdagangan mengarah pada penciptaan perdagangan
perdagangan di antara negara-negara yang berpartisipasi saja. Area dan pengalihan perdagangan dan dapat meningkatkan atau mengurangi
perdagangan bebas (misalnya, EFTA dan NAFTA) menghilangkan semua kesejahteraan, tergantung pada kekuatan relatif dari dua kekuatan yang
hambatan perdagangan di antara anggota, tetapi setiap negara berlawanan ini.
mempertahankan hambatannya sendiri dalam perdagangan dengan
nonanggota. Sebuah serikat pabean (misalnya, UE) melangkah lebih jauh

4. Teori serikat pabean adalah kasus khusus dari teori terbaik
kedua. Ini mendalilkan bahwa ketika semua kondisi yang
dengan juga mengadopsi kebijakan komersial umum terhadap dunia luar.
diperlukan untuk mencapai kesejahteraan sosial maksimum
Pasar bersama (Uni Eropa sejak 1993 dan Mercosur di masa depan)
atau optimum Pareto tidak dapat dipenuhi, mencoba untuk
melangkah lebih jauh dengan juga memungkinkan pergerakan bebas
memenuhi sebanyak mungkin kondisi ini tidak selalu atau
tenaga kerja dan modal di antara negara-negara anggota. Sebuah serikat
biasanya mengarah pada posisi kesejahteraan terbaik kedua.
ekonomi menyelaraskan (misalnya, Benelux)
Kondisi di mana pembentukan serikat pabean lebih cenderung
atau bahkan menyatukan (misalnya, Amerika Serikat) kebijakan
mengarah pada penciptaan perdagangan dan peningkatan
moneter dan fiskal para anggotanya.
kesejahteraan secara teoretis sudah diketahui dengan baik. Efek
2.Efek ekuilibrium parsial statis dari serikat pabean diukur dalam hal statis lainnya dari serikat pabean adalah penghematan
penciptaan perdagangan dan pengalihan perdagangan. administratif dan kekuatan tawar-menawar yang lebih besar.
Penciptaan perdagangan terjadi ketika beberapa produksi Namun, efek serikat pabean pada persyaratan perdagangan
domestik di anggota serikat digantikan oleh impor berbiaya anggota individu tidak jelas.
lebih rendah dari negara anggota lain. Hal ini meningkatkan
spesialisasi dalam produksi dan kesejahteraan dalam serikat 5. Selain keuntungan kesejahteraan statis, negara-negara yang
pabean. Serikat pabean yang menciptakan perdagangan juga membentuk serikat pabean kemungkinan akan menerima
meningkatkan kesejahteraan nonanggota, karena sebagian dari manfaat dinamis yang signifikan dari peningkatan persaingan,
peningkatan pendapatan riilnya meluas ke peningkatan impor skala ekonomi, stimulus untuk investasi, dan pemanfaatan
dari seluruh dunia. sumber daya ekonomi yang lebih baik.

International Economics 11th (300-367) .En - Id

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

International Economics 11th (300-367) .En - Id

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

254 Pembatasan Perdagangan: Tarif

- IM Penghancur,Politik Perdagangan Amerika(Washington, 2001).

- Komisi Perdagangan Internasional AS (USITC),Laporan - J. de Melo dan D. Tarr,Analisis Kesetimbangan Umum

INTERN dan seterusnya

Untuk kebijakan perdagangan internasional di Amerika Untuk kebijakan perdagangan internasional di

• Mengetahui arti dan pengaruh kuota dan hambatan

• Menjelaskan pengaruh dumping dan subsidi ekspor

• Menjelaskan ekonomi politik proteksionisme dan

• Jelaskan pengaruh Putaran Uruguay dan tujuan

9.2SEBUAHPengaruh Kuota Impor

GAMBAR 9.1. Efek Keseimbangan Parsial dari Kuota Impor.

sisa 60X(kb)diimpor. Kuota impor 30X(JH)akan menaikkan harga domestik X menjadiPx=

- STUDI KASUS 9-1Pengaruh Ekonomi Kuota AS terhadap Impor Gula

9.2BPerbandingan Kuota Impor dengan Tarif Impor

9.3Hambatan Nontarif Lainnya dan Proteksionisme Baru

9.3SEBUAHPembatasan Ekspor Sukarela

- STUDI KASUS 9-2Lanjutan

9.3BRegulasi Teknis, Administratif, dan Regulasi Lainnya

- STUDI KASUS 9-3Investigasi Antidumping oleh Anggota G20

- TABEL 9.1.Investigasi Antidumping Dimulai pada 2010–2012 oleh Anggota G20

- STUDI KASUS 9-4Subsidi Pertanian di Negara-negara OECD

- STUDI KASUS 9-4Lanjutan

- TABEL 9.2.Subsidi Pertanian dan Setara dengan Subsidi Produsen di Berbagai

Subsidi sebagai Persentase

Amerika Serikat 41.0 25.6 15 7

Sumber:Organisasi Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan,Kebijakan Pertanian di Negara-negara OECD:

- STUDI KASUS 9-5Meresapnya Hambatan Nontarif

- STUDI KASUS 9-5Lanjutan

- TABEL 9.3.Meresapnya Hambatan Nontarif di Negara Besar Maju

Makanan, minuman, dan tembakau 2.8 17.2 5.9 0.4

9.3FAnalisis Subsidi Ekspor

GAMBAR 9.2. Efek Keseimbangan Sebagian dari Subsidi Ekspor.

9.4Ekonomi Politik Proteksionisme

9.4SEBUAHArgumen yang Salah dan Dipertanyakan untuk Perlindungan

9.4BIndustri Bayi dan Argumen Berkualitas Lainnya untuk

9.4CSiapa yang Dilindungi?

- STUDI KASUS 9-6Lanjutan

Sektor Liberalisasi Negara Berpenghasilan Tinggi Negara berkembang Dunia

Jumlah total, miliaran dolar

Pertanian 126 56 182

Pertanian 124.48 10.95 29.70

Pertanian 0.38 0.50 0.44

9.5Kebijakan Perdagangan dan Industri Strategis

9.5SEBUAHKebijakan Perdagangan Strategis

9.5BKebijakan Perdagangan dan Industri Strategis dengan Game Theory

- TABEL 9.5.Persaingan Dua Perusahaan dan Kebijakan Perdagangan Strategis

Menghasilkan 10, 10 100,0

9.5CTanggapan AS terhadap Penargetan Industri Asing dan

9.6Sejarah Kebijakan Komersial AS

9.6SEBUAHUndang-undang Perjanjian Perdagangan tahun 1934

9.6BPerjanjian Umum tentang Tarif dan Perdagangan (GATT)

GATT bertumpu pada tiga prinsip dasar:

3.Konsultasi antar negara dalam menyelesaikan sengketa perdagangandalam kerangka GATT.

9.6CUndang-Undang Perluasan Perdagangan 1962 dan Putaran Kennedy

9.6DUndang-Undang Reformasi Perdagangan 1974 dan Putaran Tokyo

9.6EUndang-undang Perdagangan 1984 dan 1988

Putaran Kennedy (1967)

Putaran Tokyo (1979)

Putaran Uruguay (1993)

9.7Putaran Uruguay, Masalah Perdagangan Luar Biasa,

1.Tarif.Tarif produk industri diturunkan dari rata-rata 4,7 persen menjadi 3

4.Subsidi.Volume ekspor pertanian bersubsidi harus dikurangi sebesar 21 persen selama