Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Daftar Pustaka yang Dipilih 295

kamu

140

B
120

85 F
II'

E
60
55 H' H ''
50 AKU AKU AKU

II ''
40 SEBUAH

PF=2 PW= 1
x
0 40 65 80 95 100

GAMBAR 9.6. Tarif vs. Subsidi untuk Mencapai Tujuan Domestik.

Dengan perdagangan bebas, negara memproduksi pada titikB(40X dan 120Y) dan mengkonsumsi pada titikEdenganPx/Pkamu=PW=
1. Dengan tarif impor 100 persen untuk komoditi X,Px/Pkamu=PF= 2 dan negara menghasilkan 65X (titikF) dan mengkonsumsi pada
titik Hkanpada kurva indiferen IIkan(seperti pada Gambar 8.5). Dengan subsidi 100 persen untuk produsen X dalam negeri, harga
yang dibayar konsumen tetapPx/Pkamu= 1 (seperti dalam perdagangan bebas) dan negara mencapai kurva indiferen IIi(yang lebih
tinggi dari IIkan).

BIBLIOGRAFI TERPILIH

Untuk pendekatan pemecahan masalah terhadap pembatasan perdagangan nontarif dan - WJ Eithier, "Pada Pembuangan,"Jurnal Ekonomi Politik, Juni
kebijakan komersial AS, lihat: 1982, hlm. 487–506.

- D.Salvatore,Teori dan Masalah Ekonomi Internasional, - JN Bhagwati,Teori Kebijakan Komersial(Cambridge,

edisi ke-4. (New York: McGraw-Hill, 1996), bab. 6. Mass.: MIT Press, 1983).

Untuk pembahasan tarif, kuota, dan hambatan nontarif lainnya,
lihat:
- JN Bhagwati, “Tentang Kesetaraan Tarif dan Kuota,” dalam RE
Baldwin et al., eds.,Perdagangan, Pertumbuhan, dan Neraca
Pembayaran: Esai untuk Menghormati Gottfried Haberler(
Chicago: Rand McNally, 1965), hlm. 53–67.
- M.Michael,Teori Kebijakan Komersial(Chicago: Pers
Universitas Chicago, 1977).
- WE Takacs, “Tekanan untuk Proteksionisme: Sebuah Analisis
Empiris,”Pertanyaan Ekonomi, Oktober 1981, hlm. 687–693.
- WM Corden, "Teori Normatif Perdagangan
Internasional," di RW Jones dan PB Kenen, eds.,Buku
Pegangan Ekonomi Internasional, Jil. I (New York: North-
Holland, 1984), hlm. 63–130.
- WM Corden,Perlindungan dan Liberalisasi: Tinjauan Isu
Analitis(Washington, DC: IMF, 1987).
- D. Salvatore, “Penetrasi Impor, Nilai Tukar, dan
Proteksionisme di Amerika Serikat,”Jurnal Pemodelan
Kebijakan, Musim Semi 1987, hlm. 125–141.
- JN Bhagwati,Proteksionisme(Cambridge, Mass.: MIT Press,
1988).
 296 Hambatan Perdagangan Nontarif dan Proteksionisme Baru
- D. Salvatore, “Model Dumping dan Proteksionisme di
Amerika Serikat,”Arsip Weltwirtschaftliches,Desember 1989,
hlm. 763–781.
- D. Salvatore, “Tren Terkini dalam Proteksionisme AS,”
Tinjauan Ekonomi Terbuka,3, 1992, hlm. 307–322.
- RH Clarida, “Dumping: in Theory and Practice,” dalam JN
Bhagwati dan RE Hudec,Perdagangan yang Adil dan Harmonisasi
(Cambridge, Mass.: MIT Press, 1996), hlm. 357–389.
- B. Hindley dan PA Messerlin,Kebijakan Industri Antidumping
(Washington, DC: AEI Press, 1996).
- T. Prusa, “Tentang Penyebaran dan Dampak Antidumping,”Kertas
Kerja NBER No. 7404,Oktober 1999.
- S. Berry, J. Levenson, dan A. Nugent, "Pengekangan Ekspor
Sukarela pada Mobil,"Ulasan Ekonomi Amerika,Juni 1999,
hlm. 400–430.
- OECD,Rezim Tarif Putaran Pasca-Uruguay(Paris: OECD,
1999).
- KE Maskus dan JS Wilson,Mengukur Dampak Hambatan
Teknis terhadap Perdagangan(Ann Arbor: Michigan
University Press, 2001).
- BA Blonigen dan CP Bown, "Ancaman Antidumping dan
Pembalasan,"Kertas Kerja NBER 8576,Nopember 2001.
- OECD,Akses Pasar: Bisnis yang Belum Selesai(Paris: OECD,
2001).
- OECD,Hambatan Terkait Standar dan Liberalisasi
Perdagangan: Sektor Telekomunikasi(Paris: OECD, 2002).
- CP Brown, “Tinjauan Kebijakan Perdagangan,”Ekonomi Dunia,
Desember 2011, hlm. 1955–1998.
- OECD,Kebijakan Pertanian di Negara-negara OECD: Pemantauan
dan Evaluasi(Paris: OECD, 2011).
- WTO, Laporan Tahunan (Jenewa: WTO, 2011).
Untuk daftar hambatan perdagangan dan investigasi dugaan praktik
perdagangan tidak adil terhadap ekspor AS, lihat:
- Komisi Perdagangan Internasional AS (USITC),Laporan
Tahunan(Washington, DC: Kantor Percetakan Pemerintah
AS, 2011).
- Perwakilan Dagang Amerika Serikat,Hambatan Perdagangan Luar
Negeri (Washington, DC: Kantor Percetakan Pemerintah AS, 2011).
Tentang diskriminasi harga internasional, kartel, dan teori
(permainan) strategis, lihat:
- D.Salvatore,Ekonomi Mikro: Teori dan Aplikasi, edisi ke-5.
(New York: Oxford University Press, 2009), sekte. 10.5, 10.6,
11.5, dan bab. 12.
Argumen industri bayi untuk perlindungan disajikan dengan jelas dalam:
- H. Myint, "Argumen Industri Bayi untuk Bantuan kepada Industri
dalam Pengaturan Teori Perdagangan Dinamis," di RF Harrod
dan TDC Den Haag,Teori Perdagangan Internasional di Dunia
Berkembang(London: Macmillan, 1963), hlm. 173–194.
Untuk teori distorsi domestik, lihat:
- JN Bhagwati dan VK Ramaswami, “Distorsi Domestik,
Tarif, dan Teori Subsidi Optimal,”Jurnal Ekonomi Politik,
Februari 1963, hlm. 44–50. Dicetak ulang di RE Caves dan
HG Johnson,Bacaan dalam Ekonomi Internasional(
Homewood, III.: Irwin, 1968), hlm. 230–239.
- HG Johnson, “Intervensi Perdagangan yang Optimal dengan Adanya
Distorsi Domestik,” dalam RE Baldwin et al., eds.,Perdagangan,
Pertumbuhan, dan Neraca Pembayaran: Esai untuk Menghormati
Gottfried Haberler(Chicago: Rand McNally, 1965), hlm. 3-34.
- JN Bhagwati, “The Generalized Theory of Distortions and
Welfare,” dalam JN Bhagwati et al., eds.,Perdagangan, Neraca
Pembayaran, dan Pertumbuhan(Amsterdam: Elsevier, Belanda
Utara, 1971), hlm. 69–90.
- TN Srinivasan, “The Generalized Theory of Distortions and
Welfare Two Decades Later”, dalam RE Feenstra, GM
Grossman, dan DA Irwin, eds.,Ekonomi Politik Kebijakan
Perdagangan(Cambridge, Mass.: MIT Press, 1996), hlm. 3–25.
Tentang kebijakan perdagangan industri dan strategis, lihat:
- JA Brander dan B. Spencer, “Subsidi Ekspor dan Rivalitas
Pangsa Pasar Internasional,”Jurnal Ekonomi
Internasional, Februari 1985, hlm. 83–100.
- GM Grossman dan JD Richardson, “Kebijakan Perdagangan
Strategis: Survei Isu dan Analisis Awal,”Makalah Khusus dalam
Ekonomi Internasional, No. 15, Princeton University Press, April
1985.
- PR Krugman, ed.,Kebijakan Perdagangan Strategis dan Ekonomi
Internasional Baru(Cambridge, Mass.: MIT Press, 1986).
- PR Krugman, "Apakah Perdagangan Bebas Lulus?"Jurnal Perspektif
Ekonomi, Musim Gugur 1987, hlm. 131–144.
- H. Helpman dan P. Krugman,Kebijakan Perdagangan dan
Struktur Pasar(Cambridge, Mass.: MIT Press, 1989).
- P. Krugman dan A Smith,Kajian Empiris Kebijakan Perdagangan
Strategis(Chicago: Pers Universitas Chicago, 1994).

- JA Brander, "Kebijakan Perdagangan Strategis," di GM Grossman
dan K. Rogoff, eds.,Buku Pegangan Ekonomi Internasional. Jil. III
(Amsterdam: Elsevier, 1995), hlm. 1395–1455.
- H. Pack dan K. Saggi, “Apakah Ada Kasus untuk Kebijakan
Industri? Tinjauan Kritis,”Pengamat Bank Dunia,Jil. 21, No. 2,
2006, hlm. 267–297.
Masalah perdagangan Amerika Serikat-Jepang diperiksa dalam:
- D.Salvatore,Tantangan Perdagangan Jepang dan
Tanggapan AS(Washington, DC: Institut Kebijakan
Ekonomi, 1990).
- D. Salvatore, “Bagaimana Memecahkan Masalah Perdagangan AS-
Jepang,” Tantangan, Januari/Februari 1991, hlm. 40–66.
- L.D'Andrea Tyson,Siapa Menghancurkan Siapa? Konflik
Perdagangan di Industri Teknologi Tinggi(Washington, DC:
Institut Ekonomi Internasional, 1992).
- CF Bergsten dan M. Noland,Perbedaan yang Bisa
Didamaikan? Konflik Ekonomi Amerika Serikat-Jepang(
Washington, DC: Institut Ekonomi Internasional, 1993).
- G. Saxonhouse, “Ringkasan Singkat Sejarah Panjang Tuduhan
Perdagangan Tidak Adil terhadap Jepang,” dalam JN Bhagwati
dan RE Hudec,Perdagangan yang Adil dan Harmonisasi(
Cambridge, Mass.: MIT Press, 1996), hlm. 471–513.
- DK Brown, K. Kiyota, dan RM Stern, “Analisis Komputasi Kebijakan
Perdagangan AS-Jepang,”Makalah Diskusi No. 510,Sekolah
Hubungan Masyarakat, Universitas Michigan, Agustus
6, 2004.
Perkiraan biaya kesejahteraan perlindungan ditemukan di:
- OECD,Biaya dan Manfaat Perlindungan(Paris: OECD, 1985).
- GH Hufbauer, DT Berliner, dan KA Elliott,Perlindungan
Perdagangan di Amerika Serikat: 31 Studi Kasus(
Washington, DC: Institut Ekonomi Internasional, 1986).
- OECD,Indikator Hambatan Perdagangan Tarif dan Nontarif
(Paris: OECD, 1998).
- Y. Sazanami, S. Urata, dan H. Kawai,Mengukur Biaya
Perlindungan di Jepang(Washington, DC: Institut
Ekonomi Internasional, 1999).
- JJ Wall, “Menggunakan Model Gravitasi untuk Memperkirakan
Biaya Perlindungan,”Tinjauan Federal Reserve Bank of St. Louis,
Januari/Februari 1999, hlm. 33–40.
- M. Gallaway, BA Blonigen, dan JE Flynn, “Biaya Kesejahteraan dari
Undang-Undang Bea Antidumping dan Kontradiksi AS,”Jurnal
Ekonomi Internasional, Desember 1999, hlm. 211–244.
Daftar Pustaka yang Dipilih 297
- P.Messerlin,Mengukur Biaya Perlindungan di Uni Eropa(
Washington, DC: Institut Ekonomi Internasional, 2001).
- LG Klettzer,Kehilangan Pekerjaan dari Impor: Mengukur
Biaya (Washington, DC: Institut Ekonomi Internasional,
2001).
- USITC,Dampak Ekonomi dari Pembatasan Impor AS yang
Signifikan(Washington, DC, Agustus 2011).
Untuk presentasi yang sangat baik tentang kebijakan perdagangan baru-baru ini di
Amerika Serikat dan negara-negara lain, lihat:
- JN Bhagwati, ed.,Persaingan dan Respon Impor
(Chicago: University of Chicago Press, 1982).
- WR Cline, ed.,Kebijakan Perdagangan di tahun 1980-an(Washington,
DC: Institut Ekonomi Internasional, 1983).
- RE Baldwin, “Kebijakan Perdagangan di Negara Maju,” di
RW Jones dan PB Kenen, eds.,Buku Pegangan Ekonomi
Internasional, Jil. I (New York: North-Holland, 1984), hlm.
571–619.
- RE Baldwin dan AO Krueger,Struktur dan Evolusi Kebijakan
Perdagangan AS Terbaru(Chicago: Pers Universitas Chicago,
1984).
- RM Stern, ed.,Kebijakan Perdagangan AS dalam Perubahan
Ekonomi Dunia(Cambridge, Mass.: MIT Press, 1987).
- D.Salvatore, ed.,Ancaman Proteksionis Baru terhadap Kesejahteraan
Dunia(Amsterdam: Belanda Utara, 1987).
- JN Bhagwati,Proteksionisme(Cambridge, Mass.: MIT Press,
1988).
- AL Hillman,Ekonomi Politik Perlindungan(New York:
Harwood, 1989).
- S. Laird dan A. Yeats,Metode Kuantitatif untuk Analisis Hambatan
Perdagangan(New York: Pers Universitas New York, 1990).
- N.Vousden,Ekonomi Perlindungan Perdagangan(New York:
Cambridge University Press, 1990).
- JN Bhagwati dan HT Patrick, eds.,Bilateralisme Agresif (Ann
Arbor: Michigan University Press, 1990).
- JN Bhagwati,Sistem Perdagangan Dunia Beresiko(Princeton,
NJ: Princeton University Press, 1991).
- D.Salvatore,Buku Pegangan Kebijakan Perdagangan Nasional(
Westport, Conn.: Greenwood Press, 1992).
- J. de Melo dan Ditjen Tarr,Analisis Ekuilibrium Umum Kebijakan
Perdagangan Luar Negeri AS(Cambridge, Mass.: MIT Press, 1992).
 298 Hambatan Perdagangan Nontarif dan Proteksionisme Baru
- R. Feenstra, “Seberapa Mahalnya Proteksionisme?”Jurnal
Perspektif Ekonomi, Musim Panas 1992, hlm. 158–178.
- RE Baldwin, “Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi
Keputusan ITC dalam Kasus Antidumping, Counter vailing
Duty dan Safeguard,”Badan Riset Ekonomi Nasional, Kertas
Kerja No. 4282,Februari 1993.
- D.Salvatore, ed.,Proteksionisme dan Kesejahteraan Dunia(New
York: Cambridge University Press, 1993).
- GM Grossman dan E. Helpman, “Perlindungan untuk Dijual,”
Ulasan Ekonomi Amerika,September 1994, hlm. 833–850.
- GH Hufbauer dan KA Elliott,Mengukur Biaya
Perlindungan di Amerika Serikat(Washington, DC:
Institut Ekonomi Internasional, 1994).
- RW Staiger dan FA Wolak, “Mengukur Perlindungan Spesifik
Industri: Antidumping di Amerika Serikat,”Brooking Papers
tentang Kegiatan Ekonomi: Ekonomi Mikro, 1994, hlm. 51–
118.
- RC Feenstra, “Memperkirakan Pengaruh Kebijakan Perdagangan,” di
GM Grossman dan K. Rogoff, eds.,Buku Pegangan Ekonomi
Internasional, Jil. III (Amsterdam: Elsevier, 1995), hlm. 1554–
1595.
- D. Rodrik, “Ekonomi Politik Kebijakan Perdagangan,” dalam G.
M. Grossman dan K. Rogoff, eds.,Buku Pegangan Ekonomi
Internasional, Jil. III (Amsterdam: Elsevier, 1995), hlm. 1457–
1494.
- RA Metzger, R. Boarstein, ME Morkre, dan JD Reitzes, Efek
Kesejahteraan Regional dari Pembatasan Impor AS pada Pakaian,
Minyak, Baja dan Tekstil(Aldershot: Avenbury, 1996).
- AO Kruger,Ekonomi Politik Kebijakan Perdagangan Amerika(
Chicago: Pers Universitas Chicago, 1996).
- DA Irwin,melawan arus(Princeton, NJ: Princeton
University Press, 1996).
- RC Feenstra, GM Grossman, dan DA Irwin,Ekonomi Politik
Kebijakan Perdagangan(Cambridge, Mass.: MIT Press, 1996).
- RM Stern, “Tinjauan Kebijakan Perdagangan WTO Amerika
Serikat, 1996,”Ekonomi Dunia, Juni 1998, hlm. 483–514.
- AV Deardorff dan R. Stern,Pengukuran Hambatan Perdagangan
Nontarif(Ann Arbor: Pers Universitas Michigan, 1998).
- C. Fred Bergsten, “Lima Puluh Tahun Kebijakan Perdagangan:
Pelajaran Kebijakan,”Ekonomi Dunia, Januari 2001, hlm. 1–14.
- J.Bhagwati,Perdagangan Bebas Hari Ini(Princeton, NJ: Princeton
University Press, 2002).
- GM Grossman dan E. Helpman,Kelompok Kepentingan dan Kebijakan
Perdagangan(Princeton, NJ: Princeton University Press, 2002).
- Klin WR,Kebijakan Perdagangan dan Kemiskinan Global(Washington,
DC: Institut Ekonomi Internasional, 2004).
- TJ Prusa, “Tinjauan Kebijakan Perdagangan 2004,”Ekonomi Dunia,
September 2005, hlm. 1229–1268.
- K. Baicker dan MM Rehavi, “Bantuan Penyesuaian
Perdagangan,”Jurnal Perspektif Ekonomi, Musim Semi 2004,
hlm. 239–255.
- IM Penghancur,Kebijakan Perdagangan Amerika, edisi ke-4. (Washington,
DC: Institut Ekonomi Internasional, 2005).
- WTO,Memahami WTO(Jenewa: WTO, 2007).
- CM Broda, N. Limao dan DE Weinstein, "Tarif Optimal:
Bukti,"Ulasan Ekonomi Amerika,Desember 2008, hlm.
2032–2065.
- OECD,Kebijakan Pertanian di Negara-negara OECD: Pemantauan
dan Evaluasi(Paris: OECD, 2009).
- DA Irwin,Perdagangan Bebas di bawah Api, edisi ke-3. (Princeton, NJ:
Princeton University Press, 2009).
- D. Salvatore, “Apakah Saatnya Mengubah Kebijakan
Perdagangan,” Edisi Khusus dariJurnal Pemodelan Kebijakan(
dengan partisipasi R. Baldwin, W. Baumol, J. Bhagwati, J. Dean, A.
Deardorff, S. Edwards, R. Gomory, A. Panagariya, D. Salvatore, R.
Stern), Agustus 2009.
- S. Bandyopadhyay dan S. Roy, “Penentu Ekonomi Politik
Kebijakan Perdagangan Non Pertanian,”Tinjauan Federal
Reserve Bank of St. Louis,Maret/April 2011, hlm. 89-104.
- D. Salvatore, "Kebijakan Perdagangan dan Internasionalisasi" di
P. Morone, ed.,Pengetahuan, Inovasi dan Internasionalisasi
(London: Routledge, akan datang).
Putaran Uruguay, Putaran Doha, dan masalah perdagangan
internasional lainnya dibahas dalam:
- Dana Moneter Internasional (IMF),Kebijakan Perdagangan
Internasional: Putaran Uruguay dan Selanjutnya,Jil. I dan II
(Washington, DC: IMF, 1994).
- W. McKibbin dan D. Salvatore, “Konsekuensi Ekonomi
Global Putaran Uruguay,”Tinjauan Ekonomi Terbuka,
April 1995, hlm. 111–129.
- W. Martin dan L. Alan Winters,Putaran Uruguay(
Washington, DC: Bank Dunia, 1995).
- F.Breuss, ed.,Ekonomi Dunia setelah Putaran Uruguay (Wina:
Layanan Fachverlag, 1995).
- Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan (OECD),
Perkembangan Utama dalam Perdagangan(Paris: OECD, 1995).
- Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan (OECD),
Standar Perdagangan dan Tenaga Kerja(Paris: OECD, 1995).
- JN Bhagwati dan RE Hudec,Perdagangan yang Adil dan
Harmonisasi(Cambridge, Mass.: MIT Press, 1996).

- J. Whalley dan C. Hamilton,Sistem Perdagangan Setelah
Putaran Uruguay(Washington, DC: Institut Ekonomi
Internasional, 1996).
- DK Brown, AV Deardorff, dan R. Stern, “Analisis Komputasi
Liberalisasi Perdagangan Multilateral di Putaran Uruguay,”
Makalah Diskusi No. 489,Sekolah Hubungan Masyarakat,
Universitas Michigan, 8 Desember 2002.
- HK Nordas, “Perjanjian Pasca Industri Tekstil dan Pakaian
Global tentang Tekstil dan Pakaian,”Makalah Diskusi WTO
No. 5,Agustus 2004.
- K. Anderson dan W. Martin, ed.,Reformasi Pertanian dan
Agenda Pembangunan Doha(Washington, DC: Bank Dunia,
2006).
INTERN dan seterusnya
Untuk kebijakan perdagangan internasional di Amerika
Serikat, kunjungi situs Internet untuk Laporan Ekonomi
Presiden (dan klik tahun terakhir untuk mendapatkan
Laporan terbaru), dan situs Internet Departemen Luar
Negeri, Perwakilan Dagang Amerika Serikat, dan Komisi
Perdagangan Internasional AS, masing-masing, di:
http://www.gpoaccess.gov/eop
http://www.state.gov
http://www.ustr.gov
http://www.usitc.gov
Untuk kebijakan perdagangan internasional di
seluruh dunia, lihat situs Internet Organisasi
Perdagangan Dunia (WTO), Uni Eropa, dan
Departemen Luar Negeri Kanada, di:
http://www.wto.org
http://mkaccdb.eu.int
http://www.infoexport.gc.ca Untuk
diskusi tentang “jalur cepat”, lihat:
http://www.citizen.org/trade/fasttrack
http://www.iie.com/publications/newsreleases/
newsrelease.cfm?id=33
http://www.fasttrackhistory.org/conclusion.html
Internet 299
- GC Hufbauer, dan JJ Schott, “Putaran Doha setelah Hong
Kong,”Ringkasan Kebijakan, Institut Ekonomi Internasional,
Februari 2006.
- WTO,Agenda Pembangunan Doha: Negosiasi, Implementasi
dan Pengembangan(Jenewa: WTO, 2010).
- H. Horn, G. Maggi dan RW Staiger, “Perjanjian Dagang sebagai
Kontrak yang Tidak Lengkap Secara Endogen,”Ulasan Ekonomi
Amerika,Maret 2010, hlm. 394–419.
Untuk diskusi dan evaluasi globalisasi, lihat bibliografi yang
dipilih untuk Bab 1.
http://www.nationalaglawcenter.org/assets/crs/97-
817.pdf
Untuk kasus dumping yang ditangani oleh Pengadilan Perdagangan
Internasional Kanada, lihat:
http://www.citt.gc.ca
Untuk informasi tentang Bank Ekspor–Impor, lihat:
http://www.exim.gov
Untuk dukungan pemerintah terhadap R&D di Amerika
Serikat, Jepang, dan Korea, lihat situs web National Science
Foundation dan Sematech untuk Amerika Serikat, Pusat
Statistik Badan Manajemen dan Koordinasi untuk Jepang,
dan situs Bank Dunia untuk Korea , masing-masing, di:
http://www.nsf.gov/statistics/fedfunds/
http://www.sematech.org
http://www.stat.go.jp/english/index.htm
http://www.worldbank.org/research/journals/wbro/
obsfeb00/art3.htm
Pandangan antiglobalisasi yang kuat ditemukan di:
http://www.nologo.org
Untuk hukum lingkungan internasional, lihat:
http://www2.spfo.unibo.it/spolfo/ENVLAW.htm
Integrasi Ekonomi: Bea Cukaicha
Serikat Pekerja dan Area Perdagangan Bebas

TUJUAN BELAJAR :
Setelah membaca bab ini, Anda seharusnya dapat:

• Memahami arti penciptaan perdagangan, pengalihan

perdagangan, dan manfaat dinamis dari integrasi
ekonomi

• Jelaskan pentingnya dan pengaruh Uni Eropa (UE)

dan NAFTA
• Jelaskan upaya integrasi ekonomi antara negara
berkembang dan negara-negara di Eropa Tengah
dan Timur

10.1pengantar
Dalam bab ini, kami memeriksaintegrasi ekonomipada umumnya dan serikat pabean pada
khususnya. Teori integrasi ekonomi mengacu pada kebijakan komersial untuk secara diskriminatif
mengurangi atau menghilangkan hambatan perdagangan hanya di antara negara-negara yang
bergabung bersama. Tingkat integrasi ekonomi berkisar dari pengaturan perdagangan preferensial
hingga wilayah perdagangan bebas, serikat pabean, pasar bersama, dan serikat ekonomi.

Pengaturan perdagangan preferensialmemberikan hambatan yang lebih rendah pada

perdagangan di antara negara-negara yang berpartisipasi daripada perdagangan dengan negara-
negara nonanggota. Ini adalah bentuk integrasi ekonomi yang paling longgar. Contoh terbaik dari
pengaturan perdagangan preferensial adalahSkema Preferensi Persemakmuran Inggris, didirikan
pada tahun 1932 oleh Inggris dengan anggota dan beberapa mantan anggota Kerajaan Inggris.
SEBUAHkawasan perdagangan bebasadalah bentuk integrasi ekonomi di mana semua
hambatan perdagangan di antara anggota dihilangkan, tetapi setiap negara mempertahankan
hambatannya sendiri untuk berdagang dengan bukan anggota. Contoh terbaik adalahAsosiasi
Perdagangan Bebas Eropa (EFTA), dibentuk pada tahun 1960 oleh Inggris, Austria, Denmark,
Norwegia, Portugal, Swedia, dan Swiss; ituPerjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara
(NAFTA), dibentuk oleh Amerika Serikat, Kanada, dan Meksiko pada tahun 1993; dan

301
302 Integrasi Ekonomi: Serikat Pabean dan Kawasan Perdagangan Bebas

Pasar Umum Selatan (Mercosur)dibentuk oleh Argentina, Brasil, Paraguay, dan Uruguay pada tahun
1991.
SEBUAHserikat pabeantidak mengizinkan tarif atau hambatan lain pada perdagangan di antara
anggota (seperti di wilayah perdagangan bebas), dan selain itu menyelaraskan kebijakan perdagangan
(seperti penetapan tarif tarif umum) terhadap seluruh dunia. Contoh yang paling terkenal adalahUni
Eropa (UE), atauPasar Bersama Eropa,dibentuk pada tahun 1957 oleh Jerman Barat, Prancis, Italia, Belgia,
Belanda, dan Luksemburg. Contoh lainnya adalahZollverein, atau serikat pabean, didirikan pada tahun
1834 oleh sejumlah besar negara Jerman yang berdaulat, yang terbukti signifikan dalam penyatuan
Jerman oleh Bismarck pada tahun 1870.
SEBUAHpasar umummelampaui serikat pabean dengan juga memungkinkan pergerakan bebas
tenaga kerja dan modal di antara negara-negara anggota. Uni Eropa mencapai status pasar
bersama pada awal 1993.
Sebuahserikat ekonomimelangkah lebih jauh dengan menyelaraskan atau bahkan menyatukan
kebijakan moneter dan fiskal negara-negara anggota. Ini adalah jenis integrasi ekonomi yang paling
maju. Contohnya adalahBenelux,yang merupakan persatuan ekonomi Belgia, Belanda, dan Luksemburg,
dibentuk setelah Perang Dunia II (dan sekarang menjadi bagian dari UE). Contoh dari menyelesaikan
serikat ekonomi dan moneter adalah Amerika Serikat kita sendiri.
Perkembangan terbaru yang menarik yang dapat dianalisis dengan konsep yang sama yang digunakan untuk
menganalisis serikat pabean adalahzona bebas bea atau zona ekonomi bebas. Ini adalah area yang dibentuk untuk
menarik investasi asing dengan mengizinkan bahan mentah dan produk setengah jadi bebas bea.
Pembahasan dalam bab ini umumnya dalam hal serikat pabean, tetapi sebagian besar dari apa yang
dikatakan mengacu juga pada bentuk-bentuk lain dari asosiasi ekonomi regional. Dalam Bagian 10.2,
kami memeriksa serikat pabean yang menciptakan perdagangan. Dalam Bagian 10.3, kami menganalisis
serikat pabean pengalihan perdagangan. Bagian 10.4 menyajikan teori terbaik kedua. Bagian 10.5
mengkaji efek dinamis dari serikat pabean, dan Bagian 10.6 memberikan sejarah singkat dari berbagai
upaya integrasi ekonomi. Lampiran menyajikan analisis ekuilibrium umum dari efek statis dari serikat
pabean pengalihan perdagangan dan memberikan informasi tentang perjanjian perdagangan regional
(RTA) yang beroperasi saat ini.

10.2Serikat Pabean Pencipta Perdagangan

Di bagian ini, pertama-tama kami menjelaskan proses penciptaan perdagangan, dan kemudian kami mengilustrasikan efek dari
serikat pabean yang menciptakan perdagangan.

10.2SEBUAHPenciptaan Perdagangan

statis,keseimbangan parsialefek dari pembentukan serikat pabean diukur dalam hal penciptaan perdagangan
dan pengalihan perdagangan.Penciptaan perdaganganterjadi ketika beberapa produksi dalam negeri di suatu
negara yang menjadi anggota serikat pabean digantikan oleh impor berbiaya lebih rendah dari negara lain
negara anggota. Dengan asumsi bahwa semua sumber daya ekonomi digunakan sepenuhnya sebelum dan
sesudah pembentukan serikat pabean, ini meningkatkan kesejahteraan negara-negara anggota karena
mengarah pada spesialisasi yang lebih besar dalam produksi berdasarkan keunggulan komparatif. SEBUAH
serikat pabean yang menciptakan perdaganganjuga meningkatkan kesejahteraan nonanggota karena sebagian
dari peningkatan pendapatan riilnya (karena spesialisasi yang lebih besar dalam produksi) meluas ke
peningkatan impor dari seluruh dunia.
 10.2 Serikat Pabean Pencipta Perdagangan 303

10.2BIlustrasi Serikat Pabean Pencipta Dagang

Efek dari serikat pabean yang menciptakan perdagangan diilustrasikan pada Gambar 10.1, yang
diadaptasi dari Gambar 8.3.DxdanSxpada Gambar 10.1 adalah kurva permintaan dan penawaran
domestik Negara 2 untuk komoditi X. Misalkan harga perdagangan bebas komoditi X adalahPx= $1
di Negara 1 danPx= $1,50 di Negara 3 (atau seluruh dunia), dan Negara 2 diasumsikan terlalu kecil
untuk mempengaruhi harga-harga ini. Jika Negara 2 pada awalnya mengenakan tarif ad valorem
nondiskriminatif sebesar 100 persen pada semua impor komoditi X, maka Negara 2 akan
mengimpor komoditi X dari Negara 1 padaPx= $2. DiPx= $2, Negara 2 mengkonsumsi 50X(GH),
dengan 20X(GJ)diproduksi di dalam negeri dan 30X(JH)diimpor dari Nation 1. Nation 2 juga
mengumpulkan $30(MJHN)dalam pendapatan tarif. Dalam gambar,S1adalah kurva penawaran
elastis sempurna Negara 1 dari komoditi X ke Negara 2 dalam perdagangan bebas, danS1+Tadalah
kurva penawaran termasuk tarif. Negara 2 tidak mengimpor komoditi X dari Negara 3 karena
harga termasuk tarif komoditi X yang diimpor dari Negara 3 akan menjadiPx= $3.
Jika Negara 2 sekarang membentuk serikat pabean dengan Negara 1 (yaitu, menghapus tarif
impornya dari Negara 1 saja),Px= $1 di Nation 2. Pada harga ini, Nation 2 mengkonsumsi 70X(AB)
komoditas X, dengan 10X(AC)diproduksi di dalam negeri dan 60X(kb)diimpor dari Negara 1. Dalam hal ini,
Negara 2 tidak memungut penerimaan tarif. Manfaat bagi konsumen di Negara 2 yang dihasilkan dari
pembentukan serikat pabean adalah sama denganAGHB(peningkatan surplus konsumen yang
ditentukan dalam Bagian 8.2B).Namun, hanya sebagian dari ini yang mewakili keuntungan bersih untuk
Negara 2 secara keseluruhan. Itu adalah,AGJCmerupakan pengurangan sewa, atau surplus produsen,
sementaraMJHNmencerminkan hilangnya pendapatan tarif. Ini meninggalkan jumlah luas segitiga yang
diarsirCJMdanBHN,atau $15, sebagai keuntungan kesejahteraan statis bersih untuk Negara 2.

Px($)

Sx
5

4
E
3

G J H
2 S1+T

SEBUAH C M n B
1 S1
Dx
V kamu Z W
x
0 10 20 30 40 50 60 70 80

GAMBAR 10.1. Serikat Pabean Pencipta Perdagangan.

DxdanSxmewakili kurva permintaan dan penawaran domestik Negara 2 dari komoditas X. Pada tarif-inklusif Px= $2
sebelum pembentukan serikat pabean, Negara 2 mengkonsumsi 50X(GH), dengan 20X(GJ)diproduksi di Negara 2 dan 30X
(JH)diimpor dari Negara 1. Negara 2 juga mengumpulkan pendapatan tarif sebesar $30(MJHN). Negara 2 tidak
mengimpor komoditas X dari Negara 3 karena sudah termasuk tarifPx>$2. Setelah Negara 2 membentuk serikat pabean
dengan Negara 1 saja, Negara 2 mengkonsumsi 70X(AB), dengan 10X(AC)diproduksi di dalam negeri dan 60X(CB)diimpor
dari Negara 1 diPx= $1. Pendapatan tarif menghilang, dan areaAGJCmerupakan transfer dari produsen dalam negeri ke
konsumen dalam negeri. Ini meninggalkan keuntungan statis bersih untuk Negara 2 secara keseluruhan sama dengan
$15, diberikan oleh jumlah luas segitiga yang diarsirCJMdanBHN.
304 Integrasi Ekonomi: Serikat Pabean dan Kawasan Perdagangan Bebas

Segi tigaCJMadalah komponen produksi dari keuntungan kesejahteraan dari penciptaan perdagangan
dan hasil dari pergeseran produksi 10X(cm)dari produsen domestik yang kurang efisien di Negara 2
(dengan biayaVUJC)ke produsen yang lebih efisien di Negara 1 (dengan biayaVUMC). Segi tigaBHNadalah
komponen konsumsi dari keuntungan kesejahteraan dari penciptaan perdagangan dan hasil dari
peningkatan konsumsi 20X(catatan)di Nation 2, memberikan manfaat dariZWBH dengan pengeluaran
hanyaZWBN.
anggur,yang memelopori pengembangan teori serikat pabean pada tahun 1950, berkonsentrasi pada
efek produksi dari penciptaan perdagangan dan mengabaikan efek konsumsi.padang rumput
memperluas teori serikat pabean pada tahun 1955 dan merupakan yang pertama mempertimbangkan
efek konsumsi.Johnsonkemudian menambahkan dua segitiga untuk mendapatkan total keuntungan
kesejahteraan serikat pabean. (Lihat Daftar Pustaka Terpilih untuk referensi lengkap.)

10.3Serikat Pabean Pengalih Perdagangan

Pada bagian ini, pertama-tama kami akan menjelaskan pengertian dari trade diversion, dan kemudian kami
mengilustrasikan efek dari trade-diverting Customs union.

10.3SEBUAHPengalihan Perdagangan

Pengalihan perdaganganterjadi ketika impor berbiaya lebih rendah dari luar serikat pabean digantikan oleh
impor berbiaya lebih tinggi dari anggota serikat pekerja. Hal ini terjadi karena perlakuan perdagangan
preferensial yang diberikan kepada negara-negara anggota. Pengalihan perdagangan, dengan sendirinya,
mengurangi kesejahteraan karena mengalihkan produksi dari produsen yang lebih efisien di luar serikat pabean
ke produsen yang kurang efisien di dalam serikat. Dengan demikian, pengalihan perdagangan memperburuk
alokasi sumber daya internasional dan menggeser produksi dari keunggulan komparatif.
SEBUAHserikat pabean pengalihan perdaganganmenghasilkankeduanyapenciptaan perdagangan dan pengalihan
perdagangan, dan oleh karena itu dapat meningkatkan atau mengurangi kesejahteraan anggota serikat, tergantung
pada kekuatan relatif dari dua kekuatan yang berlawanan ini. Kesejahteraan nonanggota dapat diperkirakan menurun
karena sumber daya ekonomi mereka hanya dapat dimanfaatkan secara kurang efisien daripada sebelum perdagangan
dialihkan dari mereka. Jadi, sementara serikat pabean yang menciptakan perdagangan hanya mengarah pada penciptaan
perdagangan dan secara tegas meningkatkan kesejahteraan anggota dan bukan anggota, serikat pabean pengalihan
perdagangan mengarah pada penciptaan perdagangan dan pengalihan perdagangan, dan dapat meningkatkan atau
mengurangi kesejahteraan anggota (dan akan mengurangi kesejahteraan seluruh dunia).

10.3BIlustrasi Serikat Pabean Pengalih Perdagangan

Efek dari serikat pabean pengalihan perdagangan diilustrasikan pada Gambar 10.2. Dalam gambar ini, DxdanSx
adalah kurva permintaan dan penawaran domestik Negara 2 untuk komoditi X, sedangkanS1dan S3adalah kurva
penawaran perdagangan bebas yang elastis sempurna dari Negara 1 dan Negara 3, masing-masing. Dengan
tarif 100 persen nondiskriminatif atas impor komoditi X, Negara 2 mengimpor komoditi X dari Negara 1 padaPx=
$2, bersamaS1+T(persis seperti pada Gambar 10.1). Seperti yang terlihat sebelumnya, diPx= $2, Negara 2
mengkonsumsi 50X(GH), dengan 20X(GJ)diproduksi di dalam negeri dan 30X(JH)diimpor dari Nation 1. Nation 2
juga mengumpulkan $30(JMNH)dalam pendapatan tarif.
 10.3 Serikat Pabean Pengalih Perdagangan 305

Px($)

Sx
5

4
E
3

G J H
2 S+1T
G' C' J' H' B'
1.50 S3
1 S1
M n
Dx
x
0 10 15 20 30 40 50 60 70 80

GAMBAR 10.2. Serikat Pabean Pengalih Perdagangan.

DxdanSxmewakili kurva permintaan dan penawaran domestik dari komoditi X, sedangkanS1danS3adalah kurva penawaran elastik
sempurna komoditi X dari Negara 1 dan Negara 3 berturut-turut. Dengan tarif 100 persen nondiskriminatif, Negara 2 mengimpor
30X(JH)padaPx= $2 dari Negara 1. Setelah membentuk serikat pabean dengan Negara 3 saja, Negara 2 mengimpor 45X(CkanBkan)
padaPx= $1,50 dari Negara 3. Keuntungan kesejahteraan di Negara 2 dari penciptaan perdagangan murni adalah $3,75 (diberikan
oleh jumlah luas dari dua segitiga yang diarsir). Kerugian kesejahteraan dari pengalihan perdagangan yang tepat adalah $15 (luas
persegi panjang yang diarsir). Dengan demikian, serikat pabean yang mengalihkan perdagangan ini menyebabkan kerugian
kesejahteraan bersih sebesar $11,25 untuk Negara 2.

Jika Negara 2 sekarang membentuk serikat pabean dengan Negara 3 saja (yaitu, menghapus tarif
impor dari Negara 3 saja), Negara 2 merasa lebih murah untuk mengimpor komoditas X dari Negara 3
pada Px= $1.50. PadaPx= $1.50, Bangsa 2 mengkonsumsi 60X(GkanBkan), dengan 15X(GkanCkan)diproduksi
di dalam negeri dan 45X(CkanBkan)diimpor dari Negara 3. Dalam hal ini, Negara 2 tidak memungut
penerimaan tarif. Impor komoditi X ke Negara 2 sekarang telahdialihkandari produsen yang lebih efisien
di Negara 1 ke produsen yang kurang efisien di Negara 3 karena tarif mendiskriminasikan impor dari
Negara 1 (yang berada di luar serikat). Perhatikan bahwa impor komoditi X Negara 2 adalah 30X sebelum
pembentukan serikat pabean dan 45X sesudahnya. Dengan demikian, serikat pabean pengalihan
perdagangan juga mengarah pada beberapa penciptaan perdagangan.
Efek kesejahteraan statis pada Negara 2 yang dihasilkan dari pembentukan serikat pabean dengan Negara 3
dapat diukur dari daerah yang diarsir yang ditunjukkan pada Gambar 10.2. Jumlah luas segitiga yang diarsirCkanJJ
kandanBkanHHkan($3.75) adalah keuntungan kesejahteraan yang dihasilkan dari penciptaan perdagangan murni,
sedangkan luas persegi panjang yang diarsirMNHkanJkan($15) adalah kerugian kesejahteraan dari pengalihan
awal 30X(JH)impor dari Negara 1 berbiaya lebih rendah ke Negara berbiaya lebih tinggi 3. Secara khusus,
keuntungan surplus konsumen sebesarGkanGHBkanyang dihasilkan dari pembentukan serikat pabean,GkanGJCkan
merupakan transfer dari surplus produsen ke konsumen di Negara 2 dan karena itu hilang (yaitu, tidak
meninggalkan keuntungan atau kerugian bersih untuk Negara 2 secara keseluruhan). Dari JMNH($30)
pendapatan tarif yang dikumpulkan oleh Negara 2 sebelum pembentukan serikat pabean dengan Negara 3,Jkan
JHHkandialihkan kepada konsumen di Negara 2 dalam bentuk harga komoditi X yang lebih rendah setelah
pembentukan serikat pabean. Ini hanya menyisakan segitiga yang diarsirCkanJJkandanBkanHHkansebagai
keuntungan bersih untuk Negara 2 dan persegi panjang yang diarsirMNHkanJkansebagai hilangnya pendapatan
tarif yang masih belum diperhitungkan.
306 Integrasi Ekonomi: Serikat Pabean dan Kawasan Perdagangan Bebas

Karena luas persegi yang diarsir ($15) yang mengukur kerugian kesejahteraan dari pengalihan perdagangan
yang tepat melebihi jumlah luas segitiga yang diarsir ($3,75) yang mengukur keuntungan kesejahteraan dari
penciptaan perdagangan murni, serikat pabean pengalihan perdagangan ini mengarah ke jaringan kerugian
kesejahteraan sebesar $11,25 untuk Nation 2. Namun, hal ini tidak harus selalu terjadi. Melihat Gambar 10.2, kita
dapat melihat bahwa semakin datar (yaitu, semakin elastis dalam kisaran yang relevan)Dx
danSxadalah dan semakin dekatS3adalah untukS1, semakin besar jumlah luas segitiga yang diarsir dan semakin
kecil luas persegi panjang yang diarsir. Ini membuatnya lebih mungkin bahwa bahkan serikat pabean yang
mengalihkan perdagangan akan menghasilkan keuntungan kesejahteraan bersih bagi negara yang bergabung
dengan serikat tersebut. (Angka yang menunjukkan ini dibiarkan sebagai masalah akhir bab.) Efek kesejahteraan
statis dari serikat pabean pengalihan perdagangan diperiksa dalam kerangka keseimbangan umum yang lebih
maju dalam lampiran bab ini.
Beberapa upaya untuk mengukur (sepanjang garis yang dibahas di atas) efek kesejahteraan statis
yang dihasilkan dari pembentukan Uni Eropa semuanya muncul dengan sangat kecil.statis bersih
keuntungan kesejahteraan (dalam kisaran 1 hingga 2 persen dari PDB).

10.4Teori Efek Kesejahteraan Statis Terbaik Kedua

dan Lainnya dari Serikat Pabean
Kami sekarang memeriksa prinsip umum yang dikenal sebagai teori terbaik kedua, di mana teori serikat pabean
adalah kasus khusus. Kami kemudian melanjutkan untuk memeriksa kondisi di mana serikat pabean lebih
cenderung mengarah pada penciptaan perdagangan dan peningkatan kesejahteraan, dan akhirnya kami
memeriksa beberapa efek kesejahteraan statis lainnya dari serikat pabean.

10.4SEBUAHTeori Terbaik Kedua

Kita melihat di Bagian Satu bahwa perdagangan bebas mengarah pada pemanfaatan sumber daya dunia yang paling
efisien dan dengan demikian memaksimalkan output dan kesejahteraan dunia. Oleh karena itu, sebelumanggurbekerja
di serikat pabean pada tahun 1950, diyakini secara luas bahwa setiap gerakan menuju perdagangan yang lebih bebas
juga akan meningkatkan kesejahteraan. Sejauh serikat pabean tidak meningkatkan hambatan perdagangan terhadap
seluruh dunia, penghapusan hambatan perdagangan di antara anggota serikat merupakan gerakan menuju
perdagangan yang lebih bebas. Dengan demikian, diyakini dapat meningkatkan kesejahteraan negara-negara anggota
dan non-anggota.
Namun,anggurmenunjukkan bahwa pembentukan serikat pabean dapat meningkatkan atau
mengurangi kesejahteraan negara-negara anggota dan seluruh dunia, tergantung pada keadaan di
mana hal itu terjadi. Ini adalah contoh dariteori terbaik kedua, yang menyatakan bahwa jika semua
kondisi yang diperlukan untuk memaksimalkan kesejahteraan atau mencapai optimum Pareto tidak
dapat dipenuhi, mencoba untuk memenuhi sebanyak mungkin kondisi ini tidak selalu atau biasanya
mengarah ke posisi terbaik kedua. Dengan demikian, membentuk serikat pabean dan menghilangkan
hambatan perdagangan hanya di antara para anggota tidak serta merta menghasilkan posisi
kesejahteraan terbaik kedua (sebagaimana dibuktikan dengan fakta bahwa kesejahteraan dapat naik
atau turun). Kesimpulan yang agak mengejutkan ini memiliki arti penting tidak hanya untuk bidang
ekonomi internasional (dari mana ia berasal) tetapi untuk studi ekonomi secara umum. Teori serikat
pabean hanyalah salah satu contoh dari perdagangan internasional prinsip umum ini. Dari awal yang
agak kabur dalam pekerjaananggur,teori yang terbaik kedua kemudian dikembangkan sepenuhnya oleh
padang rumputpada tahun 1955 dan digeneralisasikan olehLipsey dan Lancasterpada tahun 1956.
 10.4 Teori Efek Kesejahteraan Statis Terbaik Kedua dan Lainnya dari Serikat Pabean 307

10.4BKondisi yang Lebih Mungkin Menyebabkan Peningkatan Kesejahteraan

Serikat pabean lebih mungkin mengarah pada penciptaan perdagangan dan peningkatan kesejahteraan
dalam kondisi berikut:

1.Semakin tinggi hambatan perdagangan preunion dari negara-negara anggota. Kemudian ada kemungkinan yang
lebih besar bahwa pembentukan serikat pabean akan menciptakan perdagangan di antara anggota serikat
daripada mengalihkan perdagangan dari nonanggota ke anggota.

2.Yang lebih rendah adalah hambatan serikat pabean pada perdagangan dengan seluruh dunia. Hal ini
memperkecil kemungkinan pembentukan serikat pabean akan menyebabkan pengalihan perdagangan
yang mahal.

3.Semakin besar jumlah negara yang membentuk serikat pabean dan semakin besar ukurannya. Dalam
keadaan ini, ada kemungkinan lebih besar bahwa produsen berbiaya rendah termasuk dalam
serikat pekerja.

4.Yang lebih kompetitif daripada saling melengkapi adalah ekonomi negara-negara anggota.
Kemudian ada peluang yang lebih besar untuk spesialisasi dalam produksi dan penciptaan
perdagangan dengan pembentukan serikat pabean. Dengan demikian, serikat pabean lebih
mungkin meningkatkan kesejahteraan jika dibentuk oleh dua negara industri yang kompetitif
daripada oleh negara industri dan negara agraris (pelengkap).

5.Semakin dekat secara geografis adalah anggota serikat pabean. Kemudian biaya transportasi
mewakili lebih sedikit hambatan untuk penciptaan perdagangan di antara anggota.

6.Semakin besar hubungan perdagangan dan ekonomi pra-serikat di antara calon anggota serikat
pabean. Ini mengarah pada peluang yang lebih besar untuk memperoleh kesejahteraan yang
signifikan sebagai hasil dari pembentukan serikat pabean.

Uni Eropa (UE) telah sukses lebih besar daripada Asosiasi Perdagangan Bebas Eropa (EPTA)
karena negara-negara yang membentuk UE jauh lebih kompetitif daripada komplementer, lebih
dekat secara geografis, dan memiliki perdagangan pra-serikat yang lebih besar daripada negara-
negara EFTA (alasan 4, 5 , dan 6 di atas).

10.4CEfek Kesejahteraan Statis Lainnya dari Serikat Pabean

Ada yang lainstatisefek kesejahteraan yang dihasilkan dari pembentukan serikat pabean. Salah satunya adalah
penghematan administrasi dari penghapusan petugas bea cukai, patroli perbatasan, dan sebagainya, untuk
perdagangan antar negara anggota. Manfaat ini muncul baik serikat pabean menciptakan perdagangan atau
pengalihan perdagangan.
Kedua, serikat pabean yang mengalihkan perdagangan, dengan mengurangi permintaannya untuk impor
dari dan pasokan ekspornya ke seluruh dunia, kemungkinan akan mengarah pada perbaikan dalamkolektif
ketentuan perdagangan serikat pabean. Hal ini dapat ditunjukkan secara grafis dengan pergeseran ke dalam
dalam kurva penawaran serikat pabean. Namun, untuk serikat pabean yang menciptakan perdagangan,
kebalikannya mungkin benar, karena bagian dari peningkatan pendapatan riil yang dihasilkan dari pembentukan
serikat pabean tumpah ke permintaan yang lebih besar untuk impor dari seluruh dunia. Apakah Anindividu
syarat perdagangan anggota meningkat, memburuk, atau tetap tidak berubah tergantung pada keadaan.
308 Integrasi Ekonomi: Serikat Pabean dan Kawasan Perdagangan Bebas

Akhirnya, setiap serikat pabean, dengan bertindak sebagai satu kesatuan dalam negosiasi perdagangan
internasional, kemungkinan akan memiliki kekuatan tawar yang jauh lebih besar daripada semua anggotanya secara
terpisah. Tidak ada keraguan, misalnya, bahwa ini adalah kasus UE.

10.5Manfaat Dinamis dari Serikat Pabean

Selain efek kesejahteraan statis yang dibahas sebelumnya, negara-negara yang membentuk serikat pabean
kemungkinan akan menerima beberapa hal pentingdinamismanfaat. Hal ini disebabkan oleh meningkatnya
persaingan, skala ekonomi, stimulus untuk investasi, dan pemanfaatan sumber daya ekonomi yang lebih baik.
Ini akan diperiksa secara bergantian.
Manfaat dinamis terbesar dari pembentukan serikat pabean adalahpersaingan yang meningkatyang
kemungkinan besar akan terjadi. Artinya, dengan tidak adanya serikat pabean, produsen (terutama yang
berada di pasar monopoli dan oligopolistik) cenderung tumbuh lamban dan puas diri di balik hambatan
perdagangan. Tetapi ketika serikat pabean dibentuk dan hambatan perdagangan di antara negara-
negara anggota dihilangkan, produsen di setiap negara harus menjadi lebih efisien untuk memenuhi
persaingan produsen lain di dalam serikat, bergabung, atau keluar dari bisnis. Meningkatnya tingkat
persaingan juga kemungkinan akan mendorong pengembangan dan pemanfaatan teknologi baru.
Semua upaya ini akan memangkas biaya produksi untuk kepentingan konsumen. Sebuah serikat pabean
tentu saja harus berhati-hati (dengan mengesahkan dan menegakkan undang-undang antitrust) bahwa
praktik oligopolistik seperti kolusi dan perjanjian pembagian pasar, yang sebelumnya mungkin
membatasi persaingan secara nasional, tidak digantikan oleh praktik serikat pekerja serupa setelah
pembentukan serikat pabean. Uni Eropa telah berusaha untuk melakukan hal itu.

Manfaat kedua yang mungkin diperoleh dari pembentukan serikat pabean adalah bahwaskala
ekonomikemungkinan besar dihasilkan dari pasar yang diperbesar. Namun, harus ditunjukkan bahwa
bahkan negara kecil yang bukan anggota serikat pabean mana pun dapat mengatasi kecilnya pasar
domestiknya dan mencapai skala ekonomi yang substansial dalam produksi dengan mengekspor ke
seluruh dunia. Sebagai contoh, ditemukan bahwa pabrik di banyak industri besar di negara yang relatif
kecil seperti Belgia dan Belanda sudah memiliki ukuran yang sebanding dengan pabrik AS sebelum
mereka bergabung dengan UE dan dengan demikian telah menikmati skala ekonomi yang substansial
dengan memproduksi untuk pasar domestik dan untuk ekspor. Namun demikian, ekonomi yang
signifikan dicapai setelah pembentukan UE dengan mengurangi berbagai produk yang berbeda yang
diproduksi di setiap pabrik dan meningkatkan “produksi berjalan” (lihat Bagian 6.4Sebuah).

Manfaat lain yang mungkin adalahstimulus untuk investasiuntuk mengambil keuntungan dari pasar yang
membesar dan untuk memenuhi persaingan yang meningkat. Selanjutnya, pembentukan serikat pabean
kemungkinan akan memacu pihak luar untuk mendirikan fasilitas produksi di dalam serikat pabean untuk
menghindari hambatan perdagangan (diskriminatif) yang dikenakan pada produk non-serikat. Inilah yang
disebutpabrik tarif. Investasi besar-besaran yang dilakukan perusahaan-perusahaan AS di Eropa setelah 1955
dan lagi setelah 1986 dapat dijelaskan oleh keinginan mereka untuk tidak dikecualikan dari pasar yang
berkembang pesat ini.
Akhirnya, dalam serikat pabean yang juga merupakan pasar bersama, pergerakan bebas tenaga kerja dan
modal di seluruh masyarakat kemungkinan akan menghasilkan pemanfaatan yang lebih baik atas sumber daya
ekonomi seluruh masyarakat.
Keuntungan dinamis yang dihasilkan dari pembentukan serikat pabean ini dianggap jauh lebih
besar daripada keuntungan statis yang dibahas sebelumnya dan sangat signifikan. Memang,
 10.6 Sejarah Upaya Integrasi Ekonomi 309

Inggris bergabung dengan UE pada tahun 1973 terutama karena mereka. Studi empiris terbaru
tampaknya menunjukkan bahwa keuntungan dinamis ini sekitar lima sampai enam kali lebih besar
daripada keuntungan statis. Aspek moneter dari pembentukan serikat pabean dibahas di bawah
judul "daerah mata uang optimal" di Bagian 20.4.
Akan tetapi, perlu diperhatikan bahwa bergabung dengan serikat pabean karena manfaat statis
dan dinamis yang diberikannya hanyalah solusi terbaik kedua. Kebijakan terbaik mungkin bagi
suatu negara untuksepihakmenghilangkan semua hambatan perdagangan. Namun, untuk negara
seperti Amerika Serikat yang cukup besar untuk mempengaruhi persyaratan perdagangannya,
manfaat efisiensi yang dihasilkan dari penghapusan hambatan perdagangannya secara sepihak
harus dipertimbangkan terhadap memburuknya persyaratan perdagangannya. Penghapusan
sepihak dari semua hambatan perdagangan juga akan sulit secara politik karena oposisi yang kuat
dari minoritas yang sangat vokal dan berpengaruh yang akan dirugikan dalam proses tersebut.
Pertanyaan terkait adalah apakah blok regional merupakan blok bangunan atau batu sandungan
untuk perdagangan multilateral bebas. Ada banyak perbedaan pendapat di sini. Beberapa ekonom
percaya bahwa blok regional memungkinkan liberalisasi perdagangan yang lebih cepat (bahkan
jika parsial). Lainnya, seperti Bhagwati, merasa bahwa mereka menghambat liberalisasi
perdagangan multilateral dan menyebabkan potensi konflik antar blok.

10.6Sejarah Upaya Integrasi Ekonomi

Pada bagian ini, kami meninjau secara singkat sejarah upaya integrasi ekonomi, dimulai
dengan pembentukan Uni Eropa, Asosiasi Perdagangan Bebas Eropa, Area Perdagangan
Bebas Amerika Utara, dan Pasar Bersama Selatan (Amerika), dan kemudian memeriksa
lainnya. upaya integrasi ekonomi di antara negara-negara berkembang dan di antara
Republik-Republik bekas Uni Soviet.

10.6SEBUAHUni Eropa
ItuUni Eropa (UE), yang kemudian disebut Pasar Bersama Eropa, didirikan oleh Perjanjian Roma,
ditandatangani pada Maret 1957 oleh Jerman Barat, Prancis, Italia, Belgia, Belanda, dan
Luksemburg, dan mulai berlaku pada 1 Januari 1958. Tarif eksternal bersama ditetapkan pada rata-
rata tarif 1957 dari enam negara. Perdagangan bebas barang industri di dalam UE dan harga
umum untuk produk pertanian dicapai pada tahun 1968, dan pembatasan pergerakan bebas
tenaga kerja dan modal dikurangi pada tahun 1970. Keanggotaan meningkat menjadi 15 setelah
Inggris, Denmark, dan Irlandia bergabung 1973, Yunani pada 1981, Spanyol dan Portugal pada
1986, dan Austria, Finlandia, dan Swedia pada 1995. Pada 1 Januari 1993, UE menghapus semua
pembatasan yang tersisa pada arus bebas barang, jasa, dan sumber daya (termasuk tenaga kerja)
di antara anggotanya, sehingga menjadi satu kesatuan pasar. Pada tahun 2008, UE telah
berkembang menjadi 27 anggota dan mewakili blok perdagangan terbesar di dunia (lihat Studi
Kasus 10-1). Perdagangan intra-UE diperkirakan menjadi dua kali lipat jika tidak ada integrasi.
Lebih dari setengah ekspansi perdagangan ini terjadi dalam perdagangan intra-industri (lihat
Bagian 6.4Sebuah).
Pembentukan UE secara signifikan memperluas perdagangan barang-barang industri dengan nonanggota.
Hal ini disebabkan oleh (1) pertumbuhan UE yang sangat cepat, yang meningkatkan permintaannya untuk impor
produk industri dari luar serikat pekerja, dan (2) pengurangan menjadi sangat rendah.
310 Integrasi Ekonomi: Serikat Pabean dan Kawasan Perdagangan Bebas

- STUDI KASUS 10-1Profil Ekonomi UE, NAFTA, dan Jepang

Tabel 10.1 menyajikan profil ekonomi Uni Eropa
(EU-27), North American Free Trade Area (NAFTA), dan
Jepang pada tahun 2010. Tabel tersebut menunjukkan
bahwa EU-27 memiliki 110 persen populasi NAFTA, 102
persen dari populasi NAFTA. pendapatan nasional
bruto (GNI), dan 89 persen dari rata-rata tertimbang
GNI per kapita. Total ekspor barang dagangan EU-27
dan ekspor barang dagangan ekstra-EU-27 (yaitu,
ekspor ke seluruh dunia), masing-masing adalah 262
persen dan 91 persen dari
total ekspor NAFTA. Angka yang sesuai untuk total
impor UE-27 dan impor ekstra-EU-27, masing-
masing, 200 persen dan 74 persen. Jepang memiliki
25 persen populasi UE-27, 31 persen dari GNI-nya,
127 persen pendapatan per kapita, 43 persen
ekspor ekstra-UE-27, dan 34 persen impor ekstra-
UE-27. Sehubungan dengan NAFTA, Jepang
memiliki 28 persen dari populasinya, 32 persen dari
GNI-nya, 39 persen dari ekspornya, dan 26 persen
dari impornya.

- TABEL 10.1.UE, NAFTA, dan Jepang

Populasi GNI GNI Ekspor Impor
Negara (jutaan) (miliar) (per kapita) (miliar) (miliar)

UE (15): 398.5 $16, 100.8 $38, 539 $4, 558.4 $4, 621.6
Di antaranya:
Jerman 81.7 3, 537.2 43, 330 1, 268.9 1, 066.8
Perancis 64.9 2, 749.8 42, 390 520.7 605.7
Inggris 62.2 2, 399.3 38, 540 405.7 560.1
Italia 60.5 2, 125.8 35, 090 447.5 483.8
Spanyol 46.1 1, 462.9 31, 650 245.6 314.3

Peserta Baru: 103.4 1, 260.1 12, 229 594.7 631.9

Di antaranya:
Polandia 38.2 474.0 12, 420 155.8 173.6

Jumlah Uni Eropa(27) 501.9 17, 360.9 33, 124 5, 153.2 5, 356.0
Ekstra-UE(27) — — — 1, 788.1 1, 990.9

Kanada 34.1 1, 415.4 41, 950 388.0 402.3

Meksiko 113.4 1, 012.3 9, 330 298.3 310.6
kita 309.1 14, 600.8 47, 140 1, 278.3 1, 969.2
Jumlah NAFTA 456.6 17, 028.5 37, 362 1, 964.6 2, 682.1

Jepang 127.5 5, 369.1 42, 150 769.8 694.1

EU(15) meliputi: Austria, Belgia, Denmark, Finlandia, Prancis, Jerman, Yunani, Irlandia, Italia, Luksemburg,
Belanda, Portugal, Spanyol, Swedia, dan Inggris. Pendatang Baru (12) adalah: Bulgaria, Siprus, Republik Ceko,
Estonia, Hongaria, Latvia, Lituania, Malta, Polandia, Rumania, Republik Slovakia, dan Slovenia. Sumber:Bank
Dunia,Laporan Pembangunan Dunia 2012(Washington, DC: Bank Dunia, 2012) dan Organisasi Perdagangan
Dunia,Statistik Perdagangan Internasional(Jenewa: WTO, 2011).

tingkat tarif rata-rata impor produk industri sebagai akibat dari Putaran Kennedy dan Tokyo
(diprakarsai oleh Amerika Serikat, yang mengkhawatirkan pengalihan perdagangan). Di sisi
lain, pembentukan UE mengakibatkan pengalihan perdagangan komoditas pertanian,
terutama produk beriklim sedang, seperti biji-bijian dari Amerika Serikat.
Perkembangan sebuahkebijakan pertanian bersama (CAP)itu sangat merepotkan beberapa untuk Uni Eropa.
Hasil akhir mengorbankan kepentingan konsumen dengan kepentingan petani Uni Eropa pada umumnya, dan
petani Prancis pada khususnya, dengan menetapkan harga pertanian yang relatif tinggi. Prosedur
 10.6 Sejarah Upaya Integrasi Ekonomi 311

adalah sebagai berikut. Pertama, UE menentukan harga pertanian bersama, dan kemudian memberlakukan tarif
agar harga produk pertanian impor sama dengan harga UE yang telah ditetapkan sebelumnya. Inilah yang
disebutpungutan impor variabel. Tingkat harga dukungan pertanian yang tinggi juga menyebabkan surplus
pertanian yang besar di UE, biaya penyimpanan yang tinggi, dan ekspor bersubsidi (lihat Bagian 9.3etentang
subsidi ekspor dan Studi Kasus 9-4). Kebijakan pertanian ini merupakan hambatan utama bagi masuknya Inggris
ke UE karena Inggris menjaga harga pertanian tetap rendah dan sebaliknya membantu petaninya dengan
“pembayaran kekurangan” untuk meningkatkan pendapatan mereka ke tingkat yang diinginkan. Ia juga
bertanggung jawab atas beberapa perselisihan perdagangan paling tajam dengan Amerika Serikat dan pada
perundingan Putaran Uruguay dan Putaran Doha (lihat Bagian 9.7).
Pada Konvensi Lomé tahun 1975, UE menghilangkan sebagian besar hambatan perdagangan atas
impor dari 46 negara berkembang di Afrika, Karibia, dan kawasan Pasifik yang merupakan bekas jajahan
negara-negara UE. Perjanjian ini diperbarui setiap lima tahun—1980, 1985, 1990, dan 1995—dan jumlah
negara asosiasi (AS) meningkat menjadi 71. Sebelumnya, pada tahun 1971, UE telah memberikan
preferensi tarif umum untuk impor produk manufaktur dan semimanufaktur dari negara-negara
berkembang. Tetapi tekstil, baja, elektronik konsumen, sepatu, dan banyak produk lain yang sangat
penting bagi negara-negara berkembang tidak termasuk. Preferensi diperluas untuk perdagangan
produk tropis di Putaran Tokyo pada tahun 1979. Namun, karena preferensi ini gagal untuk
menghilangkan hambatan perdagangan yang diberikan kepada bekas koloni, kontroversi pahit muncul
karena dugaan pengalihan perdagangan. Kuota dan tarif ekspor negara-negara berkembang secara
bertahap dikurangi sebagai akibat dari Putaran Uruguay yang diselesaikan pada bulan Desember 1994
(lihat Bagian 9.7). Pada bulan Februari 2000,Lome IVkadaluarsa dan diganti dengan perjanjian baru,
Perjanjian Cotonou,ditandatangani di Cotonou, Benin, pada bulan Juni 2000. Perjanjian baru tersebut
memiliki tujuan umum yang sama dengan Konvensi Lomé. UE menggantikanPerjanjian Cotonoupada
bulan Januari 2008 dengan "perjanjian kemitraan baru (NPA) berdasarkan timbal balik" dengan 79 negara
yang terlibat, dipecah menjadi enam kelompok regional.
Seperti yang ditunjukkan sebelumnya, manfaat kesejahteraan statis yang dihasilkan dari
pembentukan UE diperkirakan 1 hingga 2 persen dari PDB, sedangkan manfaat dinamis diperkirakan
jauh lebih besar (lihat Studi Kasus 10-2). Mungkin manfaat terbesar adalah politik, yang dihasilkan

- STUDI KASUS 10-2Keuntungan dari Pasar Uni Eropa Tunggal

Pada awal tahun 1993, semua pembatasan yang tersisa untuk
arus bebas barang, jasa, modal, dan tenaga kerja di antara
negara-negara anggota dihilangkan sehingga UE menjadi
pasar tunggal yang bersatu. Seiring waktu, ini diharapkan
menghasilkan keuntungan efisiensi yang substansial dan
manfaat lain bagi UE. Tabel 10.2 menunjukkan bahwa produk
domestik bruto (PDB) UE diperkirakan meningkat sebesar 0,2
persen dari penghapusan hambatan perdagangan nontarif,
2,2 persen dari penghapusan hambatan produksi, 1,65 persen
dari skala ekonomi, dan 1,25 persen dari persaingan yang
semakin intensif, untuk total keseluruhan (satu kali)
keuntungan sebesar 5,3 persen dari
PDB UE pada tahun 1988. Ini setara dengan sekitar
$265 miliar. Selain itu, tingkat inflasi keseluruhan
diperkirakan akan turun sebesar 6,1 persen dan 1,8
juta pekerjaan tambahan diharapkan akan tercipta,
sehingga mengurangi tingkat rata-rata pengangguran
di UE sebesar 1,5 poin persentase. Program EU92 juga
mendorong investasi asing langsung yang besar dari
Amerika Serikat dan Jepang untuk mengantisipasi
kemungkinan peningkatan proteksionisme UE
terhadap pihak luar. Pada tahun 2003, Komisi Eropa
benar-benar menempatkan keuntungan EU92 sekitar
2 persen dari PDB UE.

(lanjutan)
312 Integrasi Ekonomi: Serikat Pabean dan Kawasan Perdagangan Bebas

- STUDI KASUS 10-2Lanjutan

- TABEL 10.2.Potensi Manfaat dari Pasar Internal yang Terintegrasi Sepenuhnya di UE

Persen dari PDB UE 1988

Keuntungan dari
Penghapusan hambatan perdagangan 0,20
nontarif Penghapusan hambatan produksi 2.20
Skala ekonomi 1.65
Persaingan yang intensif 1.25
Keuntungan total keseluruhan 5.30

Sumber:P.Cecchini,Tantangan Eropa: 1992(Aldershot, Inggris: Wildwood House, 1988).

dari pemersatu menjadi satu negara komunitas ekonomi, seperti Jerman dan Prancis, yang pernah
menjadi musuh bebuyutan. Amerika Serikat memiliki dua pikiran tentang persatuan Eropa, mendukung
namun waspada terhadap kehilangan pengaruh. Pada tahun 1986, UE mengamandemenPerjanjian Roma
denganUndang-undang Eropa Tunggal,yang menyediakan penghapusan semua hambatan yang tersisa
untuk arus bebas barang, jasa, dan sumber daya di antara anggota. Ini sebenarnya dicapai dengan
Program Uni Eropa 1992, yang mengubah UE menjadi satu pasar tunggal pada awal 1993. Hal ini
menyebabkan masuknya investasi asing langsung ke UE karena takut akan meningkatnya
proteksionisme terhadap pihak luar.
Sorotan lain dalam pengoperasian UE adalah sebagai berikut: (1) Negara-negara anggota telah
mengadopsi kesamaansistem pajak pertambahan nilai, di mana pajak dipungut atas nilai tambah
produk pada setiap tahap produksinya dan diteruskan ke konsumen. (2) The Komisi(badan
eksekutif UE yang berkantor pusat di Brussel) mengusulkan undang-undang, memantau
kepatuhan terhadap perjanjian, dan mengelola kebijakan umum seperti kebijakan antimonopoli.
(3) TheDewan Menteri(yang anggotanya mewakili pemerintah nasional mereka sendiri) membuat
keputusan akhir tetapi hanya atas rekomendasi Komisi. Ada jugaParlemen Eropa(dengan 751
anggota dipilih melalui pemungutan suara langsung di negara-negara anggota setiap lima tahun
tetapi tanpa banyak kekuasaan saat ini) dan aPengadilan hukum(dengan kekuasaan untuk
mengatur konstitusionalitas keputusan Komisi dan Dewan). (4) Rencana juga telah dibuat untuk
penyatuan moneter penuh, termasuk harmonisasi kebijakan moneter dan fiskal, dan akhirnya
penyatuan politik penuh (lihat Bagian 20.4B).
Pada Mei 2004, sepuluh negara, sebagian besar dari bekas blok komunis di Eropa Tengah
dan Timur, menjadi anggota Uni Eropa. Kesepuluh negara tersebut adalah Polandia,
Hongaria, Republik Ceko, Republik Slovakia, Slovenia, Estonia, Lituania, Latvia, Malta, dan
Siprus. Bulgaria dan Rumania bergabung pada 2008, dan lainnya, seperti Turki, sedang
merundingkan aksesi. Dengan diterimanya 12 anggota baru, ukuran Uni Eropa sekarang
sebanding dengan NAFTA (lihat Tabel 10.1).

10.6BAsosiasi Perdagangan Bebas Eropa

Pada tahun 1960 kawasan perdagangan bebas dikenal sebagaiAsosiasi Perdagangan Bebas
Eropa (EFTA)dibentuk oleh "tujuh terluar" negara: Inggris, Austria, Denmark, Norwegia,
Portugal, Swedia, dan Swiss, dengan Finlandia menjadi anggota asosiasi pada tahun 1961.
 10.6 Sejarah Upaya Integrasi Ekonomi 313

EFTA mencapai perdagangan bebas barang industri pada tahun 1967, tetapi hanya sedikit ketentuan khusus
yang dibuat untuk mengurangi hambatan perdagangan produk pertanian.
Pemeliharaan oleh masing-masing negara dari hambatan perdagangannya sendiri terhadap
nonanggota dapat menyebabkan masalahdefleksi perdagangan. Ini mengacu pada masuknya impor dari
seluruh dunia ke anggota asosiasi yang tarifnya rendah untuk menghindari tarif yang lebih tinggi dari
anggota lain. Untuk memerangi defleksi perdagangan memerlukan pemeriksaan sumber asli dan negara
tujuan akhir dari semua impor. Masalahnya, tentu saja, tidak muncul dalam serikat pabean karena tarif
eksternal yang sama, dan jauh lebih serius dalam pengaturan perdagangan preferensial, di mana hanya
preferensi tarif kecil yang diberikan kepada anggota.
Islandia menyetujui EFTA pada tahun 1970, Finlandia menjadi anggota penuh pada tahun 1986, dan
Liechtenstein, bagian dari daerah pabean Swiss, pada tahun 1991. Namun, pada tahun 1973, Inggris dan
Denmark meninggalkan EFTA dan, bersama dengan Irlandia, bergabung dengan EFTA. UE, seperti yang
dilakukan Portugal pada 1986. Jadi, pada 1991, EFTA memiliki tujuh anggota (Austria, Finlandia, Islandia,
Liechtenstein, Norwegia, Swedia, dan Swiss) dengan kantor pusat di Jenewa. Pada 1 Januari 1994, EFTA
bergabung dengan UE untuk membentukWilayah Ekonomi Eropa (EEA), serikat pabean yang pada
akhirnya akan memungkinkan pergerakan bebas sebagian besar barang, jasa, modal, dan orang di
antara 17 negara anggota (Swiss dan Liechtenstein menolak perjanjian itu pada Desember 1992 dan
Liechtenstein tidak dapat bergabung tanpa Swiss), dengan populasi gabungan 385 jutaan orang. Pada
tahun 1995, Austria, Finlandia, dan Swedia meninggalkan EFTA dan bergabung dengan UE, meninggalkan
EFTA dengan hanya empat anggota (Swiss, Norwegia, Islandia, dan Liechtenstein).

10.6CPerjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara dan Lainnya

Pada bulan September 1985, Amerika Serikat merundingkan perjanjian perdagangan bebas dengan
Israel. Ini adalah perjanjian perdagangan bilateral pertama yang ditandatangani oleh Amerika Serikat. Ini
memberikan pengurangan bilateral dalam hambatan tarif dan nontarif untuk perdagangan barang
antara kedua negara. Perdagangan jasa juga diliberalisasi, dan beberapa ketentuan dibuat untuk
perlindungan hak kekayaan intelektual.
Meskipun Amerika Serikat dan Kanada telah memiliki perjanjian perdagangan bebas di bidang
otomotif sejak tahun 1965, perjanjian perdagangan bebas yang komprehensif di seluruh ekonomi telah
terbukti sulit dipahami selama lebih dari satu abad. Pada tahun 1988, perjanjian perdagangan bebas
seperti itu akhirnya dinegosiasikan. Pada saat pakta itu mulai berlaku pada 1 Januari 1989, Kanada telah
menjadi mitra dagang terbesar Amerika Serikat, dengan perdagangan dua arah tahunan sekitar $150
miliar (75 persen di antaranya sudah bebas bea). Pakta tersebut menyerukan penghapusan sebagian
besar hambatan perdagangan tarif dan nontarif yang tersisa antara kedua negara pada tahun 1998.
Sebagai hasil dari perjanjian tersebut, Kanada diperkirakan tumbuh 5 persen lebih cepat dan Amerika
Serikat 1 persen lebih cepat daripada tanpa perjanjian. , dan ratusan ribu pekerjaan diciptakan di kedua
sisi perbatasan.
Pakta tersebut juga menetapkan untuk pertama kalinya seperangkat aturan yang mengatur perdagangan jasa,
dengan masing-masing negara setuju untuk memperlakukan sektor jasa satu sama lain dengan cara yang sama seperti
memperlakukan sektornya sendiri dan mengurangi birokrasi untuk akuntan, pengacara, insinyur, dan profesional
lainnya. dalam melintasi perbatasan. Selain itu, pakta tersebut menghapus semua pembatasan yang tersisa pada
pengiriman energi antara kedua negara dan mengurangi pembatasan investasi di pasar masing-masing.
Pada bulan September 1993, Amerika Serikat, Kanada, dan Meksiko menandatanganiPerjanjian
Perdagangan Bebas Amerika Utara (NAFTA), yang mulai berlaku pada 1 Januari 1994. Perjanjian ini pada
akhirnya mengarah pada perdagangan bebas barang dan jasa di seluruh wilayah Amerika Utara.
314 Integrasi Ekonomi: Serikat Pabean dan Kawasan Perdagangan Bebas

NAFTA juga akan menghapus banyak hambatan perdagangan lainnya dan mengurangi hambatan
investasi lintas batas di antara ketiga negara. Dengan $40 miliar ekspor ke dan $41 miliar impor
dari Amerika Serikat pada 1993, Meksiko telah menjadi mitra dagang terbesar ketiga Amerika
Serikat setelah Kanada dan Jepang pada saat perjanjian itu mulai berlaku. Dampak utama NAFTA
adalah pada perdagangan antara Amerika Serikat dan Meksiko. (Kanada hanya bergabung dalam
negosiasi untuk memastikan bahwa kepentingannya dilindungi.)
Pelaksanaan NAFTA menguntungkan Amerika Serikat dengan meningkatkan persaingan di pasar produk dan
sumber daya, serta dengan menurunkan harga banyak komoditas kepada konsumen AS. Faktanya, antara 1994
dan 2008, perdagangan dua arah antara Amerika Serikat dan Meksiko meningkat lebih dari tiga kali lipat. Karena
ekonomi AS lebih dari 15 kali lebih besar dari ekonomi Meksiko, keuntungan AS dari NAFTA seolah-olah proporsi
PDB-nya jauh lebih kecil daripada Meksiko. Selanjutnya, dengan upah lebih dari enam kali lebih tinggi di Amerika
Serikat daripada di Meksiko, NAFTA diperkirakan akan menyebabkan hilangnya pekerjaan tidak terampil, tetapi
peningkatan pekerjaan terampil, untuk peningkatan bersih keseluruhan dalam pekerjaan di Amerika Serikat
antara 90.000 dan 160.000 (lihatBank Pembangunan Antar-Amerika,2002). Sebuah studi yang lebih baru oleh
Hufbauer dan Schott(2005), bagaimanapun, menyimpulkan bahwa keuntungan bersih dalam pekerjaan AS
sebagai akibat dari NAFTA mungkin jauh lebih kecil (dan bahkan mungkin mengakibatkan kerugian bersih yang
kecil). Negara-negara bagian (seperti Alabama dan Arkansas) menderita sementara daerah-daerah dengan upah
tinggi meningkat, tetapi dengan periode fase-in 15 tahun dan sekitar $3 miliar bantuan untuk para pekerja
terlantar, kerugian bagi para pekerja di daerah-daerah berpenghasilan rendah di Amerika Serikat dapat
diminimalkan. .
Akses perdagangan bebas ke Meksiko memungkinkan industri AS untuk mengimpor komponen padat karya
dari Meksiko dan mempertahankan operasi lain di Amerika Serikat daripada mungkin kehilangan semua
pekerjaan di industri ke negara-negara berupah rendah. Beberapa pekerjaan yang diperoleh Meksiko ternyata
bukan berasal dari Amerika Serikat, melainkan dari negara lain, seperti Malaysia, yang upahnya sekarang kira-
kira setara dengan Meksiko. Sebagai syarat untuk persetujuan kongres NAFTA, Amerika Serikat juga
merundingkan serangkaian perjanjian tambahan dengan Meksiko yang mengatur standar tempat kerja dan
lingkungan (untuk mencegah perusahaan AS memindahkan operasi mereka ke Meksiko untuk mengambil
keuntungan dari peraturan ketenagakerjaan dan lingkungan yang lebih longgar), serta untuk melindungi
beberapa industri Amerika dari lonjakan impor yang mungkin mengancam mereka.
Implementasi NAFTA menguntungkan Meksiko dengan mengarah pada pertumbuhan yang didorong oleh
ekspor yang lebih besar yang dihasilkan dari peningkatan akses ke pasar AS yang besar dan dengan
meningkatkan investasi asing langsung ke dalam. Meksiko mengalami kerugian bersih dari pekerjaan dan
pendapatan di bidang pertanian, tetapi kerugian ini lebih dari diimbangi oleh peningkatan bersih dalam industri.
Seiring waktu, peningkatan kesempatan kerja dan kenaikan upah di industri juga diharapkan dapat mengurangi
tekanan bagi orang Meksiko untuk beremigrasi ke Amerika Serikat. Namun, kemampuan Meksiko untuk
mengambil manfaat dari NAFTA dibatasi oleh lembaga-lembaga ekonomi yang lemah dan reformasi struktural
ekonomi yang tidak memadai (lihat Studi Kasus 10-3).
Pada tahun 1993, Amerika Serikat meluncurkan Enterprise for the American Initiative (EAI),
yang mengarah pada pembentukan Area Perdagangan Bebas Amerika (FTAA) pada tahun 1998,
yang tujuan utamanya adalah perdagangan bebas setengah lingkaran di antara 34 negara
demokratis di Utara. dan Amerika Selatan. Negosiasi terbukti sulit dan diperkirakan tidak akan
berhasil dalam waktu dekat. Sejak 2001, Amerika Serikat juga menandatangani perjanjian
perdagangan bebas (FTA) dengan Australia, Bahrain, Chili, Yordania, Maroko, Oman, Peru, dan
Singapura. Juga beroperasi adalah Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Serikat-Republik
Dominika-Amerika Tengah (US-DR-CAFTA) dengan Kosta Rika, El Salvador, Guatemala, Honduras,
dan Nikaragua, selain Republik Dominika. Diratifikasi pada tahun 2001 adalah FTA AS dengan
Korea, Panama, dan Kolombia. Amerika Serikat masih merundingkan FTA lain dengan negara lain.
 10.6 Sejarah Upaya Integrasi Ekonomi 315

- STUDI KASUS 10-3Keuntungan Meksiko dari NAFTA—Ekspektasi dan Hasil

Tabel 10.3 menunjukkan hasil simulasi jangka panjang
dari dampak NAFTA di Meksiko hingga tahun 2005 dan
membandingkannya dengan hasil aktual. Selama dekade
1995-2005, PDB riil Meksiko diperkirakan tumbuh pada
tingkat 5,2 persen per tahun dengan NAFTA,
dibandingkan dengan 3,8 persen tanpa NAFTA. Juga,
NAFTA diharapkan untuk (1) mengurangi tingkat inflasi
Meksiko dari 14,5 persen menjadi 9,7 persen per tahun
dan tingkat bunga jangka pendek dari 18,3 persen
menjadi 13,0 persen, (2) meningkatkan arus masuk
investasi asing langsung (FDI) dari $6,0 miliar menjadi
$9,2 miliar per tahun dan pertumbuhan ekspor dari 8,3
menjadi 10,4 persen, dan (3) meningkatkan defisit
perdagangan dari $9,7 miliar menjadi $14,9 miliar dan
arus masuk keuangan bersih dari $10,6 miliar menjadi
$14,7 miliar per tahun.
Hasil aktual, sebagai rata-rata tahunan dari 1994 hingga
2005, adalah sebagai berikut: tingkat pertumbuhan rata-rata PDB
riil sebesar 2,8 persen per tahun, tingkat pertumbuhan
inflasi 13,9 persen, tingkat bunga jangka pendek 18,7
persen, arus masuk FDI $16,9 miliar, pertumbuhan
ekspor 9,2 persen, defisit perdagangan $7,7 miliar,
dan arus masuk keuangan bersih $16,8 miliar. Hasil
aktual untuk tahun 1994 hingga 2008 serupa dengan
hasil untuk tahun 1994 hingga 2005 (lihat kolom
terakhir Tabel 10.3). Jadi, kita melihat bahwa Meksiko
tidak mewujudkan sebagian besar harapan dari NAFTA
karena krisis ekonomi yang mendalam pada tahun
1995, karena pertumbuhan Amerika Serikat yang
lambat pada tahun 2001–2002, dan, yang lebih
penting, karena institusi ekonomi yang lemah dan
tidak memadainya ekonomi. reformasi struktural. Jika
kita menghapus dari data 1995 (tahun resesi di
Meksiko) dan juga 2001 dan 2002 (tahun-tahun resesi
dan pertumbuhan yang lambat di Amerika Serikat,
yang mengurangi impor AS dari Meksiko),
pertumbuhan tahunan rata-rata PDB riil di Meksiko
akan menjadi 4.

- TABEL 10.3.Dampak NAFTA terhadap Ekonomi Meksiko (Rata-rata Tahunan: 1994–2005 dan 1994–
2008)

perkiraan Tanpa Hasil nyata Hasil nyata

dengan NAFTA NAFTA Perbedaan 1994–2005 1994–2008

Pertumbuhan PDB riil (%) 5.2 3.8 1.4 2.8 2.9

Tingkat inflasi (%) 9.7 14.5 – 4.8 13.9 12.0
Suku bunga jangka pendek (%) 13.0 18.3 – 5.3 18.7 16.5
Aliran masuk FDI (miliar USD) 9.2 6.0 3.2 16.9 18.2
Pertumbuhan ekspor (%) Defisit 10.4 8.3 2.1 9.2 8.4
perdagangan (miliar USD) 14.9 9.7 5.2 7.7 9.6
Arus masuk modal finansial bersih (miliar USD) 14.7 10.6 4.1 16.8 16.2

Sumber:L. Klein dan D. Salvatore, ''Efek Kesejahteraan NAFTA,''Jurnal Pemodelan Kebijakan, April 1995, hlm. 163–176; GC
Hufbauer dan JJ Schott,NAFTA Ditinjau Kembali(Washington, DC: Institut Ekonomi Internasional, 2005); dan ''Mengukur Efek
Ekonomi NAFTA di Meksiko,''Forum CEFifo, No. 4 Musim Dingin 2010, hlm. 31–37.

Dalam beberapa tahun terakhir, UE dan negara-negara lain juga sangat aktif menandatangani
FTA. Uni Eropa memiliki FTA dengan Aljazair, Mesir, Israel, Yordania, Lebanon, Maroko, Tunisia,
dan Turki sebagai bagian dari upaya untuk menciptakan Kawasan Perdagangan Bebas Eropa
Mediterania (EMFTA). Uni Eropa juga memiliki FTA dengan Norwegia dan Swiss; Afrika Selatan dan
Korea Selatan; Chili, Kolombia, Meksiko, dan Peru; dan dengan 12 negara kecil lainnya, dan sedang
merundingkan FTA dengan Mercosur dan Dewan Kerjasama Teluk (yang meliputi Bahrain, Kuwait,
Oman, Qatar, Arab Saudi, dan Uni Emirat Arab).
316 Integrasi Ekonomi: Serikat Pabean dan Kawasan Perdagangan Bebas

Jepang memiliki FTA dengan ASEAN, India, Meksiko, dan Swiss dan masih bernegosiasi dengan
negara lain. Kanada memiliki FTA dengan Amerika Serikat dan Meksiko (NAFTA) dan Asosiasi
Perdagangan Bebas Eropa (EFA), serta dengan Israel, Kolombia, Kosta Rika, Honduras, dan Peru; dan
sedang bernegosiasi dengan negara lain juga. Pada tahun 2009, ada hampir 300 FTA dari hanya sekitar
50 pada tahun 1990. Saat ini, sebagian besar negara memiliki banyak FTA. Proliferasi mangkuk spageti
dari FTA bilateral dan regional ini dianggap oleh beberapa orang sebagai batu sandungan bagi sistem
perdagangan multilateral yang lebih bebas.

10.6DUpaya Integrasi Ekonomi antar

Negara Berkembang
Keberhasilan UE mendorong banyak upaya integrasi ekonomi di antara kelompok-kelompok negara
berkembang sebagai sarana untuk merangsang laju pembangunan ekonomi. Sebagian besar upaya ini,
bagaimanapun, hanya bertemu dengan keberhasilan yang terbatas atau gagal. Contohnya adalah (daftar
lengkap semua RTA diberikan dalam Lampiran A10.2):

1.ItuPasar Umum Amerika Tengah (CACM), didirikan oleh Kosta Rika, El Salvador, Guatemala, Honduras,
dan Nikaragua pada tahun 1960, yang dibubarkan pada tahun 1969 dan dihidupkan kembali pada
tahun 1990.

2.ItuAsosiasi Perdagangan Bebas Amerika Latin (LAFTA), didirikan pada tahun 1960 oleh Meksiko
dan sebagian besar Amerika Selatan, dan subkelompoknya (Komunitas Andes, yang dibentuk
oleh Bolivia, Chili, Kolombia, Ekuador, Peru, dan Venezuela pada tahun 1969), yang berharap
dapat mempercepat proses integrasi dan membangun sebuah pasar; pada tahun 1980,
LAFTA digantikan oleh Asosiasi Integrasi Amerika Latin (LAIA).

3.ItuPasar Umum Selatan (Mercosur), dibentuk oleh Argentina, Brasil, Paraguay, dan Uruguay pada
tahun 1991. Bolivia dan Chili bergabung sebagai anggota asosiasi pada tahun 1996, Peru pada
tahun 2003, dan Kolombia, Ekuador, dan Venezuela pada tahun 2004. Venezuela sedang dalam
proses menjadi negara penuh anggota pada tahun 2012.

4.ItuArea Perdagangan Bebas Amerika (FTAA)didirikan pada tahun 1998 dengan tujuan
perdagangan bebas di antara 34 negara demokratis di Amerika Utara dan Selatan.

5.ItuAsosiasi Perdagangan Bebas Karibia (CARIFTA), didirikan pada tahun 1968 dan berubah
menjadi pasar bersama(caricom)pada tahun 1973 dengan keanggotaan Antigua dan
Barbuda, Bahama, Barbados, Belize, Dominika, Grenada, Guyana, Haiti, Jamaika, Montserrat,
St. Kitts-Nevis, St. Lucia, St. Vincent and the Grenadines, Suriname, dan Trinidad dan Tobago.

6.ItuKomunitas Afrika Timur (EAC), didirikan pada tahun 1967 oleh Kenya, Tanzania, dan
Uganda.

7.ItuSerikat Ekonomi dan Moneter Afrika Barat (WAEMU), yang meliputi Benin, Burkina
Faso, Pantai Gading, Guinea Bissau, Mali, Niger, Senegal, dan Togo.
8.14-anggotaKomunitas Pembangunan Afrika Selatan (SADC), terbentang dari Angola,
Botswana, Republik Demokratik Kongo, Lesotho, Madagaskar, Malawi, Mauritius,
Mozambik, Namibia, Afrika Selatan, Swaziland, Tanzania, Zambia, dan Zimbabwe.
 10.6 Sejarah Upaya Integrasi Ekonomi 317

9.ItuPerhimpunan Bangsa-Bangsa Asia Tenggara (ASEAN), yang meliputi Brunei Darussalam,

Kamboja, Indonesia, Laos, Malaysia, Filipina, Singapura, Myanmar, Thailand, dan Vietnam,
meskipun terutama merupakan asosiasi politik, pada tahun 1977 memutuskan bahwa
mereka juga akan bergerak menuju pasar bersama.

Serikat pabean ini (atau dulu) sebagian besar secara eksplisit mengalihkan perdagangan untuk mendorong
perkembangan industri. Mungkin batu sandungan terbesar bagi integrasi ekonomi yang berhasil di antara
kelompok-kelompok negara berkembang adalah distribusi manfaat yang tidak merata di antara para anggota.
Karena keuntungan cenderung diperoleh terutama untuk negara-negara paling maju dalam kelompok tersebut,
negara-negara tertinggal kemungkinan besar akan menarik diri, menyebabkan upaya integrasi ekonomi gagal.
Salah satu cara untuk menghindari kesulitan ini adalah dengan memberikan bantuan investasi melalui
perencanaan industri (yaitu, menetapkan beberapa industri untuk setiap negara anggota). Meskipun taktik ini
dicoba di Pasar Umum Amerika Tengah, upaya tersebut gagal dan serikat pekerja dibubarkan pada tahun 1969
(walaupun, seperti disebutkan sebelumnya, itu dihidupkan kembali pada tahun 1990).
Kesulitan lain adalah bahwa banyak negara berkembang tidak mau menyerahkan sebagian dari
kedaulatan yang baru mereka peroleh kepada badan komunitas supranasional, seperti yang diperlukan
untuk integrasi ekonomi yang berhasil. Kesulitan lain muncul dari kurangnya transportasi dan
komunikasi yang baik di antara negara-negara anggota, jarak yang jauh yang sering memisahkan
anggota, dan pada dasarnya sifat ekonomi mereka yang saling melengkapi dan persaingan untuk pasar
dunia yang sama untuk ekspor pertanian mereka. Untuk alasan ini, integrasi ekonomi di antara negara-
negara berkembang tidak dapat dikatakan sangat berhasil dalam banyak kasus. Salah satu kisah sukses
adalah Mercosur (lihat Studi Kasus 10-4).

- STUDI KASUS 10-4Profil Ekonomi Mercosur

Tabel 10.4 memberikan profil ekonomi Mercosur atau
Pasar Umum Selatan, yang dibentuk pada tahun 1991
oleh Argentina, Brasil, Paraguay, dan Uruguay. Bolivia
dan Chili menjadi anggota asosiasi pada tahun 1996,
Peru pada tahun 2003, dan Kolombia,
Ekuador, dan Venezuela pada tahun 2004. Venezuela
menjadi anggota penuh pada tahun 2012. Mercosur
dijadwalkan menjadi serikat adat pada tahun 1995, tetapi
prosesnya belum selesai pada pertengahan 2012. Tabel
tersebut menunjukkan bahwa pada tahun 2010

- TABEL 10.4.Mercosur
Populasi GNI GNI Ekspor Impor
Negara (jutaan) (miliar) (per kapita) (miliar) (miliar)

Argentina 40.4 $343.6 $8,450 $68.2 $56.5

Brazil 194.9 1, 830.4 9, 390 201.9 191.5
Paraguay 6.5 19.0 2, 940 4.5 10.0
Uruguay 3.4 35.6 10, 590 6.7 8.6
Mercosur 245.2 2, 222.8 9, 081 281.3 266.6

kita 309.1 14, 600.8 47, 140 1, 278.3 1, 969.2

NAFTA 456.6 17, 028.5 37, 362 1, 964.6 2, 682.1
UE (27) 501.9 17, 360.9 33, 124 5, 1533.2 5, 356.0
Ekstra-UE (27) — — — 1, 788.1 1, 990.9
Jepang 127.5 5, 369.1 42, 150 769.8 694.1

Sumber:Bank Dunia,Laporan Pembangunan Dunia 2012(Washington, DC: Bank Dunia, 2012) dan Organisasi
Perdagangan Dunia,Statistik Perdagangan Internasional(Jenewa: WTO, 2011).
(lanjutan)
318 Integrasi Ekonomi: Serikat Pabean dan Kawasan Perdagangan Bebas

- STUDI KASUS 10-4Lanjutan

populasi Mercosur adalah 245,2 juta, pendapatan
nasional bruto (GNI) adalah $2,222,8 miliar, rata-rata
GNI per kapita adalah $9.081, total ekspor barang
dagangan adalah $281,2 miliar, dan impor adalah
$266,6 miliar.
Perdagangan di antara negara-negara Mercosur
meningkat dari $4,1 miliar (8,9 persen dari total
perdagangannya) pada tahun 1990 menjadi $21,1 miliar (12,9
persen dari total perdagangannya) pada tahun 2005, tetapi
menurut penelitian Bank Dunia (Yeats, 1998) tampaknya
banyak menjadi pengalihan perdagangan dari produsen yang
lebih efisien di luar blok. Pada Januari 1999, Brasil
menghadapi krisis ekonomi dan keuangan yang
mendalam dan mendevaluasi mata uangnya (nyata)
dengan sangat tajam. Hal ini mendorong impor Argentina
dari Brasil, menurunkan ekspornya, dan membuat resesi
Argentina semakin parah. Pada Januari 2002, Argentina
terpaksa mendevaluasi mata uangnya dalam menghadapi
keruntuhan ekonomi, keuangan, dan politik. Semua
hubungan tegang antara dua anggota utama Mercosur
dan bahkan menyebabkan kekhawatiran runtuhnya.
Namun, pada tahun 2003, pertumbuhan telah kembali
dan begitu pula kemajuan menuju Mercosur menjadi
pasar bersama.

Mulai tahun 2003, Mercosur, di bawah kepemimpinan Brasil, berusaha untuk merundingkan
perjanjian perdagangan bebas dengan Komunitas Bangsa-Bangsa Andes, serta dengan negara-negara
Amerika Selatan lainnya, untuk meningkatkan kekuatan tawar-menawarnya vis-à-vis Amerika Serikat.
dalam mengejar perdagangan bebas untuk semua Amerika di bawah Area Perdagangan Bebas Amerika
(FTAA). Studi Kasus 10-5 menunjukkan perubahan pola perdagangan dengan integrasi ekonomi.

10.6EIntegrasi Ekonomi di Eropa Tengah dan Timur dan

di Bekas Republik Soviet
Pada tahun 1949, Uni Soviet membentukDewan Bantuan Ekonomi Bersama (CMEA atau COMECON)
dengan negara-negara blok komunis di Eropa Timur (Bulgaria, Cekoslowakia, Jerman Timur, Hongaria,
Polandia, dan Rumania) ditambah Mongolia (Kuba, Korea Utara, dan Vietnam bergabung kemudian).
Tujuan dari perjanjian ini adalah untuk mengalihkan perdagangan dari negara-negara Barat dan
mencapai tingkat swasembada yang lebih besar di antara negara-negara komunis. Di bawah pengaturan
ini, sebagian besar anggota CMEA mengimpor minyak dan gas alam dari Uni Soviet untuk ditukar dengan
produk industri dan pertanian.
Di negara-negara anggota CMEA, negara memutuskan dan mengendalikan semua transaksi internasional
melalui sejumlah:perusahaan perdagangan negara, masing-masing menangani beberapa lini produk. Di bawah
sistem seperti itu, jenis dan jumlah barang yang diimpor ditentukan oleh persyaratan rencana nasional di atas
produk yang tersedia di dalam negeri (yaitu, untuk menutup kesenjangan dalam "keseimbangan material").
Negara kemudian memutuskan barang mana yang akan diekspor untuk membayar impor yang diperlukan.
Pertimbangan politik setidaknya memainkan peran yang sama pentingnya dengan pertimbangan ekonomi
dalam perdagangan semacam itu, sedangkan keunggulan komparatif dan harga komoditas relatif tidak memiliki
peran langsung. Faktanya, iniekonomi terencana terpusat(yaitu, ekonomi di mana harga tidak ditentukan oleh
kekuatan pasar tetapi oleh arahan pemerintah) umumnya menekankan swasembada dan cenderung
menganggap perdagangan internasional sebagai kejahatan yang diperlukan untuk menutup keseimbangan
material dan memperoleh barang dan jasa (seperti produk teknologi tinggi) bahwa negara tidak dapat memasok
untuk dirinya sendiri, atau di dalam CMEA.
Perdagangan antar ekonomi CMEA pada umumnya dilakukan atas dasar perjanjian bilateral
dan pembelian dalam jumlah besar.Perjanjian bilateralsering terlibatperdagangan barterdan
 10.6 Sejarah Upaya Integrasi Ekonomi 319

- STUDI KASUS 10-5Perubahan Pola Perdagangan dengan Integrasi Ekonomi

Tabel 10.5 menunjukkan nilai total ekspor barang dagangan,
ekspor perjanjian perdagangan intra-regional (RTA), dan
ekspor intra-RTA sebagai persentase dari total ekspor RTA UE,
NAFTA, dan Mercosur pada tahun 1990, 1995, 2000, 2005, dan
2010. Tabel tersebut menunjukkan bahwa UE memiliki
persentase perdagangan intra-RTA terbesar dan Mercosur
memiliki persentase terkecil. Namun, perdagangan intra-RTA
tumbuh lebih cepat di Mercosur antara tahun 1990 dan 1995
(yaitu, di empat negara).
tahun setelah pembentukannya pada tahun 1991) dan dalam
NAFTA dari tahun 1995 hingga 2000 (yaitu, setelah
pembentukannya pada tahun 1994). Perdagangan intra-Mercosur
sebagai persentase dari total perdagangannya adalah 12,9 pada
tahun 2005 dan 15,6 pada tahun 2010, turun dari 20,1 pada tahun
2000, karena krisis ekonomi di Brasil dan Argentina antara tahun
2001 dan 2002. Namun, pada tahun 2003, perdagangan intra-
Mercosur telah kembali tumbuh.

- TABEL 10.5.Total dan Ekspor Barang Dagangan Intra-EU, NAFTA, dan Mercosur pada
tahun 1990, 1995, 2000, 2005, dan 2010 (dalam miliaran dolar dan persentase)

Ekspor UE (dalam miliar dolar)

Intra-UE sebagai

Tahun Total Intra-UE Persentase dari Total

1990 (UE-15) $1, 482.4 $ 979.7 66.1

1995 (UE-15) 1, 936.8 1, 295.3 66.9
2000 (UE-15) 2, 251.0 1, 392.3 61.9
2005 (UE-27) 4, 065.9 2, 755.6 67.8
2010 (UE-27) 5, 153.2 3, 365.1 65.3

Ekspor NAFTA (dalam miliar dolar)

Intra-NAFTA sebagai
Tahun Total Intra-NAFTA Persentase dari Total

1990 $561.9 $239.6 42.8

1995 856.5 394.3 46.0
2000 1, 224.9 681.6 55.6
2005 1, 475.8 824.6 55.9
2010 1, 964.6 955.7 48.6

Ekspor Mercosur (dalam miliar dolar)

Intra-Mercosur sebagai
Tahun Total Intra-Mercosur Persentase dari Total

1990 $46.4 $ 4.1 8.9

1995 70.5 14.5 20.5
2000 84.6 17.7 20.1
2005 164.0 21.1 12.9
2010 281.3 43.9 15.6

Sumber:Organisasi Perdagangan Dunia,Statistik Perdagangan Internasional(Jenewa: WTO, 2011).

tandingan, di mana satu barang ditukar dengan barang lain, atau setidaknya ada upaya untuk menyeimbangkan
perdagangan dengan masing-masing negara secara individual. Alasannya adalah bahwa setiap surplus rubel
"yang dapat dikonversi" (unit hitung dalam perdagangan CMEA) tidak dapat digunakan untuk mengimpor
barang dan jasa dari negara mana pun selain negara dari mana surplus tersebut diakumulasikan.
320 Integrasi Ekonomi: Serikat Pabean dan Kawasan Perdagangan Bebas

Misalnya, jika Polandia mengekspor lebih banyak daripada yang diimpor dari Uni Soviet, Polandia hanya dapat
menggunakan kelebihan rubel yang terkumpul untuk membeli barang-barang Soviet.Pembelian massalmengacu
pada perjanjian perusahaan perdagangan negara untuk membeli sejumlah komoditas tertentu selama satu
tahun atau beberapa tahun dari perusahaan perdagangan negara negara lain.
Sejak 1989, rezim komunis runtuh di seluruh Eropa Timur dan di Uni Soviet, Jerman Timur dan
Barat bersatu kembali, Yugoslavia hancur, dan Uni Soviet dibubarkan. Perubahan politik yang
penting ini dipicu, setidaknya sebagian, oleh kegagalan ekonomi dari perencanaan pusat. Semua
12Negara-negara Eropa Tengah dan Timur (CEEC)dan 15Negara Baru Merdeka (NIS)negara-negara
bekas Uni Soviet telah dan terus merestrukturisasi ekonomi dan perdagangan luar negeri mereka
di sepanjang garis pasar. Ini adalah tugas yang monumental setelah beberapa dekade
perencanaan pusat dan inefisiensi besar. Pembentukan ekonomi pasar membutuhkan (1)
membebaskan harga dan upah dari kontrol pemerintah (sehingga kekuatan pasar dari permintaan
dan penawaran dapat dengan bebas mengalokasikan sumber daya), (2) mentransfer sumber daya
produktif dari pemerintah ke kepemilikan swasta (yaitu, privatisasi ekonomi) , (3) membuka
ekonomi untuk persaingan dan meliberalisasi perdagangan internasional (yaitu, mengganti
perdagangan negara dengan perdagangan berdasarkan prinsip-prinsip pasar), dan (4)
membangun kerangka hukum dan kelembagaan yang diperlukan untuk berfungsinya ekonomi
pasar (seperti hak milik , sistem perbankan gaya Barat, pasar modal, akuntansi biaya,

Di sebagian besar negara, dislokasi ekonomi yang parah dalam bentuk peningkatan
pengangguran, inflasi yang tinggi, defisit anggaran yang besar, utang internasional
yang tidak berkelanjutan, dan hubungan perdagangan yang terganggu menyertai
runtuhnya perencanaan pusat tradisional. Sampai saat ini, Polandia, Hungaria, Republik
Ceko (yang muncul dari pecahnya Cekoslowakia menjadi Republik Ceko dan Slovakia
pada tahun 1992), Slovenia (yang memisahkan diri dari bekas Yugoslavia pada tahun
1991), dan Estonia (Negara Baltik dan bekas Uni Soviet Republik) telah membuat
kemajuan paling besar menuju restrukturisasi ekonomi mereka dan berkembang pesat.
Negara-negara CEEC lainnya agak tertinggal, dan sebagian besar negara NIS (termasuk
Rusia) hanya sekitar dua pertiga melalui proses tersebut.

Sejak tahun 1989 telah terjadi pergeseran arah perdagangan CEEC dan NIS. Pada tahun 1980, 51 persen
ekspor CEEC dan NIS pergi ke negara-negara CEEC dan NIS lainnya, 28 persen ke negara-negara industri, dan 21
persen ke negara-negara berkembang. Pada tahun 2008, nilai-nilai ini masing-masing telah berubah menjadi 20
persen, 63 persen, dan 7 persen. Sebagian besar negara CEEC telah mengalaminya dan sebagian besar negara
NIS mengalami kesulitan untuk memperluas perdagangan dengan Barat karena umumnya rendahnya kualitas
produk manufaktur mereka dan proteksionisme di negara-negara industri. Agar proses restrukturisasi berhasil,
bagaimanapun, negara-negara CEEC dan NIS membutuhkan bantuan luar negeri dalam jumlah besar dari
negara-negara industri, akses yang lebih mudah untuk ekspor mereka di pasar industri, investasi asing langsung
(FDI) yang besar, dan arus masuk teknologi modern dari negara-negara industri.

Pada akhir tahun 1991, Uni Soviet secara resmi dibubarkan, dan, di bawah kepemimpinan Rusia, sebagian
besar bekas Republik Soviet (sekarang disebut Negara-Negara Merdeka Baru atau NIS) membentuk
Persemakmuran Negara-Negara Merdeka (CIS). Pada tahun 1991, Uni Eropa menandatangani perjanjian asosiasi
dengan Polandia, Hongaria, dan Cekoslowakia, memberikan negara-negara tersebut akses perdagangan bebas
ke Uni Eropa, kecuali dalam beberapa produk penting, seperti baja, tekstil, dan produk pertanian. Pada tahun
1996, perjanjian tersebut telah diperluas ke 10 negara CEEC. Di dalam
 Ringkasan 321

1992, Polandia, Hongaria, Republik Ceko, dan Slovakia membentukAsosiasi Perdagangan Bebas
Eropa Tengah (CEFTA)dan Negara Baltik Estonia, Latvia, dan Lituania membentukPerjanjian
Perdagangan Bebas Baltik (BAFTA), tetapi mereka sekarang semuanya adalah anggota UE.
Pada Maret 1998, Republik Ceko, Estonia, Hongaria, Polandia, dan Slovenia
memulai negosiasi untuk menjadi anggota Uni Eropa, dan pada Februari 2000,
Bulgaria, Latvia, Lituania, Rumania, dan Republik Slovakia mengikutinya. Pada
tahun 2004, sepuluh negara Eropa Tengah dan Timur (Polandia, Hongaria, Republik
Ceko, Slovakia, Slovenia, Estonia, Lithuania, Latvia, Malta, dan Siprus) menjadi
anggota Uni Eropa pada tahun 2004, dan Bulgaria dan Rumania bergabung pada
tahun 2008. negara-negara bekas Yugoslavia (Bosnia-Herzegovina, Kroasia, Serbia,
Montenegro, dan Makedonia, kecuali Slovenia), serta Turki telah memulai negosiasi
untuk masuk ke UE. Bekas Republik Soviet (Rusia, Armenia, Azerbaijan, Belarusia,
Georgia, Kazakhstan, Republik Kirgistan, Moldova, Tajikistan, Turkmenistan,
Ukraina,

RINGKASAN

1.Integrasi ekonomi mengacu pada kebijakan komersial untuk secara 3. Pengalihan perdagangan terjadi ketika impor berbiaya lebih rendah dari

diskriminatif mengurangi atau menghilangkan hambatan perdagangan luar serikat pabean digantikan oleh impor berbiaya lebih tinggi dari

hanya di antara negara-negara yang bergabung bersama. Dalam anggota serikat lainnya. Dengan sendirinya, ini mengurangi kesejahteraan

pengaturan perdagangan preferensial (seperti Skema Preferensi karena menggeser produksi dari keunggulan komparatif. Serikat pabean

Persemakmuran Inggris), hambatan perdagangan dikurangi pada yang mengalihkan perdagangan mengarah pada penciptaan perdagangan

perdagangan di antara negara-negara yang berpartisipasi saja. Area dan pengalihan perdagangan dan dapat meningkatkan atau mengurangi

perdagangan bebas (misalnya, EFTA dan NAFTA) menghilangkan semua kesejahteraan, tergantung pada kekuatan relatif dari dua kekuatan yang

hambatan perdagangan di antara anggota, tetapi setiap negara berlawanan ini.

mempertahankan hambatannya sendiri dalam perdagangan dengan

nonanggota. Sebuah serikat pabean (misalnya, UE) melangkah lebih jauh

dengan juga mengadopsi kebijakan komersial umum terhadap dunia luar.
Pasar bersama (Uni Eropa sejak 1993 dan Mercosur di masa depan)
melangkah lebih jauh dengan juga memungkinkan pergerakan bebas
tenaga kerja dan modal di antara negara-negara anggota. Sebuah serikat
ekonomi menyelaraskan (misalnya, Benelux)
atau bahkan menyatukan (misalnya, Amerika Serikat) kebijakan
moneter dan fiskal para anggotanya.
2.Efek ekuilibrium parsial statis dari serikat pabean diukur dalam hal
penciptaan perdagangan dan pengalihan perdagangan.
Penciptaan perdagangan terjadi ketika beberapa produksi
domestik di anggota serikat digantikan oleh impor berbiaya
lebih rendah dari negara anggota lain. Hal ini meningkatkan
spesialisasi dalam produksi dan kesejahteraan dalam serikat
pabean. Serikat pabean yang menciptakan perdagangan juga
meningkatkan kesejahteraan nonanggota, karena sebagian dari
peningkatan pendapatan riilnya meluas ke peningkatan impor
dari seluruh dunia.
4. Teori serikat pabean adalah kasus khusus dari teori terbaik
kedua. Ini mendalilkan bahwa ketika semua kondisi yang
diperlukan untuk mencapai kesejahteraan sosial maksimum
atau optimum Pareto tidak dapat dipenuhi, mencoba untuk
memenuhi sebanyak mungkin kondisi ini tidak selalu atau
biasanya mengarah pada posisi kesejahteraan terbaik kedua.
Kondisi di mana pembentukan serikat pabean lebih cenderung
mengarah pada penciptaan perdagangan dan peningkatan
kesejahteraan secara teoretis sudah diketahui dengan baik. Efek
statis lainnya dari serikat pabean adalah penghematan
administratif dan kekuatan tawar-menawar yang lebih besar.
Namun, efek serikat pabean pada persyaratan perdagangan
anggota individu tidak jelas.
5. Selain keuntungan kesejahteraan statis, negara-negara yang
membentuk serikat pabean kemungkinan akan menerima
manfaat dinamis yang signifikan dari peningkatan persaingan,
skala ekonomi, stimulus untuk investasi, dan pemanfaatan
sumber daya ekonomi yang lebih baik.
 322 Integrasi Ekonomi: Serikat Pabean dan Kawasan Perdagangan Bebas

6.Uni Eropa dibentuk pada tahun 1958 oleh Jerman Barat,
Prancis, Italia, Belgia, Belanda, dan Luksemburg. Mereka
bergabung dengan Inggris, Denmark, dan Irlandia pada
tahun 1973; Yunani pada tahun 1981; Spanyol dan Portugal
pada 1986; Austria, Finlandia, dan Swedia pada tahun 1995;
dan pada tahun 2004 oleh Polandia, Hongaria, Republik
Ceko, Republik Slovakia, Slovenia, Estonia, Lituania, Latvia,
Malta, dan Siprus. Bulgaria dan Rumania bergabung pada
tahun 2008. Perdagangan bebas barang industri dan harga
pertanian umum dicapai pada tahun 1968 dan pasar umum
penuh pada tahun 1993.
UE menyebabkan ekspansi perdagangan barang-barang
industri tetapi pengalihan perdagangan produk pertanian. Pada
tahun 1993, Amerika Serikat, Kanada, dan Meksiko
menandatangani Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara
(NAFTA). Banyak upaya integrasi ekonomi di antara negara-
negara berkembang hanya memiliki keberhasilan yang terbatas,
kecuali untuk Pasar Bersama Selatan, atau Mercosur.
Anggotanya adalah Brasil, Argentina, Paraguay, dan Uruguay.
Selama dekade terakhir, telah terjadi proliferasi perjanjian
perdagangan bebas (FTA).

SELAMAT DATANG

Dalam bab berikutnya, kita akan mengkaji masalah-masalah perdagangan khusus yang negara-negara miskin tetapi juga menimbulkan beberapa masalah
dihadapi oleh negara-negara berkembang. Kami akan menemukan bahwa perdagangan khusus yang membutuhkan tindakan bersama oleh negara-negara
internasional dapat memberikan kontribusi yang signifikan terhadap pembangunan maju dan berkembang.

KUNCI

Perdagangan Bebas Baltik Direncanakan secara terpusat zona, Baru Mandiri teori tentang
Persetujuan ekonomi, P. 302 Serikat (NIS), kedua terbaik,
(BAFTA), P. 318 Ekonomis P. 320 P. 306
P. 321 pasar umum, integrasi, Amerika Utara Penciptaan perdagangan

Bilateral P. 302 P. 301 Perdagangan bebas serikat pabean,

perjanjian, Persemakmuran serikat ekonomi, Persetujuan P. 302
P. 318 Mandiri P. 302 (NAFTA), Penciptaan perdagangan,

Pembelian massal, Serikat (CIS), Ekonomi Eropa P. 313 P. 302

P. 320 P. 320 Daerah (EEA), Perdagangan preferensial defleksi perdagangan,

Tengah dan Timur Dewan Kebersamaan P. 313 pengaturan, P. 313

Eropa Bantuan Ekonomi- Perdagangan Bebas Eropa P. 301 Pengalihan perdagangan,

negara tance (CMEA) Asosiasi perdagangan negara P. 304

(CEEC), atau (COMECON), (EFTA), perusahaan, Pengalihan perdagangan

P. 320 P. 318 P. 312 P. 318 serikat pabean,

Eropa Tengah serikat pabean, Uni Eropa Umum Selatan P. 304
Perdagangan bebas P. 302 (UE), Pasar (Me- Impor variabel
Asosiasi Zona bebas bea atau P. 302 cosur), hal. 316 retribusi,

(CEFTA), ekonomi bebas kawasan perdagangan bebas,

pabrik tarif, P. 311
P. 321 P. 301 P. 308

PERTANYAAN UNTUK TINJAUAN

1. Apa yang dimaksud dengan integrasi ekonomi? 2. Apa yang dimaksud dengan penciptaan perdagangan? Apa efek kesejahteraan

pengaturan perdagangan preferensial? kawasan statis yang akan dimiliki serikat pabean yang menciptakan perdagangan

perdagangan bebas? serikat pabean? pasar bersama? terhadap negara-negara anggota dan negara-negara lainnya?

serikat ekonomi? Berikan contoh masing-masing.


dunia? Bagaimana efek kesejahteraan statis ini muncul?
Bagaimana mereka diukur?
3. Apa yang dimaksud dengan pengalihan perdagangan? Apa efek
kesejahteraan statis yang akan dimiliki serikat pabean pengalihan
perdagangan di negara-negara anggota dan di seluruh dunia?
Bagaimana efek kesejahteraan statis ini muncul? Bagaimana
10.
mereka diukur?
11.
4. Apa teori terbaik kedua? Dalam hal apa teori
serikat pabean merupakan contoh dari teori
yang terbaik kedua?
12.
5. Dalam kondisi apa pembentukan serikat pabean lebih
mungkin mengarah pada penciptaan perdagangan dan
peningkatan kesejahteraan?
6. Manfaat dinamis apa yang mungkin diterima oleh negara-negara
13.
yang membentuk serikat pabean? Bagaimana mereka muncul?
Seberapa besar mereka?
7. Apa pengaruh pembentukan UE terhadap perdagangan
produk industri dan pertanian dengan negara-negara
lain di dunia?
MASALAH
* 1. Misalkan harga autarki komoditas X adalah $10 di
Negara A, $8 di Negara B, dan $6 di Negara C, dan
Negara A terlalu kecil untuk mempengaruhi harga di
Negara B atau C melalui perdagangan. Jika Negara A
pada awalnya mengenakan tarif ad valorem
nondiskriminatif sebesar 100 persen pada impor
komoditi X dari Negara B dan C, akankah Negara A
memproduksi komoditi X di dalam negeri atau
mengimpornya dari Negara B atau Negara C?
* 2. Dimulai dengan diberikannya Soal 1:
(Sebuah)Jika Negara A selanjutnya membentuk serikat
pabean dengan Negara B, akankah Negara A memproduksi
komoditi X di dalam negeri atau mengimpornya dari Negara
B atau Negara C?
(B)Apakah serikat pabean yang dibentuk oleh Negara A dengan perdagangan
yang diciptakan oleh Negara B, pengalihan perdagangan, atau tidak keduanya?
* 3. Misalkan harga autarki komoditas X di Negara A,
B, dan C sama seperti pada Soal 1, dan Negara A
terlalu kecil untuk mempengaruhi harga di
* =Jawaban tersedia di www.wiley.com/college/
salvatore.
Masalah 323
8. Berapa besarnya manfaat statis dan dinamis
bagi anggota yang dihasilkan dari
pembentukan UE?
9. Perjanjian perdagangan bebas apa yang telah
dinegosiasikan oleh Amerika Serikat? Apa itu NAFTA?
Bagaimana EFTA dibandingkan dengan UE?
Apa itu Mercosur? Mengapa upaya integrasi ekonomi di
antara negara-negara berkembang umumnya menemui
keberhasilan atau kegagalan yang terbatas?
Apa itu CMEA? Apa yang diperlukan untuk
restrukturisasi ekonomi dan mengintegrasikan
negara-negara Eropa Timur dan bekas Uni Soviet ke
dalam ekonomi dunia?
Apa itu CEFTA dan BAFTA? Apa tujuan akhir
mereka?
Bangsa B dan C dengan berdagang. Jika Negara A pada
awalnya mengenakan tarif ad valorem nondiskriminatif
sebesar 50 persen (bukan 100 persen) pada impor komoditi X
dari Negara B dan C, apakah Negara A akan memproduksi
komoditi X di dalam negeri atau mengimpornya dari Negara
B atau Negara C?
4. Dimulai dengan diberikannya Soal 3:
(Sebuah)Jika Negara A selanjutnya membentuk serikat
pabean dengan Negara B, akankah Negara A memproduksi
komoditi X di dalam negeri atau mengimpornya dari Negara
B atau Negara C?
(B)Apakah serikat pabean yang dibentuk oleh Negara A dengan perdagangan
yang diciptakan oleh Negara B, pengalihan perdagangan, atau tidak keduanya?
5. Gambarlah gambar yang mengilustrasikan efek dari serikat
pabean yang menciptakan perdagangan.
6. Ukur perolehan kesejahteraan suatu negara yang bergabung dengan
serikat pabean ini.
7. Gambarlah gambar yang mengilustrasikan efek dari serikat
pabean pengalihan perdagangan yangmengurangikesejahteraan
suatu bangsa yang menyertainya.
324 Integrasi Ekonomi: Serikat Pabean dan Kawasan Perdagangan Bebas

8. Ukur kerugian kesejahteraan bersih yang diderita oleh suatu negara yang 12. Gambarlah gambar yang menunjukkan apa yang terjadi jika
bergabung dengan serikat pabean ini. negara A membentuk serikat pabean dengan negara B saja,
tetapi harga termasuk tarif di negara C lebih kecil dari harga
9. Gambarlah gambar yang mengilustrasikan efek dari serikat
perdagangan bebas di negara B.
pabean pengalihan perdagangan yangmeningkatkesejahteraan
suatu bangsa yang menyertainya. 13. Jelaskan mengapa Perjanjian Perdagangan Bebas AS-
Kanada 1988 menciptakan lebih sedikit kontroversi di
10. Mengukur keuntungan kesejahteraan bersih suatu negara yang bergabung
Amerika Serikat daripada NAFTA, yang mencakup
dengan serikat pabean pengalihan perdagangan yang meningkatkan
Meksiko.
kesejahteraan negara tersebut.

14. Tunjukkan kemungkinan biaya dan manfaat bagi

11. Apa faktor-faktor yang menentukan apakah serikat pabean yang
Amerika Serikat dari pergerakan ke pasar terpadu
mengalihkan perdagangan mengarah pada peningkatan bersih
tunggal oleh Uni Eropa pada awal 1993.
atau penurunan kesejahteraan negara anggota?

LAMPIRAN
Lampiran ini menyajikan analisis ekuilibrium umum dari efek statis serikat pabean pengalihan
perdagangan dan menyajikan kronologi pertumbuhan regionalisme dalam sistem perdagangan
pascaperang dan percepatannya dalam beberapa tahun terakhir.

A10.1Analisis Kesetimbangan Umum dari Efek Statis a

Serikat Pabean Pengalih Perdagangan
Dalam Bagian 10.3, kami menganalisis efek kesejahteraan ekuilibrium parsial statis dari pembentukan serikat
pabean pengalihan perdagangan. Dalam lampiran ini, kami memeriksa efek kesejahteraan statis ini dalam
kerangka keseimbangan umum yang lebih maju. Ini memunculkan beberapa aspek serikat pabean pengalihan
perdagangan yang tidak terlihat dari analisis ekuilibrium parsial. Bersama-sama mereka memberikan gambaran
yang cukup lengkap tentang efek kesejahteraan statis yang dihasilkan dari pembentukan serikat pabean.

Analisis ekuilibrium umum serikat pabean pengalihan perdagangan diilustrasikan pada Gambar 10.3.
Angka tersebut mengulangi batas produksi Bangsa 2 pada Gambar 8.5. Kami berasumsi untuk
kesederhanaan bahwa Negara 2 terlalu kecil untuk mempengaruhi harga relatif komoditas X di (besar)
Negara 1 dan 3.
Dengan tarif ad valorem nondiskriminatif sebesar 100 persen pada impor komoditas X,
Negara 2 berproduksi pada titikF,di mana tingkat transformasi marjinal, atau kemiringan
kurva transformasinya, sama dengan harga relatif termasuk tarif komoditas X dari Negara
1 dariPkan 1= 2 (tidak ditunjukkan pada gambar). Namun, karena Negara 2 memungut tarif, itu
mengkonsumsi pada titikHkanpada kurva indiferen IIkandengan menukar 30Y untuk 30X dengan Nation 1
bersamaP1= 1 dimanaPkan 1= 2 bersinggungan dengan kurva indiferen IIkan(persis seperti pada Gambar 8.5).
Jika Negara 2 sekarang membentuk serikat pabean dengan Negara 3, negara tersebut akan mengimpor komoditi X
dari Negara 3 sebagai gantinya, dengan harga komoditi relatif perdagangan bebas sebesarP3= 1,5 di Nation 3. Nation 2
mungkin akan mengkonsumsi pada titikBkansepanjangP3= 1,5 baris. Sejak titikBkanmelibatkan lebih sedikit dari kedua
komoditas daripada titikHkan, titikBkanharus berada pada kurva indiferen yang lebih rendah (tidak ditunjukkan pada
Gambar 8.5). Ini menegaskan hasil keseimbangan parsial yang ditunjukkan pada Gambar 10.2, di mana Negara 2
menderita kerugian bersih kesejahteraan dengan membentuk serikat pabean dengan Negara 3.
Namun, dengan selera yang berbeda, Nation 2 mungkin telah mengkonsumsinyaH*
sebelum pembentukan serikat pabean dan pada titikB*kemudian. Sejak titikB*melibatkan
 A10.2 Perjanjian Perdagangan Regional di Seluruh Dunia 325

kamu

140

120
B

F'
100

85 B*
F
B* H*
F

H* P1 = 1
H'
55
50 P=1.5 B' II'
3

P1 = 1
40 SEBUAH

P3 = 1,5
x
0 40 65 80 90 100

GAMBAR 10.3. Analisis Ekuilibrium Umum Serikat Pabean Pengalih Perdagangan.

Dengan tarif impor 100 persen nondiskriminatif pada komoditas X, Negara 2 berproduksi pada titikF dan mengkonsumsi pada titik
Hkanpada kurva indiferenIIkanpada harga komoditas relatifP1= 1 (persis seperti pada Gambar 8.5). Dengan membentuk serikat
pabean dengan Negara 3 saja, Negara 2 berproduksi pada titikFkanpada P3= 1,5 dan mengkonsumsi padaBkan<Hkan. Serikat pabean
yang mengalihkan perdagangan ini menyebabkan kerugian kesejahteraan bersih bagi Negara 2. Namun, dengan selera yang
berbeda, Negara 2 mungkin dapat mengkonsumsi pada titik tertentu.H*sebelum dan pada titikB*setelah pembentukan serikat
pabean dengan Negara 3 dan menerima keuntungan kesejahteraan bersih (sejak B*> H*).

konsumsi lebih banyak X dan lebih banyak Y daripada titikH*, serikat pabean pengalihan perdagangan akan
mengarah pada kesejahteraan bersihmemperolehuntuk Negara 2. (Untuk kejelasan yang lebih besar, luas grafik
yang menunjukkan hubungan antara titikF,B*, danH*diperbesar di sisi dalam kurva transformasi.) Dengan
demikian, serikat pabean pengalihan perdagangan dapat menyebabkan keuntungan atau kerugian
kesejahteraan bersih, tergantung pada keadaan di mana ia dibentuk.

MasalahMulai dari Gambar 10.3, dimana Nation 2 berproduksi pada pointFdan mengkonsumsi pada titik
Hkan, buktikan secara grafis bahwa semakin kecil inefisiensi relatif Negara 3 terhadap Negara 1, semakin
besar kemungkinan pembentukan serikat pabean antara Negara 2 dan Negara 3 akan menghasilkan
keuntungan kesejahteraan bersih untuk Negara 2 (walaupun serikat pabean akan mengalihkan
perdagangan).

A10.2Perjanjian Perdagangan Regional di Seluruh Dunia

Tabel 10.6 menunjukkan perjanjian perdagangan dunia tahun 2012.
 326 Integrasi Ekonomi: Serikat Pabean dan Kawasan Perdagangan Bebas

- TABEL 10.6.Perjanjian Perdagangan Regional di Seluruh Dunia pada tahun 2012

Afrika & Timur Tengah

Persatuan Magrib Arab AMU Aljazair, Libya, Mauritania, Maroko, Tunisia Burundi,
Pasar Bersama untuk Timur COMESA Komoro, Republik Demokratik Kongo,
dan Afrika Selatan Djibouti, Mesir, Eritrea, Ethiopia, Kenya, Libya,
Madagaskar, Malawi, Mauritius, Rwanda, Seychelles,
Sudan, Swaziland, Uganda, Zambia, Zimbabwe Kenya,
Komunitas Afrika Timur EAC Tanzania, Uganda
Ekonomi dan Moneter CEMAC Kamerun, Republik Afrika Tengah, Chad, Kongo,
Komunitas Komunitas Guinea Khatulistiwa, Gabon
Ekonomi Afrika Tengah ECCAS Angola, Burundi, Kamerun, Republik Afrika Tengah,
Negara-negara Afrika Tengah Chad, Republik Demokratik Kongo, Guinea
Khatulistiwa, Gabon, Rwanda, São Tomé dan Principe
Masyarakat Ekonomi Barat ECOWAS Benin, Burkina Faso, Tanjung Verde, Pantai Gading,
Negara-negara Afrika Gambia, Ghana, Guinea, Guinea-Bissau, Liberia, Mali,
Niger, Nigeria, Senegal, Sierra Leone, Togo Bahrain,
Dewan Kerjasama Teluk GCC Kuwait, Oman, Qatar, Arab Saudi, United
emirat arab
Kawasan Perdagangan Bebas Pan-Arab PAFTA Bahrain, Mesir, Irak, Yordania, Kuwait, Lebanon, Libya,
Maroko, Oman, Qatar, Arab Saudi, Sudan, Republik
Arab Suriah, Tunisia
Pembangunan Afrika Selatan SADC Angola, Botswana, Republik Demokratik Kongo,
Persetujuan Lesotho, Madagaskar, Malawi, Mauritius,
Mozambik, Namibia, Afrika Selatan, Swaziland,
Tanzania, Zambia, Zimbabwe
Ekonomi Afrika Barat dan WAEMU Benin, Burkina, Faso, Pantai Gading, Guinea-Bissau, Mali,
Serikat Moneter Niger, Senegal, Togo

Amerika & Karibia

Komunitas Andes BISA Bolivia, Kolombia, Ekuador, Peru

Komunitas Karibia dan caricom Antigua & Barbuda, Bahama, Barbados, Belize,
Pasar Dominika, Grenada, Guyana, Haiti, Jamaika, Montserrat,
St. Kitts & Nevis, St. Lucia, St. Vincent & Grenadines,
Suriname, Trinidad & Tobago
Umum Amerika Tengah CACM Kosta Rika, El Salvador, Guatemala, Honduras,
Pasar Nikaragua
Perdagangan Bebas Amerika Tengah CAFTA Kosta Rika, El Salvador, Guatemala, Honduras, dan
Persetujuan Nikaragua; dengan Amerika Serikat dan Republik
Dominika, ada US-DR-CAFTA
Perjanjian Perdagangan Bebas dari FTAA 34 negara di Benua Amerika (dalam negosiasi)
Amerika
Integrasi Amerika Latin LAIA Argentina, Bolivia, Brasil, Chili, Kolombia, Kuba,
Asosiasi Ekuador, Ekuador, Meksiko, Paraguay, Peru, Uruguay,
Venezuela
Perdagangan Bebas Amerika Utara NAFTA Kanada, Meksiko, Amerika Serikat
Persetujuan
Pasar Umum Selatan MERCOSUR Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay

Asia Pacific
Ekonomi Asia-Pasifik APEC Australia, Brunei Darussalam, Kanada, Chili, Cina,
Kerja sama Hong Kong (Cina), Indonesia, Jepang, Korea, Malaysia,
Meksiko, Selandia Baru, Papua Nugini, Peru, Filipina,
Federasi Rusia, Singapura, Taiwan (Cina), Thailand,
Amerika Serikat, Vietnam
(lanjutan)
 Daftar Pustaka yang Dipilih 327

- TABEL 10.7.(lanjutan)
Perjanjian Perdagangan Asia Pasifik APTA Bangladesh, Cina, India, Republik Korea, Laos, Sri
Lanka
Asosiasi Asia Tenggara ASEAN Brunei Darussalam, Kamboja, Indonesia, Laos,
bangsa Malaysia, Myanmar, Filipina, Singapura, Thailand,
Vietnam
Kerjasama Ekonomi lingkungan hidup Afganistan, Azerbaijan, Iran, Kazakstan, Kirgistan
Organisasi Republik, Pakistan, Tajikistan, Turki, Turkmenistan,
Uzbekistan
Perdagangan Preferensial Asia Selatan SAFTA Afganistan, Bangladesh, Bhutan, India, Maladewa, Nepal,
Persetujuan Pakistan, Sri Lanka
Perdagangan Regional Pasifik Selatan SPARTECA Australia, Selandia Baru, Kepulauan Cook, Fiji, Kiribati,
dan Kerjasama Ekonomi Kepulauan Marshall, Mikronesia, Nauru, Niue, Papua
Nugini, Kepulauan Solomon, Tonga, Tuvalu, Vanuatu,
Samoa Barat
Strategis Trans-Pasifik TPP Australia, Brunei, Chili, Malaysia, Selandia Baru, Peru,
Kemitraan Ekonomi Singapura, Amerika Serikat, Vietnam
Eropa
Persemakmuran CIS Azerbaijan, Armenia, Belarus, Georgia, Moldova,
negara merdeka Kazakhstan, Federasi Rusia, Ukraina, Uzbekistan,
Tajikistan, Republik Kirgistan
Komunitas Ekonomi Eurasia EAEC Belarus, Kazakhstan, Republik Kirgistan, Rusia
Federasi, Tajikistan
Uni Eropa (27) Uni Eropa Austria, Belgia, Bulgaria, Siprus, Republik Ceko,
Denmark, Estonia, Finlandia, Prancis, Jerman, Yunani,
Hongaria, Irlandia, Italia, Latvia, Lituania, Luksemburg,
Malta, Belanda, Polandia, Portugal, Rumania, Republik
Slovakia, Slovenia, Spanyol, Swedia, Inggris Raya

Wilayah Ekonomi Eropa EEA Uni Eropa, Islandia, Liechtenstein, Norwegia

Perdagangan Bebas Eropa EFTA Islandia, Liechtenstein, Norwegia, Swiss
Asosiasi

BIBLIOGRAFI TERPILIH

Untuk pendekatan pemecahan masalah terhadap integrasi ekonomi, lihat:
- D.Salvatore,Teori dan Masalah Ekonomi Internasional, edisi
ke-4. (New York: McGraw-Hill, 1996), bab. 6 (bagian 6.6).
Karya klasik tentang teori serikat pabean adalah:
- J. Viner,Masalah Serikat Pabean(New York: The Carnegie
Endowment untuk Perdamaian Internasional, 1953).
- J.Mead,Teori Serikat Pabean(Amsterdam: Belanda Utara,
1955).
- RG Lipsey, "Teori Serikat Pabean: Survei Umum,"Jurnal
Ekonomi,September 1961, hlm. 498–513. Kontribusi
penting lainnya pada teori serikat pabean adalah:
- B. Balas,Teori Integrasi Ekonomi(Homewood, III.: Irwin,
1961).
- CA Cooper dan BF Massell, “Pandangan Baru Teori
Serikat Pabean,”Jurnal Ekonomi,Desember 1965, hlm.
742–747.
- J.Vanek,Keseimbangan Umum Diskriminasi
Internasional: Kasus Serikat Pabean(Cambridge, Mass.:
Harvard University Press, 1965).
- J. de Melo dan A. Panagaryia,Dimensi Baru dalam Integrasi
Regional(New York: Cambridge University Press, 1993).
- RE Baldwin dan AJ Venables, "Integrasi Ekonomi Regional,"

- T.Scitovsky,Teori Ekonomi dan Integrasi Ekonomi Eropa dalam GM Grossman dan K. Rogoff, eds.,Buku Pegangan
Barat(Stanford, California: Stanford University Press, Ekonomi Internasional, Jil. III (Amsterdam: Elsevier, 1995),
1958). hlm. 1598–1644.
 328 Integrasi Ekonomi: Serikat Pabean dan Kawasan Perdagangan Bebas

- A. Panagariya dan R. Findlay, “A Political-Economy Analysis of - N.Owen,Skala Ekonomi, Daya Saing, dan Pola
Free Trade Areas and Customs Unions,” di RC Feenstra, Perdagangan Dalam Masyarakat Ekonomi Eropa(Oxford:
GM Grossman, dan DA Irwin, eds.,Ekonomi Politik Kebijakan Oxford University Press, 1983).
Perdagangan(Cambridge, Mass.: MIT Press, 1996), hlm. 265–
- P.Cecchini,Tantangan Eropa: 1992(Aldershot, Inggris:
287.
Wildwood House, 1988).
- J. Whalley, “Mengapa Negara Mencari Perjanjian
- Komisi KPU,Ekonomi 1992(Brussel: Komisi MEE, 1988).
Perdagangan Regional,”Badan Riset Ekonomi Nasional,
Kertas Kerja No. 5552,April 1996.
- Kantor Anggaran Kongres, Kongres Amerika Serikat, Bagaimana
- A. Panagariya dan J. Bhagwati, eds.,Area Perdagangan Bebas
Transformasi Ekonomi di Eropa Akan Mempengaruhi Amerika
atau Perdagangan Bebas? Ekonomi Perjanjian Perdagangan
Serikat(Washington, DC: Kantor Percetakan Pemerintah AS,
Preferensial(Washington, DC: American Enterprise Institute
1990).
Press, 1996).
- A. Sapir, “Integrasi Regional di Eropa,”Jurnal Ekonomi,
- J.Frankel,Blok Perdagangan Regional(Washington, DC:
November 1992, hlm. 1491–1506.
Institut Ekonomi Internasional, 1997).
- D. Salvatore, “Integrasi Ekonomi, Komunitas Eropa, dan Masa
- J. Bhagwati, P. Krisma, dan A. Panagariya,Pendekatan Alternatif
Depan Sistem Perdagangan,” dalam M. Kreinin, ed., Perdagangan
untuk Menganalisis Perjanjian Perdagangan Preferensial
(Cambridge, Mass.: MIT Press, 1999). dan Keuangan Internasional pada 1990-an(New York: Francis &
Lewis, 1993), hlm. 115–123.
- A. Panagariya, “Liberalisasi Perdagangan Preferensial: Teori
Tradisional dan Perkembangan Baru,”Jurnal Sastra Ekonomi, - R. Barrass dan M. Shobhana,Integrasi Ekonomi Eropa dan
Juni 2000, hlm. 287–331. Pembangunan Berkelanjutan: Institusi, Isu, dan Kebijakan(
New York: McGraw-Hill, 1996).
- Richard Baldwin, “Regionalisme Pemikiran Besar: Survei
Kritis,”Kertas Kerja NBER No. 14056,Juni 2008. - P.Messerlin,Mengukur Biaya Perlindungan di Uni Eropa(
Washington, DC: Institut Ekonomi Internasional, 2001).
- CSP Magee, “Langkah Baru Penciptaan Perdagangan dan
Pengalihan Perdagangan,”Jurnal Ekonomi Internasional, Juli
2008, hlm. 349–362.
Kebijakan pertanian umum (CAP) Uni Eropa dibahas dalam:
- A. Estevadeordal, C. Freund, dan E. Ornelas, "Apakah
Regionalisme Mempengaruhi Liberalisasi Perdagangan,"Jurnal
- J. Rosenblatt dkk.,Kebijakan Pertanian Bersama
Ekonomi Triwulanan, November 2008, hlm. 1531–1576.
Masyarakat Eropa(Washington, DC: IMF, 1988).
- J.Bhagwati,Rayap dalam Sistem Perdagangan(New York: Pers
- Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan (OECD),
Universitas Oxford, 2008).
Kebijakan Pertanian, Pasar dan Perdagangan di Negara-negara
Untuk teori terbaik kedua, lihat:
OECD(Paris: OECD, 1996).
- J.Mead,Teori Serikat Pabean(Amsterdam: Belanda Utara,
- T.Josling,Kebijakan Perdagangan Pertanian: Menyelesaikan
1955).
Reformasi (Washington, DC: Institut Ekonomi Internasional,
- RG Lipsey dan K. Lancaster, "Teori Umum Terbaik 1998).
Kedua,"Review Ilmu Ekonomi, Oktober 1956, hlm. 33–49.
- OECD,Kebijakan Pertanian di Negara-negara OECD: Pemantauan
dan Evaluasi(Paris: OECD, 2011).
Untuk analisis rinci dan estimasi dampak kesejahteraan
yang dihasilkan dari Uni Eropa (bekas Komunitas Eropa), Untuk dampak dari Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara,

lihat: lihat:

- HG Johnson, “Keuntungan dari Perdagangan yang Lebih Bebas dengan - DK Brown, AV Deardorff, dan RM Stern, “Integrasi
Eropa: Sebuah Perkiraan,”Sekolah Ekonomi dan Ilmu Sosial Amerika Utara,”Jurnal Ekonomi,November 1992, hlm.
Manchester, September 1958, hlm. 247–255. 1507–1518.

- B. Balassa, “Penciptaan Perdagangan dan Pengalihan - GH Hufbauer dan JJ Schott,Perdagangan Bebas Amerika
Perdagangan di Pasar Bersama Eropa: Penilaian Bukti,” Utara: Masalah dan Rekomendasi(Washington, DC: Institut
Sekolah Manchester,1974, hlm. 93–135. Ekonomi Internasional, 1992).

- M.Kreinin,Hubungan Dagang MEE: Sebuah Investigasi - Komisi Perdagangan Internasional AS,Dampak Potensial pada
Empiris(New York: Praeger, 1974). Ekonomi AS dan Industri Terpilih di Amerika Utara

Perjanjian perdagangan bebas(Washington, DC: Kantor Percetakan
Pemerintah AS, 1993).
- K. Fatemi dan D. Salvatore,Perjanjian Perdagangan Bebas
Amerika Utara(New York: Pergamon Press, 1994).
- L. Klein dan D. Salvatore, “Efek Kesejahteraan dari Perjanjian
Perdagangan Bebas Amerika Utara,”Jurnal Pemodelan Kebijakan,
April 1995, hlm. 163–176.
- J. Frankel, E. Stein, dan SJ Wei, “Trading Blocks and the
Americas: The Natural, the Unnatural, and the Supernatural,”
Jurnal Ekonomi Pembangunan, Juni 1995, hlm. 61–96.
- A. Krueger, “Efek NAFTA: Penilaian Awal,” Ekonomi Dunia
, Juni 2000, hlm. 761–776.
- GC Hufbauer dan JJ Schott,NAFTA Ditinjau Kembali(
Washington, DC: Institut Ekonomi Internasional, 2005).
- D. Salvatore, “Efek Ekonomi NAFTA di Meksiko,” Jurnal
Ekonomi Global,2007, hlm. 1–12.
- GC Hufbauer dan JJ Schott, “Rap Buruk NAFTA,”Ekonomi
Internasional, Musim panas 2008, hlm. 19–24.
- D. Salvatore, “Mengukur Efek Ekonomi NAFTA di Meksiko,”
Forum CEFifo, No. 4, Musim Dingin 2010, hlm. 31–37.
Untuk Mercosur, Pasar Umum Amerika Selatan, lihat:
- A. Ya, “Apakah Kinerja Perdagangan Mercosur Menimbulkan
Kekhawatiran tentang Pengaruh Pengaturan Perdagangan Regional?'',
Tinjauan Ekonomi Bank Dunia,Januari 1998, hlm. 1-28.
- Bank Pembangunan antar-Amerika,Integrasi dan
Perdagangan di Amerika: Perkiraan Awal Perdagangan 2001(
Washington, DC: Bank Pembangunan Antar-Amerika,
Desember 2001).
- Bank Pembangunan antar-Amerika,Integrasi dan
Perdagangan di Amerika(Washington, DC: Bank
Pembangunan Antar-Amerika, 2005).
Untuk serikat pabean di antara negara-negara berkembang, lihat:
- HG Johnson, “Teori Ekonomi Proteksionisme, Tawar-
menawar Tarif, dan Pembentukan Serikat Pabean,”Jurnal
Ekonomi Politik, 1965, hlm. 256–283.
- CA Cooper dan BF Massell, "Menuju Teori Keseimbangan
Umum Negara Berkembang,"Jurnal Ekonomi Politik,
September 1965, hlm. 461–476.
- JC Brada dan JA Mendez, "Perkiraan Efek Dinamis
Integrasi Ekonomi,"Tinjauan Ekonomi dan Statistik,
Februari 1988, hlm. 163–167.
- Dana Moneter Internasional, “Pengaturan Perdagangan
Regional,”Pandangan Ekonomi Dunia,Washington, DC, Mei
1993.
Daftar Pustaka yang Dipilih 329
- Organisasi Perdagangan Dunia (WTO),Regionalisme dan Sistem
Perdagangan Dunia(Jenewa: WTO, 1995).
- Bank Dunia,Simposium Regionalisme dan Pembangunan
(Washington, DC: Bank Dunia, Mei 1998).
- Bank Dunia,Blok Perdagangan(Washington, DC: Bank
Dunia, 2000).
- DK Brown, K. Kiyota, dan RM Stern, “Analisis Komputasi
FTA AS dengan Amerika Tengah, Australia, dan Maroko,”
Makalah Diskusi No. 507,Sekolah Hubungan Masyarakat,
Universitas Michigan, 6 Mei 2004.
- DK Brown, K. Kiyota, dan RM Stern, “Analisis Komputasi
Wilayah Perdagangan Bebas Amerika,”Makalah Diskusi
No. 508,School of Public Affairs, Universitas Michigan, 3
Juli 2004.
- JA Crawford dan RV Fiorentino, “Lanskap Perubahan
Perjanjian Perdagangan Regional,”Makalah Diskusi No.8
(Jenewa: WTO, 2005).
- Organisasi Perdagangan Dunia (WTO).Laporan Perdagangan Dunia
2011 (Jenewa: WTO, 2011).
- Bank Dunia,Prospek Ekonomi Global(Washington, DC:
Bank Dunia, 2011).
Untuk reformasi ekonomi dan perdagangan antara negara-negara
Eropa Timur dan bekas Uni Soviet, lihat:
- P.Desai,Ekonomi Soviet: Masalah dan Prospek (Oxford:
Basil Blackwell, 1987).
- FD Holtzman, "Pandangan Perbandingan Perilaku Perdagangan Luar
Negeri: Pasar versus Ekonomi yang Direncanakan Secara Terpusat," di
M.Borstein,Perbandingan Sistem Ekonomi: Model dan Kasus(
Homewood, III.: Irwin, 1988).
- B. Lee dan J. Nellis,Reformasi Perusahaan dan Privatisasi
dalam Ekonomi Sosialis(Washington, DC: Bank Dunia, 1990).
- J. Kornai,Baca untuk Ekonomi Bebas(New York: WW
Norton, 1990).
- M.Lavigne,Ekonomi Politik Internasional dan Sosialisme
(Cambridge: Cambridge University Press, 1991).
- D.Salvatore,Buku Pegangan Kebijakan Ekonomi Nasional(
Westport, Conn.: Greenwood Press, 1991).
- D. Salvatore, “Privatisasi, Restrukturisasi Ekonomi, dan Perdagangan
Luar Negeri di Eropa Timur,”Perdagangan Luar Negeri Soviet dan
Eropa Timur, Musim Semi 1992, hlm. 30–42.
- D.Salvatore,Buku Pegangan Kebijakan Perdagangan Nasional(
Westport, Conn.: Greenwood Press, 1992).
- D.Salvatore, ed.,Proteksionisme dan Kesejahteraan Dunia(New
York: Cambridge University Press, 1993).
 330 Integrasi Ekonomi: Serikat Pabean dan Kawasan Perdagangan Bebas
- C. Michalopolous dan D. Tarr,Kinerja dan Kebijakan Perdagangan
di Negara-Negara Merdeka Baru(Washington, DC: Bank Dunia,
1996).
- P. Murrell, “Seberapa Jauh Kemajuan Transisi?”Jurnal
Perspektif Ekonomi, Musim Semi 1996, hlm. 25–44.
- J. Sachs, “Transisi di Pertengahan Dekade,”American
Economic Review, Makalah dan Prosiding, Mei 1996,
hlm. 128–133.
- L. Orlowsky dan D. Salvatore,Perdagangan dan Pembayaran
di Ekonomi Transformasi Eropa Tengah dan Timur(Westport,
Conn.: Greenwood Press, 1997).
INTERN dan seterusnya
Untuk informasi tentang Uni Eropa, lihat:
http://mkaccdb.eu.int
http://www.lib.berkeley.edu/GSSI/eugde.html
Teks lengkap Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara
(NAFTA) dapat ditemukan di:
http://tech.mit.edu/Bulletins/nafta.html
Untuk dampak NAFTA di Amerika Serikat, Kanada, Meksiko, dan
negara-negara lain, lihat:
http://lanic.utexas.edu/la/mexico/nafta http://
www.dfait.gc.ca/nafta-alena/menu-e.asp http://
www.citizen.org/trade/nafta/ index.cfm
Informasi tentang Mercosur dapat ditemukan di:
http://www.cfr.org/publication/12762/mercosur.htm
- JM van Brabant, ed.,Menata Kembali Eropa: Uni Eropa
dan Ekonomi Transisi(New York: Rowman & Littlefield,
1999).
- Dana Moneter Internasional, “Transisi: Prestasi dan Tantangan,”
Keuangan dan Pengembangan,Juni 1999, hlm. 2–27.
- SW Arndt, H. Handler, dan D. Salvatore, eds.,Pembesaran
Timur: Lebih Cepat Lebih Baik?(Wina: Kementerian Ekonomi
dan Tenaga Kerja, 2000).
- D. Salvatore, “Pembesaran Timur Uni Eropa,”empiris, Juli
2001, hlm. 137-157.
- Bank Eropa untuk Rekonstruksi dan Pembangunan,Laporan
Transisi(London: EBRD, 2011).
Informasi tentang Area Perdagangan Bebas Amerika (FTAA)
dapat ditemukan di:
http://www.alca-ftaa.org/alca_e.asp
Untuk Kerjasama Ekonomi Asia-Pasifik (APEC), sebuah
organisasi regional yang mempromosikan perdagangan bebas
dan kerjasama ekonomi di antara 21 negara, lihat:
http://www.apec.org
Informasi tentang sepuluh anggota Perhimpunan Bangsa-Bangsa
Asia Tenggara (ASEAN) dapat ditemukan di:
http://www.aseansec.org/18619.htm
Informasi tentang perdagangan internasional, restrukturisasi ekonomi,
dan perjanjian perdagangan regional di negara-negara bekas komunis
dapat ditemukan di:
http://www.ebrd.com/pages/homepage.shtml
Perdagangan internasional
Bab
dan Pembangunan Ekonomi

TUJUAN BELAJAR :
Setelah membaca bab ini, Anda seharusnya dapat:

• Memahami hubungan antara perdagangan internasional dan

pembangunan ekonomi

• Memahami hubungan antara syarat perdagangan dan

ketidakstabilan ekspor dan pembangunan ekonomi

• Membandingkan substitusi impor dengan orientasi ekspor sebagai

strategi pembangunan

• Jelaskan masalah yang dihadapi negara berkembang

saat ini

11.1pengantar
Dengan pengecualian segelintir negara di Amerika Utara, Eropa Barat, Jepang, Australia, dan
Selandia Baru, sebagian besar negara di dunia diklasifikasikan sebagai kurang berkembang
atau, lebih positifnya, sebagai negara berkembang. Dalam kaitannya dengan negara maju
(atau lebih maju), negara berkembang pada umumnya dicirikan oleh pendapatan per kapita riil
rata-rata yang rendah (dan terkadang sangat rendah), proporsi angkatan kerja yang tinggi di
bidang pertanian dan kegiatan utama lainnya seperti ekstraksi mineral, harapan hidup, tingkat
buta huruf yang tinggi, tingkat pertumbuhan penduduk yang tinggi, dan tingkat pertumbuhan
pendapatan per kapita riil yang rendah. Namun demikian, tidak ada dikotomi yang tajam
antara negara maju dan negara berkembang, melainkan spektrum yang cukup
berkesinambungan dari yang sangat kaya hingga yang sangat miskin.
Di masa lalu, hubungan ekonomi antara negara maju dan negara berkembang ditandai
dengan negara-negara berkembang mengekspor terutama makanan dan bahan mentah untuk
ditukar dengan barang-barang manufaktur dari negara-negara maju. Ini masih berlaku untuk
negara berkembang termiskin, tetapi tidak untuk negara yang lebih maju. Pada tahun 1980,
produk manufaktur hanya 25 persen dari ekspor negara berkembang; pada tahun 2010, angka
tersebut melebihi 80 persen (UNCTAD, 2011).

331
332 Perdagangan Internasional dan Pembangunan Ekonomi

Meskipun tingkat dan laju pembangunan ekonomi terutama bergantung pada kondisi internal di negara
berkembang, sebagian besar ekonom saat ini percaya bahwa perdagangan internasional dapat memberikan
kontribusi yang signifikan terhadap proses pembangunan. Ini tidak selalu terjadi. Sampai tahun 1980-an,
sekelompok kecil ekonom yang cukup besar dan berpengaruh sangat percaya bahwa perdagangan internasional
dan berfungsinya sistem ekonomi internasional saat ini menghambat daripada memfasilitasi pembangunan
melalui penurunan syarat perdagangan secara sekuler dan pendapatan ekspor yang berfluktuasi secara luas
untuk negara-negara berkembang. Para ekonom ini berpendapat bahwa teori perdagangan internasional
standar berdasarkan keunggulan komparatif sama sekali tidak relevan untuk negara berkembang dan proses
pembangunan. Oleh karena itu, mereka menganjurkan industrialisasi melalui substitusi impor (yaitu, produksi
dalam negeri dari barang-barang manufaktur yang sebelumnya diimpor) dan secara umum mengurangi
ketergantungan pada perdagangan internasional oleh negara-negara berkembang. Mereka juga menganjurkan
reformasi sistem ekonomi internasional saat ini agar lebih responsif terhadap kebutuhan khusus negara-negara
berkembang.
Dalam bab ini, kami memeriksa semua topik ini. Presentasi tentu akan singkat, karena masalah ini
dibahas secara rinci dalam kursus dan buku teks dalam ekonomi pembangunan. Dalam Bagian 11.2,
kami memeriksa hubungan antara perdagangan internasional dan pembangunan ekonomi secara
umum. Di Bagian 11.3, kami membahas syarat perdagangan dan pengaruhnya terhadap pembangunan
ekonomi, dan kami melakukan hal yang sama untuk ketidakstabilan ekspor di Bagian 11.4. Bagian 11.5
kemudian berfokus pada kebijakan pembangunan melalui substitusi impor atau melalui ekspor.
Akhirnya, di Bagian 11.6, kami memeriksa masalah utama yang dihadapi negara-negara berkembang
saat ini.

11.2Pentingnya Perdagangan untuk Pembangunan

Pada bagian ini, pertama-tama kita menganalisis klaim bahwa teori perdagangan internasional tidak relevan
untuk negara berkembang dan proses pembangunan. Kemudian kami memeriksa cara-cara di mana
perdagangan internasional beroperasi sebagai "mesin pertumbuhan" untuk apa yang disebut wilayah
pemukiman baru-baru ini di abad kesembilan belas dan alasan-alasannya tidak lagi dapat diandalkan pada
tingkat yang sama oleh negara-negara berkembang saat ini. Kami akan menyelesaikan bagian ini dengan
catatan positif dengan memeriksa semua cara penting di mana perdagangan internasional masih dapat
berkontribusi pada proses pembangunan ekonomi saat ini.

11.2SEBUAHTeori Perdagangan dan Pembangunan Ekonomi

Menurut teori perdagangan tradisional, jika setiap negara mengkhususkan diri dalam produksi
komoditas keunggulan komparatifnya, output dunia akan lebih besar dan, melalui perdagangan,
setiap negara akan berbagi keuntungan. Dengan distribusi faktor dan teknologi saat ini antara
negara maju dan berkembang, teori keunggulan komparatif dengan demikian menetapkan bahwa
negara berkembang harus terus berspesialisasi terutama dalam produksi dan ekspor bahan
mentah, bahan bakar, mineral, dan makanan ke negara maju di pertukaran untuk produk yang
diproduksi.
Meskipun hal ini dapat memaksimalkan kesejahteraan dalam jangka pendek, negara-negara berkembang
percaya bahwa pola spesialisasi dan perdagangan ini menurunkan mereka ke posisi subordinat vis-à-vis negara
maju dan mencegah mereka menuai keuntungan.dinamismanfaat industri dan memaksimalkan
 11.2 Pentingnya Perdagangan bagi Pembangunan 333

kesejahteraan dalam jangka panjang. Manfaat dinamis (untuk dibedakan dari manfaat statis dari keunggulan
komparatif) yang dihasilkan dari produksi industri adalah tenaga kerja yang lebih terlatih, lebih banyak inovasi,
harga ekspor negara yang lebih tinggi dan lebih stabil, dan pendapatan yang lebih tinggi bagi rakyatnya. Dengan
negara-negara berkembang yang mengkhususkan diri dalam komoditas primer dan negara-negara maju yang
mengkhususkan diri dalam produk-produk manufaktur, semua atau sebagian besar manfaat dinamis dari
industri dan perdagangan bertambah ke negara-negara maju, meninggalkan negara-negara berkembang
miskin, tidak berkembang, dan tergantung. Keyakinan ini diperkuat oleh pengamatan bahwa semua negara
maju pada dasarnya adalah industri, sedangkan sebagian besar negara berkembang, sebagian besar, terutama
pertanian atau terlibat dalam ekstraksi mineral atau produksi barang-barang manufaktur sederhana.

Dengan demikian, teori perdagangan tradisional diserang karena statis dan tidak relevan dengan proses
pembangunan. Menurut tesis ini, teori perdagangan tradisional melibatkan penyesuaian dengan kondisi yang
ada, sedangkan pembangunan tentu membutuhkan perubahan kondisi yang ada. Singkatnya, teori
perdagangan tradisional diyakini dapat memaksimalkan kesejahteraan pada satu titik waktu atau dalam jangka
pendek tetapi tidak dalam waktu lama atau dalam jangka panjang.
Ini adalah tuduhan serius, yang, jika benar, akan membuat teori perdagangan tradisional tidak
relevan dengan proses pembangunan ekonomi. Namun, seperti yang ditunjukkan dalam Bab 7 (yang
berhubungan dengan pertumbuhan ekonomi dan perdagangan internasional), teori perdagangan
tradisional dapat dengan mudah diperluas untuk memasukkan perubahan dalam pasokan faktor dan
teknologi dari waktu ke waktu. Artinya, pola pembangunan suatu bangsa tidak ditentukan sekali untuk
selamanya, tetapi harus dihitung ulang seiring dengan perubahan kondisi yang mendasarinya atau yang
diperkirakan akan berubah dari waktu ke waktu di negara tersebut. Misalnya, ketika negara berkembang
mengakumulasi modal dan meningkatkan teknologinya, keunggulan komparatifnya bergeser dari
produk primer dan barang manufaktur sederhana ke barang dan jasa yang lebih canggih. Sampai batas
tertentu, ini telah terjadi di Brasil, Korea, Taiwan, Meksiko, dan banyak negara berkembang lainnya.
Akibatnya, teori perdagangan tradisional tetap sangat relevan dengan negara-negara berkembang dan
proses pembangunan.
Selanjutnya, manfaat dinamis dari industri secara teoritis dapat dimasukkan ke dalam perhitungan
awal keunggulan komparatif dan ke dalam perubahan selanjutnya dalam keunggulan komparatif dari
waktu ke waktu. Hal ini mungkin menunjukkan bahwa perluasan produksi industri tidak selalu
menunjukkan penggunaan terbaik dari sumber daya yang langka di negara berkembang—seperti yang
telah disadari oleh beberapa negara ini. Jadi, meskipun kebutuhan akan teori yang benar-benar dinamis
tidak dapat disangkal, statika komparatif dapat membawa kita jauh ke arah menggabungkan perubahan
dinamis dalam ekonomi ke dalam teori perdagangan tradisional. Akibatnya, teori perdagangan
tradisional, dengan kualifikasi seperti yang disebutkan, relevan bahkan untuk negara berkembang dan
proses pembangunan. Setidaknya inilah perasaan sebagian besar ekonom yang telah mempelajari
masalah tersebut.

11.2BBerdagang sebagai Mesin Pertumbuhan

Selama abad kesembilan belas, sebagian besar produksi industri modern dunia terkonsentrasi di Inggris
Raya. Peningkatan besar dalam produksi industri dan populasi di Inggris yang miskin sumber daya
menyebabkan permintaan yang meningkat pesat untuk ekspor makanan dan bahan mentah dari Inggris.
wilayah pemukiman baru-baru ini(Amerika Serikat, Kanada, Australia, Selandia Baru,
334 Perdagangan Internasional dan Pembangunan Ekonomi

Argentina, Uruguay, dan Afrika Selatan). Misalnya, selama abad dari tahun 1815 hingga 1913, populasi Inggris
meningkat tiga kali lipat, GNP sebenarnya meningkat 10 kali lipat, dan volume impornya meningkat 20 kali lipat.
Stimulus yang diberikan oleh ekspor mereka yang berkembang pesat kemudian menyebar ke seluruh
perekonomian di negeri-negeri yang baru diselesaikan ini melalui proses pengganda akselerator yang sudah
dikenal. Jadi, menurutperawat(1970), sektor ekspor merupakan sektor utama yang mendorong perekonomian ini
ke dalam pertumbuhan dan perkembangan yang pesat. Artinya, perdagangan internasional berfungsi sebagai
mesin pertumbuhanuntuk negara-negara ini selama abad kesembilan belas.

Daerah pemukiman baru-baru ini mampu memenuhi permintaan Inggris yang meningkat akan
makanan dan bahan mentah (dan dalam prosesnya tumbuh sangat cepat) karena beberapa keadaan
yang menguntungkan. Pertama, negara-negara ini kaya dengan sumber daya alam seperti tanah subur
subur, hutan, dan deposit mineral. Kedua, para pekerja dengan berbagai keterampilan bergerak dalam
gelombang besar dari Eropa yang kelebihan penduduk ke tanah-tanah yang sebagian besar kosong ini,
dan begitu pula sejumlah besar modal. Meskipun data jauh dari tepat, tampaknya 30 sampai 50 persen
dari total pembentukan modal (yaitu, investasi) di negara-negara seperti Kanada, Argentina, dan
Australia dibiayai melalui arus masuk modal. Arus masuk modal dan pekerja yang besar memungkinkan
pembangunan rel kereta api, kanal, dan fasilitas lain yang memungkinkan terbukanya sumber pasokan
pangan dan bahan baku baru. Akhirnya, kemajuan besar dalam transportasi laut memungkinkan negeri-
negeri baru ini untuk memenuhi meningkatnya permintaan gandum, jagung, kapas, wol, kulit, dan
berbagai makanan dan bahan mentah lainnya dengan lebih murah daripada sumber pasokan tradisional
di Eropa dan di tempat lain.
Jadi, semua "bahan" hadir untuk pertumbuhan yang cepat di negeri-negeri baru ini: Permintaan akan produk
mereka meningkat pesat; mereka memiliki sumber daya alam yang besar dan belum tereksploitasi; dan mereka
menerima sejumlah besar modal dan jutaan pekerja dari Eropa. Yang pasti, ada beberapa ekonom, terutama
Kravis, yang percaya (dan telah menyajikan data yang tampaknya menunjukkan) bahwa pertumbuhan pesat
wilayah pemukiman baru-baru ini selama abad kesembilan belas terutama disebabkan oleh kondisi internal yang
sangat menguntungkan (seperti sumber daya alam yang melimpah), dengan perdagangan hanya memainkan
peran penting.mendukungwewenang. Bagaimanapun, secara umum disepakati bahwa negara-negara
berkembang saat ini tidak dapat terlalu mengandalkan perdagangan untuk pertumbuhan dan perkembangan
mereka. Hal ini disebabkan oleh kondisi permintaan dan penawaran yang kurang menguntungkan.
Di sisi permintaan, ditunjukkan bahwa permintaan akan makanan dan bahan mentah tumbuh jauh lebih lambat hari ini daripada yang

terjadi di daerah pemukiman baru-baru ini selama abad kesembilan belas. Ada beberapa alasan untuk ini: (1) Elastisitas pendapatan dari

permintaan di negara-negara maju untuk banyak ekspor makanan dan bahan mentah pertanian negara-negara berkembang kurang (dan

kadang-kadang jauh lebih kecil) dari 1, sehingga ketika pendapatan meningkat di negara-negara maju. , permintaan mereka untuk ekspor

pertanian negara-negara berkembang meningkat secara proporsional lebih kecil daripada peningkatan pendapatan. Misalnya, elastisitas

pendapatan dari permintaan kopi adalah sekitar 0,8, untuk kakao 0,5, untuk gula 0,4, dan untuk teh 0,1. (2) Perkembangan substitusi sintetik

telah mengurangi permintaan bahan baku alami; Misalnya, karet sintetis telah mengurangi permintaan akan karet alam, nilon permintaan

kapas, dan plastik permintaan kulit dan kulit. (3) Kemajuan teknologi telah mengurangi kandungan bahan baku banyak produk, seperti kaleng

berlapis timah dan sirkuit mikro. (4) Output jasa (dengan kebutuhan bahan baku yang lebih rendah daripada komoditas) tumbuh lebih cepat

daripada output komoditas di negara maju. (5) Negara-negara maju telah memberlakukan pembatasan perdagangan pada banyak ekspor

beriklim sedang (seperti gandum, sayuran, gula, minyak, dan produk lainnya) dari negara-negara berkembang. (4) Output jasa (dengan

kebutuhan bahan baku yang lebih rendah daripada komoditas) tumbuh lebih cepat daripada output komoditas di negara maju. (5) Negara-

negara maju telah memberlakukan pembatasan perdagangan pada banyak ekspor beriklim sedang (seperti gandum, sayuran, gula, minyak,

dan produk lainnya) dari negara-negara berkembang. (4) Output jasa (dengan kebutuhan bahan baku yang lebih rendah daripada komoditas)

tumbuh lebih cepat daripada output komoditas di negara maju. (5) Negara-negara maju telah memberlakukan pembatasan perdagangan pada

banyak ekspor beriklim sedang (seperti gandum, sayuran, gula, minyak, dan produk lainnya) dari negara-negara berkembang.
 11.2 Pentingnya Perdagangan bagi Pembangunan 335

Di sisi penawaran,Cairncross(1962) telah menunjukkan bahwa sebagian besar

negara berkembang saat ini memiliki sumber daya alam yang kurang baik (kecuali
negara pengekspor minyak) dibandingkan dengan wilayah pemukiman baru-baru ini
selama abad kesembilan belas. Selain itu, sebagian besar negara berkembang saat ini
kelebihan penduduk, sehingga sebagian besar peningkatan output makanan dan
bahan mentah mereka diserap di dalam negeri daripada diekspor. Lebih jauh lagi,
aliran modal internasional ke sebagian besar negara berkembang saat ini relatif jauh
lebih sedikit daripada yang terjadi di wilayah pemukiman baru-baru ini di abad
kesembilan belas, dan negara-negara berkembang saat ini tampaknya juga
menghadapi arus keluar tenaga kerja terampil daripada arus masuk. (Topik-topik ini
dibahas dalam Bab 12.) Akhirnya, juga benar bahwa sampai tahun 1990-an,

11.2CKontribusi Perdagangan untuk Pembangunan

Meskipun perdagangan internasional secara umum tidak dapat diharapkan menjadi “mesin
pertumbuhan” saat ini, masih banyak cara (selain keuntungan statis dari keunggulan komparatif) yang
dapat berkontribusi pada pertumbuhan ekonomi negara-negara berkembang saat ini.Haberler, antara
lain, telah menunjukkan efek menguntungkan penting berikut bahwa perdagangan internasional dapat
memiliki pembangunan ekonomi: (1) Perdagangan dapat menyebabkan pemanfaatan penuh sumber
daya domestik sebaliknya setengah menganggur. Artinya, melalui perdagangan, negara berkembang
dapat bergerak dari titik produksi yang tidak efisien di dalam batas produksinya, dengan sumber daya
yang tidak digunakan karena permintaan internal yang tidak mencukupi, ke titik di batas produksinya
dengan perdagangan. Untuk negara seperti itu, perdagangan akan mewakilimelampiaskan kelebihan,
atau outlet untuk potensi surplus komoditas pertanian dan bahan baku. Hal ini memang terjadi di banyak
negara berkembang, terutama di Asia Tenggara dan Afrika Barat.
Selain itu, (2) dengan memperluas ukuran pasar, perdagangan memungkinkan pembagian kerja dan
skala ekonomi. Ini sangat penting dalam produksi manufaktur ringan di ekonomi kecil pada tahap awal
pengembangan. (3) Perdagangan internasional adalah kendaraan untuk transmisi ide-ide baru, teknologi
baru, dan keterampilan manajerial baru dan lainnya. (4) Perdagangan juga merangsang dan
memfasilitasi aliran modal internasional dari negara maju ke negara berkembang. Dalam hal penanaman
modal asing langsung, di mana perusahaan asing mempertahankan kendali manajerial atas penanaman
modalnya, modal asing kemungkinan besar akan didampingi oleh tenaga ahli asing untuk
mengoperasikannya. (5) Di beberapa negara berkembang besar, seperti Brasil dan India, impor produk
manufaktur baru merangsang permintaan domestik sampai produksi domestik yang efisien dari barang-
barang ini menjadi layak. Terakhir, (6) perdagangan internasional merupakan senjata antimonopoli yang
sangat baik karena merangsang efisiensi yang lebih besar oleh produsen dalam negeri untuk
menghadapi persaingan asing. Hal ini sangat penting untuk menjaga agar biaya dan harga produk
setengah jadi atau setengah jadi tetap rendah yang digunakan sebagai input dalam produksi komoditas
lain di dalam negeri.
Kritikus perdagangan internasional dapat mencocokkan daftar manfaat yang mengesankan ini dengan daftar yang
sama mengesankannya tentang efek perdagangan yang diduga berbahaya. Namun, karena negara berkembang dapat
menolak untuk berdagang jika tidak mendapat untung atau rugi, anggapannya adalah bahwa ia juga harus mendapat
untung dari perdagangan. Memang benar bahwa ketika sebagian besar keuntungan dari perdagangan diperoleh negara-
negara maju, ada banyak ketidakpuasan dan pembenaran atas tuntutan untuk memperbaiki situasi, tetapi ini tidak boleh
ditafsirkan bahwa perdagangan sebenarnya berbahaya. Seseorang bisa, tentu saja, selalu
336 Perdagangan Internasional dan Pembangunan Ekonomi

temukan kasus-kasus di mana, secara seimbang, perdagangan internasional sebenarnya telah

menghambat pembangunan ekonomi. Namun, dalam banyak kasus, hal itu dapat diharapkan
memberikan bantuan yang tak ternilai bagi proses pembangunan. Ini telah dikonfirmasi secara empiris
oleh banyak peneliti (lihat Daftar Pustaka Terpilih di akhir bab ini). Cina, yang karena alasan keamanan
dan ideologis berjuang untuk swasembada selama sebagian besar periode pascaperang, selama tahun
1990-an mulai menghargai kontribusi potensial perdagangan terhadap pertumbuhan dan
perkembangannya dan memang sekarang menuai keuntungan besar dari perdagangan internasional—
seperti juga bekas negara komunis di Eropa Timur setelah jatuhnya komunisme.

11.2DPerdagangan Internasional dan Teori Pertumbuhan Endogen

Perkembangan terakhir diteori pertumbuhan endogendimulai denganRomer(1986) danLukas (1988)
memberikan dasar teoretis yang lebih meyakinkan dan tepat untuk hubungan positif antara
perdagangan internasional dan pertumbuhan dan pembangunan ekonomi jangka panjang. Secara
khusus, teori baru pertumbuhan ekonomi endogen mendalilkan bahwa menurunkan hambatan
perdagangan akan mempercepat laju pertumbuhan ekonomi dan pembangunan dalam jangka panjang
dengan (1) memungkinkan negara-negara berkembang untuk menyerap teknologi yang dikembangkan
di negara-negara maju pada tingkat yang lebih cepat dibandingkan dengan negara-negara berkembang.
tingkat keterbukaan yang lebih rendah, (2) meningkatkan manfaat yang mengalir dari penelitian dan
pengembangan (R&D), (3) mempromosikan skala ekonomi yang lebih besar dalam produksi, (4)
mengurangi distorsi harga dan mengarah pada penggunaan sumber daya domestik yang lebih efisien di
seluruh sektor , (5) mendorong spesialisasi yang lebih besar dan efisiensi yang lebih besar dalam
produksi input antara,
Yang pasti, banyak dari cara-cara di mana perdagangan bebas dapat merangsang pertumbuhan dan perkembangan
telah diketahui sebelumnya (lihat Bagian 11.2C).Teori sebelumnya, bagaimanapun, jauh lebih santai dan kurang ketat.
Teori pertumbuhan endogen yang baru menyelidiki lebih dalam dan berusaha untuk menguraikan secara lebih ketat dan
lebih rinci saluran-saluran aktual atau cara-cara yang dengannya hambatan perdagangan yang lebih rendah dapat
merangsang pertumbuhan dalam jangka panjang. Secara khusus, teori pertumbuhan endogen berusaha menjelaskan
bagaimanaendogenperubahan teknologi menciptakan eksternalitas yang mengimbangi setiap kecenderungan untuk
hasil yang semakin berkurang untuk akumulasi modal (seperti yang didalilkan oleh teori pertumbuhan neoklasik).
Pengembalian yang semakin berkurang muncul ketika lebih banyak unit input variabel digunakan dengan jumlah input
lain yang tetap.
Terlepas dari kemajuan yang dibuat oleh teori pertumbuhan endogen baru dalam menguraikan secara
teoritis saluran melalui mana perdagangan bebas mengarah pada pertumbuhan dan pembangunan ekonomi
yang lebih cepat dalam jangka panjang, sulit untuk menguji hubungan ini secara eksplisit di dunia nyata karena
kurangnya data yang lebih rinci. Bahkan, sebagaiEdwards(1993) danMengemas(1994) menunjukkan, sebagian
besar tes empiris hingga saat ini didasarkan pada data cross-sectional yang luas untuk kelompok negara dan
tidak jauh berbeda dari studi empiris yang dilakukan sebelumnya. Artinya, studi empiris baru ini (lihat referensi
dalam Bibliografi Terpilih) umumnya menunjukkan bahwa keterbukaan mengarah pada pertumbuhan yang
lebih cepat, tetapi mereka belum dapat benar-benar menguji secara rinci saluran spesifik yang dengannya
perdagangan seharusnya mengarah pada pertumbuhan yang lebih cepat dalam jangka panjang—yang
merupakan kontribusi teoretis utama dari teori pertumbuhan endogen. Untuk ini, diperlukan studi negara yang
lebih spesifik yang meneliti hubungan antara inovasi, perdagangan, dan pertumbuhan (lihat Studi Kasus 11-1).
 11.2 Pentingnya Perdagangan bagi Pembangunan 337

- STUDI KASUS 11-1Keajaiban Pertumbuhan dan Perdagangan Asia Timur

Tabel 11.1 menunjukkan tingkat pertumbuhan rata-
rata PDB riil dan perdagangan diEkonomi Asia
Berkinerja Tinggi (HPAEs). Ini termasuk Hong Kong,
Korea, Singapura, dan Taiwan (yang disebut empat
"harimau", yang mulai tumbuh pesat pada 1960-an),
serta Malaysia, Indonesia, Thailand, dan terutama
Cina, yang mengikuti mereka di tingkat tinggi. jalur
pertumbuhan di tahun 1970-an dan 1980-an. Karena
pertumbuhannya yang spektakuler, Cina adalah kelas
tersendiri. Data di Taiwan (Cina Taipei) tidak tersedia.
Tabel tersebut menunjukkan bahwa PDB riil
tumbuh pada tingkat rata-rata 6,9 persen di HPAEs
selama dekade 1980-1990 dan 7,7 persen pada
periode 1990-1995. Pertumbuhan PDB riil di Cina
bahkan lebih besar—masing-masing 10,2 persen dan
12,8 persen. Pada tingkat ini, pertumbuhan PDB riil
akan berlipat ganda setiap sepuluh tahun atau lebih di
HPAE dan setiap enam atau tujuh tahun di Cina.
Tabel 11.1 juga menunjukkan bahwa laju
pertumbuhan ekspor bahkan lebih besar dari
pertumbuhan PDB. Pertumbuhan ekspor tentunya telah
memberikan stimulus yang besar terhadap pertumbuhan
PDB dan pada gilirannya telah dirangsang olehnya. Tentu
saja ada kekuatan lain yang bekerja yang berkontribusi
pada pertumbuhan luar biasa HPAE dan China. Ini adalah
tingkat tabungan dan investasi yang sangat tinggi,
peningkatan yang signifikan dalam pendidikan dan
pelatihan, laju adopsi teknologi baru yang cepat, dan
pergeseran dari ekonomi agraris ke industri. “Keajaiban
Asia Timur” dari pertumbuhan dan perdagangan ini harus
dibandingkan dengan tingkat pertumbuhan rata-rata
yang jauh lebih rendah dari PDB riil dan ekspor untuk
semua negara berkembang dan untuk negara industri
(lihat Tabel 11.1).
Namun, pada Juli 1997, Thailand tiba-tiba
terjerumus ke dalam krisis ekonomi yang parah
yang dengan cepat menyebar ke HPAE lainnya
(kecuali China, yang telah mempertahankan kontrol
ketat atas ekonominya). Penyebab krisis adalah
pinjaman dana jangka pendek yang berlebihan
dalam dolar dan yen di pasar modal internasional
dan penggunaan dana tersebut dalam jumlah
besar untuk spekulasi real estat dan investasi tidak
produktif lainnya. Ketika bank dan perusahaan
lokal tidak dapat membayar kembali pinjaman
mereka, bank asing menolak untuk memberikan
pinjaman baru. Bank lokal kemudian berhenti
memberikan pinjaman kepada bisnis lokal,
menyebabkan banyak dari mereka gagal dan
menjerumuskan negara ke dalam resesi yang
dalam. Pada puncak krisis tahun 1997–1998, PDB
riil Korea, Hong Kong, Thailand, dan Malaysia
menurun lebih dari 5 persen dan hampir 15 persen
di Indonesia. Namun, pada tahun 1998-1999,

- TABEL 11.1.Pertumbuhan Rata-Rata PDB Riil dan Perdagangan HPAE, 1980–1995 (Persentase)

Pertumbuhan PDB Riil Pertumbuhan Ekspor

1980-1990 1990–1995 1980-1990 1990–1995

Korea 9.4% 7.2% 12.0% 13.4%

Hongkong 6.9 5.6 14.4 13.5
Singapura 6.4 8.7 10.0 13.3
Thailand 7.6 8.4 14.0 14.2
Indonesia 6.1 7.6 5.3 21.3
Malaysia 5.2 8.7 10.9 14.4
Rata-rata 6.9 7.7 11.1 15.0
Cina 10.2 12.8 11.5 15.6
Negara berkembang 2.8 2.1 7.3 5.2
negara industri 3.2 2.0 5.2 6.4

Sumber:Bank Dunia,Laporan Pembangunan Bank Dunia, 1997–2009.

338 Perdagangan Internasional dan Pembangunan Ekonomi

11.3Ketentuan Perdagangan dan Pembangunan Ekonomi

Pada bagian ini, pertama-tama kita mendefinisikan berbagai istilah perdagangan. Kami kemudian menganalisis
dugaan alasan untuk mengharapkan persyaratan perdagangan komoditas negara berkembang memburuk.
Akhirnya, kami menyajikan hasil dari beberapa studi empiris yang mencoba mengukur perubahan dalam hal
perdagangan komoditas dan pendapatan negara berkembang dari waktu ke waktu.

11.3SEBUAHBerbagai Ketentuan Perdagangan

Di Bagian 4.6, kami mendefinisikan komoditas, atau barter bersih, persyaratan perdagangan. Namun, ada
beberapa jenis syarat perdagangan lainnya, terutama syarat perdagangan pendapatan, syarat perdagangan
faktor tunggal, dan syarat perdagangan faktor ganda. Kami akan mendefinisikan masing-masing istilah
perdagangan ini, memberikan contoh masing-masing, dan menjelaskan signifikansinya.
Di Bagian 4.6, kami mendefinisikankomoditas, atau barter bersih, persyaratan perdagangan(n)
sebagai rasio indeks harga ekspor negara (Px)terhadap indeks harga impornya (PM)dikalikan dengan 100
(untuk menyatakan syarat perdagangan dalam persentase). Itu adalah:

n=(Px/PM)100 (11-1)

Misalnya, jika kita mengambil tahun 1980 sebagai tahun dasar (n=100), dan kami menemukan bahwa
pada akhir tahun 2010 negaraPxturun 5 persen (menjadi 95), sedangkanPMnaik 10 persen (menjadi 110),
maka nilai tukar komoditas negara ini turun menjadi

n=(95/100)100 = 86.36
Ini berarti bahwa antara tahun 1980 dan 2010 harga ekspor negara tersebut turun sebesar 14 persen
dibandingkan dengan harga impornya.
Sebuah bangsasyarat perdagangan pendapatan(saya)diberikan oleh

saya=(Px/PM) Qx (11-2)

di manaQxadalah indeks darivolumeekspor. Dengan demikian,sayamengukur kapasitas impor negara yang

berbasis ekspor. Kembali ke contoh kita, jikaQxnaik dari 100 pada tahun 1980 menjadi 120 pada tahun 2010,
maka pendapatan negara dari segi perdagangan naik menjadi

saya=(95/100)120 =(0.8636)(120)=103.63

Artinya dari tahun 1980 hingga 2010 kapasitas impor negara (berdasarkan pendapatan ekspornya)
meningkat sebesar 3,63 persen (walaupunPx/PMditolak). Perubahan dalam hal pendapatan
perdagangan sangat penting bagi negara-negara berkembang, karena mereka sangat bergantung
pada barang modal impor untuk pembangunan mereka.
Sebuah bangsasyarat perdagangan faktor tunggal(S)diberikan oleh

S=(Px/PM) Zx (11-3)

di manaZxadalahproduktifitasindeks di sektor ekspor nasional. Dengan demikian,Smengukur jumlah impor yang

diperoleh negara per unit faktor produksi domestik yang terkandung dalam ekspornya. Misalnya, jika
produktivitas di sektor ekspor negara tersebut meningkat dari 100 pada tahun 1980 menjadi 130 pada tahun
2010, maka nilai perdagangan faktoral tunggal negara tersebut meningkat menjadi

S=(95/110)130 =(0.8636)(130)=112.27
 11.3 Ketentuan Perdagangan dan Pembangunan Ekonomi 339

Ini berarti bahwa pada tahun 2010 negara tersebut menerima 12,27 persen lebih banyak impor per unit faktor
domestik yang terkandung dalam ekspornya daripada yang terjadi pada tahun 1980. Meskipun negara tersebut
berbagi sebagian dari peningkatan produktivitasnya di sektor ekspor dengan negara lain, negara tersebut lebih
baik tahun 2010 dibandingkan tahun 1980 (lebih dari yang ditunjukkan oleh peningkatansayadan meskipunn
ditolak).
Konsep syarat perdagangan faktor tunggal dapat diperluas untuk mengukur negara syarat
perdagangan faktor ganda(D), diberikan oleh

D=(Px/PM)(Zx/ZM)100 (11-4)

di manaZMadalahimporindeks produktivitas. Dengan demikian,Dmengukur berapa banyak unit faktor domestik

yang terkandung dalam ekspor negara yang dipertukarkan per unitluar negerifaktor yang terkandung dalam
impornya. Misalnya, jikaZMnaik dari 100 menjadi 105 antara tahun 1980 dan 2010, makaD naik ke

D=(95/100)(130/105)=(0.8636)(1.2381)(100)=106.92
Dari keempat syarat perdagangan yang ditetapkan,n,saya,danSadalah yang paling penting.Dtidak
memiliki banyak arti penting bagi negara-negara berkembang dan sangat jarang, jika pernah, diukur. (Itu
dimasukkan di sini hanya demi kelengkapan.) Persyaratan perdagangan yang paling signifikan untuk
negara-negara berkembang adalahsayadanS.Namun, sejaknadalah yang paling mudah diukur, sebagian
besar diskusi dalam literatur ekonomi adalah dalam haln.Memang,nsering disebut hanya sebagai
"ketentuan perdagangan." Seperti yang telah kita lihat dalam contoh di atas,sayadanSdapat bangkit
bahkan ketikanmenurun. Ini umumnya dianggap menguntungkan bagi negara berkembang. Tentu saja,
situasi yang paling menguntungkan adalah ketikan,saya,danSsemua meningkat. Di sisi lain, situasi
terburuk dari sudut pandang negara berkembang terjadi ketika ketiga term of trade memburuk. Ini
dapat menyebabkanpertumbuhan immiserizing, dibahas dalam Bagian 7.5B.

11.3BDugaan Alasan Penurunan Ketentuan Perdagangan

Komoditas
Menurut para ekonom sepertiPrebisch, Penyanyi,danMyrdal,itusyarat perdagangan komoditasnegara
berkembang cenderung memburuk dari waktu ke waktu. Alasannya adalah bahwa sebagian besar atau semua
peningkatan produktivitas yang terjadi di negara maju diteruskan kepada pekerja mereka dalam bentuk upah
dan pendapatan yang lebih tinggi, sementara sebagian besar atau semua peningkatan produktivitas yang terjadi
di negara berkembang tercermin dalam penurunan produktivitas. harga. Jadi, negara maju, demikian
argumennya, memiliki yang terbaik dari kedua dunia. Mereka mempertahankan manfaat dari peningkatan
produktivitas mereka sendiri dalam bentuk upah dan pendapatan yang lebih tinggi bagi pekerja mereka, dan
pada saat yang sama mereka juga menuai sebagian besar manfaat dari peningkatan produktivitas yang terjadi
di negara-negara berkembang melalui harga yang lebih rendah yang mereka mampu. untuk membayar ekspor
pertanian negara-negara berkembang.
Respon yang sangat berbeda terhadap peningkatan produktivitas di negara maju dan berkembang
disebabkan oleh kondisi yang sangat berbeda di pasar tenaga kerja internal mereka. Secara khusus,
karena tenaga kerja relatif langka di negara maju dan serikat pekerja kuat, sebagian besar peningkatan
produktivitas di negara maju diekstraksi oleh tenaga kerja dalam bentuk upah yang lebih tinggi,
sehingga biaya produksi dan harga kurang lebih tidak berubah. Memang, tenaga kerja di negara-negara
ini seringkali mampu mengekstraksi kenaikan upah yang bahkan lebih tinggi dari peningkatan
produktivitas mereka. Ini menaikkan biaya produksi dan harga barang-barang yang diproduksi
340 Perdagangan Internasional dan Pembangunan Ekonomi

barang-barang yang diekspor negara-negara maju. Di sisi lain, karena surplus tenaga kerja, pengangguran yang
besar, dan serikat pekerja yang lemah atau tidak ada di sebagian besar negara berkembang, semua atau
sebagian besar peningkatan produktivitas yang terjadi di negara-negara ini tercermin dalam biaya produksi yang
lebih rendah dan harga yang lebih rendah untuk pertanian mereka. ekspor.
Jika semua peningkatan produktivitas tercermin dalam harga komoditas yang lebih rendah baik di negara
maju maupun negara berkembang, nilai tukar perdagangan negara berkembang seharusnya meningkat dari
waktu ke waktu. Pasalnya, peningkatan produktivitas di sektor pertanian umumnya lebih kecil daripada di
industri. Oleh karena itu, biaya dan harga barang-barang manufaktur harus turun dalam kaitannya dengan
harga komoditas pertanian. Karena negara-negara maju sebagian besar mengekspor barang-barang
manufaktur dan mengimpor sebagian besar komoditas pertanian dan bahan mentah, maka nilai tukar
perdagangan mereka akan menurun, sehingga nilai perdagangan negara-negara berkembang (kebalikannya,
atau timbal balik) akan meningkat dari waktu ke waktu. Itu karena peningkatan produktivitas tercermin dalam
upah yang lebih tinggi di negara-negara maju tetapi dalam harga yang lebih rendah di negara-negara
berkembang itu, menurutPrebisch (1962),Penyanyi(1950), danMyrdal(1959), kita dapat mengharapkan
kemerosotan sekuler dalam hal perdagangan kolektif negara-negara berkembang.
Alasan lain untuk memperkirakan kondisi perdagangan negara-negara berkembang memburuk
adalah bahwa permintaan mereka untuk ekspor manufaktur negara-negara maju cenderung tumbuh
jauh lebih cepat daripada permintaan negara-negara berkembang untuk ekspor pertanian dan bahan
mentah. Hal ini disebabkan elastisitas pendapatan terhadap permintaan barang-barang manufaktur jauh
lebih tinggi daripada komoditas pertanian dan bahan baku. Sementara argumen-argumen ini tampaknya
masuk akal, sulit untuk mengevaluasinya hanya berdasarkan landasan teoretis. Selain itu, fakta bahwa
banyak negara berkembang telah mengalami peningkatan besar dalam pangsa ekspor manufaktur
dalam total ekspor mereka selama dekade terakhir membuat perhitungan menjadi jauh lebih sulit dan
hasil yang diperoleh kurang bermanfaat.

11.3CPergerakan Historis dalam Ketentuan

Perdagangan Komoditas dan Pendapatan
Prebisch dan Singer mendasarkan keyakinan mereka bahwa nilai perdagangan (komoditas) negara-negara
berkembang cenderung memburuk pada studi Perserikatan Bangsa-Bangsa tahun 1949 yang menunjukkan
bahwa nilai tukar Inggris Raya naik dari 100 pada tahun 1870 menjadi 170 pada tahun 1938. Sejak Amerika
Serikat Kerajaan mengekspor barang-barang manufaktur dan mengimpor makanan dan bahan mentah
sementara negara-negara berkembang mengekspor makanan dan bahan mentah dan mengimpor barang-
barang manufaktur, Prebisch dan Singer menyimpulkan dari sini bahwa syarat perdagangan negara
berkembang (kebalikan dari syarat perdagangan Inggris Raya) telah jatuh dari 100 menjadi 100/170 = 59.
Kesimpulan ini secara serius ditentang dengan beberapa alasan. Pertama-tama, karena harga
ekspor dan impor diukur di dermaga di Inggris Raya, sebagian besar penurunan relatif yang
diamati dalam harga impor makanan dan bahan mentah Inggris mencerminkan penurunan tajam
dalam biaya laut. transportasi yang terjadi selama periode ini dan tidak menurunkan harga relatif
yang diterima oleh negara pengekspor. Kedua, harga relatif yang lebih tinggi yang diterima oleh
Inggris untuk ekspor manufakturnya mencerminkan peningkatan kualitas yang lebih besar pada
barang-barang manufaktur daripada komoditas primer. Misalnya, mesin tik atau PC saat ini
melakukan lebih banyak hal secara otomatis daripada mesin tik 20 atau 30 tahun yang lalu,
sedangkan satu pon kopi saat ini tidak jauh berbeda dengan satu pon kopi tahun-tahun
sebelumnya. Karena itu, wajar saja jika harga beberapa barang manufaktur naik sehubungan
dengan harga komoditas primer. Ketiga, negara-negara maju juga mengekspor beberapa
komoditas primer (menyaksikan pertanian besar
 11.3 Ketentuan Perdagangan dan Pembangunan Ekonomi 341

ekspor Amerika Serikat), dan negara berkembang juga mengekspor banyak barang
manufaktur. Akibatnya, pengukuran nilai tukar negara-negara berkembang sebagai harga
komoditas primer yang diperdagangkan dibagi dengan harga barang-barang manufaktur
yang diperdagangkan tidak sepenuhnya valid. Keempat, studi berakhir pada tahun depresi
ketika harga komoditas primer sangat rendah, sehingga kenaikan nilai tukar Inggris (dan
oleh karena itu penurunan nilai tukar negara berkembang) sangat ditaksir terlalu tinggi.
Kritik semacam itu mendorong studi empiris lain yang berusaha mengatasi kekurangan studi PBB.
Salah satunya adalah penelitian yang diterbitkan pada tahun 1956 oleh Kindleberger,di mana ia
menyimpulkan bahwa syarat perdagangan negara-negara berkembang vis-à-vis Eropa Barat hanya
sedikit menurun dari tahun 1870 hingga 1952. Namun, ia juga tidak dapat memperhitungkan perubahan
kualitas. Sebuah studi tahun 1963 olehLipseymenemukan bahwa nilai tukar perdagangan negara-negara
berkembang dalam kaitannya dengan Amerika Serikat tidak mengalami tren penurunan terus-menerus
dari tahun 1880 hingga 1960. Nilai tersebut meningkat sebelum Perang Dunia I dan dari Perang Dunia II
hingga 1952 dan menurun setelah itu. Baru-baru ini,Sprao(1983) menegaskan bahwa persyaratan
perdagangan komoditas negara-negara berkembang telah memburuk dari tahun 1870 hingga 1938,
tetapi jauh lebih sedikit daripada yang ditemukan dalam studi PBB, setelah mengoreksi biaya
transportasi dan perubahan kualitas. Namun, dengan memasukkan periode pascaperang hingga 1970,
Spraos tidak menemukan bukti kemunduran.Grilli dan Yang(1988) menemukan bahwa syarat
perdaganganantara produk primer dan manufaktur(perkiraan syarat perdagangan negara-negara
berkembang pada saat itu) menurun sekitar 0,6 persen per tahun selama periode 1900-1986 dan sejak
1953 ketika produk minyak bumi dikeluarkan. Hasil ini dikonfirmasi olehReinhart dan Wickham(1994)
untuk periode 1900-1990.Cashin dan McDermott(2002) menunjukkan bahwa harga komoditas riil
merosot sekitar 1 persen per tahun selama periode 140 tahun dari tahun 1862 hingga 1999. Mereka juga
menemukan bukti meningkatnya amplitudo fluktuasi harga sejak awal 1900-an dan fluktuasi yang lebih
sering terjadi sejak awal 1970-an. Hasil ini dikonfirmasi olehHarvey dkk.(2010). Akhirnya,Zanias(2004)
menunjukkan dengan Gambar 11.1 bahwa harga komoditi primer terhadap harga barang-barang
manufaktur (diukur

5.4

5.2

LCOMTT
5.0

4.8
logaritma

4.6

4.4

4.2

4.0
00 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Tahun

GAMBAR 11.1.Ketentuan Perdagangan Komoditas dan Istirahat Struktural, 1900–1998.

342 Perdagangan Internasional dan Pembangunan Ekonomi

sepanjang sumbu vertikal dalam logaritma, sehingga jarak yang sama mengacu pada persentase yang
sama) turun menjadi hampir sepertiga dari tahun 1900 hingga 1998, tetapi ini terjadi selama jeda
struktural (1915–1920 dan 1975–1993) daripada secara bertahap seiring waktu.
Beberapa kesimpulan penting muncul dari penelitian ini. Pertama, memperkirakan perubahan dalam
hal perdagangan sekuler pasti menghadapi kesulitan statistik yang serius. Misalnya, hasil sangat sensitif
terhadap tahun mana yang diambil sebagai awal dan akhir rangkaian data dan cara indeks harga ekspor
dan impor dihitung. Kedua, pergerakan dalam hal perdagangan secara keseluruhan dari semua negara
berkembang tidak memiliki banyak relevansi untuk masing-masing negara berkembang. Misalnya,
negara berkembang yang mengekspor makanan mengalami peningkatan nilai tukar yang jauh lebih
sedikit daripada negara berkembang yang mengekspor terutama perdagangan minyak bumi. Jadi, yang
penting adalah jenis produk yang diekspor setiap negara berkembang dan perubahan harga produk
tersebut dari waktu ke waktu (lihat Studi Kasus 11-2). Ketiga, sebagian besar penelitian menemukan
bahwa,syarat perdagangan komoditas, secara keseluruhansyarat perdagangan pendapatannegara-
negara berkembang sebagai suatu kelompok telah meningkat secara substansial dari waktu ke waktu
karena volume ekspor yang meningkat tajam. Sebagai contoh,Grilli dan Yang(1988) menemukan bahwa
antara tahun 1953 dan 1983 nilai tukar komoditas negara-negara berkembang menurun sekitar 20
persen, tetapi nilai tukar pendapatan mereka meningkat sekitar 165 persen (dan seperti yang
ditunjukkan sebelumnya, nilai tukar pendapatan lebih penting daripada syarat perdagangan komoditas
untuk negara berkembang). Akhirnya, upaya untuk mengukur persyaratan perdagangan faktoral telah
sangat terhambat oleh sulitnya memperoleh ukuran perubahan produktivitas.

- STUDI KASUS 11-2Perubahan Harga Komoditas dari Waktu ke Waktu

Tabel 11.2 menunjukkan perubahan indeks harga komoditas
pada tahun-tahun tertentu dari 1972 hingga 2011. Dengan
menetapkan harga pada tahun 2000 sebesar 100, tabel
tersebut menunjukkan bahwa harga komoditas non-BBM naik
dari 44 pada tahun 1972 menjadi 238 pada tahun 2011, atau
sebesar 138 persen ( perhatikan bahwa persentase perubahan
dihitung dengan menggunakan rata-rata harga awal dan
akhir). Selama periode 1972-2011 yang sama, harga makanan
naik 115 persen, minuman naik 128 persen, bahan baku naik
141 persen, dan logam naik 160 persen, dibandingkan dengan
minyak bumi 188 persen. Catatan,
namun, bahwa indeks harga yang ditunjukkan pada Tabel 11.2
sangat berfluktuasi dari waktu ke waktu dan bahwa kita akan
mendapatkan hasil yang sangat berbeda jika kita
membandingkan rangkaian tahun lainnya. Data tersebut juga
menyiratkan bahwa syarat perdagangan eksportir primer
sangat bergantung pada komoditas yang mereka ekspor.
(Lihat Tabel 4.3 dalam Studi Kasus 4-4 untuk perubahan dalam
hal perdagangan negara-negara maju, negara-negara
berkembang secara keseluruhan, dan Asia, Timur Tengah, dan
Belahan Barat.)

- TABEL 11.2.Perubahan Harga Komoditas, Tahun Terpilih, 1972–2011 (2000 = 100)

% Mengubah
Komoditas 1972 1974 1980 1986 1990 1995 2000 2005 2010 2011 1972–2010

Komoditas bukan bahan bakar 44 85 114 85 106 125 100 126 202 238 138
Makanan 59 133 139 90 113 127 100 122 182 218 115
Minuman 60 92 191 195 102 154 100 132 233 272 128
Bahan baku 27 44 80 64 94 124 100 102 127 156 141
logam 43 79 110 79 122 122 100 160 323 366 160
Minyak bumi 10 41 130 50 82 61 100 189 276 314 188

Sumber:Dana Moneter Internasional,Statistik Keuangan Internasional, (Washington, DC: IMF, berbagai isu).
 11.4 Ketidakstabilan Ekspor dan Pembangunan Ekonomi 343

11.4Ketidakstabilan Ekspor dan Pembangunan Ekonomi

Terlepas dari memburuknya persyaratan perdagangan jangka panjang atau sekuler, negara-negara berkembang
mungkin juga menghadapi masalah besarfluktuasi jangka pendekdalam harga ekspor dan pendapatan mereka
yang dapat secara serius menghambat perkembangan mereka. Di bagian ini, kami berkonsentrasi pada
ketidakstabilan jangka pendek ini. Kami pertama-tama menganalisis dari sudut pandang teoretis penyebab dan
efek fluktuasi jangka pendek dalam harga ekspor dan pendapatan negara-negara berkembang. Kemudian kami
menyajikan hasil dari beberapa studi empiris yang mencoba mengukur besarnya fluktuasi jangka pendek ini dan
efek aktualnya terhadap pembangunan. Akhirnya, kami membahas secara singkat perjanjian komoditas
internasional yang diarahkan untuk menstabilkan dan meningkatkan harga ekspor dan pendapatan negara-
negara berkembang.

11.4SEBUAHPenyebab dan Akibat Ketidakstabilan Ekspor

Negara-negara berkembang sering mengalami fluktuasi liar dalam harga ekspor utama mereka. Hal ini
disebabkan oleh permintaan dan penawaran yang tidak elastis dan tidak stabil. Pada Gambar 11.2,Ddan
Smasing-masing mewakili kurva permintaan dan penawaran hipotetis (inelastis) yang cenderung curam
dari ekspor primer negara berkembang. DenganDdanS, harga keseimbangan adalahP.Jika karena alasan
apapunDberkurang (bergeser ke kiri) keDkanatauSmeningkat (bergeser ke kanan) menjadiSkan, harga
keseimbangan turun tajam kePkan. Jika keduanyaDdanSbergeser pada saat yang sama keDkan
danSkan, harga ekuilibrium turun lebih jauh lagi, untukPkan. Jika kemudianDkandanSkanberalih kembali keD
dan S,harga keseimbangan naik sangat tajam dan kembali keP.Jadi, kurva permintaan dan penawaran
yang tidak elastis (yaitu, cenderung curam) dan tidak stabil (yaitu, bergeser) untuk ekspor utama negara
berkembang dapat menyebabkan fluktuasi liar dalam harga yang diterima negara-negara ini untuk
ekspor mereka.
Tetapi mengapa kurva permintaan dan penawaran ekspor primer negara berkembang menjadi tidak
elastis dan bergeser? Permintaan untuk banyak ekspor primer negara berkembang bersifat inelastis
terhadap harga karena rumah tangga individu di negara maju hanya membelanjakan

S S'
Harga

P'

P''
D
D'
0 Kuantitas

GAMBAR 11.2. Ketidakstabilan Harga dan Ekspor Utama Negara Berkembang.

DdanSmengacu, masing-masing, pada kurva permintaan dan penawaran dari ekspor primer negara-negara berkembang. DenganD
danS, harga keseimbangan adalahP. JikaDbergeser keDkanatauSkeSkan, harga keseimbangan turun tajam kePkan. Jika keduanyaDdan
Spindah keDkandanSkan, harga ekuilibrium turun lebih jauh lagi, untukPi. Jika, selanjutnya,Dkandan Skanbergeser kembali keDdanS,
harga keseimbangan bergerak kembali keP. Dengan demikian, harga tidak elastis dan tidak stabilD danSkurva dapat menyebabkan
fluktuasi harga liar.
344 Perdagangan Internasional dan Pembangunan Ekonomi

sebagian kecil pendapatan mereka untuk komoditas seperti kopi, teh, kakao, dan gula. Akibatnya,
ketika harga komoditas ini berubah, rumah tangga tidak mengubah pembelian komoditas
tersebut secara signifikan, sehingga terjadi permintaan yang tidak elastis terhadap harga. Di sisi
lain, permintaan akan banyak mineral bersifat inelastis terhadap harga karena hanya sedikit bahan
substitusi yang tersedia. Pada saat yang sama, permintaan ekspor primer negara berkembang
tidak stabil karena fluktuasi siklus bisnis di negara maju.
Beralih ke sisi penawaran, kami menemukan bahwa pasokan ekspor utama negara-negara berkembang
tidak elastis terhadap harga (yaitu, jumlah yang ditawarkan tidak terlalu merespons perubahan harga mereka)
karena kekakuan internal dan ketidakfleksibelan dalam penggunaan sumber daya di sebagian besar negara
berkembang. negara, terutama dalam kasus tanaman pohon yang melibatkan periode kehamilan yang panjang.
Persediaan tidak stabil atau berpindah-pindah karena kondisi cuaca, hama, dan sebagainya.
Karena harga ekspor yang sangat berfluktuasi, eksporpendapatannegara berkembang juga
diperkirakan akan bervariasi secara signifikan dari tahun ke tahun. Ketika pendapatan ekspor
meningkat, eksportir meningkatkan pengeluaran konsumsi, investasi, dan simpanan bank mereka.
Efek dari ini diperbesar dan ditransmisikan ke seluruh perekonomian melalui proses multiplier-
accelerator yang sudah dikenal. Penurunan berikutnya dalam pendapatan ekspor menghasilkan
kontraksi ganda pendapatan nasional, tabungan, dan investasi. Pergantian periode boom dan bust
ini membuat perencanaan pembangunan (yang bergantung pada mesin impor, bahan bakar, dan
bahan mentah) jauh lebih sulit.

11.4BPengukuran Ketidakstabilan Ekspor dan Pengaruhnya

Terhadap Pembangunan
Dalam sebuah penelitian terkenal yang diterbitkan pada tahun 1966,MacBeanmenemukan bahwa
selama periode 1946–1958 indeks ketidakstabilan pendapatan ekspor (didefinisikan sebagai
persentase deviasi rata-rata nilai dolar hasil ekspor dari rata-rata pergerakan lima tahun dan
diukur pada skala 0 hingga 100) adalah 23 untuk a kelompok 45 negara berkembang dan 18 untuk
kelompok 18 negara maju yang datanya tersedia.
Hasil empiris ini tampaknya menunjukkan bahwa, sementaraketidakstabilan eksporagak lebih besar untuk
negara berkembang daripada negara maju, tingkat ketidakstabilan itu sendiri tidak terlalu besardalam arti
mutlakketika diukur pada skala 0 sampai 100. MacBean juga menunjukkan bahwa ketidakstabilan yang lebih
besar dari pendapatan ekspor negara-negara berkembang bukan karena, seperti yang diyakini sebelumnya,
fakta bahwa negara-negara ini hanya mengekspor beberapa komoditas atau mengekspor komoditas ini hanya
beberapa negara (yaitu, untuk komoditas dan konsentrasi geografis perdagangan) tetapi terutama bergantung
pada jenis komoditas yang diekspor. Misalnya, negara-negara yang mengekspor komoditas seperti karet, rami,
dan kakao menghadapi pendapatan ekspor yang jauh lebih tidak stabil daripada negara-negara berkembang
yang mengekspor minyak bumi, pisang, gula, dan tembakau.

MacBean lebih lanjut menunjukkan bahwa fluktuasi yang lebih besar dalam pendapatan ekspor negara-
negara berkembang tidak menyebabkan fluktuasi yang signifikan dalam pendapatan, tabungan, dan investasi
nasional mereka dan tampaknya tidak banyak mengganggu upaya pembangunan mereka. Hal ini mungkin
disebabkan oleh tingkat ketidakstabilan absolut yang relatif rendah dan fakta bahwa pengganda perdagangan
luar negeri yang sangat rendah melindungi ekonomi negara-negara berkembang dari fluktuasi pendapatan
ekspor mereka. Hasil ini membuat MacBean menyimpulkan bahwa perjanjian komoditas internasional yang
sangat mahal yang diminta oleh negara-negara berkembang untuk menstabilkan pendapatan ekspor mereka
tidak dapat dibenarkan. Sumber daya yang sama dapat digunakan lebih menguntungkan untuk benar-benar
 11.4 Ketidakstabilan Ekspor dan Pembangunan Ekonomi 345

tujuan pembangunan daripada menstabilkan pendapatan ekspor, yang awalnya tidak terlalu
stabil. Studi selanjutnya olehMassell(1970),Lancieri(1978),Cinta(1986),Massell (1990),Ghosh dan
Ostry(1994), danSinha(1999) mengkonfirmasi untuk periode selanjutnya hasil MacBean bahwa
ketidakstabilan ekspor tidak terlalu besar dan tidak menghambat pembangunan.

11.4CPerjanjian Komoditas Internasional

Stabilisasi harga eksporuntuk produsen individudi negara berkembang dapat dicapai dengan skema
domestik murni sepertipapan pemasarandidirikan setelah Perang Dunia II. Ini beroperasi dengan
membeli output dari produsen dalam negeri dengan harga stabil yang ditetapkan oleh dewan, yang
kemudian akan mengekspor komoditas dengan harga dunia yang berfluktuasi. Pada tahun-tahun baik,
harga domestik akan ditetapkan di bawah harga dunia sehingga dewan dapat mengumpulkan dana,
yang kemudian akan dicairkan pada tahun-tahun buruk dengan membayar produsen domestik lebih
tinggi dari harga dunia. Contohnya adalah dewan pemasaran kakao Ghana dan dewan pemasaran beras
Burma (sekarang Myanmar). Namun, hanya sedikit dari dewan pemasaran ini yang mencapai tingkat
keberhasilan tertentu karena kesulitan besar dalam mengantisipasi dengan tepat harga domestik yang
akan membuat rata-rata harga dunia dari waktu ke waktu dan karena korupsi.
Negara-negara berkembang, bagaimanapun, paling tertarik padaperjanjian komoditas
internasionalkarena mereka juga menawarkan kemungkinanmeningkatharga ekspor dan
pendapatan mereka. Ada tiga jenis dasar perjanjian komoditas internasional: buffer stock, kontrol
ekspor, dan kontrak pembelian.
Saham penyanggamelibatkan pembelian komoditas (untuk ditambahkan ke stok) ketika harga
komoditas turun di bawah harga minimum yang disepakati, dan penjualan komoditas keluar dari
stok ketika harga komoditas naik di atas harga maksimum yang ditetapkan. Perjanjian buffer stock
memiliki beberapa kelemahan: (1) Beberapa komoditas hanya dapat disimpan dengan biaya yang
sangat tinggi; dan (2) jika harga minimum ditetapkan di atas tingkat ekuilibrium, stok tumbuh lebih
besar dan lebih besar dari waktu ke waktu. Contoh pengaturan buffer stock adalahPerjanjian
Timah Internasional.Ini didirikan pada tahun 1956, tetapi, setelah beberapa tahun beroperasi
dengan sukses, itu runtuh pada tahun 1985Perjanjian Karet Alam Internasionaldidirikan pada
tahun 1979 dan dihentikan pada tahun 1998, sedangkanPerjanjian Kakao Internasionaldidirikan
pada tahun 2001 dan masih beroperasi.
Kontrol eksporberusaha untuk mengatur jumlah komoditas yang diekspor oleh setiap negara untuk
menstabilkan harga komoditas. Keuntungan utama dari perjanjian kontrol ekspor adalah menghindari biaya
pemeliharaan stok. Kerugian utama adalah bahwa (seperti halnya sistem kuota lainnya) hal itu menimbulkan
ketidakefisienan dan mengharuskan semua eksportir utama komoditas berpartisipasi (dengan adanya insentif
yang kuat bagi masing-masing dari mereka untuk tetap berada di luar atau menipu perjanjian). Contohnya
adalahPerjanjian Gula Internasional.Ini dinegosiasikan pada tahun 1954 tetapi umumnya tidak dapat
menstabilkan dan menaikkan harga gula karena kemampuan negara-negara maju untuk meningkatkan
produksi gula bit mereka sendiri. ItuPerjanjian Kopi Internasional,didirikan pada tahun 1962, berhasil
menstabilkan harga kopi selama tahun 1980-an. Perjanjian ini, bagaimanapun, runtuh pada tahun 1989 seperti
halnya harga kopi, tetapi dihidupkan kembali pada tahun 1993. Namun, sejak akhir 1990-an, harga kopi telah
runtuh karena pasokan yang berlebihan sehingga skema retensi ekspor global dari Asosiasi Negara-negara
Penghasil Kopi gagal untuk membatasi secara memadai. Seperti yang ditunjukkan dalam Bagian 9.3C,OPEC
berada dalam kekacauan selama tahun 1980-an dan sebagian besar tahun 1990-an karena kelebihan pasokan
produk minyak bumi dan menahan pertumbuhan
346 Perdagangan Internasional dan Pembangunan Ekonomi

permintaan menyebabkan penurunan harga yang besar, setelah kenaikan tajam pada tahun 1970-an.
Namun, sejak awal dekade terakhir, harga minyak telah meningkat tajam (lihat Tabel 11.2).
kontrak pembelianadalah perjanjian multilateral jangka panjang yang menetapkan harga minimum di
mana negara-negara pengimpor setuju untuk membeli sejumlah komoditas tertentu dan harga
maksimum di mana negara-negara pengekspor setuju untuk menjual sejumlah komoditas tertentu.
Kontrak pembelian dengan demikian menghindari kerugian dari stok penyangga dan kontrol ekspor
tetapi menghasilkan sistem dua harga untuk komoditas tersebut. Contohnya adalahPerjanjian Gandum
Internasional,yang ditandatangani pada tahun 1949. Perjanjian ini, bagaimanapun, terutama
mempengaruhi Amerika Serikat, Kanada, dan Australia daripada negara-negara berkembang, dan
menjadi tidak berlaku ketika, sebagai akibat dari pembelian gandum besar-besaran oleh Uni Soviet sejak
awal 1970-an, gandum harga naik tajam di atas batas harga yang ditetapkan. Perjanjian tersebut diakhiri
pada tahun 1995.
Perjanjian komoditas internasional yang disebutkan sebelumnya adalah satu-satunya yang memiliki
arti penting yang telah beroperasi pada satu waktu atau lainnya sejak Perang Dunia II. Namun, seperti
yang telah disebutkan, dengan pengecualian Perjanjian Kopi Internasional, mereka gagal atau memiliki
keberhasilan yang sangat terbatas dalam menstabilkan dan meningkatkan harga ekspor dan pendapatan
negara-negara berkembang. Salah satu alasannya adalah biaya yang sangat tinggi untuk
mengoperasikannya dan kurangnya dukungan secara umum oleh negara-negara maju karena mereka
harus menanggung sebagian besar beban untuk menyiapkan dan menjalankan perjanjian internasional
ini. Perlu dicatat bahwa dalam evaluasi perjanjian komoditas internasional, penting untuk menentukan
apakah harga atau pendapatan akan distabilkan dan apakah ketidakstabilan dihasilkan dari pergeseran
kurva permintaan atau kurva penawaran.
Skema pembiayaan kompensasi sederhana didirikan pada tahun 1969 oleh Dana Moneter
Internasional (IMF) untuk negara-negara berkembang yang pendapatan ekspornya dalam satu tahun
turun di bawah rata-rata pergerakan lima tahun sebelumnya (ini dibahas dalam Bab 21). Skema serupa
untuk menstabilkan pendapatan ekspor dibuat pada tahun 1975 dengan dana $400 juta oleh Uni Eropa
(UE) untuk 57 negara Konvensi Lomé di Afrika, Karibia, dan Pasifik. Namun, ini adalah program yang
sangat sederhana dan jauh dari apa yang dituntut oleh negara-negara berkembang. Namun demikian,
skema pembiayaan kompensasi dapat memberikan banyak manfaat dan menghindari sebagian besar
masalah yang terkait dengan perjanjian komoditas internasional.

11.5Substitusi Impor versus Orientasi Ekspor

Kami sekarang memeriksa alasan mengapa negara berkembang ingin melakukan industrialisasi dan
keuntungan dan kerugian industrialisasi melalui substitusi impor versus ekspor. Kami kemudian akan
mengevaluasi hasil dari kebijakan substitusi impor, yang sebagian besar negara berkembang memilih
sebagai strategi mereka untuk industrialisasi dan pembangunan selama tahun 1950-an, 1960-an, dan
1970-an. Setelah itu, kami akan memeriksa tren selanjutnya menuju liberalisasi perdagangan di sebagian
besar negara berkembang.

11.5SEBUAHPembangunan melalui Substitusi Impor versus Ekspor

Selama tahun 1950-an, 1960-an, dan 1970-an, sebagian besar negara berkembang melakukan upaya yang disengaja
untuk melakukan industrialisasi daripada terus berspesialisasi dalam produksi komoditas primer (makanan, bahan
mentah, dan mineral) untuk ekspor, seperti yang ditentukan oleh teori perdagangan tradisional.
 11.5 Substitusi Impor versus Orientasi Ekspor 347

Industrialisasi diandalkan untuk menyediakan (1) kemajuan teknologi yang lebih cepat, (2) penciptaan pekerjaan bergaji
tinggi untuk meringankan masalah pengangguran dan setengah pengangguran yang dihadapi oleh sebagian besar
negara berkembang, (3) pengganda dan akselerator yang lebih tinggi melalui hubungan ke belakang dan ke depan yang
lebih besar. dalam proses produksi, (4) meningkatnya nilai perdagangan dan harga dan pendapatan ekspor yang lebih
stabil, dan (5) pembebasan dari kesulitan neraca pembayaran yang diakibatkan karena permintaan negara-negara
berkembang untuk produk manufaktur meningkat lebih cepat daripada pendapatan ekspor mereka. Keinginan negara-
negara berkembang untuk melakukan industrialisasi adalah wajar mengingat fakta bahwa semua negara kaya adalah
industri sementara sebagian besar negara miskin terutama pertanian.
Setelah memutuskan untuk melakukan industrialisasi, negara berkembang harus memilih antara
industrialisasi melalui substitusi impor atau industrialisasi berorientasi ekspor. Kedua kebijakan tersebut
memiliki kelebihan dan kekurangan. Sebuahindustrialisasi substitusi impor (ISI)Strategi ini memiliki tiga
keunggulan utama: (1) Pasar untuk produk industri sudah ada, yang dibuktikan dengan impor komoditas,
sehingga risiko dalam mendirikan industri pengganti impor berkurang. (2) Lebih mudah bagi negara-
negara berkembang untuk melindungi pasar domestik mereka dari persaingan asing daripada memaksa
negara-negara maju untuk menurunkan hambatan perdagangan terhadap ekspor manufaktur mereka.
(3) Perusahaan asing dibujuk untuk mendirikan apa yang disebut pabrik tarif untuk mengatasi tembok
tarif negara berkembang.
Terhadap keuntungan-keuntungan ini adalah kerugian-kerugian berikut: (1) Industri dalam negeri
dapat tumbuh terbiasa dengan perlindungan dari persaingan asing dan tidak memiliki insentif untuk
menjadi lebih efisien. (2) Substitusi impor dapat menyebabkan industri yang tidak efisien karena kecilnya
pasar domestik di banyak negara berkembang tidak memungkinkan mereka untuk mengambil
keuntungan dari skala ekonomi. (3) Setelah impor manufaktur yang lebih sederhana digantikan oleh
produksi dalam negeri, substitusi impor menjadi semakin sulit dan mahal (dalam hal proteksi dan
inefisiensi yang lebih tinggi) karena impor yang lebih padat modal dan berteknologi maju harus
digantikan oleh produksi dalam negeri.
Industrialisasi berorientasi eksporjuga memiliki kelebihan dan kekurangan.
Keuntungannya adalah sebagai berikut: (1) Mengatasi kecilnya pasar domestik dan
memungkinkan negara berkembang untuk mengambil keuntungan dari skala ekonomi. Hal
ini sangat penting bagi banyak negara berkembang yang sangat miskin dan kecil. (2)
Produksi barang-barang manufaktur untuk ekspor membutuhkan dan mendorong efisiensi
di seluruh perekonomian. Hal ini terutama penting ketika output suatu industri digunakan
sebagai input industri domestik lainnya. (3) Ekspansi ekspor manufaktur tidak dibatasi
(seperti dalam kasus substitusi impor) oleh pertumbuhan pasar domestik.
Di sisi lain, ada dua kelemahan serius: (1) Mungkin sangat sulit bagi negara berkembang
untuk mendirikan industri ekspor karena persaingan dari industri yang lebih mapan dan
efisien di negara maju. (2) Negara-negara maju seringkali memberikan perlindungan efektif
tingkat tinggi untuk industri mereka yang memproduksi komoditas padat karya sederhana di
mana negara-negara berkembang telah atau dapat segera memperoleh keunggulan
komparatif.
Selama tahun 1950-an, 1960-an, dan 1970-an, sebagian besar negara berkembang, terutama yang
lebih besar, sangat memilih kebijakan substitusi impor untuk industrialisasi. Mereka melindungi industri
bayi mereka atau merangsang kelahiran mereka dengan tingkat tarif efektif yang meningkat tajam
seiring dengan tingkat pemrosesan. Hal ini dilakukan pada awalnya untuk mendorong langkah perakitan
suku cadang asing yang relatif sederhana, dengan harapan selanjutnya suku cadang dan produk
perantara tersebut dapat diproduksi di dalam negeri (backward linkage). Proteksi berat terhadap industri
dalam negeri juga mendorong pendirian pabrik tarif di negara berkembang.
348 Perdagangan Internasional dan Pembangunan Ekonomi

11.5BPengalaman dengan Substitusi Impor

Kebijakan industrialisasi melalui substitusi impor pada umumnya hanya menemui sedikit keberhasilan
atau kegagalan. Tingkat perlindungan efektif yang sangat tinggi, dalam kisaran 100 hingga 200 persen
atau lebih, umum terjadi selama tahun 1950-an, 1960-an, dan 1970-an, di negara-negara seperti India,
Pakistan, Argentina, dan Nigeria. Hal ini menyebabkan industri dalam negeri sangat tidak efisien dan
harga yang sangat tinggi bagi konsumen dalam negeri. Terkadang nilai mata uang asing dari input yang
diimpor lebih besar dari nilai mata uang asing dari output yang dihasilkan (nilai tambah negatif).
Proteksi dan subsidi yang besar terhadap industri menyebabkan intensitas modal yang berlebihan dan
penyerapan tenaga kerja yang relatif sedikit. Misalnya, intensitas modal dalam produksi baja hampir sama
tingginya di negara-negara miskin modal seperti India seperti halnya di Amerika Serikat yang kaya modal. Ini
dengan cepat menghabiskan sedikit dana investasi yang tersedia untuk negara-negara berkembang dan hanya
menciptakan sedikit pekerjaan. Hasilnya adalah sebagian besar peningkatan angkatan kerja tahunan di sebagian
besar negara berkembang harus diserap ke dalam sektor pertanian dan jasa tradisional, sehingga memperparah
masalah pengangguran dan setengah pengangguran mereka. Selain itu, harapan untuk menemukan pekerjaan
bergaji tinggi di sektor perkotaan modern menarik lebih banyak orang ke kota daripada yang dapat menemukan
pekerjaan, yang mengarah ke situasi yang meledak-ledak. Prioritas tertinggi diberikan kepada pembangunan
pabrik-pabrik baru dan pembelian mesin-mesin baru, yang mengakibatkan meluasnya kapasitas pabrik yang
menganggur karena kurangnya dana untuk membeli bahan baku dan impor bahan bakar yang dibutuhkan.
Operasi satu shift pabrik juga berkontribusi pada intensitas modal yang berlebihan dan penyerapan tenaga kerja
yang rendah di negara-negara berkembang.
Upaya industrialisasi melalui substitusi impor juga menyebabkan terabaikannya pertanian dan
sektor primer lainnya, sehingga banyak negara berkembang mengalami penurunan pendapatan
dari ekspor tradisional, dan beberapa (seperti Brazil) bahkan terpaksa mengimpor beberapa bahan
pangan. produk yang telah mereka ekspor sebelumnya. Selain itu, kebijakan substitusi impor
seringkali memperparah masalah neraca pembayaran negara-negara berkembang dengan
mengharuskan lebih banyak impor mesin, bahan baku, bahan bakar, dan bahkan makanan.
Hasil keseluruhannya adalah bahwa negara-negara berkembang (seperti India, Pakistan, dan
Argentina) yang menekankan industrialisasi melalui substitusi impor bernasib jauh lebih buruk dan
tumbuh pada tingkat yang jauh lebih lambat daripada negara-negara berkembang (seperti Hong
Kong, Korea, dan Singapura) yang dari awal 1950-an mengikuti strategi berorientasi ekspor (lihat
Studi Kasus 11-3). Kebijakan substitusi impor diperkirakan mengakibatkan

- STUDI KASUS 11-3Pertumbuhan PDB Negara Kaya, Globalizer, dan Nonglobalizer

Tabel 11.3 menunjukkan bahwa negara-negara
berkembang yang mengglobal (yang disebut pengglobal)
tumbuh jauh lebih cepat daripada negara-negara kaya
dan negara-negara berkembang yang tidak mengglobal
(yaitu, daripada yang tidak mengglobal) sejak awal 1980-
an, tetapi tidak lebih awal. Negara-negara kaya
didefinisikan sebagai 24 negara industri OECD ditambah
pengglobal awal (dan ekonomi berpenghasilan relatif
tinggi) dari Chili, Hong Kong, Singapura, Korea Selatan,
dan Taiwan. Dari 73 negara yang tersisa yang datanya
tersedia, sepertiga teratas dari negara-negara
berkembang ini (sekitar 24 di antaranya) dalam hal
pertumbuhan perdagangan sebagai bagian dari PDB
mereka dan dalam hal pengurangan tingkat tarif rata-rata
didefinisikan sebagai pengglobal, sedangkan dua pertiga
sisanya dari negara (49 dari mereka) didefinisikan sebagai
nonglobalizers. Pertumbuhan diukur sebagai peningkatan
rata-rata tertimbang dari PDB riil. Dengan demikian,
globalisasi jelas terkait dengan pertumbuhan yang lebih
pesat sejak awal tahun 1980-an.
(lanjutan)
 11.5 Substitusi Impor versus Orientasi Ekspor 349

- STUDI KASUS 11-3Lanjutan

- TABEL 11.3.Pertumbuhan Rata-rata PDB Riil Negara Kaya, Globalizer,

dan Nonglobalizer, 1960-2000an (Persentase)

1960-an 1970-an 1980-an 1990-an 2000an

negara kaya 4.7 3.1 2.3 2.2 1.6

Globalisasi 1.4 2.9 3.5 5.0 5.0
Nonglobalizer 2.4 3.3 0.8 1.4 2.3

Sumber:D. Dollar dan A. Kraay, ''Pertumbuhan Perdagangan dan Kemiskinan,''Makalah Penelitian Bank Dunia, Maret
2001, hal. 38; dan D. Salvatore, ''Globalisasi, Daya Saing Internasional, dan Pertumbuhan: Pasar Maju dan Berkembang,
Negara Besar dan Kecil,''Jurnal Perdagangan Internasional, Ekonomi dan Kebijakan, April 2010, hlm. 21–32.

pemborosan hingga 10 persen dari pendapatan nasional negara-negara berkembang. Akan tetapi, harus
ditunjukkan bahwa kebijakan substitusi impor mungkin bermanfaat pada tahap awal pembangunan
(terutama untuk negara berkembang yang lebih besar), sementara orientasi ekspor menjadi kebutuhan
mutlak di kemudian hari dalam proses pembangunan. Jadi, alih-alih menjadi alternatif, kebijakan
substitusi impor dan orientasi ekspor dapat secara menguntungkan diterapkan sampai batas tertentu
secara berurutan, terutama di negara berkembang yang lebih besar. Ini sebenarnya yang dilakukan
Korea.

11.5CLiberalisasi dan Pertumbuhan

Perdagangan di Negara Berkembang
Mulai tahun 1980-an, banyak negara berkembang yang sebelumnya mengikuti strategi industrialisasi
substitusi impor (ISI) mulai meliberalisasi perdagangan dan mengadopsi orientasi ke luar. Reformasi
didorong oleh krisis utang yang dimulai pada tahun 1982 (lihat Bagian 11.6B)dan keberhasilan nyata dari
negara-negara yang berorientasi ke luar. Tabel 11.4 menunjukkan beberapa langkah liberalisasi
perdagangan yang diadopsi oleh beberapa negara berkembang di Amerika Latin, Afrika, dan Asia selama
tahun 1980-an dan awal 1990-an. Secara umum, reformasi melibatkan pengurangan dramatis dan
penyederhanaan tingkat tarif rata-rata dan pembatasan impor kuantitatif. Ini, pada gilirannya,
menghasilkan tingkat keterbukaan yang jauh lebih tinggi, yang diukur dengan jumlah ekspor ditambah
impor sebagai rasio PDB, peningkatan tajam dalam rasio manufaktur dalam total ekspor (lihat Studi
Kasus 11-4), dan tingkat pertumbuhan yang lebih tinggi untuk ekonomi liberal. Reformasi perdagangan
paling berhasil ketika diluncurkan dalam satu langkah berani daripada dengan sejumlah langkah ragu-
ragu kecil dari waktu ke waktu dan ketika disertai dengan langkah-langkah anti-inflasi.
Bank Dunia telah banyak memfasilitasi perencanaan dan pelaksanaan program liberalisasi
perdagangan dengan bantuan teknis dan pinjaman. Bank Dunia mulai meminjamkan untuk penyesuaian
struktural pada tahun 1980, dan pada tahun 1995 telah meminjamkan lebih dari $20 miliar ke lebih dari
60 negara untuk tujuan melaksanakan reformasi struktural atau sektoral. Jumlah pinjaman terbesar
diberikan kepada negara-negara Afrika Sub-Sahara, tetapi karena pinjaman ini umumnya kecil, jumlah
yang jauh lebih besar diberikan kepada negara-negara berkembang lainnya. Fakta bahwa banyak negara
berkembang yang meliberalisasi telah bergabung dengan Kesepakatan Umum tentang Tarif dan
Perdagangan (GATT, lihat Bagian 9.6B)dan bahwa Putaran Uruguay berhasil diselesaikan
350 Perdagangan Internasional dan Pembangunan Ekonomi

- TABEL 11.4. Reformasi Perdagangan di Negara Berkembang Terpilih

Negara Reformasi

Argentina Tingkat tarif rata-rata dikurangi dari 18 persen menjadi 11 persen dan impor
pembatasan perizinan secara substansial berkurang pada tahun 1991. Tingkat tarif
tertinggi dipotong oleh 15 poin persentase lagi pada tahun 1992.
Brazil Reformasi perdagangan besar diumumkan pada Maret 1990 untuk menggantikan hampir semua
kuota dengan tarif. Tarif rata-rata diturunkan dari 37 persen menjadi 25 persen pada tahun 1990,
menjadi 21 persen pada tahun 1992, dan menjadi 14 persen pada tahun 1994.
Chili Pada tahun 1973 semua kuota telah dihapus, dan tarif seragam 10 persen adalah
dikenakan pada semua barang kecuali mobil. Tarif dinaikkan menjadi 15
persen setelah krisis ekonomi awal 1980-an.
Cina Sebuah perjanjian tahun 1992 memulai liberalisasi impor yang signifikan, termasuk a
penghentian hampir 90 persen dari seluruh NTB pada tahun 1998.
Mesir Kuota impor untuk semua barang yang dapat diperdagangkan diturunkan dari 37 persen pada tahun
1990 menjadi 23 persen pada 1991 dan 10 persen pada 1992, dan pada 1993
tarif tertinggi diturunkan dari 100 persen menjadi 80 persen.
India Persyaratan perizinan impor yang membatasi mencakup 70 persen dari semua impor
dihapuskan pada tahun 1992, dan tarif puncak diturunkan dari 110 persen menjadi 85
persen pada tahun 1993.
Meksiko Kuota dikurangi secara substansial mulai tahun 1985. Pada tahun 1988, tarif
dikurangi menjadi rata-rata 11 persen, dengan tingkat maksimum 20 persen. Reformasi
Filipina perdagangan diadopsi pada tahun 1991 untuk mengurangi tingkat tarif rata-rata dari 28
persen menjadi 20 persen pada tahun 1995. Beberapa kuota juga dicabut. Kuota dan
Turki hambatan NTB lainnya telah berkurang secara substansial mulai tahun
1980 dan tarif berkurang secara substansial pada tahun 1992.

Sumber:D. Rodrik, ''Terburu-burunya Perdagangan Bebas di Dunia Berkembang: Mengapa Begitu Terlambat? Kenapa sekarang?
Akankah Bertahan?''Kertas Kerja NBER No. 3947, Januari 1992, hlm. 3-4; dan S. Hickok, ''Liberalisasi Perdagangan Baru-baru ini di
Negara Berkembang,''Ulasan Kuartalan, Federal Reserve Bank of New York, Musim Gugur 1993, hal. 3.

- STUDI KASUS 11-4Manufaktur dalam Total Ekspor Negara Berkembang Terpilih

Tabel 11.5 memberikan persentase ekspor manufaktur
dalam total ekspor barang dagangan negara berkembang
terpilih di Afrika, Asia, dan Amerika Latin pada tahun 1983
dan 2010. Tabel tersebut menunjukkan bahwa struktur
ekspor semua negara yang ditunjukkan pada tabel
berubah secara dramatis ke arah manufaktur selama
periode yang diperiksa. Hal ini terutama berlaku untuk
Afrika Selatan dan Malaysia (di mana hampir tiga kali lipat)
dan di Thailand, Argentina, dan
Meksiko (di mana itu dua kali lipat). Dengan demikian,
stereotip negara berkembang yang mengekspor
bahan mentah dan makanan serta mengimpor barang
jadi sudah tidak berlaku lagi. Bahkan kesimpulan
bahwa sebagian besar ekspor manufaktur negara
berkembang sederhana, produk padat karya tidak lagi
berlaku, terutama untuk negara berkembang paling
maju, seperti Malaysia dan Brasil (di antara negara-
negara yang tercantum dalam tabel).

(lanjutan)
 11.6 Masalah Saat Ini Yang Dihadapi Negara Berkembang 351

- STUDI KASUS 11-4Lanjutan

- TABEL 11.5.Ekspor Manufaktur sebagai Persen dari Total Ekspor Barang,

Negara Berkembang Terpilih, 1983 dan 2010

Afrika 1983 2010 Asia 1983 2010 Amerika Latin 1983 2010

Mesir 12 43 India 52 64 Argentina 16 33

Kenya 15 35 Malaysia 25 67 Brazil 39 37
Afrika Selatan 18 47 pakistan 63 74 Chili 7 13
Tunisia 44 76 Thailand 31 75 Meksiko 37 76

Sumber:Bank Dunia,Indikator Pembangunan Dunia, Berbagai Masalah.

(lihat Bagian 9.7Sebuah)mengkonsolidasikan reformasi yang telah dilakukan dan mendorong reformasi lebih lanjut. Ini
mendorong produktivitas dan pertumbuhan yang lebih tinggi di sebagian besar negara berkembang selama dekade ini.

11.6Masalah Saat Ini Yang Dihadapi Negara Berkembang

Pada bagian ini, kita mengkaji masalah paling serius yang dihadapi negara-negara berkembang
saat ini. Ini adalah: (1) kondisi kemiskinan parah yang terjadi di banyak negara, khususnya di Afrika
sub-Sahara; (2) utang luar negeri yang tidak berkelanjutan dari beberapa negara berkembang
termiskin; dan (3) sisa proteksionisme perdagangan negara maju terhadap ekspor negara
berkembang. Mari kita periksa secara singkat masing-masing masalah ini.

11.6SEBUAHKemiskinan di Negara Berkembang

Tabel 11.6 menyajikan jumlah penduduk dan pendapatan per kapita tahun 2010,
pertumbuhan pendapatan per kapita riil dari tahun 1990 hingga 2010, serta kematian bayi
dan harapan hidup pada tahun 1990 dan 2010 di berbagai kelompok negara. Tabel tersebut
menunjukkan bahwa pendapatan per kapita rata-rata dari semua ekonomi berkembang dan
negara-negara bekas komunis hanya $3.304 pada tahun 2010 (masing-masing $1,340 dan
$4,260 untuk India dan Cina) dibandingkan dengan $38.658 di negara maju berpenghasilan
tinggi. Lebih buruk lagi, pertumbuhan rata-rata pendapatan per kapita riil hanya 1,1 persen
di Afrika sub-Sahara (sebagai akibat dari kekeringan, perang, pertumbuhan penduduk yang
cepat, penyebaran virus HIV, dan kegagalan umum dari upaya pembangunan), 1,8 persen di
negara-negara berkembang di Eropa dan Asia Tengah (karena restrukturisasi ekonomi pasca
runtuhnya komunisme), dan 2.
Pertumbuhan rata-rata pendapatan per kapita riil juga relatif rendah (2,2 persen) di
Amerika Latin dan Karibia antara tahun 1990 dan 2010 karena gejolak politik dan kegagalan
dalam upaya pembangunan. Hanya di negara-negara Asia Timur dan Pasifik (dan khususnya,
di Cina) pendapatan per kapita riil meningkat sangat pesat dari tahun 1990 hingga 2010. Di
Asia Selatan, pertumbuhan pendapatan per kapita riil, meskipun tidak sebesar di
 352 Perdagangan Internasional dan Pembangunan Ekonomi

- TABEL 11.6. Indikator Kependudukan dan Ekonomi dan Kesehatan, 1990–2010

Pendapatan per kapita

Kematian bayi Kehidupan

Pertumbuhan Tarif per Harapan

Populasi Kecepatan 1.000 Kelahiran Hidup Kelahiran (tahun)
pada tahun 2010 dolar 1990–2010 —————————— ———————
Negara/Wilayah (Jutaan) 2010 (% per tahun) 1990 2010 1990 2010

Pendapatan rendah dan menengah 5, 732 3, 304 3.8 69 45 63 68

Sub-Sahara Afrika 862 1, 165 1.1 109 76 50 54
Asia Timur dan Pasifik 1, 957 3, 691 7.9 42 20 67 72
di antaranya Cina 1, 338 4, 260 9.9 37 16 68 73
Asia Selatan 1, 591 1, 213 4.7 89 52 58 65
di antaranya India 1, 171 1, 340 5.3 84 48 58 65
Eropa dan Asia Tengah Timur 408 7, 214 1.8 41 19 68 71
Tengah dan Afrika Utara Amerika 337 3, 839 2.3 58 27 64 72
Latin dan Karibia Ekonomi 578 7, 802 2.2 42 18 68 74
berpenghasilan tinggi 1, 123 38, 658 1.7 10 5 75 80
Dunia 6, 855 9, 097 1.6 64 41 65 70

Sumber:Bank Dunia,Laporan Bank Dunia, 2012 danIndikator Pembangunan Dunia, 2012.

Asia Timur, sangat terhormat. Tabel tersebut juga menunjukkan bahwa kematian bayi jauh lebih tinggi
dan harapan hidup jauh lebih rendah di negara berkembang berpenghasilan rendah daripada di negara
maju berpenghasilan tinggi, tetapi perbaikan besar dibuat di kedua ukuran di seluruh dunia dari tahun
1990 hingga 2010.
Terlepas dari kenyataan bahwa jumlah orang miskin di dunia (didefinisikan oleh Bank Dunia sebagai
orang yang hidup dengan kurang dari $1,25 per hari) telah berkurang secara drastis selama dua
setengah dekade terakhir dari globalisasi yang cepat, masih ada lebih banyak lagi dari satu miliar orang
miskin di dunia saat ini dan lebih dari 20.000 anak meninggal karena kelaparan setiap hari (lihat Salvatore
, 2007 dan 2010). Kenaikan tajam harga pangan dunia baru-baru ini dan krisis keuangan global sekarang
mengancam untuk membatalkan pencapaian masa lalu dalam mengurangi kemiskinan dunia dan
merupakan tragedi bagi kaum miskin dunia.
Namun, harus ditunjukkan bahwa menggunakan nilai tukar untuk mengubah pendapatan per kapita
negara lain menjadi dolar tanpa memperhitungkan perbedaan daya beli uang di setiap negara sangat
membesar-besarkan perbedaan pendapatan per kapita antara negara berpenghasilan tinggi dan rendah.
ekonomi pendapatan—dan hal yang dilebih-lebihkan ini semakin besar semakin rendah tingkat
pembangunan negara tersebut. Ukuran baru pendapatan per kapita riil berdasarkan daya beli mata uang
di setiap negara menunjukkan, misalnya, bahwa pendapatan per kapita riil Cina adalah $7.570 pada
tahun 2010 daripada $4.260 (seperti yang ditunjukkan pada Tabel 11.6) dan di India itu adalah $3.560
daripada $2.580. Dengan demikian, pendapatan per kapita disesuaikan denganparitas daya beli (PPP)
sangat mengurangi perbedaan terukur dalam standar hidup antara negara-negara berpenghasilan tinggi
dan rendah; meskipun demikian, mereka tetap sangat besar (lihat lampiran bab ini). Selain itu,
ketimpangan pendapatan umumnya juga jauh lebih tinggi di negara berkembang daripada di negara
maju (lihatCampano dan Salvatore, 2006, dan Salvatore, 2010).
 11.6 Masalah Saat Ini Yang Dihadapi Negara Berkembang 353

11.6BMasalah Utang Luar Negeri Negara Berkembang

Selama tahun 1970-an dan awal 1980-an, negara-negara berkembang mengumpulkan totalutang
luar negeri melebihi $1 triliun, yang menurut mereka sangat sulit untuk dipenuhi (yaitu, membayar
kembali pokok atau bahkan bunga utang). Ketika Meksiko tidak mampu membayar (membayar
bunga) utang luar negerinya pada Agustus 1982, dunia terjerumus ke dalam krisis utang luar
negeri. Sebagai bagian dari kesepakatan untuk menegosiasikan kembali utang mereka, negara-
negara berkembang diminta oleh Dana Moneter Internasional (IMF) untuk mengadopsi langkah-
langkah penghematan untuk mengurangi impor dan untuk memotong inflasi, kenaikan upah, dan
program domestik. Pada tahun 1994 masalah utang luar negeri sedikit banyak telah diselesaikan
(yaitu, dibuat dapat dikelola) untuk negara-negara berkembang berpenghasilan menengah tetapi
tidak untuk negara-negara berkembang yang paling miskin berhutang banyak (sebagian besar
berada di sub-Sahara Afrika). Pada bulan Juni 1999,
Krisis keuangan di Asia Timur pada 1997–1998, Rusia pada 1998, Brasil pada 1999 dan 2002, serta Turki dan
Argentina pada 2000–2002 menyebabkan utang luar negeri negara-negara tersebut melonjak. Ini membutuhkan
paket penyelamatan (janji bantuan keuangan) oleh Dana Moneter Internasional, Bank Dunia, dan bank swasta
sebesar $58 miliar untuk Korea, $42 untuk Indonesia, $41 miliar untuk Brasil, $23 miliar untuk Rusia, dan $17
miliar untuk Thailand mulai Juli. 1997 hingga Oktober 1998. Pada Februari 2002, IMF memberikan pinjaman $16
miliar kepada Turki untuk membantunya mengatasi krisis keuangan, tetapi menolak untuk melakukannya untuk
Argentina (yang gagal membayar utang luar negeri $140 miliar—terbesar dalam sejarah—pada bulan
Desember). 2001). Pada bulan Agustus 2002, IMF memberikan pinjaman $30 miliar ke Brasil untuk memulihkan
kepercayaan dan membendung arus keluar modal besar-besaran. Pada tahun 2003, pertumbuhan telah kembali
di Argentina dan pada tahun 2005 Argentina telah merestrukturisasi utangnya dan melunasi semua pinjaman
IMF. Pada bulan Desember 2005, Brasil juga melunasi semua pinjaman IMF-nya. Terlepas dari kenyataan bahwa
pada tahun 2011 utang luar negeri sebagian besar negara berkembang telah membaik, masih tetap serius bagi
beberapa negara (lihat Studi Kasus 11-5).

- STUDI KASUS 11-5Beban Utang Luar Negeri Negara Berkembang

Tabel 11.7 menunjukkan total utang luar negeri, utang
luar negeri sebagai persentase dari GNI, dan pembayaran
utang luar negeri (pembayaran bunga dan amortisasi
utang) sebagai persentase ekspor untuk semua negara
berkembang secara bersama-sama dan untuk negara
berkembang di setiap wilayah geografis di 1980 (yaitu,
sebelum dimulainya krisis utang Amerika Latin secara
resmi pada tahun 1982), pada tahun 1995 (sebelum
dimulainya krisis keuangan di Asia Timur pada tahun
1997), dan pada tahun 2010. Dari tabel tersebut, kita
melihat bahwa total utang luar negeri dari semua negara
berkembang adalah $580 miliar pada tahun 1980
(komponen terbesarnya adalah $257 miliar utang luar
negeri negara-negara Amerika Latin dan Karibia). Total
utang meningkat tajam menjadi $1,860 miliar pada 1995,
dan kembali menjadi $4,076 miliar pada 2010.
Tabel tersebut juga menunjukkan bahwa total utang
luar negeri sebagai persentase dari GNI meningkat tajam dari
tahun 1980 hingga 1995, tetapi kemudian menurun tajam
pada tahun 2010, kecuali untuk Eropa dan Asia Tengah
(karena gangguan yang timbul dari runtuhnya komunisme).
Pembayaran utang luar negeri sebagai persentase ekspor
juga meningkat dari tahun 1980 hingga 1995 (kecuali untuk
Asia Timur dan Pasifik dan untuk Amerika Latin dan Karibia),
tetapi kemudian menurun di semua kawasan, kecuali Eropa
dan Asia Tengah pada tahun 2009. Meskipun kurang serius
dibandingkan tahun 1980 dan 1990-an, banyak negara
berkembang masih menghadapi masalah utang luar negeri
yang serius pada tahun 2010, meskipun fakta bahwa negara-
negara kaya telah membatalkan $55 miliar utang negara-
negara berkembang termiskin pada akhir tahun 2005.
(lanjutan)
354 Perdagangan Internasional dan Pembangunan Ekonomi

- STUDI KASUS 11-5 Lanjutan

- TABEL 11.7. Indikator Utang Luar Negeri Negara Berkembang, 1980, 1995, 2010

Jumlah Hutang Utang Pelayanan hutang

(miliar $) sebagai % dari GNI sebagai % dari Ekspor

1980 1995 2010 1980 1995 2010 1980 1995 2009Keahlian

Semua negara berkembang 580 1, 860 4, 076 21 39 21 13 18 11

Sub-Sahara Afrika 61 236 206 24 76 20 7 16 6
Asia Timur dan Pasifik 65 456 1, 014 16 36 14 27 13 5
Asia Selatan 38 152 401 16 32 19 12 30 7
Eropa dan Asia Tengah Timur 76 246 1, 273 8 33 43 7 11 27
Tengah dan Afrika Utara 83 162 144 22 59 14 6 21 —
Amerika Latin dan Karibia 257 609 1, 039 36 36 22 36 27 18

* = Data 2010 tidak tersedia.

Sumber:Bank Dunia,Indikator Pembangunan Dunia, 2011, berbagai isu.

11.6CMasalah Perdagangan Negara Berkembang

Selama tahun 1980-an, negara-negara maju, yang dilanda oleh pertumbuhan yang lambat dan
pengangguran yang besar, meningkatkan perlindungan perdagangan yang mereka berikan
kepada beberapa industri besar mereka (seperti tekstil, baja, pembuatan kapal, produk elektronik
konsumen, pesawat televisi, sepatu, dan banyak produk lainnya) terhadap impor dari negara
berkembang. Ini adalah industri di mana negara-negara berkembang telah memperoleh atau
memperoleh keunggulan komparatif. Sebagian besar proteksionisme baru diarahkan terutama
terhadap ekspor manufaktur dari ekonomi Asia Berkinerja Tinggi (HPAEs), yang kemudian disebut
ekonomi industri baru (NIE).Ekonomi ini (Hong Kong, Korea, Singapura, dan Taiwan) dicirikan oleh
pertumbuhan yang cepat dalam produk domestik bruto (PDB), dalam produksi industri, dan dalam
ekspor manufaktur. Pada tahun 1993, hampir sepertiga ekspor negara berkembang ke negara
industri dibatasi oleh kuota dan hambatan perdagangan nontarif (NTB) lainnya.

Jika tren ke arah peningkatan proteksionisme berlanjut, hal itu dapat menyebabkan kebangkitan (dan
pembenaran) daripesimisme ekspordan kembali ke kebijakan berwawasan ke dalam di negara-negara
berkembang (lihatSalvatore, 2012). Untungnya, keberhasilan penyelesaian Putaran Uruguay pada bulan
Desember 1993 mencegah hal ini (lihat Bagian 9.7Sebuah).Meskipun sebagian besar liberalisasi yang
terjadi adalah perdagangan antar negara maju, negara berkembang juga diuntungkan (lihat Studi Kasus
9-7). ItuPutaran Doha(lihat Bagian 9.7B),diluncurkan pada November 2001, seharusnya menjadi "putaran
pembangunan" dengan menangani tuntutan perdagangan negara-negara berkembang. Perbedaan
pendapat yang tajam antara negara-negara maju dan berkembang, dan di antara negara-negara maju
sendiri, bagaimanapun, telah mencegah penyelesaiannya.
Pada bulan Juni 1974, Majelis Umum Perserikatan Bangsa-Bangsa menyerukan pembentukan a
Tata Ekonomi Internasional Baru (NIEO)dengan tujuan (1) menegosiasikan kembali utang
internasional negara berkembang dan mengurangi pembayaran bunga, (2) merundingkan
perjanjian komoditas internasional, (3) membangun akses preferensial di negara maju
 11.6 Masalah Saat Ini Yang Dihadapi Negara Berkembang 355

pasar negara ke semua ekspor manufaktur negara berkembang, (4) menghilangkan hambatan perdagangan
produk pertanian di negara maju, (5) meningkatkan transfer teknologi ke negara berkembang dan mengatur
perusahaan multinasional, (6) meningkatkan aliran tahunan asing bantuan kepada negara-negara berkembang
untuk 0,7 persen dari pendapatan negara-negara kaya, dan (7) memungkinkan negara-negara berkembang
peran yang lebih besar dalam pengambilan keputusan internasional. Sebagian besar tuntutan yang sama telah
dibuat sebelumnya di berbagaiKonferensi PBB tentang Perdagangan dan Pembangunan (UNCTAD)diadakan
setiap empat tahun sejak 1966. Namun, perlambatan ekonomi dunia selama 1980-an dan awal 1990-an
menyebabkan sebagian besar negara industri beralih ke dalam untuk mengatasi masalah internal mereka
sendiri seperti pertumbuhan yang lambat dan pengangguran, yang menyebabkan runtuhnya NIEO sebagai
masalah yang diperdebatkan.
Namun demikian, pertumbuhan telah meningkat dan kemiskinan telah menurun di banyak negara
berkembang selama tiga dekade terakhir dari globalisasi yang cepat. Ada juga kesadaran yang meningkat di
dunia saat ini bahwa penyebab utama kemiskinan di beberapa negara berkembang termiskin adalah internal
dan karena perang, korupsi, ketidakstabilan politik, penyakit, dan bencana alam. Pada tahun 2000, Bank Dunia
mensponsoriTujuan Pembangunan Milenium (MDG), yang mengusulkan program untuk negara-negara kaya
untuk membantu negara-negara berkembang termiskin merangsang pertumbuhan, mengurangi kemiskinan,
dan mempromosikan pembangunan berkelanjutan.
Pada tahun 2010, negara-negara maju sebagai sebuah kelompok hanya memberikan 0,21 persen dari PDB mereka
dalam bantuan luar negeri dan begitu pula Amerika Serikat—sebagian besar bersifat bilateral. Pengurangan pembatasan
perdagangan dan proteksionisme dari implementasi kesepakatan Putaran Uruguay, bagaimanapun, memberikan
manfaat perdagangan yang besar bagi negara-negara berkembang (lihat Studi Kasus 11-6).

- STUDI KASUS 11-6Globalisasi dan Kemiskinan Dunia

Meskipun globalisasi sering dituduh 2008). Tanpa globalisasi, angka itu akan meningkatkan
kemiskinan dunia, faktanya dunia telah lebih tinggi, tidak lebih rendah. Tetapi masih ada sekitar 1
kemiskinan mungkin akan semakin meluas tanpa
globalisasi. Yang benar adalah bahwa globalisasi tidak
menguntungkan semua bangsa. Beberapa negara
termiskin di dunia (terutama di sub-Sahara Afrika)
tampaknya telah tertinggal dan terpinggirkan oleh
globalisasi, dan mereka lebih miskin (yaitu, pendapatan
per kapita riil rata-rata mereka lebih rendah) pada tahun
2000 daripada di 1980. Namun, penyebab kemiskinan
mereka bukanlah globalisasi, melainkan kekeringan,
kelaparan, perselisihan internal, perang, dan AIDS. Apa
yang dapat dipersalahkan dari globalisasi adalah tidak
menyebarkan manfaat dari peningkatan efisiensi dan
keterbukaan yang datang dengan globalisasi secara lebih
merata dan merata ke semua bangsa.
Bank Dunia memperkirakan bahwa jumlah orang
yang sangat miskin (mereka yang hidup dengan kurang
dari $1,25 per hari) menurun sekitar 650 juta dari tahun
1981 hingga 2005 (lihatShaohua dan Ravillion,
miliar orang yang sebagian besar tinggal di negara-negara
nonglobal yang menghadapi kemiskinan yang parah dan ribuan
anak yang meninggal karena kelaparan setiap hari.
Mencoba untuk mengatasi tragedi ini, 189 negara
menandatangani Deklarasi Milenium pada bulan September 2000,
mengadopsiTujuan Pembangunan Milenium (MDGs), seperangkat
delapan tujuan yang menggabungkan target khusus untuk
mengurangi kemiskinan pendapatan, mengatasi sumber
kekurangan manusia lainnya, dan mempromosikan pembangunan
berkelanjutan pada tahun 2015. Delapan MDG adalah (1)
mengurangi separuh kemiskinan dan kelaparan ekstrem
dibandingkan tahun 1990; (2) mencapai pendidikan universal; (3)
mempromosikan kesetaraan gender; (4) menurunkan angka
kematian anak; (5) meningkatkan kesehatan ibu; (6) memerangi
HIV/AIDS, malaria, dan penyakit lainnya; (7) memastikan
kelestarian lingkungan; dan (8) membangun kemitraan global
untuk pembangunan.
(lanjutan)
356 Perdagangan Internasional dan Pembangunan Ekonomi
- STUDI KASUS 11-6Lanjutan
Jeffrey Sachs(2005) telah menunjukkan bahwa sebagian besar
tujuan ini dapat dicapai jika negara-negara kaya memberikan 0,7 persen
dari PDB mereka (sekitar $281 miliar, dibandingkan dengan $129 miliar
pada tahun 2009) dalam bentuk bantuan kepada negara-negara
berkembang seperti yang diminta oleh Perserikatan Bangsa-Bangsa.
Hanya segelintir negara yang memberikan 0,7 persen atau lebih dari
PDB mereka dalam bentuk bantuan luar negeri. Sebagian besar dari
yang lain telah berjanji untuk meningkatkan bantuan luar negeri mereka
menjadi 0,5 persen dari PDB pada tahun 2010 dan menjadi 0,7 pada
tahun 2015.
RINGKASAN
1.Meskipun tingkat dan laju perkembangan ekonomi terutama
bergantung pada kondisi internal di negara berkembang,
perdagangan internasional dapat memberikan kontribusi yang
signifikan terhadap proses pembangunan. Beberapa ekonom,
bagaimanapun, terutama Prebisch, Singer, dan Myrdal, percaya
bahwa perdagangan internasional dan berfungsinya sistem
ekonomi internasional saat ini menguntungkan negara-negara
maju dengan mengorbankan negara-negara berkembang.
2.Meskipun kebutuhan akan teori perdagangan yang benar-benar dinamis
tetap ada, teknik statika komparatif dapat memperluas teori
perdagangan tradisional untuk memasukkan perubahan dalam
faktor anugerah, teknologi, dan selera. Karena kondisi permintaan
dan penawaran yang kurang menguntungkan, perdagangan
internasional saat ini tidak dapat diharapkan menjadi mesin
pertumbuhan seperti di daerah-daerah pemukiman baru-baru ini di
abad kesembilan belas. Namun, perdagangan tetap dapat
memainkan peran pendukung yang sangat penting.
3.Komoditas, atau barter bersih, persyaratan perdagangan (n)
mengukur pergerakan dari waktu ke waktu dalam harga ekspor
suatu negara relatif terhadap harga impornya. Ketentuan
pendapatan perdagangan (saya)mengukur kapasitas impor
negara yang berbasis ekspor. Syarat perdagangan faktoral
tunggal (S) mengukur jumlah impor yang diperoleh negara per
unit faktor domestik yang terkandung dalam ekspornya. saya
danSlebih penting darinuntuk negara-negara berkembang,
tetapi sebagian besar diskusi dan kontroversi telah dalam haln(
karena paling mudah diukur).sayadanSbisa naik walaupunn
menurun. Prebisch dan Singer berpendapat bahwanmemiliki
kecenderungan menurun untuk negara berkembang karena
sebagian besar
Sumber:Bank Dunia,Globalisasi, Pertumbuhan dan
Kemiskinan (Washington, DC: Bank Dunia, 2002); D. Dollar dan
A. Aart, “Perdagangan, Pertumbuhan dan Kemiskinan,” dan
“Pertumbuhan Baik untuk Orang Miskin,”Kertas Kerja Bank
Dunia, 2002; J. Sachs,Akhir Kemiskinan(New York: Penguin
Press HP, 2005); dan D. Salvatore, “Globalisasi, Pertumbuhan,
Kemiskinan dan Tata Kelola,” dalam G. Cipollone, ed.,
Globalisasi, Pertumbuhan dan Etika(Roma: Pers Universitas
Gregorian, 2010), hlm. 169–185.
peningkatan produktivitas tercermin dalam harga yang lebih
rendah untuk ekspor pertanian mereka. Studi empiris
menunjukkan bahwa untuk negara berkembangntelah
menurun selama abad terakhir tetapisayameningkat secara
substansial karena volume ekspor yang meningkat tajam.
4.Terlepas dari memburuknya persyaratan perdagangan jangka panjang
atau sekuler, negara-negara berkembang juga menghadapi fluktuasi
jangka pendek yang lebih besar dalam harga dan pendapatan ekspor
mereka daripada negara-negara maju karena permintaan yang tidak
elastis terhadap harga dan tidak stabil untuk pasokan ekspor mereka.
Namun, tingkat absolut ketidakstabilan ekspor tidak terlalu besar,
dan, dalam banyak kasus, tampaknya tidak mengganggu
pembangunan. Di masa lalu, negara-negara berkembang menuntut
kesepakatan komoditas internasional untuk menstabilkan dan
meningkatkan harga dan pendapatan ekspor mereka. Ini melibatkan
stok penyangga, kontrol ekspor, atau perjanjian pembelian. Hanya
sedikit di antaranya yang beroperasi saat ini, dan tampaknya tidak
ada yang sangat efektif. Pengeluaran besar yang diperlukan untuk
membuat dan menjalankan perjanjian komoditas mungkin tidak
mewakili penggunaan sumber daya yang terbaik.
5.Selama tahun 1950-an, 1960-an, dan 1970-an, sebagian besar
negara berkembang melakukan upaya yang disengaja untuk
industrialisasi melalui kebijakan substitusi impor. Hasilnya
adalah industri yang umumnya tidak efisien, intensitas modal
yang berlebihan dan penyerapan tenaga kerja yang sedikit,
pengabaian pertanian, dan bahkan masalah neraca
pembayaran yang lebih besar. Sejak akhir 1980-an, banyak
negara berkembang telah beralih ke kebijakan berorientasi
ekspor dan lebih memperhatikan pertanian mereka.
 Pertanyaan untuk Ulasan 357

6.Masalah paling serius yang dihadapi negara-negara
berkembang saat ini adalah (1) kondisi kemiskinan yang
parah yang terjadi di banyak negara, terutama di Afrika
sub-Sahara, (2) utang luar negeri yang tidak berkelanjutan
dari banyak negara berkembang termiskin, terutama
negara-negara sub-Sahara. Sahara Afrika, dan (3)
proteksionisme di negara maju terhadap ekspor negara
berkembang. Negara-negara berkembang berupaya
mengatasi masalah tersebut dengan menuntut New
International Economic Order (NIEO) di Amerika Serikat
Nations dan badan khusus UNCTAD. Globalisasi bukanlah
penyebab kemiskinan dunia, tetapi globalisasi belum
menguntungkan semua negara. Pada tahun 2000, Bank Dunia
mensponsoriTujuan Pembangunan Milenium (MDG), yang
mengusulkan program untuk negara-negara kaya untuk
membantu negara-negara berkembang termiskin merangsang
pertumbuhan, mengurangi kemiskinan, dan mempromosikan
pembangunan berkelanjutan. Sampai tahun 2012, sebagian
besar tujuan tersebut belum tercapai.

SELAMAT DATANG

Sejauh ini, kita hampir secara eksklusif berurusan dengan perdagangan
komoditas dan mengasumsikan tidak ada pergerakan sumber daya
internasional. Namun, modal, tenaga kerja, dan teknologi bergerak
melintasi batas-batas nasional. Dalam bab berikutnya (yang terakhir di
Bagian Dua), kami menganalisis biaya dan manfaat pergerakan sumber
daya internasional bagi negara-negara yang terlibat. Sejak
perusahaan multinasional adalah kendaraan penting bagi arus
modal, tenaga kerja, dan teknologi internasional, kami juga
mencurahkan banyak perhatian pada jenis perusahaan
ekonomi yang relatif baru dan penting ini.

KUNCI

Stok penyangga, hal. 345 Kontrol ekspor, (HPAE), papan pemasaran, Suku faktor tunggal
Komoditas, atau bersih P. 345 P. 337 P. 345 perdagangan, hal. 338

barter, syarat ketidakstabilan ekspor, Substitusi impor Internasional Baru Persatuan negara-negara

perdagangan, hal. 338 P. 344 industrialisasi Tatanan Ekonomi Konferensi di

Faktor ganda Berorientasi ekspor (ISI), hal. 347 (NIEO), hal. 354 Perdagangan dan

syarat perdagangan, industrialisasi, Istilah pendapatan dari Industri baru Perkembangan

P. 339 P. 347 perdagangan, hal. 338 ekonomi (UNCTAD),
Pertumbuhan endogen Ekspor pesimisme, Internasional (NIE), hal. 354 P. 355
teori, P. 354 komoditas kontrak pembelian, Ventilasi untuk surplus,

P. 336 Utang luar negeri, hal. kesepakatan, hal. P. 346 P. 335

Mesin pertumbuhan, 353 Performa tinggi 345 Wilayah baru-baru ini
P. 334 ekonomi Asia pemukiman, hal. 333

PERTANYAAN UNTUK TINJAUAN

1. Mengapa beberapa ekonom menganggap teori Dalam hal apa perdagangan internasional masih memainkan peran

perdagangan tradisional tidak relevan untuk negara pendukung yang sangat penting bagi pembangunan saat ini?

berkembang dan proses pembangunan? Bagaimana

4. Apa yang dimaksud dengan komoditas, atau barter bersih,
tuduhan ini bisa dijawab?
syarat perdagangan? ketentuan pendapatan perdagangan?
2. Dengan cara apa perdagangan internasional merupakan mesin syarat perdagangan faktoral tunggal? syarat perdagangan
pertumbuhan bagi daerah-daerah pemukiman baru-baru ini faktor ganda? Manakah nilai tukar yang paling signifikan
selama abad kesembilan belas? untuk negara berkembang? Mengapa?

3. Mengapa perdagangan internasional tidak diharapkan menjadi

mesin pertumbuhan bagi negara-negara berkembang saat ini?
358 Perdagangan Internasional dan Pembangunan Ekonomi
5. Alasan apa yang diberikan Prebisch, Singer, dan Myrdal untuk
keyakinan mereka bahwa syarat perdagangan komoditas negara-
negara berkembang cenderung memburuk dari waktu ke waktu?
6. Kritik apa yang telah diajukan terhadap studi Perserikatan Bangsa-
Bangsa yang dikutip Prebisch dan Singer dalam pekerjaan mereka
untuk mengkonfirmasi keyakinan mereka?
7. Kesimpulan apa yang dapat dicapai berdasarkan
banyak studi empiris yang dilakukan mengenai
pergerakan komoditas dan nilai tukar pendapatan
negara-negara berkembang selama abad yang lalu
dan terutama sejak Perang Dunia II?
8. Apa itu ketidakstabilan ekspor? Apa dugaan penyebab
dan dampak ketidakstabilan ekspor terhadap
pembangunan ekonomi? Apa hasil studi empiris tentang
ketidakstabilan ekspor dan pengaruhnya terhadap
pembangunan ekonomi?
9. Apa yang dimaksud dengan perjanjian komoditas internasional?
Mengapa negara berkembang menginginkannya? Apa yang dimaksud
dengan buffer stock, kontrol ekspor, dan perjanjian pembelian? Bisakah
Anda memberikan contoh masing-masing?
MASALAH
1. Tunjukkan semua cara di mana perdagangan internasional dapat
menghambat pembangunan.
2. Lawan setiap kritik dalam jawaban Anda untuk Soal 1 bahwa
perdagangan internasional dapat menghambat
pembangunan ekonomi.
3. Gambarkan batas produksi hipotetis untuk
negara berkembang yang menunjukkan
peningkatan biaya. Sumbu horizontal mengukur
komoditas primer dan sumbu vertikal mengukur
barang manufaktur. Tunjukkan pada gambar
Anda efek pada batas produksi negara dari
peningkatan teknologi produksi primer.
4. Apa pengaruh peningkatan teknologi produksi
primer terhadap syarat perdagangan negara
berkembang? Mengapa? (Petunjuk:Lihat Bab
7.)
5. Gambarlah gambar yang menunjukkan bagaimana perdagangan bisa menjadi saluran
untuk surplus.
* 6. Mengambil indeks harga ekspor, harga impor,
volume ekspor, dan produktivitas dalam ekspor
10. Mengapa negara berkembang ingin melakukan
industrialisasi? Apa yang dimaksud dengan substitusi
impor? oleh kebijakan berorientasi ekspor? Apa
kelebihan dan kekurangan masing-masing sebagai
metode industrialisasi untuk negara berkembang?
11. Bagaimana pengalaman substitusi impor selama
beberapa dekade terakhir? Apa yang menyebabkan
pengalaman ini?
12. Apa masalah utama yang dihadapi negara
berkembang saat ini? Apa penyebab mereka?
13. Wilayah mana di dunia yang memiliki konsentrasi
negara termiskin terbesar? Mengapa negara-negara ini
begitu miskin?
14. Bagaimana negara berkembang mengusulkan untuk
menyelesaikan masalah utama yang mereka hadapi saat ini?
Bagaimana prospek penyelesaiannya dalam waktu dekat?
15. Apakah globalisasi meningkatkan atau mengurangi
kemiskinan dunia? Apa agenda Bank Dunia untuk
mengurangi kemiskinan dunia?
sektor di negara berkembang menjadi semua sama dengan 100 pada tahun
1980, pada tahun 2010 apa yang akan menjadi:
(Sebuah)Komoditas terms of trade bangsa ini
jika indeks harga ekspornya naik 10 persen
tetapi indeks harga impornya naik 20 persen?
(B)Nilai perdagangan negara ini jika indeks volume
ekspor tumbuh menjadi 130 pada tahun 2010?
(C)Nilai perdagangan faktor tunggal bangsa ini jika indeks
produktivitasnya di sektor ekspor naik menjadi 140 pada
tahun 2010?
* 7. Apakah negara dalam Masalah 6 lebih baik atau lebih buruk pada tahun
2010 dibandingkan dengan tahun 1980? Mengapa?
* 8. Jelaskan dengan menggunakan grafik bagaimana penurunan nilai
tukar akibat pertumbuhan dapat membuat negara berkembang
menjadi lebih buruk setelah pertumbuhan daripada sebelumnya.
9. Gambarlah gambar yang menunjukkan bahwa ketika penawaran
suatu komoditi meningkat, harga keseimbangannya akan turun
* = Jawaban tersedia di www.wiley.com/college/
salvatore.
 A11.1 Ketimpangan Pendapatan menurut Ukuran Tradisional dan Paritas Daya Beli (PPP) 359

dengan jumlah yang lebih besar, kurva permintaan barang didirikan? Mengapa ini tidak lagi menjadi topik yang hangat

tersebut semakin inelastis terhadap harga. diperdebatkan?

10. Gambarlah dua gambar yang menunjukkan bahwa dengan kurva 13.
permintaan yang condong negatif dan kurva penawaran yang
condong positif, pendapatan produsen lebih berfluktuasi dengan
pergeseran permintaan daripada dengan pergeseran penawaran.
14.
11. Dengan menggunakan diagram, tunjukkan bagaimana stok
penyangga dapat menyebabkan stok yang tidak dapat
dikelola atau otoritas penyangga kehabisan komoditas.
15.
12. Mengapa Orde Ekonomi Internasional Baru yang
dituntut oleh negara-negara berkembang belum
Dengan cara apa pelaksanaan Putaran Uruguay
membantu negara-negara berkembang? Dengan cara
apa tidak?
Jelaskan mengapa pertumbuhan immiserizing tampaknya
tidak terjadi di sebagian besar negara berkembang selama
tiga dekade terakhir.
Jelaskan alasan negara kaya harus dan tidak boleh
memaafkan semua utang luar negeri negara
berkembang termiskin.

LAMPIRAN

A11.1Ketimpangan Pendapatan menurut Tradisional dan

Ukuran Paritas Daya Beli (PPP)
Tabel 11.8 menunjukkan pendapatan per kapita berbagai negara bila diukur dengan cara
tradisional (yaitu, hanya dengan menggunakan nilai tukar resmi untuk menyatakan pendapatan
per kapita berbagai negara dalam dolar AS) dan setelah penyesuaian untuk memperhitungkan
perbedaannya dalam daya beli uang di berbagai negara. Perhatikan bahwa menurut ukuran
tradisional, pendapatan per kapita di Amerika Serikat adalah 11,1 kali lebih besar dari China, tetapi
ini turun menjadi 6,2 kali bila disesuaikan dengan perbedaan daya beli mata uang nasional di
setiap negara. Perhatikan juga bahwa menurut ukuran tradisional, pendapatan per kapita Inggris
($38.540) adalah yang tertinggi keenam untuk negara-negara yang tercantum dalam tabel, tetapi
naik ke tempat keempat (setelah Amerika Serikat, Jerman, dan Kanada) dalam hal

- TABEL 11.8.Pendapatan Tradisional dan Paritas Daya Beli (PPP) per Kapita Negara
Terpilih pada tahun 2010

Metode Tradisional Metode PPP

Amerika Serikat $47, 140 Amerika Serikat $47, 020

Jerman 43, 330 Jerman 38, 170
Perancis 42, 390 Kanada 37, 280
Jepang 42, 150 Britania Raya 36, 580
Kanada 41, 950 Jepang 34, 790
Britania Raya 38, 540 Perancis 34, 440
Italia 35, 090 Spanyol 31, 550
Spanyol 31, 650 Italia 31, 090
Brazil 9, 390 Meksiko 15, 010
Meksiko 9, 330 Brazil 10, 920
Cina 4, 260 Cina 7, 570
India 1, 340 India 3, 560
Burundi 160 Burundi 390

Sumber:Bank Dunia,Laporan Pembangunan Dunia, 2012.

 360 Perdagangan Internasional dan Pembangunan Ekonomi

PPP karena biaya hidup yang umumnya lebih tinggi di Jerman dan Kanada daripada di Inggris.
Dengan ukuran apa pun, Amerika Serikat masih menikmati standar hidup tertinggi. Terakhir,
perhatikan bahwa metode tradisional membuat pendapatan per kapita AS 295 kali lebih tinggi
daripada Burundi (negara termiskin di dunia), tetapi dengan PPP turun menjadi 121 kali—masih
jurang maut.

BIBLIOGRAFI TERPILIH

Untuk pendekatan pemecahan masalah untuk topik yang dibahas dalam - D. Salvatore, “Kebijakan Perdagangan Internasional, Industrialisasi,
bab ini, lihat: dan Pembangunan Ekonomi,”Jurnal Perdagangan Internasional,

- D.Salvatore,Teori dan Masalah Ekonomi Internasional, Musim semi 1996, hlm. 21–47.

edisi ke-4. (New York: McGraw-Hill, 1996), bab. 5 (bagian - S. Edwards, “Keterbukaan, Produktivitas, dan Pertumbuhan: Apa
6). yang Kita Ketahui?”Jurnal Ekonomi,Maret 1998, hlm. 383–398.
Teks yang bagus tentang ekonomi pembangunan adalah:
- TN Srinivasan, “Perdagangan, Pembangunan, dan Pertumbuhan,”Esai
- M. Todaro dan SC Smith,Pertumbuhan ekonomi,edisi ke-9
Princeton dalam Ekonomi Internasional No. 225,Desember 2001.
(Bacaan, Mass.: Addison-Wesley, 2006).

Analisis hubungan antara perdagangan dan pembangunan ekonomi
terdapat pada:
- JN Bhagwati,Rezim Perdagangan Luar Negeri dan Pembangunan
Ekonomi: Anatomi dan Konsekuensi dari Rezim Kontrol
Pertukaran(Cambridge, Mass.: Ballinger, 1978).
- R. Findlay, “Pertumbuhan dan Perkembangan dalam Model Perdagangan,” dalam
RW Jones dan PB Kenen. eds.,Buku Pegangan Ekonomi
Internasional, Jil. 1 (New York: Belanda Utara, 1984), hlm.
185–236.
- AO Krueger, “Kebijakan Perdagangan di Negara Berkembang,” di
RW Jones dan PB Kenen. eds.,Buku Pegangan Ekonomi
Internasional, Jil. I (New York: North-Holland, 1984), hlm.
519–569.
- JN Bhagwati,Ketergantungan dan Ketergantungan(
Cambridge, Mass.: MIT Press, 1985).
- Bank Dunia,Laporan Pembangunan Dunia(Washington, DC:
Bank Dunia, 1987).
- HB Chenery dan TN Srinivasan,Buku Pegangan Ekonomi
Pembangunan, Jil. 1 dan 2 (Amsterdam: Belanda Utara,
1988 dan 1989), bab. 9, 24-27, 30-32: hlm. 333–380,
1241–1480, 1601–1753.
- S. Edwards, “Keterbukaan, Liberalisasi Perdagangan, dan
Pertumbuhan di Negara Berkembang,”Jurnal Sastra Ekonomi,
September 1993, hlm. 1358–1393.
- D. Greenaway, W. Morgan, dan P. Wright, “Liberalisasi
Perdagangan dan Pertumbuhan di Negara Berkembang,”
Jurnal Ekonomi Pembangunan, Februari 2002, hlm. 229–244.
- T. Singh, “Apakah Perdagangan Internasional Menyebabkan
Pertumbuhan Ekonomi?”Ekonomi Dunia, November 2010, hlm.
1517–1564.
- D. Salvatore, “Globalisasi, Daya Saing Internasional, dan
Pertumbuhan,”Jurnal Perdagangan Internasional, Ekonomi
dan Kebijakan (JICEP), April 2010, hlm. 21–32.
- Persatuan negara-negara,Laporan Perdagangan dan Pembangunan(Jenewa:
UNCTAD, 2011).
Evaluasi relevansi teori perdagangan dengan pembangunan ditemukan
dalam:
- H. Myint, "'Teori Klasik' Perdagangan Internasional dan
Negara-negara Terbelakang,"Jurnal Ekonomi,Juni 1958,
hlm. 317–337.
- H. Chenery, “Keunggulan Komparatif dan Kebijakan Pengembangan,”
Ulasan Ekonomi Amerika,Maret 1961, hlm. 18–51.
- G. Haberler, “Keunggulan Komparatif, Produksi Pertanian
dan Perdagangan Internasional,”Jurnal Internasional Urusan
Agraria, Mei 1964, hlm. 130–149.
- D.Greenaway, ed.,Perkembangan Ekonomi dalam Perdagangan

Internasional(London: Macmillan, 1987).

- J. Riedel, "Strategi Pembangunan Ekonomi," dalam E. Grilli dan D.
Salvatore, eds.Buku Pegangan Pembangunan Ekonomi - G. Grossman dan H. Helpman, “Keunggulan Komparatif dan
(Westport, Conn. and Amsterdam: Greenwood Press dan North- Pertumbuhan Jangka Panjang,”Ulasan Ekonomi Amerika,Juni
Holland, 1994), hlm. 29–61. 1999, hlm. 379–399.

- B. Greenwald dan J. Stiglitz, “Membantu Pertumbuhan
Ekonomi Bayi: Landasan Kebijakan Perdagangan untuk
Negara Berkembang,”Ulasan Ekonomi Amerika,Mei 2006,
hlm. 141–146.
Untuk diskusi dan evaluasi perdagangan internasional sebagai mesin
pertumbuhan, lihat:
- AK Cairncross, “Perdagangan dan Pembangunan,” dalam AK
Cairncross, ed.,Faktor dalam Pembangunan Ekonomi(London:
Allen & Unwin, 1962), hlm. 190–208.
- IB Kravis, “Perdagangan sebagai Pelayan Pertumbuhan:
Persamaan antara Abad ke-19 dan ke-20,”Jurnal Ekonomi,
Desember 1970, hlm. 850–870.
- R. Nurkse, “Pola Perdagangan dan Pembangunan,” dalam R.
Nurkse, ed.,Masalah Pembentukan Modal di Negara
Terbelakang dan Pola Perdagangan dan Pembangunan(New
York: Oxford University Press, 1970), hlm. 163–226.
- J. Riedel, “Perdagangan sebagai Mesin Pertumbuhan di Negara Berkembang,
Ditinjau Kembali,”Jurnal Ekonomi,Maret 1984, hlm. 56–73.
- GK Helleiner, ed.,Kebijakan Perdagangan, Industrialisasi, dan
Pembangunan(Oxford: Pers Universitas Oxford, 1992).
- Organisasi Perdagangan Dunia, “Simposium Perdagangan dan
Pembangunan,”Fokus, Maret 1999, hlm. 6–9.
Untuk perkiraan empiris tentang kontribusi perdagangan
internasional terhadap pembangunan ekonomi, lihat:
- D. Salvatore, “A Simultaneous Equations Model of Trade and
Development with Dynamic Policy Simulation,”Kyklos, Maret
1983, hlm. 66–90.
- B. Balassa, “Ekspor, Pilihan Kebijakan dan Pertumbuhan Ekonomi
di Negara Berkembang setelah Kejutan Minyak 1973,”Jurnal
Ekonomi Pembangunan, Mei/Juni 1985, hlm. 23–35.
- R. Ram, “Ekspor dan Pertumbuhan Ekonomi di Negara
Berkembang: Bukti dari Time Series dan Data Cross-Sectional,”
Pembangunan Ekonomi dan Perubahan Budaya, Oktober 1987,
hlm. 51–72.
- D. Salvatore dan T. Hatcher, "Strategi Perdagangan Berorientasi
Ke Dalam dan Berorientasi Keluar,"Jurnal Studi Pembangunan,
April 1991, hlm. 7–25.
- JA Frankel dan D. Romer, "Perdagangan dan Pertumbuhan:
Sebuah Investigasi Empiris,"Kertas Kerja NBER 5476,Maret 1996.
- HY Lee, LA Ricci, dan R. Rigobon, “Sekali Lagi, Apakah
Keterbukaan Baik untuk Pertumbuhan,”Jurnal Ekonomi
Pembangunan, Desember 2004, hlm. 451–472.
- AU Santos-Paolino, “Liberalisasi Perdagangan dan
Kinerja Ekonomi: Teori dan Bukti untuk Negara
Berkembang,”Ekonomi Dunia, Juni 2005, hlm. 783–822.
Daftar Pustaka yang Dipilih 361
- D. Salvatore, “Globalisasi, Daya Saing Internasional, dan
Pertumbuhan,”Jurnal Perdagangan Internasional, Ekonomi
dan Kebijakan (JICEP), April 2010, hlm. 21–32.
Teori pertumbuhan endogen diperiksa dalam:
- PM Romer, “Meningkatkan Pengembalian dan Pertumbuhan Jangka
Panjang,” Jurnal Ekonomi Politik, Oktober 1986, hlm. 1002–1037.
- RE Lucas, "Tentang Mekanika Pembangunan Ekonomi,"
Jurnal Ekonomi Moneter, Juni 1988, hlm. 3-42.
- RJ Barro, “Pertumbuhan Ekonomi di Lintas Negara,”
Jurnal Ekonomi Triwulanan, Mei 1991, hlm. 407–444.
- NG Mankiw, D. Romer, dan DN Weil, “Kontribusi
terhadap Empiris Pertumbuhan Ekonomi,”Jurnal
Ekonomi Triwulanan, Mei 1992, hlm. 407–438.
- GM Grossman dan E. Helpman, “Inovasi Endogen dan
Teori Pertumbuhan,”Jurnal Perspektif Ekonomi, Musim
Dingin 1994, hlm. 23–44.
- H. Pack, “Teori Pertumbuhan Endogen: Daya Tarik
Intelektual dan Kekurangan Empiris,”Jurnal Perspektif
Ekonomi, Musim Dingin 1994, hlm. 55–72.
- Simposium Pertumbuhan dan Perdagangan Internasional:
Studi Empiris, Edisi Khusus,Jurnal Ekonomi Internasional,
Mei 1996.
Untuk keajaiban dan krisis pertumbuhan Asia Timur, lihat:
- Bank Dunia,Keajaiban Asia Timur(New York: Oxford
University Press, 1993).
- P. Krugman, “Mitos Keajaiban Asia,”Urusan luar negeri,
November–Desember 1994, hlm. 62–78.
- A. Young, “The Tyranny of Numbers: Confronting the
Statistical Realities of the East Asian Growth Experience,”
Jurnal Ekonomi Triwulanan, Agustus 1995, hlm. 641–680.
- D. Rodrik, “Strategi Perdagangan, Investasi dan Ekspor:
Pandangan Lain di Asia Timur,”Kertas Kerja NBER 5339,
Nopember 1995.
- M.Goldstein,Krisis Keuangan Asia: Penyebab, Penyembuhan,
dan Implikasi Sistemik(Washington, DC: Institut Ekonomi
Internasional, 1998).
- D. Salvatore, “Arus Modal, Defisit Transaksi Berjalan, dan Krisis
Keuangan di Ekonomi Pasar Berkembang,”Jurnal Perdagangan
Internasional,Musim semi 1998, hlm. 5-22.
- R. Dornbusch, “Setelah Asia: Arah Baru untuk Sistem
Keuangan Internasional,”Jurnal Pemodelan Kebijakan, Mei
1999, hlm. 289–300.
- J. Stiglitz, “Pelajaran dari Asia Timur,”Jurnal Pemodelan
Kebijakan, Mei 1999, hlm. 331–340.
 362 Perdagangan Internasional dan Pembangunan Ekonomi
- D. Salvatore, “Mungkinkah Krisis Keuangan di Asia Timur
Sudah Diprediksi?”Jurnal Pemodelan Kebijakan, Mei 1999,
hlm. 341–348.
- M. Goldstein, GL Kaminski, dan CM Reinhart,Menilai
Kerentanan Finansial(Washington, DC: Institut Ekonomi
Internasional, 2000).
- D. Reagle dan D. Salvatore, "Perkiraan Krisis Keuangan di
Ekonomi Pasar Berkembang,"Tinjauan Ekonomi Terbuka,Juli
2000, hlm. 247–260.
- YC Park, “Dilema Asia Timur: Merestrukturisasi atau
Tumbuh?”Esai Princeton dalam Ekonomi Internasional
No. 223,Agustus 2001.
- JE Stiglitz dan S. Yusuf, eds.,Memikirkan Kembali Keajaiban Asia
Timur(New York: Oxford University Press, 2001).
- Persatuan negara-negara,Laporan Perdagangan dan Pembangunan(New York:
Perserikatan Bangsa-Bangsa, 2011), hlm. 41–83.
Untuk diskusi tentang berbagai syarat perdagangan, lihat:
- G.Meier,Ekonomi Pembangunan Internasional(New York:
Harper & Row, 1968), bab. 3, hlm. 41–65.
Alasan keyakinan bahwa syarat perdagangan negara berkembang
cenderung memburuk dari waktu ke waktu ditemukan di:
- H. Penyanyi, “Distribusi Keuntungan Antara Negara
Berinvestasi dan Meminjam,”Ulasan Ekonomi Amerika,Mei
1950, hlm. 473–485.
- G.Myrdal,Pembangunan dan Keterbelakangan(Kairo:
Bank Nasional Mesir, 1959).
- R. Prebisch, “Perkembangan Ekonomi Amerika Latin dan
Masalah Pokoknya,”Buletin Ekonomi untuk Amerika
Latin, No. 1, 1962.
- R.Prebisch,Menuju Kebijakan Perdagangan Baru untuk Pembangunan (New
York: Perserikatan Bangsa-Bangsa, 1964).
- MJ Flanders, "Prebisch tentang Proteksionisme: Sebuah Evaluasi,"
Jurnal Ekonomi,Juni 1964, hlm. 305–326.
- H.Penyanyi. “Distribusi Keuntungan dari Perdagangan dan
Investasi—Ditinjau Kembali,”Jurnal Studi Pembangunan, Juli
1975, hlm. 377–382.
Untuk pengukuran persyaratan perdagangan komoditas negara
berkembang, lihat:
- Persatuan negara-negara,Harga Relatif Ekspor dan Impor
Negara Terbelakang(Lake Success, NY: Perserikatan Bangsa-
Bangsa, 1949).
- WA Lewis, “Produksi, Harga, dan Perdagangan Dunia,
1870–1960,”Sekolah Studi Ekonomi dan Sosial
Manchester, 1952, hlm. 105-138.
- CP Kindleberger,Ketentuan Perdagangan: Studi Kasus
Eropa(New York: Wiley, 1956).
- RE Lipsey,Tren Harga dan Kuantitas dalam Perdagangan Luar
Negeri Amerika Serikat(Princeton, NJ: Princeton University Press,
1963).
- J.Spraos,Perdagangan yang tidak seimbang?(Oxford: Clarendon Press,
1983).
- E. Grilli dan MC Yang, “Harga Komoditas Utama. Harga Barang
Manufaktur, dan Ketentuan Perdagangan Negara Berkembang: Apa
yang Ditunjukkan Dalam Jangka Panjang,”Tinjauan Ekonomi Bank
Dunia,Januari 1988, hlm. 1–47.
- P. Basu dan D. McLeod, “Fluktuasi Persyaratan Perdagangan dan
Pertumbuhan Ekonomi di Negara Berkembang,”Jurnal Ekonomi
Pembangunan, November 1991, hlm. 89–110.
- CM Reinhart dan P. Wickham, “Harga Komoditas: Kelemahan
Siklus atau Penurunan Sekuler?”Makalah Staf IMF, Juni 1994,
hlm. 175–213.
- YS Haddass dan JG Williamson, “Ketentuan Perdagangan Saham
dan Kinerja Ekonomi, 1870–1940: Prebisch and Singer Ditinjau
Kembali,”Kertas Kerja NBER No. 8188,Maret 2001.
- P. Cashin dan CJ McDermott, “Perilaku Jangka Panjang Harga
Komoditas: Tren Kecil dan Variabilitas Besar,”Makalah Staf
IMF, No. 2, 2002, hlm. 175–199.
- Persatuan negara-negara,Laporan Perdagangan dan Pembangunan(Jenewa:
UNCTAD, 2002), hlm. 117–120.
- GP Zanias, “Pengujian Tren Term of Trade antara
Komoditas Primer dan Barang Manufaktur,” Jurnal
Ekonomi Pembangunan, Oktober 2004, hlm. 49–59.
- DI Harvey dkk. "Hipotesis Prebisch-Singer: Empat Abad
Bukti,"Tinjauan Ekonomi dan Statistik, Mei 2010, hlm.
367–377.
- Persatuan negara-negara,Laporan Perdagangan dan Pembangunan(New York:
Perserikatan Bangsa-Bangsa, 2011), hlm. 20-30.
Studi yang paling penting tentang ketidakstabilan ekspor di negara berkembang
adalah:
- AI MacBean,Ketidakstabilan Ekspor dan Pembangunan Ekonomi
(Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1966).
- BF Massell, “Ketidakstabilan Ekspor dan Struktur Ekonomi,”
Ulasan Ekonomi Amerika,September 1970, hlm. 628–630.
- E. Lancieri, “Ketidakstabilan Ekspor dan Pembangunan Ekonomi:
Suatu Penilaian,”Ulasan Triwulanan Banca del Lavoro,Juni 1978,
hlm. 135-152.
- J. Love, “Ketidakstabilan Ekspor di Negara-Negara Kurang
Berkembang: Konsekuensi dan Penyebabnya,”Jurnal Studi
Ekonomi, Januari 1986, hlm. 239–248.
- BF Massell, "Konsentrasi dan Ketidakstabilan Ditinjau Kembali,"
Jurnal Ekonomi Pembangunan, Juli 1990, hlm. 145–147.

- AR Ghosh dan JD Ostry, “Ketidakstabilan Ekspor dan
Keseimbangan Eksternal di Negara Berkembang,”Makalah Staf
IMF, Juni 1994, hlm. 175–213.
- D. Sonha, “Ketidakstabilan Ekspor, Investasi dan Pertumbuhan
Ekonomi di Negara-negara Asia: Analisis Deret Waktu,”Pusat
Pertumbuhan Universitas Yale, Makalah Diskusi No. 799,April
1999.
- Persatuan negara-negara,Laporan Perdagangan dan Pembangunan(New York:
Perserikatan Bangsa-Bangsa, 2011).
Klasik tentang substitusi impor adalah:
- I. Sedikit dkk.,Industri dan Perdagangan di Beberapa Negara
Berkembang(London: Oxford University Press, 1970).
- AO Krueger, “Strategi Alternatif dan Pekerjaan di LDCs,”
Ulasan Ekonomi Amerika,Mei 1978.
- H. Bruton, “Substitusi Impor,” dalam HB Chenery dan TN
Srinivasan, eds.,Buku Pegangan Ekonomi Pembangunan, Jil.
2 (Amsterdam: Belanda Utara, 1989), hlm. 1601–1644.
- H. Bruton, “Peninjauan Kembali Substitusi Impor,”Jurnal
Perspektif Ekonomi, Juni 1998, hlm. 903–936.
Liberalisasi perdagangan di negara berkembang dikaji dalam:
- M. Michaely, D. Papageorgiu, dan AM Choski, eds.,
Liberalisasi Perdagangan Luar Negeri, Jil. 7 (Cambridge,
Mass.: Basil Blackwell, 1991).
- R. Dornbusch, “Kasus Liberalisasi di Negara
Berkembang,”Jurnal Perspektif Ekonomi, Musim Dingin
1992, hlm. 69–85.
- D. Rodrik, “Terburu-buru untuk Perdagangan Bebas di Dunia Berkembang:
Mengapa Begitu Terlambat? Kenapa sekarang? Akankah Bertahan?”Kertas
Kerja NBER No. 3947,Januari 1992.
- A. Harrison dan A. Revenga, “Pengaruh Reformasi Kebijakan
Perdagangan: Apa yang Sebenarnya Kita Ketahui?”Kertas Kerja
NBER 5225,Agustus 1995.
- J. Kol, “Perluasan dan Evaluasi Perlindungan di Negara
Berkembang,”Tinjauan Ekonomi Terbuka,Januari 1995, hlm.
81-104.
- D. Salvatore, “Kebijakan Perdagangan Internasional, Industrialisasi,
dan Pembangunan Ekonomi,”Jurnal Perdagangan Internasional,
Musim semi 1996, hlm. 21–47.
- A. Winters, “Liberalisasi Perdagangan dan Kinerja Ekonomi:
Sebuah Tinjauan,”Jurnal Ekonomi,Februari 2004, hlm. 4–21.
Untuk kondisi dan kebijakan terhadap negara berkembang, dan
diskusi tentang tatanan ekonomi internasional baru, lihat:
- HG Johnson,Kebijakan Ekonomi Menuju Negara Berkembang
(New York: Praeger, 1968).
Daftar Pustaka yang Dipilih 363
- JN Bhagwati, ed.,Tatanan Ekonomi Internasional Baru:
Debat Utara-Selatan(Cambridge, Mass.: MIT Press, 1977).
- WR Cline, ed.,Alternatif Kebijakan untuk Tata Ekonomi
Internasional Baru(New York: Praeger, 1979).
- L. Turner dan N. McMullen,Negara-negara Industri Baru:
Perdagangan dan Penyesuaian(London: George Allen & Unwin,
1982).
- D.Salvatore, ed.,Prospek Pembangunan Afrika: Pendekatan
Pemodelan Kebijakan(New York: Francis & Taylor untuk
Perserikatan Bangsa-Bangsa, 1989).
- GK Helleiner,Ekonomi Global Baru dan Negara
Berkembang(Brookfield, Vt.: Edward Elgar, 1990).
- D. Salvatore, “Etika dan Ketimpangan Pendapatan Internasional,”
Jurnal Kebijakan Daerah, November 1991, hlm. 519–542.
- D.Salvatore, ed.,Buku Pegangan Kebijakan Perdagangan
Nasional (Westport, Conn. dan Amsterdam: Greenwood Press
dan North-Holland, 1992).
- GK Helleiner, “Protectionisme dan Negara Berkembang,” dalam
D. Salvatore, ed.,Proteksionisme dan Kesejahteraan Dunia (New
York: Cambridge University Press, 1993), hlm. 396–418.
- E. Grilli dan D. Salvatore, eds.,Buku Pegangan Pembangunan
Ekonomi(Westport, Conn.: Greenwood Press, 1994).
- Organisasi Perdagangan Dunia, “Simposium Perdagangan dan
Pembangunan,”Fokus, Maret 1999, hlm. 6–9.
- C. Ozden dan E. Reinhardt, “The Perversity of Preferences: GSP
dan Kebijakan Perdagangan Negara Berkembang, 1976–2000,”
Jurnal Ekonomi Pembangunan, Oktober 2005, hlm. 1–21.
- D. Salvatore, “Globalisasi, Daya Saing Internasional, dan
Pertumbuhan,”Jurnal Perdagangan Internasional, Ekonomi
dan Kebijakan (JICEP), April 2010, hlm. 21–32.
- Bank Dunia,Laporan Pembangunan Dunia(Washington, DC:
Bank Dunia 2012).
Tentang masalah utang internasional negara berkembang, lihat:
- B. Eichengreen dan PH Lindert,Krisis Utang Internasional
dalam Perspektif Sejarah(Cambridge, MA: MIT Press,
1989).
- JA Frankel dkk., eds.,Masalah Analitis dalam Utang(
Washington, DC: IMF, 1989).
- J. Sachs,Utang Negara Berkembang, Volume 1: Sistem
Keuangan Dunia(Chicago: Pers Universitas Chicago
untuk NBER, 1989).
- GL Kaminsky dan A. Pereira, “The Debt Crisis: Lessons of the
1980s for the 1990s,”Jurnal Ekonomi Pembangunan, Juni
1996, hlm. 1–24.
 364 Perdagangan Internasional dan Pembangunan Ekonomi
- Bank Dunia,Menilai Bantuan(Washington, DC: Bank Dunia,
1998).
- C. Burnside dan D. Dollar, “Kebijakan dan Pertumbuhan Bantuan,”
Ulasan Ekonomi Amerika,Desember 2000, hlm. 847–868.
- J. Sachs, “Menyelesaikan Krisis Utang Negara Berpenghasilan Rendah,”
Brookings Makalah tentang Kegiatan Ekonomi, No. 1, 2002, hlm. 257–
286.
- Bank Dunia,Keuangan Pembangunan Global(Washington,
DC: Bank Dunia, 2011).
Tentang globalisasi dan kemiskinan, lihat:
- P. Lindert dan J. Williamson, “Apakah Globalisasi Membuat
Dunia Lebih Tidak Setara?”Kertas Kerja NBER No. 8228,2001.
- KH O'Rourke, “Globalisasi dan Ketimpangan: Tren Sejarah,”
diKonferensi Tahunan Bank Dunia tentang Ekonomi
Pembangunan, 2001/2002, hlm. 39–68.
- RN Cooper, “Pertumbuhan dan Ketimpangan: Peran
Perdagangan dan Investasi Asing,”Konferensi Tahunan Bank
Dunia tentang Ekonomi Pembangunan, 2001/2002, hlm. 107–137.
- Bank Dunia,Globalisasi, Pertumbuhan dan Kemiskinan(Washington,
DC: Bank Dunia, 2002).
- D. Dollar dan A. Aart, “Perdagangan, Pertumbuhan dan Kemiskinan,”
Kertas Kerja Bank Dunia No. 2199,2002.
- D. Dollar dan A. Aart, “Pertumbuhan Baik untuk Orang Miskin,”
Kertas Kerja Bank Dunia No. 2587,2002.
- J. Bhagwati dan TN Srinivan, “Perdagangan dan Kemiskinan
di Negara Miskin,”Ulasan Ekonomi Amerika,Mei 2002, hlm.
180-183.
- LA Winters, N. McCulloch, dan A. McKay, “Liberalisasi
Perdagangan dan Kemiskinan: Bukti Sejauh Ini,”Jurnal
Sastra Ekonomi, Maret 2004, hlm. 72–115.
- D. Salvatore, ed., "Globalisasi, Pertumbuhan dan Kemiskinan,"
Edisi Khusus dariJurnal Pemodelan Kebijakan, Juni 2004, dengan
artikel oleh Robert Barro, William Baumol, Jagdish Bhagwati,
Lawrence Klein, dan Joseph Stiglitz, antara lain.
- WC Klin,Kebijakan Perdagangan dan Kemiskinan Global(Washington,
DC: Institut Ekonomi Internasional, 2004).
- J. Sachs,Akhir Kemiskinan(New York: Penguin Press HP,
2005).
- F. Campano dan D. Salvatore,Ketimpangan Pendapatan(New
York: Oxford University Press, 2006).
- Komisi Pertumbuhan dan Perkembangan,Laporan Pertumbuhan
(Washington, DC: Bank Dunia, 2008).
- S.Yusuf,Ekonomi Pembangunan melalui Dekade
(Washington, DC: Bank Dunia, 2009).
- D. Salvatore, “Pertumbuhan Ekonomi, Ketimpangan Lintas
Negara dan Kemiskinan Dunia selama Globalisasi,”Jurnal
Pemodelan Kebijakan, Juni 2007, hlm. 635–642.
- Bank Dunia,Laporan Pemantauan Global(Washington, DC:
Bank Dunia, 2008).
- C. Shaohua dan M. Ravallion, “Dunia Berkembang Lebih Miskin
Dari Yang Kita Pikirkan, Tapi Tidak Kurang Sukses dalam
Memerangi Kemiskinan,”Makalah Penelitian Kebijakan Bank
Dunia No. 4703,Agustus 2008.
- Komisi Pertumbuhan dan Perkembangan,Laporan Pertumbuhan
(Washington, DC: Bank Dunia, 2008).
- D. Salvatore, “Globalisasi Pertumbuhan, Kemiskinan, dan
Pemerintahan,” dalam G. Cipollone, ed.,Globalisasi, Pertumbuhan dan
Etika (Roma: Gregorian University Press, 2010), hlm. 169–185.
Pentingnya Putaran Uruguay dan Doha bagi negara-negara
berkembang dikaji dalam:
- J. Stiglitz dan A. Charlton,Perdagangan yang Adil untuk Semua(New
York: Oxford University Press, 2006).
- K. Anderson dan W. Martin, ed.,Reformasi Pertanian dan
Agenda Pembangunan Doha(Washington, DC: Bank Dunia,
2006).
- GC Hufbauer dan JJ Schott, “Putaran Doha setelah Hong
Kong,”Ringkasan Kebijakan, Institut Ekonomi Internasional,
Februari 2006.
- “Agenda Simposium Ekonomi Pembangunan,”Jurnal
Perspektif Ekonomi, Mei 2010, hlm. 367-377.
- Organisasi Perdagangan Dunia,Agenda Pembangunan Doha:
Negosiasi, Implementasi dan Pengembangan(Jenewa: WTO,
2010).
Sumber data terpenting di negara berkembang adalah:
- Bank Dunia,Laporan Pembangunan Dunia(Washington, DC: Bank
Dunia, Tahunan).
- Bank Dunia,Prospek Ekonomi Global(Washington, DC: Bank
Dunia, Tahunan).
- Bank Dunia,Keuangan Pembangunan Global(Washington,
DC: Bank Dunia, tahunan).
- Persatuan negara-negara,Buku Tahunan Statistik(New York: Perserikatan Bangsa-
Bangsa, Tahunan).
- Persatuan negara-negara,Survei Ekonomi Dunia(New York: Perserikatan Bangsa-
Bangsa, Tahunan).
- UNCTAD,Laporan Perdagangan dan Pembangunan(Jenewa: Perserikatan Bangsa-
Bangsa, Tahunan).
- Dana Moneter Internasional,Statistik Keuangan
Internasional(Washington, DC: IMF, Bulanan, dengan
Ringkasan Tahunan).
 Internet 365

INTERN dan seterusnya

Data dan informasi lain yang digunakan dalam bab ini dapat kecuali Statistik Keuangan Internasional, dapat diakses
ditemukan di:Laporan Pembangunan Dunia Bank Dunia 2012, melalui Internet dengan mengklik nama laporan setelah
Dana Moneter Internasional (IMF)Statistik Keuangan mengakses situs web organisasi di:
Internasional 2011danPandangan Ekonomi Dunia,Konferensi http://www.worldbank.org
PBB tentang Perdagangan dan Pembangunan (UNCTADs)
http://www.imf.org
Laporan Perdagangan dan Pembangunan 2011,dan Program
Pembangunan Perserikatan Bangsa-Bangsa (UNDPs)Laporan http://www.unctad.org
Pembangunan Manusia 2011.Semua laporan, http://hdr.undp.org
Sumber Daya Internasional cha
Gerakan dan
Perusahaan multinasional

TUJUAN BELAJAR :
Setelah membaca bab ini, Anda seharusnya dapat:

• Jelaskan motif portofolio internasional dan

investasi langsung
• Jelaskan pengaruh portofolio dan investasi langsung terhadap
investasi dan negara tuan rumah

• Memahami alasan keberadaan perusahaan

multinasional dan pengaruhnya terhadap negara asal
dan tuan rumah
• Memahami motif dan dampak migrasi tenaga kerja
internasional

12.1pengantar
Sejauh ini, kita hampir secara eksklusif berurusan dengan perdagangan
komoditas dan mengasumsikan tidak ada pergerakan sumber daya
internasional. Namun, modal, tenaga kerja, dan teknologi bergerak
melintasi batas-batas nasional. Dalam beberapa hal, perdagangan
internasional dan pergerakan sumber daya produktif dapat dianggap
sebagai pengganti satu sama lain. Misalnya, negara yang relatif kaya
modal dan tenaga kerja yang langka, seperti Amerika Serikat, dapat
mengekspor komoditas padat modal atau mengekspor modal itu sendiri,
dan mengimpor produk padat karya atau mengizinkan imigrasi pekerja
dari negara-negara dengan tenaga kerja berlimpah. persediaan. Seperti
halnya perdagangan internasional,
Perdagangan internasional dan pergerakan faktor-faktor produktif, bagaimanapun,
memiliki efek ekonomi yang sangat berbeda pada negara-negara yang terlibat. Dalam bab ini,
kami berfokus pada biaya dan manfaat dari pergerakan sumber daya internasional. Karena
perusahaan multinasional merupakan kendaraan penting bagi arus modal, tenaga kerja, dan
teknologi internasional, kami juga mencurahkan banyak perhatian pada jenis perusahaan
ekonomi yang relatif baru dan penting ini.

367
368 Gerakan Sumber Daya Internasional dan Perusahaan Multinasional

Ada dua jenis utama investasi asing: investasi portofolio dan investasi langsung.Investasi
portofolioadalah aset keuangan murni, seperti obligasi, dalam mata uang nasional. Dengan
obligasi, investor hanya meminjamkan modal untuk mendapatkan pembayaran tetap atau
pengembalian secara berkala dan kemudian menerima nilai nominal obligasi pada tanggal yang
telah ditentukan. Sebagian besar investasi asing sebelum Perang Dunia I adalah jenis ini dan
mengalir terutama dari Inggris ke "daerah pemukiman baru-baru ini" untuk konstruksi kereta api
dan pembukaan lahan baru dan sumber bahan baku. Pemerintah AS mendefinisikan investasi
portofolio sebagai pembelian saham yang melibatkan kurang dari 10 persen hak suara saham
suatu korporasi. (Pembelian 10 persen atau lebih saham berhak suara suatu perusahaan dianggap
sebagai investasi langsung.) Dengan saham, investor membeli ekuitas, atau klaim atas kekayaan
bersih perusahaan. Portofolio atau investasi keuangan terjadi terutama melalui lembaga
keuangan seperti bank dan dana investasi. Investasi portofolio internasional runtuh setelah
Perang Dunia I dan baru bangkit kembali sejak 1960-an.
Investasi langsung, di sisi lain, adalah investasi nyata di pabrik, barang modal, tanah, dan persediaan
di mana modal dan manajemen terlibat dan investor mempertahankan kendali atas penggunaan modal
yang diinvestasikan. Investasi langsung biasanya berbentuk perusahaan yang memulai anak perusahaan
atau mengambil alih perusahaan lain (misalnya, dengan membeli sebagian besar saham). Setiap
pembelian 10 persen atau lebih saham perusahaan, bagaimanapun, didefinisikan sebagai investasi
langsung oleh pemerintah AS. Dalam konteks internasional, investasi langsung biasanya dilakukan oleh
perusahaan multinasional yang bergerak di bidang manufaktur, ekstraksi sumber daya, atau jasa.
Investasi langsung sekarang sama pentingnya dengan investasi portofolio sebagai bentuk atau saluran
arus modal swasta internasional.
Pada Bagian 12.2, kami menyajikan beberapa data tentang arus modal internasional. Dalam Bagian 12.3,
kami memeriksa motif portofolio dan investasi langsung di luar negeri. Dalam Bagian 12.4, kami menganalisis
efek kesejahteraan dari arus modal internasional terhadap investasi dan negara tuan rumah. Bagian 12.5
berhubungan dengan perusahaan multinasional—alasan keberadaan mereka dan beberapa masalah yang
mereka ciptakan. Akhirnya, di Bagian 12.6, kami membahas alasan dan efek kesejahteraan dari migrasi tenaga
kerja internasional pada umumnya dan tenaga kerja terampil pada khususnya. Lampiran berkaitan dengan apa
yang disebut masalah transfer yang terkait dengan arus modal internasional.

12.2Beberapa Data Arus Modal Internasional

Kami sekarang menyajikan beberapa data tentang ukuran dan komposisi penanaman modal AS di
negara asing dan penanaman modal asing di Amerika Serikat dari tahun 1950 hingga 2010.
Kita dapat melihat dari Tabel 12.1 bahwa baik kepemilikan swasta AS atas sekuritas jangka panjang
asing (saham dan obligasi) dan kepemilikan swasta asing atas sekuritas jangka panjang AS meningkat
sangat pesat dari tahun 1950 hingga 2010, dengan yang terakhir sedikit lebih besar dari yang
sebelumnya di akhir tahun 2010. Tabel 12.1 juga menunjukkan nilai USlangsunginvestasi luar negeri dan
asinglangsung investasi di Amerika Serikat pada akhir berbagai tahun. Investasi asing langsung dinilai
pada biaya historis, pada saat ini atau biaya penggantian, dan pada nilai pasar (yaitu, dengan
menggunakan harga pasar saham). Angka untuk investasi asing langsung pada biaya saat ini hanya
tersedia dari tahun 1976. Kebutuhan untuk melengkapi nilai historis dari investasi asing langsung
dengan nilai saat ini dan pada nilai pasar muncul karena sebagian besar investasi asing langsung AS
terjadi pada 1960-an dan 1970-an dan membutuhkan lebih besar penyesuaian untuk efek kumulatif
inflasi daripada investasi asing langsung di Amerika Serikat, yang sebagian besar terjadi sejak tahun
1980-an. Tabel 12.1 menunjukkan bahwa kedua saham investasi langsung AS di luar negeri
 12.2 Beberapa Data Arus Modal Internasional 369

- TABEL 12.1.Posisi Investasi Swasta Internasional Jangka Panjang Asing AS pada Tahun-tahun Terpilih, 1950–
2010 (miliar dolar AS, berdasarkan biaya historis dan biaya saat ini, pada akhir tahun)

Tahun 1950 1960 1970 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

Aset AS di luar negeri

Surat berharga asing 4.3 9.5 20.9 62.5 119.4 342.3 1, 203.9 2, 425.5 4, 329.3 6, 222.9
Investasi langsung di:
Biaya historis 11.8 31.9 75.5 214.5 230.3 421.5 711.6 1, 316.2 2, 241.7 3, 908.2 885.
Biaya saat ini — — — 388.1 371.0 616.7 5 1, 531.6 2, 651.7 4, 429.4
Nilai pasar — — — — 386.4 731.8 1, 363.8 2, 694.0 3, 638.0 4, 843.3

Aset asing di AS
sekuritas AS 2.9 9.3 34.8 74.1 207.9 460.6 969.8 2, 623.0 4, 353.0 5, 860.1
Investasi langsung di:
Biaya historis 3.4 6.9 13.3 83.0 184.6 403.7 560.1 1, 256.9 1, 634.1 2, 342.8 680.1
Biaya saat ini — — — 127.1 247.2 505.3 1, 421.0 1, 906.0 2, 658.9
Nilai pasar — — — — 220.0 539.6 1, 005.7 2, 783.2 2, 810.0 3, 451.4

Sumber:Departemen Perdagangan AS,Survei Bisnis Saat Ini(Washington, DC: Kantor Percetakan Pemerintah AS, berbagai edisi).

dan investasi asing langsung di Amerika Serikat juga meningkat sangat pesat dari tahun 1950
hingga 2010 dan lebih tinggi pada nilai pasar daripada biaya saat ini.
Tabel 12.2 menunjukkan bahwa dari tahun 1950 dan 2010, stok investasi langsung AS di Eropa
tumbuh jauh lebih cepat daripada stok investasi langsung AS di Kanada dan Amerika Latin. Hal ini
disebabkan oleh pesatnya pertumbuhan Uni Eropa dan keinginan Amerika Serikat untuk
menghindari tarif eksternal bersama yang dikenakan oleh UE atas impor dari luar UE. Perhatikan
bahwa investasi langsung AS di Amerika Latin sebenarnya lebih rendah pada tahun 1985 daripada
tahun 1980 sebagai akibat dari masalah utang internasional negara-negara Amerika Latin (dibahas
dalam Bagian 11.6B).Perhatikan juga bahwa investasi langsung AS di Jepang meningkat kurang
dari tempat lain pada 1990-an karena stagnasi di Jepang selama dekade itu.

- TABEL 12.2.Investasi Langsung AS di Luar Negeri menurut Area dalam Tahun-Tahun Terpilih, 1950–2010
(miliar dolar AS, berdasarkan biaya historis, pada akhir tahun)

Latin Asia dan di antaranya

Tahun Total Kanada Eropa Amerika Pasifik Jepang Yang lain

1950 $ 11.8 $3.6 $1.7 $ 4.6 $ 0.3 $ 0.0 $1.6

1960 31.9 11.2 7.0 8.4 1.2 0.3 4.1
1970 78.2 22.8 24.5 14.8 8.3 1.5 7.8
1980 215.6 45.0 96.5 38.9 25.3 6.2 9.9
1985 230.3 46.9 105.2 28.3 35.3 9.2 14.6
1990 421.5 68.4 204.2 72.5 63.6 21.0 12.8
1995 711.6 81.4 363.5 122.8 126.0 39.2 17.9
2000 1, 316.2 132.5 687.3 266.6 207.1 57.1 22.7
2005 2, 241.7 233.5 1, 110.0 365.9 380.5 79.3 45.6
2010 3, 908.2 296.7 2, 185.9 724.4 611.1 113.3 23.2

Sumber:Departemen Perdagangan AS,Survei Bisnis Saat Ini(Washington, DC: Kantor Percetakan Pemerintah AS, berbagai
edisi).